le

vmz

1815 - 1915

Hundert Jahre
preuisischer Herrschaft am Rhein

Boon 1917
A. Marcus $i E. Webers Verlag

Dr« jar. Alfccrt Aiui

Digitized by the Internet Archive

in 2009 with funding from

Ontario Council of University Libraries

http://www.archive.org/details/dierheinprovinz01hansuoft

Die Rheinprovinz 1815— 1915

Hundert Jahre preußifcher Herrfchaft am Rhein

Erfter Band

1 CA'^A-y^

Die Rheinprovinz

1815-1915

Hundert Jahre preußifcher Herrfchaft am Rhein

In Verbindung mit

L. Baeck, ]. Bufchmann, W. Cohen, E. v. Czihak, ]. Hashagen,
Th. Ilgen, W. Kahler, K. Kehrmann, R. Klapheck, Br. Kuske,
E. Landsberg, H. Lehmann, K. Ohlert, W. Pla^hofF, F. Schul^,
M. Schwann, Ed. Simons, F. Stier-Somlo, ]. Stubben, U. Stu^,
W. Tuckermann, K. Wiedenfeld, A. Wirminghaus, E. WolfF
und W. Wygodzinski

bearbeitet und herausgegeben

Joseph Hansen

Erfter Bcind

Bonn 191 7
A. Marcus & E. Webers Verlag

Dr. jur. Albert Ahn

G.G.

Vorwort.

Der Plan zur Herausgabc des vorliegenden Buches i(t im Jahre 1911 gefaßt
worden. Der für das Frühjahr 1915 bevorftehende Gedenktag der vor hundert
Jahren erfolgten Vereinigung der Rheinprovinz mit dem prcußifchen Staate
weckte um jene Zeit an zahlreichen Stellen der Provinz den Wunfeh, durch
hiftorifche Unterfuchungen und Betrachtungen, für deren Erfcheincn der Augen=
blick der Jahrhundertfeier in Ausficht genommen wurde, dem lebenden Ge=
fchlechte die Bedeutung der im Jahre 1815 vollzogenen Verbindung zum Be=
wußtfein zu bringen. Auf amtlicher Seite wurden umfaffende Veröffentlichungen
vom Königlichen Oberpräfidium in Koblenz, von der Rheinifchen Provinzial=
Verwaltung in Düffeldorf und von einer Reihe rheinifcher Städte, insbefondere
von Köln, Düffeldorf, Aachen und Trier, vorbereitet. Auf wiffenfchaftlidier Seite
hatte die Gefellfchaft für rhcinifche Gcfchichtskunde fchon im Jahre 1910 eine
Preisaufgabe ihrer Meviffenftiftung : Die Rheinprovinz unter der preußifchen Vcr=
waltung von 1815 bis zum Erlaß der Verfaffungsurkunde vom 31. Januar 1850,
ausgefchrieben. Ihr war das Ziel gefetzt, in erfter Linie aus einer planmäßigen
Durchforfchung der Akten der (taatlichen Behörden die ficheren Unterlagen
für die Erkenntnis des Prozeffes der Verfchmclzung der Rheinprovinz mit dem
Staatsganzen zu gewinnen und auf diefer Grundlage den Prozeß felb(t zu ver=
anfchaulichen. Ihre Löfung wurde von berufener Seite in ausfichtsvoller Weife
in Angriff genommen. Das hier vorliegende Sammelwerk (teilte fleh von vorn=
herein die Aufgabe, neben diefen anders gearteten Veröffentlichungen die viel=
geftaltige Entwicklung der Rheinprovinz von 1815 — 1915 in einer für einen
größern Leferkreis beftimmtcn Dar(tellung, und zwar in der Weife vor Augen
zu führen, daß die Bearbeitung der verfchiedenen Entwicklungsreihen durch
folche wiffcnfchaftlichen Fachleute erfolgte, die durch ihre Spezialftudicn und
durch längern perfönlichen Aufenthalt in der Provinz bcfonders dazu berufen
erfchienen. Leitender Gefichtspunkt des ganzen Werkes follte aber auch hier
der Verfchmelzungsprozeß zwifchen dem preußifchen Staat und der Rhcin=
provinz fein, fo wie er fich dem heutigen Beobachter bei rein wiffenfchaftlicher
Betrachtung darftellt.

Der Ausbruch des Weltkrieges im Sommer 1914 machte die rechtzeitige
Durchführung aller diefer Pläne unmöglich. Im Frühjahr 1915 waren wohl
die Vorarbeiten für die meiften von ihnen weit gefördert, und von der Mehrzahl

VI Vorwort D

lagen größere oder kleinere Teile auch fdion gedrud<t vor. Aber wie am 15. Mai
1915 alle Fcftlidikeiten, die in der Rheinprovinz zur öffentlidien Jahrhunderts
feier des denkvÄ-ürdigen Ereigniffes geplant waren, unterbleiben mußten, fo
konnte damals audi keines diefer Jubiläumswerke herausgegeben werden. Auch
in der feitdcm vcrfloffencn Zeit haben von ihnen nur die beiden von den Stadt=
Verwaltungen von Trier 1) und Köln 2) veranlagten Veröffentlichungen an das
Licht treten können. Im Mai 1915 felbft erfcJiien neben den Artikeln der rhei=
nifchen TagesprcJTe, die das Ereignis von verfchiedcnen Gefiditspunktcn aus
zu würdigen unternahmen, nur ein kleineres Sammelwerk^), das im wefentlichen
von einem politifchen Parteiftandpunkte aus „die Verdienfte des preußifchen
Staates um die Rheinlande würdigen, zugleich aber auch den Rheinlanden felbft,
der rheinifchen Eigenart, dem rheinifchen Selbftgefühl gerecht werden will, was
nach früheren Erfahrungen von der einen oder anderen der angekündigten
fonjtigen Veröffentlichungen nicht oder doch nicht in ausreichendem Maße zu
erwarten fein möchte". Nach der Wegräumung der perfönlichen und fachlichen
Sdiwierigkeiten, die der Ausbruch und die lange Dauer des Weltkrieges ihm
entgegengeftellt haben, tritt nunmehr das vorliegende Werk neben diefe bereits
erfchienenen Veröffentlichungen. Die Hoffnung ift berechtigt, daß in Zukunft
audi von den übrigen noch ausftehenden Werken das eine oder andere der
Vollendung entgegengehen wird.

Aus der ganzen zweitaufendjährigen Gefchichte der Rheinlande i(t das von
1815 — 1915 verfloffene Jahrhundert eine der reichften und bewegteften Zeit=
fpannen. Im Laufe dicfes von raftlofem Arbeitsdrang erfüllten Jahrhunderts
hat das äußere Leben der Völker im allgemeinen, insbefondere aberdes deutfchen,
auf dem wirtfchaftlichen Gebiete Umwälzungen erfahren, wie nie zuvor. Die
geiftige Kultur Deutfchlands ift in diefer Zeit über die Grenzen einer rein
ideellen Tätigkeit, die ihre Güter der Welt freigebig darbot, hinausgcfchrittcn.
Sie hat das ganze Leben ergriffen und den Weg zur angewandten Wiffenfchaft,
zur gewerblichen Arbeit und zur Technik eingefchlagen, um auf allen Gebieten
unerhörte Erfolge zu erzielen. Gleichzeitig hat im Bereiche des politifchen
Dafeins, das die Grundlagen der menfchlichen Wohlfahrt fchafft und fiebert,
der prcußifche Staat, dem die Rheinprovinz beim Eintritt in diefcs Jahrhundert

') Gefchichte der Stadt Trier von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Denk«
fchrift zum hundertjährigen Jubiläum der Zugehörigkeit der Stadt zum preußifdien
Staat. Herausgegeben im Auftrage der Stadt Trier von G. Kentenich. Trier, Fr.
Lintz, 1919.

•) Die Stadt Cöln im erften lahrhundert unter preußifchcr Herrfchaft 1815 bis
191 y. Herausgegeben von der Stadt Cöln. Cöln, P. Neubncr 19« 5/16 (2 Bände in
5 Teilen).

') Zur Jahrhundertfeier der Vereinigung der Rheinlande mit Preußen. Eine
Dcnkfchrift, herausgegeben im Auftrage eines Kreifes rheinifcher Freunde von Dr.
Julius Bachern. Köln, ). P. Bachenn (ohne Jahr).

□ Vorwort VII

eingegliedert wurde, feine Umgeftaltung vom fürftlichen Abfolutismus zum
Verfaffungsftaat vollzogen und fo feinen Angehörigen die Bahn zu felbftändiger
Mitarbeit am öffentlichen Leben erfchloffen. Dem deutfchen Volk aber hat
diefes Jahrhundert nach fchwierigen Kämpfen als koftbarfte Gabe unter der
preußifchen Führung eine ftaatlichc Organifation gebracht, die eine mittlere
Linie zwifchen den in Preußen verkörperten alten hiftorifchcn Kräften und den
jungen, vom Volke felbft entwickelten nationalen Wünfchen darftellt. Das
innerlich uneinige und zerriffene, äußerlich ohnmächtige und unfclbftändigc
Deutfchland i[t ein Reich geworden, deffen ftrotzende Kraftfülle uns und der
ganzen Welt durch die großen Erlebniffe der Gegenwart zum vollen Bewußtfein
gebracht wird.

Die Rheinprovinz hat diefe Entwicklung als ein Glied des preußifdien
Staates mitgemacht. Sie ift während dicfer Zeit fchnell und vielfeitig aufgeblüht.
Ihre eigene Mitarbeit empfing aber die unterfcheidenden Merkmale im
wefentlichen dadurch, daß die Verbindung der Rheinlandc mit Preußen in
einem Augenblick erfolgte, wo fie foeben erft vom Joche der Fremdhcrrfchaft
befreit und gerade durch diefe zwanzigjährige Frcmdherrfdiaft aus einem
Konglomerat fdiwacher und zerfplittertcr Kleinftaaten zu einer Einheit geworden
waren, die von den modernen Ideen der bürgerlichen Rechtsgleichheit, des
allgemeinen Staatsbürgertums und des Verfaffungs(taats erfüllt war, zugleidi
aber, abweichend von den preußifchen Stammlanden, in ihrer gefellfchaftlichen
Struktur auch die realen Grundlagen für die Durchführung diefer Ideen darbot.

Die Verfchmelzung der Rheinprovinz mit dem preußifchen Staate vollzog
fich fo unter ganz anderen Vorausfctzungen als fie im 18. Jahrhundert für ihre
letzten Vorgängerinnen maßgebend gewefcn waren. Preußen, der junge und
erobernde, fich ausbreitende Staat, hatte fich zuletzt unter der Regierung
Friedrichs des Großen auf kriegerifchem Wege die Provinz Schlcfien, auf fried*
lichem Weftpreußen einverleibt und trotz mancher Wider(tände verhältnismäßig
fchnell affimilicrt. In den Rheinlandcn, die Preußen an Stelle feines in den
Jahren 1795 — 1801 preisgegebenen altern niedcrrheinifchen Befitzes gleichfalls
auf friedlichem Wege übernahm, waren durch die franzöfifche Herrfchaft die Zu=
(tände des Ancicn regime durchweg befeitigt und ftatt ihrer neue und felbftän=
digc, bürgerliche Kräfte entbunden worden, mit denen die Auseinanderfetzung
dadurch erfchwert wurde, daß Preußen nach 1815, abweichend von den während
feiner Reformzeit von 1807 bis 1813 hervorgetretenen Anfätzen feines übers
gangs zum modernen Staat, ein ganzes Menfchenalter hindurch die burcau=
kratifch=abfoluti{tifche, auf den Adel gejtützte Herrfchaftsform aufrecht erhielt.
Der Gegenfatz, in den es dadurch zu dem im Rheinland überwiegenden öffent=
liehen Bewußtfein trat, hat den Afflmilationsprozeß wefentlich behindert und
verlangfamt. Für Preußen blieb aber die Provinz bcfonders deshalb wertvoll,
weil es am Rheine die dcutfche Wejtgrenze militärifch zu fichcm hatte und zu=

VIII Vorwort a

gleich aus dem Bcfitze feiner vom Hauptteile des Staates räumlich abgefprengten
Weftprovinzen den natürlichen Antrieb empfing, feinen zerriffenen Staatskörper
durch Angliederung der zvcifchenlicgenden Länder einheitlich zu geftalten und
feine Herrfchaft durdi ganz Norddeutfchland auszubreiten. Der Rheinprovinz
ihrerfeits erwuchs die Aufgabe, nicht nur die tragfähigen wirtfchaftlichen Lcbens=
grundlagen und die gewaltigen materiellen Hebelkräfte für das Emporfteigen
Preußens mitzufdiaifen, fondern gleichzeitig auch die (tagnierende preußifche
Verfaffungspolitik in Fluß und das felbftgenügfam=konfervativc Preußen der
nationalen Einheitsbewegung zugänglich zu erhalten. Trotz aller Hemmungen
ift die Rheinprovinz durch ihre Verfchmelzung mit dem prcußifchen Staate vor
dem Jahre 1870 ein ftarker Eckftein der nationalen Politik Preußens geworden,
um fich dann nachher, als die Entwicklung Dcutfchlands zu einer Weltnation
und feine Verflechtung in das weltpolitifche Ringen der Großjtaaten unferer
Tage einfetzte, zufammen mit dem angrenzenden weftfälifchen Induftriebezirk
geradezu zum wirtfdiaftspolitifchen Schwerpunkte von Staat und Reich fort=
zubilden, Sie hat in dem Jahrhundert von 1815 bis 1915 eine Regfamkeit
ohne gleichen, eine planmäßige und zielbewußte Anfpannung ihrer Kräfte
gefehen wie nie zuvor. Unaufhaltfam ift das Leben zwifchen ihr und dem Ge=
famtftaate herüber= und hinübergeflutet, ganz im Geifte jenes alten Gcfetzes
unferer vaterländifchen Gefchichte, das alle deutfchen Stämme dauernd zu
gcgenfeitigem Geben und Empfangen zwingt. Der unverkennbaren Tatfadie,
daß dabei auf feiten der Provinz der ftärkfte Lebenstrieb und die bedeut«
famften Leiftungen dem Wirtfchaftsleben angehören und der frifchen Unter=
nchmungsluft ihrer Bevölkerung auf dem materiellen Gebiete die größten
Erfolge befchieden waren, ift im vorliegenden Werke durch die Stoffvertci=
long Redinung getragen worden. Trotz feines verzögerten Erfcheinens ift dem
urfprünglichen Plane gemäß daran feftgehalten worden, die Darftellung nur
bis zum Jahre 1915 zu führen, Unfer Werk bietet fo einen Überblick über
die Gefchichte der Rheinprovinz in dem Jahrhundert zwifchen den beiden
großen, über das Schickfal unfcrcs Volkes und Europas entfcheidenden Kriegen.
Das vorliegende Werk hatte fich von Anfang an vielfeitiger Förderung zu
erfreuen. Mit warmem Danke muß zunächft des Umftandes gedacht werden,
daß bei Beginn der Arbeiten im Jahre 1911 ein Kreis von oftbewährten Kölner
Förderern gefchichtlicher Studien unter der Führung der Herren Geheimer
Kommerzienrat Dr. L, Hagen und Dr, G, v, iVlallinckrodt zufammentrat, um
die finanzielle Durchführung des Planes zu [Ichern. Handfchriftliches Quellen«
matcrial ift dann während der Vorarbeiten von flaatlichcn und ftädtifchen Ben
hörden wie von Privatperfonen in reicher Fülle erfchloffen und zur Verfügung
geflellt worden. Die im Jahre 1911 gewonnenen Mitarbeiter haben trotz der
durch die Zeitumf^ände bewirkten Hemmungen, und trotzdem mehrere von
ihnen während der Vorbereitung des Werkes aus ihrer Tätigkeit am Rheine

• □ Vorwort IX

wegberufen wurden, ihre Arbeit zu Ende geführt. Nur eine Ausnahme i(t zu
verzeichnen. Der Abfchnitt über das literarifche Leben (Band II S. 385 ff.)
i[t leider unvollendet geblieben. Nachdem fein Verfaffer durch ftändig wieder«
holte fchriftliche Zufagen bis zum April d. Js. die baldige Vollendung beftimmt
in Ausficht geftellt hatte, gab er im Mai die überrafchende Erklärung ab, er
fühle fich körperlich und gei(tig nicht dazu imftandc. Einen Erfatz zu gewinnen,
war damals nicht mehr möglich, follte nicht bei den wachfenden Schwierigkeiten
der Drucklegung die Herausgabe des Gefamtwerkes auf unbeftimmte Zeit
hinausgefchoben werden. Die dem zweiten Bande beigegebenen ausführlidien
Regifter über das ganze Werk, um die fich Herr Ph. Nottbrock in Köln in hin=
gebender Arbeit verdient gemacht hat, werden ebenfo wie die angefügte übcfs
fichtskarte der Provinz feine bequeme Benutzbarkeit für die Dauer fichcrn.
Befondere Verdienfte hat fich auch der Verlag erworben. Im Geiftc der beiden
in ihm verfchmolzenen älteren Verlagsfirmcn, die in unfcrer Provinz feit der
Gründung der rheinifchen Univerfität im Jahre 1818, fa(t während des ganzen
in unferem Werke behandelten Zeitraums, einen führenden Platz auf dem
Gebiete wiffenfchaftlicher Publikation behauptet haben, hat er die fich häufenden
technifchen Hinderniffe, die die Kriegszeit unferer Veröffentlichung in den Weg
legte, opferwillig zu überwinden verftanden. Es drängt mich, allen Behörden,
Anftalten und Perfoncn, die fich um das Zuftandekommen unfcres Werkes ver=
dient gemacht haben, auch öffentlich auszufprechen, wie fehr ich mich ihnen für
ihre Förderung verpflichtet fühle.

Der vorliegende Überblick über die Gcfdiichtc der Rheinprovinz während
ihres erften Jahrhunderts unter preu^ifcher Herrfchaft tritt an die Offcntlidikcit
in einer Zeit, wo eine feindliche Koalition von unerhörten Dimenfionen Deutfch=
land bedroht und nicht nur das blühende Leben der gefegneten rheinifchen
Lande austilgen, fondern auch die Verbindung der Provinz mit Preußen und
Deutfchland löfen möchte. Eine folche Zeit führt der Provinz die Segnungen
ihrer vor hundert Jahren erfolgten Aufnahme in den Verband des waflFenftarken
preußifchen Staates befonders deutlich vor Augen. Vor 1815 hatte der preußifchc
Staat regelmäßig die Erfahrung gemacht, daß „alle die Bruchftücke deutfcher
Nation, die er erwarb, fich von ihrem altgewohnten Kleinleben nur mit tiefem
Herzeleid trennten und erß: nach Jahren fich in das größere Gerneinwefen cin=
wohnten" (Treitfchke). Wie eng und unzerreißbar das Band i(t, das unfere
Provinz am Ende ihrer erften preußifchcn Periode mit Staat und Reich vcr=
knüpft, trat beim Aufflammen des großen Krieges zutage. Getragen von der
hellen Begeifterung der ganzen Provinz find die Söhne des Rheinlands wie e i n
Mann in den Kampf gezogen, und feit drei langen Jahren ftehen fie mit ihrem
Leben ein für Kaifcr und Reich. Sie kämpfen heldenmütig für die Freiheit und
die Sicherheit von Vaterland und Heimat; was preußifch=deutfche Arbeit an den
Ufern des deutfchen Stromes feit hundert Jahren gcfchaffen hat, geben fie nie=

X Vorwort D

mals preis. Die große gemcinfamc Kriegstat in den Sdiickfalsjahren, die unferm
Volke den harten Kampf gegen eine Welt von Feinden aufzwingen, fchmiedet
vielmehr weitere, uniöslidie Klammern zwifdien dem Rheinlande und der
prcußifdien Monardiie. Auf der Sdiwelle des zweiten Jahrhunderts unter
prcußifcher Herrfdiaft, in das die Provinz während des Donners der Schlachten
eingetreten i(t, ift diefes ftärkende Bewußtfein uns zuverläffigc Bürgfchaft für
eine große und glücklidie Zukunft.

Köln, September 1917. Hansen.

Inhaltsüberficht.

Erfter Beind. ^^.^^

I. ProfcJTor Dr. Juftus Hashagen, Privatdozent an der
Univcrfität Bonn: Die Rheinlandc beim Abfchlufl"e der
franzöfifchcn Fremdherrfchaft i — 56

Erftes Kapitel: Die Verwaltung S. 2 — 21. — Zweites
Kapitel: Das Wirtfchaftslcbcn S. 21 — 40. — Drittes Ka«
pitel: Das Geiftesleben S. 40 — 56.

II. Dr. Walther Tuckermann in Köln: Landeskunde der

Rheinprovinz 57 — 86

Gebirge und Landfchaften S. 57 — 66. — Das Flußfyftem S.66bis
68. — Klima und Niedcrfchlagsverhältniffe S. 68 — 69. — Wald«
kultur, Od= und Unland S. 70 — 75. — Volkstum und konfefOos
nellc Zufammenfetzung S. 75 — 79. — Siedlungsweife und Volks«
bcwegung S. 79 — 86.

III. Geheimer Archivrat Dr. Theodor Ilgen, Kgl. Archiv»
direktor in Düffcldorf: Organifation der (taatlichen Vcr=
waltung und der Selbftverwaltung 87 — 148

Erftes Kapitel: Die Einteilung und Organifation der Provinz
S. 92 — 95. — Zweites Kapitel: Die ftaatlidien Behörden
und deren Organifation S. 96 — 115. — Drittes Kapitel:
Die kommunalen Verbände und deren Selb(tverwaltungS. 115 bis
142. — Viertes Kapitel: Selbftändigere Zivilbehörden. Die
Militärbehörden S. 142 — 148.

IV. Geheimer |u(tizrat Dr. Ern|t Landsberg, ProfeJTor an
der Univerfität Bonn: Das rheinifche Recht und die rheinifche
Gerichtsverfaffung 149—195

Erftes Kapitel: 1815 — 1824 S. 151 — 157. — Zweites
Kapitel: 1824 — 1830 S. 157 — 164. — Drittes Kapitel:
1831 — 1839 S. 165 — 173. — Viertes Kapitel: 1840 — 1855
S. 174 — 184. — Fünftes Kapitel: 1855 — 1879 S. 184 — 189.

— SechPies Kapitel: t88o — 1900 S. 190 — 195.

V. Dr. M. Schwann, Archivar des Rheinifdi=Wc(tfälifchen
Wirtfchaftsarchivs in Köln: Grundlagen und Organifation
des Wirtfchaftslcbens 196 — 249

Erftes Kapitel: Gefcllfchaft und Staat, Land und Leute,
Gefetz gebung und Handelspolitik, Zollverein (1815 — 1840) S. 196 bis
213. — Zweites Kapitel: Induftrie, Bergbau, Geldwefen,
Handel, Organifation des inneren Marktes, Intereffenvereini=
gungcn, Gefctzgebung, VX^irtfchaftspolitik (1840 — 1870) S. 213 — 230.

— Drittes Kapitel: Soziale Entwicklung und Politik,
Intereffenvcrtretungen, Organifation des äußeren Marktes (1870 bis
1915) S. 230—249.

XII Inhaltsübersicht

VI. Dr. W. Wygodzinski, Profeffor an der Landwirtfchaft= Seite
lidicn Akademie in Bonn=Poppelsdorf : Die rheinifche
Landwirtfdiaft 250—300

Erftes Kapitel: Die rheinifche Landwirtfchaft um 1815. Die
Agrarreformen der erften Jahrzehnte S. 250 — 256. — Zweites
Kapitel: Die Gründung des Land\wirtfchaftlichen Vereins für
Rheinpreußen. Die Anfänge der technifchen Hebung der rhci=
nifdien Landvwirtfchaft S. 256 — 262. — Drittes Kapitel:
Die Entwicklung des landwirtfchaftlichen Unterrichtswcfens S.
262 — 266. — Viertes Kapitel: Die Ausbildung des Kredit=
wefens (Gcnoffenfchaften, Hypothekenkredit) S. 266 — 271. —
Fünftes Kapitel: Erbrecht und Betriebsverfaffung S . 27 1 bis
273. — Sechftes Kapitel: Die Agrarreformen der fiebziger
und achtziger Jahre (Eifelfonds, Landesbank, Zufammcnlegung)
S. 273 — 277. — Siebentes Kapitel: Selbfthilfe der Land*
Wirte (Bauernvereinc, Genoficnfchaften) S. 278 — 281. — Achtes
Kapitel: Organifation der Landesviehzucht S. 281 — 283. —
Neuntes Kapitel: Die Krife gegen Ende des 19. Jahr«
Hunderts S. 283 — 285. — Zehntes Kapitel: Die Lands
wirtfchaftskammer S. 285 — 288. — Elftes Kapitel: Die
landwirtfchaftliche Entwicklung in den letzten Jahrzehnten (Bc=
triebss und Arbeiterfrage, Landflucht, allgemeine Rationalifierung,
Förderung der einzelnen Wirtfchaftszweige) S. 288 — 300.

VII. Dr. Kurt Wiedenfeld, Profeffor an der Univerfität
Halle: Die Montaninduftrie und ihre Annexe (Steinkohlen^,
Braunkohlen=, Erz=Bergbau; Schwcreifen= und Kleineifen=
induftrie, Mafdiinenbau; Metallinduftrie) 301— 387

Erftes Kapitel: Die Übergangszeit 1815 — 1840 (1. Die
Standorte. 2. Die Technik. 3. Die Handelsbeziehungen. 4. Die
UnternehmungSsOrganifation) S. 301 — 314. — Zweites Ka =
pitel: Die Anfänge der neuen Zeit 1840 — 1870 (1. Die grund=
legenden Neuerungen. 2. Die neue Technik. 3. Die Standorte
und Handelsbeziehungen. 4. Die Unternehmungs=Organifation)
S. 315 — 344. — Drittes Kapitel: Die volle Durchfetzung
der neuen Zeit 1870 — 1915 (1. Die allgemeinen Neuerungen.
2. Neue Techniken. 3. Die Standorte und Handelsbeziehungen.

4. Die Unternehmungs=Organifation. 5. Kapital und Unter»:
nchmcrtum) S. 344 — 387.

VIII. Profeffor Dr. Hermann Lehmann, Syndikus derHandels=

kammer in Aadicn : Die Textilinduftrie 388—424

Erftes Kapitel: Allgemeiner Charakter der Textilindu|trie

5. 388 — 393. — Zweites Kapitel: Die Tcxtilgewerbc in
der Rheinprovinz 1815 — 1879 S. 393 — 408. — Drittes Ka =
pitel: Die Tcxtilgewerbc in der Rheinprovinz 1879 — 1915
S. 408 — 414. — Viertes Kapitel: Die Produktionsfaktoren:
Natur, Kapital und Arbeit S. 415 — 424.

IX. Dr. Bruno Kuske, Profeffor an der Handelshochfchule
In Köln: Die übrigen Induftrieen ^Steine und Erden;
Chemifche Stoffe; Papier, Holz, Lcder, Nahrungs» und
Gcnußmittcl) 425 — 505

Erftes Kapitel: Steinbrüche, ZementindufVric, Ziegeleien,
Töpferei, Tongroßinduftrie, Steingut, Porzellan, Glas S. 425 — A44.
— Zweites Kapitel: Die chemifche Induf^ric und ihre Vcr»
wandten: Süuren und Alkalien, Farben, Kohlende(tilhtion, Pulver
und Sprcngl^offe, Üüngemittel, Ole, Kerzen, Seifen, Duftjtoffe S.

Inhaltsübersicht XIII

444 — 472. — DrittesKapitcl: Papier, Holz, Lcder, Gummi Seite
S. 473 — 487. — Viertes Kapitel: Nahrungs= und Genuß»
mittel: Getreidemühlen, Butter, Käfe, Margarine, Konfcrven,
Kaffeefurro^ate, Zucker, Schokolade, Tabak, Brauerei, Brennerei,
Mineralwafler, Effig, Schaumwein S. 487 — 505.

X. Dr. Wilhelm Kahler, Profeffor an der Univerfität

Greifswald: Handel, Bankwcfcn, Verficherungswefen .... 506 — 560

Erftcs Kapitel: Der Handel ( 1 . Allgemeines. 2 . Der Kölner
Handel. 3. Der bcrgifche Exporthandel. 4. Kohlenhandel und
Kohlenkontor. 5.DicBörfen. 6. Der Kleinhandel. 7. Die Handcls=
kammern) S. 506 — 522. — Zweites Kapitel: Das Bank=
wefen (1. Die rhcinifchcn Banken 1815 — 1848. 2. Die Gründung
des A. Schaaffhaufen'fchen Bankvereins. 3. Die rhcinifchen Banken
1848 — 1877. 4. Die Konfolidierung der Banken 1877 — 1900.
5. Die Konzentration im rheinifchcn Bankwefen. 6. Die Noten=
bankcn. 7. Andere Spezialbanken. 8. Das lokale Kreditwefcn)
S. 522 — 542. — Drittes Kapitel: Das Vcrficherungswefen
(1. Die öffentliche Feuerverficherung. 2. Das private Verficherungsx
wefen. 3. Die Arbeitcrvcrficherung) S. 542 — 559.

XI. Profeffor Dr. A. Wirmi ngha US, Syndikus der Handels«

kammcr in Köln: Das Verkehrswefeh 561—610

Erftcs Kapitel: Das Landftraf?cnwefcn S. 562 — 569. —
Zweites Kapitel: Das Schiffahrtswcfcn S. 569 — 586. —
Drittes Kapitel: Das Eifcnbahnwefen S. 586 — 606. —
Viertes Kapitel: Das Pofta, Tclcgraphcns und Fernfprech»
wefen S. 606 — 610.

XH. Profeffor Dr. Jofeph Hansen, Archivdirektor in Köln:

Das politifche Leben 610—861

Erftcs Kapitel: Die Befitzergreifung der Rheinlande durch
Preußen im Jahre 1815 S. 610 — 632. — Zweites Kapitel:
1815 — 1824 (1. Reaktion in Berlin. 2. Ringen um die Vcrfaffung
1815 — 1820. 3. Kirchcnpolitifchc Spannung 1817 — 1821. 4. Ein=
richtung der Provinzialftände 1823/24)5. 632 — 668. — Drittes
Kapitel: 1824—1848(1. Oppofition auf den Landtagen 1826
und 1828. 2. Konfeffionelle Spannung bis 1830. 3. )ulirevolution,
Verfaffungsfrage, deutfchc Frage 1830. 4. Kölner Kirchenftrcit
1837. 5- Politifche Prcffc nach 1840 und Parteibildung auf den
Landtagen 1843 und 1845. 6. Rhcinifchc Vcrfaffungsprogramme.
7. Erfter Vereinigter Landtag 1847) S. 669 — 707. — Viertes
Kapitel: 1848—1850(1. Märzrevolution, Minifterium Camp=
haufcnsHanfcmann. 2. Rhcinifchc Parteibildung. 3. Ringen um
die Vcrfaffung in Berlin und in Frankfurt. 4. Oktroyierung der
preußifchen Verfaffun?, Ablehnung der Kaiferkronc. 5- Rcvifion
der Vcrfaffung, Scheitern der Union) S. 707 — 745. — Fünftes
Kapitel: 1850 — 1871 (1 . Sieg der Reaktion. 2. Die katholifche
Fraktion von 1852. 3. Neue Ära 1858 — 1862. 4. Vcrfaffungs=
konflikt über Armeereform und Budgetrecht 1862 — 1866. 5. Der
Krieg von 1866. 6. Norddeutfcher Bund 1867 und neues Deutfchcs
Reich 1871) S. 746 — 792. — Scch(tes Kapitel: 1871 — 1915
(i. Politifche Partcibildung in der Provinz. 2. Der Kulturkampf,
Umfchwung der Regicrungspolitik. 3. Neue Wirtfchaftspolitik
1879. 4. Die Sozialpolitik 1881 — 1889. 5. Die letzten fünfund=
zwanzig Jahre) S. 792 — 861.

XIV Inhaltsübersicht

Zweiter Bdnd. Seite

XIII. Geheimer Rcgicrungsrat Dr. Konrad Ohlcrt, Rcgierungs=

und Schulrat a. D. in Honnef a. Rh.: Das Volksfchul\x/efcn 1—25
Erftcs Kapitel (1815 — 1840) S. 1 — 13. — Zweites Ka =
pitel (1840 — 1872) S. 13 — 17. — Drittes Kapitel
(1872 — 1915) S. 17 — 25.

XIV. Ober= u. Geheimer Regierungsrat Dr. Jofcph Bufchmann,
Direktor des Kgl. Provinzial=Schulkollegiums in Koblenz:

Das höhere Schulwefcn 26 — 56

Erftes Kapitel (1815 — 1850) S. 26 — 34. — Zweites
Kapitel (1850 — 1880) S. 34 — 40. — Drittes Kapitel
(1880 — 1915) S. 40 — 56.

XV. Geheimer Regicrungsrat E. von Czihak, ordentliches ]Vlit=
glied des Kgl. Landesgewerbcamts in Berlin: Das gewerb=
liehe Unterrichtswefen (Fach= und Fortbildungsfchulcn) . . 57—102

Erftes Kapitel: Vorgcfchichte und Zeit der franzöfifchen
Herrfchaft S. 57 — 60. — Zweites Kapitel: Die Anfänge
des gewerblichen Unterrichts unter preußifcher Herrfchaft S. 61 — 63.

— DrittesKap itel: Die BeuthfcheGewerbcfchule S.64 — 72. —
Viertes Kapitel: Die Bergfchulen S. 72 — 73. — Fünftes
Kapitel: Die gewerbliche Fortbildungsfdiulc bis 1885 S. 74 bis
80. — Sech ft es Kapitel: Die Anfänge des Fachfchul=
wcfcns bis 1879 S. 80 — 82. — Siebentes Kapitel: Der
Kampf und Untergang der Gewerbefchule 1870 — 1878 S. 82 — 85.

— Achtes Kapitel: Das gewerbliche Schulwefen unter dem
Nlinifterium der geiftlichen, Medizinal= und Unterrichtsangelegen=
heiten S. 85 — 87. — Neuntes Kapitel: Das gewerbliche
Schulwefen unter dem Handclsminifterium feit 1885 S. 87 — 100
(a. Das Fachfchulwefen: Baugewerkfchulen S. 87, Fach=
fchulen für Metalllnduftrie S. 88, Textilfachfchulen S. 89, Unter=
richtsanftalten für Kunftgewcrbe und Handwerk S. 90, Fachfchulcn
für das weibliche Gefchlecht S, 92. — b. Das Fortbildungs =
fchulwefcn: Gewerbliche Fortbildungsfchule S. 93, Kauf=
männifche Fortbildungsfchule S. 95, Ländliche Fortbildungsfchulen
S. 97, Werkfchulen S. 98, Innungsfchulen S. 99). — Zehntes
Kapitel: Die Mci(tcrkurfe und die Gewcrbcfördcrung S.
100 — 101 .

XVI. Dr. Walter Platz hoff, Privatdozent an der UnivcrOtät

Bonn: Die Unlverfität in Bonn 103 — 141

Erftes Kapitel: Die Gründung S. 103 — 1 10. — Zweites
Kapitel: Das erfte Jahrzehnt 1818—1828 S. 110—118. —
Drittes Kapitel: Stillftand und Rcgenerationsvcrfuche. Der
Hcrmesftrcit 1829 — 1848 S. 1 19 — 127. — Viertes Kapitel:
Revolution, Reaktion und innere Kämpfe 1848 — 1868 S. 127 — 136.

— Fünftes Kapitel: Ausblick auf die letzten Jahrzehnte
1868 — 1915 S. 136 — 141.

XVII. ProfcITor Dr. Fritz Stlcr-Somlo, Direktor der Vcr-

waltungshochfchule in Köln: Die jüngeren rhcinifchcn

Hochfchulen 142-160

Er^es Kapitel: Die Tcchnifche Hochfchulc zu Aachen S.
143 — 146. — Zweites Kapitel; Dio Handels- Hochfchulc zu

Inhaltsübersicht XV

Köln S. 146 — 152. — Drittes Kapitel: Die Hochfchule für Seite
kommunale und fozialc Verwaltung in Köln und die Akademie
für kommunale Verwaltung in Düffcldorf S. 153 — 157. — V i e r =
tes Kapitel: Die Akadcmieen für praktifche Medizin in Köln
und Düffeldorf S. 158 — 159. — Fünftes Kapitel: Die
Kölner Vereinigung für rechts= und ftaatswiffenfchaftlichc Fort=
Bildung S. 159.

XV in. Geheimer Juftizrat Dr. Ulrich Stutz, Profeffor an der

Univcrfität Berlin: Die katholifdic Kirdie 161 — 196

Erftes Kapitel S. 161 — 175. — Zweites Kapitel
S. 176 — 189. — Drittes Kapitel S. 189 — 195.

XIX. Dr. Eduard Simons, Profeffor an der Univerfität

Marburg: Die cvangelifdie Kirche 197 — 216

Erftes Kapitel: Die Kirchcnvcrfaffung und ihre Bedeutung
für das kirchliche Leben S. 197 — 206. — Zweites Kapitel:
Die Union S. 206 — 207. — Drittes Kapitel: Die Liebcss
tätigkeit (Anftalten und Vereine) S. 208 — 209. — Viertes
Kapitel: Gciftigc Strömungen und Richtungen S. 209 — 216.

XX. Dr. Karl Kchrmann, Profeffor am altkatholifchen

Seminar in Bonn: Die altkatholifchc Kirche 217 — 233

XXI. Dr. Ludwig Baeck, Rabbiner in Berlin : Die jüdifche

Religionsgemeinfchaft 234—247

XX 1 1 . Dr. Richard Klapheck, Dozent an der Kunftgewerbe»

fchule in Düffeldorf: Die Baukun(t 248 — 302

ErftesKapitcl: Der Klaffizismus S. 248 — 267. — Zweites
Kapitel: Die Romantik S. 267 — 277. — DrittesKapitel:
Das Wiederaufleben der Renaiffancearchitektur S. 278 — 282. —
Viertes Kapitel: Der äußerliche Eklektizismus S. 283 — 290.

— Fünftes Kapitel: Die neucfte Entwicklung S. 290 — 302.

XXIII. Dr. ing. 1. Stubben, Geheimer Oberbaurat in Berlin:

Städtebauliche Entwicklung 303 — 339

Erftes Kapitel: Die ftädtifche Bevölkerung S. 303 — 313. —
Zweites Kapitel: Das ftädtifche Wohnen S . 3 1 3 — 3 17. —
DrittesKapitel: Bauordnung und Bautätigkeit S. 317 — 321.

— Viertes Kapitel: Erweiterung und Ausbau der Städte
S. 322 — 326. — Fünftes Kapitel: Denkmalpflege und
öffentliche Bauten S. 327 — 333 — Sech ft es Kapitel: Kom-
munale Werke und Betriebe S. 333 — 339.

XXIV. Ern(t Wolff, Profeffor am Konfcrvatorium für Mufik

in Köln: Das mufikalifche Leben 340 — 384

Erftes Kapitel: Rhcinifche Tonkünftler S. 342 — 346. —
Zweites Kapitel: Die Mufikftädte und Mufikfefte (Koblenz,
Trier, Saarbrücken, Bonn, Köln, Niederrhcinifche Mufikfefte,
Düffeldorf, Krefeld, M.=Gladbach, Duisburg, Mülheim a. d. Ruhr,
Effen, Elberfeld, Barmen) S. 346 — 384.

XXV. Dr. Franz Schultz, Profeffor an der Univerfität

Straßburg: Das literarifche Leben 385 — 409

Erftes Kapitel: Litcrarifches Leben um 1815. Die ,,Ent=
deckung des Rheins", J. Görrcs, F. Schlegel, Clemens Brentano,
M. V. Schenkendorf, Der Rhein als vaterländifches SymbolS.385bis
395- — Zweites Kapitel: Goethe und die Rheinlande

XV\ Inhaltsübersicht

S. 395—597. — Drittes Kapitel: E. M. Arndt, A. W. Seite
Schlegel, Ph. J. Rchfucs, H. Heine, J. B. Rouffcau (Rheinifchc
Flora), W. Oertel, K. Simrock S. 397 — 408. — Viertes Ka =
p i t e !• Rheinifchc Dichter 1840 — 1850 S. 408 — 409 (unvollendet).

XXVI. Dr. Walter Cohen, Dircktorialaffiftcnt bei den
Städtifchcn Kun(tfammlungen in Düffeldorf: Die bildenden
Künfte. Malerei und Skulptur 410 — 461

Er(tes Kapitel: Peter Cornelius und die Neugründung der
DüfTeldorfcr Kunftakademic S. 410 — 415. — Zweites Ka =
p i t e 1: W'ilhclm v. Sdiadow und feine Schule. Die Landfchaftcr.
Das Aufkommen der Genremalerei und des Gefchichtsbildes S.
4» 5 — 429. — DrittcsKapitel: Alfred RethclS.430 — 434. —
Viertes Kapitel : Die Düffcldorfer Nazarener. Eduard v.
Bendemann und andere Stilkünftler S. 434 — 438. — Fünftes
Kapitel: Die beiden Achenbach und ihre Umwelt. Das bürger=
liehe Genre der Knaus und Vautier. Die Koftümmalcr. Eduard v.
Gebhardtund Peter Janffen S. 439 — 454. — Se chftes Kapitel :
Die Plaftik und die graphifchen Künfte S. 454 — 461.

Pcrfonen= und Ortsregijter zu Band I und II 465 — 538

Sachrcgiftcr 539—558

ü be r fi chtskarte der Rheinprovinz,

I.

Die Rheinlande beim Abfchlutle der franzöfifchen

Fremdherrfchaft

von

justus Hdshdgen.

Was Preußen in der Verwaltung der Rheinlande in den vcrfloffenen hundert
Jahren gelciftet hat, erhält er[t dann die redite hi(torifche Beleuditung, wenn
man die Lage der Rheinlande beim AbfdilulJe der franzöfifdien Fremdherr«
fdiaft zum Vcrgleidie heranzieht. Nicht crft mit dem glüdlichen Ereigniffe vor
hundert Jahren, dem Übergänge der Rheinlande an die Krone Preußen, beginnt
die moderne rheinifdie Gefdiidite, fondern fdion z\x/anzig Jahre vorher, als die
Heere der Revolution nadi kurzem Kampfe die franzöfifdie Herrfdiaft am
Rheine aufrichten. Diefe Fremdherrfdiaft bringt der rheinifdien Bevölkerung
nidit nur das Ende der alten Zeit, fondern auch fchon den Anfang einer neuen,
zukunftsreichen Entwicklung.

Im Hinblidie auf die Wiedervereinigung der Rheinlandc mit Dcutfchland
vor hundert Jahren wird die folgende Skizze der franzöfifchen Periode zwar
vornehmlich die Lage der Rheinlande in der Zeit des Zufammenbruchs der
Fremdherrfdiaft zu berückfichtigcn haben. Die Rückfchau darf jedoch nicht allein
diefer letzten Zeit gelten. Denn feit etwa 1810 treten in der inneren Gefchichte
des franzöfifchen Kaiferreichs audi am Rheine bereits Verfallserfchcinungen
zutage. Diefe Vcrfallserfcheinungen find aber weder für die ganze franzöfifdie
Periode der rheinifchen Gefchichte charakteriß:ifch, noch für ihren bleibenden
Ertrag und für ihre Gcgcnwartsbcdcutung ausfchlaggebend. Ein Urteil über Licht
und Schatten der franzöfifchen Herrfchaft, das nur von den letzten Zeiten ausa
ginge, würde alfo zu ungünftig ausfallen. Im Jahre 1810 endet vielmehr bereits
die klaffifdie Periode der franzöfifchen Herrfchaft am Rhein, und fic reicht zurüdi
bis zur dauernden Einführung vieler franzöfifdicn Verwaltungsordnungen im
Jahre 1798, die der dauernden völkcrrechtlidien Angliederung des Landes durch
den Frieden von Luncville (1801) um drei Jahre vorgreift. Was dagegen vor
dem Jahre 1798 liegt, die Periode der proviforifchen republikanifchen Ver»
waltung, hat für unferen Zweck nur untergeordnetes Intereffe, da fie ihr Ubcra
maß an Zer(törungsarbeit durch pofitivc, für die Zukunft wichtige Neufchöp=
fungen noch nicht zu erfctzcn vermocht hat. Die Zeit der proviforifchen preu«
ßifchen Verwaltung von 1814—1815 endlich erfdieint im Rahmen der inneren
Gefchichte vielfadi noch als Nadifpicl der franzöfifdicn Periode, weshalb fie für
einzelne Verwaltungszweige hier gleidi mit berührt wird.

Daß auch örtlich innerhalb der heute in der Rheinprovinz vereinigten,
ehemals franzöfifchen Gebiete beträchtlidie Unterfchicde hervortreten, bedarf

Die Rheinprovinz 1815 — 191 5. 1

2 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft D

keines Bewcifes. Vor allem das rcditsrheinifche Rheinland nimmt in der fran=
zöfifdien Periode eine von der linksrheinifdien häufig abweidiende Entwicklung.
Sie ift in bekannten äußeren Tatfadien begründet. Das alte Herzogtum Berg
hat nodi bis zum Jahre 1806 weiterbeftanden. Er(t in diefem Jahre wird das
Napolconifdie Großherzogtum Berg gefchafFen, bis 1808 unter Murat in loferem
Zufammenhangc mit dem Kaiferreiche, feit 1808 unter der Sdieinherrfdiaft
eines unmündigen Napolconiden und unter der Statthalterfchaft des Grafen
Beugnot in engerer Verbindung mit Frankreidi. Im Bergifdien Lande dauert
fomit die ausgefprochen franzöfifdie Herrfchaft nur fünf Jahre. Sie kann des=
halb hier nur abgefchwädit zum Ausdruck kommen. Diefe Abfchwächung tritt
in Berg allerdings nicht annähernd fo deutlich hervor wie in dem mittelrheinifchen
napoleonifchen Parallelftaate, dem Großherzogtum Frankfurt. Aber bergifchc
Eigentümlichkeiten bleiben trotzdem erhalten, und fo ift der klaffifche Boden
der franzöfifchen Herrfchaft am Rhein mehr die linke Rheinfeite als das Groß»
herzogtum Berg. Sollen die Hauptzüge des verwaltungs=, wirtfchafts= und
geiftesgefchichtlidien Bildes herausgearbeitet werden, fo werden die bergifchen
Gebiete zurücktreten ebenfo wie die rechtsrheinifdien, zur Zeit Napoleons
naffauifchen Gebiete auf dem Boden der heutigen Rheinprovinz.

Unter Hintanftellung der in Kürze nicht zu behandelnden örtlidien und
zeitlidien Verfchiedenheiten fleht die folgende Skizze ihre Aufgabe vielmehr
darin, fachlich ein möglidift allfeitiges Bild von der franzöfifchen Verwaltung,
dem rheinifchen Wirtfchafts= und Geijtesleben bis 1815 zu geben und damit
den hiftorifchen Hintergrund zu zeichnen, auf dem fich die glänzenden hundert
Jahre preußifcher Herrfdiaft abheben. Wo fie fidi dabei zu allgemeinen Urteilen
genötigt fleht, bleibt fie fidi aber (tets der beträchtlichen örtlichen und zeit=
liehen Verfchiedenheiten bewußt, die in der rhcinifdicn Gefdiichte von
1794—1815 hervortreten.

Erstes Kapitel

Die Verwaltung.

Allgemeine Charakteri(tik. Die franzöfifche Verwaltung (teht mit
ihrer pcrfönlichcn Organifation und mit den fachlidien Leitgedanken, nach denen
fie arbeitet, zur altrhcinifchen in vollendetem Gegenfatz. Im alten Rheinlande
findet man auf mittelalterlicher Grundlage eine ari(tokratifche und kollegiale
Behördenorganifation von außerordentlicher Schwerfälligkeit. Ihre Viel»
köpflgkeit verteuert nicht nur die Verwaltung, fondern {le lei(tet audi der Vcr-
fchleppungsfucht, wenn nicht der Korruption Vorfchub. Die große Zahl der
Beamten (tcht vielfach In umgekehrtem Verhältniffc zur Stärke des Verant-
wortlichkeitsgefühls des einzelnen. Schwäche und Mangel an Autorität madien
[Ich dann leicht bemerkbar. An die Stelle der altrhcinifchen, von taufend per»

gtniichen Rückflchten und verwaltungsrechtlichen Hemmungen gefeffelten
camtcnarlftokratlc fetzt der napoleonifchc Staat ein flchc" arbeitendes monara
chifches Syjtem der Zentrallfatlon.

I. Die Verwaltung: Allgemeine Charakteristik

Die fachlichen Grundfätze ferner, nach denen im vorfranzöfifchen Rhein»
lande verwaltet \x/ird, find als das Ergebnis einer mittelalterlich bedingten
gefellfchaftlichen Schiditung zugefchnittcn auf den Kaftenftaat des achtzehnten
Jahrhunderts. Die franzöfifdie Verwaltung verfolgt dagegen wenigftens grund»
fätzlidi und in ihrer heften Zeit nidit mehr den Zweck, nur die Gefchäfte irgend
einer befondcren Intereffentengruppe zu beforgcn, fondern fie vertritt das
Ganze, und zwar nidit mehr das gefellfchaftliche, fondern das ftaatlich gegliederte
Ganze. Sic ift nach dem Ausdrucke Otto Mayers nidit mehr patrimonial, fondern
ftaatlich. Sic kann deshalb auch unter Napoleon ohne gcwi|tc Gleichheitsgrunds
fätze nidit auskommen. Die natürlichen Unterfdiiede unter den Mcnfdicn
follen zwar nidit befeitigt werden — Napoleon veraditet diefe Utopie der
Revolution — , aber fie follen nicht durch künftlichc Hilfskonftruktionen bis ins
Unerträgliche verfdiärft werden. Diefe Glcichheitsgrundfätzc äußern ihre
Wirkung auf allen wichtigen Gebieten. Politifch wird der für das Rheinland
gänzlidi neue Gedanke der Gleichheit aller vor dem Staate, die Idee des all=
gemeinen Staatsbürgertums, Tatfache. Die franzöfifdie Juftizreform fchafft
Gleichheit vor dem Gcfetze und vor dem Gerichte. Steuerpolitifdi herrfcht
grundfätzlich die Gleichheit vor der Abgabe. Die politifdien und gefellfchaft=
liehen Folgen der konfeffionellen Verfdiiedenheiten werden befeitigt. Ver»
mittels der am Rheine proviforifch fchon am 14. Januar 1795 (25. Nivofe III)
eingeführten obligatorifdien Zivilehe werden auch auf dem Gebiete der Ehe=
fchließung (wie der Ehefchcidung) gleiche Bedingungen für alle gefchaffcn. Alle
diefe Gefetze bleiben nicht auf dem Papier, fondern fie werden wirklich durch=
geführt. Die Franzofen vermögen ihren Gefctzen in ganz anderer Weife Ge=
horfam zu verfchaffen als ihre rheinifchen Vorgänger.

Und mit den Gleidiheitsgrundfätzen verbindet fich audi nodi unter Na»
poleon die Neigung der franzöfifdicn Verwaltung zur Emanzipation, zur maß=
vollen Weiterbildung der zur Unnatur verfälfchten republikanifchen Freiheit.
Das zeigt fich befonders auf wirtfchaftspolitifdiem Gebiete. Jahrhunderte alte
Fcffeln werden gelöft. Neue Kräfte werden entbunden. Freilich werden audi
altererbte Schranken konferviert und nodi häufiger von den Franzofen neu auf=
geriditet. Befonders auf diefem Gebiete werden die Mißgriffe der fremden
Verwaltung in der letzten Zeit deutlidi fühlbar.

Diefe allgemeinen Beobaditungen follen im folgenden näher begründet
werden, zunächjt für die beiden widitigften räumlidien Verwaltungsgebiete:
die Departements und die Gemeinden (Städte), dann für einige fachliche Ver=
waltungsgcbiete: die Juftiz, das Steuer= und Heerwcfen und die Sozialpolitik.
Dagegen wird die Wirtfchaftsverwaltung erft im Zufammcnhange mit dem
Wirtfchaftsleben im zweiten Kapitel befprodien.

Departementsverwaltung. Durdiweg ohne Rückfidit auf die hijto»
rifchen Grenzen wird das Rheinland feit dem 23. Januari798(4.Pluvi6feVI)in vier
Departements zerlegt. Von diefen liegen fa(t ganz auf dem Boden der heutigen
Provinz das Roerdepartement mit der Hauptftadt Aachen und das Rhein=Mofels
departement mit der Hauptftadt Coblenz. Das Saardepartement mit der
Hauptftadt Trier greift nach Süden über die heutige Provinzgrenze hinaus.
Das Donnersbergdepartement mit der Hauptftadt Mainz liegt außerhalb der
heutigen Provinz, kann jedodi im folgenden nicht ganz beifeitc gelaffen werden,
da es zu den vier im befonderen Sinne „rheinifchen'' Departements gehört,
die von der franzöfifdien Verwaltung fa[t (tets als eine Einheit behandelt werden.

4 I. J. Hashagen, Die Rheinlandc beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Einige Gebiete an der rheinifchen Weftgrenze und auf der Eifel gehören zu drei
belgifchen Departements, zum Niedcrmaas=, Ourtc= und Wälderdepartement.
Von Süden her greift das lothringifche Mofeldepartement auf die heutige Provinz
hinüber. Von den feit 1808 organificrten bergifdien Departements kommen
für die Rheinprovinz das Ruhr=, Rhein= und Siegdepartement in Betracht.

Das verwaltungsredithdie Wefen des franzöfifdien Departements, wie es
in dem grundlegenden napoleonifchen Verwaltungsgcfetze vom 17. Februar 1800
(28. Pluviofe VIII) hervortritt, wird am Rheine ebenfo deutlich fichtbar wie
im eigentlichen Frankreich. Abfchwächungen, die der rheinifchen Verwaltung
der Franzofen fon(t keineswegs fehlen, find hier kaum zu beobachten. Das
Hauptwerkzeug der napoleonifchen Verwaltungszentralifation, die die hier nidit
zu behandelnden mißglüditen Dezentralifationsverfuche der älteren Republik
mit Erfolg verdrängt, i(t auch am Rheine der Präfekt. Nadi dem Vorbilde des
Intendanten des Ancien Regime ein einziger Beamter, tritt er an die Stelle der
zumeift kollegial organifierten Obcrverwaltungsbehörden des alten Rheinlands
und auch der älteren franzöflfdien Republik. Der Präfekt iß: nach oben zwar
zu (triktefter Unterordnung unter die Mini(ter vcrpfliditet (il releve de tous
les ministres), befonders unter den Mini(ter des Innern, und gegen einen
Druck von oben fchon als einziger Beamter viel weniger widerjtandsfähig als
ein Kollegium. Aber zur Seite und nach unten i(t der Präfekt durch keinerlei
konkurrierende Nebenbehörden mehr gehemmt, fondern mit weiteftgehendcr
Amtsgewalt ausgeftattct.

Der Unterpräfckt an der Spitze des Arrondiffements ijt kein Präfekt in
verkleinertem Maßftabe, fondern nur der ganz unfelb(tändige Gehilfe des
Präfekten, weshalb er fich im Arrondiffcment der Departementshauptftadt
auch meiftens erübrigt. Der IVlaire i(t nicht der Untergebene des Unter=
präfekten, fondern des Präfekten. Der aus befoldeten Beamten beftehende
Präfckturrat hat in der Verwaltung nur beratende Stimme. Er ift zwar auf^er*
dem auch noch für die Verwaltungsgerichtsbarkeit zuftändig, aber nur unter
dem entfcheidenden Vorfitze und außerdem unter der weitgehenden Kon=
kurrenz des Präfekten. Auch die perfönliche Zufammcnfetzung und die fachliche
Zuftändigkeit des Departements» oder Gencralrates (unten S. 5) ift fo gcftaltet,
daß auch er zu einem Werkzeug in der Hand des Präfekten herabfinken kann.

Es ift klar, daß in diefem Sy(tem auf die Auswahl der Perfonen viel
mehr ankommt als in dem altrheinifchen Kollegialfyftem, wo fich leicht der
eine Beamte auf den anderen verläßt. Das Werturteil über die rheinifdie
Departementsverwaltung der Franzofen wird deshalb vor allem von der Aus»
wähl der Perfönlichkeiten der Präfekten abhängen. Da nun auf dem linken
Rheinufer im Gegenfatze zum Bergifchen Lande fa(l ausnahmslos Franzofen
an die Spitze der Departements berufen werden, fo beftcht die Möglichkeit
durchaus, daß diefe von den Eroberern getroffene einfeitige Auswahl die Inter«
cffcn des Landes aufs fchwerfte fchädige. Allein fie ift nur in fcltenen Fällen
eingetreten. Meiftens haben die Franzofen vielmehr die günftige Wirkung
einer größeren Einheitlichkeit in der Verwaltung dadurch noch gefieigert, daß
fle die weitgehenden neuen Vollmachten im allgemeinen in würdige und in
reine Hände gelegt haben.

Männer wie Lezay-Marn6sla Im Rhein-Mo feldcpartemcnt (1806—1810),
fpjiter Im Niederrheindepartement (Untcrelfaß), und Jeanbon-St.-Andr^ im
Donnersbergdcpartcmcnt (1802—1813) haben fidi trotz ihrer franzöfifdicn

I. Die Verwaltung: Departementsverwaltung

Herkunft allgemeiner Beliebtheit erfreut. Mit großer Anpaffungsfähigkeit
find fie auf die Wünfche des Landes eingegangen. Befonders Lezay-Marncsia
liebt es, feinen rheinifchcn Untergebenen gegenüber einen väterlich-wohl=
wollenden Ton anzufchlagen. In ihrem ganzen Auftreten erinnern dicfe Prä=
fekten noch oft an die Klcinfürftcn des aufgeklärten Abfolutismus. Bauern,
die fich der Landesmelioration widerfetzen, läßt Jcanbon-St.- Andre einfperren.
Aber dann klärt er fie höchft perfönlidi über ihre wahren Intereffen auf. Zu=
gleich lebt in diefen befähigten Gcfchäftsmännern der Arbeitsfanatismus, der
die napoleonifdie Verwaltung groß gemadit hat. Der Schatten Napoleons i(t
immer hinter ihnen. So fchildcrt es Beugnot. Von dem Mainzer Präfekten,
einem alten Jakobiner, fagt er mit Recht: travailleur infatigable, admini=
strateur toujours pret, scverement juste sans acception de parti. Diefe franzö=
fifdien Oberbeamten können aber, keine fchlediten Vorbilder für die fpäteren
preußifchen Oberpräfidenten, ihre Fähigkeiten zum Heile des Landes nur ents
falten, weil das franzöfifche Verwaltungsredit ihnen — trotz aller minifteriellen
Bevormundung — nad» der Seite und nach unten den nötigen Spielraum läßt
und ihnen zugleidi die nötigen Zwangsmittel an die Hand gibt, ihren Befehlen
Gehorfam zu verfchaffen, und weil fie felbft als Ehrenmänner und (tarke Charak=
terc von ihrer diktatorifchen Amtsgewalt einen weifen Gebrauch machen.

Im Roerdepartement i|t der Eindruck deshalb vielleicht weniger günftig,
weil hier der Präfekt fünfmal gewedifelt hat (N. S. Simon 1800—1802, A. E.
Mcchin 1802—1805, Laumond 1805—1806, fpäter gleichfalls im Unterclfaß,
A. Lameth 1806—1809, J. Ch. F. de Ladoucette 1809—1814). Aber auch unter
den Roerpräfekten haben fich die mei(ten als hervorragende Beamte einen
Namen gemacht. Dem er(ten, Simon, ift 1811 fogar ein Denkmal gefetzt worden.
Der letzte, Ladoucette, freilich fteht fchon zu fehr im Dienfte der rückfichts=
lofcn Franzöfierungspolitik der Spätzeit. Noch weniger wird man fidi mit dem
fpäteren Präfekten Jules Doazan im Rhein=Mofeldepartement befreunden, der
vielmehr den „Pafchas" der Direktorialzcit nachftrebt. Aber das find feltene
Ausnahmen. Die Saarpräfekten (Ormcdiville und Kepplcr) ftehen fchon
wieder auf höherer Stufe.

Die Unterpräfekturftellen werden im Gegenfatze zu den Präfekturen
häufig mit Rheinländern oder wenigftens mit Deutfchen befctzt. Sie haben es
verftanden, dies Amt trotz feiner verwaltungsrcchtlidien Inferiorität mannig=
fadi zu beleben und find ebenfo wie die anderen deutfchen Hilfskräfte der
Franzofen rafch in die neue Verwaltung hineingewachfen.

Das Syjlcm diefer Verwaltung i(t bureaukratifch=diktatorifdi. Zwar gibt es
in den aus den Hödiftbejteuerten gewählten (unten S. 20) Departements» oder
Generalräten und in den Arrondiffementsräten aud» „Vertretungen" der Ver=
walteten. Der Departementsrat ift im Gegenfatze zum Präfekturrate, dem
Organe der unmittelbaren Staatsverwaltung, wie fchon der Name andeutet,
ein aus unbefoldeten Ehrenbeamten zufammengefetztes Organ der mittelbaren
Staatsverwaltung, der Selbjtvcrwaltung. Beim Departementsrate kommt es
aber wie bei allen napoleonifdien „Vertretungen'' mehr auf die formale als auf
die fachliche Zultändigkeit an. Die formale Zujtändigkeit ift geringfügig; denn
der Departementsrat kann nur Refolutionen, aber keine Bcfchlüffe faffen; er
hat nur beratende Stimme; tritt er als Verwaltungsbehörde auf, fo konkurriert
mit ihm der Präfekt (Dekret vom 9. April 1811). überdies verfammelt fich
der Departementsrat nur für vierzehn Tage im Jahre. Auch wegen feiner

6 1. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Zufammenfetzung (unten S. 20) kann er als fclbftändiges Organ gegen den Prä=
fekten nur fchwcr auftreten.

Immerhin befitzt er eine nicht unbedeutende fadilidie Zuftändigkcit. Sic
erftreckt fidi auf die Umlegung der direkten Repartitionsfteuern (unten S. 16)
des Staates auf die Arrondiffements und auf die Veranlagung zu den De=
partcmentsfteuern. über die Gemeinden übt er ein gewi^es Auffiditsrecht
aus. Die Redinungsablage des Präfekten nimmt er an. Die fich (tändig er=
weiterndc departementale Finanzverwaltung, die fpätcr fogar für die Gehälter
des Unterpräfekten und der Geriditsbcamten aufkommen muß, unterjteht
feiner Leitung. Vor allem befitzt er ein weitgehendes Petitionsredit. Er
foll die Wünfdie der Bevölkerung der Zentrale übermitteln und der Regierung
auch über die allgemeine Lage des Departements die nötigen Auffchlüffe geben.
Im Hinblick auf den Departementsrat heißt es in den Motiven zum Pluviofe«
gefetz: „Es i(t einer Regierung, welche Gerechtigkeit und Freiheit liebt,
daran gelegen, zu erfahren, was allgemeiner Wunfeh fei, und befonders die
Kenntnis diefer Wünfdie aus ihrer wahren Quelle zu fchöpfen; denn die
Unwiffenheit i(t in diefer Hinficht ein größeres Übel als Fehlgriffe.''

Während der proviforifdien preußifchen Verwaltung wird an dem fran=
zöflfchcn Präfekturfyftem nodi nichts geändert. Die Präfekten heißen jetzt
Gouverncmentskommiffare, weil fie nicht mehr vom Parifer Mini(terium,
fondern von dem Aachener Generalgouverneur reffortieren, während die Unters
präfekten ebenfalls nur den Namen ändern: fie heißen jetzt Kreisdirektoren
(Arrondiffement = Kreis). Dagegen werden die Departements= und Arrondiffe=
mentsräte in diefer Form bereits jetzt befeitigt, und zwar mit der Begrün=
düng, daß fie „unter franzöfifchem Despotismus ohnedies zu bloßen Formen
herabgewürdigte Inftitute" gcwefen feien. An ihre Stelle tritt eine „Landes«
deputation" an der Zentrale, die jedoch die proviforifche preußifdie Verwaltung
nicht überdauert. Sie bringt aber eine bezeichnende Richtung der preußifchen
Vcrwaltungspolitik fchon vor 1815 zum Ausdruck: die Departements zu
größeren Komplexen zufammenzufaffen. Trotz ihrer kurzen Dauer hat die
proviforifche preußifdhe Verwaltung am Rhein ausgezeichnete Lei(tungen auf»
zuweifen. An der Spitze [tehen zwei Männer aus der Sdiulc des Freiherrn
von Stein, die die fchwere Aufgabe der erften Angliederung herzhaft und
fchwungvoll und dodi mit Verftändnis für rhcinifchc Eigenart in Angriff
nehmen: Johann Augu(t Sad< aus Clcvc als Generalgouverneur vom Nieder»
rhein, fpäter vom MitteU und Niederrhein, und Ju(tus Grüner aus Osna-
brück als Generalgouverneur vom Mittclrhein, fpäter von Berg; Sack ein
vortrefflicher altpreußifchcr Beamter, Grüner einer der leidenfchaftlichften
Agitatoren für die Erhebung Deutfchlands gegen Napoleon. —

Die franzöfifche Departementsordnung hat für das moderne Rheinland
nur noch hi(torifches Intereffe; denn fie i|t durdi die preußifche Verwaltungs»
Ordnung vom 30. April 1815 völlig befeitigt worden. Damit verfchwinden
zunäch(^ auch die napoleonifchen „Vertretungen". Bis 1823 gibt es keine Organe,
um die Wünfche eines eng begrenzten Teiles des Volkes wenn auch ganz
unverbindlich zum Ausdruck zu bringen. Daran und an die allgemeine „Volks»
Vertretung" an der Zentrale denkt Hanfcmann, wenn er in feiner Schrift
„Preußen und Frankreich" (2. Aufl. 1834) von den „polltifdien Rechten" der
Rheinpreußen nidit ohne Bitterkeit fagt: „Scibß: unter der Herrfchaft eines
fremden Volkes und eines Despoten find dicfe Rechte grundfätzlich noch er»

I. Die Verwaltung: Kommunalverwaltung

wcitcrt worden und tatfädilich nicht ganz untergegangen; crft nachdem die
Rhcinlande nadi dem Sturze Napoleons preußifdi wurden, gibt es in denfelben
kein politifchcs Recht mehr/'

Kommunalverwaltung. Von der lediglich hiftorifchen Bedeutung der
franzöfifchen Departementsordnung hebt fich die Gegenwartsbedeutung der
franzöfifchen Gemeindeordnung deutlidi ab. Und doch i(t die Gemeinde=
Ordnung mit der napoleonifchen Departementsordnung durchaus verwandt,
zwar nicht in ihrer urfprünglidien revolutionären, dezentralifierten Geftalt
vom 14. Dezember 1789, in der fie ähnlich wie die damalige Departements»
Ordnung einem demokratifchen Kollegialprinzip huldigt und Kollegien (am
Rheine allerdings unter Aufficht eines Direktorialkommiffars) an die Spitze
der Gemeinden bringt, womit fle aber vielfach nur die berüchtigte Munizipali=
tätenanardiie heraufführt, — wohl aber in der für das Rheinland fpätcr allein
maßgebenden napoleonifchen Form vom 17. Februar 1800 (28. Pluviofe VIII),
die wieder an das vorrevolutionäre abfoluti(tifche Frankreidi anknüpft. Napoleon
erfetzt das demokratifche Kollegium an der Spitze der Gemeinden (corps
municipal, municipalitc) im Geifte der Departementsordnung durdi einen
einzigen Gemeindevor(l;eher, den Maire. An ihn gehen die beiden Funktionen
der älteren Munizipalität über: die Funktion als Organ der unmittelbaren
Staatsverwaltung und als Organ der Selbftverwaltung. Daß der Maire auch
in der napoleonifchen Gcmeindeverfaffung nodi Organ der Selbftver=
waltung bleibt, kommt darin zum Ausdruck, daß er vom Staate keinen Gehalt
bezieht, fondern fein Amt nur als Ehrenamt bekleidet, ganz im Sinne des
älteren Begriffs der Selbltverwaltung, eine Tatfadie, die die Verwaltungsarbeit
der Franzofen am Rheine praktifch natürlidi erfchwert, weil das Fehlen des
Gehaltes zufammen mit dem Mangel an den erforderlidicn franzöfifchen Sprach»
kenntniffen die Zahl der Mairiebewerber herabmindert und die Zahl der Ver»
legenheitsbefetzungen vermehrt. Auch gewaltfame Befetzung von Munizipal»
ämtern find wenigftens in republikanifdier Zeit nidit feiten.

Dodi darf man den verwaltungsrechtlichen Doppelcharakter des Maire=
amtes nicht überfchätzen. Von einer Parität der beiden Funktionen ift nidit
die Rede. Vielmehr i(t das Pluviofegefetz im Gegenfatz zur revolutionären
Gemeindeverfaffung mit Erfolg bemüht, den zentrali(tifch=bureaukratifchen
Charakter des Maires als eines unmittelbaren Staatsbeamten weit fdiärfer zu
betonen. Zwar ifl; er und nicht ein befonderer Beamter der Zentrale noch
Träger der Polizeigewalt, aber nicht mehr wie die ältere Munizipalität als
Organ der Selbftverwaltung, fondern — und das gilt auch für feine ftandes»
amtlidien Befugniffe — als Organ der unmittelbaren Staatsverwaltung, und
das heißt in den mei(ten Fällen als Organ der Präfekten, worüber diefe in einer
Mini|terialin(truktion vom 22. Oktober 1812 nähere Anweifung erhalten. Die
Polizeigewalt des Maires kann dann leicht durch einen vom Maire unabhängigen
Staatsbeamten ganz übernommen werden. Während die vom Pluviofegcfetze
für Städte über 5000 Einwohner vorgefehencn Polizeikommiffare dem Maire
unterftellt find, erhält z. B. Köln durch Dekret vom 10. September 1805
(23. Fructidor XIII) einen Generalpolizeikommiffar als ftaatlichen Beamten.

Man kann den Maire zwar nidit auf eine Stufe mit dem Unterpräfekten
(teilen. Denn im Gegenfatze zum Unterpräfekten befitzt der Maire eine eigene
Zuftändigkeit. Der Maire ift nicht einfach nur der Gehilfe des Präfekten, aber
er i(t ihm völlig untergeordnet, fo wie diefer den Minijtern. Er kann nicht

8 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft □

mehr als Beamter einer echten Selb (tver waltung bezeidhnet werden, weil feine
Verantwortlichkeit nach unten, der Gemeinde gegenüber, vor feiner Verant»
wortlichkeit nach oben völlig verfchwindet.

Der Parallelismus zwifchen Departements= und Gemeindeordnung reidit
aber nodi weiter. Dem Unterpräfektcn entfpricht der Beigeordnete, der Ad=
Joint, und der Departementsrat hat im Munizipalrat fein Gcgenbild. Der
Mairc i(t innerhalb der kommunalen Beamtcnfchaft nicht der primus intcr pares,
fondern ein „kleiner König'', Die Beigeordneten find nicht feine Kollegen,
fondern feine Gehilfen. Wie die Unterpräfekten befitzen sie nur abgeleitete,
delegierte, keine eigene Amtsgewalt. Der Gemeinderat i(t theoretifch Organ
der Selbftverwaltung wie der Departementsrat. Während aber diefcrnoch aus
einer Art Wahl (unten S. 20) hervorgeht, wird der Gemeinderat ebenfo
wie natürlich der Mairc einfach von der Regierung ernannt. Eine Mitwir=
kung der Gemeinde bei der Bildung des Gemeinderates i(t zunächft ganz aus-
gcfchloffen und feit dem Dekret vom 4. Auguft 1802 (16. Thermidor X)
für größere Gemeinden über 5000 Einwohner nur in Form der Nomination
aus den Höchftbefteuerten, nicht einer wirklichen freien Wahl zugelaffcn.
Die Zuftändigkeit des Gemeinderates i(t begrenzt. Sie erftreckt fich im
wefcntlichen nur auf Rcdinungsprüfung und Kontrolle der Verwaltung der
direkten und indirekten Gemeindefteuern (centimes additioneis und octroi
municipal) und des Gemeindeeigentums. Allerdings unterliegen auch An=
leihen und neue Steuern feiner Genehmigung. Das wichtigß:c Recht, die
Mairewahl, fehlt ihm gänzlich. Er verfügt durchweg nur über beratende
Stimme. Er darf nur höchftcns vierzehn Tage im Jahr tagen. Außcr=
ordentliche Tagungen können nur durch den Präfekten berufen werden. Der
Präfckt des Saardepartements fchärft feinen Maires in einem Rundfehreiben
vom 28. Mai 1804 (7. Germinal XII) die beiden letzten Bcitimmungen bcfon-
ders ein und erklärt bei diefer Gelegenheit, daß zu häufige Gemeinderats=
verfammlungen geeignet feien, „de denaturcr Ics institutions". Der Gemeinde^
rat finkt zu einer Sdieinvertretung herab. Alle anderen felbjtändigen Kollegien
aber, die in der altrheinifchen Stadtverfaffung neben dem Bürgermei(tcr
erfcheinen, werden befeitigt.

Die Folge von dem allen für die Stellung des Maires i(t ähnlich wie beim
Präfekten. Der Maire ift, da Beigeordnete und Gemeinderat gegen ihn nicht
aufkommen können, mit einer Art diktatorifcher Gewalt ausge(tattet. Die
praktifche Wirkung diefer Gemeindeordnung i(t deshalb nicht einhcitlidi.
Neben allen fchlimmen hat fie auch gute Folgen : für bedeutendere Perfönlich«
keiten ift audi hier ein großer Spielraum gelaffen, und diefe Tatfache hat der
napoleonifchen Gemeindeordnung oder, wie man dann fpäter fagt, der rhci«
nifchen Bürgermci(tereiverfaffung, in den Augen der Rheinländer zu befondercr
Empfehlung gedient. Die Rheinländer verteidigen nicht nur ihr rheinifdies Recht,
fondern auch diefe rheinifchc Bürgermeiftereiverfafl"ung mit großer Hartnäckigkeit

f[Cgen die preußifche Regierung. Der eine Grund für die rheinifche Sympathie
legt In der diktatorifchen Geflaltung des Maireamtes, in deren Rahmen fich
Initiative und Schlagfertigkeit gut entwickeln können. Dies bureaukratifch=zentra«»
lif^ifche Syjtcmwird nach 1815 dem kollegialen derö(ilichen Magi(tratsverfafl"ung
trotz der dem Of^en bewilligten größeren Selb(^verwaltung vorgezogen.

Die franzöflfche Gemeindeordnung ift aber nicht nur wegen ihrer bureau=
kratifch'diktatorifchen Spitze gegenüber der altrhcinijchcn durchweg etwas völlig

I. Die Verwaltung: Kommunalverwaltung

Neues, fondern audi wegen ihrer räumlidicn Organifation. Schon die revolutionäre
Gemeindeordnung befeitigt den verwaltungsrechtlidien Unterfdiied von Stadt
und Land. Die damit gefchaffene Gleichförmigkeit zu erhalten, liegt im be=
fonderen Intereffe des napoleonifchen Pluviofegefetzes. Mithin unterfcheidet
fich nidit nur der franzöfifche Maire vom altrheinifdien Bürgcrmeijter,
fondern audi die franzöfifdie Gemeinde (oder die befonders infolge der
Sdiwierigkeit bei Bcfetzung der Maireftellen eingerichtete Samtgemeinde
als Vereinigung mehrerer, be(tätigt durch Dekret vom 30. Juni 1802,
n. Messidor X, und fpäter audi auf Berg übertragen) vom altrheinifdien
Stadtbezirk. Während die altrheinifdie landjtädtifche Vcrfaffung nur für
ftädtifdie Bezirke gilt, begreift die franzöfifche Stadtverfaffung, die deshalb
in Wirklichkeit gar keine Stadtverfaffung i(t, fondern eine Gemeindeverfaffung,
auch das platte Land in fich. Das franzöfifdic Departement zerfällt nicht in
(tädtifche Mairien und ländliche Kommunen, fondern es zerfällt, abgcfehen
von den Mittelbezirken der Arrondiffements und der fpäter vcieder aufge*
hobenen Kantone, nur in Gemeinden. In vielen Fällen fetzen fich dicfc
Gemeinden infolgedeffen aus ländlichen und ß:ädtifchcn Be|tandteilen zu»
fammen; viele rheinifdie Städte bilden mit ländlichen Gebieten zufammcn einen
und denfelb2n Verwaltungsbezirk. Die fchon im alten Rheinlandc hervortrc=
tende tatfädiliche wirtfdiaftliche Intereffengemeinfdiaft zwifdien Stadt und
Land — Indup:rialifierung und Urbanifierung des platten Landes madien
fich fchon lange vor der Franzofcnherrfchaft bemerkbar — erhalten durch die
republikanifdie und durch die kaifcrliche Gefetzgcbung in gleichem Maße die
reditliche Weihe.

Freilich iß: es ein verhältnismäßig ungefährliches Gcfchenk, wenn die
Franzofen gerade diefe bureaukratifdi=zentrali(tifche Verfaffung auf das platte
Land ausdehnen. Aber immerhin wird das Land nicht nodi weiter gegen die
Stadt zurückgefetzt, was fehr wohl möglidi gcwefen wäre. Das i(t eine zweite
Eigenfchaft, die den Rheinländer für feine Gemeindeordnung einnimmt. Als
Preußen fpäter eine befondere Verfaffung für die Städte und eine befondere
für das Land fordert, verwerfen die Rheinländer diefe Wiederher(tellung des
verwaltungsrechtlidicn Unterfchiedcs zwifdien Stadt und Land, weil fie die
Landgemeinden nicht wieder zu Verwaltungsbezirken zweiter Klaffe herabs
drücken laffcn wollen. Auch darin find fie gelehrige Schüler der Franzofen.

Die Entwicklung des rheinprcußifchen kommunalen Verfaffungslebens
(teht bis zum Erlaß der rheinifdien Städteordnung von 1856 nodi durchaus
unter dem Einfluffe diefer beiden bezeidinenden Grundgedanken der fran»
zöfifchcn Ordnung: der diktatorifchcn Konftruktion des Maircamtes und des
verwaltungsrechtlichcn Ausgleiches zwifdien Stadt und Land. Und felb(t
nach 1856 hat fich der erftc Grundgedanke bis zur Gegenwart gehalten. —

Wie fich aber die Verwaltungsgefchichte nirgends mit der Gefdiidite des
Verwaltungsrcchtes zur Deckung bringen läßt, wie Reditsordnung und Wirk«
lidikcit ftcts auseinanderklaffen, fo kann man ein Urteil über die franzöfifche
Gemeindeordnung befonders vom Standpunkte der rheinifdicn Städte nur
gewinnen, wenn man einige tatfächlidie und fpeziellere Erfdieinungen der
rheinifchen Städtegefchichte unter franzöfifcher Herrfchaft berückfichtigt.

Die Unterdrückung der Selb|tverwaltung durdi das Pluviofegefetz ist in
der rheinifchen Städtegefchichte um fo mehr als Rückfehritt zu bezeidinen, als
die ftädtifche Selbftverwaltung vor der franzöfifchen Zeit trotz aller Ver=

10 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

knöchcrung und Korruption und auch trotz aller Bevormundung in den größeren
Staaten doch mehr als nur Sdicin gewefen war. Das Pluviofegefetz bleibt hier
hinter den alten rheinifchen Ordnungen weit zurück, von den englifchen und der
Steinfdien nidit zu reden. Ein regeres kommunalpolitifches Leben kann fidi
am Rheine unter franzöfifchcr Hcrrfdiaft kaum entwickeln. Andrerfeits i(t
die Zentralifation der franzöfifchen Gemeindeordnung, die Bevormundung
des Maires durdi den Präfekten und die Zentrale nicht nur eine verwaltungs=
rechtlich, fondern audi eine wirtfdiafts= und befonders finanzpolitifch bedenk»
liehe Tatfachc. Soweit fie zwar das ftädtifche Rechnungswefen einer energifchen
Finanzkontrolle durdi die Zentrale unterwirft, bringt fie eine deutliche
Befferung gegenüber altrheinifchem Schlendrian und der Korruption der
Direktorialzeit. Aber der napoleonifdic Staat geht gegenüber den Koms
munen dann bald von der Kontrolle zur Ausbeutung über. Er ift nur zu
leicht geneigt, finanzielle Verpflichtungen des Staates auf die Gemeinden ab«
zuwälzen, ohne Rückfidit darauf, ob audi nur eine entfernte Möglichkeit dafür
bcfteht, daß die Gemeinden, wo fie finanziell alle noch mit den bitteren Nach»
Wirkungen der troftlofen proviforifchen Zeit zu kämpfen haben, auch nur ihren
eigenen finanziellen Verpflichtungen nadikommen können.

Zwar hat der Staat felbft durch Gefetz vom 24. Februar 1 800 (5 .Ventofe VIII),
das am 17. Mai 1809 ergänzt und erweitert wird, wenigftens den Städten ein
gutes Mittel zur Verbefferung ihrer Finanzen zur Verfügung geftellt, indem
er allen Städten mit über 2000 Einwohnern, die mit den geringfügigen, für
kommunale Zwcdte beftimmten Zufchlägcn zu den direkten Staats fteucrn, den
fog. Zufdilagscentimen (unten S. 17), nicht auskommen können, die Erhebung
einer indirekten Steuer bewilligt: das Octroi municipal et de bicnfaisance, eine
Verbrauchsabgabe wie die alte Akzife, die aber die nötigften Lebensbedürfniffc
freiläßt und außerdem natürlidi auch keine Exemptionen mehr duldet. Dazu
kommt auch nodi eine ertragreiche Luftbarkeitsfteuer. Wo nun das Octroi
eingeführt wird, erweift es fich zwar im allgemeinen als Segen. Aber die
günjtige Wirkung wird wefcntlich dadurch beeinträchtigt, daß feine Erträgnidc
fchon feit 1802 durdi wiederholte verfchärfte Verordnungen für (taatliche
und militärifche Zwecke der merkwürdigften Art in Anfpruch genommen
wurden. Den Gipfelpunkt der finanziellen Knechtung der Gemeinden durch
den Staat bedeutet die (allerdings nach einer Art von Entfchädigung der
Gemeinden) angeordnete Konfiskation der Gemeindegüter durch Gefetz vom
20. März 1813; doch ift das bereits eine Maßregel, die durch den neuen Krieg
ihre Rechtfertigung findet. Aber auch in ruhigeren Zeiten verfchärft fich die
Itaatliche Kontrolle der (tädtifchen Finanzverwaltung oft genug zur ftaatlichen
Leitung im einzelnen. Es heißt dann von den kommunalen Ausgaben wohl
einfach: Les depenses annuelles sont arretees par le gouvernement.

Aber nicht nur nach dicfcn unmittelbaren Folgen der Einführung des
Pluviofegefetzcs beftimmt fich die Lage der rheinifchen Städte unter franzö=
Qfchcr Herrfchaft, fondern auch nach ihrer vorfranzöfifchcn Vergangenheit.
Schon daraus ergibt fleh, daß die praktifchc Wirkung der franzöfifchen Kom»
munalpolitik auf die rhcinifdicn Städte nicht einheitlich gewefen fein kann.

Diejenigen rheinifchen Städte nämlich, die in der vorfranzöfifchcn Zeit den
Nerv ihrer wirtfchaftlichen Exiftenz und Blüte wefcntlich in der Tatfache befitzen,
daß fie Haupt« oder Nebenrefldenzen weltlicher oder geiftlichcr Fürftcn find
und darüber hinaus keine befondere wirtfchaftlichc Initiative entfalten, gehen

n I. Die Verwaltung: Kommunal Verwaltung 11

unter dem neuen Rcgimente natürlidi zurüdt. Werden fie wenig(tcns als De=
partementshauptjtädte und Sitz fonßiiger widitiger Oberbehörden bclaffen, fo
1(1 ihre Lage nodi erträglidi, fo bei Mainz (1808: 23 000 Einwohner nadi Nem=
nidi), Trier (1804: 9000 Einwohner nad» Chaptal) und Coblenz (1808: 10000
Einwohner nad» Nemnidi). Mainz und Trier erhalten ein Bistum, Trier
außerdem den Rheinifchcn Appellhof, Coblenz eine Reditsfakultät. Dagegen
fcheitert die Gründung einer kaufmännifdien Fraditenaflbziation in Coblenz
zur Umgehung des Kölner Stapels (1800), und die Indu(trie bleibt in allen
drei Städten ohne größere Bedeutung.

Andere altrheinifche Refidcnzen aber, die keine fold»e Entfdiädigung cr=
halten, werden, abgefehen von der Einbuße an Prc(tige, wirtfdiaftlich gefdiädigt,
fo befonders die alten kurkölnifdien Refidenzen Bonn (trotz des 1807 hier
erriditeten Lyzeums und der regeren Anfänge von Tcxtilindu(trie in der Spät»
zeit) und Brühl (trotz der 1807 hier erriditeten Sekundärfdiule). In kurfür(t=
lidier Zeit i(t ein übcrrafdiend großer Hof» und Beamtenftaat für fie die widi=
tigfte Verdienftquelle, Diefe wird jetzt verftopft. Dazu kommt die ganz außer=
ordentlidie Reduktion des gei(tlidien Standes und der Unterrichtsan(talten,
befonders die Bcfeitigung der Univerfitäten. Was die Franzofen an ihre Stelle
fetzen, hat, von allem anderen hier abgefehen, nidit annähernd die wirtfdiaftlidie
Bedeutung wie das zerftörte Alte. Auch Cleve erlebt unter franzöfifdicr Herr=
fchaft kaum einen Auffchwung, wenn hier audi das geijtlidie Element fdion vor
der franzöfifdien Zeit mehr zurüdttritt.

Diefer Gruppe von rheinifdien Städten (teht jedodi eine andere gegen=
über, die unter den neuen Herren einen fiditlidien Auffdiwung nimmt, wo
deshalb audi die Sympathien für die Franzofen in Verbindung mit einem
fchrankenlofen Napoleonkulte am lauteften auftreten und fidi unter preußifdier
Herrfchaft am längften halten. Zu diefer Gruppe gehören in erß:er Linie
Aadicn und Düffeldorf. Während Aadien im achtzehnten Jahrhundert trotz
feiner weltberühmten Bäder zu einer Reidis(tadt zweiten oder dritten Ranges
hcrabgefunken i(t, erheben es die Franzofen zur Hauptftadt des bedeutendften
und volkrcichften der rheinifdien Departements, nämlidi des Roerdcpartements,
das nahezu 700000 Einwohner zählt (Rhein-Mofeldepartement ca. 250000,
Saardepartement ca. 275000). Aachen wird damit Sitz des Präfektcn und einer
ganzen Reihe weiterer Oberbchörden des Departements. Kaifer und Kaiferin
erfdiöpfcn fich in Wohltaten gegen die Stadt. 1804 erhält fie die Befeftigungen
zur Schleifung überwiefen. Die Franzofen bemühen fidi lebhaft und mit Erfolg
um die Verfchönerung des Stadtbildes. Im Jahre 1807 wird die Bepflanzung
des Lousbergcs begonnen. Den Bädern und den fie umgebenden Promenaden
fowie allen Wohltätigkeitsanftaltcn und nicht zuletzt der Aachener Induftrie
wird bcfondcrc Aufmerkfamkcit gcfchcnkt. Die Stadt zählt fdion 1802 (Chaptal)
26 000 und 1804 (Dorfch) 27 000 Einwohner. Ahnliches gilt in etwas geringerem
Maße für Düffeldorf, das jedoch fchon unter altbergifcher Herrfdiaft zunächft
als Rcfidenz= und Kunftftadt andere ältere niederrheinifche Städte überflügelt.
Auch hier i|t die Entfcftigung nach den Leiden der Koalitionskriege eine befon=
derc Wohltat. Im Gegenfatze zu Köln, der fchon damals ftark hervortritt, ent=
wickelt Düffeldorf auf dem Rheine eine blühende Rangfahrt nach Holland.
Für die Zeit der Frankfurter Meffen werden feine Sdiiffe von der StapeU
pflicht (unten S. 28 f.) entbunden. Freihafen, Handelsvorftand, Anfänge der
Induftric find Zeichen des Fortfehritts.

12 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft □

Ferner nehmen eine ganze Reihe linksrheinifcher Städte an dem all=
gemeinen, unten S. 36 f. näher gewürdigten Auffdiwung der linksrheinifchen In»
duftrie teil und bewegen fidi unter franzöfifcher Herrfchaft in auffteigcnder
Linie. Das gilt befonders von den führenden Plätzen der weftrhcinifdien
Tcxtil=, Papicr=, Leder= und Mctallinduftric. Dagegen werden die o|t=
rheinifchen Plätze des Großherzogtums Berg an Rhein, Wupper und Ruhr
durch die franzöfifche Zollpolitik, wie gleichfalls unten S. -58 f. zu erörtern ift,
fchwer gefdiädigt. Für einige diefer linksrheinifchen Plätze fei für 1804 eine
Auswahl von abgerundeten Bevölkerungszahlen nach Chaptal und Dorfch,
für 1811 nach Nemnich angeführt: 1804 1811

Düren 3700 4500

Efchweiler 4800 (1802)

Stolberg 1 900 2000

Eupen 6700 10000

Montjoie 3000 5000

Malmedy 4700 5000

Crefeld 7500 10000

Bei der Stadt Köln endlich ift man im Zweifel, ob man fie zur erften oder
zur zweiten Gruppe redinen foll. Zur erjten gehört fie wegen der wirt=
fchaftlidi vielfadi fdiädigenden Wirkungen der franzöfifdicn Zerftörungsarbeit.
Das äußere Stadtbild verändert fich unter franzöfifcher Herrfchaft ebenfowenig
wie das der Stadt Mainz zu feinem Vorteil. Zu den zer(törten und zerfallenen
Kirchen und öffentlidicn Gebäuden kommen andere, die ihren Zwecken völlig
entfremdet werden. Daß die Stadt Köln ihre alte Rolle als geiltlidie Metropole
Nordweftdeutfchlands unter den Franzofen nicht wciterfpielen kann, bedeutet
auch wirtfdiaftlich einen fchmerzhaften Ausfall. Die Bevölkerungszahlen aus
der franzöfifchen Zeit lehren, daß ein befonderer Auffchwung nicht erfolgt fein
kann : die Einwohnerzahl 40 000, die im wefentlichen fchon vor der franzöfifdicn
Zeit erreicht ift, wird nur wenig überfdi ritten. Sie beträgt in runden Zahlen:
1794: 44000, 1806: 42000, 1813: 47000. Der gut unterrichtete Nemnich
behauptet für das Jahr 1808, daß ein Gebäude, das in Frankfurt 100 000 Reichs«
talcr kojte, in Köln fchon für 12 000 zu haben fei. Köln als Handelsftadt geht
zurück, da die franzöfifche Wirtfchaftspolitik den Handel gegenüber der Indu(tric
benachteiligt. Diefe letztere jedoch, als Hausinduftric, befonders aber als Fabrik,
entwickelt fich audi in der Stadt Köln gün(tig, wenn auch nicht fo rafch wie an
den führenden Induftrieplätzem des linken Rheinufers. Immerhin befchäfa
tigen die ftadtkölnifdien Fabriken in einem guten Jahre (1804) in 160 Be-
trieben fchon 6900 Arbeiter, bei einer Produktion von 7I/.2 Millionen Franken.
Alle Oberbchörden werden zwar, wie fo häufig noch in der preußifchen Zeit,
aus der Stadt herausvcrlegt oder wenigßiens ihr ferngehalten. Nicht einmal
ein einfaches Bistum bewilligt man ihr. Aber durch Freihafen und Sicherheits*
hafen wird wenigftens der Rheinhandel erleichtert. Die Kölner Handelskammer
endlich forgt immer wieder dafür, daß die Stadt nicht ganz in Vergeffcnheit
Scrät.

I u |t Izrcf orm. Unter den rheinifchen Arbeiten der Franzofen gilt die
)u|^izrcform mit Recht von jeher als eine Großtat. Zur Durchführung zunäch(t
des Einheitsprinzips (oben S. 2) auf dem Gebiete der Rechtspflege bedarf
es einer vorbereitenden Maßregel: der Trennung der Juftiz von der Ver-
waltung. Diefe Trennung war im alten, von vielen mittelalterlichen Reflduen

I. Die Verwaltung: Justizreform 13

durchfetzten Rheinlande keineswegs durchgeführt, überall gab es Ver\x/aU
tungsbeamte, die Recht fprachen, und Richter, die in der Verwaltung tätig
waren, eine Vcrkoppclung, unter der die in fidi verfdiiedenen Tätigkeiten der
juftiz und der Verwaltung notwendig leiden mußten. Er(t die franzöfifdie
Herrfchaft gewährleiftet die Unabhängigkeit der Jujtiz von der Verwaltung in
einem für das alte Rheinland jedenfalls unerhörten Umfange. Gegenüber einer
fo zentralifierten und diktatorifdhen Verwaltung wie der napoleonifchen i(t
diefe Unabhängigkeit wenigftens als Rechtszuftand befonders wertvoll. Die
revolutionäre Wählbarkeit der Riditer wird unter dem Konfulat abgefchafft.
Nur die Friedensrichter werden audi nach 1799 nodi gewählt oder wenig(tens
nominiert. Freilich werden die Verwaltungsbeamtcn gegenüber der Ju(tiz
privilegiert. Nadi der Konfulatsverfaffung von 1799 können fie nur mit
Genehmigung des Staatsrates vor ein Gericht ge(tellt werden.

Die Trennung der Ju(tiz von der Verwaltung i(t die allgemeine organi«
fatorifche Vorausfetzung der neuen Ju(tizrcform. Ihre Haupttendenz ift die
der Zentralifation, ihre Nebentendenz ähnlich wie bei der räumlidicn Gc»
ftaltung der Gemeindeordnung (oben S. 9) die Berückfichtigung der befon»
deren wirtfchaftlichen und fozialen Bedürfniffe der Rheinlande. Diefe beiden
Tendenzen machen fich in verfchiedener Weife auf den drei Hauptgebieten, in
der Gerichtsverfaffung, im Geriditsverfahren und im materiellen Reditc,
bemerkbar.

Die ältere republikanifche Gerichtsverfaffung wird durch Gefetz vom
18. März 1 800 (27 . Ventofe V 1 1 1), gültig am Rheine feit dem 1 . September 1 802
(14. Fructidor X), befcitigt. Der ln[tanzenweg wird jetzt in folgender Weife
geregelt. In jedem Arrondiffement gibt es ein Geridit er(ter Inftanz für Zivil»
und Straffachen. Die Berufung von ihm (fowie von den Handelsgerichten)
gabelt fidi dann und wird für die Zivilfadien von den Appellhöfen, für die
Straffachen von den Kriminalhöfen erledigt. Der Appellhof, dcffen Bezirk
fich über mehrere Departements erftreckt, ift für alle rheinifchen zunädift Trier.
Am 24. Januar 1804 wird aber das Roerdepartement dem Lütticher Appcllhof
überwiefen. Die Kriminalhöfe werden in die Dcpartementshaupt(tädtc gelegt.
Der Parifer Kaffationshof urteilt in dritter Inftanz über alle Berufungsfachen.

Durch diefe Ordnung wird der buntfcheckige Wirrwarr der altrheinifchen
Gerichtsverfaffungen, die audi unter dem ftändig unklaren Verhältniffe zum
Rcichskammergerichte zu leiden hatten, befeitigt. Die Krcuz= und Querfahrten
der Akten hören auf. Der neue franzöfifdic Injtanzenweg i(t einheitlich und über»
fichtlich. Die vcrfchiedcnen Rechtsmaterien wie Zivil» und Straf fachen werden klar
und konfequent an die verfchicdenen Gerichtshöfe verteilt. Unter wiederholter,
umfaffender Neuordnung des Notariatswefens wird die frciwiHige von der
[trittigen Gerichtsbarkeit ganz losgetrennt. Einer befonderen Volkstümlichkeit
erfreuen fich die franzöfifdien Schwurgerichte. Die Gefchworenen werden nach
Maßgabe des Gefetzes vom 24. März 1800 (6. Gcrminal VIII) aus behördlidi
gefichteten Liften genommen, von denen die Gciftlichcn ausgefchloffen find.
Für Bagatellfachen werden fchon in der rcpublikanifdien Zeit die gleichfalls
fehr beliebten Friedensriditcr eingefetzt, die bis zu einem gewiffen Grade noch
Juftiz und Verwaltung in fich vereinen. Der von der Revolution befeitigtc
Anwaltszwang wird unter dem Konfulat in großem Umfange wieder ein»
geführt, und auch für den fozialen Zufammcnfchluß des Anwaltsftandes
wird viel geleiftet.

14 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Die Franzofen haben ferner als die erften am Rhein befondere Gerichte
für Handels= und Gewerbefachen gefchaffen, deren fegensreidie Tätigkeit all=
gemein anerkannt worden i(t. Statiftifch tritt fie darin hervor, daß weitaus
die meiften Fälle durdi Vergleidi erledigt werden.

Die älteren franzöfifdien Handelsgerichte am Rhein, die 2. T. nod\ den
Charakter von Handelskammern tragen, werden durch die Verordnungen des
vierten Teiles des Handelsgefetzbudies von 1808 in reine Handelsgerichte
(Tribunaux de commerce) verwandelt, deren Mitglieder wie bei den
Handelskammern (unten S. 34 f.) von den Intereffenten gewählt werden.
Schon auf Grund des Gefetzes vom 12. April 1803 (22. Germinal XI) werden
ferner Gewerbegerichte (Conseils de prud'hommes) in Ausficht genommen,
jedodi am linken Ufer er[t feit 1806, in Berg erft feit 1810 genauer organifiert,
nämlich in ein Vergleichsbureau (bureau particulier) und in ein Spruchbureau
(bureau general). Die Gewerbegerichte heißen im Gegenfatze zu den Handels=
gerichtcn nidit Tribunale, fondern „Räte" (conseils), weil fie auch für die
Gewerbeverwaltung (Stati(tik, Gewerbeinfpektion, Markenfchutz u. ä.) zu(tän=
dig find. Gleidiwohl i(t die deutfdie Übertragung „Gewerbegericht" der
üblidien „Rat der Gewerbeverftändigcn" vorzuziehen.

Neben den Lichtfeiten bietet aber die franzöfifche Geriditsverfaffung audi
dunklere Partien. So werden durch Gefetz vom 7. Februar 1801 (18. Pluviofe IX)
für gemeingefährlidie Verbredien, wie Brandjtiftung, Mord, Diebjtahl, Falfch=
münzerei befonders auch bei RüÄfälligen und Vagabonden, und für Kollektivs
verbrechen am 8. September 1802 (21 . Fructidor X) Spezialgerichte eingefetzt, die
nicht nur aus Berufsrichtern, fondern auch aus Offizieren gebildet werden.
Politifche Vergehen und Verbrechen gehören nicht ausdrücklich zur Zußiändigs
keit diefer Spezialgerichte, find ihnen aber in der Praxis vermutlidi audi über=
wiefen worden. Noch 1847 fchrcibt Meviffen von den Spezialgerichten: „ihre
furditbare Strenge lebt noch in aller Andenken". Dazu kommen feit dem
19. Oktober 1810 Zoll(trafgerichte, Douanentribunale (cours prevotales), die
ohne Berufungsmöglichkeit die anhängig gemaditen Sachen in er(l:er und letzter
Injtanz entfcheiden. Die überficht über die franzöfifche Gerichtsverfaffung
wird erfchwert, da ein einheitlidies Gcriditsverfaffungsgefetz nidit erfchienen ift.

Parallele Reformen werden auf dem Gebiete des Gerichtsverfahrens
durchgeführt. An der Stelle des geheimen und fdiriftlidicn erfcheint durchweg
das öffentliche und mündliche Verfahren. Am 1. Januar 1807 tritt der Code
de procedure civile (Zivilprozeßordnung) in Kraft. Am 1. Januar 1811 folgt die
Einführung des Code d'instruction criminelle (Strafprozeßordnung), der auch
kleinere Änderungen in der Gerichtsverfaffung hervorruft. In Berg beginnen
die Reformen des Prozeßrechtes feit 1808.

Noch folgenreicher ift die Vereinheitlichung des materiellen Rechtes. 1804,
1808, 1811 werden der Reihe nach der Code Civil (Code Napoleon), der Code
de Commerce und der Code P^nal eingeführt und die beiden erften feit 1810
auch auf Berg übertragen. Die älteren rheinifchen Zuftände auf dem Gebiete des
materiellen Rechtes richten fleh fchon durch die eine Tatfache, daß überall die
vcrfchiedcnften Rcchtsfätzc herrfchen. Aber auch davon abgefehcn, wird das
neue materielle Recht den wirklidien rheinifchen Vcrhältniffen beffer gerecht,
als das alte, und l(t auch deshalb mit begreiflichem Eifer gegen die zeitweilige
Felndfchaft der preußifdien Regierung von den Rheinländern, befonders von
den Juriften, verteidigt worden. Das Handelsgefetzbuch ift wegen feines

n I. Die Verwaltung: Justizreform 15

Rechtes der Aktien= und Kommanditgcfcllfchaften höchft bemerkenswert. Am
Bürgerlichen Gefetzbuche i(t Einfachheit und leichte Verständlichkeit (wegen der
fparfamen Kafuiftik) oft gerühmt worden. Das harte Strafenfyftcm des Code
Pcnal hat aber audi am Rheine Kritik wachgerufen.

Die franzöfifche Juftizreform wäre auch deshalb (tcts in den Mittelpunkt
einer Betrachtung der franzöfifchen Errungenfchaftcn am Rheine zu rücken,
weil fie nidit nur eine ausgezeichnete Verwirklichung des Einheits|trebens dar=
(teilt, fondern auch die in ihrer allgemeinen Bedeutung oben S. 3 bcleuditetcn
franzöfifchen Glcichheitsgrundfätze verbreiten hilft. Unter Vermeidung aller
Klaffens und Kabinettsjuftiz foll in Zukunft wenigftens grundfätzlich ohne
Anfehen der Perfon und des Standes gerichtet werden. Der Gerichtsftand
ändert fleh nicht mehr nach dem Stande der reditfuchenden Partei, fondern
nach Art und Höhe des Rechtsfalles. Die bcfondcren Gerichtshöfe, die es
im alten Rheinlande noch für einzelne Geburts= oder Berufsftände wie den
Adel oder die Beamten gab, hören auf. Freiiidi werden auch die neuen,
höch(t mißliebigen Spezialgcrichtshöfe eingefetzt. Aber hinter den allgemein
beliebten Schwurgericiiten treten fie dodi in den Hintergrund. Diefe haben
zufammcn mit dem öffentlichen und mündlichen Verfahren bcfonders die
Aufgabe, die wirkliche Durchführung der allgemeinen Gleidiheitsgedanken zu
gewährleiftcn. Dabei charakterifiert es die Anfchauung der Zeit, daß der
Unterfchied zwifdien Laien= und Berufsrid^tcrn, der bei modernen Erörterungen
über die Sdiwurgerichte mei(t zuer(t betrachtet wird, die Aufmerkfamkeit da=
mals gelegentlich weniger feffelt, als ein anderer, der zeitgenöffifchen Pfychologie
befonders geläufiger Unterfdiicd: der zwifdien Verftand und Gefühl. Die
Jury erfcheint dann nicht fowohl als ein Kollegium von Laienrichtern, fondern
als der „Richterftuhl des immer unbefangenen Menfchcngefühls". Das i(t der
Ausdrudt Bocllings bei Eröffnung der Düffeldorfcr Affifen am 6. Juli 1812, als
er feine Anrede an die Gefchworenen hält.

Nach allgemeiner damaliger und fpätercr rhcinifdier Überzeugung gehört
es zu den größten Ruhmestaten des wunderbar vielfeitigen Kaifers, daß er
der Juftizreform freie Bahn gefchaffen hat. Die fo überaus heilfame und tief«
greifende Pcrfonalreform, die er als Er(ter Konful in ganz Frankreidi durdis
führt, kommt auch der Integrität des rheinifdien Riditer= und Anwalts (tan des
zugute. Die fünf Codes, befonders aber der Code Civil, der nicht umfonft
den auszeichnenden Ehrennamen Code Napoleon trägt, führen zu einem förm=
liehen Sympathieverhältniffe zwifchen den rheinifchen Richtern und Anwälten
und dem Juftizreformator Napoleon. Immer wieder verfichcrn fie ihm, feine
Gefetze feien größer als feine Waffen. Nodi 1831 fchreibt der im übrigen
franzofenfeindliche Bonner Nationalökonom P. Kaufmann von den Franzofen
als Juftizreformatoren : „Sie haben .... den bunten Rock von hundert
verfchiedenen rheinifchen Gefetzgebungen und Rechtspflegen in ein fdilichtes,
den Bauer wie den Marfchall umfangendes Gewand zweckmäßig be(timmter
und gemeinverftändlicher Gefetze verwandelt." Wenn man bald das neue
franzöfifche Recht, das Gerichtsverfahren und die Gerichtsverfaffung nicht mehr
als franzöflfch, fondern als rhcinifch bezeidinet, fo liegt darin ein charakteri=
(tilchcs Werturteil ausgefprochen, das durch die rheinifchc Juftizgcfchichtc des
neunzehnten Jahrhunderts durchaus beftätigt wird. Erft das fpätere preußifchc
Strafgefetzbuch und die Rcichsjuftizgefetze haben unter gänzlich veränderten
Zeitverhältniffen das franzöfifche Gebäude allmählich teilwcifc abgetragen.

16 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Von den Ausführungsorganen hat die franzöfifdie Polizei am Rheine nidit
das brutale Ausfehen wie im inneren Deutfdiland. Die „Polizei" wird im Sinne
des aditzehnten Jahrhunderts nodi vielfach mit Verwaltung gleidigefetzt und
dann, wie fidi noch zeigen wird, mit der Durdiführung widitiger fozialpolitifdier
Aufgaben betraut. Soweit fic die Ahndung (trafbarer Handlungen vorbereitet,
untcr[teht fie gcriditlichcr Leitung als fog. Police judiciaire. Die Arbeit der
franzöfifchen Gcnsdarmerie wird als befonders verdienjtlich angefehen.

Steuerpolitik. Die franzöfifchc Verwaltung der Steuern beginnt wie fo
oft auf anderen Gebieten mit einer heilfamcn Zerltörungsarbeit. Die alt=
rheinifchen Steuerprivilegien des Adels und Klerus, die man fidi freilich nicht
als ausnahmslos vorzu(tellen hat, werden befeitigt. Der verderbliche Grund=
fatz, wirtfchaftlidi Starke auf Grund von Lei(tungen zu fchonen, die fie im
Mittelalter wohl erfüllt haben, die aber im achtzehnten Jahrhundert mei|t
lange in Vergeffenheit geraten fmd, wird aufgehoben. Neue Katafter und
Grund(teuerrollen forgen für die Befeitigung Jahrhundertc alter Ungleichheiten
und Ungerechtigkeiten. Man fucht die Steuern nadi den wirklichen wirt=
fchaftlichen VerhältniHcn zu verteilen. Die grundfätzlich gleidie Verteilung
aller La(ten bedeutet fowohl [teuerpolitifch wie fozialpolitifch einen unleug=
baren Fortfeh ritt, mögen diefe im einzelnen noch fo fdiwcr gewefen fein.

Das Rüdtgrat der direkten Staatsß:euern i(l: die Grund(teuer, das Impot
unique der Phyfiokraten. Die Mängel der franzöfifchen Grundfteuer liegen
befonders in der Tedinik der Veranlagung. Als kontingentierte Repartitions=
(teuern, wonach der jährlidi zu lei(l;cnde Steuerbetrag als Paufchquantum aus=
gefdirieben wird, während die Unterverteilung den Behörden überlaffen bleibt,
läßt fie der Willkür der Verwaltung einen breiten Raum und führt auf dem
linken Rheinufer zu beträditlichen Ungleichheiten zwifdien den einzelnen
Departements und innerhalb der Departements. Dazu kommt der Ubeljtand,
daß die erft am 27. Januar 1808 befchloffenc Kataftrierungsarbeit unter fran=
zöfifcher Herrfchaft nicht zu Ende gelangt. Wenn ferner im Bergifchen auf
den Kopf der Bevölkerung im ganzen ein durchfchnittlichcr Steuerbetrag
von 36V2 Franken fällt, gegenüber 24^/2 Franken auf dem linken Ufer, fo
fcheint daran befonders die Grundfteuer fdiuld zu fein; denn gegenüber der
Abnahme des Kontingents auf dem linken Ufer bemerkt man im Bergifchen
fa(t bis zuletzt eine Zunahme.

Als eine Quotitäts(teuer ift die Perfonaljteucr (Vcrmögens(teuer) gün(tiger
zu beurteilen. Bei ihr wird die Steuerquote bereits im Gefetze felbft angegeben
und damit dem willkürlidien Einfluffe der Behörden entrückt. Dagegen i(t die
Mobiliarfteuer, die zeitweilig eine Luxus(leuer einfchließt, wieder Repartitions=
(teuer und infolgcdeffen der Kalamität ungerechter Veranlagung ausgefetzt.

Die Gcwcrbefteuer (Patent(teuer), eine Quotitätsabgabe, fetzt fich durch»
weg aus einer fixen und aus einer proportionellcn zufammen. Die fixe Gewerbe»
(^euer wird nach Maßgabe eines über 500 Gewerbe forgfältig in Klaffen ein-
teilenden Tarifs erhoben. Die proportioneile bcfteht aus Vio ^^^ Mietwertes
der Wohnhäufer, Werk(tätten, Magazine, Fabrikanlagen ufw. Dazu treten feit
dem Dekret vom 23. Dezember 1806 noch Zufchlägc für die Handelskammern.
Die lndu(^he fcheint durch diefe Steuer in angemeffener Weife getroffen
worden zu fein.

Zu diefen direkten Steuern, die mit Ausnahme der rohen Mobiliar«
(teuer noch bei Vertretern moderner Finanzwi(Tenfchaft Beifall gefunden haben.

D I. Die Verwaltung: Steuerpolitik 17

gehört auf dem linken Ufer endlidi die nur fiskalifdicn BedürfnifTcn ent-
fprungcne, kulturfeindlidie Tür= und Fenfterfteuer, die audi infolge ihrer
Verwandlung aus einer Repartitions= in eine Quotitätsfteuer am 3. Mai 1802
nidit beliebter wird. Eine Einkommens oder eine Kapitalrentenftcuer find
nidit vorhanden.

Sämtlidie direkten Staats(tcuern find überdies mit Zufchlagscentimcn
(Centimes additionnels) verfehcn, die vornchmlidi für die Zwed<c der
Departements= und Gemeindeverwaltung, aber audi für Straßen, Deidie und
Kanäle des Staates u. ä, erhoben werden. Theoretifdi foll zwar durd» die hödi(t
fpezialiflerte Zwedibeftimmung der Zufatzcentimen fidicrgcltellt werden, daß
[le nidit zu anderen Zwcd<en verwandt werden. Das gefdiieht aber bei dem
Egoismus des franzöfifdien Staates und der Militärverwaltung gegenüber
den niederen Verwaltungsstellen dodi mehrfadi, und darin liegt wohl der
Hauptgrund für die (tändige Vermehrung der Zufatzcentimen, fo daß der Vor»
wurf, den Hanfemann gegen die franzöfifche Regierung richtet, „daß fie
unter dem Vorwandc von wirklichen . Departemcntallaften Geld für allgemeine
Staatszwecke" erhoben habe, nodi neuerdings von fachmännifcher Seite als
bereditigt hat anerkannt werden muffen.

Am unerfrculidiß:en ift ein Blick auf die indirekten Steuern der franzö=
fifchen Verwaltung auf dem linken Rheinufer. In dem (toifreichen, für den
Geiß; der damaligen Verwaltung höch(t bezeichnenden Handbuche für Maires
und Adjunkten aus der Feder des kaifcrhchen Prokurators beim Kölner Arron=
diffementsgerichte (Amtsanwalt) A. Keil, deffen (tattlicher zweiter Band noch
1814 in dritter Auflage erfchienen i(t, werden zur Beachtung für die (tädtifchen
Verwaltungen nicht weniger als 17 verfdiiedene indirekte Steuern aufgeführt.
Unter ihnen befinden fidi nidit nur Steuern auf Branntwein, Wein, Bier,
Spielkarten, ge(todiene Mufikblätter, fondern auch eine fo unfoziale, fchon
unter dem Ancien Regime allgemein verhaßte Steuer, wie die am 11. Juni 1806
eingeführte Salzfteuer, und ferner die von der Republik übernommene, für die
blühende rheinifche Induftrie ruinöfe Tabakjteuer, die auf Grund des Gefetzes
vom 29. Dezember 1810 auf dem linken Ufer im Jahre 1811, in Berg 1812 in
ein Tabaksmonopol verwandelt wird. Im Kampfe gegen das Monopol hat fich
befonders die Kölner Handelskammer hervorgetan. Dazu kommt eine immer
mehr in die Höhe gefdiraubte, befonders audi Frachtbriefe und Zeitungen
treffende Stempelabgabc und das ebenfalls drückende Enregiftrement. Mit
Ausnahme der beiden letzten Steuern unterliegen die indirekten Steuern feit
dem 25. Februar 1804 (5. Ventofe XII) der feit 1806 genauer organifierten
Verwaltung der Droits Rcunis, deren Einführung in Berg jedodi von Beugnot
verweigert wird. Sd^on die proviforifche preußifche Herrfchaft bringt wcnigftens
durdi eine völlige Aufhebung der Droits Reunis eine wefcntlidie Erleichterung,
zieht aber die Zufatzcentimen für den Staat ein.

Erft neuerdings hat man die Aufmerkfamkeit auf die überrafchcnde Tat=
fadie gelenkt, daß die franzöfifche Steuerpolitik am Rheine in der Loi relative
aux dessechements des marais vom 16. September 1807 auch eine Art Wertzu=
wachsß:euer gefchaffcn hat. Wenn private Befitztümer infolge von neuen Straßen=
anlagen oder anderen öffentlichen Arbeiten eine merklidie Wcrtfteigcrung
erfahren: ces proprictes pourront etre chargees de payer une indemnitc, qui
pourra s'clever jusqu'ä la valeur de la moitic des avantages, qu'elles auront
acquis . . .

Die Rheinprovini 181 5 — 191 5. 2

18 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Hanfemanns Satz: „Die Steuern der Rheinprovinz find unter der prcu»
ßifchen Regierung in Friedenszeiten höher als unter der franzöfifchen Herr»
fchaft eines Kriegers" mag in diefer Zufpitzung unhaltbar fein. Eine allge=
meine Verurteilung der franzöfiftiien Steuerpolitik, wie fie der Zollpolitik
unftreitig zukommt, \x/äre trotzdem ungerecht. Viele brauchbare Grund*
gedanken find vorhanden. An Stelle der befcitigten Privilegien der Geburts-
(tände i(t eine Bevorzugung der wirtfdiaftlich Starken keineswegs hervor»
getreten. Selbft die Droits Reunis haben den Maffenbcdarf nicht zu erfafl^en
gewagt. Nidit die Ausbeutung des einzelnen, fondern die Ausbeutung der
Gemeinden zugunften des Staates ift der dunkle Punkt der franzöfifchen Finanz»
Politik. Im übrigen hat man es aber der preußifchen Finanzreform von 1820
wohl nicht mit Unrecht zum Vorwurfe gemacht, daß fie das Gute der franzö=
fifdien Ordnungen nicht (tärker weiter entwickelt.

Heeresverwaltung. Drückender als die Steuerla(ten find die Militärlalten
am Rheine gewefcn. Zwar ift der Blutzoll, der dem Kaifer Napoleon in diefcm
Grenzlande entrichtet werden mußte, zahlenmäßig genau bisher noch nicht
ermittelt worden. Daß er aber (tändig und ftetig gewadifen i|t und je länger je
mehr als unerträglich empfunden wird (im Saardepartement kommt es fdion
1809 zu kleineren Unruhen), (teht ebenfo außer Zweifel wie feine außerordcnt«
liehe Verltärkung gegenüber der vorfranzöfifchen Zeit. Gewiß i(t es der leuchtende
Stern des großen Sdilachtenkaifers, dem audi die Rheinländer trotz ihrer wenig
militärifdien Vergangenheit willig und begei(tert folgen. Aber er führt fie
immer häufiger in entfernte, unbekannte Länder, nach Spanien oder nadi Ruß»
land, oder gegen die eigenen deutfchen Stammesbrüder. Die rheinifchen Zeia
tungen der letzten Jahre wimmeln zwar von Verordnungen und Stedibriefen
gegen alle, die fich der Aushebung entziehen oder fahnenflüchtig geworden
find. Aber Verluftli(ten fucht man in ihnen vergebens. Nidit fowohl die flei»
gende Militärlajt als folche, als vielmehr die fteigende Gefahr des Dienftes
macht die Aushebung im Lande verhaßt. Wie verderblich darüber hinaus die
allgemeine Uberfpannung des Militarismus auf faft alle Zweige der franzöfifchen
Verwaltung gewirkt hat, kann hier nur angedeutet werden.

Am 1. November 1811 ergeht ein ausführlicher Erlaß über die Konfkription,
zugleich über die Nationalgarde und über die Gensdarmerie. Vom Militär«
dien(t befreit find danach u. a. Empfänger geiftlicher Weihen, Infaffen der
Militärfchulen und Lehrcrfeminare, kaiferliche Pagen. Entfcheidendcr i|t, daß
die franzöfifche Hecresverfaffung die Stellvertretung durch Supplcants vor der
Abmarfchmufterung, durch Rempla^ants beim Regimente felbft zuläßt, wovon
fie eine Zeitlang nur die Juden ausfchließt. Ob aber diefes plutokratifche, den
Gedanken der allgemeinen Wehrpflicht illuforifch machende Stellvertretungs»
syftem der franzöfifchen Konfkription am Rheine wenigftens in den unteren
Schichten zur Empfehlung gedient hat, darf bezweifelt werden.

Die R^fractaires werden nicht nur felb(t befiraft, fondern auch ihre Familien
vermittels Strafeinquarticrung der fogenanntcn Garnisaires, die nicht nur zu
beköftigcn, fondern auch zu entlohnen find. Bleibt die Maßregel fruchtlos, fo
treten Erhöhungen der Zahlen der Garnisaires ein, für deren Unterhalt fchlicß»
lieh fogar die Gemeinden felb(t haftbar gemacht werden. Während die In«
flruktion von 181t über die Garnisaires fehr ausführlich i(^, wird hinfichtlich
der fog. Colonnes Mobiles, die mit Auffpürung der R^fractaires und D6fer«
teurs betraut find, bczcichncndcrwcifc auf Spczialin(truktioncn verwicfcn.

D I. Die Verwaltung: Heeresverwaltung, Sozialpolitik 19

Aber trotz dicfcr und anderer Auswüdife und maßlofcr Härten wird die
Bcgeiftcrung für den Kricgshelden Napoleon und fein fieggewohntcs Heer
dodi immer wieder angefacht. Mag die Konfkription auch immer fchwerer auf
dem Lande laften, und mag das Schickfal, dem die Konfkribierten entgegen=
gehen, auch immer ungewiffer werden: eine für das Rheinland unfchätzbarc
Errungenfchaft verdankt man diefem Heere. Es hat eine der unerläßlichften
Vorbedingungen für die auffteigende Entwicklung des linksrheinifchen Wirt»
fchaftslebens überhaupt erft gefchaffen: den Frieden. Der fich (tetig befe(tigende
Gedanke, in einem im Innern befriedeten, nach außen anfchcinend unbefieg=
baren Staate zu wohnen, wirkt auf den rheinifchen Unternehmungsgeift höch(t
anregend. Der Gegenfatz zu den friedelofen Zeiten der proviforifchen frans
zöfifchen Verwaltung und auch der vorfranzöfifchen Periode, aber auch der
Gegenfatz zu anderen Ländern, befonders zum damaligen Deutfchland felbjt,
i(t zu handgreiflich, als daß er nicht auch dem rheinifchen Gefchäftsleben einen
immer neuen Anfporn gegeben hätte.

überdies bedarf es gar nidit diefer allgemeinen Erwägungen, um neben
den tiefen Schatten auch die Lichtfeiten zu erkennen. Die vielen Heeresdurch=
züge haben nadiwcislich einen wirtfchaftlich gühftigen Einfluß gehabt. Das
franzöfifche Heer wird zum Abfatzgebiete für die Erzeugniffe der aufblühenden
linksrheinifchen Nahrungsmittel», Textil= und Eifenindu(trie. Befonders die
vom rechten Rheinufer zurückkehrenden franzöfifchen Truppen bringen Geld
ins Land, da die Auszahlung der Löhnung vielfach erft auf dem linken
Rheinufer erfolgt. Auch die Schiffahrt hat zeitweife Vorteil davon. Wirtfchaft=
lieh anregend wirkt audi der kräftig geförderte Feftungsbau, z. B. in Jülidi und
Wefel, wenn dabei freilich auch Rechtsbrüche genug vorkommen. Nur in den
crften wilden Jahren der proviforifchen Herrfchaft i(t das franzöfifdic Militär
ftreckenweife wirklich verhaßt gewefen. Später fdieincn gute Beziehungen
zwifchen dem rheinifchen Publikum und dem franzöfifchen Militär durchaus
die Regel gewefen zu fein. Die Förderer des Kaiferkultes find auch die Agita=
toren für Konfkription und Große Armee. Bis zur Epoche der Leipziger
Schlacht laffen fldi ihre Spuren noch verfolgen.

Sozialpolitik. Mitten unter den (tarrenden Waffen verleugnet die fran=
zöfifche Verwaltung nidit ihren Zufammenhang mit dem aufgeklärten Abfo=
lutismus der vorangegangenen Periode. Daraus erklärt es fich, daß fich die
franzöfifche Hcrrfchaft am Rhein auch Verdicnfte um die Anfänge einer Art
von Sozialpolitik erworben hat. Vor allem wird audi hier eine wichtige äußere
Vorausfetzung in vollem Umfange er(t von den Franzofen durchgeführt: die
innere Befriedung des Rheinlandes. Der erfolgreiche Kampf gegen die Land=
plage der Räuberbanden und den Schinderhannes, der, nadi Verurteilung
durch das Spezialgericht, am 21. Oktober 1803 in Mainz hingerichtet wird,
erweift fich für das rheinifche Volk als großer Segen.

Neben der franzöfifchen Sicherheitspolizei arbeitet ferner die Gefundheits=
polizei mit entfchiedenem Erfolge. Die Einführung der 1796 entded<ten Schutz»
Pockenimpfung, die Einrichtung medizinifcher Jurys in den Departements,
der Vorläuferinnen der preußifchen Provinzialmcdizinalkollegien, die beffere
Beauffichtigung der Arzteapprobation (Gefetz vom 10. März 1803 19. Vent. XI),
der Apotheken, des Entbindungs= und Seudienwefens, die neue Organifation
der Nahrungsmittelpolizei, die Verlegung der Kirchhöfe vor die Tore der Städte,
die Begründung akademifcher Medizinfchulen, die Bekämpfung der Kur»

2*

20 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

pfufchcrei, die Bemühungen um mcdizinifdie Volksaufklärung find zwar mciß:
nicht neue Bc(trebungcn der Franzofen. Das alles findet fich wefentlidi fchon
im Zeitalter der Aufklärung. Aber das Verdienft der Franzofen Hegt aud» auf
diefcm wichtigen Gebiete der Volksgefundheit vor allem darin, daß fie vieles
von dem, was andere nur planen, in die Wirklichkeit umfetzen.

Bedeutende Verbefferungen werden audi in den Wohnungsverhältniflen
erreidit, fo durch eine energifdie Bau= und Feuerpolizei, durch Neuregelung
der Wafferverforgung, der Kanalifation, der Straßenrcinigung und =beleuchtung.

Auch die Einfdiränkung der gei(tlichen und weltlichen Fejtivitäten bleibt
nidit ohne heilfame wirtfchaftlich=foziale Wirkung. — Den Leihhäufern [tehen
die Franzofen fympathifch gegenüber. — Dagegen fdieinen fie die Sittenpolizei
nur lax gehandhabt zu haben. — Auch der Sozialpolitik kommen die raftlofen
und erfolgreidien Bemühungen der Franzofen um Statijtik und Kartographie
zugute.

Die Medizinalpolizei berührt fich mit der umfaffend organifierten weit»
lidien Wohltätigkeitspolizei, der Wohltätigkeits= und Spitalkommiffionen
(bureaux de bienfaisance, des hospices) für die offene und für die gefdiloffene
Armenpflege. Sie entfalten eine verdien ftlidie Tätigkeit und fdieuen fidi auch
nicht, Frauen mit beratender Stimme zu ihrer Arbeit heranzuziehen.

Auf Arbeitslofigkeit und Bettel haben die Franzofen ein fdiarfes Auge.
Nach Dekret vom 5. Juli 1808 foll in jedem Departement ein Arbeitshaus
(dcpöt de mendicitc) erriditet werden, das übrigens nicht nur Arbcitsfcheue,
fondern auch arbcitslofe Arbeitswillige aufnimmt. Für das Roerdepartement
wird dafür durdi Dekret vom 16. November 1809 die Abtei Brauweilcr zur
Verfügung geftcllt. Dazu kommt am 19. Januar 1811 ein Dekret über Findcl«
und Waifenkindcrpflcge.

Dagegen i(t eine gefetzlidie Arbeiterfürforge im heutigen Sinne (im Gegen«
fatze zur Veteranenfürforgc) dem patriardialifch=abfoluti(tifdien Gei|te der
franzöfifchen Verwaltung im allgemeinen fremd. Die „Gewerbeordnung"
vom 12. April 1803 (22. Germinal XI, vergl. oben S. 14) verbietet fowohl die
Koalitionen der Arbeitgeber (zum Zwecke des Druckes auf die Löhne) bei
Strafe von einem Monat Gefängnis, befonders aber die der Arbeiter (zum
Zwecke der Steigerung der Löhne, des Streiks und des Boykotts) bei Strafe
von drei Monaten Gefängnis. Jeder Arbeiter hat fidi mit einem Arbeitsbudie
(livret) zu verfehen, in das feine Befchäftigungen eingetragen werden, und über
das am 30. November 1804 (9. Frimaire XIII) noch eine befondere Verordnung
crlaffen wird. Die franzöfifche Arbeiterpolitik befdiäftigt fleh alfo im wefent«
liehen nur mit der Verhinderung des Kontraktbruchs. Audi die Gefmde»
Ordnung ift noch ftark patriardialifdi.

Auch die unter franzöfifcher Verwaltung bewirkte Erniedrigung der Standes«
fchrankcn darf als eine Art fozialen Fortfehritts betrachtet werden. Die gefcll-
fdiaftliehen Folgen der napoleonifchen Verwaltung im allgemeinen find jedoch
mehr plutokratifch-ariftokratifdi als demokratifch. Derjenige Teil des Volkes
nämlich, dem ein gcwiffer, eng begrenzter Einfluß auf die Verwaltung eingeräumt
wird, gehört wefentlich zu den Höchftbe[tcucrten. Die Konfularvcrfaffungvon 1799
hatte zwar die Liften, denen die Regierung die Organe der Gemeinde» und
Departementsfelb(tvcrwaltung und die „Volksvertreter" für die legislativen
Körperfehaften an der Zentrale entnimmt, noch an keinen Zenfus gebunden.
Aber bereits der Scnatsbefchluß vom 4. Aügu(t 1802 (16. Thcrmidor X; vergl.

D I. Die Verwaltung: Sozialpolitik 21

oben S. 8) verwandelt diefe freien Liften in plutokratifche, indem er zu ihnen

mit Ausnahme der Liften für die Friedensriditer und die ArrondilJementsrätc

nur die Höch(tbe(teuerten zuläßt. Von einem wirklidien Wahlredit kann man

audi jetzt nidit reden, da die Wahlkollegien für jede zu befetzendc Stelle (tets

zwei Perfoncn zur Auswahl für die Regierung vorfchlagen muffen und diefer

außerdem das Redit zu einer Art von Pairsfchub zußieht. Wie es die Mini(l:erial=

inp:ruktion zum Senatsbefdiluffe deutlich ausfpridit, ift dies Syjtem auf Bevor=

zugung des Eigentums als „des Bürgen der öffcntlidien Ordnung" eingeftellt.

Die Motive zum Pluviofegefetz (oben S. 6) fehen in den Verfammlungen der

„Eigentümer'', d. h. der Hödi[tbc(teuerten, geradezu die einzig wahre Ver=

tretung der öffentlidien Meinung. Die franzöfifche „Volksvertretung" erweift

fidi alfo bei genaucrem Zufehen auf allen Stufen der Liftenordnung als eine

gouvernemental an jeder einzelnen Stelle beeinflußte Notabeinvertretung.

Die Notabein, die Darmftaedter treffend als „neue gefcllfdiaftlidie Schidit"

bezcidinet, fmd als napoleonifche Eigentümlichkeit der rheinifchen Gefellfdiaft

auch für die Folgezeit widitig geworden.

* *

*

Die franzöfifche Verwaltung am Rhein, die zu Beginn des Jahres 1814
zufammenbridit, i(t eine er(t im Werden begriffene Verwaltung. Man fängt
eben erft an, fidi häuslich einzuriditen. Da heißt es, aufbrechen. Die Uhr i(t
abgelaufen. Was find zwanzig oder in Wirklidikeit nur fünfzehn Jahre in der
Verwaltungsgefdiidite eines Landes? Rcidien fie aus, um die vielen Hinder»
niffe zu befcitigen, die fidi einer folchcn Verwaltung innerlidi und äußerlidi
in einem fremden Lande entgegenftellcn? Man brauchte fich nicht darüber zu
wundern, wenn die Ergebnijfe der franzöfifdien Verwaltung auf den in dicfem
Kapitel betrachteten Arbeitsfeldern fehr gering wären, heute längft überholt,
ausgcwifdit durdi eine beifpiellofe moderne Entwicklung. Allein dem i(^ nidit
fo. Trotz ihrer kurzen Betätigung, obwohl man ihr keine Zeit gelaffen hat,
ihre Gedanken zu Ende zu denken und in die Wirklichkeit überzuführen, hat
fie dem Lande wertvolle und bleibende Errungenfchaften vermittelt. Dafür
werden audh die folgenden Kapitel noch wichtige Beweife bringen, wenn audi
frcilidi die Sdiatten allmähÜdi immer länger werden und dann, befonders auf
gewiffen Gebieten des Geijteslebens, wohl überhaupt kein Lidit mehr auf=
kommen la(fen.

Zweites Kapitel.

Das Wirtfchaasleben.

Allgemeine Charakterijtik. Das günjtige Urteil, das der Rheinländer
felb(t damals und fpäter fo oft über die franzöfifche Verwaltung feiner Heimat
gefällt hat, erklärt fich zum großen Teil aus den wirtfchaftlidhen Wohltaten,
die befonders das linke Rheinufer den fremden Herren zu verdanken hat.
Doch laufen in den günjtigcn Urteilen über die Franzofen auf diefcm Gebiete
bereits Übertreibungen mit unter, und mancher tiefe SÄatten wird dann über=
fehen. Demgegenüber ift ein hiftorifch begründetes Urteil über Vorzüge und
Nachteile zur Geltung zu bringen.

22 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft n

Die franzöfifche Wirtfdiaftspolitik, foweit fie von Napoleon am Rheine
durchgeführt wird, iß: kein einheitliches Gebilde. Sie zeigt fidi vielmehr als
eine Mifchung älterer merkantiliftifcher und jüngerer phyfiokratifch-libcraler
Gedanken. Revolution und Kaiferreich wandeln auch hier in den Spuren des
Ancien Regime. Sie haben aber gegenüber diefem die Neigung, die beiden
Haupttendenzen zu verfdiärfen und dadurch die Gegenfätze zwifchen diefen
noch zu (teigern. Einer vielfach liberalen und phyfiokratifchen Gewerbe= und
Agrarpolitik tritt unter gleichzeitiger (tarker Nachwirkung des aufgeklärten
Abfolutismus eine teilweife bereits antiliberale Verkehrspolitik und eine sich
im Kampf mit England verblutende, überaus fcharf protcktioni(tifche Handels»
politik, beide genützt und ver(tärkt durch den Krieg, gegenüber.

Diefe Gegenfätze machen fich am Rheine noch deutlicher bemerkbar als
im inneren Frankreidi. Das Rheinland i|t ein erobertes Land, und es i(t eine
franzöfifche Grenzprovinz, auch nach Angliederung der rechtsrheinifdien
Vafallcnftaaten an das Empire. Schon diefe beiden Tatfachen genügen, um die
merkantiliftifchen Härten der franzöfifchen Wirtfchaftspolitik gerade am Rheine
befonders deutlich hervortreten zu laljen und außerdem die Franzofen nur um
fo leichter geneigt zu machen, antiliberale überbleibfel des altrheinifchcn Wirt=
fchaftslebens zu fchoncn. Während die franzöfifche Verwaltungspolitik auf den
bisher befprochenen Gebieten unter radikalem Bruche mit der Vergangenheit
am Rheine eine faft völlige Neufdiöpfung gezeitigt hat, deren volles hiftorifches
Verftändnis daher auch nicht von den rheinifchen, fondern von den franzöfifchen
Vorausfetzungen aus möglich i(t, trägt die Wirtfchaftspolitik derfelben rheinifdicn
Regierung teilweife einen konfervativeren Zug. Häufiger knüpft fie an fchon
Vorhandenes an, konferviert es entweder ganz oder entwickelt es organifch weiter.
Die Folge iß;, daß ßch das altrheinifche Wirtfchaftsleben von dem unter franzö=
ßfcher Herrfchaft nicht fo radikal unterfcheidet, wie das altrheinifche Verwaltungs«
leben von dem fpäteren franzöfifchen. Was auf wirtfchaftspolitifchem Gebiete in
der franzöfifchen Periode am Rheine Gutes geleißet worden iß:, können fomit die
Fremden nicht fo ausfchließlich als ihr Verdienß in Anfpruch nehmen wie auf
den befprochenen Gebieten der Verwaltung. Dagegen find die fchweren Miß«
griffe der franzöfifchen Wirtfchaftspolitik nur in Ausnahmefällen auf die un=
organifche Konfervierung des Alten zurüd<zuführen. Meißens ßammen die
neuen hohen Schranken, von denen das rheinifche Wirtfchaftsleben plötzlich
wieder eingeengt wird, nicht aus der altrheinifchen Vergangenheit, fondern
fie find von Republik und Kaiferreich crft wieder neu aufgerichtet worden.
Was die auch am Rheine in rafchem Tempo fortfchreitende wirtfchaftspolitifche
Emanzipation entbindet, wird durch jene alten und neuen Hemmungen wieder
ftark beeinträchtigt, fo daß von einem glänzenden Auffchwunge des ganzen
rheinifchen Wirtfchaftslebens unter franzöfifcher Herrfchaft allgemein nicht
gefprochcn werden kann. Schon die durchaus nicht befonders rafche Volks»
Vermehrung (im Roerdepartemcnt ßnkt nach Golb^ry die runde Geburten»
Ziffer von 1807—1808 von 24 500 auf 24 100), die jedenfalls mit den parallelen
Erfcheinungen in der crftcn preußifchen Zeit nicht wetteifern kann, muß zur
Verficht im Urteile mahnen.

Nicht nur die wirtfchaftspolitifchen Anfchauungen der franzößfchen Rc«

y^ ffierung, fondern auch die der rheinifchen Intereffentcn ßnd oft zwiefpältig.

^ In feiner Gcfchichte der Kölner Handelskammer hat Schwann anfchaulidi
befchrieben, wie die führenden Kölner Kauficutc zwar für Freihandel ßnd,

D n. Das Wirtschaftsleben : Allgemeine Charakteristik 23

aber zugleich für Aufrediterhaltung des Kölner Stapelrcchtcs, wie fie „die
polizcilidien und zollpolitifdien Hemmungen des Verkehrs" zwar unermüdlich
bekämpfen, zugleich aber „Bedenken tragen", „die Schiffer aus der bisherigen
Bevormundung und Reglementierung zu entla(Ten". Den franzöfifchen An=
fdiauungen kommen auch auf diefem Gebiete rheinifchc Anfdiauungen bis zu
einem gcwiffen Grade entgegen.

Weder auf franzöfifcher nodi auf rheinifdier Seite wird ferner die Hers
(tellung einer allfeitig ausgleidienden Harmonie der verfchiedenen Wirtfchafts«
zweige crnfthaft und dauernd crftrebt; fondern die allgemeine Riditung der
franzöfifchen Wirtfdiaftspolitik führt, wie fleh unten des näheren ergeben wird,
von fclblt zur Zurückfetzung z. B. des Handels gegenüber der Induftrie. Der
Zollpolitik muß fidi fchließlidi alles unterordnen. Auch in der Agrar= und
Verkehrspolitik hinterläßt fie tiefe Spuren, im allgemeinen nicht zum Nutzen
dicfer Wirtfchaftszweige.

Dem rheinifdicn Wirtfdiaftsleben fehlt in diefer Zeit endlidi noch oft
einer der wirkfamß:en Antriebe wirtfchaftlidien Fortfdiritts, nämlidi eine all»
gemeine, tiefgreifende, rafdie Vervollkommnung feiner technifdien Grunds
läge. Trotz der lebhaften Förderung der Tedinik durdi die aber auch hier in
cr(tcr Linie zollpolitifch intereffierte Regierung find in faft allen Zweigen der
Tedinik die großen grund(türzenden Neuerungen am Rheine jünger als die
franzöfifchc Periode, obfchon fie damals in We(teuropa, befonders in England,
mciß: fdion exiftieren. Nidit nur einzelne Erfindungen, wie der Puddelprozeß,
eine englifche Erfindung von 1784, und die Papiermafchine, eine franzöfifchc
Erfindung von 1799, bleiben dem damaligen Rheinlandc noch unbekannt,
fondern auch die Dampfmafchine beherrfcht nur er(t ein ganz kleines Stüd< der
rheinifchen Technik. In die Textilindu|trie i{t fie zwarfchon eingedrungen. Aber
die tedinifchcn Fortfdiritte der Textilinduftrie, die allerdings nicht zu verkennen
find, werden mehr auf die chcmifche Verbefferung der Färberei und auf die
fon[tige medianifdic Verbefferung der Spinns und Wcbemafchinen zurüdi*
geführt. Auch im Bergbau find die technifchen Verbefferungen in diefer Zeit
nodi fo geringfügig, daß fpäter die preußifchen Bergbehörden Mühe haben,
ihre tcchnifch weiter vorgcfdirittenen Begriffe, z. B. die Befeitigung der runden
Reifenfchächte durch die viereckigen Schächte auf den linksrheinifdien Gruben
durdizufetzcn. In der Hütteninduftrie wird außer weiterer Verbreitung des
Zylindergebläfes tedinifch nicht viel Neues hervorgebradit. Wohl gilt das jedodi
von der fchon damals vielbewunderten Stecknadel» und Nähnadelinduftrie in
Aachen. Aber von diefen und anderen Ausnahmen abgefehen, kann es die
rheinifchsfranzöfifche Indu(trie, fo oft fie es auch behauptet, trotz allen Aufs
fchwungs wenigftens tcdinifdi mit der gleichzeitigen englifdien nidit aufnehmen.
Audi die Entwicklung zum Großbetriebe und fon|tige Fortfdiritte in der Be*
triebsgc(taltung, befonders der Betriebskombination, befinden fidi noch in den
cr(ten Anfängen.

Bcrüdifiditigt man fdiließlidi noch cinerfeits die anerkannt beträditliche
Höhe fdion der vorfranzöfifdien rheinifdien Exportindu(tric auf beiden
Ufern und andrerfeits die neuen franzöfifdien Hemmungen durch Krieg und
Douane und befonders durch die fdiwcrc gemeinfranzöfifchc, am Rhein
allerdings weniger peinlich verlaufende Wirtfchaftskrife, die feit 1810 dem
militärifchen Zufammenbrjiche des Empire vorarbeitet, fo wird man, ohne
im minde(ten den Fortfdiritt wenig(tens auf dem linken Ufer hcrabfetzen

\

24 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

zu wollen, dodi fclbft auf dem Gebiete der Induftrie nidit nur Vorteile
fchcn können.

Von diefen allgemeinen Tatfadien aus find die folgenden Ausführungen
über Agrar=, Verkehrs«, Handels« und Gewerbepolitik zu beurteilen. Bei dem
Durdieinanderlaufen der verfdiiedenen Motive i|t das Urteil über Licht und
Schatten befonders fdiwierig. Audi i(t die Einzelforfdiung auf dem Gebiete
der Gewerbes und Agrarpolitik noch völlig im Rückftande, während fie auf
dem Gebiete der Indu[trie= und Handels«, befonders aber der Verkehrspolitik
fchon weiter vorgedrungen ift.

Agrarpolitik. Man würde der Bedeutung der franzöfifchen Verwaltung
für das rheinifdie Agrarwefen nidit gerecht werden, wenn man nur von der
Landwirtfchaftspolitik im engeren Sinne bcriditete. Die Umgeftaltung der
ländlichen Eigcntumsverhältniffc fpringt hier vielmehr zunächp: in die Augen.
Sie hat ähnlidi weitreichende Folgen hervorgebracht wie die Verwaltungs« und
Jujtizreform, während die franzöfifchen Einflüffe in der rheinifchen Landwirt«
fchaft im engeren Sinne für die Gegenwart wieder mehr nur hiltorifdies
Intereffe befitzen.

Bei der durchaus erträglichen Lage des altrheinifdien Baucrn(tandes, der
bereits vor dem Erfchcinen der Franzofen die bekannten mittelalterlichen
Feffeln vielfach abgeßireift hat, kann die Bauernbefreiung, foweit fie wirklidi
Leibeigenen oder Hörigen zugute kommt, auf dem linken Rheinufer nidit die
Bedeutung gehabt haben, wie etwa in den ö(tlichen Provinzen des preußifchen
Staates. Weit größere Umwälzungen werden dagegen offenbar durch die
Änderungen des bäuerlidien Befitzrechtes hervorgerufen. Hier wird das viel=
fadi nodi prekäre, ältere bäuerlidic Befitzrecht an der Scholle durch die Fran-
zofen wefentlidi verbeffert. Dazu kommt die Befeitigung der feudalen und nicht«
feudalen perfönlichcn und dinglichen La(ten. Die feudalen werden ohne, die
nichtfcudalen mit Entfchädigung der bisher Berechtigten aufgehoben. Auf
befondere Anregung Napoleons hat im Jahre 1804 eine Kommiffion von Sachvcr«:
(tändigen die fdiwierige Scheidung zwifchen feudalen und niditfeudalen Laften
vorgenommen, worauf die Angelegenheit durch Dekret vom 1. Oktober 1804
endgültig geregelt wird. Auch fucht der Kaifer den Bauern feit 1806 durdi eine
(trcnge, teilweife gegen die Juden gerichtete Wuchergefetzgebung aufzuhelfen,
wenn er auch zu einer wirklichen Organifation des ländlichen Kreditwefens
nicht vordringt.

Als die Franzofen fpäter feit 1808 ein ähnliches Werk der Befreiung im
Bergifchen Lande nur fehr zögernd und unter weitejtgehendcr Schonung des
größeren Grundbefitzes und Bewilligung zahlreicherer Entfchädigungen durch«
führen, (toßen fie bei der Bevölkerung auf Widerfpruch und muffen pdi durch
eine eigens nach Paris entfandte Deputation der bergifchen Bauern fogar an
die angebliche altgermanifche Agrarfreiheit erinnern laffen.

Außer fpczicllen agrarpolitifchcn Gefetzen, wie dem über die Abfchaffung
der Fcudalrechtc vom 26. März und dem über die Abfchaffung der Fidei»
kommiffe vom 6. Mai 1798, übt auch der Code auf die Umgeftaltung der länd-
lichen Befltzverhältniffe, befonders mit feinen gleichförmigen, die Sondcr(tellung
des platten Landes vernichtenden erbrechtlichen Bcftimmungen einen cnt«
fcheiaenden Einfluß. Freivercrbbarkelt und Freiteilbarkeit des Grundes und
Bodens dringen gegenüber dem älteren Anerbenrechte überall durch. Die
Mobilifierung des ländlichen Eigentums, eine Erfcheinung, die am Rheine

a n. Das Wirtschaftsleben: Agrarpolitik 25

fchon vor den Franzofen die Zahl der Großgrundbefitzer wefcntlidi cingc»
fdiränkt hat, macht fidi unter franzöfifcher Herrfchaft immer (tärker geltend,
zumal da ihr noch eine revolutionäre Maßregel zu Hilfe kommt. Die fran=
zöfifdie Republik hatte im Jahre 1802 den Grundbefitz der Kirche konfisziert
(unten S. 47). Aber nur zu einem Teile bleibt er den ftaatlichen Domänen
einverleibt oder wird er fpäter zu Dotationen für napoleonifche Marfchälle,
Senatoren, Ehrenlegionäre, Veteranen u. a. verwandt. Ein nodi immer beträcht=
lieber Teil wird von der Domänenverwaltung nach Maßgabe des Gefetzes vom
25. November 1802 (3. FrimaireXI) veräußert und nun häufig in kleinen Parzellen
von Klcinbefitzern angekauft. Im Rhein=Mofeldepartement beläuft fich der Ertrag
der veräußerten Nationalgütcr allein für die Jahre 1 803 — 1 806 auf 4'/., Millionen
Franken, im Arrondiffement Cleve für die ganze franzöfifdic Perio(Je auf etwa
ebenfo viel. Infolge der fteigcnden Finanznot der Regierung find die Verkaufs«
preife oft fo niedrig, daß die Käufer ein gutes Gefchäft machen. Darf auch
der Gefamtumfang der Veräußerungen nach den Forfdiungen Paul Kaifers
nicht überfchätzt werden, fo erhält doch die Zahl der ländlidien Grundeigens
tümcr durch diefc Veräußerungen einen wefentlichen Zuwachs. Wenn Napoleon
fclbp: gelegentlich ausgefprodhen hat, daß er von diefer Maßregel eine
Förderung der Landwirtfchaft erwarte, indem der Verkauf der Nationalgüter
das Land in das Eigentum der wirklichen Bebauer bringe (les terres sc trou=
veront dans les mains de v6ritables cultivateurs), fo ift diefe Erwartung durchaus
beftätigt worden, wenn auch unliebfame Bcgleiterfdieinungen wie die Bildung
von Anfteigerergefellfdiaften im Saardepartement, die Vergrößerung der länds
liehen Verfchuldung, die Entwicklung ländlichen Zwergbefitzes — die Allmenden
follcn nach dem Gefetz vom 29. Februar 1804 (9. Ventose XIV) aufgeteilt
werden — nicht überfehen werden dürfen.

Die fonftigc Stellung der franzöfifdien Regierung zur rheinifchcn Land*
wirtfchaft ift durchaus freundlich. Trotz aller unleugbaren merkantiliftifdien
Begünftigung der Induftric i(t die franzöfifche Wirtfchaftspolitik von anti=
agrarifchen Velleitäten weit entfernt. Schon die Nachwirkung der an der Revo»
lution felbft beteiligten phyfiokratifdien Lehren fiebert der Urproduktion in
diefer Zeit auch am Rheine eine bcfondcrc Fürforge. Dazu kommen aber
noch befondere Tendenzen der napoleonifdien Politik, die dem Agrarwefen
günftig find. Die Unentbehrlichkeit des Bauern für die Wehrkraft empfiehlt
ihn dem Kaifer am meiften. Auch der handelspolitifche Kampf gegen England
läßt fich vom Landbau aus führen. Daher die fieberhaft betriebene Ein=
führung von Kulturen neuer Handelsgewädife, wie der Zudterrübe zur Ver«
drängung des Zuckerrohrs der englifchen Kolonien, des Waids zur Verdrängung
des Indigos, des Flachfes zur Verdrängung der Baumwolle. Das lebhafte In*
tereflc der Regierung für die Schafzucht, wie es fich in der Einführung fpa«
nifcher Merinofchafe ausfpricht, i(t von dem Gegenfatze gegen denfclben
englifchen Feind geleitet, während die Beförderung der rheinifchen Pferdezudit
wieder nicht nur agrarpolitifche Ziele verfolgt, fondern auch die Remontierung
crleiciitern foll. Rinder= und Schweinezucht treten mehr zurücJ<. Irgend eine
Art von Fleifchnot braucht fchon deshalb kaum bekämpft zu werden, da die
untere Grenze des gewöhnlichen Fleifchkonfums damals viel höher liegt als
heute. Ohnehin hat die fchon vor den Franzofen bemerkbare ZurücJidrängung
des Körnerbaues durch Wiefen= und Wcidcnwirtfdiaft unter den Franzofen
weitere Fortfehritte zu vcrzeicJinen.

26 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft d

Vieles von dicfcn Maßregeln aber führt über die bcfonderen politifdicn
Ziele hinaus zu einer Steigerung der Intenfität des Landbaucs, ein Vorteil,
den man angcfidits der großen Bedeutung des ländlidien Kleinbefitzes am
Rheine am wenigften unterfdiätzen wird. Beaditcns\x/erte Stimmen wollen dem
Lande ganz allgemein unter franzöfifcher Herrfdiaft überhaupt eine größere
Blüte zufch reiben als teilweife den Städten.

Auch dem Tabak= und dem Weinbau haben zwar die Franzofen ihre Auf*
merkfamkeit zugewandt. Was fie aber audi hier, übrigens nur in Weiter»
führung älterer günftiger Entwidilungen, etwa geleiftet haben, wird bereits
durch Zoll= und Steuerpolitik zu einem großen Teile wieder in Frage ge(tellt.

Am ungünftig(tcn wirkt die Handels« und Militärpolitik auf den Körnerbau
zurüdt. Die Getreideausfuhrverbote der Franzofen, auf die außer den Kriegen
auch die merkantiliftifchcn Ideen wirken, bilden eine (tändige fchwere Gefahr für
den Körnerbau, da die hodientwickelte linksrheinifche Landwirtfdiaft befonders
im Jülichifdicn und Clevifchcn, überhaupt aber in den drei am Rheine gelegenen
Departements, weit mehr produziert, als die Bevölkerung verbraudit, fo daß
fle die Ausfuhr, die fich bis nach England er(tredkt, nicht entbehren kann. Deffens
ungeaditct i|t in der ganzen republikanifchen Zeit durchweg am Ausfuhr«
verböte feltgehalten worden. Von 1804—1810 tritt dann zwar infofern eine
Erleiditerung ein, als die Ausfuhr nur dann unterfagt wird, wenn fich die
Getreidepreife über eine Maximalgrcnze erheben. Aber 1810 kehrt man, wie
in dicfer letzten Zeit fo oft, zu der alten härteren Praxis zurück. Dadurdi find
die Getreidepreife (trotz der gegenteiligen Behauptungen P. Kaufmanns) durch=
weg auf einem niedrigen Stande gehalten worden.

Andere allgemeinere Maßregeln bringen aber wieder manche Förderung,
fo das crnfthafte Streben, unter dem Landvolk landwirtfchaftliche Bildung und
allgemeine Aufklärung zu verbreiten, ferner die wefentlidie Verbcfferung der
Verkehrswege und der Verkehrsmittel (unten S. 28 ff.), endlich die Bemühungen
um innere Kolonifation in Form von Heidekulturen. Im Jahre 1808 wird in Clevc
unter dem Vorfitze des Unterpräfekten eine Societc d'agriculture et d'emulation
gegründet, die im Rahmen eines fonft zwar recht uferlofen Programms die
innere Kolonifation am Nicderrheine zu beleben fucht und auch mit der Parifer
Zentrale in Verbindung tritt. Ahnlidie Gcfellfchaften werden auch an anderen
Orten gebildet und von der Regierung begün(tigt. Dagegen wird von der
Gründung von Landwirtfchaftskammern abgefehen.

Als eine der dunkclften Seiten der franzöfifchen Wirtfchaftspolitik gilt
gewöhnlich die For(tpolitik, auf die man gerne die (tarke Entwaldung des links»
rheinifchcn Hauptgebirges, der Eifel, zurückführt. In der Tat i(t unter der
proviforifchen Herrfchaft an Waldverwü(tungen das Menfchcnmögliche gelei|tet
worden, mögen diefe den Kriegs« und Fe(tungszwecken oder audi nur den
Zwecken privater Bereicherung dienen, wobei fich die Franzofen und die rhei-
nifchcn Bauern in bezug auf Staats- und Gcmeindewaldungcn in die verderbliche
Abholzungsarbcit teilen. Aber fchon das Kaiferreich i(t von diefem fchonungs-
lofen und fclb(tmördcrifchen Raubfyfteme, das von der proviforifchen Herr«
fchaft entweder felbft ausgeübt oder bei anderen geduldet worden war, mehr
zurückgekommen und hat unter Trennung der For(t« von der Domänenvcr«
waltung Im jähre 1811 auch hier auf beiden Rheinufern fchon vor der ver»
fllndnisvolleren prcußifchen Hcrrfchaft mittels Auflforftungen teilweifc Wandel
gefchaffen. Der rafch anwachfende Holz- und Holzkohlenbedarf der auf(lrc=

n II. Das Wirtschaftsleben: Verkehrspolitik 27

bcndcn rhcinifdien Induß:rie liefert für die Regierung einen Antrieb mehr,
hier weife hauszuhalten. Das muß fchon vor der preußifchen Herrfchaft
befonders den Waldbeftänden auf Eifcl und Venn genützt haben. — Das
Intercffe für Baumzucht und Forftkulturen ift bei der franzöfifdien Beamten«
fchaft auch außerhalb der Fachkreife weit verbreitet. Der Coblenzer Schloß»
garten wird in eine Nlufterbaumfchule umgewandelt. Die Bepflanzung der
Straßen innerhalb und außerhalb der Städte mit Bäumen, auch mit Ob(t-
bäumen, wird fyftematifch in Angriff genommen.

Verkehrspolitik.*) Die Verkehrspolitik i(t diejenige Seite der franzöfifchen
Wirtfchaftspolitik, die, foweit die Wafferftraßen in Betradit kommen, bisher
am genaueften erforfcht worden ift. Trotzdem i(t die franzöfifdie Verkehrs»
Politik und ihre Wirkung auf die rhcinifd^cn Verkehrsverhältniffc einheitlich
fdiwer zu charakterifieren, da bereits hier noch viel mehr als bei der Agrarpolitik
ganz verfchiedene Tendenzen durcheinanderlaufen. Mandie Befreiungstat i(t
auch auf diefem Gebiete den Franzofen zu verdanken. Daneben aber gibt es
audi nodi genug Hemmungen des Verkehrs, und fie werden unverändert der
crimen preußifchen Zeit vererbt. Dicfe Hemmungen find jedodi auf dem eigent«
lidien verkehrspolitifchen Gebiete durchweg nidit Neufdiöpfungen des franzö»
fifchen Fiskalismus, fondern zumeift Wirkungen der von den Franzofen un*
berührt gclaffenen und jetzt für franzöfifdie Zwecke ausgenutzten altrheinifchcn
Mißbräuche. Befonders auf dem fchwierigen verkehrspolitifchen Gebiete find
die franzöfifdien Eroberer, und zwar offenbar in wohlver(tandenem eigenen
Intereffe, teilweife mit befonderer Schonung zu Werke gegangen.

Auf den erften Blick freilich erfcheint zunächjt auf dem Gebiete der Rhein=
fchiffahrtspolitik die Liquidation des Alten vollftändig. Denn zufammen mit
den zahllofen, verworrenen politifchen Grenzen der 97 altrheinifdien Souveräne
vcrfdiwindet audi die lange Reihe der 20 alten Zollftätten von Mainz bis
Emmerich. (Vcrgl. fchon Artikel 39 des Rcichsdeputationshauptfchluffcs vom
15. Februar 1803.) Die Rheinzölle, die den Verkehr nicht nur bela(tet, fondern
audi erfdiwert haben, verfchwinden zufammen mit den übrigen Binnenzöllen.
Aber eine völlige Gebührenfreiheit tritt auf dem Rheine nidit ein. Sondern
ftatt der Zölle wird jetzt an zwölf Stellen eine einheitlidie Rhcinfchiffahrts»
abgäbe, das fog. Octroi, erhoben. Die Grundfätze dafür find fchon in dem
erwähnten Artikel des Reichsdeputationshauptfchluffes erhalten. Die Aus=
führung erfolgt in dem völkerrechtlichen Vertrage der Octroikonvention vom
15. Augujt 1804 (27. Thermidor Xll), der aber er(t am 1. Oktober 1805 in Kraft
tritt und von da ab bis zur Rheinfchiffahrtsakte von 1831 die Rechtsverhältniffe
der Schiffahrt beftimmt. Vergleicht man die alten Zölle mit dem neuen Octroi,
fo i|t der Fortfdiritt doch fo deutlidi, daß man immer noch von einer Befreiung
des Rheines fpredien kann. Abgefehen von dem Vorteil, den auch hier die
in vortrefflichen Einzelinftruktionen fich ausfprechende einheitliche Verwaltung
nidit nur dem Staate, fondern vor allem auch dem Handel bringt, liegen die
Vorzüge der franzöfifchen Ordnung auch in den Einzelheiten der Gebühren»
erhebung offen zutage. Ohne Rückficht auf die Qualität der Ware werden die
Gebühren unter gleidizeitiger Einführung der Schiffseichung jetzt einfach nadi
dem Gewichte erhoben, eine Neuerung, die audi in das prcußifdie Zollgefetz

*) Von der Reihenfolge der folgenden die preußifche Zeit behandelnden Abfchnitte
mußte hier deshalb abgeNwichen werden, weil die Lage der rheinifchcn Induftrie in der
franzöfifchen Zeit erft nach Schilderung der Verkehrs= und Handelspolitik verftändlich
gemacht werden kann.

28 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft D

von 1818 übergegangen i(t. Wenn ferner beltimmt wird, daß die Gebühren
bei der Talfahrt nur 1^/0 Franken für den Zentner betragen follen, gegenüber
2 Franken bei der Bergfahrt, fo bezweckt, worauf Gothein mit Redit aufmerkfam
madit, dicfe Staffelung, d. h. diefe Bevorzugung der Talfahrt allgemein eine Er-
leiditerung des Handels. Die Talfahrt ift zwar für den Sdiiffer billiger. Aber
mit ihr werden befondcrs „die regelmäßig bezogenen und wertvollen Waren"
verfandt. Vor allem bedeutet dicfer Tarif gegenüber der Vergangenheit eine we=
fentliche Ermäßigung. Den alten jährlidien Zollerträgnidcn von ca. 2 Millionen
Franken jtehcn jetzt für die crftc Zeit nur nodi 1 Million jährlicher Octroierträg=
nif^c gegenüber. Ferner werden diefe Gebühren in vollem Umfange nur von den
eigentlichen Handelswaren erhoben. Bei den Frachtgütern, die für befondere
agrarifche oder induftrielle Zwecke beftimmt fmd oder audi direkt in die Haus=
wirtfchaft der Anwohner überführt werden, fmkt der Tarif bis auf die Hälfte
des urfprünglichen Anfatzes. Fahrzeuge, die nur einem für damalige Begriffe
bcfdilcunigten Pcrfonenverkehr (die Bergfahrt von Köln nach Mainz erfordert
im günftigften Falle nur drei Tage) dienen, wie die Wafferdiligencen, werden
nur einer fummarifchen und mäßigen Gebührenzahlung unterworfen. Die
Gebühren felb(t follen nicht fiskalifchen Zwecken dienen, fondern ausfdiließlidi
dem Strombau zugute kommen (Eckert).

Die praktifche Durchführung der Octroiverordnung unter Leitung des
Direktors Eichhoff ift gleidiwohl nicht frei von Schikanen gewefen. Abgefehen
davon bleibt die fchon damals viel umworbene und heiß erfehnte „Freiheit des
Rheines" auch unter der Hcrrfchaft der fonft fo energifchen Fremden ein fdiöner
Traum, weil fic es nicht darauf ablegen, die veralteten Stapclrechte der Stapel«
(tädte Mainz und Köln zu bcfcitigen. Diefe Rechte find nicht nur für die fremden
Schiffer und Kaufleutc eine Quelle fteter Belä(tigung, fondern auch für die beiden
privilegierten Städte damals fchon eine zweifelhafte Wohltat, da fie die Handels»
initiative unterbinden und einem rückftändigcn pafßven, von den Holländern
abhängigen Speditionshandel unverdienten Vorfdiub leiften, gegen den fidi
aber in Köln damals fchon eine kräftige Gegenftrömung geltend madit. Pic
Octroikonvention verbietet im Gegenfatze zu den voraufgegangenen Raß:atter
Friedensverhandlungen nur den Verkaufszwang in den Stationsftädten. Im
übrigen bleibt das Stapelrecht, das urfprünglich ein Auslade» und Vorkaufs=
recht gewefen war, in der Form eines Umlade= oder Rangredits (droit d'cchclle)
be(tehen. Die Verteidiger des Stapelrechts reditfertigen es u. a. mit dem Hin=
weife auf die verfchiedene Befchaffenheit der Strom ftrccken, die ohnehin ver»
fchieden gebaute Schiffe nötig mache. Die Gegner wollen fleh (tatt deffcn
höchftens zu einem fakultativen Stapel verftehen. Da aber die Octroikonvention
für die „große" Handelsfchiffahrt keine Ausnahmen zuläßt, fo werden die
herkömmlichen Umgehungsverfudie der beiden Stapel(tädte, als wenn fich
unter franzöfifcher Herrfchaft nichts geändert hätte, durch Einfchaltung einer
Landftreckc in denWaffcrtransport wieder aufgenommen. Der Kölner Stapel wird
auf dem rechten Ufer wie vormals durch Benutzung der Straße von Mülheim
am Rhein nach Zündorf, auf dem linken Ufer von Bonn am Vorgebirge entlang
nach Dormagen umgangen. Ahnliche Manöver werden am Mittclrhein gegenüber
Mainz wieder üblich. Wie hier Frankfurt den Mainzer Stapel bekämpft, fo am
Niederrhein das von den Holländern unter(tützte Düffeldorf den Kölner Stapel.

Aber die franzöflfche Regierung fleht in dem Stapel ein „nutzbares Redit"
der beiden franzönfchcn StÄdte Köln und Mainz. Sie fchätzt ferner den Stapel

n. Das Wirtschaftsleben: Verkehrspolitik 29

als ein Mittel, bei deffcn „Verwendung fidi die (trenge Grenzabfdiließung beder
durdiführen ließ". Politifchc und zollpolitifche Gründe vor allem führen fie
immer wieder dazu, den Stapel energifdi gegen alle Angriffe zu verteidigen.
Man wird das nidit als Kuriofität behandeln, fondern die Aufrechterhaltung
des Stapels ift zuglcidi u. a. die Vorausfetzung für „die Sonderung der Strom=
(treden und der Sdiiffcrgilden". Und ferner: „Das Stapelrecht fiel, als die
Dampffchiffe kamen . . . Bevor diefe motorifche Kraft nicht zur Verwendung
gelangte, war es wohl möglich, Billigkeit durch gänzliche Freigabe des
Schiffergewerbes und durch gegenfeitige Unterbietung der Schiffer zu
erzielen, aber den Schaden davon hätte die Schiffahrt gehabt". Durch Auf=
hebung der Stapelrechte wären nidit nur die beiden Stapelftädtc, fondern
auch die an der „großen" Handclsfdiiffahrt beteiligten Sdiiffer fchwer getroffen
worden.

Im Zufammenhangc mit den Stapelrcchten bleiben in den beiden Stations=
ftädten audi die Sdiifferzünfte in der Form fog. Schiffergilden (associations
des batcliers) für die „große" Handelsfchiffahrt beftehen. Im Anfdiluß an eine
vorläufige Ordnung vom ii. April 1805 (21. Germinal XIII) werden nadi forg=
fältigen Vorberatungen des Präfekten mit den Intereffenten am 12. Augu(t 1807
die näheren Ausführungsbcftimmungen zu dem die Gilden betreffenden Teile
der Octroikonvcntion erlafl"en. Die herkömmlidie Scheidung der Kölner Korpo=
ration in die Niederländifdien und Oberländifchen Schiffer bleibt beß:ehen.
Audi fonft erinnert in den neuen Gilden noch viel an die alten Zünfte. Wie
die Gilden felb[t ihren Zufammenhang mit den alten Zünften betonen, fo wird
die Zahl ihrer Mitglieder von den Rheinfchiffahrtsbehörden in gewijjen Grenzen
gehalten (numerus clausus). Sie beträgt in der guten Zeit im ganzen etwa
350, wovon etwa 150 auf Köln fallen. Und natürlich wird der Eintritt in die
Gilde einem bei den fchwierigen Fahrwafferverhältniffcn befonders nötigen
Befähigungsnachweife unterworfen. Ebenfo wird die Rangfahrt beibehalten.
Wenn man von den neuen Gilden gefagt hat, fie feien „nicht mehr Vereini=
gungen der an einem Platze zufammenwohnenden Berufsarbeiter dcsfelben
Gewerbes, fondern Korporationen, die die Standesgenoffen der fämtlichen
Rheinftaaten . . . umfafl"en", fo gilt teilweife auch fchon von den vorfranzö=
fifdien Sdiifferzünften, befonders der Kölner, daß fie nidit nur lokal begrenzte
und lokal intereffierte Verbände gewefen find.

Trotzdem bringt die neue Gildenorganifation gegenüber den alten Zünften
heilfame Fortfdi ritte in den inneren wie äußeren Verhältniflen. Vor allem
kann die Zugehörigkeit zur Gilde jetzt nicht mehr geerbt oder gekauft werden.
Ferner unterftehen die Gilden nidit mehr, wie ihre Vorgängerinnen, der Aufficht
irgendwelcher lokaler Behörden, fondern faft nur nodi den Rhcinfchiffahrts=
behörden, weshalb audi in dem erwähnten Keilfchen Handbuche für Maires
und Adjunkten auf die Rheinfchiffahrt kaum Rückfidit genommen zu werden
braucht.

Ferner geftalten fich die fonftigen Arten der Schiffahrt außerhalb der
„großen" Handelsfchiffahrt viel freier. Sie find dem Gildezwange nicht mehr
unterworfen und fchon damals teilweife als zunftfreie, wenn auch konzeffions=
pfliditige Gewerbe organifiert. Zu ihnen gehört die Intermediärfchiffahrt
(navigation intermediaire), welche die wenigen Anlaufplätze der „großen"
Schiffahrt miteinander verbindet, dann die „kleine" Schiffahrt lokalen Cha=
raktcrs zum Austaufch der Landesprodukte und endlidi die Perfonenfchiffahrt.

30 I. J, Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Die Gefamtzahl der an dicfcn Arten beteiligten freien Schiffer erreidit etwa
die Höhe der Zahl der Gildenfdiiffer.

Audi in der behördlidien Regelung der Fraditpreifc, an der neben der
Octroiverwaltung u. a. die Handelskammern des Rheinufers teilnehmen, madit
fich der verkehrspolitifdie Merkantilismus bemerkbar. Die Fradit von der
holländifdien Grenze bis Straßburg beträgt für den Zentner zu Berg lo, zu
Tal 8, zu Lande 25 Franken.

Die günftigen Wirkungen der maßvollen SdiifFahrtsreform, wie fie durdi
die Octroikonvention gefdiafFen worden iß:, werden aber durch die nodi zu
befpredienden handelspolitifchen Maßregeln der fpäteren Zeit, fowie durdi
die egoiftifdie Lokalpolitik der Stationsftädte wieder beeinträchtigt. Der Nieder«
gang der gefamten Rheinfdiiffahrt feit 1807 i(t von Eckert (tatiftifch nachgc=
wiefen worden. In Köln finkt die Zahl der GildenmitgUedcr in den Jahren
1808—1810 von 155 auf 116 (Stadtardiiv). Der Niedergang wird auch durch
das Ausfeheiden des Großherzogs von Frankfurt am 10. Februar 1810 und
den Hinzutritt des damals franzöfifchen Holland am 21. Oktober 1811 nicht wett=
gemacht. Bezeichnend i[t die Unterordnung der Octroiverwaltung unter die Gene»
raldouaneverwaltung am 8. April 1810. Verhandlungen von 1813 zeigen audi,
daß die franzöfifche Regierung an ihrem eigenen Syftem irre geworden i(t.

In technifdier Hinficht bringt die franzöfifche Zeit der Binnenfchiffahrt
gegenüber der früheren Zeit wenig Fortfehritte. Audi wirkt die Douane auf
die Schiffahrt fortgefetzt hemmend. Für die Schiffahrtspolizei dagegen, für
Stroms und Deichbau, für die Erhaltung der Leinpfade i{t mancherlei gefchehen^
und die Hafenbauten der Franzofen, bcfonders in Köln (Freihafen 1805,
Sicherheitshafen 1811) fmd auch tcchnifch achtungswerte Leitungen. Der
überfdiwemmungsnot wird tatkräftig begegnet.

Mit größtem Eifer hat ferner Napoleon, der in der Anlage kontinentaler
BinnenfdiifFahrtsftraßen auch ein Kampfmittel gegen England erblickt, zcitweifc
den Kanalbau am Niederrhein befördert. Hier hatte fchon in den Jahren 1626-1628
die Infantin Ifabella Clara Eugenia während ihres Krieges mit den General»
ftaaten von Rheinberg über Geldern nach Venlo an einem Kanäle bauen laffen,
der nach ihr die Foffa Eugeniana heißt, und deffen Refte von Napoleon ge»
legentlich feines er(ten rheinifdien Befuches im Herbß: 1804 befichtigt werden.
Ein direkter Ausbau diefer alten Teile erfolgt jedoch nicht. Vielmehr wird, nach»
dem der Kölner Kommerzrat fchon 1802 auf den Kanalbau aufmerkfam gemacht
hat, als Endpunkt am Rhein nicht Rheinberg, fondern Neuß bezw. Grimlinga
häufen gewählt. Von Venlo foll der Kanal weitergehen nadi Antwerpen (Nords
kanal), dem der Kanal befonders zugute kommen foll. Aus dem Rhein=Maas«»
Kanal foll fich ein RheinsSchelde^Kanal entwickeln.

Aber nur in den Jahren 1808—1810 wird unter (tetem Drängen Napoleons
an dem Kanäle gebaut. Dann wird das begonnene Werk durch andere größere
Pläne eines gegen England gerichteten europäifchen Mittellandkanals (Canal
de la Baltique) verdrängt. Der holländifch=niederrheinifche Nordkanal ift fchon
durch die Annexion Hollands vom Standpunkte der napoleonifchen Handels»
Politik gegcn(tandslos geworden, nachdem bereits 4^/0 Millionen Franken
dafür ausgegeben worden [ind. Nach längeren Beratungen wird der Plan des
NIordkanals Anfang 1813 auf unbcftimmte Zeit vertagt.

Die Franzofen haben, wenn {\e auch ihre Hauptkraft auf den Straßenbau
richten, Flüffe und Kanäle als Vcrkchrsftraßcn keineswegs vernachlälfigt. Auch

D II. Das Wirtschaftsleben: Verkehrspolitik 31

eine Regelung der für die rheinifdic Indu(trie fo widitigen, fchwer zu ent»
wirrenden wadcrrechtlidien Verhältniffe wird in Angriff genommen.

Das eigentliche verkehrspolitifdie Ruhmesblatt aber in der Gefchichte der
franzöfifdien Verwaltung ijt der großzügige, mujtergültigc und diesmal wirklidi
einmal, wcnigftens zu einem Teile, mit Staatsmitteln geleiftete Straßenbau
der Franzofen. Man braudit nur das rheinifdie Straßennetz von 1794 mit dem
von 1814 zu vergleidien, um den außerordentlidien Fortfdiritt zu erkennen.
Andrerfeits i(t das Straßennetz der Eifcl beim Ausgange der franzöfifdien Herr=
fdiaft fchon fa(t dasfclbe wie heute. Der franzöfifche Straßenbau dient in dem
eroberten Grenzlande zunädift, ähnlidi wie ein(t in der Römerzeit, befonders
[trategifdien Zwedtcn, fo der guten Verbindung zwifdien den Fe(tungen Venlo und
Wefel. Aber er wird nun, übrigens audi als tedinifche Leiftung in den Gebirgs=
gegenden hervorragend, in dem fidi eines dauernden Friedens erfreuenden
Rheinlande vor allem dem Wirtfchaftsleben ein treuer Bundesgenoffe, zumal
da das großzügige, reditlidi durdi kaiferlidies Dekret vom 16. Dezember 1811
fe(tgelegte Sy(tem der Staatsjtraßen durch Departements« und Gemeindejtraßen
(Vizinalwege) und außerdem durch eine (trenge Polizei des Fuhrwefens (Dekret
vom 23. Juni 1806) förderlich ergänzt wird. Auch auf dicfem Gebiete haben
fich einzelne Präfekten höchft perfönliche Verdienfte erworben. Mehr und
länger als alle anderen Wohltaten hat der franzöfifche Straßenbau im Gedächtnis
des dankbaren rheinifchen Volkes weitergelebt, auf der Eifel nicht minder als
im Rhcintale.

Die Verbefferung der Verkehrs(traßen gibt auch der Entwicklung des
Pojtwefens neue Möglidikeiten. Die Befeitigung der verfchiedenen altrheia
nifchen Po(lverwaltungen zu Gunften einer einheitlich gefchloffenen Organi«
nifation i|l wie in allen Teilen der Verkehrspolitik wieder erft die not»
wendige allgemeine Vorbedingung für weiteren Fortfehritt. Doch find die
Portofätze noch immer fchr hodi. Ferner wird die Po(t nicht in eigene Regie
genommen, fondern ihr Betrieb an Private verpachtet, die vom Staate nur
beauffichtigt werden. Der Pcrfonenverkehr tritt hinter dem Güterverkehr nodi
weit zurück und wird durdi die (trenge franzöfifche Paßpolizei oft belä(tigt.
Bei den nahen Wirtfchaftsbeziehungen zwifdien beiden Rheinufern, wie fic
fich z. B. in der weftfälifdien Einwanderung im Clevifchen oder in den bergifchen
Beziehungen Kölns geltend machen, hat natürlich audi der Perfonenverkehr, auch
wenn man von der Douane abfieht, unter der Trcnnungslinie des Rheines fdiwer
zu leiden. Aber audi viele fonß:ige Sdiwierigkeiten werden z.B. der Perfonenpo|t=
fdiiffahrt zwifdien Mainz und Köln, für die am 23. Juni 1804 (4. Messidor XII)
eine Polizeiverordnung erlaffen wird, hinderlich, obwohl die Preife mäßig find;
denn es werden ohne Unterfcheidung zwifchen Berg= und Talfahrt nur 12 frs.
erhoben. Da die Meffidorverordnung älter i(t als die Octroikonvention, fo
entjtehen über die Frage, ob die Perfonenfdiiffe Handelswaren mitnehmen
dürfen, mancherlei Streitigkeiten. Vorübergehend i(t fchon zur franzöfifdien
Zeit, geleitet von einem Kommis des Kölner Bankhaufes Abraham Schaaffhaufen,
auch der Großbetrieb in die Perfonenfchiffahrt eingedrungen.

Noch weit mehr als auf agrarpolitifdicm Gebiete haben die Franzofen in
ihrer Verkehrspolitik der glänzenden wirtfchaftlichcn Entwicklung unter preu=
ßifdier Herrfchaft vorgearbeitet. Der radikale Umfdiwung, den man auf anderen
Gebieten beobachtet, tritt freilidi bei einem Oberblidt über die gefamte Ver-
kehrspolitik nicht fo deutlidi hervor, zumal da auch hier die großen technifdien

32 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Neuerungen durdiwcg er(t der prcußifdicn Periode zugute gekommen find.
Andrerfeits erscheint die verkehrspolitifchc Energie der Franzofen gerade
audi wegen diefes weitgehenden Mangels an Unterftützung durdi eine forte
gefdirittenere Tedinik in günftiger Beleuditung.

Handelspolitik. Aus den Fortfdiritten des rheinifchen Verkehrs wefens
unter franzöfifdier Herrfdiaft darf auf eine zweckmäßige Ge(taltung der rhei»
nifchen Handelspolitik, befonders der äußeren Handelspolitik, nidit ohne
weiteres gefdiloffen werden. Vielmehr lauten die handelspolitifchen Ergebniffe
wefentlidi ungün(tiger als die verkehrspolitifdicn. Nirgends in der franzöfifdien
Wirtfdiaftspolitik find die antiliberalsmerkantili|tifdicn Tendenzen (tärker ent=
wickelt als in der äußeren Handelspolitik. Der vom Ancien Regime über«
kommenc Protektionismus wird in (tändigem und immer mehr befdileunigtem
Fortfehreiten durdi die Republik und dann befonders durdi das Kaiferreidi
verfchärft. Dazu treten dann je länger um fo verderblicher die Einwirkungen
der utopifdien Weltpolitik Napoleons.

Der Kaifer fldiert dem Rheinlande felb(t zwar dauernd den Frieden, und
er trägt fidi mit dem Plane, die günftige Verkehrslage des Rheinlandes für
den Handel in großem Stile auszunutzen, etwa Mainz zu einem europäifchen
Handelsplatze zu erheben und den füdeuropäifchen Handel über die Rhein=
(traßc zu lenken u. ä. Aber fdion die vielen Kriege Napoleons fchädigen den
Handel. Sie verurfadien unheilvolle Konjunkturfdiwankungcn befonders des=
halb, weil fie Zahl und Aufnahmefähigkeit der außerfranzöfifchen Abfatz»
gebiete nicht nur fortwährend verändern, fondern audi (tark vermindern. Denn
nicht nur der Gegenfatz gegen England ift der Leitgedanke der napoleonifdien
Handelspolitik; fondern auch innerhalb der kontinentalen handelspolitifchen
Koalition gegen England verlangt Frankreich den Löwenanteil für fid». Es hat
es nicht über fich vermodit, die kontinentale „Gefamtmacht wirklidi rückhaltlos
zum gleichen Vorteil aller Teilnehmer bloß in die Schranken gegen den ein=
zigen Erbfeind zu führen", fondern es (trebt „auf Ko(ten feiner Alliierten nach
eigenem Gewinn". Nicht nur der Verfchluß, fondern auch die Auspoverung
weiter Strecken Europas durch Napoleons Weltpolitik wirkt auf den franzöfifdi=
rheinifchen Handel verderblich. Die Wirtfchaftskrife des fpäten Empire i(t fdion
eine ihrer verhängnisvollen Früdite.

Der Zollkrieg gegen England verfchuldet zufammcn mit der fteigenden
Abneigung der napoleonifchen Verbündeten dagegen fchließlidi das Ab(terben
ganzer blühender Zweige des Handels. Aber die franzöfifche Regierung fetzt
fleh darüber hinweg und fucht die Handelsverlu(tc durch um fo (tärkere Be»
gün(tigung der Induftrie wieder einzubringen. Immer deutlicher wird im
„Widerfpruch mit der gefamtcn modernen weltwirtfchaftlichen Entwicklung"
die wirtfchaftliche Autarkie des Merkantilismus hartnäckig und unbelehrbar
crftrebt. Dafür bedarf es vor allem einer felbftficheren Indujtrie. Ihr Auf«=
fchwung, ihre Bodenftändigkeit können nach Anficht der Regierung den Handel
mehr entbehrlich machen. Eine ausgefprochenc Handelsftadt wie Köln ver-
wandelt Och deshalb unter der Fremdhcrrfchaft teilweife in eine Fabrikjtadt.

Die alten rheinifchen Binnenzölle zu Waffer und zu Lande werden zwar
bejeitigt. Aber fo fcgcnsrcich die innere Befreiung des rheinifchen Handels
erfchcint, um fo verhängnisvoller die neue äußere Bindung, die in dem Augen-
blicke erfolgt, als die Douane gemäß Dekret vom 28. Mai 1798 (9. Prairial VI)
am 3. Juli 1798 (15. Messidor VI) auf den Rhein gelegt und der Rhein damit

□ II. Das Wirtschaftsleben : Handelspolitik 33

zur Zollgrenze erklärt wird, der doch in der bisherigen rheinifdicn Gcfchichtc
auf längere Strecken hin faft nie eine Grenze gewefen war und fidi als Verkehrs=
(traße fchon nicht zur politifchen, noch weniger aber zur Zollgrenze eignet. Schon
am 8. März 1798 erfolgt auch die Übertragung der Handelsfperre gegen Eng=
land auf das Rheinland.

Indem die Franzofen die Douane auf den Rhein legen, wird vom all=
gemeinen rheinifchen Standpunkte eine neue Binnenzoll» Linie gefdiaffen, die
einfchneidender wirkt als alle alten zusammengenommen. Die Wirkung i(t
freilich auf beiden Ufern durchaus verfdiieden.

Auch der linksrheinifche Handel wird zwar, wie Schwann für Köln im
einzelnen gezeigt hat, durch die Douane zunäch[t fdiwer getroffen. Die Kölner
Tabakfabriken, der Hauptbeftandteil der älteren (tädtifchen Indu(trie, expor=
tieren (tark nach der rechten Rheinfeite. In der Leineninduftrie find die beiden
Ufer des Stromes zu gegenfeitiger Ergänzung auf einander angewiefcn : redits
werden mehr die groben, links mehr die feinen Sorten fabriziert. Bergifche
Tuche werden in Köln gefärbt, (tadtkölnifche in Berg gebleicht. Kölner Wein=
händler befitzen ihre Weinberge auf der rechten Rheinfeite. Die Ruhrkohle
i(l; für die Kölner Gegend bei der weiten Entfernung des Inde= und Wurm=
reviers und bei der Abneigung der Hauskonfumenten gegen die Saarkohle
fdion damals kaum zu entbehren. Diefe und andere Wechfelbeziehungen des
Handels der beiden Rheinufer werden durdi die Douane rückfichtslos und
mechanifch zerfchnitten. Dazu kommt die Verteuerung derjenigen Rohftoffe,
deren Einfuhr unerläßlich i(t, wie des Rohtabaks, der Rohfeide, der Baum»
wolle und mancher Farbftoffe. Überall geht der blühende Tranfithandel der
Rheinßiädte, befonders der Weinhandel, infolge der Douane ftark zurück. Der
Crefelder Unterpräfekt behauptet nodi am 31. Juli 1801, nach dreijähriger
Hcrrfchaft der Douane: „Die Crefelder Etabliffements ß:ellen einen großen
Teil ihrer Ware nur noch her, um wenigftens eine Anzahl guter Arbeiter fe(t=
zuhalten." Der Tranfithandcl zieht fleh auf die Landftraßen des rechten Ufers
hinüber. Überhaupt hat zunächft befonders das rechte Rheinufer Vorteil von
der auf dem linken Rheinufer durch die Douane hervorgerufenen Krife, um fo
mehr, als fich die bergifche Induftrie in der republikanifchen Zeit zum Schaden
befonders der linksrheinifdien Textilindu{trie nodi eines Vorzugstarifs erfreut.
Es find deshalb in diefer erften Zeit im Gegenfatze zur fpäteren fogar in=
du(trielle Abwanderungen vom linken auf das redite Rheinufer erfolgt. Die
Hoffnungen aber, daß die Rheinzollinie vom Rheine landeinwärts nadi Wejten
zurückverlegt und damit dem Rheinlande mit Rückfidit auf feinen blühenden
Tranfithandel eine Sonderftellung bewilligt werde, gehen nicht in Erfüllung.
Nur Freihäfen werden mit gewiffen Einfchränkungen und nach Errichtung der
Seefperre unter Forderung von Urfprungszertifikaten in Düffeldorf, Köln,
Mainz zugelaffen.

Die Erfchütterung des linksrheinifchen Wirtfchaftslebens durch die Douane
ift jedoch nur ein vorübergehender Zuftand. Zwar wirkt die Rheindouane auch
in Zukunft noch auf die linksrheinifche Indu(trie infofern ungünftig, als fie die
Rohftoffe verteuert, zumal im Tarif vom 28. April 1803 die Zollfätze weiter
emporfchnellen. Aber andrerfeits fchließt fie die fremden, befonders die eng«
lifchen Fabrikate aus, und als Hauptwirkung der Douane zeigt fich immer
mehr, daß fic die linksrheinifchen Intereffenten zwingt, fich auf das große
franzöfifdie Abfatzgebiet zu werfen. Wenn der Präfekt des Donncrsberg=

Die Rheinproriuz 1815 — 1915. 3

34 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

dcpartcmcnts im Jahre 1810 berichtet, Wein, Korn, Ol, Raps und ^/^ des
Tabaks würden nicht nach Frankreich, fondern nach Deutfchland und Holland
abgefetzt, fo darf man diefe durch das Krifenjahr 1810 hervorgerufene Richtung
desAbfatzes nicht verallgemeinern. Aber dafür hat dieRheindouaneimBergifchen
Lande, dem franzöfifchen Zollauslande, infolge des immer fchärferen Abfdiluffes
des gefamten franzöfifchen Abfatzgebietes einen wirtfchaftlichen, befonders indus
jtriellen Niedergang herbeigeführt, der in vollem Umfange er(t durch die
neuere, und zwar franzöfifche Forfchung aufgedeckt worden ift. Von den Wir=
kungen der Rheinzollinie auf die Induftrie im befonderen wird im folgenden
Abfchnitte nod» zu fpredien fein.

Die fpätere Entwicklung der kaiferlichen Zollpolitik verftärkt ihre unter»
fchiedlichen Wirkungen. Unter ihrem Einfluffe nimmt die linksrheinifdic In=
dujtrie im felben Maße zu, als die rechtsrheinifche zurückgeht. Der Handel hat
aber audi auf dem linken Ufer fchwer zu kämpfen. Das Zollgefetz vom 30. April
1806 unterwirft Rohbaumwolle und Baumwollgarne und vor allem koloniale
Lebensmittel neuen hohen Zöllen. Die Kontinentalfperre, am 21 . November 1806
in Berlin befdiloffen, verbietet jeden Handel, ja jede Korrefpondenz mit Eng=
land. Da fidi infolge der englifchen Repreffalien und der franzöfifchen Gcgen=
maßregeln auch die Vereinigten Staaten von Amerika durdi die Non=Inter=
course=Act vom 28. Dezember 1807 vorübergehend gegen Europa abfpcrren, fo
erleidet audi das amerikanifche Gcfchäft eine beträchtliche Einbuße.

Das Dekret über die Zollftrafgerichtshöfe vom 19. Oktober 1810 verfügt
die öffentliche, feierliche Verbrennung der konfiszierten verbotenen englifchen
Waren, d. h. der Baumwollgarne, =gewebe, Kurzwaren ufw. und muß
von den Handels» und Induftriekammern mit bcftellten Dankadreffen gefeiert
werden.

Der Tarif von Trianon vom 5. Augujt 1810 bringt dann einen neuen ver=
fchärften Zoll für Kolonialwaren. Die Sperre gegen die Kolonialwaren wird
jetzt durch einen Zoll in der Höhe der Hälfte des Wertes abgelöft. Das Verbot
der englifchen Fabrikate bleibt beftehcn. Der Tarif gehört zu den handels=
politifchen Urfadien des ruffifchen Krieges von 1812.

Das Kontinentalfyftem wirkt über den Handel hinaus befonders auf den
Konfum. Die unleidliche Verteuerung der Kolonialwaren wird auch am Rheine
immer mehr zu einer Kalamität, gegen die man fchließlidi nur noch das Mittel
des illegitimen Handels, des Schmuggels in großem Stile zur Hand hat. je
fchroffer das franzöfifche Hochfchutzzollfyftem ausgebildet wird, um fo all»
feitiger fetzen fleh die gefchädigten Produzenten und Konfumenten vermittels
des Schmuggels zur Wehr. Das gilt befonders von Berg. Aber auch auf dem
linken Rheinufer wird, z. B. in Köln, der jährliclie Ausfall der Douane auf
j Millionen Franken beredmet. Hier wird der Getreidefchmuggel fogar von
einem Manne wie Abraham Schaaffhaufen auf großem Fuße organifiert. —

Die Kritik, der die franzöfifche Handelspolitik, foweit fie Zollpolitik i(t,

; vom rheinifchen Standpunkte unterliegt, und die gegen fie auch von den da«=

, maligen rheinifchen Intereffenten zur Genüge in Wort und Tat geübt worden

' Ift, braucht jedoch auf das Gebiet der Handelsorganifation nicht hinüberzu»

' greifen. Hier erfolgt vielmehr durdi die Sicherung einer amtlichen, durch die

Kaufleute felb(t gewählten Vertretung der Intereffen des Handels eine wefcntp

liehe Förderung, die auch abgefehen von dem freilich von den Beteiligten

felbfi er() ganz allmählich anerkannten gefchäftlichen Nutzen fchon deshalb nicht

Q n. Das Wirtschaftsleben: Handelspolitik 35

gering zu vcranfchlagcn ijt, weil fie an die Stelle des vielfach zerftörten mittel=
alterlichen Genoffenfchaftsgei{tes den Firmen die Anfänge eines modernen
Zufammenfchluffes bietet und außerdem die zu Vertretern beftellten Kauf=
leute fclbft immer mehr zu Selbftändigkeit und Initiative erzieht.

Gemäß Minifterialerlaß vom j. Juni 1801 (14. Prairial IX) werden zu=
nächft Handclsräte (Conseils de Commerce) cingcfetzt, die auch für Gewerbe
und Landwirtfchaft zuftändig find, auch z. B. den Entwurf des Handelsgefetz=
buches vorberaten, fo in Köln für das Kölner und Crefeldcr und in Aachen
für das Aachener und Clever Arrondiffenient. Aus den Handelsräten werden vcr=
mittels Spezialifation durch Konfulardekret vom 24. Dezember 1802 (3. Nivose
XI) Handelskammern. Die Kölner wird am 24. Mai 1803 (4. Prairial XI)
gewählt. Diefe Handelskammern follen, durdiweg als (traffere Weiterbildungen
fchon vorhandener vorfranzöfifcher Handlungsvorftände u. ä. Injtitute, nur
Handelsfachen begutachten. Für Gewerbe und Induftrie werden durch Gefetz
vom 12. April 1803 (22. Germinal XI) befondere, gleichfalls aus Wahlen der
Intcreffenten hervorgehende Induftriekammern gefchaffen (Chambres consul=
tatives de manufactures, fabriques, arts et metiers. Zeyß gibt den Titel
treffend wieder mit: „Beratende Kammern für die Induftrie und das Klein=
gewerbe"). Das Organifationsgefetz datiert vom 29. Juli 1803 (10. Thermidor
XI). Danach find diefe Kammern im Gegenfatze zu den direkt mit dem Mini(ter
des Innern verkehrenden Handelskammern an den Injtanzcnweg gebunden.
Bezeichnend i(t, daß perfönlich nur die Indujtrie, nicht aber das Kleingewerbe
in ihnen vertreten i[t. Unter Ablehnung der Wünfche von Gladbach, Düren
und Montjoie werden innerhalb des Roerdepartements Induftriekammern
in Aachens Burtfdicid, Stolberg und Crefeld errichtet 2. April 1804 (12. Ger=
minal XII). Trotz des verfchiedenen Zweckes i(t aber der Untcrfchicd in
der praktifchen Tätigkeit der beiden Klaffen der Kammern nach Zeyß
geringfügig. Der 1806/7 ventilierte Plan, noch fpeziellcre Indultriekammern
für jede Hauptbranche zu errichten, kommt glücklicherweifc nicht zur Aus=
führung.

Wie die Handels» und Gcwcrbcgeridite, fo treten auch die Handels= und
Induftriekammern unverändert in die preußifdie Zeit hinüber, nur daß die
Indußiriekammern, wenn {\e nicht eingehen, in Handelskammern verwandelt
werden, denen fie fich in ihrer praktifchen Arbeit fchon vorher genähert haben.
Über ihre nächftc Beftimmung hinaus entwickeln fich die rheinifchen Handels»
kammern in prcußifdier Zeit um fo eher zu Sammelftätten kaufmännifcher
Initiative, audf» in politifdier Hinficht, als das öffentliche politifche Leben noch
auf lange hinaus des konftitutionellen Rahmens entbehren muß.

Durch Dekret vom 22. Juni 1811 wird 1812 auch ein befonderes Handels»
minifterium errichtet. Zum Bedauern der Rheinländer i(t Preußen diefem
franzöfifchen Vorbilde erft verhältnismäßig fpät gefolgt.

Auch im Bank», Börfen» und Verficherungswefen find während der franzö»
fifchen Zeit Fortfehritte oder wenigftens Anfätze dazu befonders in Köln und
Berg erzielt worden. Doch hält fich das alles noch in engen Grenzen. Wie
der Großbetrieb noch im Hintergrunde fteht, fo hat fich auch die Affoziation
des Kapitals über den herkömmlichen familienhaften Rahmen kaum erftreckt.
Franzöfifches Kapital fcheint im Gegenfatz zur fpäteren Zeit in größerem Um»
fange in der rheinifchen Induftrie nidit gearbeitet zu haben. Ob der Einfluß
der billigen Kredit gewährenden Banque de France groß gewefcn ift, bleibt

36 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft d

zweifelhaft. Im alten Rheinlande beliebte Geldinftitutc wie die Wiener Bank
behalten audi unter der Fremdherrfdiaft rhcinifche Kunden.

Gewerbes und Induftriepolitik. Das rheinifdie Hand=
werk hat durch den auf gcwerbcpolitifchem Gebiete zunächft fchrankenlos
herrfdienden ökonomifchen Liberalismus der Franzofen eine völlig neue Grund=
läge erhalten. Die Aufhebung der Zünfte am 26. März 1798 (6. Germinal VI),
die Durdifetzung der Gewerbefreiheit und der Freizügigkeit find Ereigniffe,
die alle vorfranzöfifdien Durchbrechungen der zünftlerifchen Gewcrbever=
faffung weit hinter fich laffen. Die tiefe Umwälzung, die dadurch fowie durdi
die Aufhebung der fachhchen Gewerbehcmmniffe wie der Binnenzölle und der
Banngereditigkeiten in allen Zweigen des rheinifchcn Handwerks hervorgerufen
wird, läßt fich freilich in den Einzelheiten noch nicht näher bcfchreiben, da
Spezialunterfudiungen darüber noch durchweg fehlen. In den Gewerbegerichten
und in den Gewerbekammern wird das Kleingewerbe im allgemeinen durch
die Induftrie vertreten. Die oben S. 14 u. 20 erwähnte „Gewerbeordnung"
bringt auch hier manche neue Reglementierung.

Genauer erforfcht ift die Lage der rheinifchen Induftrie unter franzöfifdier
Herrfchaft. Wie fchon angedeutet, i(t fie nach Maßgabe der verfdiiedenen
Wirkung der Rheinzollinie auf den beiden Ufern durdiaus verfchieden. Über
den Auffchwung der linksrheinifchen Induftrie herrfcht nur eine Stimme. Der
von der Regierung mit allen nur denkbaren Mitteln beförderte Kampf gegen
die enghfchc Konkurrenz, der einen lebhaften Antrieb gibt, es den Engländern
gleidi zu tun, wirkt dabei ebenfo anregend wie der Ausfchluß der engUfchen
Fabrikate. Daraus ziehen befonders die linksrheinifche Textil= und Metall=
induftrie reichen Gewinn. Der günftigc Einfluß der Kontinentalfperre auf die
linksrheinifche Induftrie darf jedodi nicht überfdiätzt werden. Einmal läßt fich
ihr Auffchwung innerhalb der franzöfifchen Periode fchon vor das Jahr 1806
zurückvcrfolgen. Und überhaupt liegt der Grund des Auffchwungs nicht nur
in der Kontinentalfperre, fondern auch in anderen wichtigen Folgen der franzö=
fifchen Wirtfchaftspolitik : in der Erleichterung der Befchaffung der nötigen
Arbeitskräfte infolge von Gewerbefreiheit und Agrarreform, in der Verbeffcrung
des Verkehrswefens, in der Durchführung einer einheitlichen Münz=, Maß=,
Gewiditsreform auf Grund des klaren und leidit faßlichen metrifchen Syftems,
das an die Stelle eines nicht mehr zu überfehenden altrheinifchen Chaos tritt,
aber audi in der forgfältigen Markenfdiutzgefetzgebung, in der anregenden
Wirkung, die von den vier Indu(trieaus(tellungen (Paris 1806, Aachen 1807,
1810, 1813) ausgeht, in dem perfönlichen Intereffe Napoleons für die Induftrie,
befonders für diejenige, die mit Surrogaten gegen die cnglifchen Kolonial»
crzeugniffe kämpft, und nicht zuletzt und am wenigßien in der Hinüber«
leitung der linksrheinifchen Indu(trieausfuhr auf den unabfehbaren franzö=
fifchen Markt, in den am 10. Juni 1806 auch noch das napoleonifche Königreich
Italien einbezogen wird. Für die Erfchwerung der Rohftoffbcfchaffung wird
die linksrheinifche Induftrie durdi diefe und andere Maßregeln reich ent»
fchüdigt. Unter dem Zwange der Rheindouanc arbeiten die linksrheinifchen
Fabriken tunlichft mit inländifchen RohftofFcn für dies neue große Abfatzgcbiet
mit bef^em Erfolge. Bis in die letzten wirtfchaftlich befonders kritifchen Zeiten der
franzöfifchen Periode hinein bewegt fleh ihre Produktion in aufftcigcnder Linie.

Nach Zcyß' Mitteilungen aus dem Parifer Nationalarchive beträgt die Zahl
der gewerblidien Betriebe im induflriereichflen der rheinifchen Departements,

D n. Das Wirtschaftsleben: Gewerbe- und Industriepolitik 37

im Rocrdcpartement, im Jahre 1811: 2550 mit 65 000 Arbeitern und 75 Millionen
Franken Produktion, darunter 20 Millionen Franken Export und 40 Millionen
Franken Textilfabrikate. Den Hauptanteil an den (teigenden Gewinnen fiebert
fidi die linksrheinifche Textilinduftrie. Folgende einzelne Produktionsziffern fin=
den fidi bei Golbery (1811) in Millionen Franken fürs Jahr: Stoiberger Meffing=
indu(trie 8, Aachener Nadelindu(tric 1 V2/ Textilinduftrie des Roerdepartements
18, Kölner Induftrie 8 (von Golbery felbft als unvollftändig bezeichnet), Crefeld
ij, Montjoie, Imgenbroich, Roetgen, Stolberg, Cornelimünp:er (alles Tuch) 10,
Gemünd (Eifen) 1. Die franzöfifchen Beamten entwerfen, bcfonders in den ge=
druckten Departementsbefchreibungen, von der Induftrieblüte des Landes auf
dem linken Rheinufer begeiftertc Schilderungen, die von der herkömmlichen Be»
wunderung der Merkantilijten für bodenjtändige „Manufakturen" getragen find.

Der Standort der linksrheinifchen Indup:rie bleibt zwar wefentlich der=
felbe wie in vorfranzöfifcher Zeit (Arrondiffement Cleve: Baumwolle, Zucker=
raffinerien; Kaldenkirchen, Süchteln, Vierfen, Dülken, München=Gladbach,
Rheydt, Odenkirchen, Heinsberg, Neu^: Leinenweberei, Baumwollfpinnerei und
sweberei, auch Seide; Crefeld: Seide, Samt, Wollfpinnerei, =weberei, =wirkerei;
Aadien: Tuch, Nähnadeln, Stcdtnadeln; Stolberg: Meffing, Glas, Tuch; Efch=
weiler: Kohle, Eifen; Düren: Papier, Eifen, Tuch; Montjoie, Eupen, Verviers,
Euskirchen: Tud»; Malmedy, Stablo: Leder; Bonn: Baumwolle, Fayence;
Köln: Tabak, Samt, Baumwolle, Eau de Cologne; die Zahl der Betriebe (teigt
während der franzöfifchen Zeit von 5 auf 40. Dazu Tabakfabriken, Brauereien,
Branntweinbrennereien, Gerbereien, Fayencefabriken, Zudierraffincricn, zu=
näch(t mit auswärtigem Zuckerrohr aus Havanna und Jamaika, dann mit inlän=
difdien Zuckerrüben, an zahlreichen Plätzen). Aber die Technik fdireitet vor=
wärts. Das wird befonders bei den Textilfabriken oft hervorgehoben. Berühmt
i|t ferner die tedinifche Vervollkommnung der Fabrikation in den Aadiencr und
Burtfdieider Nähnadelfabriken. Als einziger auf das Roerdepartement ent=
fallender Preis wird ihnen insgcfamt auf der Parifer Ausftellung von 1806 die
goldene Medaille verliehen.

Wenn der Wert der Leinenproduktion im Roerdepartement innerhalb von
vier Jahren von 1807 — 1811, die vielleicht fdion nidit mehr zu den bejten
gehören, von einer auf zwei Millionen Franken geftiegen ift, fidi alfo verdoppelt
hat, fo darf man für andere Zweige der Textilinduftrie, die damals in der
Induftrieftatiftik noch durchaus dominiert, ähnliches annehmen. Vor 1810 fetzen
die Tuchfabriken des Roerdepartements nach ihrer eigenen Angabe jährlich
50000 Stück Tuch allein nach Rußland ab. Die Baumwolle dringt energifch
vor. Unter dem Schutze des Ausfdhluffes der englifchen Fabrikate nimmt die
linksrheinifche Baumwollfpinnerei und =weberei trotz der Verteuerung der
Rohftoffe und trotz des von der Konfkription immer häufiger hervor=
gerufenen Arbeitermangels an dem allgemeinen franzöfifdien Auffdiwung
lebhafteften Anteil. Bedeutend ift auch die Lcderinduftric des Donnersbergs
departements, der audi die Krife von 1811 nichts anhaben kann.

Die Sdiwerinduftric, befonders die Eifeninduftrie, hat wegen ihrer tech=
nifchen Rückjtändigkcit und teilweife auch wegen der Erz= und Holzkohlcnnot
nodi nicht die Bedeutung wie fpäter, wenn auch die linksrheinifdic Hütten»
indultric von der Regierung befonders gefördert wird.

Wenn man aber fragt, wer für diefe linksrheinifche Blüte die größten
Opfer hat bringen muffen, fo find fremde Mächte, wie etwa England, dazu nicht

38 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

in erfter Linie herangezogen worden. Die Hauptlaft wird vielmehr auf die
Sdiultern der bergifdien Stammesbrüder gelegt. Erft der Niedergang der
bergifchen Indu(trie ermöglicht unter den damaligen Zollverhältniffen den
Auffdiwung der linksrheinifchen. Die franzöfifche Zollpolitik entzieht der für
Frankreich gefährlichen bergifdien Induftrie nach rafcher Befeitigung des repu=
blikanifdien Vorzugstarifs (oben S. jj) die wichtigften Abfatzgebiete. Aus
Furcht vor der überlegenen bergifchen Konkurrenz wird fchließlidi beinahe das
ganze große Maditgebiet Napoleons gegen die Einfuhr bergifcher Fabrikate fe|t
abgefdiloffen. Durch die Kontinentalfperre wird der rechtsrhcinifchen Indu(trie
nidit geholfen; denn für diefe Induftrie war die ftets verweigerte Erfchließung
des großen franzöfifchen Abfatzgebietes wefentlicher als die Ausfchließung der
cnglifchen Fabrikate, deren Konkurrenz die fchon vor den Franzofen hoch ent=
wickelte reditsrhcinifche Induftrie nicht zu fcheuen brauchte. Im Jahre 1807
wird auf befondere Verwendung TVlurats Italien noch einmal vorübergehend
den bergifchen Fabrikaten geöffnet. Aber Ende des Jahres wird die Vergünlti=
gung wieder aufgehoben. Was das bedeutet, kann man daraus erkennen, daß
das Großherzogtum, deffen Grenzen freilich über das heutige rechtsrheinifche
Rheinland weit hinausgreifen, damals noch allein 10000 Arbeiter für den
italienifdien Markt befchäftigt hat. Die gefchädigten Produzenten werfen fleh
nun eine Zeitlang auf den holländifchen und auf den norddeutfchen Markt.
Aber audi hier fpricht die Zollpolitik des fpäteren Empire ein Veto. Der Tarif
von Trianon (oben S. 34) vom 5. Augu(t 1810 (teht am Anfang einer förmlichen
indu|triellen Leidensgcfdiidite des Bergifchen Landes unter franzöfifcher Herr=
fdiaft. Immer wieder fprechen die bergifchen Fabrikanten in gehaltvollen
Denkfdiriften die Bitte aus, man möge Mitleid mit ihnen haben und die ber«
gifchen Fabrikate wenigstens in Frankreich zu den alten Bedingungen wieder
zulaffen. Vergebens verfuchen fie es mit dem Nachweis, daß die fcindlidie
englifdie Induftrie gerade von Berg aus infolge der günjtigen Arbeiterver=
hältniffe (am Anfange des Jahrhunderts (tehcn die Löhne in der Textilindujtrie
auf dem rediten Ufer 25 % niedriger als auf dem linken) wirkfam bekämpft
werden könne. Sie unternehmen es, den Kaifer perfönlich für ihre Arbeit zu
intcreffieren. Am 4. November 1811 befucht Napoleon die von ihnen in Düffel»
dorf veranftaltete Ausftellung, die ihm die Erklärung abnötigt : L'exposition a l'air
d'un grand pays. Aber an der Zollpolitik wird nichts geändert. Die bergifchen
Intereffenten empfehlen fchließlich als letztes Mittel die Rcunion: man folle {ie
mit Frankreidi vereinigen; fie wollten gute Franzofen werden und gcwiffcnhaft
an allen Staatslaften mit tragen. Die Remfcheider Fabrikanten fchreiben: Le
mot „rcunion avcc la France" scrait le talisman qui nous rendrait la vie. Aber
CS i(t alles verlorene Mühe. Es find befondcrs die linksrheinifchen Konkurrenten,
geführt von der Kölner Handelskammer, die fich auch unter dem Eindrucke
der damaligen allgemeinen Wirtfchaftskrife (oben S. 23) mit Heftigkeit gegen
diefe Rcunionswünfche wenden. Von der Handelskammer liegen u. a. zwei Ein=
gaben vor, vom 16. September 1810 an den Präfektcn und vom 28. Oktober 181 1
an den Kaifer. Die zweite tritt gegen die verhaßte bergifchc Konkurrenz bereits
viel rückflchtslofer auf als die crfte. Der Crefeldcr lndu(trickammer iß; es in
einer Vorftellung an den Präfekten vom 16. Oktober 1811 befondcrs um den Nach»
weis der (Ich in Qualithtsvcrfchicchtcrungcn äußernden bergifchen Infolidität
zu tun. Auch Im Hinblick auf diefe und ähnliche Stimmen der linksrheinifchen
franzöOfchen Untertanen wird die Rcunion abgelehnt. Die franzöfifchen Zölle

D n. Das Wirtschaftsleben: Gewerbe- und Industriepolitik 39

werden nidit ermäßigt, fondern gegen den Sdiluß der franzöfifchen Periode
noch verfchärft. Die bcrgifdien Fabrikanten können ihre Fertigware nicht ab=
fetzen; die Einfuhr von Rohftoffen ift durch die Zölle außerordentlich behindert.
Arbciterentlaffungen werden notwendig. Sie wirken um fo verderblicher, als
bei den engen bergifchcn Verhältniffen der Abfluß in die Landwirtfchaft feiten
möglich i(t. Da greifen die gefchädigten Bewohner fchließlich zur Selbfthilfe.
Sic wandern tcilwcife auf das linke Rheinufer aus und fiedeln fich auf franzö=
fifchem Boden an, foweit fie in einer Induftrie arbeiten, bei der eine Standorts=
Verlegung überhaupt möglich i(t. Für die Jahre 1809—1813 fchätzt der Präfekt
tJcs Roerdcpartements die Zahl folcher Abwanderungen auf 300 (Zeyß nach
den gedruckten Präfekturakten). Das zweite Mittel ift das fich auch auf der
linken Rheinfeite einer (teigenden Beliebtheit erfreuende Verzweiflungsmittcl
des Schmuggels. Vermöge feiner geographifchen Lage, befonders wegen feiner
zcrriffcnen Grenzen, iß; das Großherzogtum Berg für einen Schmuggel im
großen Maßltabe wie gefchaffen. Das letzte IVlittcl iß der bewaffnete Aufruhr.
Schon im Januar 1813 hallen die Sturmglocken durch das ausgcfogenc Land.
Die Bureaus der Zollbeamten werden zerßört. Die Franzofen requirieren
Truppen. Sic haben damals noch alle Macht in den Händen. Aber die ber=
gifchen Gefchworencn fangen an, die verhafteten Rebellen freizufprcchen. Die
Gärung wächß. Alles fehnt fidi fchließlich nadi den Ruffen. Eine Verhängnis^
volle, wefentlich von den wcltpolitifchen Utopien Napoleons geleitete franzö=
fifchc Zollpolitik hat es zußande gebracht, daß der Fluch des Volkes die
Franzofen begleitet, als fie fdion im November 1813 das Land räumen muffen.
Das linke Rheinufer iß von alledem nicht berührt worden. Auch der
linksrheinifchc Bergbau nimmt an dem allgemeinen Auffchwung teil. Die
wirklich und nach einheitlichen Gcßditspunktcn durchgeführte neue franzöfifchc
Bergwerks= und Hüttcngcfetzgcbung erweiß ßch trotz eines auch hier hervor»
tretenden überfpannten Fiskalismus als bedeutender Fortfehritt. Das Jahre
lang vorberatene napoleonifche Bcrggcfetz vom 21. April 1810, maßgebend
bis zum Erlaß des Allgemeinen Prcußifchen Berggefctzes vom 24. Juni 1865,
bringt als wichtigße Neuerung die Trennung des Bergwerks» vom Grund=
cigcntum im Augenblicke feiner Konzedicrung. Es heißt im Artikel 19: Du
moment, oü une mine sera conccdce, memc au proprictaire de la surface, cette
proprictc scra distinguce de celle de la surface et dcsormais considcrce comme
propricte nouvelle. Eine Ausbeute ohne Konzcffion iß ausgefchloffen. Dicfe
Konßituierung eines dauernden, fclbßändigen, vom Grundeigentum los=
gelößen, feß begründeten Bergwerkscigentums belebt den Untcrnchmungs=
geiß außerordentlich. Erß unter der Anregung diefes neuen Rechtszußandes
gehen jetzt die Hüttenbefitzer häufiger zum Zedienerwerb über. Durch die große
Konzefßon an Englerth <5c Wültgens vom 24. Dezember 1805 (3. Nivofe XIV)
machen erß die Franzofen zunächß im Efchweiler Kohlenrevier die Bahn frei
für Entwidilung des Großbetriebes. — Der Bedarf an Steinkohle iß damals
zwar fchon im Wachfen begriffen. Dampfmafchinen werden hier und da einge»
ßcllt. Aber zu größerem Ausmaß kommt es nidit. Die Förderung von Eifen,
Galmei, Blei hat fortgefetzt unter uralten, außerordentlich zerfplitterten Bc-
reditigungsverhältniffcn zu leiden. Auch hier ßnd die Franzofen weit entfernt
davon, alles Alte, auch wenn es wie hier als fchwerer Hemmfchuh wirkt, zu
befeitigen. Audi die tcchnifche Vervollkommnung des Bergbaues fdieitert
meiß an der Eigentumszerfplitterung. Auch iß die praktifche franzößfdie

40 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Bcrgvcrwaltung, bei der noch der Präfckt mit dem Oberbergwerksingenieur
(Ingenieur-en-chef des Mincs) konkurriert, nichts weniger als überfichtlich und
fdilagfertig. Das Konzeffionsverfahren ift befonders fchleppend. Sozialpolitifche
Regungen treten noch ganz zurück. Wenn aber auch die fpätere trefflidie
preußifche Bergverwaltung im linksrheinifchen Bergbau mit Recht viel zu belfern
findet, befonders in der Tedinik, im Arbeiterfchutz und in der Bekämpfung des
Raubbaues, fo iß: doch die wichtige Reditsgrundlage, auf der fich ihre Arbeit
und befonders die Arbeit der fpäteren privaten Großunternehmung erft aufs
baut, von den Franzofen gelegt worden, Ihr langes Weitcrbe(tchen unter preu-
ßifdier Herrfchaft iß: fchon ein Beweis für ihre Zweckmäßigkeit. —

Unendlidi viel hat die linksrhcinifche Induftrie den Franzofen zu ver=
danken. Die Franzofen haben audi hier er(t die notwendigen Vorausfetzungen
für einen weiteren Auffchwung gefchafifen, befonders indem fie fich den großen
Sdiritt von der Erobererwillkür zur Gefetzlichkeit abringen. In diefer Hin=
ficht find die linksrheinifdicn Intereffenten mit der franzöfifchen Wirtfchafts=
politik fchledithin zufrieden. Den Preußen bringen fie zunächft wenig Sym=
pathicn entgegen. Der Übergang des Landes an Preußen bedeutet für fie ein
fchweres gcfchäftliches Opfer. Das klaffifdic Diktum des Bankiers Abraham
SchaafFhaufen in Köln, der die Einverleibung in Preußen mit dem Sarkasmus
begrüßt: „Do hirohde mer in 'n arm Familligc" bezeichnet treffend die wirt=
fdiaftlidi bedingte Stimmung der Rheinländer, befonders der linksrheinifdicn
Intereffenten, gegenüber den neuen Herren. Und die fchwerc Wirtfchaftskrife
zu Beginn der preußifdien Zeit fcheint dicfen Befürchtungen zunäch[t Redit
zu geben.

Drittes Kapitel.

Das Geiftesleben.

Allgemeine Charakteriftik. Vergleicht man die neuen durdi
die Franzofen am Rheine gefdiafFcncn Zußände mit den altrheinifchen, fo iß;
die Überlegenheit der Franzofen in der Verwaltungs= und auch in der Wirt=
fchaftspolitik unzweifelhaft. Sie bringen, mögen in der praktifchen Ausführung
und auch im Syßem noch fo viele Mängel ßecken, doch auf faß allen Gebieten
weit vollkommenere Löfungen als die Rheinländer vor der Befruchtung durch
das neue Regiment. Wenn das Urteil über die franzößfche Wirtfchaftspolitik am
Rheine bereits viel ungünßigcr lautet, fo ßnd daran nicht nur die weltpolitifch
bedingten MißgrifFc der Franzofen fchuld, fondern man muß auch die technifchc
Rückßändigkeit der damaligen deutfchafranzößfchen Wirtfchaftsßufe zur Er=
klärung heranziehen.

Bei einem Vergleiche zwifchcn dem altrheinifchen und dem neuen franzö«
nfch>rheinifchen Geißesieben könnte man einen weiteren Sieg der Fremden
erwarten. Denn das altrheinifche Gcißesleben ßcht am Vorabend der frano
zöOfchen Hcrrfchaft nicht auf der Höhe des inncrdcutfchcn. Die Umwälzung
des Geißeslebens, die Im inneren Dcutfchland feit der Mitte des Jahrhunderts
hervortritt, hat das Rheinland nur hie und da tiefer berührt. Selbß die Auf«

□ m. Das Geistesleben: Allgemeine Charakteristik 41

klärung ergreift nur die Oberfchicht der Intellektuellen. Man braudit dem
gegenüber nur die glänzende Entfaltung des gleichzeitigen franzöfifdien
Geifteslebens zu beobaditen, um fidi auch hier von der franzöfifchen öber=
legenheit zu überzeugen.

Und doch beweift die rheinifche Geiftcsgcfchidite unter der Fremd herrfchaft
das Gegenteil. Verfchiedenes wirkt zufammen, um Überlegenheit und An=
Ziehungskraft auf der franzöfifchen Seite nidit nur erheblich abzufch wachen,
fondern gerade im Rheinland geip:ige Gegenkräfte aus früherer Zeit neu zu
verftärken oder auch gerade jetzt neu entstehen zu laffen, zumal da, was man
auch bei Beurteilung diefes Ringens (tets zu bedenken hat, die franzöfifche
Herrfchaft am Rheine in ihrer klaffifchen Form nur etwa ein halbes IVlenfchen»
alter währt. In dem äußerlidi franzöfifdien Lande wird unter franzöfifcher
Herrfdiaft ein (tillcr Gci(teskampf ausgcfochten, in dem die franzöfifchen Macht-
haber, da fich eben nicht alles nur einfach befehlen läßt, keinen dauernden Sieg
zu verzeichnen haben. Die Folge i(t, daß beim Abfchluffe der Fremdherrfdiaft
die franzöfifche „Kulturpolitik" am Rheine weit weniger erreicht hat, als die
Wirtfchafts» und befonders die Verwaltungspolitik.

Der dem Kaiferreich angeborene Hang zur Tyrannei ß:ört das Wachstum
der durch die Revolution entbundenen neuen Gei(teskräfte oft genug und bringt
manche hoffnungsvolle Pflanze wieder zum Verdorren. Die Vergewaltigungen
find jedoch nicht die einzigen Sünden der Empirezeit. Die durch die Revo«
lution gefchaffene dcmokratifche Gefellfchaft, die auch unter der fpäteren byzan=
tinifch=pIutokratifchen Hülle weiterlebt, fängt bereits an, eine Hauptaufgabe
der Demokratie, das Bildungs(treben, zu vcrnachläffigen. Der trotz aller öber=
treibungen und Einfeitigkeiten fo rühmliche Bildungseifer des aditzchnten Jahr=
hundcrts gerät bereits in Verfall. Was feine Stelle einnimmt, ift oft nur eine
kurzfichtige Propaganda für äußerliche, ärmliche, banaufifdie Bildungsideale,
die immer leerer werden, je rückfichtslofcr man fic für den Dicn|t des Militär=
und Wcltftaates in Anfpruch nimmt. Dem Idealismus in jeder Form wird mit
fdieinbar überlegenen Machtmitteln der Krieg erklärt. Schule und Kirche, die
redenden und bildenden Künfte, Preffc und Wiffenfchaft, die öffentliche Mei=
nung, der Esprit Public als eine Art von Zufammcnfaffung von dem allem:
alles foll fich letzten Endes in den Dienfi des brutaUpatriardialifchen Im=
perialismus (teilen, zumal in einer exponierten Grenzprovinz wie dem Rhein=
lande.

Daß die leicht entzündlichen, feftesfrohen, agitationsbegabten Rheinländer
in diefem neuen Dienfthaufc des Kaifers mit ähnlicher Begeifterung gearbeitet
haben wie kurz zuvor für die Revolution bei den Freiheitsbäumen, vor den
Altären der Göttin Vernunft und in den Dekadentempeln der Dircktorialzeit,
dafür ließe fich manch fprechender Beleg beibringen. Aber wie fich fchon damals
Widerfpruch regt, fo hat auch die napoleonifche Kulturpolitik, wenn fie über=
haupt diefen Namen verdient, am Rheine weder einen entfcheidenden Erfolg
erzielt, noch ungeteilte Gegenliebe gefunden. Der Druck erzeugt den Gcgen=
druck, am (tärkften auf kirdilichem, am zukunftsreichftcn auf künftlerifdhcm
Gebiete. Auch in den politifchen Stimmungen bleibt ein Reft von Widerftand
gegen die Fremdherrfchaft. Die pofitivcn Leiftungcn der Franzofen aber, die
ihre rheinifche Kulturpolitik aufzuweifen hat, find nach keiner Seite hin fo
durchfchlagend, daß fie auf die rheinifdic Bevölkerung eine dauernde An=
Ziehungskraft hätten ausüben können.

42 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft d

Schuls und Bildungswefen. Dasjenige Gebiet, auf dem die
Franzofen am wenigften gclciftet haben, i|t das der Erziehung und des Unter=
richts. Zwar haben fic auch hier wie fo oft nach der einen Seite hin eine wichtige
Grundlage für eine künftige gedeihliche Entwicklung erß: neu gelegt, indem
fie nach dem Vorbilde der revolutionären Gefetzgebung, auf die auch hier nicht
eingegangen wird (vergl, die Zentralfchulen), durch das grundlegende napoleo=
nifdie Schulgefetz vom i. Mai 1802 (11. Floreal X) die gei(tliche S.chulauf ficht
befeitigcn und grundfätzlich durch die weltlidie verdrängen. Nur die Organe
des Staates, die Präfekten, Unterpräfekten, Maires und andere Behörden find
zur Aufficht über die Schulen berechtigt und verpflichtet. Diefe weltliche Schul=
aufficht i[t dann fpäter, am 9. Januar 1809, zwar als Infpektion im einzelnen
geordnet, aber, fo viel man weiß, für die niederen Schulgattungen meilt nur
mangelhaft gehandhabt worden. Der weltlichen Infpektion der rheinifchen
Volksfchulen z. B. fehlt es offenbar an Willen, energifdi durdizugreifen. Damit
und mit anderen auch fon(t nachweisbaren rückläufigen Strömungen, die bis in
die Kreife der franzöfifdi=rheinifchen Beamtenfchaft hinaufreichen, hängt es
vermutlidi zufammen, daß fchon während der franzöfifchen Herrfchaft nicht nur
die Pfarrer mit Erfolg Vcrfudie machen, die ihnen rechtlich entriffene Schule
praktifch zur Kirche zurückzuführen, fondern daß fie in diefen Beftrebungen
audi von der Regierung unter(tützt werden. So wird am 30. Januar 1809 der
Bifdiof von Mainz vom Großmeifter der napoleonifdien „Univerfität" (unten
S. 43) felbft aufgefordert, feine Pfarrer zu Berichten über die Lehrer zu veran=
laffen und diefe Berichte dann, verfehen mit feinem eigenen Gutachten, nach
Paris einzufchicken. Audi der Aadiener Bifchof übt auf die Befetzung der
Lehrcrftellen praktifchen Einfluß aus. Die Lehrer an den Sekundärfdiulen
(unten S. 44) find meiftens Geiftlidie, die Volksfdiullehrer vielfach zugleidi
Küfter. Im Bergifdien wird die Konfeffionsfchule anß:att der älteren Simul=
tanfdiule von der Regierung felbft empfohlen. Schon unter proviforifcher
preußifdier Herrfdiaft, die fidh unter K. F. A. Grashof und J. Görres um die
Neuordnung des rheinifdien Schulwefens fchr beträchtliche und bleibende Ver»
dicnfte erworben hat, wird dann die gei(tliche Schulaufficht auch als Rechtszu=
ftand fofort wieder eingeführt. Der von den Franzofen gebahnte Weg wird
wieder verfdiüttet.

Dagegen i(t eine andere wichtige allgemeine Grundlage, nämlich die
Forderung der allgemeinen Sdiulpflicht, von den Franzofen überhaupt nicht
vorgcfehen, fo daß man fleh nicht darüber zu wundern braucht, wenn von den
fchulpflichtigen Kindern kaum die Hälfte wirklich eine Schule befuchen. Am
Niederrhein rechnet man 1804 noch ca. 75% Analphabeten.

Außer der Verweltlichung der Unterrichtsan(taltcn verfolgt die franzöfifdic
Schulpolitik am Rhein keine allgemeinen Ziele, denen rein pädagogifche Erwä=
gungen zugrunde lägen. Wo diefe auftauchen, werden fie immer mehr durch
außerpädagogifchc, vor allem durdi militärifch=politifche und finanzpolitifche
aus dem Gcfichtskreis der Verwaltung verdrängt. Diefe faifche, weil außer«
pädagogifche, Zielfetzung i(t der Krebsfchadcn der franzöfifchen Schulpolitik
und unterfcheidct fie zu ihrem Nachteil z. B. von dem pädagogifchen Idealismus,
wie er Im damaligen Preußen hervorbricht.

Erziehung und Unterricht follen in allen Schulen, von der Volksfchule bis
zur Hochfchulc (der franzöflfdien Spcziaifchulc : unten S. aj), in gouvcrnementala
imperialif^ifchem und In mllitärifchcm Gciftc geleitet werden. Der im Jahre 1806

D ni. Das Geistesleben : Schul- und Bildungswesen 43

eingeführte Napolconifche Katechismus zeigt, daß fogar der von den Kons
fcffionen in den weltlichen Schulen fchon unter dem Konfulat wieder erteilte
und vom Bifchof infpiziertc Religionsunterricht in den Dien(t der imperialiftifchen
Agitation geftellt wird. Befonders deutlich wird ähnliches im Gefchichtsunterricht
erftrebt. Die Einrichtung der durch Gefetz vom 17. März 1808 befchloffenen und
am 15. November 1811 verfchärften ,,Universitc de France", die das Roerdepar=
tement in äußerlichem Anfchluffe an die Appellationsgerichtsbezirkc (obenS. 13)
der „Akademie" von Lüttich, die übrigen drei rheinifchen Departements der
Ivlainzer überwei(t, bedeutet nicht nur eine maßlofe Zentralifierung und Uni=
formierung des gefamten Unterriditswefcns aller Sdiulgattungcn, fondern auch
eine Verfchärfung der eben erwähnten allgemeinen Tendenzen. Auch der
Gegenfatz gegen die unausrottbaren deutfchen Einflüffe in Erziehung und
Unterricht verfchärft fich jetzt, z. B. zu dem Verbote des Befuchs deutfcher Hoch=
fchulen. Das Franzöfifche als Unterrichtsfp räche foll fich immer weiter aus=
breiten. Die Vorliebe der Franzofen für Internate bei den Mittelfchulen,
die alte klöfterliche Überlieferungen mit neuen militärifchen Forderungen
abfonderlidi verbinden (die Lehrer der Sekundärfdiulen fmd zum Zölibat
verpflichtet, Frauen und Mägden ift der Zutritt zu den Sekundärfchulintcr=
naten verboten), entfpringt der deutlichen Abficht, nicht nur den Unterricht,
fondern auch die Erziehung den imperiali|tifdien und franzöfierenden Zwecken
unterzuordnen. Diefe felben geben auch für die Ausbildung eines eigentüm=
lidien Frei(tellen= (places gratuites) und Stipendien=(Bursen=)Syftems den
entfdieidendcn Antrieb. Auch bei der Regelung diefer mehr tcchnifchen Fragen
tragen die politifch=militärifchcn Gcfichtspunkte über die eigentlich pädagogifchen
den Sieg davon, wenn nicht gar die ausgeworfenen Stipendien (das Floreal=
gefetz fchafft an den Staatsfchulcn 6400 Freiftellen) ebenfo wie die verfchwen=
derifch gefpendeten Schulpreife nur dazu dienen, für die wenig beliebten neuen
weltlichen Schulen und ihre kafernenartigen Internate Reklame zu machen.

Die zweite allgemeine Hauptabficht der franzöfifchcn Schulpolitik i(t darauf
gerichtet, den Unterricht für den Staat möglich(t billig zu geftalten, die Schul=
unterhaltungspflicht, unbefchadet natürlidi der ßiaatlichen Aufficht, für den Staat
möglichp: einzufchränken und möglich(t auf die Gemeinden abzuwälzen. Bereits
das Florcalgefetz (1802) bringt die Kommunalifierung der Volksfchulen und
eines Teiles der Mittelfchulcn. Den Gemeinden liegt fortan ihre Unterhaltung
ob. Das „Univerfitäts"gefetz vom 17. März 1808 treibt dann zwar die Zen=
tralifation bis zum äußerftcn. Allein an der Verteilung der Schulunterhaltungs=
pflicht, die dem Staate nur für die höheren Mittelfdiulen und die Spezialfchulen
obliegen foll, ändert es nichts wefentliches. Es fcheut fich auch nicht, die Ver=
waltungskoften fogar diefes zentralen In(tituts der „Univerfität" wieder vom
Staate abzuwälzen, und zwar diesmal fogar auf die Infaffcn der Internate. Ein
weiteres Dekret vom 17. Dezember 1811 beftimmt näheres über die Schullaftcn
der Gemeinden. Schulaufficht und Sdiulleitung, Befetzung der Lehrer(tellen
und Ge(taltung des Lehrplanes bleiben trotzdem ganz in den Händen der
Zentralbehörden,

Das Zufammenwirken diefer beiden Tendenzen, der politifchcn und der
finanzpolitifchen, i(t, wie fich an faft allen Schulgattungen zeigen läßt, nicht zu
ihrem Segen ausgefchlagen. Bei der oft fchwierigen Finanzlage find die Gc=
mcinden feiten imftande, ihrer Schulunterhaltungspflidit in gedeihlicher Weife
nachzukommen. Öfters find fie auch zu indolent dazu. Die rheinifdicn Volks»

44 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft d

fchulen (Primärfdiulen) geraten infolge ihrer Kommunalifierung in eine traurige
VcrfalTung. Die Erhebung, die fdion die proviforifdie preußifche Verwaltung
im Auguß: 1814 darüber veranftaltet, enthüllt beträchtliche Mißß:ände, und zwar
am Niederrhein durchweg größere als am Mittelrhcin und an der Mofel. Die
Lehrpläne der Volksfchulen halten fidi auf recht niedriger Stufe, indem fie über
Lefcn, Schreiben, Redincn feiten hinausftreben. Das Dekret vom 15. November
1811 befchränkt fie fogar ausdrücklich darauf. In den Lehrmitteln herrfdit die größte
Planlofigkcit. Die Sdiullokale entfprechen feiten billigen Anforderungen. Das
Lehrermatcrial i(t unzulänglich. Für die Lehrerbildung i(t nicht ausreidiend
geforgt. Die von dem Univerfitätsgefetze als Anhängfei der höheren Mittel»
fdiulen (Lyzeen) und Nadifolger der älteren republikanifchen Prüfungs=
kommiffioncn (jurys d'instruction) geforderten Lehrerfeminare (Normalfchulen)
bleiben in den Anfängen [ted<en. Man findet fic unter den Aufpizien des
pädagogifch befondcrs intereffierten Präfekten Lezay=Marncsia in Bonn und
Coblcnz, ferner in St. Mathias bei Trier und in Luxemburg mehrfach als reine
Privatunternehmungen. Von einer tieferen Wirkung kann aber deshalb nidit
die Rede fein, weil die erwähnte preußifche Unterfuchung gerade in der Lchrer=
bildung die größten Lücken und Mißßiändc aufdeckt. Der Präfekt des Roer=
departements ge(teht in einem umfangreichen Schulberichte vom 28. März 1804
(10. Fructidor XII), daß die Bemühungen um beffer vorgebildete Volksfdiul=
Ichrer, die wenigftens ihre deutfche Muttcrfprache vollkommen beherrfditen,
im allgemeinen ohne Erfolg geblieben feien. Das mcift auf das Schulgeld an=
gewiefene Gehalt i(t redit mangelhaft, die foziale Mißachtung des Volks=
fchullehrerftandes in der franzöfifchen Zeit daher nodi weit verbreitet. Nun hat
man zwar geltend gcmad^t, daß die franzöfifche Verwaltung am Rheine zu=
nächft für Widitigeres, wie Ordnung, Sidicrheit, Polizei, Rechtspflege, zu forgen
hat. „Erjt dann, wenn der Staat auf diefcn Gebieten alle erforderlichen
Vorkehrungen getroffen hat, wird er fich der intcnfivcn Pflege des niederen
Schulwefcns zuwenden können." Allein foldie und ähnlidie Erwägungen
können die franzöfifche Verwaltung deshalb nicht entlaflen, weil es ihre Sdiul=
Politik an Gefchäftigkeit und zeitraubender und ko(tfpieliger Reglementierung
ebenfowcnig hat fehlen lajlen wie andere Zweige ihrer Verwaltungspolitik.
Nicht weil die franzöfifche Verwaltung nicht kann, fondern weil fie nidit will,
weil fie den Bannkreis jener allgemeinen fchulpolitifdien, pädagogifch unhalt=
baren Anfchauungen nicht zu verlaffcn gemeint i|t, hat fie ihrer Nachfolgerin,
der preußifchen Verwaltung, hier einen fo fchlecht bcftellten Acker hinterlaffcn.
Auch für die wichtigfte Gattung der Mittelfchulen, für die niederen, unfcren
Rcaifchulcn entfprcchcndcn Sckundärfchulen — feit dem Univerfitätsgefetze
heißen fie Colleges — haben nach dem Florealgcfetz und den wichtigen Ergän=
Zungen des Dekrets vom 12. Oktober 1804 (19. Vendcmiaire XII) neben Privaten
allein die Gemeinden aufzukommen. Der Lchrplan dicfer Schulen er(treckt
(Ich wie bei den Realfchulen des achtzehnten lahrhundcrts auf Latcinifch,
Franzöfifch und die Elemente der Geographie, Gefchichtc und Naturwiffen»
fchaftcn, foll fich aber natürlich, was den Lateinunterricht betrifft, mit geringen
Anforderungen begnügen, wozu man fchon durch die Vorfchrift gezwungen i(t,
daß der Lateinunterricht nur zwei lahre dauert. Es ifl aber bezeichnend für
die geringen pädagogifchen Erfolge der franzöfifchen Schulverwaltung, daß fich

f^elejrcntiich, fo In der Stadt Köln, die unterworfenen rhcinifchen Schulmänner
clbft gegen den bis Ins Tcchnologifche hinübergreifenden Rcalfchultyp der

□ ni. Das Geistesleben : Schul- und Bildungswesen 45

Sckundärfdiulcn um fo mehr zu Wehr fetzen, als ihnen höhere Mittelfchulcn
(Lyzeen, von einer zweiten gehobenen Sekundärfchule abgefehcn), nidit bc=
wilhgt \x/erden, und dann einem freilich katholifch gefärbten deutfdien Neua
humanismus und audi dem deutfchen Unterrichte in den Sekundärfchulen einen
breiten Raum zu fidiern .verftehen, und daß der reformierte Sekundärfchul=
rektor Wilhelm Weinmann in Kreuznach im Gegenfatze zum Imperialismus
fogar den deutfchen Gei[t in feinen Schülern kräftig heranbildet. Und das alles,
obfchon ein neues Dekret vom 4. Juni 1809 den Einfluß der Zentralbehörden
des Staates in den Sekundärfchulen weiter verftärkt. Auch fonft haben die
rheinifchen Mittelfchulen das franzöfifche Ideal nicht immer erfüllt, und die
pädagogifchc Indolenz der Franzofen hat es dabei belaffen. Das Fachfy(l:em
ftatt des Klaffenfyftems i(t wenig glüdtlich.

Er(t bei den gehobenen Mittclfdiulen, den fog. Lyzeen, läßt der Staat feine
Schulunterhaltungspflidit beginnen, fetzt aber ihre Zahl von vornherein (tark
herunter, indem er nur je eine für einen immer mehrere Departements um=
faffenden Appellationsgcriditsbezirk zuläßt. Für das Rheinland werden zwei
Lyzeen, in Bonn und Mainz, für ausreichend gehalten. Die Lyzeen find fechs=
klaffige Gymnaficn, zu denen zunächft nur Sckundärfdiüler Zutritt haben
follen.

Die fünf alten rheinifchen Hochfchulen Duisburg, Köln, Bonn, Trier und
Mainz werden von den Franzofen allmählich fämtlich fo weit ruiniert, daß
fie am Ende alle an Entkräftung zugrunde gehen, ohne daß die Franzofen
etwas Gleichwertiges an die Stelle zu fetzen vermocht hätten oder auch nur
dazu gewillt gewefen wären. Die Pläne, die Duisburger Univerfltät in die
Hauptftadt des Großherzogtums Berg, nach Düffcldorf, zu verlegen, werden
nicht mehr verwirklicht. Der Universitas litterarum wird der Düffeldorfer
Univerfltätsplan fo wenig gerecht, daß er beifpielswcife einen Lehr(tuhl für
Nationalökonomie nicht für nötig hält.

Dagegen intereffiert fleh der franzöfifche Staat für Spezialfchulen und über»
nimmt auch die Unterhaltung. Diefe Spezialfdiulen find jedoch in crfter Linie
nur Vermittlerinnen technifcher Berufsbildung, erft in zweiter Linie Stätten
des wiffenfchaftlidien Unterrichts und der wiffenfchaftlichen Forfdiung, Am
Rheine wird eine Medizinfchulc in Mainz und eine fich eines weit bemeffenen
trefflichen Lehrplanes und einer bcfonderen Blüte erfreuende Rechtfchule in
Coblenz errichtet. Andere Fakultäten werden ihnen aber nicht angegliedert, wie
das z. B. in Straßburg der Fall war. Tcchnifche oder Handelsfchulen niederer
oder höherer Ordnung werden weder von den Gemeinden noch gar vom Staate
begründet. Eine Privathandelsfchule hat eine Zeitlang in Köln be{tanden.

Angefichts deffen i(t es nicht wunderbar, daß das rheinifche PrivatfchuU
wefen wegen feines geijtlichen Charakters und daneben wegen feiner WohlfeiU
heit (der Unterricht wird oft gratis erteilt) auch unter der franzöfifchen Herrfchaft
trotz der Säkularifation und der Aufhebung der Schulorden einen großen Um=
fang behält, alles Mißtrauens und aller Feindfchaft der Regierung ungeachtet.
In Aachen werden z. B. 1807 über 500 Kinder von Privatlchrern unterrichtet. In
Köln ift die Zahl geringer, da die öffentlichen Schulen, die hier von den bedeu«
tenden alten Sdiulfonds zehren können, auf höherer Stufe flehen als anderswo.
Aber fie beträgt immer noch nahezu 300 und übertrifft die Zahl der Sdiüler
der beiden Sekundärfchulen erheblich. Die Zahl der Privatanftalten für Knaben
und Mädchen, bei denen ajlerdings zwifchen Volks= und Mittelfchulen nicht zu

46 L J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

untcrfcheidcn i(t, belauft fidi für das Rocrdcpartcmcnt noch im Jahre 1810 auf
100 mit über 4300 Schülern und Schülerinnen, während die unter (trengftcr
Staatsauffidit (tchendcn fieben kommunalen Sckundärfchulen des Departc=
ments es im Jahre 1807 noch nicht auf 400 Schüler bringen (Fritz). Befonders
die alten Gymnafien leben meift nur als Privatfdiulen weiter. Auch erfreuen
fich wie noch heute außerrheinifche — damals natürlich rechtsrheinifdie —
Erziehungsanftalten großer Beliebtheit.

Der volle Umfang des damaligen rheinifdien Privatcrziehungswefens wird
fidi exakt wohl nie ermitteln laffen. Aber er gehört zu den Erfcheinungen
rheinifdien Geifteslebens unter franzöfifcher Herrfchaft, die man kaum über=
fdiätzen kann. Diefc Privatfchulen fch ranken die Erfolge der franzöfifchen
Erzichungs= und Unterrichtsarbeit nachhaltig ein. Der in ihnen herrfchendc
geiftlidie Zug ift dem Gciftc des Franzofentums, des Kaifertums, der welt=
lidien Bildungsideale nicht günftig. Wie der Schmuggel die Douane, fo be=
hindert die meift gciftliche Privatfchule die öffentliche weltliche Schule.

Die theorctifche Pädagogik bleibt, foweit fich Zeugniffe darüber erhalten
haben, am Rheine unter franzöfifcher Herrfchaft noch oft von Deutfch=
land abhängig. Die Strömungen der damaligen deutfchen Pädagogik wie der
Philanthropinismus, der Neuhumanismus und die moderne Peftalozzifche Rich=
tung finden am Rheine häufiger Beifall als etwa Rouffeau. Bei Preisvertei=
lungen in den Schulen gefellen fich zum Napoleonbildnis doch auch wieder die
alten deutfdien Bücher.

Auch andere Bildungsbeftrebungen, foweit fie einem ausgefprochenen
Franzofentum dienen, gelangen nur in einzelnen Kreifen, fo etwa in den Logen,
wirklich zu tieferem Einfluffe. Die deutfchen Lefegefellfchaften, Sammelplätze
der Intelligenz fchon vor der franzöfifchen Zeit, dienen nur teilweife der franzö=
fifchen Propaganda. Die Sprachenfrage ift beim Abfchluffe der Fremd herrfchaft
fchon wegen der Kürze ihrer Dauer und der geringen Erfolge der fpezififch
franzöfifchen Bildungsbeftrebungen noch keineswegs zugunftcn der Franzofen
cntfchieden. Freilich haben fie auch erft in den letzten Jahren diefer wichtigen
Materie größere Aufmerkfamkeit gcfchcnkt, damit aber auch fofort größeren
paffiven Widerftand ausgelöft. Im rhcinifchen Grenzlande war die Kenntnis
des Franzöfifchen fchon vor der franzöfifchen Herrfchaft weiter verbreitet, als
im inneren Deutfchland, trotz aller auch hier wirkfamen franzöfifchen Ein=
flüffe. Zur Zweifprachigkeit verfteht man fich gerne. Die neuen unendlich
verftärkten amtlidien, militärifchen, wirtfchaftlichcn Beziehungen zu Frankreich
dienen natürlich auch der weiteren Verbreitung der franzöfifchen Sprache.
Aber das Franzöfifche überall an die erfte Stelle zu fchieben, das ift wohl
das Ideal der kaiferlichcn Regierung der Spätzeit, aber nicht das Ideal der
Rheinländer. Was Darm(tädter vom Elfaß fagt, gilt auch vom Niederrhein:
„Man wußte fchr genau zu untcrfchciden zwifchen dem Wunfche, die fran=
zöfifchc Sprache zu fördern, und der Tendenz, die deutfche zu unterdrücken."

Verfchiedcne Mittel zur Verbreitung der franzöfifchen Sprachkenntniffc
(Ind vorgefchlagen und tcilweifc auch angewandt worden: Einführung der
franzöfifchen Sprache in den Volksfchulcn, zwcifprachiger Druck der vcrbrei«
tetftcn Volksbücher wie der Kalender und der Gebetbücher, ferner franzöfifche
Predigt, franzöflfchcs Theater, Erlernung der franzöfifchen Sprache durch alle
Beamten. Ob aber diefc und andere Mittel viel erreicht haben, muß ganz
(bhlngef^ellt bleiben. Nach Golbörys auffchlußrcichcr Bcfchreibung des Roer«

p III, Das Geistesleben : Kirchenwesen 47

departemcnts von 1811 hcrrfcht auf dem Lande faft ausfdiließlidi die deutfche
Sprache und wird die franzöfifche Sprache in den Städten nur höchft mangeU
haft gelehrt.

Kirchenwefcn. Pofitivere Lei(tungen als im SdiuU und Unterrichts=
wefen hat die franzöfifdie Verwaltung im Kirchcnwefen aufzu weifen. So fchwcr
audi hier die Mängel fein mögen : in republikanifcher Zeit das gewalttätige
Wüten gegen eine große kirchliche Vergangenheit und ihre Denkmäler, in der
kaiferlidien Zeit die ab(toßende Erfcheinung einer Hofkirche und einer kaiferlich
approbierten bifchöflidien Religion: es gibt auch hier eine Grunderfcheinung,
die mit manchem verföhnt: die praktifche Verwirklichung der theoretifchen
Toleranz des achtzehnten Jahrhunderts gegenüber Andersgläubigen. Daran
haben alle mitgearbeitet: die Volksrepräfentanten und Gencralgouverne=
mentskommiffare der proviforifchen Zeit, wie fpäter die Präfekten und Maires,
die Bifchöfc des Empire, der Kultusminißier und der große Kaifer felbß:.
Prote(tanten und Juden erhalten zum erften Male für das ganze Gebiet der
heutigen Rheinprovinz gleichmäßig Kultusfreiheit und kirchliche Organifation,
und zwar die Proteftanten in freiheitlichen Formen, die den hi(torifchen über=
lieferungen des organifatorifch fo trefflidi gefdiulten rheinifdien Prote(tantisa
mus entfpradien, indcffen in der fpäteren prcußifchen Kirchenordnung von
1835 nicht gewahrt geblieben find. Infolge der franzöfifchen Toleranzpolitik
ift auch das gegenfeitige innere Verhältnis der rheinifchen Konfeffionen
einigermaßen gebeffert worden. Der Gedanke tritt häufiger auf, daß Religion
und Kirchlichkeit nicht verwechfelt werden dürfen, daß es eine Religion gebe
außerhalb der Konfeffionen, über den Konfeffionen. Noch auf Jahre hinaus hat
diefe franzöfifche Politik den konfeffionellen Frieden gefidiert, wenn fich auch die
Schwierigkeit der gemifditcn Ehen unterfranzöfifdier Herrfdiaft bereits ankündigt.
Erft fpätere Entwicklungen haben die Wunden wieder aufgeriffen und dann im
Zufammenhang mit den im neunzehnten Jahrhundert allgemein erftarkenden
rückläufigen Tendenzen die franzöfifdie Errungenfchaft wieder in Frage geftellt.

Das Verhältnis der franzöfifdien Regierung zur katholifdien Kirche am
Rhein wird durch das am 4. Mai 1802 (14. Florcal X) in den rheinifchen De=
partements publizierte Konkordat vom 15. Juli 1801 (29. Messidor IX), welches
eine leidenfchaftliche Kampfesperiode zum Abfdiluß bringt, geregelt. Die
Auswüchfe der republikanifchen Kirdienpolitik werden aber dadurch nicht
befeitigt. Ein Konfularbefchluß vom 9. Juni 1802 (20. Prairial X) verfügt
zufammen mit der Aufhebung der Klö(ter die Säkularifation des gefamten
geijtlichen Befitzes. Jedod» follen die Kirchen, Pfarr=, Kapitel= und Seminar=
häufer zurückgegeben werden. Ferner foll das Vermögen der für Zwecke der
Erziehung und Krankenpflege begründeten gei(tlichen In(titute unter (taatlicher
Verwaltung dicfen Zwecken weiter dienen. Auch entzieht fich der Staat der
Hauptpflicht nidit, die ihm aus der Säkularifation erwächft, der Penfionszahlung
an die Enteigneten und der fchon im Konkordat verheißenen Befoldung der
Gei(tlichen aus der Staatskaffe. Die Organifchen Artikel vom 8. April 1802
(18. Germinal X) verfügen ferner die Begründung von Kirchenfabriken zum
Zwecke des Kultus, der Unterhaltung der kirdilichen Gebäude und der kirch=
liehen Armenpflege, deren fchwierige, fpäter zu vielen Streitigkeiten Anlaß
gebende Rechtslage durch Dekret vom 30. Dezember 1809 weiter geregelt wird.
Dabei zeigt der Staat audi hier die Neigung, die Kirchenla(ten auf die Gea
meinden abzuwälzen.

48 L J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft d

Napoleon fdiafft nicht nur für die Vermögensverwaltung eine neue Grunds
läge, fondern er greift auch fon(t tief in die äußeren und inneren VerhältniHc
der Kirche ein. Die alten rheinifdien Erzdiözefen und Diözefen werden nicht
wicderhergeftellt, fondern unter dem Erzbistum Mecheln werden für das
Rheinland drei neue Bistümer erriditet, deren Grenzen fich an die der De=
partements anfchlief^en : in Aachen für das Rocr= und Rhein=Mofeldepartement,
in Trier für das Saar= und in Mainz für das Donnersbergdepartement. Ferner
erfolgt eine neue Zirkumfkription der Pfarreien und eine Neuordnung der
perfönlichen Rcditsverhältnide der Pfarrer, bei der nur die , Cures' im Gegen=
fatze zu den ^Dej^ervants' die kirchenrechtliche Inamovibilität behalten.

Durdi die Organifdien Artikel und durdi das Univerfitätsgefetz wird auch
der Unterricht in den geiftlichen Seminaren reglementiert. Ihre Lehrer müflcn
fidi auf die Gallikanifche Deklaration von 1682 verpflichten. Auch in dem
Dekret vom 14. März 1804 {zj. Ventofe XII) werden die Maximen der Galli=
kanifchen Kirche als Lehrgegenjtand der Seminare befonders hervorgehoben.
Geijtlidie Sekundärfdiulen follen im felben Geifte der Vorbereitung auf die
Seminare dienen.

Befonders die Organifchen Artikel fudien die Herrfchaft des Kaifers in der
Kirdie zur Geltung zu bringen. Selbftverftändlich werden umfaffende Vor=
kehrungen zur Sicherung des Plazets getroffen. Die Appcllatio ab abusu geht
von den kirchlichen Oberen weiter an den Staatsrat. Die gewährte Kultus«
freiheit wird durch Verordnungen über die „Polizei" des Gottesdien(l:cs, die
fidi fpäter befonders gegen die Wallfahrten nach entfernteren Orten und gegen
das Feiern abgefchaffter Fefttage wendet, wieder etwas eingefchränkt. Daß fich
gegen diefe und andere Verordnungen in den geijtlichen und den von ihnen
beherrfchten Laienkreifen vielfältiger Wider(tand erhebt, i|t um fo begreiflicher,
als fleh das Verhältnis des Kaifers zur Kurie feit der Gefangennahme des Papftcs
im Jahre 1809, dem Parifer Nationalkonzil von 1811 und dem zweiten Kon=
kordat von 1813 wieder verfdilechtert, fo daß Napoleon den zweiten Aachener
Bifchof Le Camus bereits gegen den Willen der Kurie intrudicren muß.

Bei allem geiftlichen Widerftande jedoch, der am Rhein auch noch durch
die napoleonifche Kirchenpolitik ausgelöft wird, iß; es ihr doch vorübergehend
gelungen, eine Art von Hofbistum auch am Rheine zu fchaffen. Die neuen
Hofbifchöfe werden vom Kaifer nicht nur ernannt (allerdings nach dem Kon=
kordatc unter Wahrung der kanonifchen In(titution), fondern fie fmd auch in
crfter Linie feine gehorfamen Untertanen und erft in zweiter Linie kirchliche
Organe. Auch fozial hebt fich der neue höhere Klerus in feiner demokratifchen Zu»
ammenfetzung von den ariftokratifchcn altrheinifdien Vorläufern ab. Der Trierer
iifchof Carl Mannay und die Aachener Bifchöfe Marc Antoine Berdolct und
^e Camus find gefügige Werkzeuge in der Hand des Kaifers. Ihre Hirtenbriefe
I Mandements) dienen nicht nur einer die Blasphemie ftreifendcn Verherrlichung
Slapoieons, fondern auch der greifbaren Agitation für Konfkription und Douane.
"rcilich [Ind nicht alle Bifchöfe fo gefügig. Um den aus der elfäffifchcn Juden»
chaft hervorgegangenen Mainzer Bifchof Jofcph Ludwig Colmar gruppieren fich
>ereits die Anfänge einer Oppofltion des neuen politifchcn Katholizismus.

Das Regiment Napoleons in der rhcinifchen katholifchcn Kirche bedeutet
aber trotz der gegen {[z gerichteten materiellen Schläge und trotz aller unleid»
liehen höflfchen Beeinfluffung gegenüber den anarchifchen Zeiten der provi«
forifchen Hcrrfchaft mit der IlcrftelUing eines äußeren Fricdcnszultandes einen

in. Das Geistesleben: Literatur, Theater, Musiit 49

großen Fortfehritt. Als folchcn hat man den Abfchluß des Konkordats trotz der
Organifdien Artikel immer befondcrs gewürdigt. —

Die Prote(tanten verdanken der Revolution und dem Kaifer die Emanzi=
pation, die audi die Befeitigung alter handeis» und gewerbepolitifdier Be=
fdiränkungen einfdiließt, und die Anerkennung ihres Kultus und ihrer kirdi=
lidien Organifation durdi die Organifdien Artikel. Da diefe die Verfafl"ung
der Einzelgemcinde ganz unberührt laden und nur die alten „Klaffen" in
„Konfi|toricn" verwandeln und nadi oben zu „Generalkonfi(torien" zufammcn=
fdiließen, fo kann man die prote(tantifchen Kirdien am Rheine unter franzö»
fifdier Herrfdiaft mit weit größerem Redite als „(taatsfrei" bezeidincn als unter
preußifdier. Napoleon felbp: iß: für die Emanzipation der Proteftanten befonders
intereffiert. Gelegentlidi der Taufe des Königs von Rom im Jahre 1811, die
auch am Rheine Begeifterungs(türme wedt, erkundigt er fidi bei den in Paris
anwefenden Kölner Deputierten befonders eingehend nadi dem Sdiid<fale der
(tädtifchen Reformierten. Der allgemeine Einfluß des proteftantifdicn Rhein=
lands ift fdion unter Napoleon im Steigen begriffen. Die Zahl der Proteftanten
beträgt in den beiden nördlichen Departements gegen Ende der franzöfifchen
Herrfdiaft annähernd 100000, d. h. nahezu ein Zehntel der Gefamtbevöl»
kerung. In der vom Kaifer begünftigten linksrheinifchen Induftrie find an
leitender Stelle viele Proteftanten tätig. Auch im Hinblidte auf feine lnduftrie=
Politik findet Napoleon unter ihnen eine große Zahl begci(terter Freunde.
Der Name Napoleon als Vorname in den Kreifen der Stolbcrger lS/leffing=
fabrikanten i(t ein fichtbares Zeichen dafür. Aber auch in den Kreifen der
proteftantifchen Pfarrer blüht der Napolconkult befonders. Der Geift der Auf=
klärung ift hier noch immer eine Macht. Die neuen Simultankirchen für beide
proteftantifchen Konfeffionen in Köln, Coblenz, Mainz beweifcn das neben
manchem anderen Zeugnis. Wo fich aber auch auf proteftantifcher Seite die
Intoleranz von neuem breit macht, wird fie von der Regierung fofort bekämpft.

Der jüdifche Kult wird durch Dekret vom 17. März 1808 (taatlich organi=
fiert. Die Juden erhalten eine Konfiftorialverfaffung nach Art der protejtan»
tifchen. Jedoch gewährt der Staat den Rabbinern nicht wie den protejtantifchen
Pfarrern ein Gehalt. Auch ift der Staat in Sachen des Wuchers mit Aus=
nahmegefetzen gegen die Juden vorgegangen. Daß aber audi von den
rheinifchen Juden die neue Zeit der alten weit vorgezogen wird, bedarf keines
Beweifes.

Literatur. Theater. Mufik. Die in befcheidenen Grenzen und
Formen lebende fchönc Literatur am Rhein i(t durch die franzöfifche Herrfchaft
nicht wefentlich umgeftaltet, vor allem aus dem Zufammenhange mit Deutfch=
land nicht durdiaus gelöft worden. Franzöfifche belletriftifche Einflüffe fmd
geringer, als man in dem von den Franzofen eroberten Lande erwarten follte.
Die deutfchen Klaffiker werden am Rheine auch unter franzöfifcher Herrfchaft
gelefen und gefchätzt. Ferdinand Franz Wallraf in Köln ftimmt zwar feine
Leier oft genug auf den franzöfifchsklaffiziftifdien Ton, In der Anfertigung
lateinifcher Epigramme auf den Kaifer ift diefer Napoleonfdiwärmer un=
erfdiöpflich. Aber dcrfelbe Wallraf macht fich doch auch in der fchon
während der franzöfifchen Periode kräftig einfetzenden romantifchen Bc«
wegung (unten S. 52 ff.) einen Namen. Außer ihm hat aber Napoleon am Rhein
keinen irgendwie nennenswerten poetifchen Verherrlicher gefunden. Das
lyrifdic und epifche Kleingut, das die rheinifdien Kalender, Mufenalmanache und

Die Rheiaprovinz 1815 — 1915. 4

50 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft a

Tafchenbücher damals bieten, ift literarifch nicht viel (tärker von den Fremden
angeregt, als es fchon vor ihrer Ankunft am Rheine der Fall war. Siegeslieder
auf die Franzofen und auf Napoleon werden am Rheine noch lange in der
beliebten Gleim'fdien Grenadierftrophe angeftimmt. Die Kölnifche Zeitung
bringt am 4. März 1 803 (13. Ventose X I) einen Nekrolog auf Gleim, den fie nicht
eingcrüdit hätte, wenn fie nicht von dem Intereffe ihrer Lefer dafür überzeugt
gcwefen wäre. Schöngei(tige Revuen wie der 1810—1813 erscheinende Mercure
de la Roer geben bereits den neuen romantifchen Neigungen nach und fuchen
für Chateaubriand Intereffe zu erwedicn. Die einzige literarifdie Größe, die
das damalige Rheinland befitzt, Jofeph Görres, wandelt fchon feit der Jahrhunderts
wende feine eigenen Wege. Die rheinifche Volks= und Dialektdichtung rettet
(ich über die franzöfifdic Zeit hinüber. Die Everaertfchc Druckerei in Köln
widmet fidi befonders der Herftellung der beliebten „Volksbücher" (Angabc
Nemnichs für 1808). Ein poetifcher rheinifcher Napolconkult findet er(i in
preußifdier Zeit als Reflex der idealifierten franzöfifdien Vergangenheit feine
Prie(^er. Das klaffifdie franzöfifdie Drama vermag fchon literarifch nicht gegen
das klaffifche deutfdie, befonders Sdiillers, und nodi weniger gegen das deutfdie
Familien(tüd< der Iffland und Kotzcbue (und gegen das Singfpiel) aufzu=
kommen. Der ganz franzöfifch gefinnte Zentralfchullehrer Theodor Faber
teilt darüber im Jahre 1802 in einer in Köln crfdiienenen Brofdiüre intereflantc
Beobachtungen mit, die offenbar auf praktifcher Erfahrung beruhen: L'Alles
mand, accoutume par ses grands auteurs Goethe et Schiller aux ouvrages dans
le genre de Shakespeare, n'aime point les picces rcgulieres des tragiciens fran^ais . . .
Cherdiant dans. la tragcdic unc nature gigantcsquc, la belle nature ne lui
parait tragique. La comedie frangaisc ordinaircment rimcc le rebutc egalement,
et il suffit quelqucfois de voir unc piccc annonccc comme versifi^c pour ne pas
sc rcndre au spcctaclc. D'aillcurs, les passages ä scntimcnt sont declam^s cn
frangais d'une manicre tout opposce ä la dcclamation allemande, de sorte quc
souvcnt, ce qui toudie le Fran?ais aux larmes, fait rire TAllemand. Faber
fpricht zwar nur von „Deutfdicn"; aber er wendet fidi an ein rheinifchcs Pu»
blikum und meint mit den Deutfchen dodi audi die Rheinländer.

Tiefer greifen die franzöfifdicn Einflüffe in der wiffenfdiaftlichen Literatur
des Rheinlandes. Die Gcfdiichtsfdhrcibung dient vielfach der Verherrlichung
der franzöfifchen Gegenwart. Neben Wallraf wetteifern z. B. der katholifchc
Weltpriefter Simon Peter Ern(t aus Afden bei Herzogenrath und der refor«
miertc KonfiftorialpräPidcnt Heinrich Simon van Alpen in Stolberg darin, die
ältere rheinifche Gefchichte auf Napoleon als den Erfüller aller Verheißungen
zuzufpitzen. Karl der Große als Vorläufer Napoleons, die alten Franken als
Vorläufer der Franzofen erregen befonderes Intereffe. Der napoleonifdie
Klaffizismus führt ferner zu dilettantifcher Erforfchung der römifchen Periode
der rhcinifchen Gefchichte. Für Wallrafs Klaffizismus ift es bezeichnend, daß
er felbß: für die Vorgefchichte der Kölner Malerfchulc die alten Römer bemüht,
während andrcrfcits Afchenberg in feinen in Dortmund gedruckten Nieder»
rheinifchen Blättern 1801 die Behauptung aufftcllt, fogar Napoleon fei ein
„vorzüglicher Bewunderer der Schöpfungen des Mittelalters". Dokumente
rheinifch-franzöfifcher Gcfchichtsklittcrung ließen [Ich zahlreich zufammena
brifiKcn. Dagegen i(^ die durch weltliche und befonders durch geiftlidie (meift
handfchriftliche) Chroniken und Tagebücher vertretene Zeitgcfchichtsfchrcibung
auch unter Napoleon noch durchweg franzofcnfcindlich.

o in. Das Geistesleben : Bildende Kunst, Kunstanschauung 51

Andcrcrfcits ift ein fpezififch franzöfifdics, kräftig entwickeltes Gewächs die um»
fallende theoretifdie und praktifdie juriftifche Literatur des Rheinlandes, die fidi
auch pcriodifdier Veröffentlidiungen bedient, um die Erforfchung des franzöfifchen
Rechts zu vertiefen und fein Verß:ändnis zu verbreiten. Der rheinifdic Richter=
und Anwaltftand erwirbt fich unter den neuen Herren eine vorzügliche Fach=
bildung. Auch literarifch=wi(]enfdiaftlich wird er auf die große Rolle vorbe=
reitet, die er fpäter im öffentlidben Leben der Rheinprovinz fpielt. Seine be=
fondcre Wertfdiätzung während der franzöfifchen Zeit iß: audi daraus zu er=
kennen, daß er häufig mit Sitz und Stimme in den höheren Schulkommiffionen
betraut wird. Männer wie H. J. W. Daniels und F. G. J. v. Laffaulx find
Zierden der rheinifchen und der allgemeinen Reditswiffenfchaft. Dazu kommt
in geringcrem Umfange eine lediglich für die Praxis berechnete, von Rhein=
ländern verfaßte Literatur des franzöfifchen Verwaltungsrechtes. Beide Gat=
tungen einer mehr wiffenfchaftlidicn Literatur haben die franzöfifche Herrfchaft
nodi lange überdauert. Auch die gedruckten Affifenprotokollc und die wert=
vollen, von Franzofen und Deutfchen verfaßten Departementsbefchreibungen
wären in diefem Zufammenhangc zu erwähnen.

Wo fie die neuen großen franzöfifdien Errungenfchaften behandeln und
dem Ver(tändnis weiterer Kreife erfdiließen will, da zeigt die rheinifche Literatur
überall die neue franzöfifdie Sdiulung. Darüber hinaus aber verlaufen die
franzöfifchen literarifdicn Einflüffe, wenn man ihnen genauer nadigeht, öfters
wieder im Sande. Als Reaktion gegen die preußifdie Herrfchaft ift freilidi audi
hier fpäter teil weife ein Wandel eingetreten.

IVlit großem Eifer find die Franzofen bemüht gewefen, das franzöfifche
Theater am Rheine populär zu machen. Obwohl wir über diefc Bcjtrebungen
gerade für Aachen, eine unzweifelhaft von ftarken franzöfifchen Sympathien
erfüllte Stadt, genauer unterrichtet find, und obwohl das damals nodi fa(t allein
möglidie Sy(tem der Wandertruppen den Wünfchen der Regierung entgegen*
kommen müßte, fo entfpridit dodi der Erfolg nicht annähernd dem großen
Aufwände an behördlidier Agitation. Nicht Leffings Dramaturgie, aber der
Mangel franzöfifcher Sprachkenntniffe und die Abneigung gegen ein der fchärfften
Zenfur unterjtelltcs Schaufpiel in den breiteren Schiditen hat der Regierung
unüberwindliche Hinderniffe in den Weg gelegt.

Von der Mufik gilt erß recht, daß fie nidit von den franzöfifdien, fondern
von den deutfchen und italienifchcn Mcijtern lebt. Da das Konzert damals
fchon wegen feiner Seltenheit als gefellfchaftliche Vcranftaltung eine größere Rolle
fpielt als heute, fo wird man es nicht für gleidigültig halten, daß auch die Mufik
als Agitationsmittel für die Verbreitung franzöfifcher Kultur am Rhein kaum
in Betradit kommt. Auch durch die Gründung mufikalifcher Gefellfdiaften wie
der Gefellfchaft der Freunde der Tonkunft in Cleve wird nichts daran geändert.
Grauns „Tod Jcfu" wird am 29. März 1813 „unter ungeheurem Zulauf" in
der proteftantifchen Antoniterkirche in Köln aufgeführt, Haydns „Sieben Worte
am Kreuz" im Dom am 27. März 1812. Vor allem i|t aber Mozart der un-
be(trittcne Herrfcher. Gewiß werden zuerft die Marfeillaife und fpäter die
napoleonifchen Armcemärfche am Rheine populär. Daß fidi aber daneben auch
die volkstümliche Mufik des fingfrohen rheinifchen Stammes in alter Weife
erhält, ergibt fich fchon aus ihrem Weiterleben im neunzehnten Jahrhundert.

Bildende Kunft. Kunftanfchauung. Bei ihrem inneren
Kampfe um das Rheinland hat die franzöfifche Kultur ihre empfindlichlte

52 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft d

Niederlage mit ihrer bildenden Kunft erlitten. Größere architektonifdie Werke,
die das franzöfifdie Empire in den Rheinlanden verkörperten, gibt es nur in
geringer Anzahl. Bei der Maffe der zur Verfügung [tehendcn fäkularifierten
Gebäude hcrrfdit für Neubauten kein großes Bedürfnis. Selbjt in Aachen
ijt zu einem neuen Präfekturgebäudc nur der Grundftein gelegt worden, und
zwar noch am 15. August 181-5. Auch die Kargheit des Militärftaates in Fragen
kün|tlerifcher Kultur wirkt hemmend. Der klaffizißiifchc Dorfch fch reibt 1804
über das Roerdepartcment: L'architecture est encore au berceau . . . Les
ma?ons rcmplaccnt presquc partout les architectes.

Denkmäler der Empireplaftik haben fich am Rheine hie und da erhalten,
wenn es auch zur Errichtung vieler geplanter Napoleondenkmäler nidit mehr
gekommen i(t, während Napoleons liebenswürdiger Rivale Lazare Hoche nach
feinem frühen Tode in Weißenturm ein fchlichtes Erinnerungsdenkmal erhalten
hat. Die Hoffnungen des ruffifchen Feldzuges haben in Coblenz eine fdiwere
und maffige Verewigung in Stein gefunden. Berühmt ijt die Doppelinfchrift: An
1812, mcmorable par la campagne contre les Russes, sous la prefecture de Jules
Doazan. — Vu et approuvc par nous, le commandant russe de la ville de Coblcntz,
le ler janvier 1814. — Deutfche Straßen= und andere Namen in franzöfifdie um=
zuwandeln, verurfacht weniger Koften als die Errichtung neuer franzöfifdier
Denkmäler. Grund genug dafür, daß diefe letzteren nicht fehr zahlreidi find.

Viel günftiger ftellt fidi das Ergebnis bei der Kleinkun(t. Aber ein Blick
auf das innerdeutfche Empire würde zum Beweife dafür genügen, daß das
rheinifche Empire, das fonft nur etwa bei großen rcpräfentativen Schauftellungen
und napoleonifchen Prunkfeften vorübergehende Dekorationen fchafft, gcgen=
über dem innerdeutfdien ein Übermaß franzöfifcher Anleihen nicht aufweijt.
Die Einflüffe des franzöfifchen Empire, befonders der Malerei, find im Gegen»
teil in Frankfurt z. B. weit |tärker als etwa in Köln, das freilidi auch auf
diefem Gebiete mit vollem Bewußtfein hinter Aachen oder Düffeldorf zurück»
geblieben fein dürfte. Immerhin bringt z. B. die Kölner Gazette Fran?aisc
am zz. Mai 1807 einen Auffatz über Jacques Louis David. Wenn nach Dorfch
in Aadien, Crefeld und Köln die Parifer Mode herrfcht, fo ift das nidits gerade
für die franzöfifchc Zeit bezeichnendes. Die Franzofen felb(t find damals noch
nicht durchweg auf das Empire eingefdiworen. Selbft ein franzöfifcher Reife*
führer über Aachen von 1808 begeiftert fich für die Umgegend der Stadt
unter dem Bilde des fo allgemein gefchätzten Englifdien Gartens.

Ein befonders wichtiger Grund aber, aus dem es fich erklärt, daß die
bildende Kunjt des Kaiferreichs in dem eroberten Rheinlande nicht ftärker
gewirkt hat, liegt in der Tatfache, daß fich am Rheine jetzt eine neue Anfchauung
über die bildende Kunjt Bahn bricht und in wenigen Jahren immer weitere
Kreifc zieht. Eine der merkwürdigften Erfcheinungcn in der rheinifchen Geiftcs«
gcfchichte unter franzöfifcher Hcrrfchaft i|t das Erwachen der Romantik, nament-
lich in der bildenden Kunft, die äfthetifchc Wiederentdeckung des Mittelalters
mit all ihren tief ins neunzehnte Jahrhundert hinübergreifenden Folgen.

Die äußere Vorbedingung für das Erwachen der rheinifchen Romantik haben
unabfichtlich die Iranzofcn felbft geliefert. Wie fic als die berüditigten Kunft-
barbaren unter der Revolution dem rheinifchen Kunftdenkmälerfchatze durch
Profanierung, Raub und Zerftörung nicht nur felbft tiefe Wunden gefchlagen,
fondern auch durch die Konnivenz gegenüber den Eingcfcffenen man denke
an Heifterbdch — dies Schuldkonto weiter belajiet haben, fo vermögen (le (ich

III. Das Geistesleben : Bildende Kunst, Kunstanschauung, Romantik 53

audi unter dem Kaifcrrcidic zu einer geregelten Denkmalspflege, wenige Kons
fcrvierungen antiker Denkmäler wie der Igeler Säule (1796) abgeredinet, im
allgemeinen nidit aufzufdiwingen.

Von allen äußeren Gründen, die vor hundert Jahren das Erwadien der
Romantik im franzöfifdien Rheinland begünjtigt haben, wirkt nun aber keiner
[o zwingend, wie der Wunfdi, das reidie mittelalterlidie Kunjterbc der rheinifdi=
niederländifdicn Heimat gegen den Vandalismus und fpäter gegen die grenzen=
lofe Nüditernheit und Verftändnislofigkeit des normalen franzöfifdien Beamten
zu verteidigen. Er(t indem die künjtlerifdi intercfficrtcn Rheinländer in die
Zwangslage diefes Verteidigungskampfes verfetzt worden, umgeben fie das
Mittelalter mit jenem idealen Sdiimmer, der dann die ganze romantifdie Be»
wegung umzieht, und deden Zauber durdi die unhi|torifdie Übertreibung
nid\t im mindej^en beeinträditigt wird. Wenn die Republik das rheinifdie
Mittelalter bekämpft hat, fo gefällt fidi das Kaiferreich darin, es zu ignorieren.
Dagegen empört fidi zunädi(t der religiöfc und kirchlidie Sinn und bald aud»
das äjlhetifdie Gefühl, zumal da viele mittelalterlidie Kun[twerke infolge der
franzöfifdicn Maßregeln damals gleidifam von neuem entdeckt werden. Äußer(t
anregend wirkt dann ferner die am Rheine fdion lange vor der franzöfifdien
Zeit blühende Sammlertätigkeit. Aus der zunädijt mehr der Aufklärung oder
der planlofen Sammelwut dienenden Sammlung wird in der kritifdien franzöfifdien
Zeit immer mehr eine fpezififdi romantifdie Sammlung. Zeugen dafür find ihre
Sdiöpfer in Köln und Bonn : Jakob Lyversbcrg, Wallraf, Franz Pid, Sulpiz und
Meldiior Boifferee. Als nun die Franzofen ihren Feldzug gegen die rheinifdien
Kunftdenkmäler unternehmen, da bemächtigt fidi befonders der Sammlcrgemütcr
eine fteigendc Erregung. Man rettet, was nodi zu retten i(t. Die mittelalter=
lidien Beftandteilc der Sammlungen nehmen zu. Damit crwadit aber audi
allmählidi eine Art von Ver|tändnis. Die neuen romantifdien Agitatoren zeigen
fidi zunädijt gewiß nur als Vertreter einer privaten Denkmalpflege. Insbefon=
dere Wallraf ift aber audi fdion als Sammler für die Offentlidikeit zu bezeidinen,
der audi das [tädtifdie Intereffe und Pfliditbewußtfein den Denkmälern gegen»
über erjtmalig wed<t und anregt.

Wenn Görres unter den Einfluß Brentanos und Arnims gerät, fo Boifferce
unter den Einfluß Johann Baptift Bertrams und bald audi Friedridi Sdilegels,
mit dem er 1803 in Paris Freundfdiaft fchließt. Die Kaiferftadt, die große
Kunftjtadt des Empire, umgibt fie von allen Seiten. Aber fie find in ihrer
Kunftanfdiauung bereits über ihre klaffiziftifdie Umgebung hinausgewadifen.
Mitten in dem kaiferlidien Paris fudien fie das mittelalterlidie wieder zu cnt=
ded<en. Dann zieht es fic 1804 zurüdt in das heimatlidie, das mittelalterlidie
Köln. Die Tage gemeinfamen Kölner Genießens madien Epodie in der Gcfchiditc
der Romantik am Rhein. Von Görres unter(tützt, beginnt Boifferce feine große
Erhaltungsarbeit für den Dom. Die Franzofen hatten den Torfo des Domes
zeitweilig zum Militärmagazin und zum Kolonialwarenlager herabgewürdigt
und ihn fdiließlid» für einige taufend Franken verkaufen wollen. Die Stadt hat
von 1809—1813 immerhin 14000 Franken für Reparaturko(ten gezahlt. Eine
Petition des Gemeinderats vom Z.November 1811 wegen der Wiederher(tellung
bleibt ohne Erfolg. Gegen eine Welt von Wider(tänden muß fidi Boifferee
feinen Weg bahnen, indes Friedridi Sdilegel von 1804—1808, eine Zeitlang
als Sekundärfdiulprofcffor, die neuen romantifdien Gedanken nicht nur in der
Stadt felbft weiter verbreitet und damit namentlidi auch Wallraf (auch in

54 I. J. Hashagen, Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft n

rcligiöfer Beziehung) beeinflußt, fondern auch außerhalb Kölns die Stadt als
großes Mufcum mittelalterlidier Kun[t weithin bekannt madit und damit
ähnlich wie bald audi BoilJieree die Rheinromantik in die allgemeine deutfchc
Geifteswclt einführt.

Ohne Zufammcnhang mit den franzöfifchen Herren, ja in wachfendem
Widerfprudie gegen fie, entwickeln fidi diefe und andere Romantiker zu neuen
Größen der rhcinifchen Geifteskultur. Sie haben die zerriOcnen Bande
zwifchen dem Rhcinlande und dem alten Mutterlande wieder zufammenknüpfcn
helfen und die Heimkehr der entfremdeten Toditer ins deutfdie Vaterhaus
erlciditern können.

Als Gneifenau 1815 und 1816 als Generalkommandeur feine Refidenz in
Coblenz nimmt und fidi nun um den am Rheine außerordentHdi beliebten
preußifchen General eine angeregte Gefelligkeit entfaltet, da erhält dies
Leben fein zeitgefdiichtlidies Kolorit erft durdi den reizvollen Sdiimmer der
Romantik. -

Sdiulc und Bildung, Kirdie, Literatur und Kun(t find audi unter franzö»
fifdier Herrfdiaft am Rheine in beträchtlichem Umfange deutfdi geblieben.
Fehlgriffe der franzöfifdien Kulturpolitik und ftarke rheinifche Reaktionen
wie die zuletzt fkizzierte haben hier zu dcmfclben Endcrgebniffe zufammen»
gewirkt.

Preffe und öffentliche Meinung. Schon die für die
Franzofen und für die franzöfifdien Sympathien nicht immer günftigen Er=
gebniffe der letzten Abfchnitte muffen aüdi der öffentlichen Meinung am Rhein
unter franzöfifcher Herrfchaft einen zwiefpältigen Charakter aufgeprägt haben.
Eine nähere Untcrfuchung der öffentlichen Meinung zumal in politifcher Hin=
fidit wird jedoch vor einer übertriebenen Hervorkehrung diefes zwiefpältigen
Charakters bewahren. Denn der am meiften hervorftcchcnde und entfcheidende
Zug im politifchen Stimmungsleben des damaligen Rheinlandcs ift, wie die
noch heute beliebten populären Erörterungen diefes Themas mit Recht immer
wieder betonen, nicht der Widcrjtand gegen, fondern die Sympathie für die
franzöfifche Herrfchaft. Bcfonders der in allen Farben höfifcher Devotion
fdiillernde Napoleonkult, mächtig belebt durch die beiden Rheinreifen des
Kaifers in den Jahren 1804 und 1811, findet in allen Schichten der Gefellfchaft,
in allen Ständen und Berufen, in allen Konfeffionen, in allen Gegenden feine
begeifterten Apoftel. Ein farbenprächtiges Zeitgemälde ließe fich davon cnt=
werfen. Wenn die Beamten der rhcinifchen Juftiz und die „Diener" der pro=
teftantifdien Kirdien dabei in den vorderftcn Reihen crfchcinen, fo ip: das eben=
fowenig ein Zufall, wie die fpätcrc Napoleondichtung Heinrich Heines, eines
Juden und eines Düffeldorfers. Der Einfluß von Heer, Verwaltung, Juftiz,
Wirtfchaftspolitik, befondcrs der wirklichen Errungenfchaften auf diefen Ge»
bieten, gewinnt der franzöfifchen Regierung audi weit über die Perfon des
Kaifers hinaus zahlreiche aufrichtige Verehrer. Die Rheinländer wiffen und
erkennen dankbar an, daß die Franzofen ihnen neue politifche Werte gebracht
haben: das Leben in einem Weltftaate, die gewaltige politifche Horizont«
crweitcrung, die dadurch bedingt ift, das Staatsbewußtfein als Frucht des fran»
zöflfchen Verwaltungsrcditcs, eine Art von Anteil auch am Leben des Gefamt«
(Uates durch eine nie völlig abgcfchaffte Volksvertretung, als Krone von allem
die Idee des allgemeinen Staatsbürgertums und trotzdem doch auch die Förde-
rung eines gewiffen rhcinifchen Gemeinbewußtfeins; denn die vier rhcinifchen

III. Das Geistesleben : Presse und öffentliche Meinung 55

Departements werden in einer Art von Sonderftellung gegenüber den neuen
belgifchcn und den inncrfranzöfifchen fa(t (tets geachtet.

In der politifd»en Preffe des Rheinlandes kommen die neuen politifchen
Werte eine Zeitlang wenigftcns zu deutlidiem Ausdruck. Erß: feit den Ver=
Ordnungen vom 5. Februar und 8. Augu{t 1810, denen fdiärfcre folgen, ift die
kaiferlidhe Zenfur dazu übergegangen, der viclverfprechenden Entwicklung der
rheinifchen Preffe ein vorzeitiges Ende zu bereiten und audi den Buchhandel
ftark zu bcfchränken. Die politifche Preffe fdirumpft in der letzten Zeit wefent=
lieh auf die Gattung des offiziöfen Amtsblattes zufammen, die man freilich
nidit unterfchätzen darf; denn fie hat bis zuletzt für die franzöfifdic Verwaltung
ein Maß von Publizität zugelaffen, das der preußifchen Verwaltung nodi heute
fremd ift, und dadurdi bis zuletzt eine beaditenswerte politifdie Erziehungsa
und Aufklärungsarbeit geleiftet, weshalb auch der hi(torifdic Quellenwert dicfcr
Amtsblätter ganz außerordentlich i(t.

Dies und vieles andere Gute ilt dem Rheinländer unter der zunäch(t oft
anders gearteten preußifdien Herrfchaft in Erinnerung geblieben. Er hat fich an
den franzöfifchen Errungenfchaften oft genug erbaut und dann auch das Gedäditnis
der damaligen franzöfifchen Sympathien gerne mit erneuert. Das alles in mehr
oder minder offenem Gegenfatze gegen die Anfänge der preußifchen Herrfchaft.
Wie er nun aber bei foldien Rückblicken fogar einen Napoleon als den Hort
aller Freiheit feiert, fo ift er auch gegenüber der ganzen franzöfifchen Periode
zu unhi(lorifchen Übertreibungen geneigt. Er vergißt dann die tiefen Schatten
der Fremdherrfchaft; er fdiildert aber auch die damalige politifche Stimmung
in den Rheinlanden als zu ausfdiließlich franzofenfreundlidi.

Denn das wird man allerdings nicht überfehen dürfen, und es wird ja
fchon durch die kritifchc Betrachtung der franzöfifchen Kulturpolitik nahegelegt:
daß die Sympathie für die franzöfifdie Verwaltung auch unter franzöfifchcr
Herrfchaft, felbft wenn man von be|timmten Kreifen materiell und ideell ge=
fchädigter Intereffenten ganz abfleht, nie ohne Ausnahme und Widerfprudi
geherrfdit hat. Häufigere und tiefere Spuren der Anhänglidikeit an das Alte
auch in politifchen Fragen laffen fidi ebenfowcnig wegleugnen wie die deut=
liehen Anzeichen eines allerdings allmählich einigermaßen erlahmenden rhei=
nifchen Wider(tandes gegen die Franzofen. Über die Mädite, die vornehmlich
die öffentliche Meinung beherrfchen, über das Franzofentum und das Welt=
bürgertum in napoleonifdier Form hinweg erheben fich fchließlidi fogar die
erften Anfänge einer national=deutfchen Bewegung. Audi in diefem Zufammen*
hang arbeiten die erwähnten Romantiker mit rühmlidiem Eifer. Ihre Be=
gei(terung für deutfches Kulturgut wendet fich allmählich auch politifd» dem
alten deutfchen Vaterlande wieder zu. Mit einem feltenen Aufwände geiftiger
Energie und geiftiger Selbß:ficherheit hat befonders Jofeph Görres den Weg
vom Weltbürgertum zum Nationalgeifte gefunden und in dem von ihm
1814—1816 herausgegebenen Rheinifchen Merkur während der proviforifchen
preußifdien Zeit „einen der Herde des Feuers gefdiaffen, das die Fremdhcrrfdiaft
bei uns vertilgt hat". Aber auch kleineren Geiftcrn wie Sulpiz Boiffcrce be«
gegnet man auf dem Wege zum Nationalftaate. Das geiftvolle publizi(tifche
Geridit, das Ernft Moriz Arndt im „Gei(te der Zeit" über das napoleonifche
Syftem abhält, findet fchon 1807 den Beifall diefes rheinifdien Kunitfreundes,
dem auch die Schriften von Friedrich Gentz und Johannes von Müller nicht fremd
bleiben. Das Wort „deutfch" fängt an, wieder einen volleren Klang zu erhalten.

56 I. J. Hashagen. Die Rheinlande beim Abschlüsse der französischen Fremdherrschaft D

Auch die Zeugnifle dafür wird man nicht überfchätzcn ; denn es handelt fich (tets
nur um vereinzelte Unter(trömungen in der Tiefe. Aber im Hinbiidt auf die
Zukunft i(t es dodi Saat auf Hoffnung. —

Die allgemeine Stärke der franzöfifchen Sympathien wird jedoch durdi
dies alles und vieles andere kaum berührt. Wenn Napoleon im inneren Deutfdi=
land nur als der Militärkaifer geherrfdit hat und als der fremde Unterdrücker
gehaßt worden i(t bis aufs Blut, fo trägt fein Bild am Rheine doch andere Züge.
Vom Standpunkte feiner Landesgefdiichte ift der Rheinländer noch heute im
Recht, wenn er den Kaifer Napoleon anders beurteilt, als viele feiner deutfchen
Stammesbrüder es tun. Noch weniger wird man feinen Vorfahren das Redit
beftreiten, dankbar zu fein für empfangene Wohltaten, die Arbeit der franzö»
fifdien Verwaltung mit den wärmjten Sympathien zu begleiten, wo fie verfaulte
Stämme abfchlägt, im allgemeinen doch nur, um Raum zu fdiaffen für neues,
lebenskräftiges Gehölz. ^ ^

*

In hundert Jahren hat man Zeit genug gehabt, zur Ruhe hiftorifdien Ur»
teils durchzudringen. Die franzöfifdie Herrfchaft am Rhein braucht ein ruhiges,
das Für und Wider gerecht abwägendes hi[torifches Urteil nicht zu fdieuen.
Die Säkulärfeier der Aufrichtung der preußifchen Herrfdiaft am Rheine aber
vergibt fidi nichts, wenn fie dem fremden Volke Dank zollt, das häufig genug
cr(t die Wege geebnet hat, auf denen Preußen feine Miffion am Rheine hat
erfüllen können.

Literaturnachwels.

H. Achcnbach, Das franzöflfchc Bergrecht, 1896.

Beugnot, Memoircs, 2 Bände, 1866.

K. G. Bockenheimer, Gcfchichtc der Stadt Mainz während der zweiten franzöfifchen

Herrfchaft, 1890.
Chrjftian Eckert, Rheinfchiffahrt im neunzehnten Jahrhundert: Schmollcrs f^aats« und

sozialwiffenfchaftliche Forfchungen 18, 1900.
A. Fritz, Zur Lage und Umgeftaltung des öffentlichen Unterrichts im Rocrdepartcmcnt:

Weftdcutfche Zeitfchrift 29, 1910.
H. Geffcken, Die Städte der Rheinprovinz: Schriften des Vereins für Sozialpolitik

117, 1906.
E. Gothein, Die gefchichtliche Entwicklung der Rheinfchiffahrt im 19. Jahrhundert ebd.

101, 1903,
D. Hanfemann, Preußen und Frankreich, 2. Aufl., 1834.
J. Hänfen, Guftav von Meviffen, 2 Bände, 1906.
J. Hashagen, Das Rheinland und die franzöflfche Herrfchaft. Beiträge zur Charakteriftik

ihres Gegcnfatzes, 1908.
H. Hüffer, Forfchungen auf dem Gebiete des franzöfifchen und des rheinifchen Kirchen«

rechtes, 1863.
L. Livy-Schneider, Les habitants de la rive gauche du Rhin et la France sous le premier

empire: ,, Revolution franayis" 42, 1902.
H. Lücker, Die Finanzen der Stadt Köln mit dem Ausgange des 18. Jahrhunderts I.

Erlangen, Differtation 1910.
|. Marx, Gcfchlchte des Erz(^lfts Trier 5, 1864.
O, Mayer, Theorie des franzöfifchen Verwaltungsrechts, 1886.
C. Th. Perthes, Politifche Zuftände und Perfonen in Deutfchland zur Zeit der franzöfifchen

Herrfchaft I, 1862.
O. R. Redlich, Die Anwefenheit Napoleons I. in Düffeldorf im Jahre 1811, 1892.
Ch. Schmidt, Le grand>duche de Berg, 1905.
M. Schwann, Gejchlchte der Kölner Handelskammer I, too6.
R. ZcyR, Die Entltehuny der Handelskammern und Handel und Indu(\rie am Nieder*

rneln wührend der franzöfifchen Herrfchaft, 1907.

n.

Landeskunde der Rheinprovinz

von

Wälther Tuckermdnn.

Bildung und Begrenzung der Provinz. Den proviforifdicn Ein«
riditungen, die Preußen feit Ende des Jaiires 1813 am Rhein getroffen hatte,
folgte am 5. April 1815 die endgültige Befitzergreifung. Das Gebiet umfaßte
26 283 qkm, fo daß es, wie die gleidi ihm vom Hauptkörper des prcußifchen
Staates weit getrennt gelegene Provinz We(tfalen (20 220 qkm), zu den
klein|ten preußifdien Provinzen gehörte^). Im Gebiet der heutigen Rhein«
provinz erhielt aber laut Sdilußakte des Wiener Kongrefles im September
1816 der Herzog von Sadifen=Koburg die Kantone St. Wendel, Baumholder
und Grumbadi, die feit 1819 das Für(tentum Liditenberg bildeten. Ferner
bekam der Landgraf von Heffcn=Homburg den Kanton Meifenheim, endlidi
der Großherzog von Oldenburg den fpätcr Fürftentum Birkenfeld benannten
Land(tridi im oberen Nahegebiet, deffen Befitz er im Jahre 1817 antrat. Der
Großherzog von Medlenburg=Strelitz verzichtete auf das ihm im Quellgcbiet der
Kyll, Rur (Roer) und Urft zugewiefenc Bcrgland, Von kleineren Grenzrcgulic=
rungen abgefehen, blieb das Gebiet der prcußifdicn Rheinlande unverändert. Nur
wurde ihnen am 31. Mai 1834 das Koburgifchc Fürftentum Liditenberg als Kreis
St. Wendel und nach dem Untergang der Homburgifchen Staatshoheit 1866
auch das Oberamt Meifenheim einverleibt, das ebenfalls hinfort einen fclb=
[ländigen preußifdien Kreis, einen der klein(ten, bildete. Der Zuwachs betrug
713,60 qkm, fo daß der Umfang der preußifchcn Befitzungen am Rhein, von
Naffau abgefehen, feitdem fajt 26 997 qkm beträgt.

Wiewohl die Rheinprovinz in hohem Maße als ein geographifch einheitlidies
Gebilde erfdieint, das fidi weniger als die meißien anderen preußifchen Provinzen
an alte territoriale Grenzen anfchließt, fo i(t ihr Umfang in der jetzigen Begren=
zung dodi durchaus willkürlich, ja man kann fagen, bcfchnitten und befchränkt.
Das gilt namentlich für die mittleren öftlichen Teile an der Sieg und auf dem
We(terwald, noch mehr für den Südoften, am ftärkftcn aber bezcichncnderwcife
für die Grenzen der Provinz gegen das Ausland. Faft nirgendwo fchlicßen
fich im Weften die Provinzgrenzen an die alten territorialen an. Überall
reichten die Gebiete des alten Römifchen Reiches in die der heutigen drei
Nadibarftaaten hinein. Und das mit gutem Grund! Denn fa(t nirgendwo war
hier eine geographifche Scheidelinie, die der territorialen Entwicklung ein

1) Die Größe der übrigen Provinzen betrug: Preußen 62555, Sdilefien 40335,
Brandenburg 39905, Pommern 30131, Pofen 28992, Sachfen 25270 qkm. Der ge»
famte Flächenraum der Monarchie laetrug 1815: 273690 qkm; 1915 beträgt er
348 780 qkm.

58 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz n

Halt geboten hätte. An einzelnen wenigen Stellen fällt frcilidi die alte Terri«
torialgrenze mit der heutigen politifchen zufammcn, z. B. in den nordwe[tlichen
Teilen des Herzogtums Jülidi. Eine natüdidic Scheidelinie liegt aber audi hier
nicht vor. Selbft die fo prägnante heutige Grenze nördlich von Malmedy bei
der Baraque Midiel, die auf der kurzen Strecke audi eine geographifchc Grenze
abgibt, i|t, fo fehr es audi den Anfdicin hat, nidit mit der alten territorialen
Nordgrenze der Abtei Stablo=Malmedy identifch. Denn diefe reidite nodi ein
wenig über den Kamm des Venns hinweg ins heutige Belgien. Wenn heute
die Grenze gegen Holland in einiger Entfernung öftlidi vom Maastal verläuft,
fo haben wir hier eine der vielen Willkürlichkeiten des Wiener Kongreffes vor
uns. Denn das ungeheure öde Sumpfs und Mocrgebiet we(tlidi von der
Maas, de Peel, das teilweife auch die Grenze der Niederlande gegen Geldern
(Amt Keffel) bildete, hätte vielleidit eine verhältnismäßig mehr begrün«
dete Grenze abgegeben. Freilidi hatten die Generalitätslande fdion ö(tlidi
von der Maas bemerkenswerte Stützpunkte, wie Venlo, Stevenswecrt,
Valkenburg, am linken Ufer Maastridit, die zwar zum Teil ohne tcrri»
torialen Zufammenhang waren, aber der Gründung der niederländifdien
Maasprovinz Limburg den Weg bahnten. Die alten niederländifdien Be»
fitzungen madien es auch erklärlidi, daß Holland bei der Abtrennung Belgiens
das öftliche Limburg behielt. So kann es nicht ausbleiben, daß namentlich nadi
der Weftfeite hin die Grenzen der Mundarten und der Spradien mit der Provinz^
grenze meift nicht übcrein(timmen. Wie das Wallonifdie über die Grenze hinweg
in das Gebiet der Provinz reidit, fo reichen die fränkifdien Mundarten umge=
kehrt nach Holland und Belgien. Das ehemals klcvifdic Gcnnep und die vordem
geldrifchcn Orte Arcen und Venray fpredien diefelbe Mundart, das Klevifch=
Gcldrifche, wie der dcutfche Unterrhein. Noch ferner (tehen der niederländifdien
Schriftfprache die Maasorte zwifchen Roermond und Maastridit, die diefelbe
Mundart reden wie die Bewohner um Krefeld, Gladbach und Erkelenz.

Gebirge und Land fc haften. Faft fämtliche Gebirgslandfdiaften der
Provinz gehören bis auf die füdlichen Grenz(triche zum rheinifdien Sdiiefera
gcbirge, das aus den vcrfchicdenen Abteilungen der Devonformation, zumei(t
des unteren Devon, befteht. So hcrrfdien diefe auf dem Hunsrüd< vor, und zwar
in feinen füdlichen Teilen Quarzit und Hunsrüd(fchiefer, in feinen nördlidien
die jüngeren Koblenzfdiichtcn. Auf dem Hunsrück finden fich die höch(ten
Erhebungen der Provinz. Urfprünglich nur auf das nordöftlidic Gebiet mit
Kaftellaun als Mittelpunkt befchränkt, iß: die Bezeichnung Hunsrück jetzt allge^
mein der Sammelname für alle überwiegend von SW nach NO ßreidiendcn
Gebirge geworden, die zwifchen der Nahe, dem Rhein, der Mofel, der Saar, der
Prims und ihrem Nebenbach, dem Thelbach (deffen Quelle bei dem alten abtei»
liehen Ort Tholey unweit der Nahe= und der Bliesquelle liegt), an(teigen. Loffen
hat für diefe Gebirge den Namen „linksrheinifcher Taunus" geprägt, eine
Bezeichnung, die den geologifchen und orographifchen Zufammenhang wcnigßens
der Hauptketten mit dem eigentlichen Taunus klar wiedergibt, deren Ein-
bürgerung jedoch einige Bedenken entgegenjtehen. Den Abfchnitt zwifdien
dem Rhein und dem Hahnenbach, einem linksfeitigcn Zufluß der Nahe, der
wie die mciftcn größeren Zuflüffc feine Quelle am Nordrand der Kette hat und
das Gebirge durchbricht, nimmt der Soonwald ein. im öfllidißen Tcilabfchnitt
zwifchen Rhein und Güldcnbadi, dem Bingerwald, erreicht der Kandrich eine
Höhe von 637 m. Die Hauptkette des mittleren, des eigentlichen Soon zwifdien

Gebirge und Landschaften 59

Güldcnbadi und Simmcrbadi bildet die Fortfetzung des Binger\»alds ; fic hat
im Simmernkopf eine Erhebung von 653 m. Etwas höher ijt im Ellerfprung
mit 658 m die füdlidie kürzere Kette des mittleren Soon, die durdi den in feinem
Oberlauf parallel der Streidiriditung laufenden Gräfenbadi getrennt Nx/ird. Der
niedriglte der drei Teile des Soon, der Lützelfoon z\x'ifdicn Simmer= und
Hahnenbadi, hat im Womrahtcr Kopf eine Erhebung von 597 m. Iß: fdion der
Soon ein prächtig bewaldeter Rüd<en, fo nodi mehr der Idarwald und namentlidi
der Hodiwald, die man die fdiönften Waldgebiete unferer Provinz nennen kann.
Gegen das Wc(tende des Soon i(t der Anfatz des Idarwaldes ein wenig nadi
Norden vcrfdioben. Aber auch der Soon, und zwar der Lützelfoon, findet eine
Fortfetzung in dem parallel dem Idar= und dem Hodiwald ftreichenden, vom
Fifdibadi, einem Nebenfluß der Nahe, über den Mittellauf des Idarbachs hinweg
bis zur Prims (Hunnenring von Otzenhaufen) reichenden Höhcnrüd<en, der in
den auf Oldenburger Gebiet gelegenen doppelgipfligen Butterhcckcr Stein«
köpfen 723 m hoch i[t. Dicfcm nicht benannten Höhenrücken, der vom Idar»
und Hochwald teilweife durch den Oberlauf des Idarbadies getrennt wird, iß
bisher wenig Beachtung gefdienkt worden. Da der Kamm des Gebirges vor-
wiegend auf Oldenburger Gebiet liegt, fo könnte man diefen Teil des Hunsrücks
Birkenfclder Hochwald nennen. Eine Grenze zwifchcn der nördlicheren Haupt-
kette, dem Idarwald, und dem Gebirge, das man heute Hochwald nennt, gibt
es nidit. Man könnte fie etwa im Sdialesbach-Simmerbach, QucllwalTern der
ö(tlidien Dhron und des Idarbadis, fehen, jedodi iß audi diefe Grenze keineswegs
fcharf. Während die Benennung Idarwald alt iß, bezeidinete man urfprünglidi,
fo auf den franzöfifchen Generalßabskarten (1810), das Gebiet zwifchen Ruwcr
und der wcßlichen Dhron allein als Hodiwald. Bereits im ößlichcn Teil ßeigt
der Idarwald im Idarkopf zu 743 m an, im weßlichen i(t die Straßenkreuzung
an den Zwei Steinen, übrigens ein nur wenig aus feiner Umgebung hervor-
ragender Punkt, 765, und der Steingerüttclkopf (früher Throner Kopf) 757 m
hoch. Über den Kamm des Idarwaldes, der fich nur allmählich abdacht, läuft
eine in Laufcrsweiler beginnende Straße, eine Art Rennjteig, die auch die
genannten Erhebungen, bczeidinend für ihr geringes Hervorreichen, berührt.
Im ößlidi(ten Teil des jetzt Hochwald bezeichneten Gebirges erhebt ßch der
höchße Punkt der Provinz, der Walderbcskopf, 816 m hoch, wie die meißen
Erhebungen des Hunsrücks nur ganz wenig über das Kammplateau ragend.
Die Bedeutung diefer hödißen Erhebung war fchon früher erfaßt; fo war fie bei
den Franzofen ein Signalpunkt erßer Ordnung. Der Erbeskopf liegt in einem
fchönen alten Laubwaldgebiet, dem heutigen königlichen For(t Dhronecken, der
jetzt fchon fehr ßark mit Nadelholz durchfetzt iß;. Der die Fortfetzung des
Idarwaldes bildende Hodiwald iß als Kammgebirge verhältnismäßig gut bis zur
Prims zu verfolgen. Audi über diefen Teil des Hunsrüds läuft, allerdings nicht
immer die hödißcn Punkte berührend, eine alte Straße, die Pfaffenftraße, die
von der Straße Morbach-Birkenfeld abzweigt. Weßlidi von der Prims löß: fich
das Kammgebirge in ein breites Waldplateau auf, zunädiß nodi durchfchnittlich
5—600 m hoch, fpätcr im ßeilen Abfall zur Saar, jenfcits der es noch weiter zu
verfolgen iß, immerhin noch 4—500 m hoch. Man hat das große Waldgebirge
vom Erbeskopf bis zur Saar Schwarzwälder Hodiwald genannt und hiermit die
alte Teilbezeidinung „Schwarzwald", die urfprünglidi einer kleinen Wald-
parzelle im weßlidien Teil (bei Weiskirdien) vorbehalten war, auf das ganze
Gebirgsland übertragen. Zum Unterfdiied von diefem Hochwald hat man dem

60 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

alten zwifdien der Ru\x'cr und der wcßilidicn Dhron gelegenen Hodi\x/ald die
Beifügung „Osburger Hochwald" gegeben. Diefer Hodiwald i(t im Njccfcntlidien
eine Platcaulandfdiaft; der hödifte Punkt, der Rö|tcr Kopf, i(t 708 m hoch.

Auch die fonftigen außerhalb der Kammzüge gelegenen Landfdiaftcn haben
vorwiegend Plateaucharaktcr, fo der eigcntlidie Hunsrüdt nördlich vom Soon»
wald, der, eine Hochfläche von 4— 500 m durdifchnittlidier Höhe, nicht gerade
arm an Waldungen ijt, aber nur wenige größere For|ten befitzt. Der Abfticg
diefer Flächen nach der Mofel ijt im allgemeinen nidit fehr fd^roff.

Wie der Gefdiichte und der Bevölkerung nach, fo gehören die füdöftlidicn
Grenz(tridie der Provinz audi in orographifcher Hinficht der Pfalz an. Das
Land i|t in feinen nördlidien Teilen ein Bergland, das in einigen Punkten bis
auf über 600 m anfteigt. Zum Glan hin dadit es fidi bis auf wenig über 200 m ab.
Im füdlidien Teil, im Gebiet der BlieszuflüfTe, i(t der leichtwelligc Plateau^
diarakter vorherrfdiend, die durdifchnittlidie Höhe beträgt nur nodi 3—400 m.
Überwiegend gehört das Land dem Rotliegcnden an, das aber von ardiaifchen
Bildungen (Diabasfchief er, granitifcher Porphyr) untcrbrodien wird. Nadi Süden
fladit fidi das Pfälzcr Bcrgland noch mehr zum fa(t 1000 qkm umfaffenden Saar«
brücker Kohlenbecken hin ab, das in einer Länge von 52 und einer Höchftbreitc
von 1 5 km auch auf Pfälzer Boden hinübergreift.

Man nennt jetzt allgemein das Gebirge weftwärts vom Rhein und norda
wärts von der Mofel Eifel, obwohl die Bezcidinung urfprünglidi nur dem Quell=
gebiet der Erft, Urft, Ahr und Kyll zukam. Eine fefte Begrenzung des Gebirges
nad» Weften befteht nidit, fo fehr man fidi audi neuerdings wieder bemüht hat,
das Gebirge gegen das Vcnn und die Ardennen beß:immtcrzu begrenzen. In ihrem
Oberlauf mag die Rur (Rocr) eine Grenze des Venns gegen die nordweftlidie
Eifel abgeben. Dort wo dicfc an fich fchon redit fdiwadic, auch mit den geolo»
gifchen Tatfachen nicht übereinjtimmende Grenze fehlt — greifen dodi die unteren
Devonfdiichten, aus denen ein großer Teil der Eifel befleht, über die Rur
hinweg — findet ein gcographifch nidit zu be(timmender Übergang des Venns
und der Ardennen zur Eifel ßiatt. Diefes übergehen der Eifel in das Venn
können die oftwe(tlich fließenden Flüffe Amel und Warche nur nodi weiter
beleben. Die Eifel i(l in den meiften Teilen kein eigentlidies Gebirge, fondern
ein Hochland. Und zwar i(t diefer Charakter in den we(tlichcn Teilen ganz
befondcrs fcharf ausgeprägt. Urft und Kyll, die fidi bis auf 1 —2 km bei Sdimidt«
heim, die Kyll im Dahlener Bach, nähern, fcheiden die weftlichen Gebiete von
den orographifch und gcologifch intercffantercn Gebieten des 0(tens. Diefer
Hochflächcncharakter größerer Teile der Eifel, das Fehlen fdiarf ausgeprägter
Höhenzüge bewirkt es wohl, daß geographifche Teilbezeichnungen fich nicht
einbürgern können. Man greift zu wenigfagenden Benennungen, wie Wefteifel,
um einen großen Ausfchnitt des Plateaulandes zu kennzeichnen. Mit Zitterwald
wurde eine größere Fläche in den Kreifen Malmedy und Schieiden zwifchen der
Warche und der Urft bezeichnet, was den Anfdiein erwecken mußte, als ob
tatfächlich hier ein bemerkenswerter Höhenzug vorhanden wäre. Nichts von dem
l[t der Fall. Die kün(tliche durchaus unpopuläre Bezeichnung verdient es,
daß flc wieder verfchwindct. Etwas mehr Berechtigung hat die auch fchon einiger-
maßen eingebürgerte Bezeichnung Losheimcr Wald als Qucllgcbict der Kyll und
Ihrer Zuflüffe, einiger Zuflüffc der Rur, fo der Schwalm, ferner der Olef und der
Warche. Man muß dann freilich die Bezeichnung audi geographifch weiterfalJen
und 0« nicht auf das neuaufgeforf^etc Waldgebict bcfdiränken. Wie wenig

Gebirge und Landschaften 61

hcrvorjtcdicnd fclb(t die hödip:e Erhebung dicfes Höhenplateaus aus ihrer Um=
gebung i(t, crfieht man daraus, daß der Weiße Stein mit 690 m nur ganz
un\x'cfentlich höher liegt als die benadibarten Siedlungen (Losheimergraben
672 m, Udenbreth 658 m). Audi der um vieles diarakteri(tifdicre Rüden der
Sdineifel (SdineesEifcl) iß: mit feiner hödi(tcn Erhebung, dem 697 m hohen
Sdiwarzcn Mann, nur fehr bedingt als Gebirge anzufpredien. Ganz unmerklidi
führt die Straße von Losheim über den Kamm des Gebirges, über das als
meteorologifdie Station bekannte Sdmeifelfor|thaus, und weiter füdwärts ohne
fehr wefentlidie Höhenunterfdiiedc in die Riditung auf Prüm. Sehen wir vom
Venn ab, fo haben wir in der Sdineifel den ödeften und traurigften Teil der
Eifel. Hier ift audi ein größeres Gebiet, das im 0(ten fa(t bis an die Kyll reidit,
unbefiedelt geblieben. Bereits im weftlidien Teil des weiter zu faffenden Los»
heimer Waldes, der jetzt größtenteils zum Truppenübungsplatz Elfenborn
gehört, betreten wir ein anderes unbefiedeltes Gebiet, das weftlich unvermittelt
in die Hodiflädie des Venns übergeht, weldie die älteften Geftcine (Cambrium)
aufwei(t. Hier iß: der Flädiendiarakter fogar fehr ausgeprägt. Denn die Botrange
(Botrandie) mit 692 m und die benadibarte hödifte belgifdie Erhebung mit
675 m erheben fidi nur ganz unwefentlidi über ihre Umgebung (die meteoro»
logifdie Station Monte Rigi liegt 673 m hodi). Liegen dodi in teilweife fehr
weiter Entfernung von diefen Kulminationspunkten Lammersdorf 575, Sour»
brodt 580 und die weftlidic Häufergruppe von Mützenidi fogar 620 m hodi.
Unter Berüdtfiditigung der Tatfadie, daß felbft die Randdörfer nodi fo hodi
liegen, kann man die mittlere Erhebung des Venns ganz gering bercdinet auf
reidilidi 600 m angeben. Selbß ein fo fdiarf geprägtes Gebirge, wie der fidi
fdiroff über die anliegenden Täler der Rur und der Urft (über 250 m)
erhebende Kermeter, ein präditiges Buntfand(teingebiet, das den fdiönften Hoch=
wald der Eifel trägt, i(t tatfädilidi eine Hochflädie von rund 500 m Höhe, die
fidi nadi Oflen nur allmählidi abdacht. Im Gegenfatz zu diefen nordweftlidien
Teilen, in denen die Gewäffcr auf lange Stredten hin editen Hochflädiencharakter
haben, kommt das Plateau in den Stridien zwifdien Kyll und Sauer=Ur, dem
füdwcßlidien Triasgebiet, nidit fo [tark zum Ausdrudt: die Gliederung i(t rcidier,
vornehmlidi gefdiaffen durdi die tiefeingefägten Erofionstäler der Prüm und
ihrer Zuflüffe. Immerhin fehlen audi hier durdiaus diarakterißifdie Erhebungen,
und die Hodiflädiengeftaltung lernt man auf der alten Römer(traße Trier«
BitburgoSdioened<cn»Prüm und auf der Straße Prüm«Arzfeld»Dasburg, auf
denen die Höhenuntcrfdiiede nidit nennenswert fmd, gut kennen.

Eine reidiere Ghederung haben die öftlidien Teile des Berglandes, die von
Rhein, Ahr, Mofel und Kyll begrenzt werden. Bereits nördlidi vom Ahrtal, wo der
Flädiendiarakter nodi vorwiegt, erheben fich einige Höhen kräftiger über ihre Um=
gebung, fo der Midielsbcrg (588 m) und der Aremberg (623 m). Freilich haben
wir auch innerhalb des ößlidien Gebietes in den Teilen, die man irreführend
oder wenig(tens geographifdi einfeitig Vordcrcifel nennt, fehr ausgedehnte
Plateauflächen. Die Vordereifel, wenn man fie nördlich durch eine von Pelm
über Daun, Uersfeld nach Monreal zu ziehende Linie begrenzen will, ift durchaus
eine Hodifläche, die im nördlichen Teil eine durdifchnittlidic Höhe von über
500 m hat, nadi Süden zur Mofel hin fidi fanft abdadit, faß: nirgendwo aber
Punkte aufweiß, die als Berggipfel ßdi nennenswert über ihre Umgebung
erheben. So auch die höchßen Erhebungen, die im Nordwcßcn gelegene Prüm»
fdieid (675 m), der Ernft Berg (Errcns Berg), der zweithöchße Punkt der Eifel

62 n. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

(700 m) und der Scharte Berg (691 m), vvährend die nur wenig nördlidi von der
Prümfchcid gelegene Dietzenley bei Gerolß:ein (617 m) immerhin fdiärfer hervor«
gehoben ift. Eine Grenze zwifdien Vordereifel und Hoher Eifel, wenn man für
diefe kräftigere Bergformen als typifdi anfehen will, i(t alfo kaum zu ziehen.
Es wäre wohl praktifdier, den Begriff Vulkanifdie Eifel audi geographifdi und
kartographifdi wieder einzuführen. Die Bezeidinung Hohe Eifel, die nur foweit
zutrifft, als fie den hödiften Gipfel enthält, i(t neben einigen kleineren Nadibara
(tridicn auf den Kreis Adenau befdiränkt. Hier haben wir den am meiften
gcghederten Teil des linksrheinifdien Berglandes. Ein fehr reidies Syftcm von
Quellwalfern, die zur Ahr, Brohl, Nette und Elz ablaufen, zerlegt das Bergs
land in eine große Anzahl einzelner Stücke. Präditige Bergkuppen, wie die
Hohe Adit (746 m), die Nürburg (678 m) und im Süden der doppelgipfligc
Hodikelberg (674 m) wiegen vor. Die öftlich fidi anfdiließende, bis an den Rhein
rcidiende Laadier Vulkanwelt hat niedrigere, aber immerhin diarakterijtifdic
Erhebungen, deren bedeutendftc Hochfimmer (588 m) und Gänfehals (577 m)
find. Von ganz befonderer Bedeutung für diefen Teil der Eifel find die Eruptiv«
gefteine, die wie Tradiyt und Bafalt der Tertiärzeit angehören. In der Eifel find
200 Bafaltkuppen bekannt. Daneben ift aber die Eifel als einziges Gebirge
Deutfchlands reich an jungen Vulkanen, die diluvialen Urfprungs, erft kurz vor
der gefdiiditlidien Zeit, teilweife aber audi erft in diefer erlofchen und infolge»
deffen ausgezeichnet erhalten find, während die tertiären Vulkane nur als Ruinen
überkommen find. Dem Vulkangebiet gehören audi die Maare an, Explofionsa
becken, die bereits im erjten Stadium ihrer Tätigkeit zur Ruhe kamen und mit
Waffer gefüllt fmd oder waren. Nur fieben Maare find nodi Wafferbehälter,
andere, die dürren Maare, find bereits ausgetrod<net. Ziemlidi allgemein wird
auch der Laadier See zu den Maaren, fomit als adites, geredinet.

Oftwärts von der Vordereifel dehnt fich die Hodifläche des Maifeldes aus.
Man bczcidinet häufig den Elzfluß als Weftgrenze. Dies befagt, daß das Maifeld
tatfächlich nur die wenig fcharf begrenzte Fortfctzung der Vordereifel ift; denn
eine orographifche und landfdiaftliche Grenze gibt audi die Elz nidit ab. Wirts
fchaftlich haben wir es mit dem fruchtbarften Teil der Eifel zu tun. Die Frudits
barkeit erftrcckt fidi in abgefchwächtem Maße audi auf die Fluren einiger wcftlidi
von der Elz gelegenen Orte. Zwifchen dem Maifeld und dem Laadier Vulkans
gebiet liegt die Pellenz, eine fenkenartigc Fläche, die entgegen dem rund
250—300 m hohen Maifcldc eine durdifdinittlidie Erhebung von höchjtens
150 m hat.

Tcilwcife recht fcharf geprägt fmd die Gebirgsformen des Weflerwaldes, der,
wenn man feine nördliche und öftlichc Grenze in den Tälern der Sieg, des
Hellcrbachs und der Dill fieht, alfo in der naturgemäß vorgcfdiriebenen Richtung
der Bahn KölnsWetzlar«=Gießen, nur zu einem (tarken Drittel der Rheinprovinz
angehört. Das tritt in der prächtigften Weife im Siebengebirge, den letzten
Ausläufern, die der Wefterwald an den Rhein fendet, zu Tage. Auf einem etwa
50 qkm großen Gebiet erheben fich ungefähr 30 aus jungvulkanifdien Gefteinen
zufammengefetzte Bergkegel, die zum Teil durdi tiefgründige Täler voneinander
getrennt find. Während die dem Rhein zunächfl gelegenen, teilweife fleil
anfleigenden Berge eine Höhe von 321— 336 m haben, find die landeinwärts
gelegenen Erhebungen beträchtlich höher und erreichen im Olberg die Höhe
von 461 m. Der nordwcftlichc zur Sieg abfallende Teil des Weficrwaldes hat
fanftgeformte niedrige Höhen. Erft bei Stromberg (Herchen) tritt das Gebirge

Gebirge und Landschaften 63

in fchärfcren Zügen an den Fluß heran. Oftlich von der Linie Strombcrg»
Leufdicld nimmt das Bergland immer cindrudisvollerc Formen an, und im
öftlichjten Teil folgt auf ein fchönes Waldgcbiet von einer durdifchnittlidien Höhe
von 400 m der öde, (tark entwaldete Hohe Wejterwald, eine Hodifläche von über
500 m Höhe. Der hödifte Punkt im rheinifdien Anteil ift der mit etwas Nadelholz
beflandene Stegskopf (654 m). Etwa 7 km füdöftlich liegt der nur 3 m
höhere doppelgipflige Fudiskauten, die hödifte Erhebung im Wefterwald. In
diefem Gebiet liegen auch die Siedlungen in bcträditlidier Höhe, fo das Dörfdien
Neukirch 637 m hodi. Audi das füdweftlich und we(tlich vom Hohen We(terwald
über die 400— 500 m hochgelegene Nijter hinwcgftreidiende Gebiet hat aus»
gefprochenen Plateaudiarakter, aber freilidi je weiter nach Weften um fo geringere
Durdifdinittshöhe. Auf der Hodiflädie liegt im Dreifelder Weihergebiet die
Quelle der Wied. Er(t weftlich von der unteren Wied zum Rheine hin werden
die Hochflädien abgelö(t von nidit fcharf ausgeprägten Bergformationen, die bis
zu 400 m anfteigen. Im Aufbau hat der We(terwald eine gewi(Te Ahnlidikcit
mit der Eifel. Die untere Devonformation wiegt auch hier vor. Ferner findet
man vulkanifche Tuffe im Weften und nodi verbreiteter als in der Eifel Bafalte.
Der Wefterwald hat mehr als 400 Bafaltkuppen.

Als Grenze zwifdien dem Wefterwald und dem Bergifchcn Land nimmt
man wohl die Sieg an. Tatfächlidi i{i diefe Grenze ziemlidi willkürlidi. Sie ift
weder in den orographifdien nodi in den geologifchen Tatfachen begründet. So
greift, während in den meifien Teilen des Bergifdien das Mitteldevon (Lenne»
fdiiefer) vorherrfcht, das Unterdevon des Wcfterwaldes über die Sieg hinweg.
Audi die politifdien VerhältniJTe griffen und greifen über den Fluß hinüber,
indem die Südgrenze des Herzogtums Berg mit der des preußifchen Regierungs=
bezirks Köln überein(timmte und hiermit oftwärts bis Au teilweije wcfentlich
über den Fluß hinwegging. Sogar eine Reihe großer Gemeinden, wie Eitorf,
Herchen, Dattenfeld, Rosbach, liegt zu beiden Seiten des Fluges. Demgemäß
fmd audi die Siedlungsverhältni(Te, das Wohnen in zahlreidien kleinen Orten,
hier wie dort gleidi, fo daß man fa(t mit größerem Recht die Grenze des Bcrgifdien
Landes jcnfeits der Sieg ß:reichen als den Wejterwald die Sieg berühren läßt.
Ganz falfch aber i(t es, wenn man die reditsufrigen Flußorte, fogar noch Siegburg,
zum Wciterwaldgebiet redinen will. Wie die Südgrenze des Bergifdien Landes
nicht leidit zu ziehen i(l, fo audi feine Ojtgrenze. Allgemein läßt man fiß rnit
der Provinzgrenze, die auch eine altgefchichtliche i[l, übereinftimmen. Außer
diefer politifdien Grenze läßt fidi aber audi beinahe nichts zur Aufrediterhaltung
einer fefien Grenze beibringen. Selbjt die Scheidelinien der Stämme find andere.
Wcjtfalen wohnen in kleineren oberbergifchen Teilen im Rheinland, und zwar
in den hödißien des Landes, und gerade in diefcn Stridien madit fidi das über»
greifen des weftfälifdien Sauerlandes am (tärkjten bemerkbar. Würde man fich
nidit die fchr fdiarf ausgeprägte Eigenart des Bergifdien Landes, die fidi in erfter
Linie nadi der wirtfdiaftlichen, dann aber auch nach der geiftigen Seite hin zeigt,
vor Augen halten, fo könnte man zweifelhaft fein, ob überhaupt das Bergifchc
ein geographifdi felbltändiger Begriff oder ein Teil des Sauerlandes fei, wie es
die geographifdien und die Reifebefdireibungen der älteren Zeit mei(t auf»
faffcn. Ohne Zweifel ift erß: die poHtifdie Bezeichnung des Bergifdien Landes,
die nun freilidi in etwas primitiver Weife der Befdiaffenheit des größten Teils
des Gebiets entnommen i|t, fpäter audi für die geographifche Benennung
bejiimmend geworden. Das Bergifdie Land i(t mit feinen außergewöhnlich

64 H- W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz D

zahlreidien WafTcrn, die die Ruhr, die Wuppcr und die Sieg famt ihren vielen
größeren ZuflüITen fpeifen, nicht nur das vcafierreichlte Land unfercr Provinz,
fondern audi mit feinen vielen tiefen Einfchnitten das mei(tgeformte, ein rechtes
Bergland, das fidi nach Weftcn und Norden fanft abdacht. Die Vielgcftaltigkcit
der Formen bewirkt oft eine höchft feltfame Linienführung der Eifenbahnen.
Die hödi|ten Erhebungen liegen im Oberbergifchen. Unweit der weltfälifchcn,
der alten Grenze gegen Kurköln (teigt im öden Heidegebiet, das teilweife neu
aufgeforftet ift, die Silbcrkuhlc öjtlich von Eckenhagen 514 m hodh auf, deren
Bezeidinung wohl nicht ohne Beziehung zu den von Kaifer Friedridi Barbaroffa an
Rainald von Daffel übergebencn Silberbergwerken ift. Nicht viel weniger hoch
(506 m) ift der mit Buchen bewachfene Unnenberg unweit des gleichnamigen
Dörfdiens, nordöftlich von Gummersbach. Im Mittelbergifchen erreichen nur
ganz wenige Erhebungen die Höhe von 400 m; im Südoften i(t ein Punkt
unweit der märkifdien Grenze 421 m hoch. Jedodi beträgt die Durchfchnittshöhc
in den öftlidien Teilen über 300 m, der Kreis Lenncp hat fogar eine folche von
330 m. In den tief eingefchnittencn Tälern konnten fich keine namhaften Ort=
fdiaften cntwidicln, die Berglage für viele größere Orte ift typifch namentlidi
für dicfen Teil des Landes. Die alte bergifche Hauptftadt Lennep liegt 320,
Remfdieid 340, Radevormwald, die bcrgifdie Grenz(tadt, fogar 376 m hodi. Das
nur wenige Kilometer von der Rheinebene entfernte Solingen liegt immerhin
noch 216 m hodi. Das Niederbergifdie, das den Kreis Mettmann und das Bergs
land des Kreifes Düffeldorf umfaßt, ift der tiefftgelegene Teil des Bergifdien.
Nur im Südoften, unweit der Wupper(tädte, alfo ebenfalls in der Nähe der
weftfälifdicn Grenze, liegen einige Punkte wenig über 300 m hoch. In den
meiften Teilen ift das Niederbergifche eine zum Ruhrtal, (tärker zur Rheinebene
abfallende Plateaulandfdiaft, der es an diarakteri(tifdien Erhebungen, an fcharf
eingefchnittenen Tälern und an größeren Waldflächen fehlt, fo daß es der land=
fchaftlich am wcnig(ten anziehende Teil des Bergifchen ijt.

Wie der Land{tridj füdlich der Sieg zum Bergifchen überleitet, fo das Nieder^
bergifdie zum Effener Kohlenbecken, dem nördlidiftcn Abfchnitt des rechts^
rheinifchen Berglandes. Das Bergland erhebt fich auf beiden Seiten der Ruhr
über das Tal etwa 100 m, ein Zeichen, daß ein orographifcher und geologifcher
Zufammenhang mit dem Nordrand des Bergifchen bejteht. Rein äußerlidi
betrachtet ift zunächft kein großer Untcrfchied des Landfchaftsbildcs. Die fchon
füdlich des Fluffes einfetzenden Karbonfdiichten des Ruhrbeckens, die zum
größten Teil auf wcftfälifchcr Erde liegen, haben eine Ausdehnung von über
2000 qkm. Nadi Norden wie nadi Weften geht das Eflcner Becken, deffen hödi(tc
Erhebungen (bis 155 m) unweit der Ruhr liegen, in das Tiefland über ohne
irgendwelchen [tärker betonten Übergang. Die Emfcherniederung endlich ift
eine freilich nicht fcharfe, mehr auf gefchichtlichen Tatfachen beruhende Grenze
zwifchen dem reditsrheinifchen Berg= und dem Flachland.

Der Abftieg von den linksrheinifdien Berglandfchaften zur Ebene i[t ein
verhältnismäßig rafchcr, fo daß von Norden her tatfächlich Eifel und Venn den
Eindruck eines Gebirges erwecken. Im füdlichen Teil der Kölner Tieflandsbucht,
des großen Einbruchsbeckens, das von Norden her in dreieckiger Form in das
Schiefergebirge eingreift, ift die durchfchnittliche Höhe noch wenigftens 150 m,
fo in den mei(ten Flachlandteilen der Kreife Rheinbach und Euskirchen. Wenn
auch von der Rheinfeite aus, die zwifchen Bonn und Köln 70 m kaum überfteigt,
das Vorgebirge, das als echter Hor[t der bedeutendfte der tertiären Hügelzüge

Gebirge und Landschaften 65

i|t, als eine bemerkenswerte Erhebung erfdieint, die im Kottenforfl über 180,
unweit Witterfdilick 173 m, im nördlidiften Teil, im Bethlehemerwald bei Bergs
heim, allerdings nur nodi 120 m hodi i|t, fo i[t von Weß:cn aus betraditet das
Gebirge trotz des [teileren Anjtiegs weniger hodi. Liegen dodi die Ortfdiaftcn
an der Weftfeite, im Erfttal, rund 70— 90 m hoch. Die Bohrungen auf Braun«
kohlen, die zunächft am Vorgebirge [tattfanden, wo das Abbaugebiet fdion vor
zehn Jahren nadi C. Sdiott mindcftens 120 qkm betrug, haben audi an anderen
Stellen in der Kölner Budit tertiäre Braunkohlen, z. B. bei Lucherberg, nadi=
gcwiefen. Der mittlere Abfdinitt der füdlidien Kölner Ticflandbucht zwifdien
Erft und Rur iRoer) (teigt nadi Weften hin an, und die Dörfer an der Oftfcite des
Rurgrabens, Mcrzenidi, Ellen, liegen fo hodi wie der Kamm des Vorgebirges an
der Köln=Bergheimer Straße. Der letzte der zur Provinz gehörigen Abfchnittc
im füdlidien Teil der Kölner Budit zwifdien Rur und Wurm fteigt ebenfalls,
allerdings weniger bedeutend, von 0(t nadi We(l: an. Der Weftrand der Rur
i(t vereinzelt etwas über 100 m hodi, der Ojtrand der Wurm höher, dort, wo
fidi die Ausläufer des 88 qkm großen, aus der lnde= und der Wurmmuldc
beftehenden Kohlengebirges zeigen, über 150 m. In dem we(tlidien (Heins»
berger) Rur=Wurmwinkel ift das leicht gewellte Flachland wieder niedriger und
(teigt kaum auf über 80 m. Ein Zufammenhang des Aadiener Kohlenbeckens
mit dem Ruhrgebiet ift nachgewiefen. Schon jetzt i(t die Erfchließung des der
Ruhrmündung gegenübergelegenen linksrheinifchen Gebiets fehr bedeutend.
Im Norden bis nadi Kaikar, im Wejten faft bis zur Landesgrenze (Kcvelacr,
Geldern) reichend, umfaßt das Kohlengebiet rund 575 qkm. Weitere Kohlen»
feldcr werden bei Erkelenz und Brüggcn erfchloffen werden.

Man kann das nördliche Gebiet der Kölner Budit, das im Gegenfatz zu
den füdlichen Strichen der fruchtbringenden Lößbejtandteile faft ganz entbehrt,
füdwärts durdi eine von der Wurmmündung zum Nordende des Vorgebirges
an der Erft bei Epprath=Frimmersdorf zu ziehende Linie begrenzen. Sie ifb
ziemlich identifch mit der 100 m Höhenlinie, die von Körrenzig an der Rur über
Lövenidi, Holzweiler, Immerath, Garzweiler zur Erft bei Frimmersdorf läuft.
Im nördlichen Tiefland kommen Erhebungen von über 100 m kaum noch vor;
je weiter nach Norden, um fo mehr fmkt das Land. Selbß: die Süchteiner Höhen
und ihre Fortfetzung, die Bufchberge, die fich von Vicrfen bis jenfeits Herongen
folgen, fmd nur noch 86 m hoch, und die Hügelreihen, die fidi nördlidi von
Krefeld hinziehen, in der ö(tlichen Reihe der Egelsbcrg (47 m), der Rayer Berg
(64 m), der Eyllfche Berg (63 m), der Hohe Bufch bei Kamp (43 m) u. a., in der
weftlidien der Saelhuyfer Berg (80 m), der Sdiarden Berg {77 m) ufw. fmd noch
niedriger. Im öftlichcn Teil zwifdien Rhein und Niers liegt, von den genannten
ifolierten Hügeln abgefehen, die nördlidifte 50 m Höhenlinie im Zufammenhang
mit den höheren Linien bereits füdlich von der Bahn M.Gladbadi=Ncuß, aber
auch im weftlidien Teil, zwifchen Niers und Maas, reicht die 50 m Ifohypfe nicht
nördlich über die Linie Bradit=Lobberich=Hinsbeck hinaus. Bemerkenswertere
plateauartige Infclcrhebungen find allerdings wieder im nördlichften Teil der
Provinz, wo zwifchen Sonsbeck und Xanten fich Flädien von über 80 m (ver»
fdiiedene Punkte find 86 m hoch) erheben. Bei Uedem fteigen die Erhebungen,
die mit diefen in keinem Zufammenhang flehen, bis zu 56 m (Katzenberg) an,
ähnlich auf dem gerodeten Boden der Kolonie Neulouifendorf. Die höch(ten
Erhebungen im linksrheinifchen Teil des Regierungsbezirks Düffeldorf finden
fich aber, von zwei Punkten im äußerften Süden abgefehen, da, wo der Rhein

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 5

66 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz D

die Provinz verläßt, im Reidiswald, deJTen Erhebungen von Süden nadi Norden
zunehmen, und in feinem nordö|tlidiß;en Ausläufer, dem Klever Berg (io6 m),
der auf dem rcditen Ufer ein Gegen|tüd< im Eltcner Berg (82 m) hat. Im
äußerften Nordweften |teigt auf der linken Rheinfeite did^t an der holländifdien
Grenze der Wyler Berg 80 m an. Die Grenze der Münfterländifdien Budit
gegen die niederrheinifdie Budit äußert fidi in niedrigen, ehemals öden, teil\x/eifc
kreidehaltigen Plateauflädien, die nördlidi der Lippe bis zu ^^ m, füdlidi bis
zu 68 m Höhe an(teigen.

Das Flußfy(tem. Die Lebensader der Provinz i(t der Rheinftrom. Nur
wenige Flüflc geben den von ihnen durdifloHenen Gebieten in foldiem Maße
ihr Gepräge wie der Rhein. Die Orientierung der Provinz gefdiicht gewiffer»
maßen nadi dem Rhein; andere Gefichtspunkte, die natürlich audi vorhanden
find, treten zurüd<. Dem entfpridit es, daß die ganze Provinz, und zwar als
einzige des Staates, demfelben Stromgebiet angehört. Auf 320 km Länge, alfo
% feiner Gefamtlänge, begrenzt oder durdifließt der Fluß die Gebiete der
Provinz. Bingerbrüd< liegt 462, Koblenz 402, Bonn 339, Köln 306, Düffeldorf
251, Emmeridi 144 km von der Mündung. Fa|t ^5 dßi' eigentlidien Haupt«
lei|tungsfähigkeits(trede gehören unferem Rheinland an, und zwar nidit nur
die ganze Mittelrheinftredie, die man aus verfdiicdenen Gründen am beß:en
bis nadi Köln fidi erftrcden läßt, fondern audi ein fchr wefentlidies Stüd<
des Niederrheins, das leiftungsfähiger ilt als das holländifdie Sdilußftüd<.
Trotz der verhältnismäßig großen Entfernung der füdlidien Punkte von der
Mündung liegt Bingen dodi nur 76 m über dem Mccresfpiegel. Die Höhenlage
von Koblenz beträgt 58, die von Bonn 43, von Köln 36, von Düffeldorf 27,
von Emmeridi 10 m. Dem entfprechend ijt audi das Gefälle verhältnismäßig
nidit fehr bedeutend. Für die wichtigfte Durdibrudisltredte Bingcn»Koblcnz
beträgt es 1 : 3,263, für die Strede KobIenz=Köln i : 4,318, für die Sdilußftredtc
1 : 6,826. Das größte Gefälle befteht auf der Engpaßn:redic Bingen=Bacharadi.
Etwas unterhalb (an der Lurlei) beträgt die Breite des Fluffes nur 113 m, bei
Koblenz dagegen 300, bei Remagen wiederum nur 240, bei Honnef (Grafen*
und Nonnenwerth) aber 900, bei Köln 681, bei Düffeldorf 334, bei Wefel (die
größte Breite in der Provinz gleich der bei Mainz) 1045, unterhalb Emmeridi
730 m. Die nordfüdlich geriditete Längenentwicklung der Provinz, die im
wefentlichen, wenigßiens im Norden, mit derRiditung des Rheines übercinflimmt
und bei der die we(tö(tlichc Ausdehnung zurüd<tritt,- Kleve liegt von Saargemünd
etwa 400 km, während die längßie we(t=ö(tliche Linie AadicnsBetzdorfeHerdorf
(in dem befonders weit nach 0(ten vorfpringenden Anteil des Hohen Weimer»
Waldes) noch nidit 160 km beträgt, und in allen anderen Teilen der Provinz, be-
fonders im Norden, weit geringere Entfernungen des Weftcns vom 0(ten erzielt
werden — bringt es mit fich, daß das Gebiet fämtlicher bedeutenderen Zuflüffc,
mit Ausnahme der Erft, aber einfdiließlidi der Wuppcr, teilweife außerhalb der
Provinz liegt. Nur die überwiegend dem Tiefland angehörigen Zuflüffc des
Rheins und der Maas haben, mit Ausnahme der Lippe, eine den Hauptflüffen
im wefentlidicn parallel verlaufende Richtung. Die GebirgsflüfTe fließen dem
Rhein im rechten Winkel zu.

Wenn auch das Rheintal fclbft zur größeren Hälfte dem Flachland angehört,
fo find doch die Ncbcnflüffc in unfcrcr Provinz ganz überwiegend echte Gebirgs«
flüffc, namentlich die der rechten Seite, auf der das Gebirge wefcntlich weiter
nad) Norden reicht und in geringer Entfernung den Strom begleitet. Bei einem

Das Flußsystem 67

an und für fidi nidit fchlcdit cntwidtclten Flußfyl^em überrafdit dodi die geringe
Braudibarkcit der FIü(Te. Nur der Tieflandfluß Lippe mit feinem geringen
Gefälle bot von Natur aus der SdiifFahrt günftigere Bedingungen. Dagegen
[tchen die weit bedeutendere Mofcl und ihr größter Nebenfluß, die Saar,
die, obwohl ein Zufluß zweiter Ordnung, ein größeres Gebiet bewä(Tert als
fämtlidie dem Rhein zufließenden Waffcradern unferes Gebiets, fortgefetzt
im Kampfe großer widerftrebenden wirtfdiaftlidien Intereffen um beffcre Sdiiff=
fahrtsmöglidikeiten. Die Sdiifi^ahrt auf der Ruhr, deren Kanalifation am Ende
des 18. Jahrhunderts ins Werk gefetzt wurde, i(t ebenfo wie die auf der Lippe
bei dem weiteren Ausbau der Eifenbahnen faft ganz wieder eingegangen. Audi
die Kleinfdiiffahrt der Lahn, die durdi den rheinifdicn Kreis Wetzlar fließt,
hat ihre Blüte hinter fidi und ilt ganz unbedeutend. Von Gießen bis Wetzlar
ijt fic fdion eingegangen. In früheren Jahrzehnten beftand fogar auf der Sieg
abwärts Siegburg eine kleine Schiffahrt.

Teilweife die Grenze der Provinz gegen Bayern und Helfen bildet die Nahe,
die in der Gemeinde Seelbadi im Birkenfeldfdien in einer Höhe von 455 m
cntfpringt und von der SaarsNahebahn fa(t auf ihrem ganzen Lauf, von Türkis»
mühle bis Bingerbrüdi, begleitet wird (125 km lang, 4010 qkm Flußgebiet).
Ihr größter Nebenfluß, der nidit viel kürzere Glan, berührt nur einige wenige
rheinifdie Gemarkungen. Nur ein kleiner Teil, nodi nicht ein Zehntel, des
Flußgebiets der Lahn (und der Dill, 5870 qkm, 240 km Länge) gehört der
Rheinprovinz, dem Kreife Wetzlar, an. Die Mofel ift nach dem Rhein der
bedeutendjte Fluß der Provinz. Sie und ihre Zuflüffe beeinflulfen den Süden
der Provinz. Gehört doch beinahe der ganze Regierungsbezirk Trier, fa(t
7000 qkm, zum Stromgebiet der Mofel. Von der Länge von 536 km liegen 243,
die bei weitem fdiönfle, an Windungen und Krümmungen reiche Strecke, in der
Provinz. Während die freilich der Mofel fa(t ganz abgewandte Bahnftredte
Kochem=Trier nur 64 km lang ift, beläuft fidi die Flußftreckc auf 140 km. Die
Strede Kochem=Eller (Tunnel) ift kaum 6 km lang, die Flußlinic (der Kodicmer
Krampen) dagegen 22. Fa[t die halbe Länge der Saar (235 km) liegt auf rhein=
ländifchem Boden. Die Saar, die ein Abflußgebiet von 7400 qkm hat, hat
wiederum einige bemerkenswertere Zuflüffe/ von denen die Nied auf ihrem
Unterlauf, die Blies im QuelU und Mündungsgebiet, die Prims mit dem Thel»
bach und der Wadrill dagegen ganz auf dem Boden der Provinz liegen. Von
den der Mofel von der Hunsrüdtfeite zufließenden Gewäffern i[t nur die Ruwer
nennenswert, weniger die aus zwei Quellflüffen beltehcnde Dhron. Die Sauer,
die nur 6 km oberhalb von der Saar in die Mofel geht, ift nur Grenzlinie gegen
Luxemburg, desgleidien ihr dem Losheimerwald entflammender Zufluß Ur
(Our) auf dem Mittel» und Unterlauf, während Prüm famt Nims und Enz ganz
den füdwe(tlichen Eifelkrcifcn angehören. Bedeutender i|t die 142 km lange,
auf dem Mittel» und Unterlauf vielgewundene, ein enges Erofionstal durch»
fließende Kyll, früher völlig unwegfam, heute das widitige Verkehrstal von Köln
und dem Niederrhein nadi Trier, Lothringen und dem Elfaß. Alle anderen
Eifelzuflüffe: Salm, Liefer, Alf mit der Us, Endert, Elz, die mcift entzückende
Täler durchfließen und dem Vulkangebiet ent(tammen, find als WaJTerrinnen
unbedeutend. Dasfclbe gilt audi von den dem Rhein aus dem öftlichen EifeU
gebiet zufließenden Gewäffern Nette (45km), Brohl, dem winzigen alten Grenz»
flüßdien Vinxt, der romantifchen Ahr (89 km, Flußgebiet 901 qkm, bei Blanken»
heim in 463m Höhe entfpringcnd) und den Flüffcn des Wc(tcrwaldcs, dem Sayn»

5*

68 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

bach und dem Hauptfluß Wicd (70 km, rund 750 qkm Flußgebiet, Quelle im
Dreifelder Weihergebiet, 415 m hodi). Ein kleines Abbild derMofeliß: die 1:50 km
lange Sieg (Stromgebiet 2760 qkm, Quelle an der Südfeite des Ederkopfs, 608 m
hoch), die auf der Mittellaufftredte Sicgen=Henncf ganz befonders reidi an
Windungen i(t. Die Sieg hat einige beachtenswerte ZuflüfTe, links den Heller»
badi, durdi deffcnTal aufwärts von Betzdorf aus die Sicg= Lahnbahn führt, und die
Nifter, redits Bröl, Wahn und namentlidi die 65 km lange Agger, die mit ihren
Nebenbädicn (Wiehl, Sülze) der Hauptfluß des Oberbergifchen iß:. Auf ein
infolge ihres eigentümlidien Laufs verhältnismäßig kleines Gebiet (920 qkm),
im wefcntlichen auf das Mittelbergifche, befdiränkt ift die 98 km lange Wupper,
deren Nebenfluß Dhün die Grenze zwifchen dem Mittel» und dem Oberbergifchen
bildet. Nur der Unterlauf, und zwar eine ziemlich kurze Stred<e der Ruhr
(zj^ km, 4470 qkm), der Emfdier (98 km) und der Lippe {240 km, 4900 qkm),
liegt in der Rheinprovinz. Von den linksufrigen Zuflüffen des Niederrheins
i|t allein die Erft zu erwähnen, die bei einer Länge von 120 km, von der kaum
V4 dem Bergland angehört, nur unbedeutende Nebengewäffer hat (links Veybadi,
Rothbach, Nafi^el, redits Swi(t und Gyll, Flußgebiet 1910 qkm).

Recht beträchtlich i(t das Flußgebiet der Maas; man wird den Anteil an der
Provinz auf etwa 5000 qkm berechnen können. Ganz dem Flachland gehört die
Niers an, die bei einer Länge von 120 km ein Gebiet von etwa 1600 qkm ent»
wälfert. Klein ijt die Sdiwalm, deren Melioration ebenfo vonnöten i(t, wie die der
Niers. Dagegen ift die Rur (Roer) bei einer Länge von 135 km und einem
Entwäfferungsgebiet von 2300 qkm der größte der Maas aus unferem Gebiet
zu|trömende Nebenfluß. Die Rur, die an der Oftfeite der Botrange 685 m hoch
entfpringt, ift teilweife — ähnlich der Kyll, gleidi der fic auch ein Bunt»
fandfteingebiet durchfließt — ein editer Gcbirgsfluß. Im Gebirge nimmt fic
auch die Urft (mit der Olef) auf, bereits im Niederland die Inde, die aus zwei
Qucllflüflcn, dem Mün(ter= und dem Viditbach, befteht, und die Wurm, die
teilweife gleich der kleinen Hill, einem NebengewäfTer der Eupener Wefcr
(Vesdre), die bei Lüttich in die Maas geht, die Grenze gegen das Ausland
bildet. Als füdlidifter Zufluß der Maas auf dem Boden der Provinz iß: die
Amel (Ambl^ve) zu nennen, die bei Rivage in die Ourthe mündet, und deren
Nebenfluß, die Warche (Malmedy), ganz auf rheinifchcr Erde liegt.

Klima und Niederfdilagsverhältniffc. Ein großer Teil der Rhein«
provinz gehört klimatifch zu den am meiften begün(tigten Gebieten des Deutfdicn
Reichs, da er dem wefteuropäifchen ozeanifchen Klimakreife zuzuteilen iß;. Die
wärmften Gegenden der Provinz fmd das Rhein», das Mofel» und Saartal, ferner
das Flachland und die niedrigen Höhenzüge nördlich der Linie AachenoDüren»
Euskirchen»Meckenheim=Bonn, das wcßliche Bergifche Land (cinfchließlich
Solingen) und das Ruhrbedien. Überall erreicht hier die mittlere Jahres-
temperatur fafl 10". Köln hat eine Jahrestemperatur von 10,1° (1851 — 1900) und
fonach mit die höchftc Temperatur unter allen größeren dcutfchen Städten, der
nur die der nördlichen obcrrheinifchen Ebene (Speyer, Mannheim) gleichkommt.
Der übrige Teil der Provinz, im wefentlidien alfo die Bergländer, haben niedrigere
Temperaturen, die mit zunehmender Erhebung naturgemäß herabflnken. Die
7" ifothcrme umfaßt das Venn und die ganze weftliche Eifel (die Kreife Malmedy,
Prüm und Daun) und fendet einen Ausläufer weit in das öf^liche vulkanifche
Gebiet hinein. Die Beobachtungen des Schncifelforfthaufcs, des Gebiets der
Hohen Acht und der Station Monte Rigi auf dem Venn haben nach Polis fogar

Q Klima und Niederschlagsverhältnisse 69

eine mittlere Jahrestemperatur von unter 6° (5,8°). Kleinere zufammenhanglofe
Gebiete auf dem Hunsrück, namentlidi im weftlidien Teil, fowic das Queligebiet
der Agger liegen unter der -j^, aber über der 6^ Ifotherme. Somit hat ein Neun;
tel des Provinzganzen eine Jahrestemperatur von unter -j^. Die wärmjte Tempe»
ratur im Winter Nveifen die überwiegend ebenen Gebiete zwifdien Rhein und
Maas auf, und zwar liegt das Erfttal aufwärts bis Euskirchen nodi über, Aadien
und Umgebung, das Fladtland zwifdien Aadien, Düren und Jülidi unter der
2® Ifotherme. Das Rheinthal oberhalb Köln, der größte Teil des Bergifdien,
Mofel und Saar haben eine Wintertemperatur von 1— 2**. Auf den höher
gelegenen Teilen der Gebirge fmkt die Temperatur auf unter o", auf dem Venn
und auf der Sdineifel auf unter —2^ (Sdineifelfor(thaus während der Jahre
1891 — 1900: —2,5"). Die hödiflen Frühlingstemperaturen (über 9") haben das
Rheintal oberhalb DüJTeldorf, das ihm nahe(tchcnde Erftgebiet, ferner NIofel
und Saar. In den Bergländern fmkt die Temperatur auf unter -j^ im Bergifdien
und auf dem Hunsrüdt, auf unter 5" auf dem Venn und in der Eifel. Im
Sommer werden im NIofeU und Saartal, im Rheingebiet abwärts bis zur Ruhr-
mündung und in den Landfdiaftcn zwifdien Rhein und iVlaas Temperaturen
von 17—18" erreidit. In den gebirgigen Gegenden fmkt die Temperatur bis
auf 13^ (Eifel und Venn). In der geographifdien Verbreitung der Temperaturen
leitet der Hcrb(t zum Winter über. Die weftrheinifdie Ebene, das Rheintal
zwifdien Köln und der Lippe, haben eine Temperatur von über 10". Im Gegen»
fatz zum Sommer, in dem die Temperaturabnahme mit der Höhe am (tärk|ten
ift, geht im Hcrbft die Abnahme weit langfamer vor fidi, fo daß auch die benadi»
teiligten Gegenden des weftlidien Berglandes eine Temperatur von 6,5^* haben.
Nadi Polis beträgt der Jahresdurchfdinitt (beredinet für die Jahre 1881 — 1900)
für Birkenfeld 7,4", Kleve 8,9", Trier 9,5^ Aadien 9,6", Köln 10".

Die Verteilung der Niederfdiläge in der Rheinprovinz weijt ebenfalls fehr
bemerkenswerte Unterfdiiede auf. Das regenärm(te Gebiet liegt in der Kreuz»
nadier Edie; hier fmkt die jährlidie Regenmenge auf unter 500 mm. Weitere
Trodkengebiete liegen an der mittleren Nahe, im Rheingebiet abwärts bis zur
Ahrmündung, an der Mofel abwärts Kodiem (Maifeld, Pellenz), an der Ahr,
ferner zwifdien Rur und Erft, füdo(^wärts bis Bonn reidiend. Nidit regenrcidi
kann audi das mittlere Mofeltal, die füdweftlidie und ein großer Teil der vul«
kanifdbcn Eifel, das Rheingebiet von der Ahrmündung bis unterhalb Krefeld,
fowie ein größerer Teil des we(tlidien Tieflandes bis zur Maas hin (600-700 mm)
genannt werden. Die höher gelegenen Gebirgsländer haben mit Ausnahme der
ö{tlidien Eifel Niederfdiläge von über 700 mm. Wenn audi auf dem Hunsrüdi
Regenmengen von 1000—1100 mm beredinct werden, fo (teht diefe Menge nodi
zurüdi gegenüber der des Bergifdien Landes, namentlidi des mittleren Teiles,
und des Venns. Außerordcntlidi fdinell fdiwillt die Regenmenge von dem
verhältnismäßig niedcrfdilagsarmen Rheintal aus in den höher gelegenen Teilen
an. Gogarten im Oberbergifdien und die Station Monte Rigi find die regen»
reidi(ten Stellen der Provinz. Nadi Polis find die nicderfdilagsreidiften Stationen
im Rheinland: Botrange (Monte Rigi 1361 mm), Gogarten (1355), Lennep
(1284), Mützcnidi (Venn 1279), Hüttgcswafcn (Hunsrüdt 1115), Rcinsfeld
(Hochwald 1063), Sdineifelforfthaus (1018). Die regenärmften Punkte find
Euskirchen (550 mm), Weftum (b. Ahrweiler 548), Münftermaifeld (525) und
Kreuznach (491). Die mittlere Regenhöhe der Rheinprovinz beträgt 754 mm,
in Preußen i(t fie nur in We(tfalen noch höher (804 mm).

70 II. W, Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

Waldkultur, Od= und Unland. Das Rheinland gehört zu den wald«
reidi[tcn Provinzen der preußifchen Monardiie. NX^ährcnd im Staate 23,72 %
des Bodens bewaldet find, find in der Provinz 30,93 % der Waldkultur unter«
>x'orfen. Dichter bewaldet find die Bezirke Trier mit 34,86 % und befonders
Koblenz mit 41,42 %. Unter dem Durdifdinitt der Provinz (tehen Köln
(^O/H %)/ Aachen (27,06 %) und namentlich Düffcldorf (17,40 %). Natürlich
treten auch innerhalb der Bezirke fehr bedeutende Unterfdiiedc auf. Die walda
reid^lten Gebiete find die gebirgigen Kreife auf der rechten Rheinfeite, der Kreis
Lenncp, die oberbergifdien Kreife Wipperfürth, Gummersbach (48,43 % find
bewaldet) und Waldbröl, die Wefterwaldkreife Altenkirchen (54,37 %) und
Wetzlar (49,42 %), fowic das Bergland des Kreifes Neuwied. Diefe Kreife
lehnen fich an das große Waldgebiet des füdlidien Weftfalens (Altena, Mefchede,
Olpe, Siegen [70,50 % Wald], Wittgenftein) an und (bellen fo das größte Wald«
land Preußens dar. Der rheinifdie Teil des Wefterwaldes i(t der waldreid»|tc
des ganzen Gebirges, das früher viel waldiger war als heute und namentlich in
feinen höch(ten, außerhalb der Provinz gelegenen Teilen fehr (tark entwaldet i(t
(der Oberwefterwaldkreis in Naflau hat nur 33 % Waldboden, der Kreis Wefter«
bürg fogar nur 24 %). Nächßidem i(t der Hunsrüd (Zell, Bernka(tel 48,25 %,
St. Goar 51,46 %) und das angrenzende Bergland des Kreifes Kreuznadi am
waldreich ften. Audi das füdlidie Grenzgebiet an der Saar (Saarbrüdten) hat nodi
beträchtliche Waldungen, Im Bergland nördlich der Mofel haben die Kreife der
vulkanifchen Eifcl (Daun, Adenau) einen verhältnismäßig dichten Waldbejtand.
In den weltlichen Teilen der Eifel (Prüm) und im eigentlichen Venn» und
Ardennenland (Malmedy 26,34 %) if* bei unwirtlichen Höhen« und Boden»
verhältniffen der Wald noch nidit fehr ausgedehnt, dagegen i[t die nordweftlichc
Abdachung des Venns (Eupen und namentlidi Montjoie, 51 %) waldreidi. Unter
den der Ebene angehörigen Kreifen, die nicht mit dem Maß(tabe gemeflcn
werden dürfen wie die Berglande, fmd die Grenzkreife Kleve, Erkelenz, Geldern
und namentlidi Rces (24,57 %) ar" waldreidi(ten. Den geringften Waldbcßiand
haben die Gebiete des intenfiven Adterbaus und der Rheinebene (Greven«
broich 2,2 %, Neuß, Krefeld Land, ferner Geilenkirchen und Köln Land 9,84%).

Die Aufforjtungsbejtrebungen find feit der Fremdherrfchaft ganz bedeutend
gewefen und werden bis in die ncucjte Zeit fortgefetzt. Sie fmd bei der [tärkeren
Indu(trialifierung mandier niederrheinifchen Gegenden und des Saargebiets, die
heute noch teilweife der Rodung unterliegen, nicht mehr fo offenfiditlich.
1878 nahm das Forftareal 8294 qkm ein, 1900: 8350. Stärker bewaldet war vor
der preußifchen Zeit die Rheinebenc. Das war zwar audi nur nodi in kleinen,
lofen Stücken — fo bei Efch und Pefch nordweftlidi von Köln, bei Stommeln,
füdlich und nördlich von Neuß, bei Homberg und im Klevifdien — der Fall,
immerhin zwingt aber diefe Tatfache, die vor kurzem verneinte Frage nach der
Bewaldung der Rheinebene bejahend zu beantworten. Freilidi war namentlich der
in den Bruchländcrcien gelegene Wald in denkbar fchledite(ter Verfaffung. Der
damals noch weit ausgedehnte Stommcler Bufch war ein fumpfiger, kaum zu«
gängiger Bruchwald. Teilweife macht die Entwaldung der weiteren Ausdehnung
des Ackerbaus, teilweife der Induftrie Platz. So dehnt fich auf dem ehemaligen
Waldgelände zwifchen Mors und Homberg die Arbeiteranflcdlung Hochheide aus,
auf früherem Eichen» und Buchenboden liegen die Pfälzerkolonicn Neulouifcndorf
und Louifcndorf . Es ßcht außer Zweifel, daß die Effcn-Werdcncr Stiftslande noch
zu Anfang des 19. Jahrhunderts großen Waldbejtand, namentlich an Buchen,

Waldkultur, Öd- und Unland 71

aufwicfen. Aber fdion 1836 klagt v.Vicbahn über den Rückgang der Forfien infolge
der neu cntftehcnden Siedlungen. Die Rodung an der Saar zur Förderung der
Kolonifation der königlichen Bergwerksarbeitcr fetzte in den fedizigcr Jahren
ein. Heute liegen auf gerodetem Boden die neuzeitlidien volkreidien Berg»
arbeiterorte Elvcrsberg, Altenwald, Heiligenwald und Altenkelfel. Wohl nicht
als letzte Holzung wurde am 1. Oktober 1913 der bei Sterkrade (allerdings fchon
jenfcits der Provinzgrenze) gelegene Fernewald, indeden Sdiatten 1729 pfälzifche
Koloniftcn die Kolonie Königshardt gegründet hatten, der Großindul^rie
geopfert. Sind fo in fa(t allen induftriellen Strichen (z. B, auch bei Efdiwciler«
Stolberg, weniger im Bergifchen, hier wohl noch am (tärk(ten in dem jetzt ziemlich
waldarmen Niederbergifdien) Verlujte zu verzeichnen, fo muß die Tatfache nach»
drücklich betont werden, daß gerade auch der Niederrhein nach 1815 ganz be»
deutende Gewinne budien kann. Der linksufrige Niederrhein hatte zu Beginn der
neuen Entwicklung durchaus nicht einen gewiffen agrarkulturellen Hoch(tand
crreidit, den man ihm vicUeidit zufdireiben möchte. Am höch(ten ftand diefer
anfcheinend in der Graffchaft Mors, dann im Klevifdien. Die zahlreidien nieder»
rheinifchenWaldungen, die heute noch den Namen Heide (Sevelcner, Geldernfchc
Heide, Löhrheide bei Straelen, Heronger und Wankumer Heide) führen, waren
weit ausgedehntes Ödland, das nur zum klein(ten Teil als Torfland nutzbar
gemacht war. Sehr beträchtlich wurde im 19. Jahrhundert das Ödland in den
Stridien längs der hoUändifchen Grenze aufgefor|tet. Von Goch bis in die Nähe
von Erkelenz i(t fehr viel Ödland aufgefor(tet worden. Namentlich feien hier
die großen Forftdijtrikte bei Bracht, Elmpt, Oberkrüchten und Arsbeck erwähnt.
Selbft die in der Nähe be(tehenden älteren Nadelwaldungen bei Wegberg und
Wildenrath waren um 1800 fdilecht gepflegt und von Heide= und Ödland unter»
brochen. Ganz befonders fei hier auch der Kultivierung der Bönninghardterheide,
des weitausge(trediten Ödlandes zwifchen Iffum und Alpen, gedacht, die feit mehre=«
ren Jahrzehnten einen von Ackerparzellen und Einzelhöfen unterbrochenen Nadel=
wald dar(tellt. Eine der er(ten Aufgaben der preußifchen Forftkultur war die An»
pflanzung der Kiefer auf dem dürftigen Heideboden zu beiden Seiten der Lippe.

Das Jülicherland und die Lande um Köln hatten auch fchon vor 100 Jahren
meijt nur nodi Parzellen wald. Bei den äußer(t fruchtbaren Bodenverhältniffen
fchied natürlich das Bedürfnis nadi Auffor(tung des Landes, das vielleicht in
größeren Teilen, etwa in Strichen der Kreife Grevenbroich, Jülich und Eus«
kirdben, nie bewaldet war, aus. Glücklicherweife haben aber auch die wenigen
größeren Waldungen wie die vielen Gemeinden gehörige „Bürge" eine nicht
allzu nennenswerte Einbuße erlitten. Immerhin hing z. B. der Forft Hambach
noch mit der Bürge zufammen, fo daß fidi das gcfchloffene Waldgebiet im Norden
bis Pattern, Welldorf, Güftcn und Oberembt er(tredite. Zwifchen Körrenzig,
Lövenich und Gevelsdorf madite ein etwas größerer Forft „Budiholz" reichem
Ackerboden Platz. In den linksrheinifdien Bergländern haben hauptfächlich die
Landfchaften der we(tlidien Eifel und des Venns an Waldbefitz gewonnen. Man
kann annehmen, daß das Waldareal in diefen Teilen feit der preußifchen Befitz»
nähme fich um das Doppelte vermehrt hat. Wie klein war z. B. in der franzö»
(Ifchen Zeit das Waldareal im fpäteren Kreife Malmedy! Das Venn war fa(t
ganz ein ödes, unwirtliches, fumpfiges, auch in feinen tiefergelegenen Stellen
nur (tredienweife bewaldetes Gebirge.

Von einer Pflege des Waldes konnte zunäch(t noch keine Rede fein. Im
Gegenteil haben viele Gemeinden auch in den erften Jahrzehnten der preußifchen

72 n. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

Zeit ihre Bcrghängc entwaldet, angeblich zur ackerbauUchen Benutzung, tat»
fächlich aber zur Bcwcidung. Auf diefe Weife wurde natürlidi der Boden gelodtert,
die am Fuße gelegenen Weinberge, Adier= und Wiefengelände wurden fdionungss
los preisgegeben. Im Landkreife Trier ging die Ausdehnung kahler Felfen und
Abhänge noch zu Beginn der fediziger Jahre vor fidi. Tatkräftig ift die Be»
Waldung feitens des Staates feit den fünfziger Jahren betrieben worden, feit 1855
wurde fie nachdrüdtlidi im Regierungsbezirk Aachen begonnen, deffen Vcnn»
landfdiaft feit dem Ausgang des Jahrzehnts aufgeforjtet wurde. Der Regierung
war durch Verordnung vom 1. März 1858 die Möglichkeit gegeben, das Ödland
Zwangs weife aufzuforjten. Trotzdem kämpfte fie mit dem Widerltreben und
dem Unverftand der Bevölkerung, die lieber ihr Ödland zur Sdiiffel», Weide»
und Streunutzung benutzt liegen laffen wollte. Alle Be(trebungen der Regierung,
z. B. durch Auffor[tung der Boxberger= und der Sarmersbacher Heide im Kreife
Daun beffere Kulturzuftände herbeizuführen, fdieitcrten nach Beck (1868) andern
zähen Wider(tand der jedem Fortfehritt abgeneigten ärmlichen Bevölkerung.
Die um 1858 mit Staatsmitteln auf den (terilften Höhenrücken angelegten
Sdiutzwaldungen mußten fogar durch Militär gegen die Zerftörungswut gefdiützt
werden. Auch die Beftrebungen des Staates, aus feinen Mitteln Privateigentum
aufzufor|ten, das dann allerdings in den Befitz der Gemeinde übergehen follte,
[ließen zunächft fa[t überall auf Widerftand. Trotzdem waren z.B. im Kreife Bit»
bürg um 1865 nur nodi geringe Odlandflächen vorhanden, und im Hauptauffor(ta
ungsgebiet der Eifel hatte der Staat von 1855 bis 1866 43 763 Morgen aufgcforß:et
und die Wiederbewaldung weiterer 125 000 Morgen in Ausficht genommen.
In der letzten Zeit ift die Waldkultur auch auf die Moorfläche des eigentlichen
Hochvenns gedrungen. Von den rund 80 qkm des Vennplateaus find 38 qkm
zur Aufforftung beltimmt. In der ö(tlid^en und nördlidien Eifel, in der vuU
kanifchen und in der Vordereifel, fowie in den Ahrlandfchaften hat der Umfang
der Forften nur geringere Änderungen erfahren.

Audi die füdlidi von der Mofel gelegenen Gebirge weifen beharrlichere
Vcrhältniffe auf. Die Abhänge, aber auch der Kamm des Gebirges haben von
jeher einen fehr diditen Waldbc(tand, delJcn Umfang man auf 2300 qkm
berechnet. Hier fmd die größten zufammenhängenden Waldungen unferes
Landes. Der Umfang des großartigen gefchloHenen Waldgcbiets im 0(ten, des
Soons und des Lützelfoons, i[t, vorfichtig berechnet, auf über 230 qkm beziffert
worden. Noch weit größer i|t das zufammenhängende Waldgebiet des Idara und
des Hochwaldes. Das fmd andere Zahlen, als fie der Klevifche Reichswald, den
man oft als größten Wald der Provinz hin(tellt, mit feinen etwa 70 qkm aufweifl.

Auch der Wefterwald, der übrigens in vielen feiner Gemeinden vorbildliche
Bcifpiele einer guten Waldpflege aufweift, hat keine allzugroßen Veränderungen
feines For(tbc|landes aufzuweifen. Die weftlidien Teile mit ihren vielen Tälern
und Abfchnittcn haben nur kleinere Waldungen im Gegenfatz zu den Strichen
um Altenkirchen, Wiffen und Betzdorf, die im engften Zufammenhang mit der
nördlich der Sieg gelegenen Nutfeheid, dem größten Waldgebirge im Bergifchen,
und den Im 0|tcn anfchließenden Hatzfeld«Wildenburgifchen Forften ein größeres,
von kleineren Rodungen allerdings unterbrochenes Waldgebiet darftellen.
Ebcnfo liegen in der füdöftlichcn Abdachung zwifchen Lahn und Dill und^wefl«
wärts Gießen (Krofdorfer Forft) bedeutende Laubwaldungen.

Fajt ganz waren zur Zeit der Befltzergreifung der Länder am Rhein durdi
Preußen die Waldungen mit Laubholz beflockt. Die Eifel war wefentlich ein

Waldkultur, Öd- und Unland 73

Gebiet der Buche, gegenüber der die Eidie zurüditrat. Heute nodi haben
namentlich Hochwald und Hunsrück einen präditigen Buchcnbcftand. Weniger
zahlreidi ift auch hier die Eiche vertreten, die feiten in reinen Beftänden auftritt.
Umgekehrt hatten z. B. am linken Niederrhein die Waldungen, etwa im Kle=
vifchcn, fdiöne Eichen, die feit den fünfziger Jahren dem Schälwald Platz machten.
Aber auch in dem Bruchgebiet zwifchen Düffeldorf und Duisburg waren und
fmd noch prachtvolle Eichenbejtände. Die Art der Bcftockung nahm unter dem
neuen Regiment anderen Charakter an. Im Gebirge, fo im Vcnn und in der
we|tlidhen Eifel, find faft nur Fichtenwälder cntftanden. Aber auch im alten
Buchenland tritt immer mehr an Stelle des Laubbaumes das Nadelholz. Schon
jetzt nimmt in der Eifel das Nadelholz faft '/i ^^^ gefamten Bewaldung ein.
Auf den Hochlagen der füdlichcn Gebirge macht immer mehr die Buche der
Nadel Platz. Im Oberbergifdien kann man fchon von einem (tarken Vordringen
des Mifchwaldes fp rechen. Der dem Oberbergifchen vorgelagerte 25 qkm große
Königsforft war in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts ganz überwiegend
mit Eichen und in etwas geringerer Zahl mit Buchen bepflanzt, zum klein(ten
Teil mit Wadiolder. Jetzt überwiegt auch hier vielleicht fchon das Nadelholz.
Auch in der Ebene, z.B. in den Grenzdiftriktcn, herrfcht in den Neuanpflanzungen
die Nadel bei weitem vor. Daneben hat man hier und da etwas Mifchwald
bevorzugt. Die Waldungen zu beiden Seiten der Lippe, die königlichen Wala
düngen von Hiesfeld auf beiden Flußufern, der Gartroper und der Hünxcrbufch
füdlich der Lippe haben in ihren Mifdibeftänden ein überwiegen der Nadel,
die jedoch in den wenig ergiebigen Stridien wohl immer heimifch war.

In unferer Provinz und in den angrenzenden Bezirken, namentlich im
Regierungsbezirk Arnsberg, ferner in der Pfalz, im Bezirk Wiesbaden und in
Birkenfeld nimmt der Eichenfchälwald eine ganz bedeutende Stellung ein. Fa(t
^/4 fämtlicher Schälwaldungen des Reiches fielen im Jahre 1900 auf diefe Land»
fchaftcn und faft 46 % allein auf die Rheinprovinz. Relativ und abfolut bei
weitem am größten war der Schälwald im Bezirk Koblenz, wo er mit 932 qkm
36,26 % der gefamten Waldfläche einnahm. Danach folgt der größte Anteil an
den Waldungen in den Bezirken Köln {24,79 %, 297 qkm) und Trier (23,68 %,
593 qkm), während der relative Anteil des Schälwaldes im Bezirk Aachen
(16,11 %, 181 qkm) immerhin vom Bezirk Arnsberg (20,02 %, 648 qkm) über»
troffen wird. Relativ und abfolut unbedeutend war die Schälfläche im Bezirk
Düffeldorf (4,18 %, 40 qkm). Ganz überwiegend wurde der Sdiälwald von
Gemeinden und Privaten gepflegt, während Genoffenfdiaften und Fiskus zurück»
ftanden. Auf den Gemeindefchälwald fielen 1900 45,6 % der Gefamtfchälfläche
(Regierungsbezirk Koblenz 61,3 %), auf den Privatwald 42,2 % (Regierungs=
bezirk Köln 91,4 %). Als die heften Hänge für den Schälwald werden von altcrs=
her die MofeU, dann die Nahehänge gepriefen, während die des Soonwaldcs,
der Saarlandfchaft und der höheren Teile der Eifel nach den eingehenden Unter»
fuchungen von Jentfch weniger gute Ware liefern, zumal die Bcftände fchr häufig
nicht rein find. Im Ubergangsgcbiet der Eifel zum Niederland hat der fchöne
Flamershcimerwald große Eichenfchälbc(tände (Schweinheim, Arloff, Ivcrsheim).
Der Wefterwald, der fich eng an das Haubergsgebiet der Kreife Siegen und Olpe,
die alte Heimat des Schälwaldes, anfdiließt, hat in feinen We(tabhängcn (fo bei
Neuwied, Linz) guten Schälbeftand, das Bergifche bei Siegburg (Caldauen).
Wohl im wefentlidien, aber lange nicht im vollen Umfange ift der Eichennieder=
wald eine Errungcnfchaft der Neuzeit. Der feit den neunziger Jahren einfetzende

74 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

Niedergang der Eidicnlohgcrbcrei fdilägt audi der Sdiälwaldkultur tiefe Wunden.
Fafi überall i|t der Eichenfdiälwald in (larkcm Rüdkgang begriffen. Der jtaatlidie
Schälwald im Bezirk Aadien (21,3 qkm) wird faß: völlig verfdiwinden. Der
Staat beeinflußt jetzt als Auffichtsbehörde durdi Gewährung von Beihilfen die
Gemeinden zur Überführung der Sdiälwaldflädie zum Nadelwald. Von den
571 qkm Gemeindefdiälwald im Bezirk Koblenz werden fo 169 qkm in Nadel»
wald umgewandelt. Daß wirklid^ feit 1900 die Umwandlung des Niederwaldes
fdion weit vorgcfdi ritten i(t, mag die Tatfadie beleuditen, daß der Sdiälwald in
den Gebirgen füdlidi der Mofel, an denen er bis zu 500 m anfteigt, fdion nidit
mehr ein Fünftel der gefamten Waldflädie umfaßt. Da den häufig redit bedürfe
tigcn Privaten keine Beihilfe gewährt wird, fo wird in den Privatbetrieben die
Umwandlung wohl nur langfam durd^geführt werden.

In den Bezirken Köln (83,33 %) und Koblenz (82,80 %), nädifldcm im
Trierer Bezirk i|t immerhin das Laubholz in den Wäldern (tärker vertreten als
in den fon(tigen Teilen der Monardiie. In den Bezirken Aachen und Düffeldorf
(Inkt der Anteil des Laubes fdion auf 50—60 % der Waldflädie. Man berechnet,
daß reichlich ^5 ^^^ Laubwaldungen aus Budien beftehen.

Im Rheinland ift feit jeher der Waldkommunalbefitz vorhcrrfchcnd. Fa|t V5
[amtlicher Waldungen find im Befitz der Gemeinden, im Bezirk Trier fa(t die
Hälfte, im Bezirk Koblenz, dem alten Waldgcbiet, faß: ^s- In der Eifel ift die
größere Hälfte Gemeindewald. In die kleinere Hälfte teilen fich in der Eifel
Genoffenfchaften und Private — fo mediatifierte Herren und Großgrundbefitzer,
wieder Herzog von Aremberg und Graf Bciffel — fowie mit dem verhältnismäßig
klcinften Anteil der Staat, deffcn For(ten begreiflicherweife zum größten Teil
im Welten liegen. Nur ziemlich genau V5 fämtlidier Waldungen der Provinz
(1910 1667 qkm) gehört dem Fiskus. Vernältnismäßig ftark i(t der Anteil des
Staates an den For(tcn in den Bezirken Düffeldorf, Trier und namentlidi Aachen
(faß Ys)/ fchwadi in den Bezirken Koblenz und Köln (Vs)/ alfo gerade in den
Gegenden, welche die größten Laubholzflächen haben. Wenn auch kein völliges
Zufammenfallen, denn audi Gemeinden und Private pflegen den Nadelwald, fo
zeigt fidi doch auch hier ein Zufammenhang des fiskalifchcn Bcfitzes mit der
Nadclkultur. Die privaten Waldungen wiegen im Bezirk Köln mit rund •*/ß der
Gefamtfläche weit vor. Im Rheinland ßnd auch die größten Ziffern ungebundenen
Privatforßbefitzes. Am ßärkßen in der Monarchie iß diefer ungebundene Befitz
Im Bezirk Köln mit 94,7 % der Privatwaldungen vertreten.

Da der anderen Kulturen fpäter gedadit wird, fei hier noch auf die Vcr«
breitung des Ödlandes aufmerkfam gemacht. Das Od= und Unland iß im letzten
Jahrhundert ganz bedeutend auf Koßcn des Waldes, aber audi des Ackerbaues
zurückgetreten. Manches iß fchon angedeutet worden. Der Kreis Prüm z. B. hatte
1831 noch 461 qkm Unland, d. h. genau die Hälfte des Kreisareals war unpro-
duktiv. Im lahrc 1907 nahmen die Odländereien nicht mehr 100 qkm ein. Im
Jahre 1878 waren in der Provinz 2632 qkm Weiden, Hütungen, Odo und Unland
vorhanden, 1900 2532 qkm. In der franzöfifchcn Zeit dehnten fich nicht nur
Im Vennhochland und in den angrenzenden Strichen der Eifel, nidit nur in der
Hohen Eifel, im Qucllgebiet der Urft und Kyll, fondern auch an Stellen, die
heute einem mäßigen Ackerbau gewidmet ßnd, fo im wcßlichcn Vorland des
Osburger Hochwaldes, zwifchen Pcllingcn, Lampaden und Pluwig, ferner bei
Schillingen und Kell Odländereien aus. Auch das Bitburger Land barg dort,
wo heute leidlicher Ackerboden Iß, viel Heideland, z. B. bei Neuerburg und

D Volkstum und konfessionelle Zusammensetzung 75

Arzfcld. An vielen Stellen des Niederrheins, fo in der Nachbarfdiaft des Bürge«
waldes, waren Odland(lrecken. Im Kempcr und im Gladbacher Land, ja vor den
Toren Krefelds, nördlidi im Kliedbrudi und auf dem Hülferberg, füdlich in der
beträchtlidien Fifcheler und Wilicher Heide, waren unproduktive Ländereien.
Die vielen Bruchlandjtrecken, die heute teilweifc Wald= teilweife Wicfenboden
haben, lagen mei(t unbcwirtfdiaftet da. Bemerkt werden mag allerdings, daß
aus den älteren Darjtellungen nicht immer zweifelsfrei hervorgeht, ob man es
mit geringeren Wcideflädicn oder mit tatfädilichem Ödland zu tun hat. Ebenfo
laden fich über die heutige Verbreitung des wirklichen Unlandes in der Rhein»
provinz anfcheinend keine einwandfreien Zahlen erbringen, da noch keine volle
Qbereinftimmung in der Handhabung der Begriffe hcrrfcht. Die oben mitgeteilte
amtliche Stati(tik fchlicßt auch Weiden und Hütungen ein. Soviel (tcht jedenfalls
fe[t, daß in denjenigen Teilen der Eifel, die das ausgedehntejte Höhengebiet
der Provinz, eine durchfchnittliche Erhebung von über 500 m haben, in den
Krcifen Adenau, Daun, Prüm, Sdileiden, Malmcdy und Montjoie, auch das
meifle Ödland liegt. Nach der Zählung des Jahres 1900 nimmt im Kreife
Malmedy das Unland 18,1 % des Bodens ein, im Kreife Adenau 12,6, Prüm 1 1,4
und Montjoie 9,3 %. Ob tatfächlich diefer Boden im vollen Umfange Ödland
iß:, fcheint fraglich zu fein. Jedenfalls ift feitdem der Anteil des Unlandes weiter
zurückgegangen, ebenfo wie auch der hierin enthaltene Anteil der Moore, der
1899 nur 1,7 % des gefamten Areals der Provinz und hiermit den klein(ien Anteil
am Boden aller prcußifchen Provinzen einnahm. Moore von größerer Aus»
dehnung hat noch das Venn, obwohl auch hier die Bewaldung z. B. in unmitteU
barer Nähe des höchß:en Punktes, der Botrange, und der belgifchen Grenze fchon
beträditlich zugenommen hat. Audi die Schncifel hat noch Moore, die an der
Wcftfeite an die Stelle früherer Laubwälder getreten find. Moore von kleinerer
Ausdehnung gibt es auch am Niederrhein längs der Landesgrenze, fo bei Straelen
und Goch. Manche Stredten, die ihren ehemaligen Moorcharakter nodi in ihren
Namen (Weezer, Wember Vecn) fejthalten, find heute dem Ackerbau unter»
worfcn. Od= und Unland i(t aber auch dem ö(llidien Niederrhein, den Kreifen
Rees und Dinslaken, die an das Münjtcrland mit feinen weit ausgedehnten
Strichen unergiebigen Landes (toßen, nidit ganz fremd. Viel Ödland liegt heute
noch im Kreife Malmedy bei Büllingen und Losheim, ferner in den anderen
Eifelkreifen bei Schmidtheim, Reetz, Tondorf, Aremberg, Virneburg, Leiden»
born und Habfeheid (Kr. Prüm). Das Waldgebirge füdlidi der Mofel hat trotz
der hödi(ten Erhebungen der Provinz nur geringe Stredten Od» und Unland.
Und auch der unfcrcr Provinz angehörige Teil des Wefterwaldes i(i Verhältnis»
mäßig begünf^igt.

Volkstum und konfeffionellc Zufammenfetzung. Die Bevölkerung
unfcrcr Provinz gehört fa|l ganz dem fränkifchen Volksftamm, und zwar der bei
weitem größere Teil feinen mitteldeutfdicn Beflandteilen an. Die Südgrenze
der nicderdeutfdien Mundarten dehnt fidi von dem füdwcftlidien Vorfprung des
ehemaligen kurkölnifchen We(tfalen, dem jetzigen Kreis Olpe, nordweflwärts,
fo daß Eckenhagen und mit ihm der Kreis Waldbröl außerhalb, dagegen Bergifch
Neuftadt und Gummersbach und hiermit der größte Teil der alten Hcrrfdiaft
Gimborn innerhalb des niedcrdcutfchen Sprachgebiets liegen, ebenfo wie der
kleinere, nordö{tlichc Teil des Kreifcs Wipperfürth famt der Kreis|tadt. Nur
ein fehr kleiner Teil des Bezirkes Köln gehört fomit dem niedcrdcutfchen, und
zwar dem wejtfähfchen, Sprachgebiet an. In überwiegend nordwcftliAcr Richtung

76 H. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz D

läuft die Linie, die wejtlidi von Hüd<eswagcn die Südgrenze des Niederfränkifdien
(Nordfränkifchcn) wird, fo daß Wcrmelskirdicn (aber nidit Burg, das mitteU
fränkifdi i|t), Solingen, Ohligs, Hilden und Düffcldorf niedcrfränkifch find.
Zvjcifdien Benrath und Dü|Teldorf erreicht die mitteldeutfchc Sprachlinie am
Rhein ihren nördlich(ten Punkt. Auf die Landesgrenze bei Aachen hin zieht
fie fich in \x/efentlidi füdwe(tlicher Richtung, fo daß Neuß, Liedberg, Giefen»
kirdien, Odenkirchen, Wid<rath, Erkelenz, Geilenkirchen bereits im nicdcr=
fränkifdien Gebiet liegen. Wiewohl Aachen mittelfränkifch ift, ift das füdlicher
gelegene Eupen niederfränkifdi, alfo auf preußifchem Boden ohne Zusammenhang
mit dem Hauptgebiet, Die Gebiete füdweftlidi von Odenkirchen gehörten ein»
fchließlich Aachen zur alten Diözefe Lüttidh. Der füdliche Teil des niederfränkifdien
Gebiets, nördlich begrenzt von der Linie Vcnlo=Kempen=ürdingen=Kettwigs
Velbert=Neviges=Elberfcld=Lennep, die fogenannten Ich= oderLimburger Mund»
arten umfaffend, unterfcheidet fich noch wefentlich von den weiter unterhalb
gefprodiencn Mundarten. Ift doch auch in diefen Teilen das altfächfifche Bauern=
haus wohl nie, wenig|tens nidit in (tärkerem Maße heimifch gewcfen, im Gegen=
fatz zu den p:romabwärts gelegenen Strichen. Aber die Unterfchiede zwifchen
dicfem Mifchdialekt und dem nördlidien, dem eigentlidien Niederfränkifdien —
das von Bremer als das Geldrifdie, das aber wohl beffer als das Klevifcha
Gcldrifche bezeidinet wird — find doch nicht fo groß wie die zwifchen dem Süd=
niederfränkifdien und dem Mittelf ränkifdien. Eine etwas fclbßiändigere Stellung
nimmt unter den am Unterrhein gefprochenen Mundarten das im nordöftlichen
Bergifdien gefprochene Unterbergifche ein. In den entfernter vom Strom
gelegenen rechtsufrigen Gebieten um Effen herrfdit ähnlich wie in den ober»
bergifdien Grenzftrichen bereits die weftfälifche Mundart vor.

Den geographifdi ausgedehnteften Bezirk nehmen die mittelfränkifchen
Mundarten ein, die füdwärts bis nach Saarlouis reichen. Man kann auch hier
(wiewohl den Dialekten manche übereinftimmung eigen ift, fo daß man fie die
mitteldeutfdien wat=Mundarten nennt) zwei größere Gruppen unterfcheiden,
von denen die nördlichere, das Kölnifche oder Ripuarifche, einen noch ftärkeren
Beftandteil niederdeutfcher Elemente birgt und infolgedeffcn auch als Mifch»
dialekt angefprodien werden kann. Die füdlidie Grenze des Ripuarifchen gegen
das Mofelfränkifche verläuft fo, daß im Anfdiluß an das Wallonengebiet um
Malmedy das obere Wardiegebiet, das auch kirchlich (tcts zu Köln gehörte,
ebenfo das Urft» und das Quellgebiet der Kyll zum Ripuarifchen gerechnet wird.
Ferner ift auch das Ahrgcbiet dem Kölnifchen zuzuweifen. Das kleine Vinxt»
flüßchen, das etwas oberhalb Niederbreifig in den Rhein mündet, begrenzt den
letzten, öftlichen Abfchnitt auf der linken Seite. Im wefentlichen bildet die mittel»
alterlidie Diözefangrenzc auch die Sprachgrenze. St. Vith, das bis zur Neuzeit
zum Bistum Lüttich gehörte, liegt außerhalb des Ripuarifchen und fchlicßt fich
enger an die luxemburgifche Mundart, eine Spielart des Mofelfränkifchcn, an.
Auf der rächten Seite läuft die Grenze über den Wefterwald in nordöfilicher
Richtung, übcrfchreitet oberhalb Rosbach die Sieg und trifft das Weftfälifche in
feinem füdlichjten Verbreitungsgebiet im Kreife Olpe. Dem Mofelfränkifchen,
das auf einem noch größeren Räume als das Ripuarifche gefprochcn wird, gehört
der Süden der Provinz an mit Ausnahme des Saar» und Bliesbeckens um Saar-
brücken, Ottwellcr und St. Wendel, fowie des Nahegebicts. Alle dicfc Grenz«
(Eriche, die ehedem zu Naffau-Saarbrückcn, zur Pfalz und den pfälzifchen Unter»
herrfchaftcn, kleinere Teile auch zu Kurtrlcr und zu Kurmainz gehörten, fprechen

n Volkstum und konfessionelle Zusammensetzung 77

bereits die pfälzifchc Mundart. Im Klevcr Kreifc liegt die pfälzifdic Enklave
Pfalzdorf» Louifendorf. Der Kreis Wetzlar gehört mit feiner Umgebung zum
heffifdien Mundartengebiet.

Fremde Nationalitäten fmd in der Rheinprovinz nur in fehrfdiwadicr Zahl
vorhanden. Hierzu gehören in erfter Linie die im preußifdien Teil des alten
Abteigebiets Malmedy=Stablo gefdiloffen wohnenden Wallonen (etwa lo ooo,
29% der Krciscinwohnerfdiaft). Diefe Gemeinden liegen an der Oftfeite des
Venns. Das Venn i[t alfo nidit eine Sprachfdieide. Elf Gemeinden, darunter
Malmedy, haben eine wallonifche Mehrheit, aber nur in drei Gemeinden belauft
fidi diefe auf mehr als 90% der Bewohncrfchaft. Daß die wallonifdie Spradie
früher ein größeres Verbreitungsgebiet gehabt hat, i|t unwahrfdieinlidi. Waren
doch die Nadibarftädte St. Vith und Montjoie, diefes trotz der im 13. Jahrhun-
dert erfolgten Romaniflerung des Namens, [tets deutfdi. Bis zu einem gewijlcn
Grade altanfäffig fmd auch die Holländer. In fchr vielen Gemeinden der Kreifc
Kleve und Rees find über 10% der Einwohnerfchaft holländifch, nirgendwo
erreicht aber diefe Minderheit 20 /o. In den füdlidi anfchlicßenden Grenzkreifen
i(l die Zahl der Holländer faft überall weit geringer. Die jüngfte Entwicklung
der Induftric veranlagte eine [tarke Einwanderung auch holländifdier Arbeiter
in das Ruhrgebiet (Duisburg), ferner in den Krcfeld=Gladbachcr Indultrie»
bezirk, weniger in das Bergifche. Doch hat man es hier mit fluktuierenden
Elementen zu tun. Der bei weitem größere Teil diefer Holländer iß: entgegen den
Verhältniffen in der Heimat katholifdi, da die Einwanderung überwiegend aus
den teilweife rein katholifdien Nadibarprovinzen [tammt. Von den 59 000 in
der Rheinprovinz wohnenden Niederländern (1905) wohnen 49 500 im Düffel»
dorfer Bezirk, der 1910 fogar 62 500 aufwies. In weit größerem Maße als die
Holländer gehören die Slawen zu den weniger feßhaften Volksbeftandteilen.
Doch hat die Einwanderung flawifdier Elemente in den rheinifdien Teil des
Ruhrgebiets nodi lange nidit den Umfang erreicht, wie im weftfälifdicn Teil.
Die Einwanderung konzentriert fidi durchaus auf den Ruhrbezirk, demnädiß:
auf die Stadt= und Landkreife Düffeldorf und Köln. Im Jahre 1905 wohnten
von reidilidi 49 000 Slawen (47 000 Polen) über 45 600 im Bezirk Düffeldorf.
Die Zählung von 1910 wies allein 71 695 Polen nach, von denen im Regie»
rungsbezirk Düffeldorf 67 211 neben 10 007 Tfdiedien, 2832 Mafuren, 1326
Wenden wohnten. Zu erwähnen fmd ferner die Italiener (1905 : 16000, 1910:
1 9 000), die zumTeil von dem angrenzenden Lothringen her mit feiner Höchftziffcr
italienifcher Bevölkerung in Deutfchland im Saargebiet wohnen, ferner natürlich
im Düffeldorfer Bezirk, in dem die untcrbergifche Gemeinde Wülfrath (Kalk»
werke Dornap) einen auffallend hohen Prozentfatz an Italienern aufwei(t. Die
größte Zahl nichtdeutfdier Elemente hatte, von dem Wallonengebiet abgefehen,
1905 Hamborn mit 28 % der Bevölkerung (davon 16% Polen, 1910: 17,14%
Polen). Nächftdem zählt unter den größeren Städten Oberhaufen mit 10% die
meiften Niditdeutfchcn.

Die konfeffionellen Verhältniffe find in den meiflen Teilen der Provinz noch
durchaus einheitlich. Nur die pfälzifchen Lande an der Nahe und auf dem
Hunsrück weifen in mandien Orten eine (tarke Mifchung mit einem Überwiegen
mei(t des Protejtantismus auf, nächftdem die kleineren Herrfchaftsgcbiete auf
dem Wejtcrwald. Das find alte Uberkommenfchaften aus der Territorialzeit,
in Deutfchland ohne allzu viele Parallelen. Befanden dodi zu Anfang der
preußifchcn Zeit in den Hunsrück= und Nahekreifen 43 Simultankirchen. Jetzt

78 II- W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz O

ifl das Simultancum an den mciften Orten aufgehoben. Sieht man von diefen
alttcrritorialen Mifdiungsgebietcn ab, fo läßt fich der weit allgemeiner befolgte
Grundfatz der Ubereinftimmung des religiöfen Bekenntni(]cs der Untertanen
mit dem ihres früheren Herrfdierhaufes nodi heute redit gut verfolgen. Selb(l
in Induftriebezirken find die konfeffionellen Verhältnidc meift nodi fo, wie fic
aus den früheren Jahrhunderten übernommen wurden. Noch fdiarf fdieidct
fich der altinduftriellc evangelifdicTeil des Bergifdien Landes von derkatholifdicn
Rheinebene, die er(t in den letzten Jahrzehnten induftriellen Charakter erhielt.
Die Gemeinden mit einer (tarken Mifdiung der Konfeffionen, in denen alfo
nidit über 60% der Bevölkerung dcrfelben Konfeffion angehören, find felb(t
in der Rheinprovinz nodi feiten. Dodi hat die Indu|trialifierung und die Ein»
gemcindungsbewegung bewirkt, daß Städte mit einer alten evangelifdien, wenn
auch nidit immer (tarken Mehrheit, die aber ein überwiegend katholifches
Hinterland haben, eine katholifche Mehrheit der Bevölkerung erhielten, fo Duis«
bürg, Rheydt, Wefel und Saarbrüd<en. Audi der Landkreis Saarbrücken, der
1828, allerdings mit der Hauptftadt, eine kleine proteftantifdie Majorität hatte,
i[t fchon weit überwiegend katholifch. Nidit mehr '/g der Bevölkerung ift evan»
gclifch. Und im Kreife Mors, in dem nodi 1900 die beiden BekenntniHc fich
ungefähr die Wage hielten, war 1910 das evangelifche Bekenntnis nur noch im
Volksanteil von 45,3% vertreten. Gerade die ausgesprochen altreformierte Graf»
fdiaft Mors hat bei der gewaltig vordringenden induftric fchon überwiegend
katholifdie Gemeinden. Audi in katholifchen Städten mit einer fehr (tarken
proteftantifdien Minderheit i(^ diefe bei dem Zußirömcn katholifdicr Arbeiters
maffcn im Laufe des Jahrhunderts nicht größer, oft kleiner geworden, fo in
Krefeld, M.Gladbach, Stolberg, neuerdings auch in Mülheim a. Rh. Es i(i über«
haupt kennzeidinend, daß entgegen dem Gefetz, daß die Minderheiten ver»
hältnismäßig zunehmen, in vielen rheinifdien Orten die evangelifche Minderheit
zurüd<geht, fo in den kleinen Kirchengemeinden im Jülidicr Land mit übera
wiegend landwirtfdiaftlicher Struktur, die fich aus der Zeit der Gegenreformation
erhalten haben. In den Orten, in denen ein (tarkcr wirtfchaftlicher Auffdiwung
(tattfand, wie in Düffeldorf und in Köln, ift andererfeits eine bedeutende Zu«
nähme des Anteiles der Prote(tanten feftzuftellcn. Während inde(Ten nur der
getrennt gelegene Kreis Wetzlar ausgefprochen prote(tantifch (93,5%) i(t, weiter
der Kreis Meifenheim und die mei(ten Kreife des gebirgigen indu(lriellen Teiles
des Bergifchen eine überwältigende proteftantifdic Volksmehrheit haben, haben
37 von den 8 1 Kreifcn (darunter die Stadtkreife Aachen und Ncuß) eine katholifdie
Mehrheit von mehr als 90%. In den Krcifen Kodiem, Prüm, Bitburg und
Saarburg i(l noch nicht 1 % der Bevölkerung evangclifdi. Nadi der letzten Volks=>
Zählung (1910) waren in der Rheinprovinz 29,46% (2097619) cvangelifch,
69/03% (4 9»6 022) katholifch, 0,41 % (28 997) andere Chrijlen, 0,80% (57 287)
Juden und 0,30% (21 215) andere und ohne Angabe. Es läßt (Ich immer noch
eine, wenn auch verlangfamtc prozentuale Zunahme der Evangclifchcn, die fich
vornehmlich in den wirtfchaftlichen Mittelpunkten vollzieht, fcft(tellcn. 1828
waren 22,24% der Bewohner evangelifch, 1890 fa(t 28, 1905 29,17, 1910 29,46%.
Dagegen nehmen Katholiken und Juden ab. Die Abnahme der letzteren i(l
verhältnismäßig fehr beträchtlich. In den Bezirken Aachen, Trier und Koblenz
gab CS 1910 weniger Juden als 1900, Die einzige große Stadt mit einem etwas
ftirkcrcn Anteil jüdifdier Bevölkerung ift Köln. Ferner i(^ in einigen mei(l ganz
kleinen Gemeinden des Jülicher Flachlandes, der Mofel-Saargegend, des Huns>

D Siedlungsweise und Volksbewegung 79

rüdts und des Wcftcrwaldes der Anteil der Juden, etwas größer. Eine Reihe
von Eifelkreifen (Adenau, Montjoic, Malmedy, Prüm, Daun), der Kreis Eupen
und die oberbergifdien Kreife haben faß: gar keine Juden.

Siedlungsweife und Volksbewegung. In der Siedlungsweife laffen
fldh gleidifalls bedeutende landfdiaftlidie Untcrfdiiede feftftellcn. Der Nicdcr=
rhein i|l gleidi dem anftoßenden lVlün[terland das Gebiet des Hoffy(tems. Wie
weit die Grenze des Hoffy|tems nach Süden rcidit, darüber haben Sdiwerz,
Meitzen und Lampredit voneinander abweidiende Anflehten geäußert. Während
aber Meitzen die Grenze viel zu weit nadi Süden zieht, läßt fie Sdiwerz bedeutend
nördlidier verlaufen. Namentlich i|t es offenbar nicht ganz leicht, die Zuge»
hörigkeit des Bcrgifchcn feftzuftellen. Schwcrz läßt es im Gegenfatz zu Meitzen
außerhalb des Hoffy(tems liegen. Ohne hier auf Einzelheiten einzugchen, fei
bemerkt, daß die Siedlungswcife des Nicderbergifdien nördlich von der Linie
Hildcn=Haan=Elberfeld, das noch den politifchen Begriff der Honnfdiaften und
Baucrfchaften kennt, dem Hoffyftem einzugliedern i|t. In den übrigen Teilen
des Bcrgifchen Landes wird man fchon von einem Vorwiegen des Dorffyftems
reden muffen. Freilich find die Siedlungen hier mei(t klein, aber es handelt fich
doch, was eben wefentlidi i(t, um ein gefelliges Auftreten der Wohn(tätten. So
hat z. B. der fchwer zugängige, aber nicht indu(triearme Kreis Waldbröl etwa
75 Ortfchaftcn über loo Einwohner, aber kaum ein halbes Dutzend über
500 Seelen. Auf der linken Rheinfeite gehören die Umgebungen von Kempen
und Krefeld ohne Zweifel zu dem füdlidien Grenzgebiet des Hoffyftems.
Bemerkenswert ift, daß in der Rheinebenc auf beiden Seiten das Dorffy|tcm
weiter nach Norden reicht als in den (tromabfeits gelegenen Gebieten, etwa
bis HombergsDuisburg. An das belgifdie Gebiet des Hoffyßems um Lüttich
und Verviers fchließt fich das von Aachen und Eupen an. Eine Mifdiform, die
zwar entfchieden mehr Dorfcharakter hat, nidit feiten aber als identifch mit den
Hofflcdlungen behandelt wird, ßiid die Brudifiedlungen, die fich namentlich
an ehemaligen und jetzigen Flußläufen, aber audi an tertiären Höhenrüd<en
und an Straßen in langgezogener, lockerer Bauweife hinziehen. Ein typifches
Siedlungsgebiet diefer Form, die das redite Rheinufer fa(t gar nidit kennt, ijt
das Bruchland der Rur bei Heinsberg und der Sdiwalm, ferner die Gegend von
M. Gladbach. Das find Gebiete, die außerhalb des Bereidies der Hoffiedlungen
liegen. Aber trotzdem kommen die Brudifiedlungen audi in diefem vor, z. B.
zwifchen Geldern und Krefeld, übrigens in einem altbcfiedelten Gebiet, deffen
Wohnweife alfo durchaus nidit neuzeitlichen Vorgängen feine Entßehung ver»
dankt. In dem weftrheinifchen Hofgebiet find überhaupt die Siedlungsformen
mannigfacher als im oftrheinifchen, etwa im Münfterland. Dort überrafchen,
von den vielen Orten, die früher Stadtrechte hatten, abgcfehcn, gefchlolfcnc
Ortfchaften, wie Aldekerk, Nieukerk und Kcvelaer durch ihre hohen Einwohner-
zahlen, wie man fie im Gebiet der Einzelhöfe, in dem gewöhnlich um den Kern
der Gemeinde, die Kirche, nur wenige Häufer liegen, nicht erwarten follte. Die
Induftric droht mehr oder weniger die Siedlungsformcn zu verwifchen. Im
Effener Kohlengebiet ift die urfprünglidi heimifche Hoffiedlung nur noch ver»
cinzelt, am befben im füdweftlidben Teil, zu erkennen. Anders im Bergifchen
Land, deffen induftrielle Tätigkeit mit einer bedeutenden Volksvermehrung
freilidi weit geringer das Landfchaftsbild umgeftaltct. Die großen Einwohner»
zahlen, welche die weitverzweigten bergifchen Stadtgemeinden haben, täufchen
häufig über die Bedeutung des eigentlichen, der Gemeinde den Namen gebenden

80 H. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

Stadtkernes hinweg. Manche der zur Stadt gehörigen Kleinficdlungcn haben
noch rein ländhchen, agrarifchcn Charakter, fo in der 16 000 Einwohner zählenden
Stadtgemeinde B. Gladbach, in der die eigentliche Stadt nur 6400 Einwohner
hat, oder in der Stadtgemeinde Burfcheid, in der auf den eigentlichen Stadtkern
nodi nicht Ys ^^^ Gefamteinwohnerfchaft kommt. Stärker i(t die induftrielle
Durchdringung aller oder der mciftcn Ortsteile in den mittelbergifchen Städten
Lüttringhaufen und Radevormwald vor fich gegangen. Aber auch hier fällt auf
die eigentliche Stadt nur Y3, in Rade noch nicht ^^ der Einwohnerfchaft.

Südlich von dem Gebiet der Einzelhöfe und der Bruchfiedlungcn hcrrfcht
auf dem linken Ufer ein ausgefprochenes Dorffyftem vor. Einzelhöfe find neben
den großen volkreichen Ortfchaften in manchen Gegenden kaum vorhanden.
Wo fie vorkommen, da hat man es meift mit Gebieten mittel= und großbäuer»
lidien Befitzes zu tun, mit einer nicht fchwachen Beimifchung des Großbefitzes,
der hier ftärker ift als in anderen Gegenden der Provinz. In den Strichen, die
dem Rheine naheliegen, find größere Siedlungen' fehr häufig. Zählt doch der
kleine Landkreis Köln z. B. 27 Ortfchaften über 1000 Einwohner, darunter
12 über 2000. Eine außerordentlich große Zahl reicher und ftark bevölkerter
Ortfchaften zieht fich namentlich am Oftabhang des Vorgebirges entlang, in einer
Gefchloffenheit, wie fie bei vorherrfchender Landwirtfchaft in Deutfchland wohl
nidit mehr wiederkehrt. Auch das Erftgebiet ift bei hochftchender landwirt=
fchaftlicher Kultur dicht bevölkert und hat namentlich im unteren Teil fehr große
Siedlungen, viele mit über 2000 Einwohnern. Der regenarme, aber fruchtbare
Gau zwifchen Erft und Rur iß: nicht fehr dicht bevölkert; die Ortfchaften, die
große Gemarkungen haben, find recht anfehnlich. Im Kernland des Herzogtums
Jülich, im gleichnamigen Kreife und in den benachbarten Strichen ßnd die
Ortfchaften, die meift ein kleines Gebiet haben, weniger groß, aber zahl»
reich. Je mehr man fich vom Flachland aus dem an der Grenze des Berg=
landes gelegenen Indc=Wurmgebiet nähert, um fo größer werden wieder die
Siedlungen. Der Landkreis Aachen hat mei|t fehr bedeutende, fchncll ange=
wachfene Dörfer, von denen viele beim Vorwalten der Indu|tric (tadtähnlichen
Charakter haben.

Die eigentliche Eifcl hat noch heute fehr wenige größere Siedlungen. Sind
doch auch Orte von 500—1000 Einwohnern in den meiftcn Teilen ganz feiten,
im Kernland der Eifel, in den Kreifen Schieiden, Malmedy, Prüm, Daun und
Adenau, gibt es nur 12 Orte über 1000 Einwohner, dabei miteingerechnet
NIechernich, Heimbach und Weibern, die ftreng genommen fchon zu anderen
Siedlungs= und Wirtfchaftsgcbieten gehören. Nur vier Orte haben in dicfcn
Kreifen über 2000 Einwohner, davon erreicht allein Malmedy 5000. In den
Kreifen Adenau und Daun zählen alle Orte unter 2000 Einwohner. In manchen
Teilen, fo nördlich und füdlich der Schneifei, im Gebiet der Hohen Acht und
der Nürburg gehören felbft Siedlungen von 300—500 Einwohnern zu den
größeren. Hat doch fogar der an einer wichtigen Straßenkreuzung gelegene
Markt Kelbergnur wenig über 400 Einwohner, und die Stammortc der Familien
Virncburg und Arcmberg bleiben weit unter 300. In dicfen Teilen der Eifcl
finden wir auch das Gebiet der geringßen Bcficdlung in der Rheinprovinz, und
zwar auf und in der Nähe der Schneifei, fo in den Bürgermcifiercibczirkcn
Auw (Volksdichtc auf den qkm 23,5), Wintcrfchcid (28), Manderfeld (noch
nicht 22), Meycrodc (22), in Teilen von Bleialf. In der Gemeinde Hcrrcsbach
(Bürgermeif^crei Mcyerodc) flnkt die Volksdichte auf unter zwölf für das qkm.

□ Siedlungswelse und Volksbewegung 81

Nädifldem haben die cigentlidien Venngemcinden (Sourbrodt) fo>x'ic das
Gebiet zwifdicn der oberen Ahr und der Urft die fchwädi[te Befiedlung.

In den Randgebieten, in den größeren Flußtälern, die zur Maas und zur
Mofcl abwä(Tern, in der Nadibarfchaft des Rheines, im Einflußgebiet der großen
Städte i(t entfprediend einer diditeren Befiedlung auch die Zahl der größeren
Orte beträditlidier. So in der Südwefteifel, im Bitburger Land, das mit dem
benachbarten Luxemburgifchen nidit nur die Gemeinfamkeit der gefchiditlidien
Entwicklung in der Tcrritorialzeit teilt. Hier ift im 19. Jahrhundert mandies
Land neu befiedelt worden. Kann man diefes Gebiet wie auch das Lieferbecken
(Wittlich) nur mit gewiffen Einfchränkungen zur Eifel rcdinen, fo nodi weniger
das Maifeld und namentlidi die Pellenz. Hat fdion das Bergland nördlich der
Mofellinie Kochem=Hatzenport, füdlidi der Quereifelbahnß;red<e Ulmen=Mayen
eine größere Zahl anfehnlidier Siedlungen, fo hat das den Rhein berührende
Oftltüdi zwifdien Brohl und Mofel eine geradezu überrafchende Fülle größerer
Ortfdiaften. In einem Gebiet, das nidit viel über 600 qkm umfaßt und deffcn
durchfdmittlidic Didite weit über 150 Einwohner für das qkm ift, liegen über
30 Orte mit mehr als 1000 und weitere rcidilich 20 mit wenigfiens 500 Eins
wohnern. Dabei iji zu bemerken, daß der landwirtfchaftliche Charakter immer
nodi fehr vorwiegt. Während das Land zwifchen Brohl und Ahr ebenfo wie die
nördlidi von der Ahr gelegene „Graffchaft" nur wenige anfehnliche Orte zählt,
i|l das gcfegnete Ahrtal wieder reich an foldien.

Auch die faft in ihrer ganzen Ausdehnung zu Rheinpreußen gehörende
Rebenflredie der Mofel ift übcrreidi an gut bevölkerten Orten. Nicht nur, daß
Pidi Ort an Ort reiht, vielleidit nodi wefentlidicr i(t, daß es fidi mei(t um bcträdit«
lidie Siedlungen handelt, häufig über 1000, feiten unter 500 Einwohner zählend.
Namentlich aufwärts Kochcm ift die Zahl der (ladtähnlichcn Siedlungen ganz
bedeutend. Auf der von der Mofelkleinbahn begleiteten Stredte TriersBullay
(Alf) liegen 25 Ortfdiaften über 1000 Einwohner, und in dem noch durchaus der
Landwirtfchaft unterworfenen Trierer Becken liegt Siedlung an Siedlung. In
der Siedlungss und Wirtfchaftsweife fdiließt fich das untere Saartal, etwa bis
Mettladi reidiend, dem Mofeltal an. Aufwärts (teigert fidi durch die Induftriali=
ficrung die Reihe der größeren Siedlungen. Aber es i(t bemerkenswert, daß
audi vor diefer Entwicklung die Ortfdhaften mei(t fdjon anfehnlich waren.
Nidit fo im Saarkohlengebiet um Saarbrücken und Neunkirchen. Zählte dodi
der Kreis Saarbrücken im Jahre 1828 nur fünf Ortfchaften über 1000 Einwohner.
Auf dem Hunsrück kann man hinfichtlich der Befiedlung ebenfalls Unterfchiede
fe(tftellen. Während die Abhänge zur Mofel und zum Rhein hin und ein Teil
des anfchlicßenden Plateaus (tellenweife fa(t unbefiedelt find, hat das weltliche
Gebirgsland zwar auch nur wenige Siedlungen, die Gemarkung mancher anein»
andergrenzenden Hochwaldgemeinden (Hermeskeil, Reinsfeld, Kell, Schillingen)
aber ift recht beträchtlich, die Einwohnerzahl nicht klein. Im ftärkeren Maße
gilt letzteres von dem rechtsufrigen Hinterland der Saarltädte Merzig und Saar-
louis. Das Primstal mit feinen Zuflüffcn hat bei nicht allzu günpiigen wirt»
fchaftlichen Verhältniffen viele große Ortfchaften. Dabei fand die Erfchließung
durch Eifenbahnen erft fehr fpät ftatt. Und auch heute nodi entbehren hier viele
Ortfchaften über 1000 Einwohner wie auch im Hinterland von Ottweiler und
St. Wendel der Bahnverbindung. Im öftlidien Bergland i(t die Zahl der Ort=
fdiaften weit größer, Gemarkung und Einwohnerzahl kleiner. Ortfchaften über
1000 Seelen find auf dem Plateau von Simmern, in dem Bergland der Kreife

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 6

82 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz D

St. Goar und Zell ganz feiten, auch foldic über 500 find fpärlidi. IVleij^ liegen
fie in den Tälern, wie in dem des Simmerbadis und feiner Zuflüffe. An das
Maifcld und die Pcllenz erinnert in ähnlidier geographifdier Lage die Gegend
um Kreuznadi mit vielen großen Ortfdiaften über 1000 Einwohner. Das Rhein»
tal zwifdien Bingerbrück und Koblenz hat zwar eine Reihe größerer Siedlungen,
dodi (tehen diefe an Bedeutung und Rang hinter den unterhalb gelegenen zurück,
was bei den fehr befchränkten Entwidklungsmöglichkeiten in dem Engtal wohl
crklärlidi i(t.

Von den größeren Gebirgsländern hat der rheinifche Weftcrwald vielleicht
die kleinftcn Siedlungen. Zwar find die angrenzenden Flußtäler und die Becken,
wie das von Neuwied, reich an größeren Orten. Das Tal der oberen Sieg und
ihrer kleinen Zuflüffe hat, nicht nur wirtfchaftlich an das benachbarte Siegerland
erinnernd, volkreiche Siedlungen. Aber das eigentliche Bergland hat zwifchen
Sieg und Rhein, foweit es zu unferer Provinz gehört, nur zwei Orte über
1000 Einwohner, Altenkirchen und Dierdorf, wozu am Rande Rengsdorf zu
rechnen wäre. Auch Ortfchaften über 500 Einwohner find nicht häufig. Dagegen
herrfchen die kleinen Dörfer durchaus vor, von denen viele felbftändigc, nicht
recht lebensfähige Zwerggemeinden bilden. Haben doch von den 159 Gemeinden
des Kreifes Altenkirchen (es i(t die Höchjtzahl in der Provinz) nur 58 über 300
Einwohner. Da die Gemarkungen meift klein fmd, ift die Befiedlung verhältnis=
mäßig dicht. Nur feiten finkt die durchfchnittliche Volksdichtc einer Gemeinde
auf unter 50 Köpfe für das qkm. Der Wefterwald ift von unferen Gcbirgs=
ländcrn nach dem Bergifchcn das befiedelt(te.

Die Indu(trialifierung der Provinz feit den fiebzigcr Jahren, die feit dem
Beginn des jetzigen Jahrhunderts auch in ruhigeren Teilen einfetzt, hat eine auf
dem Kontinent in diefen Jahrzehnten einzig daftehende Größenentwicklung
auch der Ortfchaften gebracht. Das Rheinland zählte im Jahre 1910 elf Groß»
[tädte, fomit ein volles Drittel fämtlicher Großftädte der Monarchie. Von der
gefamten großftädtifchen Bevölkerung Deutfchlands kommen 17% auf die Rhein»
provinz. In nicht ferner Zeit werden fich Bonn und Oberhaufen wohl den Groß=
ftädten hinzugefellen. Die Großftadtbildung hat derartige Fortfchrittc gemacht,
daß der Landkreis Mülheim a. d. Ruhr überhaupt verfchwand und bis auf einen
kleinen Re(t unter die Großficdlungen aufgeteilt wurde. Weitere 31 Gemeinden
hatten 1910 über 20000 Einwohner. Das Rheinland hat fomit fafl doppelt fo
viele Groß= und Mittelftädte wie das Königreich Bayern und ebenfoviele wie die
cisleithanifche Hälfte der Habsburger Monarchie ohne Galizien=Bukowina und
Dalmatien. Bezeichnend i[t auch die außerordentlich große Zahl von Stadt»
kreifcn, wiewohl in der Rheinprovinz er(l bei 40 000 Einwohnern die Aus»
fcheidung aus dem landrätlichcn Kreife ftattfindcn kann, während fie in We(l=
falen fchon bei 30 000, in den übrigen Teilen der Monarchie fogar bei 25 000
Einwohnern erfolgt. Die Provinz hat jetzt 21 Stadtkreife, davon liegen 14 im
Bezirk Düjjeldorf. Die Einwohnerzahl der Großftädte betrug zu Anfang 1914

Elberfeld 173700 9. Mülheim a.R. 121 900
Barmen 172200 10. Hamborn 118000

Aachen 160500 11. Saarbrücken 110000

Krefeld 133 000

Seit der Eingemeindung von Mülheim a. Rh. und der weitverzweigten
Gemeinde Mcrhcim zählt Köln etwa 635 000 Einwohner. Die vorausflchtlich
bald folgende Eingemeindung der großen EJTcncr Vororte Borbeck, Alten-

1.

Köln

554 000

5.

2.

Düfleldorf

414 000

6.

3.

tffen

324 000

7.

4-

Duisburg

252 100

8.

□ Siedlungsweise und Volksbewegung 83

clfcn, Brcdcncy und Haarzopf wird E{Tcns Bevölkerung auf 460 000 erhöhen,
fo daß Ellen die zweitgrößte Stadt der Provinz fein wird. Die Verftädtifchung
madit ganz gewaltige Fortfdiritte. Sdion rein äußerlidi nadi dem Flädienraum
betrachtet tritt das Gewidit der Städte (tark in die Erfdieinung. 1905 nahmen
die Städte im Bezirk Düffcldorf — vor der Stadtwerdung Hamborns und vor
der Vergrößerung des Düffeldorfer Städtgebiets — ein (tarkes Fünftel des
Fiädienraums ein. Nodi viel (tärker madit fich der Einfluß oder gar das ober«
gewidit der Städte in der Bevölkerungsftatiftik bemerkbar. Während 1828 nur
rund 494000 Einwohner (22,5%) [tädtifdi waren, waren es 1910 "j 929 797
(55,35%). Trotzdem fpridit allerdings die offizielle Statijtik fogar noch
heute zuungunften der (iädtifchen Bevölkerung. Nach ihr waren im Jahre 1910

in Städten in Landgemeinden

Reg.^Bez. Düflcldorf 2472417 Einwohner 945971 Einwohner

Koblenz 210775 „ 542526 „

Köln 756 543 „ 492 997 „

Trier 213885 „ 795 249 „

Aachen 276177 „ 414600 „

Mit Ausnahme des Bezirks Koblenz, der die ruhigfte Entwidtlung nimmt
und in dem es bisher noch nicht zu einem ausgefprodienen Induftriebezirk
gckommeni|l,i(l aber in Wirklichkeit die (tädtifciie Bevölkerung in allen Bezirken,
namentlidi in den von Düfl"eldorf und Trier, viel größer. Die offizielle Statiflik
erwedit den Anfchein, als ob gerade in Trier das Gewicht der Landgemeinden
(mit 78,81% der Bevölkerung gegenüber 72,02% im Bezirk Koblenz) noch am
[tärkl^en wäre. Da aber im Rheinland die Stadtwerdung mit Sdiwierigkeiten
kämpft, wie die Beifpiclc Neunkirchen und Godesberg belegen, fo werden Sied-
lungen mit vollkommen [tädtifchem Charakter wie Borbeck (71 000 Einwohner),
AlteneJTen (41 000), Neunkirdien (35 000) unter den ländlidien Siedlungen aufgea
führt. Ganz gering berechnet haben aber im Saarbrücker Induftriebezirk Sied»
lungen von rund 1 60 000, im Bezirk Dü(Teldorf von etwa 300 000 Einwohnern, die
nadi der Landgemeindeordnung verwaltet werden, ftädtifdien Charakter. Der
Verhältnisfatz von 27,67 % ländlidier Bevölkerung im Regierungsbezirk Düffeldorf
verringert fich alfo um rund 9%. Den umgekehrten Fall, daß Stadtgemeinden,
wie im Oflen Preußens, namentlich in We(tpreußen, nicht lebensfähig fmd,
kennt unfere Provinz nidit, wiewohl auch hier das Kreisftädtchen Schieiden als
Ort nur 420 Einwohner hat. Man hat ja ohnehin einer großen Zahl von Orten,
namcntlidi im Jülidier Land und am Niederrhein, die in der Tcrritorialzcit
Stadtrecht hatten, die preußifchen Stadtrechte nicht übertragen.

Sehr häufig ifl die gewaltige Volkszunahme, wie wir fie feit 1895 beobaditen,
mit eine Folge der Eingemeindungen. So erklärt fidi zu einem wefentlidien Teil
die Zunahme Düffeldorfs um volle 100000 Einwohner während der Jahre
1905—1910. Die Vereinigung der Saarftädte ließ nadi 1900 auch im Süden um
den Kern Saarbrücken eine Großftadt- entftehen. Im neuen linksrheinifchen
Indujtriegebiet gegenüber der Ruhrmündung, feit deffen Entwicklung nur
noch drei Kreife im Regierungsbezirk Düffcldorf ohne nennenswerte Induftric»
gebiete geblieben fmd, erklärt die Zufammenfchweißung mehrerer Gemeinden
die beträditlichen Einwohnerzahlen wenigjtens mit, fo die der früher fo (tillen
Krersftadt Mors aus der Vereinigung von fedis Gemeinden, die des Rheinhafens
Hombcrg aus der Verfdimelzung von drei. Immerhin i(t audi fo die Bevölkerungs=
zunähme noch groß. Während die beiden Einzelgemeinden Repelen und Baerl

6*

84 II. W. Tuckennann, Landeskunde der Rheinprovinz a

1905 zufammen crft 6092 Einwohner zählten, hatte die vereinigte Gemeinde
1910: 12841. In der Zeit von fünf Jahren nahm alfo die Einwohnerzahl um mehr als
das Doppelte zu. Die drei Induftricgemcinden des Kreifes Mors — die Kreisftadt,
Hombergund Repelen=Baerl — hatten 1910 60895 Bewohner, während der ganze
Kreis 1895 nur 72 100 (1910 132 000) hatte. Die junge, aus verfdiiedenen alten
Gemeinden gebildete Großftadt Hamborn hatte 1905 erlt 67 453, 1910 101 703
Seelen. Das cr(t feit 1845 entftandenc Oberhaufen, das 1895 30 159 Einwohner
hatte, wudis von 52 166 im Jahre 1905 auf 89 900 im Jahre 1910, freilidi unter
Vergrößerung feines Stadtgebiets. Der Stadt= und Landkreis Effen hatte 1895
294000,1905476000,1910 über 570000 Einwohner. Und nunerft der zahlen»
mäßige Zuftand der erften Jahrzehnte gegenüber dem jetzigen! Der ganze Regie»
rungsbezirk Düffeldorf hatte 1817 noch nidit6oo 000 Einwohner! Der alte Kreis
Duisburg, der die heutigen Kreife Effen und Dinslaken und fünf Stadtkreife
umfaßt, hatte damals nodi nicht ganz 60 000. Heute wohnen auf dcmfelben
Raum 1 200 000 Menfchen. Damals gab es dort nur eine einzige Gemeinde
über 10000 Einwohner, heute deren 15, darunter allein vier Großftädte.
Der Bezirk Düffcldorf aber hatte 1910 etwa 3420000 Bewohner (1817
597 000), die Durchfchnittsdichte belauft fidi für das qkm auf 625 (1817
noch nicht 92). Damit ift der Bezirk der bevölkertftc auf dem euro=
päifchen Kontinent und übertrifft die nächftbevölkerten Provinzen, das
belgifdic Brabant (447), die Kreishauptmannfchaft Chemnitz (444) und
Südholland {440) ganz bedeutend. Die außerordentliche Volksdichte des Düfl"el=
dorfer Bezirks erhellt auch daraus, daß der nächftbevölkerte Bezirk Köln trotz
des Gewichtes feiner Hauptftadt nur halb (314) fo dicht befiedelt iß:. Die Volks=
dichte aber auch der übrigen Bezirke Aachen (166), Trier (140) und Koblenz
(121) bleibt mcift recht wefentlich über der Volksdichte des preußifdien Staates
(115). Die Bevölkerung der Rheinprovinz betrug 1816: 1910000, 1828:
2 203 000, 1864: 3 372 000, 1871 : 3 580 000, 1880: 4 074 000, 1890: 4710 000,
1895:5106002, 1900:5760000, 1905:6436000, 1910:7121000.^)

l(t demnach die Zunahme mei(t bedeutend gewcfen, fo i(l andererfcits
bemerkenswert, daß doch auch manche Induftriebezirkc nicht die durch«
fchnittliche Zunahme der Provinz aufweifen. Der bergifche Induftriebezirk,
wenn auch fchr dicht bevölkert und feit alters, ja noch bis in die zweite Hälfte
des 19. Jahrhunderts hinein die bevölkcrtfte Landfchaft der Provinz und der
Monarchie, zeigt in der neuejten Zeit im Gcgenfatz zum Ruhrkohlengebict, zu dem
Saarbecken und dem allerdings nicht großen Aachener Induftricbezirk in vielen
Teilen eine langfamerc Entwicklung. Bewegt fleh feit den neunziger Jahren die
Entwicklung der großen Wuppcrftädte, namentlich Elberfelds, in ruhigeren
Bahnen, fo ift das Wachstum mancher Mittelftädtc von Stillftand nicht mehr
weit entfernt, fo des alten Solingen, deffen Entwicklung zurückgeht gegenüber
der der nächftcn Nachbarftädte. Auch einige kleinere Gemeinden, wie Langen=
bcrg, Hardenberg, Lcnnep, Radevormwald und das allerdings nie fchr lebhafte
Wipperfürth, vcriangfamen feit längerer Zeit ihre Entwicklung, andere induftriellc
Orte wie Hückcswagcn, Burg und Burfcheid nehmen fogar ab. Daneben gibt
CS aber auch eine große Zahl fich rafch entwickelnder Gemeinden. Nicht ganz
fremd ifl das Sympton einer verlangfamten Zunahme auch einem Teil des links-
rheinifchcn Induftriebezirkc. Bei M.Gladbach tritt ähnlich wie bei Stolberg

') Die Gcramtbevölkeruriff des preußllchen Staates betrug 1815 10400000 Ein«
wohncr, 1910 40165000 Einwohner.

D Siedlungen und Volksbewegung 85

ohne Zweifel die Raumbehinderung durch große benadibarte Gemeinden hinzu,
fo daß, nachdem fich das Projekt, die Stadt mit den beiden Nachbarß;ädten
Rheydt und Odenkirchen zu vereinigen, zerfchlagen hat, fich die Notwendigkeit
ergeben hat, mit den großen Landgemeinden VI. Gladbach und Neuwerk in
erneute Unterhandlungen einzutreten. Auffallender i(l: aber das langfamc Wachs»
tum Krefelds. Die Stadt hatte einen außerordentlichen Auffchwung genommen.
1828 kaum 18000 Einwohner zählend, war fie noch in den achtziger Jahren in
die Reihe der Großjtädte getreten (1890 105 400 Einwohner), um von 1895 ab
nur noch langfam zuzunehmen. Diefe zahlenmäßige Verlangfamung wurde
auch durdi die Ausdehnung des Stadtgebiets bis an den Rhein (Linn) wenigftens
nach außen hin nidit wefentlich beeinflußt. Einen Rückgang, und r.war einen
beträchtlichen, hat aber die altberühmte Tucher= und Gerberjtadt Eupen zu vcr=
zeichnen. Nachdem fie 1890 15 445 Bewohner erlangt hatte, i(t fie feitdem unauf=
haltfam, zuletzt allerdings langfamer, gefunken, und die Einwohnerzahl erreichte
1910 mit 13 544 den Standpunkt, der bereits in den fünfziger Jahren erreicht war.
Mit Eupen kommen wir in die Gebiete, in denen das Wadistum auch während
der preußifchen Zeit ganz unbedeutend blieb, wenn nicht gar ein Rüd<gang
eintrat. Im allgemeinen wird man fagcn können, daß in der erften Hälfte des
19. Jahrhunderts fa(t in fämtlichen Krcifen der Provinz eine Zunahme der
Bevölkerung (tattfand. Stärker macht fich er(t feit 1870 in vielen Gebirgskreifen,
aber auch in mandien Fladilandkreifen, die der Induftrialifierung nicht unter»
worfen wurden, eine Verlangfamung der Zunahme, häufig ein Stillftand, hier
und da auch eine Abnahme der Bevölkerung bemerkbar. So hatte der Kreis
Schleidcn 1907 weniger Einwohner als 1882, ja der Kreis Montjoie, deffen
Blütezeit freilich gerade in die letzten Jahrzehnte des 18. und in die er(ten des
19. Jahrhunderts fällt, hatte 1905 weniger Einwohner (17 650) als 1828 (17 988),
nachdem er in der Zwifchenzeit weit über 19000 erreicht hatte. Im Kreife
Montjoie und dem benachbarten Limburger Land, dem Kreis Eupen, dauerte
die Abnahme bis in die ncuefte Zeit (1905) an. In allen anderen Kreifen, mit
Ausnahme des Kreifes Wipperfürth, des vom Bahnbau unverantwortlich vcr=
nachläffigtcn und am meijten zurückgebliebenen Teiles des Bergifchen Landes, hat
die Volkszählung des Jahres 1905 wieder eine Zunahme gezeigt. Die neuefte
Zählung (1910) hat dann für alle Eifelkreife eine Zunahme gebracht, die infolge
der Bahnbauten in den Kreifen Daun und Adenau fogar fehr bedeutend ijt.
Die jüng(te Zählung erwies aber das füdöjtlidie Gebirgsland, die Kreife Zell, Bern=
kajlel. Simmern, St. Goar, Meifenhcim und fogar Kreuznach, als Gebiete ganz
geringer Volkszunahme oder fogar =abnahme. An und für fich dürfte der Still=
(tand oder die Abnahme in der Volksbewegung in unferen rheinifchen Gebirgs=
ländern, die der Indujtrie fa(t ganz entbehren, oft aber auch durch Bahnen nur
ganz notdürftig erfchloffen find, nicht auffallen. Tatfächlich find unfere Berg=
ländcr, wenn man die Agrarverhältniffe, die Zerfplitterung des Bodens bis zur
Unwirtfchaftlichkeit und die fonftigen Erwerbsmöglichkeiten berückfichtigt, viel
zu dicht befiedelt. IVlan bedenke, daß der durchfchnittliche Grundjteuerreinertrag
in vielen Eifclgemeinden für das ha noch nidit drei Mark beträgt gegenüber
70—90 in der Rheinebene und im Jülicher Flachland, und man berückfichtige ferner
das Parzellenelend. Wenn die am wenigften dicht befiedelten Kreife der Provinz,
die Vennbezirke Malmedy und Montjoie (1910), eine durchfchnittliche Dichte
von 43 und über 50 Bewohnern auf das qkm aufweifen, wenn der öde, die Gipfel
der Hohen Eifel enthaltende Kreis Adenau eine foldie von 48 und fogar der

86 II. W. Tuckermann, Landeskunde der Rheinprovinz a

Srmfte, von der unbcficdcltcn Schneifcl durdizogcnc und unter denkbar
ungünftigen Bedingungen kämpfende Kreis Prüm eine Didite von fa(t 40 auf«
wei(l, wenn ferner der Hunsrüdikreis Simmern eine Volksdidite von 63 hat, fo
(Ind das, unter dem Gefichtspunkt der bisherigen wirtfdiaftlidien Entwicklung
betrachtet, ganz bedeutende Dichteziffern. Aber auch mandic Flachlandkrcife
mit hochflehender landwirtfchaftlicher Kultur haben eine fchr ftarke, vielleicht
fchon zu (tarke Befiedlung. Wenn z. B. die Kreife Jülidi, Geilenkirdicn und
Heinsberg eine Didite von 145,149 und 163 Köpfen haben, fo find das ebenfalls
ganz außerordentlich hohe Zahlen in anbetradit deJTen, daß die indu(triellc
Entwidtlung der Kreife noch ganz zurück(teht. Es iß: deshalb nidit zu verwundern,
wenn auch hier die Zunahme nur fehr langfame Fortfdiritte madit. Von
den 49 Gemeinden des Kreifes Jülich hatten in dem Zeitraum von 1895 bis 1905
nur 24 eine Zunahme, dagegen 25 eine Abnahme zu verzeichnen. Elf Gemeinden
hatten 1905 weniger Einwohner als 1864, fechs haben in diefem Zeitraum über
ein Fünftel der Bewohner verloren.

III.

Organisation der staatlichen Verwaltung und der

Selbstverwaltung

von

Th. llgen.

Wie in dem erflen Abfchnitt dicfcs Werkes (S. 2 fF.) dargelegt i(l, \x'ar das
franzöfifdic Vcrwaltungsfy(tcm, das vx/ährend der Frcmdherrfdiaft in den Rhein=
landen geherrfcht hatte, burcaukratifdi, wobei das die gefamte Verwaltung
umfafl'ende [taatlidie Regiment von der Zentral(telle, den Minijterien, aus in
(tufenweifer Folge bis herab zu den Mairien (traft gegliedert war. Die lokale
Verwaltung konzentrierte fidi in den Departements, an deren Spitzen Präfckten
(tanden. Ihnen waren fämtlidie Behörden untergeordnet, die zur Löfung
der (taatlidien Aufgaben innerhalb der Departements für erforderlidi erachtet
wurden. Mit Rüdficht auf die überragende Stellung des Präfekten hat man
daher die ganze Einriditung mit dem Stidiwort „Präfekturfy(lem" gekcnn»
zcidinct. Indem fie die Bezirksverwaltung in eine Hand legte, trat fi« in
fdiroffen Gegenfatz zu den dcutfdien und insbefondere audi zu den preußifdien
Behördenorganifationen des 18. Jahrhunderts, bei denen die Hauptverwaltungs»
(teilen in den einzelnen Landestcilen, die Regierungen und die Kriegs» und
Domänenkammern, kollegial zufammcngefetzt gewefen waren.

Neben den Regierungen und Kammern hatten aber in den rheinifdien
Territorien vor der franzöfifdien Okkupation audi die ftändifdien Verbände
nodi an der Landesverwaltung teilgenommen, und diefe, die in der Hauptfadic
aus Rcpräfentanten des adeligen Grundbefitzes be(tanden, hatten eifrig darüber
gewadit, daß vermöge des ihnen eingeräumten Indigenatrechtes vornehmlidi
Vertreter aus ihren Kreifen zu den (taatlidicn Rcgicrungs(tellen herangezogen
wurden. Diefen Zu(tänden bereitete die franzöfifche Eroberung, mit der alle
(tändifdien Privilegien in Wegfall kamen, ein jähes Ende. So verloren die (taat»
lidien Behörden den adeligen An(tridi, den fic vordem audi in den Rheinlanden
befeden hatten. Nur wenige rheinifdie Adelige find als Präfekten, Unter«
präfekten und Maires in den Departements der linken Rheinfeite und im Groß-
herzogtum Berg tätig gewefen.

In Preußen hatte nadi der unglüdtlichen Sdiladit bei Jena (1806) mit der
Wiedergeburt des Staates ebenfalls eine tiefgreifende Verwaltungsreform einge«
fetzt, die mit den Namen Stein und Hardenberg verknüpft i(t. In den Streit, von
welcher Seite fie vornehmlidi beeinflußt worden i(t, kann hier nidit näher ein»
getreten werden. Mit den franzöfifdien Verwaltungsprinzipien hat man fidi
auf jeden Fall bei den Vorbereitungen für die grundlegenden Verordnungen
der Neuorganifation im Jahre 1808 aufs eingehendftc befchäftigt. Insbefondere

88 in. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung

ift CS Ludwig von Vindie, der fpäterc Oberpräfidcnt von Wcftfalcn, gewcfcn,
der in einem Gutachten vom 9. April 1808 über die kollegiale Form der
Polizci= und Finanzvcrwaltung die Vorzüge des franzöfifchcn Präfckturfyftems
gegenüber der kollegialen Zufa mmenfctzung der preuBifchen Kammern und
Regierungen erörtert hat, ohne freilich auch deffen Schattenfeiten in Abrede zu
[teilen. Den Anregungen Vinckes wurde jedoch damals keine weitere Folge
gegeben, und audi die Verfuchc, die von 1810 ab das Minifterium des Innern
madite, für das Kollegialfyltcm die PräfekturvcrfaH'ung einzutaufchen, vcr«
liefen im Sande.

Grundlegend für die prcußifche Behördcnorganifation des 19. Jahrhunderts
wurden zunädift die Verordnung wegen verbeffertcr Einriditung der ProvinziaU,
Polizci= und Finanzbehörden vom 26. Dezember 1808 und die Gefchäftsinftruktion
für die Regierungen vom gleichen Tage, die für diefe Verwaltungs(tellen, welche
die Gefdiäfte der früheren Regierungen und Kriegs= und Domänenkammern
in fich vereinigten, die kollegiale Verfaffung beibehielten. Auf ihnen vorwiegend
fußt die Verordnung vom 30. April 1815 wegen verbeffertcr Einrichtung der
Provinzialbchörden, nach der gleichwie in den übrigen Provinzen des preußifchcn
Staates auch die Verwaltung der Rheinprovinzen neu organifiert wurde, fobald
fie in deffen definitiven Befitz übergegangen waren. Allerdings hatte hier vorher
ein wefentlidi anders geartetes Verwaltungsfyftem be(tanden, und auch die
rechtliche Grundlage, das Allgemeine preußifche Landrecht aus dem Jahre 1794,
fehlte, da man fich genötigt fah, zunädift an der Geltung des franzöfifchen
Rechtes in den Rheinlanden feltzuhaltcn.

Die Poften der Oberpräfidenten als Auffichtsbehörde und Spitze für
mehrere Regierungen eines Landesteils oder einer Provinz waren durch das Publi=
kandum betreffend die veränderte Verfaffung der oberften Staatsbehörden vom
16. Dezember und die ln(truktion für die Oberpräfidenten in den Provinzen
vom 23. Dezember 1808 neu begründet worden. Um die Einrichtung lebensfähig
zu machen, hat es in den Jahren 1815—1825 mannigfacher Verfuche zur Um»
bildung bedurft.

Die Organifation der Provinzialregierungcn ift aber durch die Reformen
des 19. Jahrhunderts mehr und mehr dem franzöfifchen Verwaltungsfy(tcm
angenähert worden. Nachdem bereits 1817 die kollegiale Zufammenfetzung der
Präfidicn der Regierungen aufgehoben war, hat man diefes Prinzip auch bei der
Neuordnung der allgemeinen Landesvcrwaltung für die crften Abteilungen der
Regierungen — in der Rheinprovinz feit 1888 — vcrlaffen und ift zum Präfektura
fyftem übergegangen. Die jetzt, 1914, zur Beratung geftellte Novelle zum Landes«
vcrwaltungsgefetz vom 30. Juli 1883 bringt auch für die zweiten und dritten
Abteilungen der Regierungen die rein bureaukratifche Einrichtung ftatt der bis«
herigen kollegialen in Vorfchlag.

Und noch auf einem anderen Gebiete hat die Verwaltungsreform in Preußen
während des abgelaufenen Jahrhunderts auf Inftitutionen zurückgegriffen, die
zur Zeit der Fremdherrfchaft in den Rheinlandcn bejtanden hatten, aber bei
der preußifchen BcOtznahme abgefchafft wurden, trotzdem rhcinifchc Juriften
für deren Beibehaltung aufs cifrig(te eingetreten waren. Durch das Allgemeine
Landrecht war in Preußen zwar eine fcharfe Scheidung zwifchen Juftiz=und Adminia
ftrationsfachen aufgefiellt. Demgemäß fielen aber die Entfchcidungen bei Kon»
flikten, in denen Verwaltiingsmaßnahmen in Berührung mit Einzelpcrfönlichkciten
(Ireitig wurden, den adiuiniftrativen Behörden anhcim. Diefe wurden alfo in

Vorbemerkungen 89

folchcn Fällen Riditcr in eigener Sadie. In der franzöfifci^en Gefctzgebung \x'ar die
Notwendigkeit der Sdicidung von Ju(tiz und VerNJcaltung ebenfalls anerkannt und
die Trennung durdigcführt. Für Streitfälle jedoch zvscifchen Staat und öffent»
lichem Wohl einer» und den einzelnen Staatsbürgern andererfeits hatte man hier
in den Departements die Präfekturräte (f. oben S. 40) eingerichtet, von deren
BefdilülTen und Urteilen an den Staatsrat in Paris appelliert werden konnte.
Qbrigens durfte fich der Präfekturrat, der fon(t aus befoldeten Beamten beftand,
bei Verhinderung feiner Mitglieder durdi Angehörige des Departementsrats,
alfo durch Repräfentanten des Departements, ergänzen. Als nun auf Betreiben
Hardenbergs 1816 in Köln unter dem Vorfitz des aus Kleve gebürtigen
Chri(toph Wilhelm Heinrich Sethc die ImmediatsJultizaKommiffion eingefetzt
wurde (f. unten S. 152), der neben ihrer Hauptaufgabe, der Reorganifation des
Redits» und Gcrichtswefens, auch der Auftrag erteilt war, ein Regulativ für alle
Berührungen zwifchen Gerichts» und Verwaltungsbehörden zu entwerfen und
die Verordnungen zu beraten und auszuarbeiten, welche neben der Gerichts»
vcrfaffung auch die Gefetz« in den Rheinprovinzen bejtimmen follten, fchlug
diefe unter Berückfiditigung der in den Rheinlandcn früher durchgeführten Ein»
richtungen vor, jeder Regierung eine RegierungsaJu(tiz=Deputation anzugliedern,
die als Kollegialbchörde unter dem Vorfitz des Präfidentcn der Regierung aus vier
weiteren Mitgliedern, nämlidi zwei Richtern und zwei wiffcnfchaftlich gebildeten
fach» und gefchäftskundigen Männern, errichtet werden foUtc. Den Staatsrat
dachte man zeitweilig durch eine Revifions^Deputation für die Rhcinlande, in
der ein Oberpräfident den Vorfitz führen follte, erfetzen zu laden. Die Vorfchläge
fanden jedoch ebenfowenig wie der er|te Entwurf des Regulativs felbft, den
die Immediat=Juftiz=Kommiffion eingereidit hatte, die Billigung des Staats»
kanzlers. Das Regulativ ward verworfen, weil es fich zu (tark an die franzöfifdie
Gefetzgebung und Verwaltungsorganifation anlehnte. Das fogenannte Reffort»
rcglement vom 20. Juli 1818 entfchied die Streitfrage vorläufig dahin, daß es
die Befugniffe des vormaligen Präfekturrates zwifchen den Gerichten und den
Verwaltungsbehörden aufteilte, wobei den letzteren der Löwenanteil zufiel.
Nach mehr als fünfzig Jahren, 1875 — 1883, find dann in Preußen doch Verwal»
tungsgerichte gefchaffen worden. Der heutige, mit den Regierungen verbundene
Bezirksausfchuß ähnelt auch in der Zufammenfetzung der Rcgierungs»Ju(tiz«
Deputation, deren Einführung nach franzöfifchem Mujter 1817 Präfidcnt Sethc
fo lebhaft befürwortet hat.

In gleicher Weife trat die Immediat=Ju(tiz=Kommiffion für die Beibehaltung
der franzöfifchen Einrichtung der gerichtlichen Polizei und deren völlige Trennung
von der adminiftrativen Polizei ein. Freiheitsberaubung follte nur auf Grund
eines richterlichen Entfdieides erfolgen können. Durch die gerichtliche Polizei
werde bei fchleuniger und wirkfamftcr Verfolgung von Verbredien zugleich die
Achtung vor der Perfönlidikeit und die Sicherung der individuellen Freiheit am
be|tcn gewährleiftet. Vor allen Dingen fah man auch einen Vorzug darin, daß
die Bej^rafung der bloßen Polizeivergehen vor das Forum der Friedensrichter
verwiefen war, mit denen die Bürgermeifter an den Orten, die nicht Sitz eines
Friedensrichters waren, eine konkurrierende Polizeigerichtsbarkeit ausübten.
Dabei fungierten die Bürgermeifter oder da, wo diefe felbft Geridit hielten,
deren Beigeordnete als Amtsanwälte, Vertreter des öffentlidien Minifteriums,
wie es damals bezeichnet wurde. Erkannte das Urteil auf eine Gefängnisjtrafe
oder überjiieg es die feftgefctzte gering|te Geldbuße, fo fand innerhalb kürzeficr

90 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

Frift Berufung an das korrcktionellc Tribunal (tatt. Das bei den Verhandlungen
vorgefchriebene mündlidbc Verfahren fdinitt alle unnötigen NX^citläufigkcitcn ab.

Nadi dem preußifchcn Vcrwaltungsfyftem hingegen war der Landrat — in
den Städten der Polizeivogt — der Brennpunkt der örtlidien Polizeigewalt, in
dem die Tätigkeit der unteren Polizeiorgane zufammentraf. An den Landrat
erfolgte die Anzeige von Vcrbredien und Vergehen, von ihm und der durdi ihn
angeordneten Unterfudiung hing es ab, ob die Sadie auf fidi beruhen oder ein
polizeiliches Strafverfahren eingeleitet werden follte. Bevor die Angelegenheit
zur weiteren Unterfuchung an die Gerichtsbehörden abgegeben wurde, war viel«
fadi zunächjt nodi ein Beridit an die Regierung vorgcfchricben. Eine unmittelbare
Kommunikation zwifdicn den Agenten der adminiftrativcn Polizei und den
Geriditsftellen fand in der Regel nidit ftatt.

In den Rheinlanden aber gab es keine Patrimonialgeridite — fie waren audi
vor der franzöfifchen Zeit wenig verbreitet gewefcn — , hier kannte man keine
Einwirkung von Gutsbefitzern als foldien auf die Ortspolizei, fei es unmittelbar,
fei es durch von ihnen ernannte und abhängige Schulzen, auf deren Bejtehen
das dem Often entlehnte preußifche Landratsamt feinem Wefen nach aufgebaut
svar. Da fidi im Weften in den voraufgegangenen Jahrhunderten auch auf dem
platten Lande eine umfangreidiere Gewerbetätigkeit ausgebreitet hatte, be(tand
hier ferner nicht die tiefe Kluft zwifdicn Stadt und Land, wie (Ic in den ö(tlidien
Teilen der Monardiic noch aus dem Mittelalter fortlebte. Die franzöfifche Gefetza
gebung hatte das ihrige dazu getan, diefe Gegcnfätze nodi mehr zu verwifdien.

Daher bildet die Organifation der rheinifdien Gemeindcverfaffung das
fchwierig(te Problem, das fidi der preußifchen Verwaltung in den neuen Landes=
teilen entgegenftelltc, an deflen Löfung fie fidi in den cr(ten 30 Jahren ihrer
Tätigkeit völlig vergebens abgemüht hat. Die Regelung diefcr Aufgabe war
um fo fchwierigcr, als die rheinifche Samtgemeinde, die IS/Iairie, als ein durchaus
unfertiges Gebilde aus franzöfifcher Zeit übermittelt war. Trotzdem ift [Iß »n
der Rheinprovinz beibehalten und ausgebaut worden und hat durch die
Gemeindeordnung von 1850 auch Eingang in die allgemeine preußifche Kommu=
nalverfaffung gefunden. Daß die fogenannte Bürgermci(tereiverfaffung, wie fie
durch die rheinifche Städteordnung von 1856 gefetzlich fefigclegt ift, in der frans
zöfifchen Nlairie ebenfalls ihren Urfprung hat, i(i bekannt. Bald nach der Bcfitza
ergreifung dachte man freilich daran, die Mairie, wenn nicht ganz abzufdiafFen,
fo doch der Ortsgemeinde gegenüber zurückzudrängen und diefe zu kräftigerer
Entfaltung zu bringen. Aber diefe Bcftrcbungen weckten bei den maßgeben»
den Beamtenkreifen in den Rhcinlanden nur geringen Widerhall, weil die Vcr»
felb(tändigung der Ortsgemeinde an der Kleinheit der überlieferten kommunalen
Verbände und an der Unmöglidikeit, bei dem zeitigen Bildungsftand der Be-
völkerung eine weitergehende Selb(tverwaltung einzurichten, fdieiterte. >sladi»
dem dann auch nodi der Verfuch Hardenbergs vom Jahre 1820, den gefamtcn
preußifchcn Staat von unten herauf durch eine Reorganifation der Landge-
meinden, Städte und Krcifc aufs neue aufzubauen und zunächft dicfcn Korpo-
rationen ein größeres Maß von Sclbflverwaltung einzuräumen, worauf fich das
verheißene Repräfcntativfyftcm des Gefamtftaatcs gründen follte, fehlgefchlagen
war, brach die Reaktionszeit herein, in der die Ordnung der Kommunalvcrbände
auch im Weften in der Weife vollzogen wurde, daß man die auf die agrarifchen
Zuftändc des Olsens zugefchnittencn Einrichtungen einfach dorthin verpflanzte.
Zwar ward den Rheinländern die [lädtifche Selbflvcrwaltung in der Form der

Vorbemerkungen 91

Stcinfchcn Städtcordnung von 1808 oder der revidierten Städteordnung von 1831
zur Annahme mehrfach angeboten. Aber felb(t die Städte traten für die Einheit=
hchkeit der Gemcindeverfaflung ein und lehnten die Selbltverv^altung ab, vor
allem, weil man beforgte, daß die Sdicidung von Stadt und Land auch eine vcr»
fchiedenc reditlidie Bewertung des Städters und Landbewohners im Gefolge
haben könnte. Weder die Provinzialordnung von 1823/24 noch die Kreisord=
nung von 1827 entfpradh den Anfchauungen, weldic man fich in den Rheinlanden
von örtlidien Vertretungen gebildet hatte. Erwediten fic dodi die Vorrechte der
Rittergüter kün(tlid» wieder zu neuem Leben, trotzdem folchein einzelnen Kreifen,
ja in ganzen Regierungsbezirken der Rheinprovinz kaum mehr vorhanden
waren. Und noch die einheitliche rheinifche Gemeindeordnung von 1845 zog den
Kreis der GemeindcgenolTen recht eng, indem fie nur den fogenannten Mei|ts
beerbten die Gemeinderechte, das Wahlredit und die Teilnahme an der Ge»
meindeverwaltung, einräumte. Was als Kommunalangelegenheiten den Bera»
tungen und Befchlüdcn der einzelnen Gemeindeverbände überladen wurde,
war überaus gering, insbcfondcrc befchränkte fich die Selb(tverwaltungstätigkeit
der Provinzial(tände zunädi(t nur auf die Teilnahme an der Leitung und Ubera
wachung einiger Wohltätigkeitsanjtalten.

Das dcutfchc Prinzip der Selb(tverwaltung — die Verrichtung jtaatlidier
Funktionen durch dem Staate untergeordnete, aber innerhalb ihres Wirkungs=
kreifes felbftändige Perfönlichkeiten, wie es allgemein formuliert wird — i(t in den
Rheinlanden zuerft durch die Städtcordnung für die Rheinprovinz vom 15. Mai
1856 in größerem Umfange zur Geltung gelangt. Der Provinz und den Kreifen
hat dann die nach dem Kriege von 1866 einfetzende Reform der allgemeinen
Landcsverwaltung weitergehende Selbftverwaltungsrechte gebracht, durch weldie
die Provinzialverwaltung als ein felbftändiges Glied neben die Staatsverwaltung
in der Provinz getreten i(t. In der Rheinprovinz kam diefe Neuordnung er|t
Ende der aditziger Jahre völlig zur Ausführung, und einen befriedigenden Aus=
gleidi zur Beteiligung der lci(tungsfähig(ten und berufenften GemeindemitgUeder
an der Verwaltung der Ortsgemeinde hat man hier trotz der immer aufs neue
eingeleiteten Verhandlungen über eine Änderung der Gemeindeordnung bis auf
den heutigen Tag noch nicht gefunden.

Durch die Gründung des Deutfchen Reiches im J. 1871 i|t eine weitergehende
Umge(taltung der preußifdien Landesbehörden nidit erfolgt. Nur Poftund Tele»
graphie fmd zu Rcidisverkehrsan(taltcn erklärt worden. Ferner wurde das [taat»
lidie Bankwefen dem Reidie überwiefen, was die Gründung der Reichsbank im
Gefolge hatte. Da diefe Behörden in den dem Wirtfchaftsleben gewidmeten Ab=
fchnitten dicfes Werkes eine eingehendere Berüdifiditigung finden, i|t davon abge»
fehen, deren Organifation in diefem Abfdinitt näher darzulegen. Das gleiche
gilt von den Eifenbahnen, von der Gencralkommiffion und den als Intereflcns
Vertretungen eingerichteten Handels», Handwerks» und landwirtfchaftlichen
Kammern. Das Reich überläßt im übrigen die Verwaltung der ihm zugewiefcnen
Angelegenheiten im Gefundheits=, Heimats=, Verficherungs» ufw. =Wefen mei(^
den Landesbehörden, foweit nicht durdi das Reichsverficherungsgefetz von 1911
die Sdiaffung von neuen Verficherungsftellen — die Oberverficherungsämter fmd
den Regierungen angcfchloffen — notwendig geworden ift.

92 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

Erstes Kdpitel.
Die Einteilung und Organisation der Provinz.

Der ficgrcichc Feldzug 1813/14, wcldier Deutfdiland vom franzöfifdicn
Joche befreite, (teilte Preußen nicht nur in feinen alten Gebietsgrenzen wieder
her, fondern bradite ihm audi bedeutende Neuerwerbungen, deren Zuteilung
auf dem anfangs November 1814 eröffneten Wiener Kongreß erfolgte. Unter
ihnen (tanden die Rheinlande, die fchon in der Übergangsperiode, in der Zeit der
Generalgouvernements, zumei(t von preußifchen Beamten verwaltet worden waren,
mit an erfter Stelle. Wenn anfänglich diefer weftlidie Befitz von preußifcher Seite
nicht fo hoch eingefchätzt wurde, fo lag das vornehmlidi an feiner exponierten
Lage auf der Grenzwehr gegen Frankreich. Und es hat der Arbeit von mehr
als einem halben Jahrhundert bedurft, um audi die innere Verbindung der
Rheinprovinz mit dem preußifdien Staat herbeizuführen; fie i(t recht eigentlich
erft durch den deutfchen Einheitskampf von 1870/71 befiegelt worden.

Der Länderzuwachs, den Preußen als Lohn für feine gewaltigen Opfer im
Befreiungskriege davontrug, machte eine Neueinteilung des gefamten Staats«
gebietes notwendig. Sie erfolgte durdi die Verordnung vom 30. April 1815
wegen verbefferter Einrichtung der Provinzialbehörden, welche den preußifchen
Staat in zehn Provinzen und fünf Militärabteilungen teilte. Die ^^Rheinländer",
wie man fich damals ausdrückte, und Weftfalen bildeten zufammen die Militär«
abteilung NiederrheinsWeftfalen. Für die Zivilverwaltung war die Zerlegung
der Rheinländer in zwei Provinzen in Ausficht genommen, von denen die eine
den Titel Kleve=Berg, die andere den des Großherzogtums Niederrhein führen
follte. In der Provinz Kleve=Berg fah die Verordnung zwei Regierungen vor:
die eine in Düffeldorf für das ehemalige Herzogtum Berg und einen Streifen auf
dem linken Rheinufer, die andere in Kleve für die früher fdion preußifch
gewefenen Herzogtümer Kleve und Geldern nebft dem Fürftentum Mors. Daß
in dem letzteren Bezirk auch das Nieder(tift des ehemaligen Erzbistums Köln
enthalten war, kommt in der Verordnung nicht zum Ausdruck, wie man denn
überhaupt bei der offiziellen Nomenklatur auf die früheren geifllidien Fürften»
tümer Köln und Trier gar nicht zurückgegriflFen hat. Denn die zweite Provinz,
die vorwiegend aus deren ehemaligen Landesteilen beftand, erhielt die Bezeidi*
nung Großherzogtum Niederrhein. Mit ihren beiden Regierungen zu Koblenz
und Köln follte {ie das Gebiet des früheren Herzogtums Jülich und alles Land,
das füdwärts davon bis über die Mofel hinaus lag, umfaffen. Sie crftreckte fich
jedoch nur auf die linke Rheinfeite. Als Sitze der Oberpräfidenten diefer beiden
Provinzen waren Düf^eldorf und Koblenz in Betracht gezogen.

Nachdem am 15. Mai 1815 der Gencralgouvcrneur der vereinigten
Gouvernements Nieder« und Mittclrhein, der Geheime Staatsrat Johann Auguft
Sack, der 1764 in Kleve geboren war, im Namen des Königs die feierliche
Huldigung der Rheinländer in Aachen entgegengenommen hatte, und Juj^us
Grüner, der bisherige Gouverneur des Generalgouvernements Berg, am 18. Juni
1815 feines Amtes entbunden und diefes Generalgouvernement aufgelöfi war,
begann unter Sacks Leitung die Organifation der neuen Provinzen. Zu diefem
Benufe wurden mit einer allgemeinen Inftruktlon für die Oberpräfidenten der
Monarchie und einer befonderen Inf^ruktion für die Rheinprovinzen, die beide

D I. Die Einteilung und Organisation der Provinz 93

vom 3. Juli 1815 datiert find, als OrganifationskommilTarc Graf Friedrich zu
Solms=Laubadi und der Geheime Regierungsrat Philipp von Pcjtel (aus Minden
gebürtig) in die Rheinlande entfendet, der er(tere um die nötigen Maf^regeln
in Köln zu treffen, von Pcftel als Organifator des Koblenzer Bezirkes. Sadt galt
damals als der zukünftige Oberpräfident der Provinz Kleve=Berg. In der Eigen»
fchaft eines Beauftragten der ein(tweiligen Oberverwaltung der königlidicn
Rheinprovinzen hatte er am 10. Auguft 1815 mit dem Grafen Solms und Herrn
von Pe(tel eine Beratung in Koblenz und madite von hier aus audi dem Publikum
die geplante Organifation der neuerworbenen Länder bekannt. Die Konferenz
diente vornehmlidi dem Zwed<, fidi über die Befdiaffung des nötigen Akten= und
Kartenmaterials als Unterlage für die Abgrenzung und Einriditung der Regie»
rungen und ihrer Unterbezirke ins Einvernehmen zu fetzen und die Grundfätzc
zu vereinbaren, nadi denen diefe zu gefdiehen habe und die Beamten für die
neuen Regierungen zu gewinnen und anzu(tellen feien. Da die erwähnte Inftruk»
tion die Befetzung der Dircktorpo(ten bei den Abteilungen der Regierungen mit
altpreußifdien Beamten und deren Beftallung durdi das Miniß:erium verfügt
hatte, handelte es fidi für die Kommiffare um die Regierungsrätc, Landräte und
das Kanzleiperfonal. Da|> für deren An(tellung der Indigenat den Vorzug
abgeben follte, war in der In(truktion ausdrüddidi betont. Graf Solms hat diefer
Frage feine ganz befondere Aufmerkfamkeit gewidmet. Er klaffifizicrt die in
Betracht kommenden cinhcimifdien Perfönlichkeiten in folgender Weife. Als
er(te Klajlc bezeichnet er diejenigen, weldie zur Zeit der franzöfifchen Hcrrfdiaft
kein Amt wieder übernommen oder erhalten hätten. Bei den mei(tcn werde das
höhere Alter ein Hinderungsgrund fein, fie für ein Amt aufs neue zu verwenden,
das keine Sinekure werden follte. Die fogenannten Cisrhenanen, die zweite Klafle,
welche die Selbftändigkeit der Rheinlande anftrebten, wären verbittert, da ihre
Hoffnungen abermals getäufdit worden. Tüditige Männer aus diefem Kreife
könne man wohl heranziehen, nur dürfe man fie nicht zu mehreren in ein Kolle»
gium zufammenbringen. Die dritte Klaffe, die franzöfifchen Angeftellten,
würde die größte Zahl von Anwärtern liefern, man müflc jedoch diejenigen,
weldic fich durdi ihr Verhalten während des fremdherrlidien Regimes verhaßt
gemacht hätten, ab(toßen. Solms wehrt fich auch dagegen, daß man von den
höheren Beamten, die übernommen oder neu ange(tellt werden follten, gemäß
den altprcußifchen Vorfdiriften die Ablegung eines Examens fordern wolle.
Die vorbereitenden Arbeiten der Kommiffare wurden durch Änderungen,
die ein Erlaß vom 9. November 1815 für den er(ten Organifationsplan befahl,
unterbrodien. Da man die nördliche Provinz nunmehr aus vier Regierungs»
bezirken, Aachen, Düjfeldorf, Kleve und Köln, zufammenfetzen wollte, zu deren
Oberpräfident jedodi Sadi dcfigniert blieb, wohingegen im Großherzogtum
Niederrhein nur zwei Bezirke, nämlich Koblenz und Trier, vorgefehen wurden
und der Graf zu Solms=Laubach deren Verwaltung mit dem Sitz in Koblenz
übernehmen follte, erhielt diefer, dem inzwifchen noch der Geheime Regierungs»
rat von Reiman aus Aachen als Hilfskraft beigegeben war, die Weifung, die
Vorbereitungen zur Organifation der Provinz Niederrhein in Koblenz fortzu»
fetzen. In Trier war zu diefem Zwed<e der Generalgouvernementskommiffar
Freiherr von Sdimitz=Grollenburg tätig. Dafür fiedelte der Geheimrat von Pejtel
von Koblenz nadh Köln über, um hier die Einrichtung der Regierungen weiter»
zuführen, wobei er durch den Geheimen Regierungsrat Delius in Aachen unter»
(tützt wurde. Delius war bisher in Naflau und Berg kommiflarifch befchäftigt

94 III. Th. Ugen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung ü

gcwefcn. Nadi Kleve wurde der Geheime Regierungsrat von Erdmannsdorff
als Komminar entfendet.

An allen Stellen arbeitete man mit fieberhafter Ha(l, um die Organifations«
vorfdiläge — audi die neue Kreiseinteilung der Regierungsbezirke follte vor»
gelegt werden — und die Anftellungslilten für die Beamten reditzcitig dem
Staatskanzler einreidien zu können, weil nadi deflen Befehl die Gefchäftsführung
der Regierungen am i. Januar 1816 beginnen follte. Die verlangte Aufjtellung
von Haushaltsetats erwies fidi jcdodi bei dem Mangel an zuverläffigen Uber=
fiditen über Einnahmen und Ausgaben als ein Ding der Unmöglidikeit. Und
auch der angefetzte Eröffnungstermin für die Regierungen konnte nidit ein»
gehalten werden. Vielmehr wurde inzwifdicn auch der zweite Einteilungsplan
für die neuen Provinzen umgeftoßen, weil der zweite Parifer Friede vom 20. No»
vember 1815 Preußen nodi einigen Zuwachs in den Grenzgebieten gebradit
hatte und da audi durdi die Austaufdivcrträge mit den Niederlanden und dem
herzoglichen Haufe Naffau vom 31. Mai 1815 der Befitzftand auf dem rechten
Ufer am Mittelrhcin vermehrt war. So erfolgte denn nunmehr die Zufammen»
fetzung der Rheinprovinzen dahin, daß die nördlidie aus den Regierungen
Düffeldorf, Kleve und Köln gebildet wurde. Auf Betreiben des Grafen zu
Solms=Laubadi fchlug man zu dem Regierungsbezirke Köln audi reditsrheinifdie
Gebiete, damit der Rhein nidit als Grenzfcheidc wirken könne. Die rheinifdie
Nordprovinz bekam den veränderten Titel Jülich=Kleve=Berg, indem man
wiederum die Erinnerung an das alte Erzjtift Köln beifeite fchob. Den Bezirk
Aachen trennte man von der Nordprovinz ab und fdilug ihn zum Südteil der
Rheinlande, fo daß die Provinz Großherzogtum Niederrhein, welche ihre Be^
zcidmung behielt, jetzt aus den Regierungsbezirken Koblenz, Trier und Aadien
be(tand. In ihrer neuen Organifation griff auch [le auf das redite Rheinufer
über, wo ihr das Lahntal bis Wetzlar aufwärts angegliedert wurde.

Die neue Einteilung der Rheinprovinzen wurde zugleich mit den Beftallungs»
Orders für die Obcrpräfidenten vom 10. Januar 1816 bekannt gemadit. Sie
brachten die Uberrafdiung, daß der Graf zu Solms=Laubadi nun dodi nicht
die Provinz Niederrhein, fondern die von Jülidi=Kleve=Berg übernahm, wie es
fchcint, weil man fürditete, daß feine Stellung als Oberpräfident in erfierer
Provinz durdi die Verwandtfchaftsbeziehungen zu den Inhabern [tandcsherrlidier
Bcfitzungen in der Lahngegend, den Grafen von Solms=Braunfels u. a., beeina
trächtigt werden könnte. Nach Solms' Vorfchlag ward Köln zur Provinzialhaupt»
(tadt erklärt, fo daß es Düffeldorf nichts half, wenn die Stadt aus ihrer früheren
Eigcnfchaft als Refidenz der Herzöge von Iülich=Bcrg und Kleve^Mark für fich
ein hiftorifches Vorrecht zu begründen fuchtc. Daß aber der Rheinländer Sack
feine engere Heimat vcrlaffen mußte und gegen feinen Wunfeh als Oberpräfident
von Pommern nach Stettin verfetzt wurde, rief auch unter der einheimifchcn
Bevölkerung lebhaftes Bedauern hervor. Diefe Maßregel war offenbar zum Teil
von der Bcforgnis eingegeben. Eingeborene in leitenden Stellungen in den neu-
erworbenen Provinzen zu verwenden. Inwieweit der Vorwurf der Vettern»
wirtfchaft, der gegen Sack erhoben wurde, berechtigt war, bedarf noch einer
eingehenderen Prüfung. Der bisherige Oberpräfident in Stettin, Staatsminifler
von Ingcrslcbcn, wurde zum Obcrpräfidenten der Provinz Großherzogtum
Niederrhein mit dem Sitz in Koblenz ernannt.

Sack führte die Verwaltung der gcfamtcn preußifchen Rheinländer nodi
bis zum 27. März 1816 und trat dann feine Funktionen zeitweilig an den

D I. Die Einteilung und Organisation der Provinz 95

inzwifchen zum Chcfpräfidcntcn der Regierung in Aadien ernannten von Rciman
ab. Dicfc erlofdien, als am zz. April diefes Jahres die neuen preußifdien Be«
hörden in den Rheinlanden in Wirkfamkcit kamen. Zuvor waren am 15. April
in Köln auf einer Konferenz der beiden Oberpräfidenten und der vier Rc=
gierungspräfidenten allgemeine Abreden über die Anordnung der Gefdiäfte
getroffen worden.

Da in Berlin damals nodh die Meinung vorherrfditc, daß die Oberpräfidenten
das Hauptfeld ihrer Tätigkeit in der Beforgung der Gefdiäfte als Präfidenten
der Regierungen an ihrem Wohnorte zu fudien hätten, waren letztere Po(ten in
Koblenz und Köln nidit befetzt worden. Den Aadiener Regierungspräfidcnten
haben wir fdion kennen gelernt. Die Stellen in Düffeldorf, Kleve und Trier
wurden den Geheimen Regierungsräten von Peftel, von Erdmannsdorff und
Delius zugewiefen. Keiner diefer hödiften Beamten der neuen Provinzen gehörte
durdi Geburt den Rheinlanden an. Für die Regierungsratspoften und die
Kanzleigefdiäfte zog man nadi Möglidikeit einheimifdie Kräfte heran, ein
Bejtreben, das jedodi bei den Regierungen in Kleve, Koblenz, Köln und Trier,
wo man nidit direkt auf den größeren Beamtenjtand einer ehemaligen franzö»
fifdien Präfcktur oder eines Generalgouvernements zurüdtgrcifen konnte, auf
Sdiwierigkeiten fticß. Deshalb geftaltetcn fidi die Verhältniszahlen zwifdien
Eingeborenen und Auswärtigen, die bei der Neuorganifation angcftellt wurden,
an diefen Orten nidit fo günftig wie in Aadien und Düffcldorf. Sie betrugen in:

Auswärtige

Kleve

25 Eingeborene 21

Koblenz

39 „ 28

Köln

27 n 72

Trier

29 // 23

Dagegen (landen bei der Regierung in Aadien 44 Eingeborenen nur 19 Auswärtige
und bei der in Düfl"eldorf 39 Eingeborenen nur 18 Auswärtige gegenüber.
Diefen Umfland zieht man bei den Klagen wegen Überflutung der Rheinlande
mit altprcußifdien Beamten mei(l nidit in Redinung. Für die Landratspoften
ließen fidi in den Regierungsbezirken Aadien, Kleve, Köln und im nördlidien
Teil von Düffeldorf viele adelige oder angefehene bürgerlidie Gutsbcfitzer
gewinnen, während diefc im füdlidien Teil von Düflcldorf und in den Regierungs«
bezirken von Koblenz und Trier fa(t ganz fehlten, fo daß man fidi genötigt fah,
hier zu Pcrfönlidikeitcn zu greifen, die innerhalb oder außerhalb der Provinzen
in anderen Bcamten(tcllungen tätig gcwefcn waren. Zum Oberpräfidenten der
Rheinprovinz i(t im abgelaufenen Jahrhundert nur ein Rheinländer befördert
worden. Berthold Najfe (1890 — 1905), der Sohn des um die Irrenpflege in der
Provinz hodi verdienten Pfydiiaters Fried ridi Naffe in Bonn.

Der Tod des Oberpräfidenten von Jülidi=Kleve=Berg, des Grafen zu
Solmss Laubach (24. Februar 1822), hatte die widitige Organifationsänderung
zur Folge, daß diefe Provinz durch königlichen Erlaß vom 27. Juni 1822 mit
der des Großherzogtums Niederrhein vcrfchmolzen und die Verwaltung der
vereinigten Oberpräfidien in die Hand des Herrn von Ingersleben gelegt
wurde. Beide Provinzen verloren Ende der zwanziger Jahre ihre bisherigen
Sondertitcl, um als „Rheinprovinzen" und feit 1830 als „Rheinprovinz" ver=
einigt fortzubeftehen. Zum Sitz des „rheinifdien" Oberpräfidiums wurde
Koblenz be(timmt. Schon vorher, durch Kabinettsorder vom 26. Mai 1821,
war die Regierung in Kleve aufgelöft und ihre Vereinigung mit der in Düffel»
dorf am 1. Januar 1822 durdigeführt worden.

96 in. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

Zweites Kapitel.
Die xtdatlichen Behörden und deren Organisation.

Das Obcrpräfidium und die unter dem Vorfitze des Ober»
präfidenten tätigen Behörden. Ihre Stellung haben ßdi die Oberpräjl*
denten insbcfondere im Verhältnis zu den Regierungen ihrer Provinzen und den
von diefcn auf Grund der Verordnung vom 30. April 1815 hergeleiteten Befug«
nilTen erjt förmlidi erkämpfen muffen. Es wurde bereits angedeutet, daß {{z
zunädift nur als etwas gehobene Regicrungspräfidcnten eingcfdiätzt wurden.
Gegen diefe Auffaffung feiner Tätigkeit hatte Graf zu Solms=Laubadi fdion
1815 in fehr entfchiedenen Vor(tellungen angekämpft. Obwohl die Ober»
präfidenten den Regierungen vorgcfctzt waren, follten fic dodi keine Zwifdien»
inftanz zwifdien diefcn und den Minifterien bilden, fondern nur als ftändige
Kontrollkommiffare der letzteren gelten. Bei der Beteiligung an den land»
(tändifdien Angelegenheiten und auf dem Gebiete des Kirdien= und Schul=
wefens waren die Grenzen zwifdien den Kompetenzen der Obcrpräfidenten
und der Regierungen nidit fe(t gezogen, fo daß es deswegen fdion an verfehle»
denen Stellen zu Konflikten gekommen war. Im Frühjahr 1817 fanden gemein»
fame Beratungen der Oberpräfidenten der Monardiie in BerUn ftatt, bei denen
der vom Geheimen Oberfinanzrat Rother verbcffcrtc Injtruktionscntwurf die
Riditung abgab und in den Hauptpunkten gebilligt wurde. Ihr Wunfdi, von
den Gefdiäften der Regierungspräfidcnten entbunden zu werden, kam dabei
wieder lebhaft zum Ausdrudi. Als Refultat diefer Beratungen erging unter dem
zj. Oktober 1817 die In(truktion für die Oberpräfidenten. Wie wenig fie jedodi
geeignet war, die Unfidicrheit, welche über die Feßilcgung des Gefdiäftsbereiches
der Oberpräfidenten damals nodi herrfdite, zu befeitigen, zeigt der Umftand,
daß fie nadi wenigen Jahren wieder aufgehoben und durdi eine neue Inßiruktion
vom ji. Dezember 1825 erfetzt worden i(t. Darin wird es den Oberpräfidenten
freigcftellt, die Führung des Spezialpräfidiums der Regierung ihres Wohnortes
dem Vizepräfidenten ganz oder teilweife zu übertragen.

Die Initruktion von 1825 umfdireibt den Wirkungskreis der Oberpräfidenten
nadi drei Riditungen hin. Ihre eigene Verwaltung bezieht fich auf alle diejenigen
Angelegenheiten, weldie nidit nur die Gefamtheit der Provinz betreffen, fondern
die fldi audi über den Bereidi einer Regierung hinaus erftred<en. Dazu
gehören vornehmlidi die landftändifdien Angelegenheiten und die heutige
Provinzialverwaltung. Alle öffcntlidicn Inftitute, die Wohltätigkeits» und Sani»
tätsanftalten — aud) die feit 1887 als ärztlidie Standesvertretung eingeriditete
Ärztekammer für die Rheinprovinz — unterftehen dem Obcrpräfidium, foweit
fie nidit bei der neueren Organifation vollftändig in die Verwaltung der Provinz
übergegangen flncl^ desgleidicn die Strombauten. In Militärangelcgenheiten,
weldte die ganze Provinz betreffen, verhandelt der Obcrpräfidcnt mit dem Korps»
kommandanten. Ihm allein ficht audi die Wahrnehmung des Jus circa sacra
catholicorum zu, wie denn auch die Satzungen der Synagogen feiner Beflätigung
bedürfen, während fonfl die Angelegenheiten der Juden und Diffldcnten von
den Regierungspräfidcnten erledigt werden.

Die Obcraufflcht führt der Obcrpräfidcnt über die allgemeinen Behörden
der Landesverwaltung, die f^aatlichen fowohl als auch die kommunalen. Daneben

D n. Die staatlichen Behörden: Das Oberpräsidium und die ihm unterstellten Behörden 97

untcrflehen ihm die Obcrzolldircktion, die Staatsardiivc, die Gcncralkommiffion,
die Handelskammern und die Landwirtfdiaftskammer. Ehedem war der Ober»
präfidcnt audi befugt, Befdiwerden in PoIt=, Salz«, Münz« und anderen Angc«
legenheiten zu unterfudicn, foweit fie nidit die tedinifdie Seite der Betriebe
betrafen. Da das Salzmonopol feit 1867 befeitigt i|t und die Münzämter in den
Provinzen aufgehoben find — als letztes verfdiwand 1849 das 1816 in Düdcldorf
eingeriditetc Münzamt — , hat fein Wirkungskreis auf diefen Gebieten einige
Einfdiränkung erfahren; ebenfo durdi den Übergang der Poftver>x'altung an
das Rcidi.

Ferner liegt dem Obcrpräfidentcn die Stellvertretung der oberften Staats«
bchörden in bcfonderem Auftrag und bei außcrordentlidier Vcranlaffung ob,
fo bei Konflikten der Regierungen untereinander und mit anderen Behörden,
in Fällen unvorhergefehcner Ereignilfe, bcfonders wenn Gefahr, fei es im Frieden
oder im Kriege, im Verzug i(t.

Endlidi waren oder find nodi heute dem Oberpräfidentcn, fofern nidit der
Provinzialrat an feine Stelle gcrüdit i(t, aus bcfondercn Rüdkfiditen die Ent»
fdieidungen in beftimmten Kommunalangclegcnheiten, das Sparkaffenwefen,
Konzeffionen zur Anlage von Apotheken, die Bewilligung von Kram= und Vicha
markten, Konzeffionen für Schaufpiclgcfellfchaften, die Genehmigung zur Grün=
düng gemeinnütziger Anftalten, die Erlaubnis zu öffentlidien, nidit kirdilidien
Kollekten und ähnlidie Gegenj^ände überwiefen.

Während in früheren Zeiten bei Krankhcits= oder anderen Behinderungs*
fällen der Oberpräfident durdi einen vom Staatsminijterium be(tcllten Sub=
ftitutcn vertreten wurde, gehen feit dem Jahre 1888 in foldien Fällen die
Gefdiäfte cinfadi auf den hierzu beftimmten Oberpräfidialrat über.

Bereits durdi die Verordnung vom 30. April 1815 war am Hauptort jeder
Provinz für Kirdicn» und Schulfachen ein Konfiltorium und für die Medizinal^
polizci ein Medizinalkollcgium vorgefehcn, die beide der fpezicllen Leitung der
Oberpräfidenten unter(tellt wurden. Sic haben unter dem 23. Oktober 1817
befondere Dienftanweifungen erhalten, die durdi die Order vom 31. Dezember
1825 einige Änderungen erfahren haben. Das Konfijtorium für Kirchen= und
Sdiulfachen wurde im Jahre 1825 getrennt; feitdem bcftcht das ProvinzialfchuU
kollegium und das Konfi(torium für evangelifche geiltliche Sadien, während von
demfelbcn Zeitpunkt ab der Oberpräfident allein als der (taatlidie Vorgefetzte
der Vertreter der katholifchen Kirdie in der Provinz gilt.

Entfpredicnd der verfchiedencn Verfaffung der evangelifdien und der
römifdi=katholifchen Kirche greifen die Befugni(Tc der Staatsbehörden auch in
fchr ungleichartiger Weife in das Kirchenlebcn der vcrfchicdcnen Konfcffioncn
ein. Während das Konfiftorium Hüter der Synodal verfaffung der evangclifchen
Kirchen ift, die Aufficht über den Gottcsdienß: und deffen Anordnung im allge»
meinen führt, die Kandidaten für das gci|tliche Amt prüft und ordiniert, die
Gciftlichen in ihrer moralifchen Haltung und Amtsführung kontrolliert, gehören
derartige BcfugniJTe in der katholifdien Kirdie zum Amtskreis der Bifchöfe.
Der Oberpräfident hat vornehmlich die Aufgabe, darüber zu wachen, daß von
feiten der oberen Behörden der katholifchen Kirdie keine Bejtimmungen
getroffen werden, die in Widerfpruch mit den gefetzlichen Vorfchriften des
Staates (tchen. Auch übt er ein Auffichtsrecht über die Anftalten zur Ausbildung
der katholifchen Gciftlidikeit und kann nach der neueren Gefetzgebung die über»
tragung eines geiftlichcn Amtes an eine nicht genügend qualifizierte Perfönlidikcit

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 7

98 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

bcan|tandcn. Ferner unterliegt die bifdiöflidie Vermögensverwaltung (^aatlidier
Kontrolle.

Nadidem die Selbftändigkeit der Kirdicn aller Konfeffionen, weldic die
VerfafTungsurkunde von 1850 verkündet hatte, durdi die fogenannte Maigefetz«
gebung 1873/75 für die katholifdie Kirdie wefentlidi eingefdiränkt worden war,
haben die Gefetze der aditziger Jahre dicfe einfdbränkenden Bejtimmungen zum
Teil wieder befeitigt. Die Verwaltung der Angelegenheiten der evangclifdien
Kirdien i(t, fowcit fie vordem von den Regierungsjtcllen in der Provinz ausgeübt
wurde, durdi das Gefetz betreffend die evangelifdie Kirdienverfaffung vom
3. Juni 1876 und die Verordnung vom 5. September 1877 vollftändig an das
Konfijlorium übergegangen. Der Oberpräfident hat audi nidit mehr den
Vorfitz in dem kollegial zufammengefetzten Konfi|torium; dejlcn Spitze führt
vielmehr feit 1910 den Amtstitel „Präfident". Das Konfiftorium reffortiert
nunmehr vom Evangelifdien Oberkirdienrat in Charlottenburg.

Die Sdieidung der Amtsbefugniffe zwifdicn dem Provinzialfdiulkollegium
und den Regierungen hinfiditlidi der Sdiulangclegenheiten beruht auf folgender
Grundlage. Die höheren oder, wie man fidi vordem ausdrüd<te, die gelehrten
Sdiulen, weldie zur Univcrfität entlaffcn, find dem Provinzialfchulkollcgium,
feit 1825 audi mit ihrer gefamten Vermögensverwaltung, unterftellt, ebenfo die
Lchrcrfeminarien. Das Elementars, Bürgers oder Volksfdiulwefen i(l Sache der
Regierungen und Landratsämter, denen audi die Auffidit über die Fach* und
Gewerbefdiulen und ähnlidie Einriditungcn obliegt. Nur die allgemeinen päda»
gogifdien ZweAen dienenden Maßregeln und Anordnungen, Sdbuljtatuten und
•Ordnungen, die Prüfung der Sdiulbüdier ufw. gehen vom Provinzialfdiul»
kollegium aus. Ihm (leht audi die Anftellung, Beförderung und Beauffiditigung
der Lehrer an höheren Lehran(talten und Scminarien zu, foweit es fidi um
f^aatlidie Inftitute handelt. Die Anftellung der Lehrer an gleidiartigen
(tädtifdien Anftalten erfolgt unter Mitwirkung der Stadtverordnetenverfamm«
lungen.

Wie im Provinzialfdiulkollegium hat der Oberpräfident den Vorfitz auch
Im Medizinalkollegium beibehalten, deffen Tätigkeit als tedinifch beratendes
und begutachtendes Organ jedoch (tärker eingcfchränkt i(t, feitdem das KaiferHdic
Gefundheitsamt mit dem ihm zur Seite flehenden Reichsgefundheitsrat ins
Leben gerufen ift.

Desgleichen liegt die Leitung der Rheinftrombauverwaltung noch in den
Händen des Oberpräfidenten, dem hierfür feit 1858 ein befondercr Strombau-
direktor nebft einer Anzahl tedmifcher Beamten mit dem Sitze in Koblenz
zugeordnet find. Der Gefchäftsbereich der Rheinftrombauverwaltung erftredtt
fleh feit 1909 auch auf die Rheingauftrecke. Der Rhcinlauf auf prcuf^ifchem
Gebiet ift unter die Waffcrbauämter in Bingerbrück, Koblenz, Köln, Düffeldorf
und Wefel aufgeteilt. Sladidem 1914 als Pendant zum Bezirkseifenbahnrat ein
provinzieller Waffcrftraf^cnbeirat eingerichtet worden ift, hat die bisher beflan*
dcnc Rheinfchiffahrtskommiffion, zu der die Staatsregicrung unter dem Vorfitz
des Oberpräfidenten induftricile und kommunale Vertreter heranzog, um die
Wünfche der verfchiedenen Intereffenkreife vorzubringen und an den Rhein*
flrombefahrungen teilzunehmen, ihre Tätigkeit eingcftellt.

Endlich erfolgt die Durchführung der Maf^rcgeln gegen die Verbreitung
der Reblaus, wie fle das Rcichsgcfetz vom 6. Juli 1904 vorgefchrieben hat, unter
der Aufficht des Oberpräfidenten.

□ n. Die staatlichen Behörden: Die Regierungen und ihre Unterbehörden 99

Vom Provinzialrat, dc(Tcn Vorfitzcnder der Obcrpräfident ebenfalls ijt,
wird im Zufammcnhang mit der Befprcd^ung der Verwaltungsrcform der
aditziger Jahre in den folgenden Ausführungen die Rede fein.

Als Oberpräfidentcn find in der Rheinprovinz im vcrfloITencn Jahrhundert
tätig gewefen : 1815 — 1816 Joh. Aug. Sad; 1816—1822 Graf zu Solms=Laubadi;
1816-1831 Frhr.von Ingersleben; 1831 -1834 von Peftel; 1834— 1842 von Bodel*
fdiwinghsVelmedc; 1842—1845 von Sdiaper; 1845 — 1850 Eichmann ;i 850— 1851
R. von Auerswald; 1851 — 1858 von Klei[t=Rctzow; 1858—1871 von Pommer^
Efdie; 1872—1889 Dr. von Bardeleben; 1889—1890 Frhr. von Berlepfch;
1890—1905 von Naflc; 1905—1910 Dr. Frhr. von Schorlemer; seit 1910 Dr.
Frhr. von Rheinbaben.

Die Regierungen und die unter ihrer Auffidit (tehendcn
Behörden. Im Gegenfatz zu dem franzöfifdien Verwaltungsfyftem, das neben
den Präfekturen, jedodi von dicfen abhängig, Sonderbehörden für einzelne
Gefdiäftszweige erriditct hatte, vereinigten die preußifdien Regierungen feit
1808 fo ziemlidi fämtlidie Verwaltungsämter in fidi. Daher gingen jetzt auch
bei der Einrichtung der Regierungen in den Rhcinlanden die Gefchäftc der
franzöfifchcn Domänen=, Steuer» und For(tdirektionen und Infpektionen, ferner
die der Bau= und Unterriditskommiffioncn, die in der Praxis wenigftens während
der Gouvernementszeit fortbeftanden hatten, an die Regierungen über. Die
befonderen KafTen wurden aufgehoben und deren Verwaltung ebenfalls den
Regierungen übertragen. Dagegen blieben Sonderbehörden für das Bergwcfen
und die Poft bejtehen, wenn fie auch in ihrer Organifation neugcjtaltet wurden.

Ihre Tätigkeit begannen die fechs Regierungen in den Rheinprovinzen, wie
bemerkt, am 22. April 1816. Waren in der Kölner Beratung am 15. April im
allgemeinen die Richtlinien fcftgelegt worden, nadi denen die Überleitung der Gea
fdiäfte der früheren franzöfifchen und gouvernementalen Vcrwaltungs(tellen an
die Regierungen auf Grund der Verordnung vom 30. April 1815 erfolgen follte,
fo blieben doch noch genug Zweifclspunkte übrig, an deren Befeitigung die
ImmediatsJultizaKommiffion in Köln, der die Aufgabe zufiel, den Amtsbereidi
der Regierungen gegenüber den Gerichten durch ein Regulativ abzugrenzen,
crfolgreidi mitgearbeitet hat.

Der Wirkungskreis der Regierungen wurde durch die Verordnung von 1815
in zwei Abteilungen zerlegt, von denen die er(tc die Hoheitsfadien (wozu die
Polizei gehört), Grenz=, Verfalfungss, (tändifchc und ähnliche Angelegenheiten,
das Kommunalwefen in den Kreifen und Gemeinden, die Militärfachen zu
bearbeiten hatte, während der zweiten die Verwaltung des gefamten Staats«
einkommcns aus SteuerqucUcn, der Domänen und For(ten, ferner der Gewerbe«
polizei in Rückficht auf Handel, Fabriken, gewerbliche Korporationen und endlich
des Bauwcfens zufiel. Für Kirdien= und Schulfachcn, cbenfo für die Medizinal«
angelegcnheitcn waren bei den Regierungen, an deren Sitz kein Konfiftorium
und Medizinalkollcgium vorhanden war, je eine Kirchen» und Sdiulkommiffion
und eine Sanitätskommiffion unter der Direktion eines Regicrungsmitgliedes
vorgefehen. Dicfe befonderen Kommiffionen gliederte die Injtruktion zur
Gefchäftsführung der Regierungen vom 23. Oktober 1817 der crftcn Abteilung
der Regierungen enger an, zu welchem Zweck diefer eine Anzahl von gei(tlidien
und Sdiulräten, desgleichen von Medizinalräten zugeteilt werden follte.

Die Inftruktion von 1817 umgrenzte überhaupt die RefTorts der beiden je
einem Direktor untcrftellten Abteilungen und des Plenums der Regierungen

100 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

bejtimmtcr, regelte deren Verhältnis zueinander, zu den oberen und unteren
Verwaltungsbehörden und insbefondere zu den Geriditsbehörden unter Beru»
fung auf die Polizeiverordnung vom 26. Dezember 1808. Ferner be(timmte
die Injtruktion näher, in weldien Angelegenheiten die Regierungen mit aus»
wärtigen Behörden Verkehr zu pflegen hatten. Für den bei den Regierungen
einzuhaltenden Gefdiäftsgang liefert der dritte Abfdinitt der Injtruktion ein»
gehende Vorfchriftcn, während der vierte von den Rcditen und Pfliditen der
Regicrungsbeamten handelt. Überall tritt darin das Beftreben hervor, nidit
nur die Kompetenzen der einzelnen Abteilungen, fondern audi der Unter-
gruppen in klarer und beftimmter Weife feß:zulegen, damit der Gefdiäftsgang
nidit durdi Zuftändigkcitskonflikte Verzögerungen zu erleiden braudite. Und
ausdrüd<lidi wird hervorgehoben, daß die kollegiale Zufammenfetzung der
Regierungen nidit dazu dienen folle, die freie und felb(tändige Wirkfamkeit des
einzelnen Beamten einzufdiränken und das Verantwortlidikeitsgefühl für eine
gründlidie und vorfdiriftsmäßige Bearbeitung der zu erledigenden Gegenftände
abzufdiwädicn. Durdi die Direktoren, denen die befondere Auffidit über das
Pcrfonal, den Gefdiäftsgang und Betrieb ihrer Abteilungen zultand, und den
den Mittelpunkt der Verwaltung bildenden Präfidcnten glaubte man eine fidicre
Kontrolle über die Arbeiten der Regicrungsbeamten gefdiaflFen zu haben. Der
Präfident und die Direktoren bildeten zufammen das Präfidium der Regierung,
dcffcn Verfaffung zunädift alfo ebenfalls kollegialifdi angelegt war.

Für die Rheinlande maditc aber die vormalige Exiltenz befondcrer Ver»
waltungsgeridite, der Präfckturräte, denen die Entfdicidung in Streitigkeiten
zwifdien Gemeinden und Eingefcdcnen wegen öffentlidier Einriditungen, in
Differenzen über Stcucrberedinung, bei Prozeffen zwifdien Städten und ihren
Gläubigern, zwifdien den Domänenverwaltungen und Käufern oder Päditern
von Domänen ufw. obgelegen hatte und die audi den Kommunen gegenüber
in Verwaltungsfadien weitergehende BefugnifTe gehabt hatten, eine andere
Regelung notwendig. Dazu kam, daß die Polizeiordnung vom 26. Dezember
1808, auf der die Verordnung vom 30. April 1815 aufgebaut war, den Regie»
rungen das Redit zu exekutivifdien Maßregeln beilegte, das die franzöfifche
Gefctzgcbung den Verwaltungsbehörden nidit zugeftand. Endlidi bedeutete die
Unterficllung der gefamten Polizei unter die Regierungen einen voll(tändigen
Brudi mit den Grundfätzen der franzöfifdien Polizeiverwaltung, bei der eine
flchcre Sdieidung zwifchcn adminiftrativen und geriditlidien Fällen vollzogen
war, fo daß die Polizeiorgane fowohl in den Verwaltungsbehörden als audi in
den Geriditen ihre Vorgefetzten zu fehen hatten.

Unter Beifcitcfdiicbung der von der ImmediatsJultizaKommiffion ausge»
arbeiteten Regulative fand die vom Gcfamtminifterium erlalfenc Anwcifung für
die Regierungen und Gerichte über die bis auf anderweite Verordnung von
denfelben zu beobaditcnden Grenzen ihrer gcgcnfeitigen Amtsbefugniffc, das
fogenanntc Reffortrcglemcnt vom 20. |uli 1818, die Löfung dicfcs Problems
darin, daß {\e alle Gcfdiäftc, die als Vcrwaltungsmaßnahmcn angcfprodicn
werden konnten, in Baufdi und Bogen den Regierungen übertrug. Ferner blieb
den Regierungen die Verwaltung der Polizei, indem ihnen allein die Polizei»
prüOdenten, Direktoren und anderen Polizeibcamten untergeordnet wurden,
mit deren Hilfe {iz die Ausführung der Polizeigcfetzc zu überwadien hatten.
Zu den Attributen der gerlditlichen Behörden redincte man die Entdediung von
Qbertretungen der Strafgefetze, Ausmittelung des Tatbeftandcs, Verfolgung

D II. Die staatlichen Behörden: Die Regierungen und ihre Unterbehörden 101

und ßcfirafung der Täter. Die Polizeiorganc wurden nur verpflichtet, ihre
Unterfuchungsermittelungen ohne Verzug den )u(tizbehörden bekannt zu geben
und wegen Vergehen oder Verbrechen Verhaftete den Geriditen vorzuführen.
Daj} fie aber audi, nachdem die Geridite die Unterfudiung in die Hand genommen
hatten, fich der In{truktion gemäß weiter an der Aufdeckung der Straftaten
beteiligen follten, war nicht im Sinne des franzöflfchen Geridits Verfahrens.
Entgegen den Wünfdien einzelner Regierungen be(timmte das Reflbrtreglement
nur, daß wcnigjtens ohne Verfügung des zujtändigen Gerichts oder Genehmigung
des öffentlidien Miniftcriums Steckbriefe nicht erlaflcn werden dürften. Die
Strafgewalt der Regierungsbeamten erkannte es jedoch ausdrücklich an. Die
Rechte, die in § lo der franzöfifchen Kriminalprozeßordnung dem vormaligen
Präfekten eingeräumt gewefen waren, bei wichtigen, die Sicherheit des Staates
und die Erhaltung der öffentlichen Ordnung bedrohenden Vorfällen einzu«
greifen, gingen an die Oberpräfidenten über.

Im Geltungsgebiete des franzöflfchen Rechts hatten die Regierungen auch
die obere Leitung des Gefängniswcfens. Die früher von den Kreifen unter»
haltenen fogenannten Kantonsgefängniffe fmd durch Gefetz vom 30. Juni 1887
ebenfalls in die Verwaltung des Staates übergegangen.

Das kollegialifdi eingcriditete Präfidium bei den Regierungen bewährte {idtx
nicht. Deshalb verfügte die königliche Order vom 31. Dezember 1825 betreffend
eine Abänderung in der bisherigen Organifation der Provinzialverwaltungs»
behörden, mit der eine Gefchäftsanweifung vom gleidien Tage erlaffcn wurde,
daß fortan der Präfident allein an der Spitze der Regierung (tchen folle; fein
Wirkungskreis umfaßte nunmehr den des früheren Präfidiums mit. Und an
Stelle der bisherigen zwei Abteilungen, die in verfchiedene Sektionen gegliedert
waren, traten jetzt bei Regierungen von größcrem Umfange deren vier. Die
er(te, die Abteilung des Inneren, übernahm die Gefchäfte der früheren Abtei-
lung I. Zugelegt wurden ihr aus der Abteilung II alle Gewerbe», Fabrik» und
Handelsfachcn ufw,, die Münz», Maß» und Gewichtspolizei, die Verwaltung der
Lands und Waffcrjtraßen und das gefamte Bauwefen, fo daß fie jetzt die innere
Landesverwaltung vollftändig in fich begriff und danach auch bezeichnet wurde.
Die in der Order in Ausficht genommene Einführung einer befonderen Abtei»
lung (II) für Kirchenverwaltung und Schulwefen fand am frühe[ten bei der
Regierung in Düffeldorf im Jahre 1877 (tatt. Für die übrigen vier Regierungen
ijt fie er(t 1888 errichtet worden, als das Gefetz über die allgemeine Landes»
Verwaltung vom 30. Juli 1883 auch in der Rheinprovinz Geltung erhielt.

In Sdiulfachen bedienen fich die Regierungen der Kreisfchulinfpektoren als
Auffichtsorgane, neben denen audi noch Ortsfchulinfpcktoren tätig find. Die
Sdiulinfpektoren fmd 1874 in Verfolg des Schulauf fichtsgefetzes von 1872 an
Stelle der früheren gciftlichen Schulpfleger getreten.

Für die innere Landesverwaltung (tehen den Regierungen als lokale Organe
die Landräte in den Kreifen und die ßürgermeijter in den Städten und in den
Samtgemeinden zur Verfügung. In jedem landrätlichen Kreife befindet fich
ein Kreisarzt, früher Kreisphyfikus genannt, welcher die Medizinalpolizei band»
habt und die Aufficht über die Medizinalpcrfonen führt. In feinen perfönlidien
Amtsverrichtungen von der Regierung abhängig, gilt er fonft als technifcher
Berater des Landrats. Dem Kreisarzt können nach Bedarf Hilfsärzte beigegeben
werden. Die früher in den Kreifen vorhanden gewefcncn Kreiswundärzte find
feit 1852 allmählich vcrfchwundcn, nachdem die neuere Anfchauung von der

102 III. Th. llgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

Einheit der Heilkunde durchgedrungen i(t. Das Vetcrinärwefen im Regicrungs«
bezirk vc/ird durdi einen Departemcntsticrarzt und Kreistierärzte beforgt.
So lange der Straßenbau noch nicht an die Provinzialverwaltung abgegeben war,
hatten die Kreisbauämter oder die Kreisbauinfpektionen, wie fie auch genannt
wurden, die jedoch nidit mit den landrätlidien Kreifen zufammenfielen, vor«
nehmlidi für die Unterhaltung der in ihrem Bezirk gelegenen Straßen zu forgen;
außerdem war ihnen die Verwaltung der (taatlidien Bauangelcgenheiten und
die Wahrnehmung der Baupolizei übertragen. Die Kreisbauinfpektionen fmd
in den letzten Jahren in Hochbauämter umgewandelt. Neben den zahlreidiercn
Hodibauämtern be(tehcn vereinzelte WaHcrbauämtcr, weldie die Wa(Terbaua
fadien des Regierungsbezirkes oder be{timmter Gebiete desfelben zu beforgen
haben, fowcit fie nidit als Angelegenheiten der Rheinftrombau= und Ruhr«
fchiffahrtsverwaltung anzufehen find. Der Wafferbau an der Lippe und an der
Ruhr wurde zunächlt dem weftfälifchen Oberpräfidenten von Vindie, der fidi
feiner fdion als Generalgouverneur des Gouvernements zwifdien Rhein und
Wefer lebhaft angenommen hatte, überlaffen. Ihm verdankt der Ruhrorter
Hafen, deffen Ausbau 1820 begonnen wurde, rege Förderung. Als von Vind<e
im Jahre 1845 geftorben war, ging die Ruhrfdiiffahrt auf der fchiffbaren Stredtc
von der Mündung der Ruhr in den Rhein bis Witten in Wep:falen an den Düffel»
dorfer Regierungspräfidenten und von 1850—1888 an die Regierung dafelbjt
über. Mit der Anordnung und Unterftützung der Vorarbeiten zu dauernden
Bodenverbefferungen, deren Förderung fonft fpäter zum Teil der Provinz
übertragen ift, befaffen fich die den Regierungspräfidenten unterftellten
Meliorationsbauämter. Beim Eifenbahnbau werden in den entfp rechenden
Dezernaten der Regierungen nur das Verkehrsbedürfnis und die Linien»
führung in bezug auf die landespolizeilichen Erforderniffe geprüft, damit die
wahrzunehmenden öffentlichen wie privaten Intercffen nach MögUdikcit Berück«
fichtigung finden.

Infolge des gewaltigen Auffdiwungs der Induftrie hat die Verwaltung des
Gewerbewefens bei einzelnen Regierungen, fo insbefondere bei den Regierungen
in Düffeldorf und Köln, einen bedeutenden Umfang angenommen. Die Auffidit
über die gewerblidien Betriebe, für die bereits in den fünfziger Jahren bei
einzelnen Regierungen ein Fabriken» Infpektor angejtellt war, über die Sonntags»
arbeit, die Arbeitsordnungen und insbefondere die Befchäftigung jugendlicher
und weiblicher Arbeitskräfte, wird unter der Kontrolle des Regierungspräfi»
denten durch Regicrungs» und Gewerberätc ausgeübt, denen die auf örtliche
Bezirke verteilten Gewerbeinfpektoren unterjtellt fmd.

Nachdem die f ranzöfifche Gefetzgebung das früher kleinftaatlichc Konzefflons-
wefen für Indujtrieanlagen zum großen Teil völlig befcitigt und den Zunftzwang
beim Handwerk abgefchafFt hatte — Grundfätze, zu denen fich auch die
preußifche Regicrungsinftruktion vom 23. Oktober 1817 bekannt hatte, indem
in deren § 7 die Gewerbefreiheit in allgemeinen Ausdrücken gewährleiftet war—,
wurde die am 17, Januar 1845 für die gcfamte Monarchie erlaffene Gewerbe»
Ordnung, die den Verfuch machte, auf diefen Gebieten wieder (tärkere Bc»
fchränkungen und eine fchärfcrc Kontrolle durchzuführen, in den Rheinlanden
nicht mitBegeifterung begrüßt. Zudem erwicfcn fich die auf Grund der Gewerbe»
Ordnung errichteten Innungen ebenfowenig lebensfähig wie die Gewerberäte,
die, aus Mitgliedern des Handwerks, des Handels und der Induftrie gebildet,
als Beiräte für die gewerblichen Betriebe dienen follten.

11. Die staatlichen Behörden: Die Regierungen und ihre Unterbehörden 103

Die wirkfamften Vertretungen von Handel und Induftric wurden die
Handelskammern, die audi bei den feit 1900 eingeführten Handwerkskammern
Pate ge|tanden haben. Nur übt über die letzteren der Staat ein unmittelbares
Auffiditsredit aus, indem von der Ortsregierung zur Teilnahme an den Sitzungen
ein befonderer Staatskommi(Tar beftcllt i(t, was bei den Handelskammern nidit
gefdiieht.

Die Rheinprovinz hat den Vorzug, außer über den mächtigen Rhein|lrom
audi nodi über die Saar, die Mofcl, die Lahn, die Ruhr und die Lippe als
natürlidie Sdiiffahrtswege zu verfügen. Der mannigfadie SdiifFs verkehr, der fich
auf diefen Flüffen entwickelt hat, hat dazu geführt, eine Reihe von Behörden
und Kommiffionen feit den dreißiger und vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts
an den Hauptverkehrsorten neu zu fchaffen, über welche die Regierungspräßa
denten die Auffidit führen. Dazu gehören die Hafenkommiffionen, die Sdiiffs»
unterfudiungskommiffioncn, die Sdiiffscidiämter, Schiffsvermeffungsbehördcn
und die Lotfenprüfungskommiffionen.

Die III. (II.) Abteilung der Regierungen, auch Finanzabteilung genannt,
umfaßt die Verwaltung der direkten Steuern und der Domänen und For(ten.
Da unter den direkten Steuern im Anfang des Jahrhunderts die Grundfteuer
die wichtigfte war, nadi der aud^ die Kommunalabgaben der Provinz und der
Unterbezirke umgelegt wurden, ward diefer Abteilung auch die Katafterinfpektion
angefchloffen, welche die unter der Frcmdhcrrfchaft begonnene Aufnahme eines
Parzellarkata(ters in jedem Regierungsbezirk weiterzuführen hatte. Die fünf
Katafterinfpektionen der Rheinprovinz, zu denen fpäter in den einzelnen Re»
gicrungsbezirken mehrere Steuer«, Kontroll= und Fortfdircibungsbezirke hinzu»
traten, unterftandcn bis 1834 und wiederum feit 1855 zugleidi der Generale
direktion des Grundfieuerkata(ters für die rheinifch=we(tfälifchcn Provinzen, die
in Münjter i. W. ihren Sitz hatte und der die fchwierige Aufgabe zufiel, die Löfung
der gerade in der Rheinprovinz fo heftig um(trittenen Grundfteuerfrage vor=
zubereiten. Sie erfolgte vorläufig durch das Grundfteuergefetz vom 31. Januar
1839, das die in ihren Wirtfchaftsformen gleichartigen Provinzen Rheinland und
We(ifalen zufammenfchloß. Eine allgemeine Neuregelung für den preußifchen
Staat führten erft die Gefctze vom 21. Mai 1861 über die Grundjteuer und die
Gebäudefteuer herbei, zu denen eine Verordnung vom 12. Dezember 1864
befondere Vorfdiriften für die we(tlichen Provinzen erließ. Die neuen Steuern,
die an Stelle der im Wejten bisher üblich gewefenen PerfonaU und Mobiliar«
(teuern und der Patentfteuer durch die Gefetze vom 30. Mai 1820 eingeführt
wurden, die Schlacht» und Mahlftcuer für die größeren Städte, die bis zum
1. Januar 1875 als Staats(tcuer beftand, die Klafl"en(teuer für das platte Land
und die kleineren Städte und die Gewerbefteuer fanden naturgemäß in den
Rheinlandcn keine günftige Aufnahme. Insbefondere war die Mahl= und
Sdilachtfteuer, gegen deren Zweckmäßigkeit fich übrigens auch die Oberpräfia
denten der rheinifchen Provinzen energifdi ausgefprochen hatten, unbeliebt,
weil fie von der Scheidung von Stadt und Land ausging und überdies den
Städten eine ihrer wichtigftcn Einnahmequellen, die fie bisher in Form des
Oktroi erhoben hatten, wegnahm. Die Klajlcn (teuer, die anfangs durdi einen
geringen Höch(tfatz begrenzt war, hat zwar, nachdem fie durdi das Gefetz vom
1. Mai 1851 in eine klaffifizierte Einkommenfteucr umgewandelt war, eine
gercditere Verteilung der Steuerlaft nadi der Leiftungsfähigkeit herbeigeführt.
In verbelJcrtcr Weife hat diefen Zwed< jedoch er(^ das Einkommenfteuergefetz

104 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

vom 24. Juni 1891 zu erreichen vermocht, nach welchem das fteuerfähigc Ein«
kommen durch eine Selbjteinfchätzung fe|tge(tellt vjcird, die der Prüfung lokaler
Vcranlagungskommiffionen — in den Kreifen unter dem Vorfitz des Landrats,
in den größeren Städten unter dem von befonders ernannten Kommijjaren —
unterliegt. Die mit der Erhebung der direkten Steuern beauftragt gewefenen
zahlreichen jtaatlidien Steuerkaden, die mit den Regierungshauptkaflcn in
direktem Gefchäftsverkehr (tanden, fmd durdi die Verordnung vom 22. Januar
1894 in den Provinzen aufgelöft worden, weil nunmehr den Gemeinden die
Hebung der Steuern übertragen wurde.

Die Erledigung des KaJTens und Redinungswefens aus der Zeit bis zum
Schluß des Jahres 1815, die Einforderung der Aktivrefte und das Bezahlen der
Forderungen beforgte für das linke Rheinufer die General=Tilgungskommiffion
in Aachen, für das redete die Kommiffion zur Liquidierung der Verwaltungs»
rüdijtände des ehemaligen Großherzogtums Berg in Düflcldorf, deren Tätigkeit
1822 beendigt war. In ähnlidier Weife wurden die angemeldeten Privatforde»
rungcn der Einwohner in den prcußifchen Rheinprovinzen an Frankreich durch
eine GeneraULiquidationskommiffion in Aadien für das linke und durdi eine
GeneraULiquidationskommiffion zu Düffeldorf für das rechte Rheinufer ge«
prüft und geltend gemadit.

Bedeutete die Revolution von 1789 in Frankreidi vor allem eine Neuauf*
teilung des Grundeigentums, indem mindeftens die Hälfte von Grund und
Boden damals in andere Hände gelangt ijt, fo hat die franzöfifdie Herrfchaft
am Rhein nidit in dem Umfang eine Bcfitzrevolution hervorgerufen, weil fdion
vor diefer Zeit hier der ehemalige Großgrundbefitz (tark zerfplittert und an
kleinbäuerliche Wirtfdiaften ausgetan war. Und die Säkularifation hat zwar den
(taatlichen Domänenbeftand für den Augenblidt vermehrt, aber durch die Vera
äußerungen auf Grund des Gefetzes vom 25. November 1802 auf der linken
Rheinfeite, durch die napoleonifchen Dotationen, die Abfindungen an die Pfarr»
kirchen und Schulen und die Zahlung der Penfionen an die ehemaligen Klofter«
infaffen i(t er noch während der franzöfifchen Periode wieder fehr (tark zufammen»
gefchmolzen. Was aus diefem Erbe, abgefehen von dem ehemaligen Domänen»
befitz im Herzogtum Kleve, 1815 an den prcußifchen Fiskus gefallen i(t, beftand
vorwiegend in kleinen, verftreut gelegenen Grundparzellen und in Renten, die
für beftehengebliebene grundherrlidie Abgaben, Zehnten und Obercigcntums»
redite gezahlt wurden. Auch eine größere Zahl von Domanialmühlen gab es
noch zu Beginn der prcußifchen Hcrrfchaft am Rhein. Da jedoch die Verwaltung
diefer fo (tark zcrfplittcrten Domänengüter und =Gcfälle unverhältnismäßig
große Vcrwaltungsko(tcn verurfachte, fo wurde in den näch(tcn Jahrzehnten nach
der Befitzergreifung zu deren Verkauf gcfchrittcn, der nadi den BeJ^immungen
der Verordnung vom 9. März 1819 über die reditliche Natur der Domänen in
den neuen und wiedererworbenen Provinzen erfolgte. Die Erträge daraus floffcn
ausfchiießlich dem Domänenfiskus zu.

Zunächft aber kam es für die preußifdicn Regierungen in den Rhein«

f>rovinzen darauf an, den DomänenbeOtz überhaupt er[t auszumitteln, was
chon dadurch erfchwert wurde, daß infolge der veränderten Verwaltungs-
organifation die Befltztitel unter den neuen Behörden ausgctaufcht werden
mußten, abgefehen davon, daß bei der Flucht der Franzofen auch darauf bezüg-
liches Aktenmaterial mitgeführt worden war. Zu diefem Zweck wurden bei den
einzelnen Regierungen Kommifflonen zur Liquidficllung der Domänengefälle

n II. Die staatlichen Behörden: Die Regierungen und ihre Unterbehörden 105

und zur Ermittlung verdunkelter, verweigerter oder illiquider Domänengefälle
eingerichtet, die ihre Tätigkeit in den er(ten zwanziger Jahren ausgeübt haben.
Ihre Gcfchäfte find dann allmählich an die örtlidien Renteien übergegangen.
Sie hat man fukzeffive aufgclöft, je nachdem der Domänenbe|tand im Bezirk
durch Veräußerung abgejtoßen wurde. Von ehedem 23 Rentämtern im Re=
gierungsbezirk DülTeldorf be(tanden 1866 noch je eine in Kleve und Dinsa
laken, weil hier noch größere Pachtgüter aus vorfranzöfifciier Zeit erhalten
geblieben waren. Heutigen Tages find auch fie aufgelöft, da die Güter in dicfer
Gegend ebenfalls verkauft find. In den Regierungsbezirken Koblenz und Trier
i(t noch Domanialbefitz vorhanden, der zumei(t aus Weinbergen be(teht. Deshalb
hat man der Regierung in Trier eine befondere (taatlidie Weinbaudirektion
angegliedert, unter deren Aufficht auch die Domänenkellerei dafelb(t verwaltet
wird. Bei der Regierung in Aadicn gibt es ebenfalls eine Domänenadmini|tration
für einige größere, zumci(t in der Eifel gelegene Domänengütcr.

Son(t haben fidi die Domänenabteilungen der Regierungen nodi vielfach
mit den Anfprüchen zu befdiäftigen, welche katholifche Kirdien, infofcrn fi^
ehemalige KJofterkirchen oder Klöftern inkorporierte Kirchen gewefen find,
gegen den Fiskus als Befitzer des fäkularifierten Kirchengutes auf Beiträge zur
Unterhaltung der Kirchen und Pfarrhäufcr erheben. Zur Zeit macht audi die
Feß:(tellung der Fifchereigerechtfame und des {taatlichen Anredits insbefonderc
an den Rheinwerdern nicht feiten eingehendere hi{torifAc Unterfudiungen
notwendig.

Im Zufammenhang hiermit fei der großen Verdienfte der Regierungen um
den einheitlichen Ausbau der Deiche gedacht. Die Regelung diefer Angelegenheit
geftaltete fich um fo fchwieriger, als die namentlich am Niederrhein beftehendcn
Deichverbände oder Deichfehauen — mit die älteften genoffenfchaftlidien Organi«
fationen, die in den Rhcinlanden vorhanden find und fich bis heute in der alten
Form erhalten haben — beim Beginn der preußifchen Herrfdiaft mci(t fehr (tark
verfchuldet waren. Zahlreiche neue Verbände wurden befonders am oberen
Rheinlauf gegründet. In diefen handhabt der Deidihauptmann die örtliche
Deichpolizei, während die (taatliche Auffidit innerhalb der Regierungsbezirke
durch königliche Oberdeichinfpektoren ausgeübt wird.

In Regierungsbezirken, in denen eine entfprechende (taatliche For(ifläche
vorhanden i(t, leitet das For(twefen ein Oberfor[tmei|ter, dem Forfträte (früher
mit dem Titel Forftmeijter), die am Sitze der Regierung wohnen, zur Seite (tehen.
Die Forfträte verwalten gleichzeitig eine der Forftinfpcktionen, in welche die
einzelnen Regierungsbezirke geteilt find, und führen die Aufficht über die Ober»
för(l:ercien ihrer Infpektion fowic die Überwachung des For(thaushalts. Da der
fiskalifche For(tbefitz in den Regierungsbezirken Düfleldorf und Köln gering i|t,
beftcht hier nur je ein Infpektionsbezirk mit fünf bezw. vier Oberförftereien,
von denen bei Düffcldorf vier auf das alte klevifche Gebiet fallen. Dagegen
zählt der Regierungsbezirk Aachen drei For(tratsbezirke mit zehn Oberförftereien,
Koblenz vier mit elf Oberförftereien und Trier fünf mit 18 Oberförftereien.
Den Oberförftern liegt die eigentliche Betriebsverwaltung ihrer Forftrevicre
ob, wozu ihnen Förftcr und Forftauf feher beigegeben find. Der Waldbeftand,
Holzfchlag und Kulturbetrieb fowohl wie die Jagden find ihrer Fürforge anver«
traut. Die Verwaltung der Kommunalforften ift zwar durch die Verordnung vom
24. Dezember 1816 betreffend die Verwaltung der den Gemeinden gehörigen
Forften, die am 12. Auguft 1839 erneuert wurde, von der der königlichen Forjtcn

106 HI. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung □

getrennt, den Regierungen (teht jedodi das Auffichtsredit darüber zu, das
gewöhnlidi im Rahmen der Forftinfpektioncn ausgeübt wird, denen die
in ihrem Bezirk liegenden Kommunal=Oberför(tereien zugeteilt find.

Die Verordnung vom 31. Dezember 1825 hatte zwar auch bei den Regier
rungen eine IV. (111.) Abteilung zur Verwaltung der indirekten Steuern vors
gefehen, jedodi nur dort, wo nicht eine befondere Steuerdirektion für die ganze
Provinz erriditet war. Sie i(t für die Rheinprovinz, wie wir nodi (unten S. 143)
hören werden, 1824 in Köln etabliert worden.

Mit der Bearbeitung der Kajlcns, Etats= und Redinungsangelegenheiten
wurde gemäß der Gefchäftsanweifung vom 31. Dezember 1825 ein Rcgicrungs=
KalTenrat betraut, deffen Tätigkeit naturgemäß auch in die Gefchäfte der ein»
zelnen Abteilungen der Regierungen eingreift. Er waltet feines Amtes unter
fpezieller Leitung des Regierungspräfidcnten.

Obgleich die Neuordnung von 1825 die kollegiale Spitze der Regierungen,
deren mehrköpfigcs Präfidium, befeitigt hatte, hielt man an der altüberlieferten
Kollegialverfaffung, an der Erledigung der Gefchäfte in gemcinfamen Beratungen
entweder durdi die Plenarverfammlungen des Regierungskollegiums unter dem
Vorfitz des Präfidenten oder durch die Abteilungsfitzungen unter der Leitung
der einzelnen Dirigenten fe(t. Den letzteren wurde der Direktorentitel genom»
men und dafür der Charakter von Oberregierungsräten verliehen. Ihnen gefeilte
man den Oberforjtmeifter als IS/Iitdirigenten zu. Von den Befchlüffen der Abtei«
lungen fand für den Fall, daß der Dirigent bei der Abftimmung in der Minderheit
blieb, mit Genehmigung des Präfidenten ein Rekurs an das Plenum (tatt. In
diefem hatten nur die Ober= und Regierungsräte ein volles Votum. Die tech=
nifdien Mitglieder, die geiftlichen, Sd»ul=, Medizinal= und Bau=Räte, ferner die
technifchen Forftbeamten waren bloß in Angelegenheiten ihres befonderen
Gefchäftskreifes (timmbereditigt.

Hätten die organifdicn Gefetze des Jahres 1850, die in Verfolg der Vera
faffungsurkundc vom 3 1 . Januar 1850 erlaffen wurden, die Gemeindeordnung vom
11. März 1850 und die Kreis=, Bezirks» und Provinzialordnung von dem gleidien
Tage, eine längere Lebensdauer oder überhaupt praktifche Wirkfamkeit gehabt,
fo wären tiefergreifende Änderungen auch in der Organifation der (taatlidien
Behörden fchon damals die notwendige Folge gewefen, weil jene Gcfetzc das
Prinzip der Selbftverwaltung nidit nur für die Gemeinden, fondern audi für
die Kreife, Bezirke (Regierungsbezirke) und Provinzen proklamierten. Zu den
Bezirksangelcgenheiten follten die Bezirksftraßen und die Inflitute, welche
Eigentum des Bezirks waren, gehören und der Verwaltung eines Bezirksrates
unterftellt werden. Damit wäre den Regierungen diefer Teil ihrer Gefchäfte
fchon damals abgenommen worden, der er(t fpäterauf die Provinzialverwaltungen
übergegangen i(t. Indeffen nur die Gemeindeordnung hat ein paar Jahre
gegolten; die Kreis», Bezirks« und Provinzialordnung hingegen i|l aus»
fchlicßiich Gefctzgcbungsmaterial geblieben, wenn aud> die in ihr enthaltenen
Gcflditspunkte bei der fpäteren Regelung der allgemeinen Landesvcrwaltung
zum Teil maßgebend geworden fmd. Zuvor mußte der preußifche Staat feine
Vormachtfteliung in Deutfchiand mit den WafFcn begründen und im Kampfe
mit Frankreich die Weftgrenze dauernd feftlegen, um mit Erfolg an die Reform
Im Innern herantreten zu können. Sie wurde eingeleitet durch die Kreisordnung
vom 13. Dezember 1872 für die Provinzen Preußen, Brandenburg, Pommern,
SchleHen und Sachfen.

o n. Die staatlichen Behörden: Die Verwaltungsgerichte 107

Obwohl zunädift der 1873 von der Staatsregierung dem Landtag der
Monarchie vorgelegte Entwurf einer Provinzialordnung für den Bereidi der
Provinzen der Kreisordnung von 1872 abgelehnt wurde, fo folgten fidi doch
nunmehr in kurzen Abftänden die Gefetzc, durch welche die kommunale Ver»
waltung in den Provinzen er(t eigentlich neu ausgebildet und als fclb(tändiger
Faktor neben die (taatliche Provinzialverwaltung getreten i(t. Seit dicfer Zeit
haben die (taatlichen Behörden in den Provinzen vielfach auf das Beiwort
„Provinzial" in ihrem Titel verzichtet. Es war naturgemäß, daß bei den Ver»
Handlungen über die neuen Gefetze die Stellung und Wirkfamkcit der (laatlidien
Behörden in den Provinzen aufs eingehend(te erörtert wurde, um fo mehr, als
jene darauf abzielten, deren Gcfchäftsbereich auf verfchiedenen Gebieten einzu»
fchränken. Das führte 1875 auch im Abgeordnetenhaufe zu lebhaften Debatten
über das Verhältnis der Oberpräfidien und Regierungen zueinander, die an
den Streit aus den Jahren 1815 — 1825 anklingen. Faft fämtliche Parteientraten
zunäch(t für Abfchaffung der Poften der Oberpräfidenten ein. In der Einrichtung
der Regierungen neben dem Oberpräfldium herrfche der Parallelismus zweier
den gleichen Zwecken dienenden Behörden, die vielfach die nämlichen Gefchäfte
zu erledigen hätten, zu (tark vor. Man hielt es für möglich, die Staatsverwaltung
oberhalb des Kreifes in der Provinzialinftanz zu vereinigen. Den Obcrpräfi^
denten follten, wie das fchon in der franzöfifchen Departementalverfaffung der
Fall gewefen war, die nötigen technifchen Behörden, Direktoren ncb(t dem
entfprechendcn Hilfsperfonal für Domänen und For(ten, Steuern, Sdiulen,
Kirchen ufw. beigegeben werden. Die Staatsregierung aber kämpfte mit allen
Kräften für die Beibehaltung des bisherigen Zujtandcs, und es gelang ihr denn
auch, die Führer der Parteien des Abgeordnetenhaufes zu ihrer Anficht herüber«
zuziehen. So kam es nicht zu einer Reform an Haupt und Gliedern der Staats^
behörden in den Provinzen, fondern die vorhandenen Glieder wurden nur etwas
gelenkiger gemacht, und für die Anfätze von neuen Gelenken, die fich gebildet
hatten, wurden die nötigen Lebensbedingungen gefchaffen.

Das verwaltungsrechtlich bedcutfamlie Ereignis war die Errichtung von
Verwaltungsgcrichten, die teils an kommunale Injtitutionen, teils an (taatlidie
Behörden angefchloffen wurden und im Oberverwaltungsgericht für die gefamte
Monarchie ihre Spitze erhielten. Darf man fdion das Gefetz über das Verfahren
bei Kompetenzkonflikten zwifchen den Gerichten und Verwaltungsbehörden
vom 8. April 1847, durch das eine Kommiffion des Staatsrats zur Entfcheidung
folcher Fälle eingefetzt wurde, als eine Anpaffung an den Wirkungskreis des
napoleonifchen Staatsrats bezeichnen, fo bedeutet das Gefetz vom 3. Juli 1875
über die Verfaffung der Verwaltungsgerichte und das Verwaltungs(treitverfahren
offenbar ein teilweifes Zurückgreifen auf Einrichtungen, wie fie in den Rhein«
landen während der franzöfifchen Departementalverfaffung be(tanden hatten.
Durch dicfes Gcfetz wurde nicht nur das Oberverwaltungsgericht neu gefchaffen,
es ficht auch Kreis=, Bezirks« und Provinzialverwaltungsgerichte vor. Übrigens
hatte bereits die Kreisordnung vom ij. Dezember 1872 für jeden Regierungs=
bezirk die Errichtung eines befonderen Verwaltungsgerichtes angeordnet, deffen
Funktionen einftweilen der betreffenden Regierung übertragen werden follten.
Das mit dem Gcfetz vom 3. Juli 1875 ^^ engften Zufammenhang (tchende Gefetz
vom 26. Juh 1876 über die Zuftändigkeit der Verwaltungsbehörden und der Ver=
waltungsgerichtsbehörden kommt nidit weiter in Betradit, weil es durch das
gleichlautende Gefetz vom 1. Augujt 1883 aufgehoben i(l:. Dejfen Vorläufer war

108 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

das Gcfctz vom jo. Juli 1883 über die allgemeine Landesvcrvcaltung, das eben«
falls an Stelle eines Gefetzes gleidien Inhalts vom 26. Juli 1880 gerückt ijt. Da
das Gefetz von 1883 jcdodi eine neue Krcis= und Provinzialordnung zur Voraus=
fetzung hatte, die für die Rheinprovinz erft in Vorbereitung war, bradite es ihr
gemäß § 156 zunädiß: nur die Bildung von Bezirksausfchüffen bei den einzelnen
Regierungen. In den Genuß der übrigen Neuerungen der Gefetze vom 30. Juli
und 1. Auguft 1883 ift die Rheinprovinz er|t nach Erlaß der Kreisordnung vom
30. Mai und der Provinzialordnung vom i. Juni 1887 getreten, deren Geltungs=
dauer mit dem 1. April 1888 begann.

Ruhte nach der bisherigen Gefetzgebung der Schwerpunkt der {taatlichen
Verwaltung in den nur aus berufsmäßigen Beamten zufammengefctzten Staats=
behörden, fo [teilte man jetzt den einzelnen In(tanzen Verwaltungsorgane zur
Seite, die nur zum kleineren Teil aus Staatsbeamten, überwiegend jedoch aus
Eingcfeffenen der Provinz beftanden und die berufen waren, vornehmlich in
Befchlußfachen bei Erledigung der Verwaltungsgefchäftc mitzuwirken und zum
Teil zugleich als Verwaltungsgeridite zu dienen. So wurde dem Oberpräfidenten
der Provinzialrat beigegeben, dem Regicrungspräfidenten trat der Bezirks=
ausfchuß zur Seite, und einen großen Teil der Verwaltung der KreiskommunaU
angelegenheiten übernahm der Kreis=(Stadt=)Ausfchuß, wie denn Kreis= und
Bezirksausfchuß den Landrat und die Regierung auch in verfchiedenen Ange=
legenheiten als Auffichtsbehörde gegenüber den unteren kommunalen Ver=
bänden abgelöft haben. Neben Bezirksverwaltungsgerichten hatte das Gefetz
vom 26. Juli 1876 noch Bezirksräte angeordnet, die dann aber mit den Bezirks=
ausfdiüffen verfdimolzen find.

Im Provinzialrat i|t die Staatsregierung durch den Oberpräfidenten oder
deffen Stellvertreter als Vorfitzenden und einen vom Minifter des Innern
ernannten höheren Verwaltungsbeamten vertreten, wozu fünf Mitglieder nebfi;
Stellvertretern aus der Zahl der zum Provinziallandtage wählbaren Provinzial=
angehörigen durch den Provinzialausfchußhinzugcwählt werden. Der ProvinziaI=
rat wirkt bei wichtigeren, die ganze Provinz betreffenden Angelegenheiten mit
und entfcheidet über Befchwcrden gegen Befchlüffe des Bezirksausfchufles in
deffen Eigenfchaft als befchließendes Organ der Verwaltung. Ein Verfahren in
[treitigen Verwaltungsfachen findet vor dem Provinzialrat nicht (tatt.

Die mannigfachen Aufgaben, die dem Bezirksausfchuß als Befchlußbehörde
zugcwiefen find, liegen vorwiegend auf dem Gebiete des Polizeiwefcns —
Polizeivorfchriften bedürfen feiner Zujtimmung — und in der Regelung kommu»
nalcr Angelegenheiten der Kreife und Gemeinden, bei Veränderung von Grenzen
der Kreife oder Gemeinden, bei Feftfetzung der Zahl der Gemeindevertreter,
in Armcn=, SchuU und militärifchen Vcrpflegungsfachen. In Streitfachen i|t der
Bezirksausfchuß nicht nur höhere Inftanz über dem Kreis= oder Stadtausfchuß, er
übt auch zugleich die Vcrwaltungsgerichtsbarkeit im Regierungsbezirk aus, foweit
dafür nicht der Krcisausfchuß bczw. Stadtausfchuß als zuftändig gilt. Der Bezirks»
ausfchuß bcfteht aus dem Regicrungspräfidenten als Vorfltzendcn und fcchs Mit=
gliedern, von denen zwei vom König auf Lebenszeit ernannt werden, und zwar
je ein Jurift und Vcrwaltungsbcamter. Einer von diefen führt den Titel Vera
waltungsgerichtsdirektor und ift Stellvertreter des Vorfltzendcn. Für beide find
ebenfalls Stellvertreter dcflgniert. Die vier anderen Mitglieder nebft der gleichen
Zahl von Stellvertretern wählt der Provinzialausfchuß aus Einwohnern des
Regierungsbezirkes, die zum Provinziallandtag wählbar [Ind.

n II. Die staatlichen Behörden: Die Landratsämter 109

Das Gcfctz über die allgemeine Landesverwaltung hat aber für die Bezirks=
regierungen nodi eine weitere grundfätzlidie Änderung im Gefolge gehabt,
indem das Prinzip der Kollegialität aufgehoben worden i|t, wenigjtens bei der
Abteilung des Innern (1). Ihre Gcfdiäfte, alfo die der inneren Landesverwaltung,
find auf den fortan perfönlich verantwortlidien Regierungspräfidenten über=
gegangen. Statt wie früher in Abteilungsfitzungen werden fie nunmehr zumci|t
in Befprechungen des Präfidenten mit den einzelnen ihm unterftclltcn Räten
erledigt, denen fie zur Bearbeitung zugefdirieben waren. Unter Umjtänden
zieht man Kreis= oder Lokalbeamte, Sadiverftändigc u. a. zur Beratung hinzu.
Bei der II. und III. Abteilung der Regierungen hat man zwar das Prinzip der
Kollegialität zunäch(t nodi aufredit erhalten, doch foll es, wie erwähnt, nach der
geplanten neue(ten Reform ebenfalls dem rein bureaukratifchcn Syjtem Platz
machen.

Die Landratsämter. Wie in den übrigen Teilen der Monarchie wurden
durch die Verordnung vom 30. April 1815 auch in den beiden Rheinprovinzen die
Regierungsbezirke in Kreife eingeteilt, an deren Spitze zunächft landrätliche
KommilTarien, fpäter Landrätc, traten. Alle in den Grenzen eines Kreifes
liegenden Ortfchaften foUten zu diefem gehören, dodi konnten anfehnliche Städte
mit den Bezirken, die in wirtfchaftlichen Intereffen mit ihnen enger verknüpft
waren, eigene Kreife, befondere Stadtkreife, bilden. Als größter Umfang für
die Kreife waren Gebiete vorgefehen, deren Seelenzahl in bevölkerten Gegenden
im Durchfchnitt nicht über 36 000 Einwohner hinausging; die untere Grenze
war mit 20 000 Einwohnern feftgelegt.

Die einzelnen Regierungen machten die neue Einteilung in ihren Bezirken
durch ihre Amtsblätter mei(t fchon im April oder Mai 1816 bekannt; nur die
des Regierungsbezirkes Trier i(t in deflcn Amtsblatt nicht veröffentlicht.

Wenngleich die neue Kreiseinteilung in den Rheinlanden auf die franzö-
fifdien Arrondiffements zurüdtgriff, fo brachte es doch fdion die Zuweifung von
Teilen einzelner ehemaligen Departements an verfchiedene Staaten mit fich, daß
die Bezirke bisweilen geändert werden mußten und die neuen Kreife kleiner
wurden als die Arrondiffements, an welche fie fich anlehnten. Und die Grenze
zwifchen den beiden Provinzen Niederrhein und lülich=Kleve=Berg durchfdinitt
fowohl das Gebiet des vormaligen Roerdepartements als auch das des Groß«
herzogtums Berg in der Richtung von 0(^en nach Weften und Nordweftcn.
Als Ziel war für die Regierungen bei der Ncucinteilung aufge(tellt, dahin zu
jlreben, daß die Kreife mit den Grenzen der älteren Verwaltungsbezirke und
Kirchfpiele in öbereinftimmung gebradit würden. Das war in dem konfeffionell
gemifchten bergifchcn Land um fo fchwieriger, als hier die kirchliche Zugehörigkeit
zum Teil noch durdi die ehemalige Zerfplitterung des Güterbefitzes bedingt
war. Natürliche Gebirgsgrenzcn — nidit die Wafferläufe als Sdieidelinien —
und herkömmliche Verkehrsverbindungen follten ebenfalls bei der Kreisorgania
fation Berückfichtigung finden. Ferner fuchte man den wirtfchaftlidien Zuftänden
infofern Redinung zu tragen, als Gegenden mit gleicher Induftrie und engeren
Handelsbeziehungen nadi Möglidikeit in einen Kreis zufammengefaßt wurden.
Diefem Umftand verdankte der neue Kreis Solingen, deffen Bezirk im Groß=
herzogtum Berg zum Arrondiffement Elberfeld gehört hatte, feine Entftehung.
Man ließ die ftahlfabrizierende und =bearbeitenHe Gegend: Solingen, Rem»
fdieid, Burg und Kronenberg, einen Kreis bilden, von dem das Flachland
nadi dem Rheine zu, in dem die Landwirtfdiaft vorherrfchte, als Kreis Opladen

110 in. Tli. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

abgetrennt wurde. Jedoch eine Kabinettsorder vom 30. Oktober 1819 vereinigte
die Kreife Opladen und Solingen wieder zum Kreife Solingen. Desgleidicn
erfolgte durdi Kabinettsorder vom 24. September 1820 die Vereinigung der
Kreife Elberfeld und Mettmann.

Zufammenlegungen zweier Kreife haben bald nadi der er(ten Kreiscin=
teilung ferner (tattgefunden bei den Kreifen Linz und Neuwied, Braunfels
und Wetzlar im Regierungsbezirk Koblenz, bei Blankcnheim und Gemünd
(Seh leiden), St. Vith und Malmedy im Regierungsbezirk Aachen, bei Leches
nich und Rheinbadi, Siegburg und Uckerath (Siegkreis) im Regierungs=
bezirk Köln. Im Regierungsbezirk Düffeldorf gab die Vereinigung mit dem Re=
gierungsbezirk Kleve 1821 Anlaß, die Kreife Dinslaken und Effen mit Duis=
bürg als Kreisftadt zu einem Kreife zu verfchmelzen, was durch Kabinetts=
erder vom 27. September 1823 gefchah.

Bcfondere Stadtkreife waren 1816 urfprünglich für die Städte Aachen,
DülTeldorf, Koblenz, Köln und Trier vorgefehen, indeffen verfchwand der Stadt=
kreis Koblenz bereits bei der verbefferten Einteilung des Regierungsbezirkes
im Frühjahr 1817 wieder, und Düffeldorf erlitt das gleiche Schickfal. Trier
bildete zwar einen eigenen Stadtkreis, aber es waren ihm zugleidi elf Land=
gemeinden zugelegt, die ihrerfeits zu einer Landbürgermeißierei vereinigt waren,
ein Zuftand, der er(t durdi die neue Kreisordnung von 1887 aufgehoben wurde.
So blieben als Stadtkreife nur Aadien und Köln übrig, was auch dadurch zum
Ausdrudi kam, daß in ihnen allein — in Köln feit 1816, in Aachen feit 1818 — die
örtlidie Polizeiverwaltung einem königlidien Polizeidirektor oder sPräßdenten
übertragen wurde, der zugleich die Funktionen eines Landrates des Stadtkreifes
ausübte. Zeitweife, von 1831 — 1853, hat man diefe an beiden Stellen wieder
von der Polizeidirektion getrennt.

Die neue(te Entwidlung der Kreiseinteilung hat indeffen den umgekehrten
Weg genommen, den wir für die er(ten Zeiten der preußifchen Herrfchaft am
Rhein bcobadjten konnten. Riditunggebend i(t hierfür vorwiegend der indu=>
ftriclle Auffdiwung geworden, der im Regierungsbezirk Düffeldorf am früheften
cinfetzte. Nachdem zunädift 1856 der übergroße Kreis Geldern in die Kreife
Geldern und Mors geteilt war, desglcidien 1857 der Kreis Duisburg in die Land»
kreife Duisburg und Effen, begann mit den fediziger Jahren die Periode der
NeufchafFung eigener Stadtkreife. Zuerft fchieden 1861 die Städte Elberfeld und
Barmen aus dem Landkreis Elberfeld aus, um befondcrc Stadtkreife zu bilden.
Ihnen folgten 1872 die Stadtkreife Düffeldorf und Krefeld, 1873 Effen, 1874
Duisburg, 1887 Bonn, Koblenz, Remfcheid und Trier, 1888 M.=Gladbach, 1897
Solingen, 1900 Oberhaufen, 1901 Mülheim=Rhcin, 1903 Mülheim=Ruhr,
1907 Rheydt, 1909 Saarbrücken, 1911 Hamborn. Die übrig bleibenden Reß:e
wurden entweder unter anderem Namen zu neuen Kreifen zufammengefaßt
— der frühere Landkreis Elberfeld verwandelte fich z. B. in den Kreis Mctt=
mann — oder wie bei Mülhcim=Ruhr an Nachbarkrcife aufgeteilt.

Und nun fetzte fchr bald das Auffaugungsfyftem der größeren Städte,
induftricilc oder Villen»Vororte aus den Landkreifen an fich zu ziehen, ein.
Zwar 1886 (träubte fleh die Stadt Köln noch, die umliegenden Orte auf der linken
Rheinfeite: Ehrcnfeld, Nippcs u.a., in feine Gemcinfchaft aufzunehmen; es
bedurfte zur Eingemeindung, die 1887 (tattfand, cr(t eines (Marken Druckes der
Staatsregierung. Köln hat dann aber auch auf das rechte Rheinufer übergegriffen,
Deutz, Kalk,Vingft find ihm angegliedert, und die Eingemeindung von Mülheim«

D n. Die staatlichen Behörden: Die Landratsämter 111

Rhein und Mcrhcim in Köln fand im Jahre 1914 (tatt. Aachen und Burtfcheid,
die {\(h im Anfang des 19. Jahrhunderts geradezu als feindliche Brüder gegen»
übcrftanden, umfchlingt feit 1897 das gcmcinfame Städteband. Bonn hat durch
Gefetz vom 1. Juni 1904 feinen Stadtkreis erweitert, um [id\ die Villenvororte
Poppeisdorf, Keffenich, Endenich und Dottendorf einzuverleiben. Die in dem
letzten Jahrzehnt von Düffcldorf, Duisburg, Mülheim=Ruhr, Saarbrüdien und
Effen in Ausficht genommenen Einverleibungen von benachbarten Städten und
Landgemeinden, die zum Teil nodi nicht abgefdiloffen find, muß man als die
Folge der riefenhaften Entwicklung der lndu(trie in ihnen anfehen, durdi die ihr
Expanfionsbedürfnis gewaltig ge(teigert i|t. Während 1818 die beiden rhcinifdien
Provinzen 66 Landkrcife und 4 Stadtkreife, 1828 die vereinigten Provinzen
nur 56 Landkreifc und 3 Stadtkreife aufwiefen, bcjtand die Provinz Anfang
1914 aus 60 Landkreifcn und 21 Stadtkreifen.

Das Beftreben cmporgewachfencr Städte, einen befonderen Stadtkreis zu
bilden, beruht auch darauf, daß infolgedeffen die Kommunal und Polizeiaufficht
des Landrats über fie wegfällt und fie dem Regierungspräfidenten des Bezirks
unterjtellt werden. Wenn der Landrat in der Rheinprovinz audi nicht als die
Verkörperung altpreußifchen Beamtentums, wie er es in den öftlichen Provinzen
tatfäd^lich i(t, gelten kann, fo bildet das Landratsamt dodi hier ebenfalls das
wirkfamjte Werkzeug zur Ausübung der (taatlichen Aufficht. Das i|t es natürlich
unmittelbar nach der Befitzcrgreifung der Rheinlande in erjter Linie gewefen.

Die Verordnung vom jo. April 1815 bezeichnet die Landräte nodi aus«
fchließlidi als die Organe der Regierung. Es wird ihnen die Vollziehung der
Verfügungen der Regierungen aufgetragen, und infolgedeffen bewegt fich ihr
Gefchäftskreis in den gleichen Bahnen (nur im engeren Bezirk) wie der der Regie«
rungen, deren Präfidenten {le in ihrer perfönlichen Amtsjtellung untergeordnet
fmd. Für beftimmte Angelegenheiten wurde ihnen auch Sitz und Stimme bei
den Beratungen der I. Abteilung der Regierungen eingeräumt. Erjt nadidem
durdi die Kreisordnung für die Rheinprovinzen und Weftfalen vom 13. Juli 1827
Kreisverfammlungen eingeführt waren, bekamen die Landräte auch in den
Rheinlanden wie in den altpreußifdien Provinzen den Nebendiarakter als
(tändifche Beamte, dadurch daß ihnen die Vertretung der Kreisverfammlungen
oblag. Den Kreisverfammlungen wurde in dem crjten rheinifchen Landtags«
abfchied, ebenfalls vom 13. Juli 1827, eine Mitwirkung bei Befetzung erledigter
Landratsjtellen eingeräumt.

Das Reglement wegen der Wahl der Landratsamtskandidatcn und Kreis«
deputierten in den Provinzen Weftfalen und Niederrhein vom 17. März 1828
(teilte als Erfordernis für die Wählbarkeit zum Landrat die Anfäffigkeit im Kreife
auf, wobei zunächjt auf die vorhandenen Rittergutsbefitzcr abgezielt war. Da
diefe in der Rheinprovinz nicht mehr in genügender Zahl vorhanden waren, fah
man fidi genötigt, auf die „Notabeljten" unter den übrigen ländlidien Grund«
befitzern zurüd<zugreifen. Die Grenze der Notabilität ward fchließlidi durch
ein Mindcjtmaß an Gefamtjteuer bejtimmt, das indeffen für die einzelnen Kreife
verfdiieden hoch bemeffen wurde. Hatte der zum Landrat auserfehene Kandidat
nidit fdion in der Eigcnfchaft als höherer Beamter die Qualifikation zum Amte,
fo mußte er {id\ einer vorgefdiriebenen Prüfung unterziehen, an welcher Beftim«
mung hier im We(ten bisweilen die Beftätigung der Wahl gefdieitcrt i|t. Ferner
verlangte man von dem Kandidaten vor der Präfentation die Bereitwilligkeits«
crklärung zur Übernahme des Amtes. Durch Kabinettsorder vom 15. Januar

112 in. Th. ligen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

1837 wurde ausdrücklidi aufs neue verfügt, daß die Notabilität ausfchließlidi
auf den ländlidien Grundbcfitz befdiränkt bleiben müfle und daß fie nidit in
anderen Befitzs und Gewerbselementen, namentlich nidit in Kapitalvermögen
und in Fabrik= oder Handelsgefdiäften, zu fuchen fei. Eine Order vom 23. Mai
1839 verlangte mindeftens fünfjährige ununterbrochene Dauer des Befitzes. In
dem Revolutionsjahr 1848 vereinigte fich der Elberfeldcr Kreistag zu einem leb»
haften Protcft gegen diefe Bc(timmungen, die alle Einwohner der Stadt Elber=
feld und der Samtgemeinde Barmen von der Wahl zum Landratsamt ausfchloffcn,
obwohl beide Orte im Kreife Elberfeld hinfichtlich ihrer Größe und Bedeutung
an cr(ter Stelle (tanden. Artikel 105, Abfatz 2 der Verfaffungsurkunde vom
3 1 . Januar 1850 fdirieb vor, daß die Vo^[teher der Kreife vom Könige zu ernennen
feien, eine Beftimmung, die im Artikel 1 der Kreis=, Bezirks= und Provinzial=
Ordnung vom 11. März 1850 wiederholt wurde. Demgegenüber ift aber 1853
der frühere Zu(tand wiederhergeftellt worden.

Gemäß der Kreisordnung für die Rheinprovinz vom 30. Mai 1887 (§ 30)
i(t der Kreistag befugt, für die Befetzung des erledigten Landratsamtes geeignete
Perfoncn (drei, mindeftens zwei) vorzufchlagen; die Ernennung erfolgt jedoch
durch den König. Als Erfordernis gilt, daß der Landratskandidat die Befähigung
zum höheren Verwaltungs= oder Juftizdienfte erlangt hat oder dem Kreife
feit mindeftens einem Jahr durch Grundbefitz oder Wohnfitz angehört. Im
letzteren Falle kann die Befähigung zum höheren Verwaltungs= oder Juftiz=
dienite durch vierjährige Tätigkeit als Referendar oder als Ehrenbürgermeifter,
fowie in Selbftverwaltungsämtern des Kreifes, des Bezirkes und der Provinz
erfctzt werden. Damit i(t alfo das Prinzip der Landfäffigkeit, an dem man bisher
fo zähe feftgehalten hatte, aufgegeben.

Die Kreisordnung von 1887 (§ 32) hat den Landrat auch zum Leiter der
Kommunalverwaltung des Kreifes erhoben, indem ihm außer dem Vorfitz im
Kreistag auch der im Kreisausfdiuß übertragen ift, was eine wcfentlichc Erweite»
rung feiner Zuftändigkeit zur Folge hat.

Dem Landrat i(t als Vorfteher des Bureaus ein Kreisfekretär beigegeben,
der bei kürzerer Abwefenheit ihn vertreten kann, jedoch nicht als Vorfitzenden
im Kreisausfdiuß. Die eigentlichen Stellvertreter des Landrats find ebenfalls
feit 1888 die zwei Kreisdeputierten, die von dem Kreistag aus der Zahl der
Kreisangehörigen auf je fcchs Jahre gewählt werden; fie bedürfen der Beftätigung
des Obcrpräfidentcn und werden vom Landrat vereidigt. Infoweit der Kreis»
ausfchuß gemäß dem Gefetz vom 30. Juli 1883 in Sachen der allgemeinen Landes»
Verwaltung als Befchlußbehördc und Verwaltungsgericht untcrftcr Inftanz tätig
ift, übt er zugleich neben feiner Wirkfamkeit als Kommunalverwaltungsbehördc
ftaatliche Funktionen aus. Daher werden auch die Kreisausfchußmitglicdcr vom
Landrat vereidigt und unterliegen den für mittelbare Staatsbeamte gültigen
Disziplinarbcftimmungen. Wo befonderc Kreiskommunalkaffen nicht beftehen,
werden die Fonds und Einnahmen des Kreisverbandes durch die königlichen
Krciskaffcn mitverwaltet, über letztere, die von den Regierungen abhängig
find, übt der Landrat nur befdiränkte Befugniffc aus.

Waren die franzöflfchen Untcrpräfekten in ihrer Scibftändigkeit ftark
befchränkt und nicht einmal Vorgefetzte der Maircs, die vielmehr den Präfekten
direkt untcrflanden, fo trat der preußifche Landrat mit etwas weitergehenden
Vollmachten an die bpitzc des Kreifes. Freilich galt auch er zunächft nur als
[findiger Kommiffar der Regierung. Der Gefchäftsbercich der Landrätc fowie

D II. Die staatlichen Behörden: Die Bürgermeistereien 113

ihre dicnftlidicn VcrhältniHe wurden geregelt durdi die In(truktion vom 31. De«
zember 1816, die zwar niemals die königliche Genehmigung erhalten hat, aber
trotzdem in Kraft geblieben ift, foweit fiß nidit durch fpätere Gefctze — ins=
befondcre die Gefetze von 1887 — und Entfcheidungen der Verwaltungsgeridite
Abänderungen erfahren hat. Ihr Wirkungskreis erftredit fich auf alle Ange«
legenheiten, auf deren Wahrnehmung es der Staatsregierung im Kreife ankommt.
Nidit nur die verwaltende, fondern auch die exekutive Polizei liegt in den
Händen der Landräte, fobald es fidi um ein Eingreifen in Fällen handelt, die
über die Befugninc der Ortspolizeibehörden hinausgehen.

Als Organ bei Ausübung der Polizeigewalt (teht den Landräten die Gcn=
darmcrie zur Verfügung, die jedoch neben den Landräten gemäß der Verordnung
über die Organifation der Gendarmerie und deren Dienftinß:ruktion vom
30. Dezember 1820 noch ihre befondcren militärifchcn Vorgefetzten hat. Daß
den Landräten eine fo weitgehende exekutive Gewalt auf dem Gebiete der
Polizei — die Fahndung auf Vagabunden wurde ihnen durch die In(truktion be=
fonders eingefchärft— und daß ihnen audi ein Strafrecht bis zu ijMk. Geldftrafe
oder 48 Stunden Gefängnis eingeräumt war, hat bei den rheinifchen Juriften
nadi der Befitzergrcifung des Landes eine lebhafte Oppofition hervorgerufen,
weil derartige Kompetenzen im Widcrfpruch mit der franzöflfchen Gefetzgebung
jtandcn.

Mit Ausnahme von Aachen und Köln lag die Polizeiverwaltung, nachdem die
durch die Generalgouvernements eingefetzten königlichen Polizeidirektionen in
Düflcldorf und in anderen Städten von der preußifchen Regierung wieder abgc»
fdiafft worden waren, in den rheinifchen Städten in den Händen der Bürger»
meifter, denen die erforderlichen Polizeikommiffare und Sergeanten als (tädtifdic
Beamte beigegeben wurden. Daran haben auch die fpäteren Gcfetze, das Gefetz
über die Polizeiverwaltung vom 11. März 1850 und die Städteordnung vom
15. Mai 1856, nichts Wefentlichcs geändert. Die Bürgermeijter üben diefe ihre
Funktionen im Namen des Königs aus. Die (taatlidie Polizeiverwaltung in
Aachen und Köln i(t beibehalten; fic [teht hier unter der Leitung eines könig=
liehen Polizeipräfidenten. Neuerdings i[t die Staatsregierung dazu übergegangen,
vom § 2 des Gefetzcs vom 11. März 1850 Gebrauch zu machen, indem fie in
der Stadt Koblenz und für die indu(triellen Bezirke Effen und Saarbrücken die
örtliche Polizeiverwaltung befonderen Staatsbeamten übertragen hat. Diefe
neuen Polizeidirektionen er(treckcn fich bei Effen und Saarbrücken nicht nur auf
die Gebiete der beiden Städte, fondern begreifen auch verfchiedene benachbarte
Orte (zu Effen gehört z. B. auch der Stadtkreis Oberhaufen) in fich, die mit
jenen in keinem Kommunalverband [tehen. Zu den Koften muffen natürlich
die betreffenden Gemeinden die entfprechenden Beiträge zahlen. Im Regierungs=
bezirke Düffeldorf haben fich 1901 die fechs größten Städte vereinigt, um auf
gemeinfchaftliche Koften eine Polizeifchule in Düffeldorf zu unterhalten, in der
die Anwärter des kommunalen Polizcidienjtes vorgebildet werden.

Die Bürgermeiftereien. Als unterftes Organ der Staatsverwaltung muß
— im Gcgenfatz nicht nur zu den öltlichen Provinzen, fondern audi zu Weßifalen —
in den Rheinlanden der Landbürgermeifter gewertet werden, denn er bcforgt
als Polizeiobrigkeit des Bürgermeiftereibezirkes die Polizeiverwaltung in clem=
felben und erledigt alle in Landcsangelegenheiten vorkommenden örtlichen
Gefdiäfte, foweit hierzu nidit befondere Behörden beftellt find. Im Often hin»
gegen fmd nach der Kreisordnung von 1872 befonderen Amtsvorjtehern in

Die Rheinprovins 1815 — 1915. 8

114 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

chrenamtlidicr Stellung, denen in Wcjtfalen die Amtmänner zum Teil ent»
fprcdien, die ortspolizcilidien Gefchäfte übertragen. Deshalb werden die
rheinifchen Landbürgermei(ter, obwohl fie zugleich die Träger der Kommunal»
Verwaltung in den zu Bürgermei(tereicn vereinigten Ortsgemeinden find, durdi
die [taatlidien Behörden ernannt.

Die franzöfifdie Gefctzgebung hatte die Maires gleichmäßig für Stadt und
Land als kommunale Ehrenpoftcn gefchaffen und ihnen doch zugleich durch die
völlige Unterordnung unter die Präfekten den Beamtendiaraktcr deutlidi auf=
gedrüdit. Durdi die preußifche Verwaltung wurde der Bürgermeifter der
Samtgemeindc zum Organ des Landrats und der Regierung gemacht, und infolge
der umfangreichen Verwaltungstätigkcit, die ihm zufiel, entwickelte fidi feine
Bcamteneigenfdiaft vornehmlidi weiter, fo daß man dazu übergehen mußte, ihn
aus Gemeindemittcln befolden zu laflcn. Nadi der Gemeindeordnung von 1845
erfolgte die Ernennung der Bürgermeijtcr nodi auf Vorfdilag des Landrats durch
die Regierung. Die Kreisordnung vom 30. Mai 1887 (§ 24) überträgt das Recht,
die Landbürgermeijter zu ernennen, dem Oberpräfidenten, dem vorgefchricbcn
i(t, dabei die Vorfdilägc des Kreisausfchuffes zu berüd<fiditigcn, die diefer
nach Anhörung der Bürgermcifterciverfammlung gemadit hat. Wenn im neuen
Gefetz im Gegenfatz zur früheren Gemeindeordnung ausdrüdtlidi die Be=
dingung ausgefprodien ift, daß ein Berufsbürgermeiftcr mit Befoldung nur
angcjtcllt werden foll, wenn ein geeigneter Ehrenbürgermeifter nidit zu gewinnen
ift, fo hat diefe Einfchränkung keine erhebliche Bedeutung. Ift fdion der Kreis
der Perfonen von höherer Bildung, fozialer Stellung und Vermögensftand unter
der die Landwirtfdiaft betreibenden Bevölkerung, auf die bei der ehrenamtlidicn
Übernahme des Poftens in erfter Linie gerechnet werden muß, in der Rhein»
provinz kleiner als in den übrigen Provinzen, fo fchredtt die Fülle der ftaat»
liehen und kommunalen Obliegenheiten, die der rheinifche Bürgermeijter zugleich
als Auffichts= und Polizeibehörde mehrerer Ortsgemeinden zu beforgen hat,
in der Regel geeignete Anwärter von diefem Ehrenamt zurück. Unter etwa
120 Landbürgermeiftcrn des Regierungsbezirkes Düffeldorf zählt man adit
Ehrenbürgermeifter; im Regierungsbezirk Trier fmd es bei ungefähr der gleidien
Zahl gar nur zwei. Sic treten fafl ausfchließlich in Kreifen auf, in denen die
reine Landwirtfchaft vorhcrrfcht, wie in den Kreifen Geldern, Mors, Rees,
Saarlouis, und fie gehören dem Stande nach den Großgrundbefitzern an; meift
find die Ehrenbürgermeifter adelige Rittergutsbefitzcr gleich wie die Ehrenamt«
männcr in Weftfalen.

Sind die rheinifchen Samtgemeinden vorwiegend Verwaltungsbezirke
geblieben, fo ftcllt fleh auch der rheinifche Bürgermeifter als ein verkleinertes
Abbild des Landrats dar. Daß der Staat auf diefes für ihn wichtige Amt, bei dem
Landes« und Polizcivcrwaltung in hiftorifdier Entwicklung von der franzöfifdien
Zeit her mit der Kommunalverwaltung aufs engfte verwachfen ift, nicht ver-
zichten will, begreift fich leicht. Denn es crfchcint zum mindeften fraglich, ob
man die guten Erfahrungen, die man mit der Wahl der Bürgermeifter durch
die Stadtvcrordnetcnverfammlung in den größeren Städten gemacht hat, ohne
weiteres auch für die Landgemeinden erhoffen darf, wenn die Bürgermeifter
durch die Samtgemeinderäte erwählt werden follten. Die fleh fchroff gegenüber«
fachenden Parteigruppen in vielen Bürgermeiflercien, die zumeift auf die kon«
fefflonelle Spaltung der Bevölkerung zurückgehen, wozu dann in Induftrie«
orten noch die fozialen und politifchcii Gcgcnfätzc hinzutreten, würden es fich

D m. [)ie kommunalen Verbände: Die Landgemeinden, Städte 115

in der Regel angelegen fein laj^cn, Parteimänner zu den Poftcn der Bürgernrici(ler
zu erheben, denen es in ihren kleinen Wirkungskreifen an der nötigen Unab«
hängigkeit und der Widerftandsfähigkeit gegen die Geltendmachung von allzu=
[tarken SondereinflüJTen fehlen dürfte. In dieferHinfidit vermöchte audi die Fc|t=
fetzung der Amtsdauer der Bürgermeißier auf eine Wahlperiode von nur zwölf
Jahren kein wirkfamcs Korrektiv zu bieten. Andererfeits führt es nicht feiten zu
unerquicklichen Zuftänden, daß eine Perfönlichkeit auf Lebenszeit ange{tellt
bleibt, die es nicht verfteht, [ich mit den Eingefeffenen der verfchiedenen Ge=
meinden ihrer Bürgermei{terei in ein wünfchenswertes Einvernehmen zu fetzen.
Da die Landbürgermeiftereien zum Teil als Unterkunftsftellen für Offiziere, die in
jüngeren Jahren aus dem Militärdien(t ausgcfchieden find, und insbefondere für
Referendare, welche die zweite Staatsprüfung nidit abfolviert haben, angefchen
werden, fo (tößt auch das Be(treben der Bürgermei|ter nadi der gleichmäßigen
Vorbildung der Anwärter auf mannigfache Schwierigkeiten. Die aus den Kanz«
Icien der Regierungen und Städte hervorgegangenen Kandidaten befitzen wohl
von vornherein die größere Gefchäftsroutine, die in foldicn Stellungen wcjcnt»
lieh i(l.

Drittes Kapitel.
Die kommunalen Verbände und deren Selbftverwaltung.

Die Landgemeinden und Städte. An der zur Zeit der Fremdhcrr»
fchaft in den Rheinlanden gültigen Gemeindeverfaffung, der fogenannten Muni»
zipalvcrfalJung, i[t nadi der Begründung der preußifchen Herrfchaft, wie fchon
angedeutet, zunächft nichts geändert worden. Die Munizipalverfaffung (oben
S. 9) kannte im Gegenfatz zu den früheren Zuftänden und auch zu den zeitigen
preußifchen den reditlichen Unterfchied zwifchen Stadt und Land nicht, wenn
fie auch den Stadttitel aufrecht erhielt. Sie hatte vcrfudit, den Rahmen für
fämtlidie Kommunen gleidimäßig zu fpanncn, indem beabfichtigt war, daß jede
Ortsgemeinde einen eigenen Verwaltungsbezirk bilden folltc. Aber diefer Ver»
fuch war an der Mannigfaltigkeit der hijtorifchen Gebilde und vor allem an der
Kleinheit der Mehrzahl der Ortsgemeinden in den Rheinlanden gefcheitert. So
hatte denn die franzöfifchc Verwaltung in dem Arrctc vom 30. Juni 1802 zu dem
Auskunftsmittcl greifen muffen, die Vereinigung mehrerer Gemeinden zu einer
Mairic unter der Verwaltung eines Maircs gutzuheißen. Die auf diefe Weife
entftandenc fogenannte rheinifche Samtgemeinde ift alfo ihrem Urfprung nadi
das reine Not= und Verlegenhcitsprodukt. Sdiloß fie fich, wie das vielfach auf
den Antrag der Teilgemeinden gefchehen ift, an beftehendc Amts=, Geridits=
oder Kirchfpielsgrenzen an, fo entwickelte fidi eine erträgliche kommunale Ge=
meinfdiaft. Es gab jedoch auch Mairien, bei denen bis zu 20 und mehr Orts=
gemeinden willkürlich zu einer Samtgemeinde zufammengefchoben waren. Da
die Zahl der Mitglieder des Munizipalrates von der Gefamtfeelenzahl der
Mairie abhing, kam es vor, daß manche Einzelgemeinde zu diefem überhaupt
keinen Vertreter entfenden konnte. Der Munizipalrat hatte aber die Verteilung
der gemeinfchaftlidien Nutzungen und Laften auch in den Einzelgemeinden
vorzunehmen. Zwar follte jede von diefen ihren eigenen Einnehmer haben,
in Wirklichkeit aber ging die Erhebung felbft der Gemcindegeldcr vielfach auf die

8*

116 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung n

ftaatlichen Stcucrcrhcber über. Daher waren von vcrfchiedencn Gemeinden
befondcre Ortsbürgermci(tcr und Deputierte beftellt und [ogar eigene Nebcns
kalTen eingeriditct worden, um fleh von der Verwaltung der Mairie unabhängig
zu madien.

Mandier Maire hatte die ihm unter dem Titel von Bureaukoften zuge»
fprodiene Einnahmequelle dazu benutzt, um die feiner Verwaltung untcr(tellten
Gemeindeangehörigen in Gemeinfdiaft mit dem Steuererheber zu brands
fdiatzen; andere waren der Verfudiung erlegen, fidi für ihre Arbeitslci(tung am
Gemeindevermögen oder =befitz mehr als fdiadlos zu halten. Kein Wunder
daher, daß in mandien Gegenden, z. B. im Jülidifchen, an der Mofel und an der
Saar, das Inftitut der Maircs geradezu verhaßt war. Einfiditige Kenner der
örtlidien Verhältniffe befürworteten deshalb fdion 1815, keine Eingeborenen
zu Bürgermeiftern zu ernennen, fondern die Stellen mit Ortsfremden zu befetzcn,
die fchon in der Verwaltung vorgebildet wären.

In diefes Chaos von örtlidien Verfchiedenheiten und widerftrebenden
Intercffen einige Ordnung zu bringen, i[t den preußifdien Regierungen erft
allmählich gelungen. Den Unzuträglidikeiten der fdiematifdien franzöfifchcn
Einteilung half man durdi neue Zufammenfetzung der Gemeinden an ver=
fdiiedenen Stellen ab, wobei altüberlieferte hiftorifdie Beziehungen zwifchcn den
einzelnen Orten, Lage und Terrainbefchaffenheit, fowie die Kommunikations=
mittel Berüdifiditigung fanden. Da an brauchbaren Subjekten, wie es damals
im Amtsftil hieß, für die Bürgermeifterpoften allgemein Mangel war, ließ man
den bisherigen Zu(tand, nach dem ein Bürgermeiftcr häufig zwei und mehrere
Bürgermeiftcreien (zu denen dann wieder fo und fo viele Einzelgemeinden
gehörten) verwaltet hatte, weiter beftehen, fofern nidit die Unfähigkeit oder
Untauglichkeit des bisherigen Stelleninhabers eine Änderung notwendig machte.
Die vcrftändigc Handhabung der Ortspolizei erwies fich fchon damals als die
fchwierigftc Aufgabe der Landbürgermei(ter.

Sie ift denn auch im Laufe der Jahre mit die Veranlajlung geworden, daß
das Ehrenamt der Bürgerm elfter, in den Städten fowohl als auf dem Lande, in
ein Berufsamt umgewandelt worden ift. Die Folge davon war, daß nach und
nach den Bürgermeiftern (tatt der Entfchädigungen, die {ie in der Form von
Bureaukoften bezogen hatten oder die ihnen als Gratifikationen aus den Ein»
nahmeüberfchüffcn der Bürgermeiftereien bewilligt waren, ein fcftes Gehalt
ausgefetzt werden mußte. Die Landbürgermeifter in Blatzheim im Kreife Bergs
heim und in Stolberg bei Aachen bezogen fchon 1815 Befoldung. In Köln
wurde kurz vor der Huldigungsfeier vom 15. Mai 1815 eine Gehaltsordnung
eingeführt, auf Grund deren der Oberbürgermcifter 20 fr. tägliche Diäten und
die Beigeordneten ein jahresgchalt von 3000 fr. erhielten. Aber noch im Jahre
1841 war in dem induftriereidien Barmen der Bürgermeifter auf die öberfchüfjc
aus den Bureaukoften angewiefen, die er zur Remunerierung des Stadtfekre»
türs und der notwendigen Schreiber empfing. Erft die Gemeindeordnung von
1845 bcftimmte, daß für jede Bürgermeifterei ein Normalbefoldungsetat von
der Bürgcrmeiftcrcivcrfammlung aufzuftcllen fei, der der Genehmigung der
Regierung bedurfte. Die Dicnftunkoften follten die Summe von drei Silber»
grofchcn auf den Kopf der Bevölkerung nicht überfteigcn, von der zwei Drittel
auf Befoldung und ein Drittel auf Bureaukoften gerechnet wurden.

Der in der franzöfifchcn Gcmcindevcrfaffung dem Maire beigegebene
Adjunkt, der lediglich von dcffcn Anordnungen abhängig war, verwandelte fich

D III. Die kommunalen Verbände: Die Landgemeinden, Städte 117

unter der preuBifchen Regierung in den Beigeordneten. Zahl und Stellung der
Beigeordneten blieben die der Adjunkten; auch ihre Tätigkeit war in der Regel
ehrenamtlidi. Einem von ihnen fiel die Vertretung des Bürgermei(tcrs im Vcr=
hinderungsfalle zu. Ernannt wurden fie von der Regierung auf Grund einer
vom Landrat eingerciditen Vorfchlagslifte, in der drei geeignete Perfönlichkeiten
namhaft gemadit waren.

In der gleichen Weife wurden die Stadt= und Gemeinde» oder SdiöfFenrätc,
wie die franzöfifdien Munizipalräte umgetauft waren, ergänzt und erneuert,
fobald eine Stelle durch Todesfall erledigt war oder bei den Mitgliedern nach
Ablauf ihrer Amtsperiode ein Wechfel ßiattzufinden hatte. Teilnahme an der
Leitung der Gefchäfte der Gemeindeverwaltung ward den Gemeinderäten
nicht eingeräumt. Sie tagten im allgemeinen nur, wenn es galt, die Rcchnungs=
abläge der Bürgermeijter zu begutachten und Vorlagen der Regierung zu
befprechen. In Köln fanden in den zwanziger Jahren jährlich etwa fünfzehn,
in den dreißiger Jahren etwa zwanzig Sitzungen des Stadtrats (tatt. über die
Bcdürfni(l"c der Bürgcrmei(terei und deren Aufbringung durch Zufchläge zu den
Staats(teuern hatten die Gemeinderätc auf Berufung des Bürgermeifters
zu beratfchlagen, ebenfo über ProzelJe, die für die Ausübung oder
zur Erhaltung gemeinfamer Rechte zu führen waren. Die letzte Entfchei=
düng in folchen Fragen lag indeJTen in den Händen des Landrats oder der
Regierung. Selbft in den Städten wurde die Regulierung des Schuldenwcfens
durch kommiOarifche Beamte des Landratsamtes oder der Regierung, natürlich
auf Koften der betreffenden Gemeinde, durchgeführt. Nur die Be(timmung
der Gemeinheitsnutzungen in Feld, Wald und Weide und die Verteilung der
im Intereffe des öfFentlichen Verkehrs notwendigen Arbeiten war ihnen vors
behalten. Auch bei der Armenverwaltung hatten fie ein Wort mitzureden.

In faft allen Bürgcrmei(tcrcien machte die Führung der Zivil|tandsregi(ter
— die Beurkundung des Perfoncnftandes i(t in den Rheinlandcn dank dem
Fortbejtand des franzöfifchen Rechtes den bürgerlichen Behörden verblieben —
die Annahme befondercr Schreibkräfte notwendig, deren Tätigkeit in diefem
Falle auch der Kontrolle der Gerichte unterlag. Die eigentlichen Kanzlei»
gefchäfte beforgten in größeren Orten mit über 5000 Seelen Sekretäre. Steuers
Verteilung und =einfchätzung und das Umlegen der militärifchen La(ten, Ein»
quartierungen, Transportfuhren, ferner der Schulkoften ufw. bildeten Haupte
aufgaben der (tädtifchen Behörden, die ihnen fchon damals vom Staat auferlegt
waren. Zur Ausübung der Ortspolizei waren Polizeidiener tätig, die den
Weifungen der Bürgermei(ter zu folgen hatten, fofern nidit (wie in den Städten
mit über 10 000 Seelen) ein eigener Polizeikommiffar oder =vogt angeftellt war.
Düren hat jedoch, trotzdem es über 10000 Einwohner zählte, 1815 diefen
Poften im Stadtbezirk für überflüffig erklärt und den Bürgermeifter mit der
Verwaltung der Polizei betraut.

An Verfuchen, die franzöfifche Gemeindeverfaffung in den Rheinlanden
umzuformen, hat es von Beginn der preußifchen Herrfchaft an nicht gefehlt.
Die Organifationskommiffare haben fchon 1815 diefem Gegen(tande ihre ganz
befondere Aufmerkfamkeit gewidmet. Darüber, daß man die Bürgermeijtereicn
zunächft beibehalten muffe, waren fie alle einig. Diefe Auffaffung teilte auch
die Mehrzahl der rheinifchen Regierungen, die fich gegenüber dem am 5. Oktober
1816 durch den Minifter des Inneren von Schuckmann zur Begutachtung über»
fandten Projekt der Einführung einer revidierten befondern Städtcordnung in

118 111. Th. Ilgen, Organisation der staatliciien Verwaltung und der Selbstverwaltung a

den Rheinlanden ebenfalls mei(t ablehnend verhielten. Man wies mit Nadi«
drudt darauf hin, daß der Reditsunterfdiied zwifchen Städtern und Landbewoh=
nern hier nidit vorhanden fei. Der Minijter von Schuckmann (trebte aber auch die
Abfdiaffung des franzöfifdien NIairiewefens an, weil es zu ko(tfpielig fei und
die Steuerkraft der Gemeinden zum Naditeil des Staates beeinträchtige, über»
dies befürditete er, daß die Tätigkeit der Bürgermeifter dem Wirken der Land=
rate hindernd in den Weg treten könne. Ihm fdiwebte für die Ortfchaften,
welche die befondcre Städteordnung nicht erhielten, eine Gemcinderepräfens
tation vor, deren Befugniffe die Kraft und den Einfluß der verwaltenden Bes
amten des Staates nicht über Gebühr befchränkten. In diefem Sinne erließ er
am 30. April 1817 an die Oberpräfidenten der drei weftlidicn Provinzen von
Rheinland und We(tfalen die Aufforderung, ihm Vorfchläge wegen Neuregelung
der „Gemeine=Ämter" zu madien. Sie hat Ingersleben, Solms=Laubach und
Vindte, den Oberpräfidenten von Weftfalen, während des Jahres 1817 in wieder=
holten gemeinfamen Beratungen befchäftigt. In einer am 25. Oktober zu Godes»
berg (tattgehabten Konferenz wurde dem we(tfälifchen Oberpräfidenten der
Auftrag erteilt, den Entwurf einer neuen Gemeindeordnung auszuarbeiten.
Diefer, der im Februar 1818 den einzelnen rheinifchen Regierungen zur Begut«
achtung vorgelegt wurde, fand indeffen, obwohl er anerkannte, daß eine kommus
nale Trennung von Stadt und Land den damaligen Verhältniffen am Rheine
nicht entfpradi — alfo eine einhcitlidie Gemeindeordnung für Stadt und Land
vorfah — , und obwohl er die Samtgemeinde be(tehen laffen wollte, bei der
Mehrzahl der Regierungen keine günftige Aufnahme, weil er die Möglidikeit,
auch die kleinen Ortsgemeinden felbjtändiger zu machen, in Ausficht nahm.
Demgegenüber wurde betont, daß Gemeinden von geringem Umfang fchon
infolge der großen Abhängigkeit, in weldier fie während der franzöfifchen
Herrfchaft von den ftaatlichen Organen gehalten waren, zu einer felbftändigen
Führung ihrer Gemeindeangelegenheiten durch von den Gemeindegenoffen
vorgefchlagene Bürgermei(ter und eine Anzahl gewählter Ratsmänner noch
nicht reif feien. Etatsauf (tcllung und Rechnungslegung müßten überhaupt
vorläufig noch unter der Auffidit der Regierungen erfolgen. Der Zeitpunkt,
wo die Einwirkung des Staates nur einzutreten brauche, wenn fie von den
Beteiligten verlangt werde, könne erft durdi die allmählidie Umbildung der
Verwalteten in Selb(tverwalter herbeigeführt werden. Befonders bean(tandet
wurde auch, daß der Entwurf wie die Steinfchc Städtcordnung vom I. 1808
eine Klaffifizierung der Ortseinwohner in (timmfähige Gemeindegenoffen und
Schutzgenoffen vorfchlug, den Höchjtbefteuertcn größere Vorrechte einräumte
und die luden vom Anteil an den Gemeinderechten völlig ausfchloß. Einer
derartigen Scheidung der Ortsinfaffen, fo wurde befonders von der Regierung
In Aachen betont, widerfprächen die Arbeiterverhältniffe in den Gemeinden mit
größerer Induftrie, und fiß ftehe in direktem Gegenfatz zu der in den Rhein«
landen allgemein verbreiteten Auffaffung von der Gleichberechtigung aller
Staatsbürger vor dem Gefetz. Der Vinckefche Entwurf i(t in den Akten des
Minifteriums begraben worden.

Die Gemeindeorganifation wurde 1823 durch den Minifter von Sdiuckmann
wiederum angeregt und in einer vom Oberpräfidenten von Ingersleben zum
Januar 1824 nach Koblenz zufammenberufcnen Konferenz von Regierungs-
und Landräten von neuem beraten. Als Grundlagen für diefc Konferenz
waren durtli die L'inzcliien Regierungen im Dezember 1823 Entwürfe zu einer

□ III, Die kommunalen Verbände: Die Landgemeinden, Städte 119

Kommunalordnung für die Rheinprovinz ausgearbeitet worden, die gemäß der
Anwcifung, weldie der Obcrpräfidcnt in feinem Rundfehreiben gegeben hatte,
fämtlidi von einer befonderen Städteordnung Abftand nahmen und eine gcmein=
fame Ordnung für die Städte und das platte Land aufftellten. Die Verhand=
jungen der Konferenz führten zu dem gleichen Rcfultat. Trotzdem legte eine
königliche Propofition dem crjten rheinifchcn Provinziallandtag im Jahre 1826
die Frage zur Beantwortung vor, ob die Grundfätze der Städteordnung von
1808 nach den Verhältniffen der Provinz bei Regulierung des Kommunal»
wefens in Anwendung gebracht werden könnten. Die Stände entwarfen darauf»
hin eine Städte» und eine Kommunalordnung, die auch bei einer fummarifchen
Befprechung cinftimmig angenommen wurden. Zwar waren es zwei gefondertc
Entwürfe, einer für die Städte und einer für das platte Land; ihr Inhalt ftimmte
aber im wefentlichen überein. Für die Städte fowohl als audi für das Land
war in den Entwürfen die Wahl der Bürgermeifter durch die Gemeinden vor»
gefehen. Als dann aber der Landtagsabfchied vom 13. Juli 1827 der Öffentlich»
keit verkündete, daß von der Staatsregierung Anordnungen getroffen feien, um
mit der Ausarbeitung einer Städteordnung und einer Gemeindeordnung für
das platte Land ungefäumt vorzugehen, erhob fich in der Provinz allgemeiner
VX^iderfpruch, weil man die Scheidung von Stadt und Land als einen Vorftoß
gegen die (iaatsbürgerliche Gleichheit verabfcheute. An diefem Wider(tand
fchcitcrten audi anfangs der dreißiger Jahre die Sonderberatungen mit den ftäd»
tifchen Abgeordneten des Landtags, um fie zur Annahme der Städteordnung von
1808 oder der revidierten Städteordnung von 1831 zu bewegen. Wetzlar allein
hat zunächft im Jahre 1839 die revidierte preußifdie Städteordnung angenommen.
Diefem Beifpiel find crji 1846/7 Effen und Mülheim a. d. Ruhr gefolgt. Und
ebenfo fchlug der Vcrfuch fehl, allgemein den Unterfchicd zwifdien Stadt und
Land in einer neuen Ordnung für die Landgemeinden, welche dem vierten Land»
tage ( 1 833/34) vorgelegt wurde, zur Durchführung zu bringen. Der Entwurf einer
Landgemeindeordnung, über den die 1842 in Berlin verfammelten Vereinigten
Ausfchüffe der Provinziallandtagc zu beraten hatten, fand deren Billigung glcidi»
falls nidit. Die rheinifdien Forderungen gingen vor allem dahin, daß die
Gemeinden das Redit erhielten, ihre Beamten und Gemeindevertreter felbjt
zu wählen und freier über das Gemeindevermögen und »einkommen verfügen
zu dürfen. Da der dem fiebten rheinifchen Landtag 1843 unterbreitete Entwurf
deffen Wünfdien wiederum nidit entfpradi, ließ er feinerfeits ein Gutaditen aus»
arbeiten und mit den nötigen Motiven verfehen. Der Landtagsabfchied vom
30. Dezember 1843 verfpradi deren Berückfichtigung bei der bevorftehenden
Schlußberatung der neuen Gemeindeordnung im Minijterium.

Die endlidi zujtande gekommene Gemeindeordnung für die Rheinprovinz
vom 23. Juli 1845, deren Einführung 1846 begann und in i^ Jahren voll»
endet wurde, trug zwar infofern den Forderungen der rheinifchen Bevölkerung
Rechnung, als fie die gefetzliche Trennung von Stadt und Land nidit aufftellte
und die Ortsgemeinden gegenüber den Samtgemeinden mehr zur Geltung
brachte; aber den Gemeinden ward die Wahl ihrer (tändigen Beamten nicht
bewilligt — dicfe wurden wie bisher entweder von der Regierung oder vom
Landrat ernannt, dem audi die Ernennung der Gemeinde» und Bezirksvorfteher
zufiel — , und felb(t die Wahlen der Gemeindeverordneten bedurften der Be(täti=
gung des Landrats, nachdem diefer zuvor nicht nur die Gefetzlichkeit des Ver»
fahrens^ fondern auch die Qualifikation der Gewählten geprüft hatte. Das

120 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

Gemeinderecht, die Teilnahme an den Wahlen und an den öffentlidien Ge»
fchäften der Gemeinde, ward nur den fogenannten Mei{tbeerbten, phyfifdien
Perfoncn männlidien Gefchlechts, die das 24. Lebensjahr zurückgelegt hatten,
zugebilligt.

Diefer Bevölkerungsklade gehörten in den Gemeinden, die auf dem
Provinziallandtage im Stande der Städte vertreten waren, diejenigen Einwohner
an, die ein Einkommen von nidit unter 200 Rtlr. bezogen. Bei den Städten, in
denen die Mahl» und Sdiladitfteucr nidit eingcriditct war, wurde ein ent=
fprechender Hauptgrund(tcucr= oder Kladcnfteuerbetrag für die Zuweifung zur
Zahl der Meiftbeerbten maßgebend. Für die Städte kam audi vorwiegend das
Dreikla(TenwahlfyItem in Betracht, das zuer(t durch die rheinijchc Gemeindeord=
nung von 1845 in Preußen eingeführt worden i(t. Es entfprach Wünfchen, die in
diefer Hinfidit aus (tädtifdien Kreifen, fo aus Barmen und Krefeld, geäußert
waren, während man in E(Ten lebhaft gegen diefes Syftem agitiert hatte. Der
Gemeinderat ging aus der Wahl der Meijtbeerbten hervor; die Zahl der
Gemeindeverordneten hing von der Einwohnerzahl ab. Wenigjtens die Hälfte
der nadi dem DreiklafTenwahlfvItem gewählten Gemeindeverordneten mußte
audi in den Städten aus Grundbefitzern beftehen. An der bisherigen Ver=
faJTung der Städte wurde fon[t nichts Wefentlichcs geändert. Die befoldeten
Bürgermeijter und Beigeordneten ernannte auf Vorfchlag des Landrats die
Regierung. Für Städte von mehr als 10 000 Einwohnern blieb dem König
das Ernennungsredit der Bürgermei(ter vorbehalten, die durch die Verleihung
des Titels „Oberbürgermeifter" ausgezeichnet werden konnten.

Wenn das Gemeindevermögen, wie es bei den rheinifchen Städten die Regel
war, zur Bejtreitung der Gemeindebedürfniffe und der Koften für das Elementara
fchulwefen, die Polizeiverwaltung und fonftige Ausgaben nidit ausreidite, durften
auf Befchluß des Gemeinderats Geldbeiträge als Zufchlägc zu den Staatsfteuern
ausgefchrieben werden. Ebenfo war die Aufnahme von Anleihen gejtattet. Der=
artige Befchlüffe des Gemeinderats waren aber an die Genehmigung der Regie=
rung gebunden.

Das neue Gefctz fchuf auch für jeden Ort, welcher für feine Kommunal»
bedürfniffe einen eigenen Haushalt hatte und daher als eine Gemeinde angcfehen
wurde, zur Vertretung feiner Angelegenheiten einen Gemeinderat mit einem
Vorfteher an der Spitze. Zählt eine foldie Gemeinde nur 18 oder weniger zur
Ausübung des Gemeinderedits befähigte Gemeindeglieder, fo bilden diefe
fämtlich den Gemeinderat. Außerdem gehören ohne weiteres zu jedem länd=
liehen Gemeinderat die im Gemeindebezirke mit einem Wohnhaufe angefeffenen
Grundeigentümer, die von ihrem ebendafelb(t gelegenen Grundbefitz mindejtens
50 Rtlr. an Hauptgrundfteuer jährlich zahlen. Die übrigen Verordneten in
größeren Ortsgemeinden werden nach dem Dreikla|Tenfy(tem gewählt, des-
gleichen die Stellvertreter, deren Zahl auf die Hälfte der der Gcmcindcvcrord»
neten beftimmt ift. Die Wahl erfolgt auf fechs Jahre derart, daß alle drei jähre
die Hälfte der Gemeindeverordneten auszufcheiden hat.

Die bisher durchgeführte Zufammenfaffung mehrerer Gemeinden zu einem
ftaatlichen oder halbftaatlichen Verwaltungsbezirk unter einem Bürgermeifter
(Bürgermeif^erei oder Samtgemeinde) hat man beibehalten. Gemeinden größern
Umfangs vermögen auch für fleh allein eine Bürgermciftcrei auszumachen. Die
Bürgermcil^crci bildet zugleich einer» Kommunalvcrband mit den Rechten einer
Gemeinde für folchc Angclegcnhi-ittMi, an denen alle zu der betreffenden Bürger«

D lU. Die kommunalen Verbände: Die Landgemeinden, Städte 121

mcifterci gehörige Gemeinden ein gemeinfchaftlidics Interefife haben. In dicfen
Angelegenheiten wird fie durdi die Bürgermeiltcreivcrfammlung vertreten, die
fidi aus den mciftbegüterten Grundeigentümern, die mehr als 50 Rtlr. Haupt»
grund|teuer entrichten, den Vorjtehern der zur Bürgermei(terei gehörigen
Gemeinden und aus gewählten Abgeordneten, von denen nur größere Gc«
meinden mehr als einen (teilen, zufammenfetzt.

Den Grundfatz der rheinifchen Gemeindeordnung von 1845, keine Ver»
fdbiedenheiten der Gemeindeverfaffungen, insbefondere der (tädtifdien und
ländlidien, anzuerkennen und auf dicfe Weife ein alle Gemeinden des ganzen
Staates umfafl*endes Gefetz herzu(tellen, hat die gemäß des Artikels 105 der
Verfaffungsurkunde vom 31. Januar 1850 unter dem 11. März desfelben Jahres
crlaffene Gemeindeordnung für den gefamten preußifdien Staat aufgenommen.
Die Klaffifizierung der Gemeinden, je nadidem die Zahl der Einwohner bis
zu 1500 und mehr betrug, fchuf keine wefentlidien materiellen Unterfdiiede.
Ferner adoptierte die Gemeindeordnung vom 1 1. März 1850 von der rheini(dien
für die Wahlen zum Gemeinderat das Dreiklafl"enfy(tem, um die Gemeinde»
redite mehr als Korrelat der Gemeindepflichten zum Ausdruck zu bringen.
Unter dicfem Gefichtspunkt ficherte fie jurijtifchen Perfonen und den Höchft*
befteuertcn, welche keinen Wohnfitz in der Gemeinde hatten und {\d\ nicht
dauernd darin aufhielten, die Ausübung des Gemeinderechts, fei es durdi quali»
fizierte Bevollmächtigte, fei es in Perfon, ebenfalls zu und durchbrach fo zu=
gun(ten des Kapitalismus und der Indujtrie das dem anfäffigen Grundbefitz
bisher zugebilligte Vorredit. Endlich machte fich der Einfluß der rheinifdien
Gemeindeordnung von 1845 in der allgemeinen von 1850 infofern geltend, als
auch in ihr die Bildung von Samtgemeinden bei Einzelgemeinden, die für fidi
allein d^ Zwed<en des Gemeindeverbandes nicht entfprachen, vorgefehen war.
Son(t greift die neue Gemeindeordnung auf die Städteordnungen von 1808
und 1831 zurüdi. Von ihnen entlehnt fie den Gemeindevorftand, den Magijtrat,
der aus dem Bürgermei(ter, einem Beigeordneten als deffen Stellvertreter und
einer Anzahl von Schöffen (Ratsherren) be(^eht und dem die Leitung der
Gefchäftc in der Gemeinde zukommt. Der Bürgermei(ter und die befoldeten
Mitglieder des Gemeindevorftandcs werden von dem Gemeinderat auf zwölf
Jahre gewählt, bedürfen jedoch der Beftätigung der Regierung oder des Königs.
Hingegen dauert die Wahlperiode der Mitglieder des Gemeinderats nur fedis
Jahre, derart, daß die Erneuerung je zu einem Drittel in zweijährigem Turnus
vor fidi geht. Dem Gemeinderat liegt die Befdilußfaffung über die Gemeinde»
angelcgenheiten ob, wie ihm denn auch eine Kontrolle über die Verwaltungs»
tätigkeit des Gemeindevorftandcs zultcht. Diefer feincrfeits aber bereitet die
Befchlüffc des Gemeinderats vor, wodurch ihm eine maßgebende Einwirkung
auf deren Richtung eingeräumt ift; zugleich hat er ein fuspenfives Veto gegen
deren Ausführung. Der Staat hat feine Auffichtsrechte etwas gelockert
und fie zum Teil an den Bezirksrat und an den Kreisausfchuß abgegeben. Die
Befugniffe der Gemeinden zur Erhebung von Kommunalfteuern find erweitert,
dagegen hat der Regierungspräfident das Recht, zwangsweife die Einfetzung von
Ausgabepo(ten in den kommunalen Etat anzuordnen. Zeitweilige Enthebung
eines Gemeindevorftandes oder Gemeinderates von den Amtsverrichtungen
und deren Übertragung auf Kommiflare ift Sache des Mini(ters des Inneren.

Die Gemeindeordnung vom 11. März 1850 war bereits in 752 von den
765 Bürgermeiftercien, welche die Rheinprovinz damals zählte, zur Einführung

122 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

gelangt, als ein königlicher Erlaß vom 19. Juni 1852 bcß:immte, daß damit ferner
einzuhalten fei. Die ernftlidien Widerftände, die fich einer Durdiführung des
Gefetzes entgegen(telltcn, traten vornehmlich in den öftlidicn Provinzen hervor.
In den Rheinlandcn fammelte man an feiner Hand aufs neue Erfahrungen
darüber, daß das Be(treben, die Einzclgemeinden felbftändiger zu madicn und
deren Vertretungen einen großen Teil der Funktionen der Bürgermei(ter der
Samtgemeinden zuzuweifcn, nicht durdiführbar war, weil die Vorfteher diefer
Gemeinden gewöhnlidi in Gefchäften völlig unerfahren waren und überdies
ihren Ortsgenoffen gegenüber fo wenig Autorität zur Geltung zu bringen vcr=
ß:anden, daß ihnen die regelredite Handhabung der Ortspolizei unmöglidi
gemadit wurde. Zugleidi mit dem Artikel 105 der Verfaffungsurkunde von 1850
zogen daher Gefetze vom 24. Mai 1853 auch die Gemeindeordnung von 1850
wieder zurück, mit der Maßgabe jedoch, daß fiß bis zur Einführung einer neuen
Ordnung in der Rheinprovinz Geltung behalten follte, wo fie fic zur Zeit befaß.

Noch einmal flammte der Streit der Meinungen darüber auf, ob nidit doch
audi für die Rheinlande die gefetzliche Feftlegung des rechtlichen Unterfchiedes
von Stadt und Land empfehlenswert fei. Er fand fein Ende durch den am
4. Februar 1856 vom Mini(ter des Inneren dem Haufe der Abgeordneten vors
gelegten Entwurf einer Städteordnung für die Rheinprovinz und durdi den
Antrag auf Wiederherftellung der Gemeindeordnung vom 23. Juli 1845 für die
rheinifchcn Landgemeinden, worüber das Abgeordnetenhaus im April 1856
entfdiied. Die neue Städteordnung i|t vom 15. Mai 1856 datiert. Das gleiche
Datum trägt die Novelle zur Gemeindeordnung von 1845. Das Abgeordneten=
haus ftimmte dem Antrag der Regierung mit großer Mehrheit zu, diefe Form
der Regelung der Angelegenheit zu wählen, ftatt eine neue Kodifizicrung des
Verfaffungs rechtes der rheinifdien Landgemeinden nach dem Mu(ter der Land=
gemeindeordnung für die Provinz Weftfalen vom 19. März 1856 vorzunehmen.
Damit hat die rheinifchc Gemeindeordnung vom 23. Juli 1845 ihren allgemeinen
Charakter verloren und i|t lediglich zur Landgemeindeordnung geworden.

Die Städteordnung für die Rheinprovinz vom 15. Mai 1856 erhielt Gültig»
keit für die auf dem Provinziallandtagc im Stande der Städte vertretenen
Gemeinden von mehr als 10 000 Einwohnern und die Städte Wetzlar, Mülheim
a. d. Ruhr und Effcn, weldie vor der Verkündigung der Gemeindeordnung
vom 11. März 1850 die revidierte Städteordnung vom 17. März 1831 ange»
nommen hatten. Befonders verliehen konnte fie auf Antrag auch kleineren
Gemeinden werden, wenn diefe bisher auf dem Provinziallandtag als Städte
vertreten gewefen waren. In diefer Hinficht haben die rhcinifche Kreisordnung
vom 30. Mai und die Provinzialordnung vom 1. Juni 1887, die die Stände«»
gliederung der Abgeordneten des Provinziallandtags befeitigt haben, die Bahn
frei gemacht. Nunmehr vermögen Landgemeinden allgemein auf ihren Antrag
nach Anhörung des Provinziallandtags durch königliche Verordnung der Wohl»
taten der Städtcordnung teilhaftig zu werden. Vorausfctzung dafür i(t vor
allem neben einer cntfprechcnden Einwohnerzahl die nötige finanzielle Lci(tungsn
fdhigkeit und daß fich Anfätze zu (tädtifchem Leben und Charakter in der länd-
lichen Gemeinde fchon ftark vorgebildet haben.

Während noch die Gemeindeordnung von 1845 in § 7 die Bürgermeiflerei
In crf^cr Linie als Verwaltungsbezirk bezeichnet, dem die Bcforgung der Ange-
legenheiten der allgemeinen ftaatlichen Verwaltung obliegt, wogegen fie als
Kommunalverband zur Wahrung der gemeinfchaftlichen IntereJJ^en der zu ihr

□ in. Die kommunalen Verbände: Die Landgemeinden, Städte 123

gehörigen Gemeinden crft an zweiter Stelle (§ 8) genannt ift, werden die Stadt»
gemeinden in der neuen Städteordnung (§ 8) als Korporationen angefprodien,
denen die Selbstverwaltung ihrer Angelegenheiten nach näherer Vorfchrift des
Gefetzes zuftcht. Außerdem wird den Städten das Redit verliehen, die Bürgers
meifier und Beigeordneten durd» die Stadtverordnetenversammlung felbft zu
wählen. Den ländlichen Gemeinden ift die Wahl der Ortsvorjteher in der Rheins
provinz er(t 1887 überladen worden, und die Bürgermcifter der Samtgemeinden
werden, wie fchon hervorgehoben ift, noch heutigen Tages vom Oberpräfidenten
ernannt.

Indem die rheinifche Städteordnung den Inhalt des Bürgerrechts dahin
zufammcnfaßt, daß es in dem Rechte zur Teilnahme an den Wahlen, fowie in
der Befähigung zur Übernahme unbefoldeter Amter in der Gemeindeverwaltung
und zur Gemeindevertretung beß:eht, greift fic im Anfchluß an die Gemeinde«
Ordnung von 1845 zugleich auch auf die revidierte Städteordnung von 1831
zurück. Von ihr hat fie auch die Möglichkeit entlehnt, in den rheinifchen Städten
die Verfa(Tung mit kollegialem Magiftrat einzuriditen, wovon jedoch feit 1856
noch keine Stadt wieder Gebraudi gemacht hat, wenngleich die Anregung dazu
in einzelnen Städten, z. B, in Köln, gegeben worden i(t. Die Stadt Eflen hat
vielmehr die MagiftratsverfaJTung, die durdi die Gemeindeordnung vom
11. März 1850 nicht wefentlidi geändert war, trotzdem fie zuvor um deren
Bewilligung mit der Regierung lebhaft geftritten hatte, nach Verkündigung der
neuen Städtcordnung vom 15. Mai 1856 einfach wieder fallen laffen, und in
Mülheim a. d. Ruhr i(t fie 1873 ebenfalls durdi das bureaukratifche Bürger»
mei(terregiment erfetzt worden. Bei der Feftlegung des ftaatlichen Auffidhtss
redites, insbefondere über den (tädtifchen Befitzftand und die Finanzverwaltung,
i(t ebenfalls die revidierte Städteordnung von 1831 zum Vorbild genommen,
weldie die weitergehenden Konzeffionen der Städteordnung von 1808 in diefer
Hinficht zum Wohle der Städte wieder aufgehoben hatte. Im übrigen berücks
fiditigt die neue Städteordnung audi die rheinifchen Eigentümlichkeiten. Sie
jtcllt die feit der franzöfifchcn Zeit übliche Bürgermei(tereiverfa|fung als den
Normalzuftand auf, und fie hält an dem Dreiklaflcnwahlfy|tem für die Wahlen
der Mitglieder zur Stadtverordnetenverfammlung fejt, um fo mehr, als diefcs
inzwifchen durdi die Verordnung vom 30. Mai 1849 auch für die Wahlen zum
Abgeordnetenhaus eingeführt worden war. Die den rheinifchen Städten in § 10
der neuen Städtcordnung erteilte Befugnis, befondere (tatutarifche Anordnungen
und Vorfchriften für eigentümliche ftädtifche Vcrhältnidc und Einrichtungen zu
treffen, iß: in ähnlichem Sinne bereits in der Gemeindeordnung von 1845 enthalten
gewcfen; (tatt der Genehmigung des Minifters des Inneren genügt nunmehr
die des Oberpräfidenten. Danach kommt den Städten jedoch keine eigene Gcfetzs
gebungsgewalt zu. Die zu erlaffenden Statuten dürfen den bejtehenden Gefetzen
auch nicht widerfprechen.

Die Sclbftverwaltung in den rheinifchen Städten vereinigt fich der Städte*
Ordnung von 1856 zufolge in den durch die (teuerzahlenden Einwohner gewählten
Stadtverordnetenverfammlungen und in dem von den letzteren gewählten
Bürgermeifter und den Beigeordneten. Die Zahl der Beigeordneten hängt von
dem Gcfdiäftsumfang der einzelnen Stadt ab. Die Stadtverordneten, deren
Versammlungen im Gegenfatz zu den Sitzungen der Gemeindes und Bürger»
meiftereiverordneten öffentlich find, befchÜeßen über alle Gemeindeangelegen=
heitcn und äußern fidi gutaditlidi über Gegcn|tände, die ihnen zu diefem Zweck

124 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

durch die Auffiditsbehördcn zugcvx/icfcn werden. Ausgenommen davon fmd
jedoch die Polizeifadien und die Gefchäfte der allgemeinen Staatsverwaltung.
Deren Wahrnehmung liegt ausfdiließlidi dem Bürgermeip:er und den von ihm
damit betrauten Beigeordneten ob. Der Bürgermeifter vertritt die Stadt nadt\
außen hin, er i(t die eigentlidie Ortsobrigkeit und Gemeindeverwaltungsbehörde,
die die BefchlülJe der Stadtverordnetenvcrfammlung zur Ausführung bringt,
nachdem fie fie audi vorbereitet hat, das Eigentum der Stadtgemeindc verwaltet
und deren Redite daran wahrt, für die Erhebung der (tädtifdien Gcmeindes
abgaben nach den gefetzlidien Be(timmungen — neuerdings feftgelegt im
Kommunalabgabengefetz vom 14, Juli 1893! neb(t den ergänzenden Gefetzen vom
30. Juli 1895 und vom 24. Juli 1906 — forgt und die gefamten Einkünfte ver=
waltet, indem fie das Redmungs= und KalJenwefen dauernd überwacht oder durdi
die Beigeordneten kontrollieren läßt, wozu Mitglieder der Stadtverordneten«
verfammlung hinzugezogen werden. Durdi den Bürgermeifter erfolgt audi mit
Zuftimmung der Stadtverordneten die Annahme der Kommunalbeamten, deren
Anftellungsverhältnijyc und Verforgung durch das Gcfetz vom 30. Juli 1899
geregelt find. Auf Grund diefes Gefetzes haben einzelne Städte, fo z. B. Köln,
befondere Ortsftatuten über die Regelung des Beamtenwefens erlalJcn.

Außer in der Stadtverordnetenverfammlung fieht die Städteordnung auch
noch die anderweitige Heranziehung ftimmfähiger Bürger zur Teilnahme an
der (tädtifchen Selbjtvcrwaltung vor. Soldie können durdi die Stadtverordneten
in die Deputationen oder Kommiffionen mitgewählt werden, um einzelne
Gcfdiäftszweige oder wirtfchaftliche Betriebe dauernd zu verwalten und zu
beauffichtigen. Diefe befonderen Abordnungen find jedoch in jeder Beziehung
dem Bürgermeifter untergeordnet, der audi in ihnen entweder felbft den Vorfitz
führt oder fich durch einen Beigeordneten vertreten läßt. Ferner fmd |timm=
fähige Bürger im Ehrenamt als Vorfteher der Ortsbezirke tätig, in die Stadt=
gemeinden von größerem Umfang regelmäßig eingeteilt werden. Die fdion feit
1827 in Altpreußen tätigen Sdiiedsmänner zu vergleidisweifer Entfdieidung von
Rechtsftreitigkeiten find in der Rheinprovinz erft durdi die Schiedsmannsordnung
vom 29. März 1879 eingeführt. Audi fie werden in den Städten durdi die
Gemeindevertretung gewählt. Dann gibt es Armenbezirksvorfiände, Waifen»
bezirksvorftände, deren ehrenamtliche Tätigkeit in den Großftädten mit zu den
verdienftvollften und fchwierigften Aufgaben zählt.

Auf die gewaltige Entwicklung, welche das Städtewefen in den Rheinlanden
feit den fechziger Jahren genommen hat, ift bereits bei unferen Ausführungen
über die Bildung felbjtändiger Stadtkreife kurz hingedeutet worden. Soweit
die Städte nicht als Sitze der Regierungen oder fonftiger (taatlidien Behörden und
als bedeutendere Garnifonorte einen etwas größeren dauernden Verkehr in
ihren Bannkreis zu ziehen vermocht hatten, waren fie doch vor diefer Zeit
auch in der Rheinprovinz mei|t Landftädtchen geblieben, deren Einwohner
vorwiegend vom Kleinhandclsverkehr mit dem umliegenden platten Land
lebten. Er(t als im Gefolge des Zollvereins und mit SdiafFung der modernen
Verkehrsmittel auf Waffer» und Landwegen der Handel aufblühte und die
mächtig (Ich entwickelnde Induftrie in den Stadtgemeinden, namentlich der
Regierungsbezirke Düffeldorf und Köln, ihre Arbcits|tätten auffchlug, änderte
Och das otädtebild (ehr wefentlich. Je (tärker die Einwohnerzahl (tieg, um
fo mehr wuchs die Fülle der kommunalen Bedürfniffe, die es zu befriedigen
galt. Neben gcfchloffenen öffentlichen Verwaltungsbezirken wurden die Städte

D ni. Die kommunalen Verbände: Die Landgemeinden, Städte 125

nunmehr cbcnfo fchr wirtfdiaftlidic Organifationcn zur Verforgung der Bevölkc«
rung mit Gebrauchs« und Nahrungsmitteln. Der Anlage der ftädtifdien WalTer»
werke, die unter Befeitigung der privaten oder genoHenfdiaftlichen Pumpeno
anlagen in den fünfziger Jahren einfetzt, ift die Übernahme oder Errichtung
von Gasanftaltcn zunächft behufs der Straßenbeleuchtung gefolgt. Neuerdings
madien die (tädtifdien Elektrizitätswerke den Gasanftalten eine friedlidie Kons
kurrenz. Sie liefern nicht nur Lidit und Kraft wie die Gasanjtalten für öffentliche
und private Zwecke, fondern verforgcn auch die innerhalb der letzten Jahrzehnte
meift käuflich in den Befitz der Städte gelangten früher privaten Straßenbahnen
mit clcktrifchem Strom. Jede rheinifche Stadt von einiger Bedeutung hat heutigen
Tages audi ihren eigenen Schlachthof, mit dem nicht feiten ein Viehhof zur
Unterbringung des Marktviehes verbunden ift'). Und die La(ten der Fürforgc
für das geijtige Leben, die die preußifche Regierung im Gegenfatz zu der franzö»
fifchen fofort nach der Einverleibung der Rheinprovinz zu einer ihrer wefent«
lidiften Aufgaben gemadit hat, find von diefer, foweit es angängig war, den
ftädtifdien Kommunen aufgeladen worden, indem diefe fofort zur Unterhaltung
des Elementars oder Volksfchulwcfens verpflichtet wurden. Um der (tarken
Bevölkerungszunahme Rechnung zu tragen, haben fich die Städte dann dazu
bequemen müden, nicht nur Gymnafien neu zu errichten und dauernd zu untcra
halten. Auch die um die Mitte des 19. Jahrhunderts in den Städten neu ent=
ßiandenen Schularten, die Realfchulen und Realgymnafien, die öffentlichen
höheren Mädchenfdiulen, die Kun|tgcwerbe=, Fortbildungs=, Fach» und Gewerbe^
fchulen fmd zumeilt Itädtifche oder halbftädtifdie Anftalten. Gemeintätiger
Bürgcrfmn hat dann auch Hodifchulen in den Städten angeregt; allen voran hat
Köln zuerfl (1902) eine Handclshochfdiule begründet. Den verjtorbenen Mini«
(lerialdirektor Althoff wird man wohl als den eigentlichen Urheber der jtädtifchen
Akademien für praktifche Medizin anzufehen haben, wie ne(i905) in Düffeldorf
und Köln eingcriditet find. Dazu find Akademien für kommunale Verwaltung,
akademifche Kurfe für allgemeine Fortbildung und Wirtfchaftswiffenfchaften u. a.
getreten. Des Volksbildungswcfens haben fich die Städte durch Schaffung von
öffentlichen Bibliotheken und Büdier= oder Lefehallen angenommen. Den gleichen
Zwedten dienen die verfchicdenartigßien (tädtifdien Mufeen. In den Etats der
Großftädtc fpielen ferner die Ausgaben für das Theaterwefen und mußkalifche
Aufführungen keine geringe Rolle.

Auf die Kehrfeite diefer weitumfafTenden Verwaltungstätigkeit feitens der
Städte, auf die Anhäufung einer gewaltigen Sdiuldenlaft bei der Mehrzahl
derfelben, kann hier nicht näher eingegangen werden.

Hat demnach die rheinifche Städteordnung von 1856 in glückhdier Weife
die Grundlagen be(timmt, auf denen zahlreiche Städte in den Rheinlanden im
Laufe von wenigen Jahrzehnten zu Ricfengemeinwefen haben cmporwachfen
können, fo war mit der Novelle von 1856 zu der Gemeindeordnung von 1845
nur halbe Arbeit getan, was fortgefetzt lähmend auf die Entwicklung und die
Verwaltungszuftände der Landgemeinden einwirkt. Finden doch hier die
Sitzungen des Gemeinderats noch heute unter Ausfchluß der Öffentlichkeit (tatt;
das Publikum hat zu ihnen keinen Zutritt. Dem immer dringender vorgebrachten
Verlangen nach Reformen ift die Regierung im Jahre 1908 nadigekommen,
indem fiß dem rheinifdien Provinziallandtag den Entwurf eines Gefetzes über

') Vgl. die Darlegungen im zweiten Bande diefes Werkes, Abfdinitt XVII.

126 JII. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

die Abänderung der Landgemeindeordnung zugehen ließ. Unter deHen Neue«
rungcn nimmt die bcabfichtigte AbfdiafFung der Führung der im § 41 der
Gemeindeordnung vorgefdiriebenen Gemeinderolle, in weldie die zur Ausübung
des Gemeinderedits befähigten Meiß:beerbten eingetragen werden, den er(ten
Platz ein. Die bevorreditete Stellung der Mei(tbeerbten bildet überhaupt einen
der Angelpunkte, um den fidi der Streit wegen der neuen Gemeindeordnung
dreht. Das Fundament, auf der fie beruhte, i[t durdi das Grundfteuergefetz
vom 21. Mai 1861, das die Scheidung in Gcbäude= und Grunditcuer bradite,
verfdioben worden. In Landgemeinden, in denen fidi Induftrie angefiedelt und
entwid<elt hat, bedeutet ferner die Bevorzugung der Mei(tbcerbten geradezu
die Entreditung der meift weit (teucrkräftigercn indu|i:riellen Unternehmungen.
Dazu kommt, daß die laxe Beteiligung der Meiftbeerbten, zumal derjenigen,
weldie nidit ihren dauernden Wohnfitz in den Gemeinden haben, an den
Gemeinderatsverfammlungen fortgefetzt deren Befchlußunfähigkeit zur Folge
hat. Diefen Mißftänden fudite eine im März 1910 dem Herrenhaus vorgelegte
Novelle zur Gemeindeordnung abzuhelfen, welche die Vorrechte der Mei(ta
beerbten etwas einfchränkte und auch für die jurijtifchen Perfonen, Aktienge»
fellfchaften ufw., wenn fie mehr als der höchftbelteuerte Gemeindeangehörige
an Staats= und Kommunalfteuern cntriditen, fowie unter gleichen Umftänden
für den Bcßtz des Staatsfiskus eine entfprechende Vertretung fdiuf. Die
Deputierten diefer Kategorien follen jedodi an Zahl ein Viertel der gewählten
Abgeordneten nicht überfchreiten, während die meiftbcgüterten Grundbefitzer
die Hälfte davon ausmachen können.

Nachdem das Herrenhaus die Novelle mit mehreren einfdiränkenden Be=
ftimmungen bela(tet hatte, ift fie vom Abgeordnetenhaufe, in dem man den
Landgemeinden von einigen Seiten ein größeres Maß von Selbftverwaltungs=
befugnis zugefprochen wijfen wollte, abgelehnt worden. So ift denn die Vorlage
zunäch(t wieder in der Verfenkung verfchwundcn ; die Staatsregierung hat bislang
keine Vcranftaltung getroffen, fie durch eine neue zu erfetzen.

Die Schwierigkeiten, eine cinheitlidie Gemeindeordnung für die Rhein»
provinz zuftandc zu bringen, liegen in den (tarken Gegcnfätzen, welche die wirt«
fchaftlichc Struktur der Landgemeinden in den verfdhiedenen Regierungs-
bezirken zeigt. Daß die im Indu(tricgebiet fdinell wachfenden Orte fchr bald
ihren ländlichen Charakter abftreifen, i(t ein Vorgang, der fich niAt zurüd<=
fchrauben läßt. Sdion mit Rückficht auf die (tark fluktuierende Bevölkerung
eignen fich für folche Gemeinwefcn bcffer mehr ftädtifche Verfalfungsverhältniffc.
Andererfeits hat fich ergeben, daß die organifierten Gemeinden mit geringer
Seclenzahl in rein ländlichen Verhältniffcn vielfach nicht lebensfähig find, weil
die ihnen zufallenden kommunalen La(ten ihre Leiftungsfähigkeit überfteigen.
Ijt doch im Anfchluß an die Verhandlungen über die Reform der Gemeinde-
ordnung 1908 ermittelt, daß im Regierungsbezirk Trier 774 Gemeinden weniger
als 600 Einwohner haben, von denen nahezu 300 die Seelenzahl von 200 nodi
nicht erreichen. Hier wird die Vereinigung mehrerer Gemeinden zu einem
einzigen Kommunalverband geradezu zur Notwendigkeit, bei der man gegebenen
Falles auch vor Oktroyierung nicht zurückzufchrecken braucht. Denn das für
die gefamte preußifche Monarchie unter dem 19. Juli 1911 crlaffcnc Zweck«
vcrbandgefctz vermag auf diefem Gebiete keine radikale Abhilfe zu fchaffcn,
weil in ihm nur die Erfüllung einzelner außergewöhnlichen kommunalen
Aufgaben, welche die Gemeinden einer Bürgermeifterei oder mehrere Bürger«

□ ni. Die kommunalen Verbände: Die Kreise 127

mci(tcrcicn ohne übcrfpannung ihrer Stcuerkräftc nidit durdiführcn können,
in Ausfidit genommen i(t.

Die Kreife. Indem die Kreisordnung für die Rheinprovinzen und We|t»
falen vom 13. Juli 1827 den Kreisverfammlungen den Zweck zufpridit, die Krcis=
Verwaltung des Landrats in Kommunalangelegenheiten mit ihrer Beratung und
ihren BefdilüfTen zu begleiten und zu unterjtützen, indem fie ferner in den
Fällen, wo diefc Verwaltung eine (tändifdie wird, den Kreis(tänden das Redit
verleiht, die Beamten dazu zu wählen, hat fie unter den Kommunalvcrbänden
die Kreife am frühejten zu Trägern der Selb(tverwaltung ihrer Angelegenheiten
erhoben. Freilich der Umfang der felbftändigcn Betätigung der Krcisftände auf
den Kreistagen war nodi fehr eng bemeffen. Sie hatten die Staatslciftungen im
Kreife, fofcrn für deren Aufbringung nidit fchon durch das Gcfetz eine beftimmtc
Form vorgefdiricben war, umzulegen. Zur Fe(t(tellung der Kreisbedürfnidc
an Abgaben, Leiftungen und Naturaldienften war ihr Gutaditcn erforderlidi,
ebenfo wie die jährlidien Redinungen ihrer Prüfung unterworfen wurden. Die
Befugnis zur Erhebung befonderer Kreisabgaben war jedoch in der Kreis-
ordnung nicht ausgefprochen ; das Redit, Schulden zu kontrahieren, wurde den
Kreisverbänden in der Rheinprovinz erft durdi die Verordnung vom 9. April
1846 zuerkannt. Durdi die Kreistage erfolgte auch die Wahl der Zivilmitglieder
der Kreis=Erfatzkommiffionen. Der Mitwirkung der Kreisverfammlungen bei
der Landratswahl wurde bereits gedacht.

Im übrigen befdiäftigt fidi der größere Teil der Kreisordnung von 1827
mit der Zufammenfetzung der Krcisftände, der Qualifikation der Mitglieder und
den Wahlen der Abgeordneten der Städte und Landgemeinden und deren Stell»
Vertretern, die nur aus Munizipalitätsperfonen und aus Admini(trationsbeamten
oder Vertretern der Samtgemeinden gewählt werden follten. Außerdem fdirieb
eine Order vom 5. April 1836 zur Wählbarkeit im Stande der Städte und Land«
gemeinden ein beßiimmtes Maß an Grundbefitz vor, zu weldicr Befchränkung
die Verordnung vom 26. März 1839 noch die Bedingung einer minde(tens
fünfjährigen Dauer diefes Grundbefitzes hinzufügte. Geborene Mitglieder der
Kreisjlände waren die Befitzer ehemals reichsunmittelbarer Landesteile, welche
auf die Regierungsrechtc Verzicht gcleiftet hatten, und diejenigen, denen im
Stande der Für(ten und Herren Viril(timmen verliehen waren oder verliehen
wurden. Ferner zählten dazu ohne Wahl die Befitzer der in die Matrikel der
Ritterfchaft aufzunehmenden Güter. Allgemeine Vorausfetzungen waren Zuge=
hörigkcit zu einer der diriftlidien Kirchen, Vollendung des 24. Lebensjahres
und unbefdioltener Ruf.

Daß man auf diefe Weife die alte (tändifche Gliederung wieder aufleben
ließ, hat viel böfes Blut in der Rheinprovinz gemacht, um fo mehr, als die
wirtfchaftlidien Grundlagen hierfür fehlten. Da in einer ganzen Reihe von
Kreifen noch nidit fünf (timmfähige Befitzer von immatrikulierten Rittergütern
pich vorfanden, fah man fich genötigt, mit Hilfe der Verordnung vom 26. März
1839 der Kreisverfammlung aus der Zahl der meiftbegüterten ländlidien Grund«
eigentümer, der notabeln Befitzer, wie fie auch genannt wurden, denen nach
dem Reglement vom 17. März 1828 die Wählbarkeit zum Landratsamte ver-
liehen war, Abgeordnete zuzuweifen, damit der größere ländliche Grundbefitz
mit Einfdiluß der ritterfchaftlidien Kreistagsmitglieder überhaupt wenigftens
fünf Vertreter erhielt. Und im Gegenfatz zu dem in den übrigen Provinzen
auf Grund der Kreisordnungen beobaditeten Verfahren wurde in den Rhein»

128 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

landen die Wahl der ländlidicn Kreistagsmitglieder nidit durdi die Orts»
gemeinden, fondern durch die Bürgermeiftereiverfammlungcn vollzogen.

An diefem Wahlmodus follte audi nadi der Kreisordnung vom 1 1 . März
1850 feftgehalten werden, die im übrigen die Kreisverfammlungen nur aus
Abgeordneten, die von den Gemeindevertretungen auf fedis Jahre gewählt
waren, bc(tehen lafjen wollte. Sie fah audi das In(titut des KrcisausfdiuITes
bereits vor, dem nidit nur die bisherigen Gefdiäfte der kreisjtändifchen Kommif»
fionen übertragen wurden, fondern audi dicVerwaltung der Krcisangelcgenheitcn
überhaupt, die Vorbereitung und Ausführung der Bcfchlüffe der Kreisverfamm»
lung, die Wahl der erforderlidien Beamten, kurz die Vertretung der Kreis»
Korporation Dritten gegenüber obliegen follte.

Die Beratung des Gefetzes vom 11. März 1850, an dcffen Stelle jedodi 1852
ein neuer Entwurf einer Kreisordnung dem Provinziallandtag vorgelegt wurde,
hat im Zufammenhang mit dem Gcfctz vom 1. Mai 1851 betreffend die Ein»
führung einer Klaffen» und klaffifizierten Einkommenftcucr, das zur Einfdiätzung
befondere Kreiskommiffionen anordnete, die rheinifdie Provinzialvertretung
während der Jahre 1851 und 1852 in lebhaften Verhandlungen befdiäftigt.
Eine praktifdie Bedeutung haben fie indeffcn nidit erlangt, weil 1853 audi in
der Rheinprovinz die alte Kreisverfafl^ung von 1827 wiederhcrgeftellt wurde.

Während dann nadi wiederholten vergcblidicn Anläufen für die Provinzen
jcnfcits der Elbe, einfdiließlidi der Provinz Sadifen, am 13. Dezember 1872
eine neue Kreisordnung zujtandc kam, weldie durdb die Novelle vom 19. März
1881 vorwiegend redaktionelle Änderungen erfuhr, waren die Bemühungen,
die moderne Krcisverfaffung audi auf die weltlichen Provinzen auszudehnen,
zunädift ohne Erfolg. Die Kreisordnung für die Rheinprovinz trägt er(t das
Datum des 30. Mai 1887 ; fic i{t gleichzeitig mit dem Gefctzc über die Einführung
der Provinzialordnung am 1. April 1888 in Kraft getreten.

Als wefentlichjte Neuerung bradite fie den endgültigen Bruch mit dem
(tändifdien Prinzip. Die Virilftimmen der Standesherrn und der Befitzer von
immatrikulierten Rittergütern verfchwanden. Aus den verfchiedencn wirtfchaft«
liehen Intercffengruppen wurden drei Wahlverbände der größeren Grunds
befitzer, der Landbürgcrmciftcreicn und der Städte gebildet. Zu dem erß:crcn
zählen außer den Grundbefitzcrn auch die juri(tifchen Perfoncn, Aktiengefell»
fchaften und Kommanditgcfellfchaften auf Aktien, weldie von ihrem innerhalb
des Kreifcs belegenen Grundeigentum einen nach den einzelnen Regierungs»
bezirken eventuell audi für einzelne Kreife verfdiieden hoch (zwifchcn 450 und
100 Mark) bemeffenen Betrag an Grundfteuer zu cntriditen haben, ferner die
Gewerbetreibenden und Bergwcrksbefitzer, die in der Klaffe A I der Gewerbe»
(teuer mit dem Mittelfatz veranlagt find. Um die Ausübung eines doppelten
Wahlrechtes zu verhüten, hat man jedoch die Gemeinden und die auf öffentlich»
rechtlicher Grundlage beruhenden Genoffenfchaften hinfichtlich ihres im Kreife
belegenen Grundeigentums von der Teilnahme an dem Wahlvcrbande der
größeren Grundbcfitzer ausgefchloffen. Im Kreife Koblenz gab es 1887 241 Ge«
meindcn und zwei Genoffenfchaften, im Kreife Trier 193 Gemeinden und zwölf
Gehöferfchaften, die ein Grundeigentum mit mehr als 150 Mark Grundßieucr
befaßen. Die Neufchaffung von Amtsverbänden, zugleich als Korporationen für
Kommunalangelegenheiten, die in den öftlidicn Provinzen durch die Kreis-
ordnung von 1872 notwendig geworden war, kam für die Rheinprovinz in Wegfall,
da eine analoge Einrichtung hier bereits in der Samtgemeinde vorhanden war.

D III. Die kommunalen Verbände: Die Kreise 129

Der Wahlvcrband der Städte umfaßt die Gemeinden, die vorher auf dem
Kreis» oder Provinziallandtag im Städtcftande vertreten gewcfcn [ind, auch
wenn fiß nach der Landgemeindeordnung verwaltet werden, ferner diejenigen,
denen fpäter die Städteordnung verliehen wird. Die Zahl der Abgeordneten
iß: bei Kreifen bis zu 25 000 Einwohnern in den Regierungsbezirken Aadien,
Düdcldorf und Köln auf 25 und in den Regierungsbezirken Koblenz und Trier
auf 20 fejtgefetzt. In Kreifen von über 25 000 bis zu too 000 Einwohnern tritt
für jede Vollzahl von 5000, und in foldien mit mehr als 100000 Einwohnern
für jede überfdiießcnde Vollzahl von 10 000 Einwohnern je ein Vertreter hinzu.
Verteilt werden die Abgeordneten nadi dem Verhältnis der [tädtifdien und lända
lidien Bevölkerung, jedoch darf die Zahl der (tädtifdien Vertreter die Hälfte und,
ifl; nur eine Stadt vorhanden, ein Drittel der Gefamtzahl aller Abgeordneten
nicht überjteigen. In die übrig bleibende Zahl teilen fich die Verbände der
größeren Grundbefitzcr und der Landbürgermeijtereien zu gleidien Teilen,
indelfen foll der Minimalanteil des größeren Grundbefitzes an der Gefamtver»
tretung des Kreifes in den Regierungsbezirken Aachen, Düfleldorf und Köln
nur ein Drittel und in den Regierungsbezirken Koblenz und Trier nur ein
Viertel betragen.

Während in den ö(tlidien Provinzen, fowie in Hannover und We(tfalen die
Zugehörigkeit zu dem Wahlverbande der größeren Grundbefitzer auf den
Grundbefitz des platten Landes befchränkt bleibt, hat man fie in der Rhein«
provinz cbenfo wie in der Provinz HelfensNaJTau auf den Grundbefitz des ganzen
Kreifes mit Einfchluß der Städte ausgedehnt, damit nicht Befitzer ausgefchlodcn
bleiben, die unzweifelhaft der Klaffe des größeren ländlidien Grundbefitzes
zuzuzählen find. Es liegen beifpielsweife von acht im Kreife Mettmann befinda
hdien Rittergütern vier innerhalb des Gebietes der Stadt Mettmann; im Neußcr
Stadtbezirk gab es 1887 fechs größere ländliche Befitzungen mit mehr als
225 Mark Grund(teuer, desgleichen befinden fich im Kreife Grevenbroich drei
derartige Befitzungen auf (tädtifchem Grund und Boden.

Andcrerfcits bildet, wie in Weftfalcn fo audi in der Rheinprovinz, die
Grundlage der Wahlbereditigung nur die Grundfteuer und nid^t auch die
Gcbäudcfteucr. Man hat damit verhüten wollen, daß die Haus=, Villen» und
fonftigen Befitzer, namentlich in den Vororten größerer Fabrikitädte, in dem
Wahlverband des größeren Grundbefitzes eine Vertretung erlangen, trotzdem
fie mit dicfem oder dem Großgewerbebetrieb nichts gemein haben.

Das Wahlredit im Verbände der größeren Grundbefitzer (teht felbjtändigen
und unbefcholtencn Angehörigen des Deutfdicn Reidies zu, fofern fie das
21. Lebensjahr vollendet haben. Der Staat, juriftifche Perfonen ufw. üben es
durch Stellvertreter aus. Die Abgeordneten der Städte werden durdi den Stadt»
vorfiand und die Stadtvertretung, die der Landgemeinden durch die Bürger»
mci(tcrciverfammlung gewählt. Bedingung der Wählbarkeit i(t das Bürger»
bezw. Gemcinde|timmrccht und in den beiden anderen Wahlverbändcn, daß
der zu Wählende dem Kreife feit einem Jahre durch Wohnfitz oder Grundbefitz
angehört.

Die Veränderung, welche die Kreisordnung von 1887 in der Zufammen»
fetzung der Kreistagsmitglieder herbeigeführt hat, beleuchtet am heften eine
Gcgenüberltellung der Gcfamtzahlen. Die Gefamtzahl betrug 1887 in den
60 Landkreifcn der Provinz im Wahlverband der größeren Grundbefitzer 397,
in dem der Städte 302 und in dem der Landgemeinden 725 Mitglieder, ins»

Die Rheinprovini 1815— 1915. 9

130 ni. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

gefamt alfo 1424, während bisher nach der Kreisordnung vom 13. Juli 1827,
bezw. der Verordnung vom 26. März 1839, unter Ausfdiluß der fedis ehemals
reidisunmittelbaren Virilftimmcn 1248 Mitglieder vorhanden gewefen waren,
von denen 435 dem Stande der Ritterfchaft oder notabeln Befitzer, 153 dem
der Städte und 660 dem der Landgemeinden angehört hatten. In den einzelnen
Regierungsbezirken verteilt fich das Verhältnis in der Weife, daß in denen von
Dü(Teldorf und Köln der Großgrundbefitz und die Städte zufammen die Mehr»
heit ausmachen, wohingegen in denen von Koblenz und Trier durchweg die
Mitglieder des Wahlverbandes der Landgemeinden in der Überzahl fmd.

Hatte vordem der Landrat allein die Verwaltung des Kreifes geführt, wobei
ihm nur die Kreisverfammlung beratend zur Seite ftand, fo i(t ihm feit 1888
für die Zwecke der Kommunalverwaltung und der Wahrnehmung von Ge*
fdiäften der allgemeinen Landesverwaltung der Kreisausfdiuß zugeordnet. Er
befteht aus dem Landrat als Vorfitzenden und fedis vom Kreistage auf fechs
Jahre gewählten Mitgliedern aus der Zahl der wählbaren Kreisangehörigen,
von denen alle drei Jahre die Hälfte ausfchcidct. Dem Kreisausfdiuß liegt die
Ernennung der Beamten des Kreifes fowie die Leitung und Beauffichtigung
ihrer Gcfchäftsführung ob. Ferner hat der Kreisausfdiuß die Bcfchlüffc des
Kreistages vorzubereiten und auszuführen und demgemäß die Kreisangelegen"
heiten auf Grund des vom Kreistage feftzuftellenden Kreishaushaltsetats zu
verwalten. Er revidiert auch die vom Rendanten der Kreiskommunalkaffe vor-
gelegte Jahresrechnung, die dann der Kreistag nodi durdi eine befondere Kom«
miffion prüfen laffen kann.

Vertreten wird der Kreiskommunalverband, wie fchon die Kreisordnung
von 1827 vorfchrieb, audi fernerhin durch den Kreistag, der auf Berufung und
unter dem Vorfitz des Landrats zufammentritt. Diejenigen Mitglieder des
Krcisausfchuffes, weldie nicht Mitglieder des Kreistages fmd, werden zu den
Vcrfammlungen des Kreistages eingeladen und haben in ihm beratende Stimme.
Auch die Sitzungen des Kreistages find, wie die der Stadtverordnetenverfamm»
lungen, öffentlicJi. Der Kreistag i|\ befugt, ftatutarifche und reglcmentarifdie
Anordnungen zu treffen, die Staatspräftationen im Kreife zu repartieren, Aus-
gaben zur Erfüllung einer Verpfliditung oder im Intereffe des Kreifes zu
befchließen und zu diefcm Behufe über Grund= und Kapitalvermögen des
Kreifes zu verfügen, fowie Anleihen aufzunehmen und die Kreisangehörigen
nach Maßgabe der zu entrichtenden Staatsjteuer mit Kreisabgaben zu bela(ten.
Wie der Kreistag den Kreishaushaltsetat feftftellt, fo beflimmt er auch die Grund«
fätze, nach welchen die Verwaltung des dem Kreife gehörigen Grund- und
Kapitalvermögens, desgleichen der Kreiseinrichtungen und =anftalten zu erfolgen
hat. Namentlich für die letzteren Zwecke fmd auch Kommiffioncn oder Kommif-
fare aus der Zahl der Kreisangehörigen unter der Leitung des Landrats vor-
gcfchen. Demgemäß befchließt der Kreistag über die Einrichtung von Kreis-
ämtern und über die Zahl und Befoldung der dazu erforderlichen Kreisbeamten.
Ferner fteht ihm das Recht zu, Petitionen und Eingaben, die feiner Bcfchluß-
nähme unterliegende Angelegenheiten betreffen, zu beraten und zu vollziehen,
um n« dann höheren Ortes einzureichen. Jährlich ift wcnigftcns ein Kreistag
durch den Landrat anzuberaumen. Außerdem finden Kreistagsvcrfammlungcn
(^att, fo oft CS die Gefchäfte erfordern, ferner auf Verlangen von einem Viertel
der Kreistagsabgeordneten oder des Kreisausfchuffes. Zur Befchlußfähigkeit des
Kreistages gehört mindeftens die Anwcfenhcit der Hälfte der Mitglieder; nur

a ni. Die kommunalen Verbände: Die Provinz 131

bei der zweiten Verhandlung über den nämlidien Gegenjtand kann hiervon eine
Ausnahme gcmadit werden. Bei Abftimmungen cntfcheidet die Mehrheit der
Stimmen; ergibt fid» Stimmengleichheit, fo gilt der Antrag als abgelehnt.
Von jedem in Ausficht genommenen Kreistage i(t dem Regierungspräfidenten
Anzeige zu erftatten, wie ihm auch Abfdirift des Protokolls der einzelnen
Sitzungen vorgelegt wird.

Durdh den Regierungspräfidenten wird zunächß: überhaupt die Auffidit des
Staates über die Verwaltung der Angelegenheiten der Landkrcife ausgeübt; an
feine Stelle tritt in höherer und letzter Inß:anz der Oberpräfident. Die Aufficht
kannfjdi auf GefdiäftssundKalfenrevifionen crftredten und die dafür notwendigen
Unterlagen an Akten, Rechnungen ufw. einfordern. Der Regicrungspräfident
hat auch das Recht, die zwangsweifc Einfetzung eines dem Kreifc gefetzlich
obliegenden Ausgabepojtens in den Etat anzuordnen. Die Klage gegen eine
derartige Verfügung i(t bei dem Obervcrwaltungsgericht anzubringen. Zur
Auflöfung eines Kreistages bedarf es einer königlichen Verordnung, welche auf
den Antrag des Staatsminifteriums ergeht.

Aus der Jahresrente, welche durch das Dotationsgefetz vom 8. Juli 1875
dem Provinzialverband der Rheinprovinz überwiefen i(t, erhalten die Kreis-
verbände insgefamt jährlich die Summe von 333 41 1 Mark, die zur einen Hälfte
nadi dem Maßftab des Flächeninhalts, zur anderen nach dem Prozentfatz der
Zivilbevölkerung auf die einzelnen Kreife verteilt wird und die vorwiegend zur
Beftreitung der Ko|tcn des KreisausfdiuJTes — deffen Mitglieder empfangen
für ihre Auslagen Entfchädigung — befl:immt ijt. Ferner bezogen die Kreife
bis zum Jahre 1893 gemäß der Lex Huenc vom 14. Mai 1885 Zufdiüffe aus
den Einkommen an landwirtfchaftlichen Zöllen. Für die nadi dem Gcfetz vom
30. Juni 1887 an den Staat übergegangenen, vordem von den Kreifen errichteten
Kantonsgefängniffc in der Provinz fmd diefen Entfchädigungen gezahlt worden.
Die Jagdfchcingelderfonds der Kreife verwendet man meift für Volksbildungs«
zwedke, z. B. Kreisbibliotheken. Die Mobilmachungs= und Landwehrpferdea
gelderfonds, die vor 1866 zum Teil die ganze Provinz umfaßt hatten, werden
neuerdings von den Kreifen verwaltet, durch welche auch die Beihilfen an
Angehörige der Referve und Landwehr aus dem 1871 ge(tifteten Darlehnsfonds
verteilt werden.

Der Provinzialverband. Die königliche Verordnung vom 22. Mai 1815
be(timmte, daß der neu zu bildenden Repräfentation des Volkes für den
gefamten preußifchcn Staat die Einführung von Provinzialltänden, wo fie
nicht von früher her vorhanden waren, voraufgehen follte. Da fich weder die
Provinz Niederrhein noch die von Jülidi=Klcve=Berg an frühere einheitlidie
Territorialbildungen anfdiloß und auch nach der Zufammcnlegung diefer beiden
Provinzen im Jahre 1822 nicht auf kommunale Verbände, die aus der Zeit der
franzöfifchcn Herrfchaft überliefert waren — die Departementsräte waren durdi
die Generalgouverneure abgefchaift (f. oben S. 6) — , zurüdtgegriffcn werden
konnte, fo nötigte das allgemeine Gefetz wegen Anordnung der Provinzialjtände
in Preußen vom 5. Juni 1823 dazu, diefe Einrichtung für die Rheinprovinz ganz
neu zu fchaffen. Das gefchah durdi das Sondcrgefetz vom 27. März 1824. Indem
diefe Gefetze das Grundeigentum zur Bedingung der Standfdiaft maditen,
fdioben fie den Gewerbeftand nahezu völlig zur Seite, der in den Regicrungsa
bezirken Aadicn, Düffeldorf und Köln durch feine indufiriellcn Anlagen auch auf
dem platten Lande bereits damals feften Fuß gefaßt hatte. Aber felbft in den

9*

132 in. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung o

Regierungsbezirken Koblenz und Trier fehlte die ^x'cfentlidle Grundlage für
das angegebene Standfdiaftsprinzip, der einigermaßen gefdilofl"ene Grundbefitz.
Der Umftand, daß für die Wählbarkeit als Abgeordneter zehnjähriger Bcfitz
nachgcwiefen werden mußte, bildete bei der Beweglidikeit, die dem rheinifdien
Immobiliarbefitz feit langem eigen war, ein weiteres Hindernis.

Die Stände der Landtage in den früheren Territorien, aus denen fidi die
Rheinprovinz zufammenfetzte, hatten zumeift nur aus denen des ritterbürtigen
Adels und der Städte beftanden. Im Fürß:bistum Köln war dazu außer dem
Domkapitel als befonderem geijtlidiem Stand ein eigener Grafenßiand getreten,
wohingegen im Erzftift Trier nur Geiftlidikeit und Städte die Land(tände
gebildet hatten, während der ritterfdiaftlidie Adel als Reidisftand gänzlich aus»
gefdiiedcn gcwefen war. Das Gefetz vom 27. März 1824 gliederte den ftändifdien
Verband der Rheinprovinzen in vier Stände, für deren Zufammenfetzung die Ver=
Ordnung vom 13. Juli 1827 die näheren Bcjtimmungen traf, die auf Grund der Be=
ratungen des vom 29. Oktober 1 826 ab erftmalig tagenden Landtags erlauben wurde.
Gemeinfdiaft mit einer der diriftlidien Kirchen, Vollendung des, 50. Lebens»
Jahres und unbefdioltener Ruf waren Erforderninc, die für fämtliche Abge=
ordneten galten.

Der Befitz eines vormals unmittelbaren Landes im früheren Deutfchen
Reich bildete nadi Maßgabe einer Inftruktion vom 30. Mai 1820 die Voraus«
fetzung der Zugehörigkeit zum erften Stande, dem der Für(ten und Standes«
herren, wie er feit 1830 offiziell betitelt wurde. Demgemäß wurden den Fürftcn
von Solms=Braunfels, von Solms=Hohcnfolms=Lidi, von Wied, von Hatzfeld
und von Salm=Reifferfdieidt=Dyck Virilftimmen zuerkannt. Die Abgeordneten
der drei anderen Stände gingen aus Wahlen hervor.

Im zweiten Stande, dem der Ritterfdiaft, wurde die Wahlfähigkcit und
Wählbarkeit begründet durch den Befitz eines früher reichsritterfdiaftlichen oder
landtagsfähigen Gutes in der Provinz, von dem im Jahre 1824, das man als
Normaljahr anfetzte, ein Jahresgrundfteu erbetrag von 75 Rtlr. entrichtet wurde.
Mit königlicher Begnadigung konnte die Ritterjlandfchaft auch denjenigen ver-
liehen werden, die einen Inbegriff von ländlichen in der Provinz gelegenen Grund»
(tücken, weldie frei von gutsherrlidien Laften einen Reinertrag von mindejtens
2500 Rtlr. jährlich gewährten, zu einem Familienfideikommiß ftifteten. Zugleidi
ward der landftändifchen Ritterfdiaft in gewiffem Sinne ein Kooptationsredit
bewilligt, indem fic zur Aufnahme in ihren Stand auch Bcfitzcr folcher Güter
in Vorfchlag bringen durfte, die, wenn fie laftenfrei als ein Ganzes bewirtfchaftet
wurden, wenigjtens 1000 Rtlr. Reinertrag abwarfen. Die Ritterfchaft erhielt
25 Abgeordnete nebft der gleichen Zahl von Stellvertretern zugewicfen, deren
Wahl in zwei Bezirken erfolgte, derart, daß die Regierungsbezirke Koblenz,
Köln und Trier und cbenfo die von Aachen und Düffeldorf je zu einem Wahl«
bezirk zufammengcfaßt wurden, die 12 bezw. 13 Abgeordnete zu wählen hatten.
Vorweg folltcn jedoch aus jedem Regierungsbezirk und dem ehemaligen Regie»
rungsbczirk Kleve ein in dicfen angefeffcncr Rittergutsbefitzer und Stellvertreter
gewählt werden, während im übrigen die Verteilung einer beflimmtcn Zahl
von Abgeordneten auf die einzelnen Regierungsbezirke nicht vorgcfchrieben war.

Anträge, die auf dem erften Landtag ( 1 826 J eingebracht wurden, auch adelige
Majoratsbcfltzer zur Aufnahme in den Stand der Fürften zuzulaffcn, fchcitertcn
an dem Widcrfpruch der Standesherrn, und cbenfo blieb das Verlangen der
Ritterfchaft unerfüllt, ihr zu den 25 Wahlftimmcn noch zehn Virilftimmen zu

□ III. Die kommunalen Verbände: Die Provinz 133

bewilligen. Den Wunfdi nach Wicderherß:ellung feiner Vorreditc hatte der rittera
fchaftlidie Adel von Jülich, Kleve, Berg und Mark bereits in einer 1818 ausgear*
beitctcn Denkfchrift über die Verfadungsverhältnid'e am Niederrhein dem König
unterbreitet. Fand er auch in diefem Umfange keine Bcrüdtfiditigung, fo herrfchte
doch in der zweiten Ständeklafle der alte rheinifche Adel dank dem korporativen
Gei|t, der hier nodi aus alter Überlieferung fortlebte, unbedingt vor. Nur ver«
einzcltc Abgeordnete diefer Klajlc, wie der Düffeldorfer Regierungspräfident von
Peftel und der Landrat des Kreifes Solingen von Hauer, zählten nicht zu ihm. Wenn
audi die Adelsprobationen in Wegfall gekommen waren, fo bedeutete dodi die
Zufammenfetzung des erften und zweiten Standes der Abgeordneten eine Rücka
bildung im Sinne der alten privilegierten Ständeverfaffung. Wie fehr fie den
politifchcn Ideen widerfpradi, die fidi in den Rhcinlanden infolge der durch die
franzöfifche Gefetzgebung aufgejtellten Gleichheit aller Staatsbürger und durch
die Gewerbefreiheit gebildet hatten, liegt zu Tage. Hier erwartete man das
Heil von Berufsftänden, die man fich nadi gemeinfamen wirtfchaftlidien
oder geiftigen Intereffen gegliedert dachte. Auch der Bindung des Grundbefitzes
durch Neufchaffung von Fideikommiffen widerltrebten die Rheinländer, weil fie
der freien Gewerbetätigkeit und der feit alters herkömmlichen Umfatzfähigkeit
des Immobiliarbefitzes unliebfame Schranken fetzte.

Und felbß: zu Abgeordneten des dritten Standes, der Städte, konnten nach
dem Gefetze vom 27. März 1824 nur Perfönlichkeiten gewählt werden, die in
den zu vertretenden Orten wohnhafte Grundbefitzcr waren. Außerdem folltcn
fie entweder gewählte Magijtratsperfonen fein oder ein bürgerlidies Gewerbe
betreiben und einen Mindcftfatz von 30 refp. 15 Rtlr. an Grund» und Gewerbes
(teuer entrichten. Das geiftige Kapital ward gar nicht berückfichtigt, denn audi
für die Gemeindevertreter, die hinfichtlich der Wählbarkeit den Magiftrats«
perfonen glcichgcachtct werden follten, galt als erftes Erfordernis ftädtifcher
Grundbefitz, Die fcftgefctzte Zahl der ftädtifdien Landtagsdeputierten betrug
ebenfalls z'), von denen die Regierungshauptftädte mit Ausnahme von Köln,
dem zwei Abgeordnete zugewiefen wurden, je einen Abgeordneten zu ftellen
hatten, desgleichen die Städte Barmen, Elberfeld und Krefeld. Deren Wahl
foUte durch die künftigen Stadtverordnctenvcrfammlungen erfolgen; fie fand
bis zum Jahre 1856 durdi die vereinigte Verfammlung des Gemeindevor(tandes
und der Gemeindevertretung ftatt. Die übrigen 16 Abgeordneten gingen aus
der Wahl von Verbänden hervor, zu denen benachbarte Städte untereinander
vereinigt wurden. Die Wahlen vollzogen Bezirkswähler, von denen auf je 150
Feuerftellen einer kam. Mit Rückficht auf die häufige Abwefenheit ftädtifcher
Deputierter auf Gefchäftsreifen beftimmte die Wahlordnung vom 13. Juli 1827,
daß für jeden Abgeordneten zwei Stellvertreter zu wählen feien.

Die Verteilung der den Landgemeinden bewilligten 25 Abgeordneten und
ihrer Stellvertreter in gleicher Zahl fand in der Weife ftatt, daß die Regicrungsa
bezirke zu Wahlbezirken beftimmt wurden, von denen Düffeldorf und Koblenz
je fcdis, Trier fünf und Aachen fowie Köln je vier Deputierte zu ftellen hatten.
Als Urwähler, welche die Wahlen der Bezirkswähler für die Wahl der Abge»
ordneten ausführen follten, waren die zukünftigen Gemeindeverordneten der
Samtgemeinden in Ausficht genommen. Nach Erlaß der Gemeindeordnung von
1845 entfandtcn die einzelnen Kreisverfammlungcn eine verhältnismäßige Anzahl
von Mitgliedern ihrer ländlichen Kreistagsverordneten zur Wahlverfammlung
des Regierungsbezirkes für die Wahl der ländlichen Landtagsabgeordneten.

134 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung □

Die Folge dicfcs Wahlverfahrcns war, daß fclbft bei jeder Erfatzwahl der ganze
Regierungsbezirk in Bewegung gefetzt wurde. Die Wahlfähigkeit zum Abge»
ordneten begründete ein Grundfteuerfatz von 20 Rtlr. und in Gemeinden mit
[tärkcrem Gewerbetrieb ein gleicher Betrag an Grund= und Gewerbefteuer.
Da eine Klaufel vorfchrieb, daß der Grundbefitz eigentümlicher oder erblidi
nutzbarer und zugleich felb(t bewirtfdiafteter fein mußte, fo wurden damit folche
Gutsbcfitzer, weldie ihre Ländereien verpachtet hatten, von der Wahl zum
Abgeordneten ausgefdilofTen.

Die Wahlen der Abgeordneten gefchahen auf fedis Jahre, mit der Maßgabe
jedoch, daß alle drei Jahre die Hälfte der Abgeordneten der drei Wahlftände
ausfchied und dafür Neuwahlen (tattfanden. Die Leitung der Wahlen, fowohl
der Bezirkswähler wie der Landtagsabgeordneten, lag in den Händen der Land=
rate, welche die über die Wahl aufgenommenen Protokolle dem Oberpräfidenten
als Landtagskommiffar zur Prüfung einzureichen hatten. Er entfchied darüber,
ob Mängel in der Form und nach den Eigenfchaften des Abgeordneten Anlaß
gaben, eine Wahl anzufechten und eine andere Wahl zu verlangen.

Im Gefetz vom 27. März 1824 erklärte der König, für die erften fechs Jahre
die Stände alle zwei Jahre zum Provinziallandtag zufammenberufen zu wollen,
wie denn durdi ihn auch die Dauer des einzelnen Landtags feftgefetzt wurde.
Durch Order vom 31. März 1832 ward die dreijährige Tagungsperiode ange«
ordnet, die feit 1841 wieder in eine zweijährige umgeändert worden ift. Ferner
behielt fich der König vor die Ernennung des Vorfitzenden auf dem Landtage
und des Leiters der Verhandlungen, des Landtagsmarfchalls, fowie von deJTen
Stellvertreter, die für jede Tagung neu erfolgen follte; nur Mitglieder des
er(ten oder zweiten Standes waren dafür in Ausfidit genommen.

Die Rolle, weldie den Oberpräfidenten als Landtagskommiffaren zukam,
Mittelsperfon zwifdien der Spitze und den oberjten Verwaltungsjtellen des
Staates einera und den Ständen der Provinz andererfeits zu fein, ohne an den
Beratungen der letzteren felbft teilnehmen zu können, hat in dem Vierteljahr«
hundert vor der Konfliktszeit zu deren fchwierig(ten Aufgaben gezählt, um fo
mehr, als in Berlin zeitweilig einzelne der Oberpräfidenten im. Verdacht ge(tanden
zu haben fcheinen, daß fie den Wünfchen und Forderungen, die auf dem rhei=»
nifchen Provinziallandtag vorgebracht wurden, nicht energifdi genug entgegen»
träten. Wiederholt hat fich der Fall ereignet, daß man ihre Tätigkeit bei widitigcn
Verhandlungen und Maßnahmen ausfchaltete.

Der Umfang der den Provinzialftänden übertragenen Angelegenheiten und
die Art der Beteiligung an deren Verwaltung entfprach ganz und gar nicht den
Anfchauungen, die fich in den Rheinlanden von der wünfchenswertcn Tätigkeit
von Volksvertretungen fchon damals entwickelt hatten. Von Kommunalfachen
waren der regelmäßigen Befchlußfaffung des Provinziallandtags nur überladen
die lrrcnan(talt in Siegburg, das Arbeitshaus in Brauweiler, das Landarmenhaus
in Trier und das Hebammenlehrinftitut in Köln. Die Kontrolle über die Ver-
waltung diefer Anftalten lag aber keineswegs ausfchließlich in den Händen der
Landtagsmitglieder. Aus ihnen wurden vielmehr zu den Kommiffionen für
die betreffenden Injtitute nur zwei Deputierte genommen, während je zwei
andere Mitglieder und den Vorfitzenden die Ortsregierung (teilte, in deren Bezirk
die Anftalt gelegen war. Die erforderlichen Kojten wurden insgcfamt durch Zu«
fd)Uge zu den Staatsfteuern aufgebracht und dem Landtag keine Abrechnungen,
fondern nur tlberflchten über die Verwaltungsrefultate vorgelegt. Der rheinifche

D III. Die kommunalen Verbände: Die Provinz 135

Provinziallandtag befaß cbcnfo wenig wie die Landtage der übrigen Provinzen
das Recht, zur Erfüllung von Verbindlidikeiten Anleihen aufzunehmen; auch
konnte er die Eingefeflcnen der Provinz nidit mit Steuern oder Abgaben belaftcn.
Anträge der Stände auf Erriditung von Finanzkomitees blieben zunächjt ebenfo
erfolglos, wie Etatsaufftellungen und Nachweife über die jährlichen Ausgaben
im Intercffe der Provinz vergebens gefordert wurden. Mit dem Hinweis, daß
die Provinzialftände die Nachfolger der franzöfifdien Departementsrätc feien,
glaubte man Anfpruch auf Auffidit und Mitwirkung bei dem Straßenbau zu
haben ; aber audi diefes Verlangen wurde zunädi|t abfchlägig befchieden. Er(t das
Regulativ über die Verwaltung der Bezirksitraßen im weltrheinifchen Teile der
Provinz vom 20. Januar 1841 legte den Provinzialltänden Befugniffe in Hinficht
auf die Beftimmung der Höhe der Zufchläge zu den verfdiicdcnen Steuerarten
bei, die als Einnahmen dem Bezirksftraßenbaufonds zufließen follten, nachdem
bereits 1838 ftändifche Kommiffare bei der Verwaltung der Bezirks (traßen
zugclaffcn waren. Die Bergifche Brand=Affekuranz für die Regierungsbezirke
Düffeldorf, (Kleve), Köln und Aachen wuchs mit der im Süden der Provinz
beftehcnden gleichartigen Sozietät zur Rheinifchen Provinzialfeuerfozietät in
Koblenz zufammen, für die ein umfangreiches Reglement unter dem 5. Januar
1836 erlaffen worden ift. Der Provinziallandtag hegte den Wunfeh, bei der Ver*
waltung diefes Inftituts durch einen dauernden Ausfchuß vertreten zu fein, der
indeffen damals nicht erfüllt wurde. Auch die vorgefchlagene landftändifche
Kontrollkommiffion für das rheinifche Katafter trat nicht ins Leben.

Andererfeits verwarfen die Provinzialjtände die in einem minifteriellen
Promemoria vom Februar 1841 gegebene Anregung, für die Verwaltung der
Provinzialanftalten permanente Ausfchüffc einzufctzen; man zog es vor, die dafür
beftimmten Spezialkommiffionen beizubehalten.

Das Recht, auf die Initiative der Provinzialftändc Angelegenheiten felbfta
ftändig zu beraten, verfagte ein Erlaß des Staatsminifteriums vom 2. Januar
1826 dem Provinziallandtag; nur die vom König genehmigten Propofitionen
follten zur Beratung ge|tellt werden. Mit ihren eigenen Anträgen, die vor dem
Zufammentritt des Vereinigten Landtags {1847) fehr häufig auf das allgemein
politifche Gebiet hinübergriffen, wurden die Stände auf den Petitionsweg
verwiefen. Deshalb find auch die Landtagsabfchiede, die zunädift allein auf
Grund der Verhandlungen im Namen des Königs veröffentlicht wurden, regel=
mäßig in die beiden Gruppen der den Ständen vorgelegten Propofitionen und
der von den Ständen vorgebrachten Petitionen, denen natürlich eine Bcfprechung
des Gegenitandes in den Sitzungen des Landtags vorausgegangen war,
gegliedert. Ob die letzteren dann in einer fpäteren Tagung zur offiziellen
Beratung kamen, hing davon ab, daß die Staatsregierung ihr Einverftändnis
dazu erklärte. Weder hatte das Publikum Zutritt zu den Sitzungen des
Landtags — diefe find er(t 1887 öffentlich geworden — , noch durften die Proto»
kolle der Verhandlungen oder auch nur Mitteilungen aus diefcn in den Zeitungen
veröffentlicht werden. Nach dem Regierungsantritt Friedrich Wilhelms IV., feit
dem Jahre 1841, i|t wenigftens die Veröffentlichung der Protokolle der Lands
tagsverhandlungen zugcftandcn worden, die als Manulkript gedruckt wurden;
die Namen der Redner zu den einzelnen Verhandlungsgegen|tänden durften
dabei aber nidit mitgeteilt werden.

Die fcchs erften Scffioncn des Provinziallandtags fanden regelmäßig
in Düffeldorf jtatt. Im Landtagsabfchied vom 7. November 1841 behielt {idn

136 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlidien Verwaltung und der Selbstverwaltung D

der König die Entfdieidung darüber vor, ob die Landtage nach DülJeldorf,
Koblenz oder an einen anderen Ort der Provinz zufammenberufen werden
follten. In Koblenz i|t der adite Landtag 1845 verfammelt gewefen. Es war
der Wunfdi des Oberpräfidcnten von Klei(t=Retzow (1851/58), die Sitzungen
dauernd dorthin zu verlegen. Der Wunfdi ging indeffen nicht in Erfüllung.
DülJeldorf blieb auch in der Folgezeit Tagungsort, um fo mehr, nachdem
hier das alte Sdiloß der Herzöge von Jülidi=Berg für diefe Zwecke ausge»
baut worden war.

Das Unternehmen der Staatsregierung, im Gegenfatz zu den Be(timmungen
der Artikel 4 und 105 der Verfadungsurkunde vom 31. Januar 1850 und des
§ 66 der Kreis=, Bezirks= und Provinzialordnung vom 11. März 1850 den
rheinifdien Provinziallandtag in feiner bisherigen ftändifchen Gliederung für
den September 1851 zu einer außerordentlichen Tagung zufammenzuberufen,
hat in der Rheinprovinz einen Sturm der Entrüjtung heraufbefdiworen und zu
zahlreidien Protejterklärungen auch von feiten angefehener Perfönlichkciten, die
dem preußifdien Regiment fon(t durdiaus ergeben waren, geführt. Die Vcr^
fammlung kam trotzdem vollzählig zu(l:ande. Ein interimijtifcher Provinzial=
landtag in der alten Zufammenfetzung tagte ferner in demfelben Monat im
Jahre 1852, vornehmlidi um über die den Kammern demnädift vorzulegenden
abgeänderten Entwürfe einer Kreis= und Provinzialverfaffung das verlangte
Gutachten abzugeben. Da die Provinzialordnung in der vorgefchlagenen Drei»
Kurieneinteilung an der Einrichtung von Virilftimmen fefthielt und die alten
Standesprivilegien weiter be(tehen laffen wollte, fand fie für die betrefFendcn
Paragraphen nur eine geringe Mehrheit, während die Grundftimmung unter
den Abgeordneten, wie es im Beridit des zweiten Ausfchudes des Landtages
über den Entwurf einer Kreisordnung ausgefprochen i(t, vielmehr darauf abzielte,
eine Intcreffen Vertretung der einzelnen Korporationsangehörigen zu fchaffcn,
bei der Grundbefitz und lndu(trie vornehmlich Berückfiditigung finden müßten.
Vor allem aber ftellte der Ausfchuß als „Haupterfordernis einer guten und
dauernden organifchen Gefetzgebung" hin: „Die größtmöglidie Freiheit der
einzelnen Korporationsverbände im Staat in Ordnung und Verwaltung ihrer
eigenen Angelegenheiten und in der Befchränkung der Beauffiditigung durdi
den Staat auf die Verpfliditungcn der einzelnen Korporationen gegen die Gefamta
heit des Staates und auf die durch die allgemeinen Gefetze und Rechtsgrundfätzc
beftimmten Pflichten gegen den Staat und gegen Einzelne."

Daß diefe beanfpruchte Autonomie, das Recht zur Selbftverwaltung der
Provinz, fleh mit Erfolg nur durchführen laffe, wenn man dazu fchreiten würde,
auch die notwendigen Organe, dauernd tätige Provinzialverwaltungsbeamte
anzuftellen, das i[t eine Erkenntnis, die fidi bei den Verhandlungen der rheinifchen
Provinziallandtage in dem nächften Vierteljahrhundert nach 1852 erfl ganz all»
mählich in die Praxis hat umfetzen laffen. Es gefchah, indem der Umfang der
Provinzialangelegenhciten und der Anteil des Provinziallandtages durch feine
Ausfchüffc und die von ihm gewählten Beamten an deren Gcfchäftsführung ganz
allmählich erweitert, ausgebaut und feftgclegt wurden, trotzdem die (tändifche
Verfaffung in der alten Form vorläufig weiter beftand, da auch die Provinzial«
Ordnung von 1852 totes Gefetzgebungsmaterial blieb und nicht zur Einführung
gelangte.

Gemüß dem Gcfetz vom 2. März 1850 über die Erriditung von Renten«
Banken zur Beförderung der Ablöfung der Rcallajten und der Regulierung der

a ni. Die kommunalen Verbände: Die Provinz 137

gutsherrlichen und bäucrlidien Vcrhältnide (das jcdodi nur für den o|trhcinifdien
Teil der Provinz Geltung erhielt, weil auf dem linken Rheinufer dem Bedürfniflc
bereits durch die franzöfifche Gefetzgcbung genügt war) wurde der Provinziala
Vertretung eine Mitwirkung und Kontrolle bei der Führung der Gcfdiäfte der
in Mün(ter i. W. für Rheinland und Weftfalen crriditeten Rentenbank cin=
geräumt. Die betreffende Kommiffion des Provinziallandtags wurde freilich er|t
1856 be(timmt. In Verfolg der königlidien Botfdiaft vom 7. April 1847 und des
Abfchiedes des Vereinigten Landtags vom 24. Juli diefes Jahres wurde, gleichwie in
den anderen Provinzen, audi in der Rheinprovinz eine DarlehnskalJe, die
ProvinzialhilfskalJe, durch einebefondere Kabinettsorder vom 27. September 1852
erriditet, aus der zu gemeinnützigen Anlagen und An|talten, zu Gemeindebauten,
zur Tilgung von Gemeindefchulden ufw. Darlehen unter günjtigen Bedingungen
und gegen allmählidie Abzahlung gewährt wurden. Einen Direktor und Ver=
waltungsrat diefer Hilfskassc beftellten feit 1854 die Provinzialjtände. Auch für
das Provinzialfeuerverficherungsinftitut bejtand feit 1851 ein ftändifdicr Ver=
waltungsausfchuß. Kommiffionen gab es jetzt (1854) ferner für das Bezirks«
(traßenwefen im rechtsrheinifdien Teil der Provinz — das der linken Rheinfeite
war bereits 1838 und 1841 geregelt worden — und für die an den Seminarien
Brühl und Neuwied gegründeten Taubftummenfchulcn. Nach längerem Sträuben
entfdiloB fich der Provinziallandtag 1858 audi dazu, die Pcnfionsberechtigung
der an den provinziellen An(talten tätigen Beamten anzuerkennen.

Der (taatliche Bann, der die Selb|tvcrwaltung der Provinz bisher auf allen
Gebieten eingeengt hatte, wurde aber er(t eigentlidi gebrochen, als der Landtags»
abfchied für die ::um 19. Provinziallandtagc vcrfammelten Stände vom 11. März
1868 deren Petition vom 9. Dezember 1865 genehmigte, in der behufs Reor»
ganifation der Irrenpflege die Erlaubnis zum Neubau von fünf gemifchten Heil«
und Pflegeanjtalten für Irre beantragt war, von denen in jedem Regierungsbezirk
eine neu gebaut werden follte. Wenn auch die Form der Aufbringung der Mittel
zu dijfem Zweck von feiten der Regierung beanftandet wurde, fo fand doch die
Refolution des Provinziallandtags, daß die Irrenanjtaltcn den Charakter von
Provinzialanjtalten erhielten und durch gemifchte Kommiffionen von der Provinz
verwaltet würden, uneingefchränkt die königliche Billigung. Im Landtags^
abfchied für die im Jahre 1868 verfammelt gewefenen Stände, der er(t unter
dem 8. Juni 1871 erging, ward im Zufammenhang damit dem Provinziallandtag
die Gewährung der Sclbflverwaltung der provinzial^iändifchen In(titute, fowcit
eine folche noch nicht bejtand, überhaupt zugefagt und ihm das Recht bewilligt,
die dadurdi entfliehenden Geldbedürfniffe vorwiegend durch Umlagen auf die
Provinzialangchörigen nach dem Maß(tab der direkten Staatsfteuern, jedoch mit
Ausfchluß der Haufiergewerbelteuer, zu erheben. Der Landtagskommiflar
wurde beauftragt, den Ständen die Grundzüge eines Regulativs für die Organi»
fation der Verwaltung des Vermögens und der Anjtalten des Provinzialverbandes
vorzulegen. Mit dem darin vorgefehenen Verwaltungsausfchuß, der den Titel
Provinzialverwaltungsrat bekam, erklärte fich der Landtag einverftanden. Er
follte aus dem Landtagsmarfchall als Vorfitzenden oder deffen Stellvertreter,
dem erften (tändifchen Beamten (Landesdirektor) und 15 Mitgliedern, je drei
für jeden Regierungsbezirk, beftehen, weldie von dem Provinziallandtag aus feiner
Mitte unter angemcffencr Beteiligung der vier Stände, aber in gemeinfamer
Wahl gewählt werden follten. Gleichwie in Weftfalen (träubte man fich aber gegen
die Anftellung eines Direktors, da feine Beftätigung durch die Regierung erfolgen

138 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung n

follte, und weil man die aufzubringenden Koftcn fdieute. Im (tändifdien Regu«
iativ vom 3. Juli 1871, das durd» Erlaß vom 27. September die Beftätigung des
Königs erhielt, figuriert der Landesdirektor nidit. Man glaubte, daf) defien
Gcfdiäfte durdi den Landtagsmarfdiall mitbeforgt werden könnten, weldies Amt
damals der feit 1845 amtierende Direktor der Provinzialfeuerfozietät, Freiherr von
WaldbottsBadcnheimsBornheim, verwaltete. Diefcr (tarb am 25. April 1872
plötzlidi, und feine Nadifolger in der Stellung des Landtagsmarfdialls erklärten
fidi außerftande, die Verantwortung für die Leitung der Provinzialverwaltung
übernehmen zu können. Nachdem man noch mit einer juriftifchen Hilfskraft, die
man dem Landtagsmarfchall zur Verfügung (teilte, vergeblidie Verfuche gemad)t
hatte, cntfchloß fidi endlidi auf den Antrag des Provinzialverwaltungsrats der
1875 verfammeltc 23. Provinziallandtag, zur Beforgung der laufenden Vera
waltungsgefdiäfte einen bcfoldetcn Landesdirektor anzu(tellen, der vom Land»
tag auf Zeit gewählt und vom Könige beftätigt wurde. Nach Bedürfnis follten
ihm noch andere obere Beamte zugeordnet werden, deren An(tellung durch den
Vcrwaltungsrat ebenfalls auf Zeit zu erfolgen hatte. Der in der Sitzung des
Provinziallandtages vom 7. April 1875 zum er(ten Landesdirektor erwählte
Präfident der Regierung in Frankfurt a. 0., Graf von Villers, nahm die Wahl
nicht an, weil feine Anfprüche auf eine Staatspenfion für den Fall feines Aus«
fcheidens aus dem ftändifchen Dien(l: nicht erfüllt werden konnten. An feine
Stelle trat durdi die am 8. September 1875 erfolgte Wahl Freiherr Hugo von
Landsberg, der 1882 pcnfloniert wurde. Ihm folgte von 1882—1903 der Landesa
rat und Direktor der rheinifchen Provinzialhilfskaffe Klein. Seit 1903 vcrfieht
der frühere Regierungspräfident in Arnsberg, Dr. von Renvers, den Poflen des
Landesdirektors, deffen Inhaber feit dem 14. April 1897 ^^n Amtstitel Landes»
hauptmann führt.

Bis zum Jahre 1875 waren neben dem Landarmen^ und Korrigendenwefcn
(Verordnung vom 2. Oktober 1871) feit dem 1. Januar 1873 die Hebammenlehr=»
anftalt in Köln, die Arbcitsan(talt in Brauweiler, die Irrenheilanftalt in Siegburg
nebjt der Bauleitung der fünf neu zu errichtenden Irren=Heil= und Pflegca
anftalten, am 1. Februar die Provinzialfeuerfozietät, am 1. März die Provinzial-
hilfskaffe und der Meliorationsfonds und am 1. November 1873 die Blinden»
anftalt in Düren in die Leitung der provinzialftändifdien Zentralvcrwaltung
übergegangen, die am 1. Juli 1873 ihren Sitz von Koblenz, wo fiß bisher mit
Rückficht auf die Perfönlichkeit des Landtagsmarfchalls konzentriert war, nadi
Düffeldorf verlegt hatte. Dazu trat neben der Verwaltung der neuen Taub»
jtummcnan(talten auf Grund des Dotationsgefetzes vom 8. Juli 1875 (betreffend
Ausführung der §§ 5 und 6 des Gefetzes vom 30. April 1873 wegen der Dotation
der Provinzial= und Kreisverbände) die Verpflichtung zur Verwaltung und Unter»
haltung der Staatschauffeen innerhalb der Provinz, die dann endlich dazu führte,
daß die Leitung des rechts» und linksrheinifchen Bezirksßiraßenwefens, deffen
Vereinigung fich bisher allerhand Schwierigkeiten entgegengeflellt hatten,
zufammcngefaßt wurde, indem nach dem Erlaß vom 27. Dezember 1875 auch
die bcftehcndcn Bezirksftraßcnfonds mit den Staatsftraßcnfonds zu einem
Provinzialftraßenfonds verfchmolzen.

Für dicfe Zwecke und überhaupt zur Ausftattung mit Fonds zur Selbfl«
Verwaltung wurden dem rheinifchen Provinzialvcrband vom Staate an Kapitalien
2326635 Mark und an Jahresrenten insgcfamt 3341 605 Mark übcrwiefen.
Außerdem gingen der Hilfskaffen» und Meliorationsfonds und ferner die Staats-

D ni. Die kommunalen Verbände: Die Provinz 139

ncbcnfonds, die vorwiegend in den für die einzelnen Regierungsbezirke ange-
legten Polizciftrafgelderfonds be(tandcn, an ihn über.

Damit übernahm der Provinzialverband aber auch die Aufgabe, die Beßires
bungen auf dem Gebiete der Kun[t und Wiffcnfchaft innerhalb der Provinz mit
feinen Mitteln zu untcrftützcn, Vereinen und öffcntlidien Sammlungen, wcldie
diefen Zwed^en dienen, Zufdiüde zu leiltcn und für die Unterhaltung der Denk»
mäler Sorge zu tragen. Auf diefem Grunde hat fldi unter der Leitung des
Provinzialkonfervators der Kunftdenkmäler feit 1889 die rheinifd^e Denkmäler»
(tatiftik entwidtelt, die in den „Kunftdenkmälern der Rheinprovinz" ein Monu»
mcntalwerk in vortrcfflidier Ausführung gefchaffen hat und mit Erfolg weitcra
führt. Wohl in keiner Provinz des preußifdien Staates find für die Denkmalpflege,
für die Konfervierung und Wiederherltcllung von hijtorifdi bemerkenswerten
Profan= und Kirdienbauten fo reidie Mittel zur Verfügung geftellt worden, wie
das durdi den rheinifchen Provinziallandtag gefdiehen ilt. Die glänzende Ent»
widtlung, welche die Provinzialmufeen in Bonn und Trier in den letzten -50 Jahren
genommen haben, i|t ein beredtes Zeugnis für die opferwillige Fürforge, welche
die Vertretung der Provinz den gefchichtlichen Denkmälern in ihrem Bezirk
gewidmet hat. Auch die hiftorifche Forfchung, die in der Rheinprovinz mit am
früheften (1881) in der Gefellfchaft für Rheinifche Gefchichtskunde eine einhcita
liehe Organifation erfahren hat, hat bei ihrer umfallenden Tätigkeit fortgefetzt
die tätige Förderung des Provinziallandtages und der Provinzialvcrwaltung
erfahren.

Nachdem dann im Jahre 1889 die Verfidierungsanjlalt für die Invaliditäts=
und Altersverficherung der provinziellen Landesverwaltung angegliedert war,
i|t das Wirkungsfeld der rheinifchen Provinzialgemeinde zunächft im allgemeinen
abgefchloffen. Schon vorher, durch Kabinettsorder vom 23. April 1888, war die
Erriditung einer provinziellen Landesbank erfolgt, der die Aufgabe obliegt, die
dem Provinzialverband zufließenden Geldmittel finanzwirtfchaftlich und im
IntereJTe der Provinz zu verwalten. Ihr Urfprung reidit auf den Zeitpunkt
zurüdt, wo die vorher ftaatlich verwalteten Fonds für provinzielle Bedürfniffe
an die Zentralverwaltung der Provinz übergegangen und zunächft unter der
Firma der Provinzialhilfskaffc gemäß dem Reglement vom 12. Mai 1882 vcr«
einigt worden waren.

Daß es der Provinz gcfetzlidi zufteht, ihren Aufgabenkreis zur Förderung
der materiellen und geiftigen Entwicklung ihrer Angehörigen auch zu erweitern,
verdankt fie der Provinzialordnung vom 1. Juni 1887, in der die Rheinprovinz
ebenfalls als ein mit den Rechten einer Korporation ausgcjtatteter Kommunal=
verband zur Selbftverwaltung feiner Angelegenheiten anerkannt ift. Damit hat
fie, gleich den anderen Kommunalverbändcn, den Gemeinden, Städten und
Kreifen, die Befugnis erworben, (tatutarifche Anordnungen im Rahmen der ihr
verfaffungsmäßig zuß:ehendcn Angelegenheiten zu erlaffen und Reglements für
befondere Einrichtungen ihres Verbandes vorzufchreibcn. Wenn auf diefe Weife
die Rheinprovinz er(t verhältnismäßig fpät in den Genuß der allgemeinen
Provinzialordnung vom 29. Juni 1875 gelangt ift, fo hing das zunächft damit
zufammen, daß die neue Kreisordnung nodi nicht zu(tande gekommen war.
überdies hatte die rheinifdie Provinzialverwaltung in ihrer Organifation fchon
feit 1875 im großen und ganzen die Ausbildung erfahren, welche die neue
Provinzialordnung in Ausficht nahm. Die grundfätzliche Bedeutung der Eins
führung der Provinzialordnung von 1887, die mit dem 1. April 1888 in Kraft

140 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

trat, liegt vor allem darin, daß der provinzial(tändifchc Verband vcrfdiwand.
Aus einer nadi Ständen zufammengefetzten Verfammlung wurde der rheinifdic
Provinziallandtag nunmehr eine Vertretung der Provinz, deren Mitglieder
fämtlidi aus der Wahl hervorgehen. Die Stadt= und Landkreife wählen aus=
fdilicBlich die Abgeordneten der Provinzialverfammlung. An der fechsjährigen
Wahlperiode, die bereits früher für die Deputierten der drei aus Wahlen her»
vorgehenden Stände gegolten hatte, i(t feltgehaltcn worden.

Zur Feftftellung der Mitgliederzahl des Provinziallandtages legte man 1887
das fogenannte fdilefifche Syftem zu Grunde, nach welchem in Kreifen mit
weniger als 40 000 Einwohnern ein Abgeordneter, in Kreifen mit 40 000 bis
80 000 Einwohnern zwei Abgeordnete, in Kreifen mit 80 000 Einwohnern drei
Abgeordnete zu wählen fmd, und für jede fernere Vollzahl von 50 000 Ein»
wohnern ein weiterer Abgeordneter hinzutritt. Unter Anwendung diefcs Syftems
bezifferte fleh die Zahl der Provinziallandtagsabgeordneten 1888 auf 138, zu
denen 23 Kreife je einen, 28 je zwei, 13 je drei und fünf je vier Abgeordnete
(teilten. Vor jeder neuen Wahlperiode erfolgt bei veränderter Bevölkerungsa
Ziffer im Kreife die Fe(t(tellung der Zahl der von diefem zu wählenden Abgc»
ordneten durch den Provinzialausfchuß unter Zugrundelegung der Refultate der
letzten Volkszählung. Dementfprechend war bis zum Jahre 1912 die Abgeordneten=
zahl auf 176 angewachfen, und infolge der damals vorgenommenen Neuwahl im
Turnus der fechsjährigen Periode ftieg fie auf 204. Im Verhältnis ftanden fich
die Abgeordneten der Stadt= und Landkreife einander gegenüber im Jahre 1888
wie 22:78 — 1912 wie 3 1 : 69 — 1913 wie 37 : 63 . Diefer Relation glaubt man
für die nädijte Zukunft eine gewiffe Stetigkeit beilegen zu dürfen.

Die Abgeordneten der Landkreife werden von den Kreistagen, die der
Stadtkreife durdi die Stadtverordnetenverfammlungcn oder durch diefe und den
Magiftrat gewählt. Wählbar ift jeder felbftändige Angehörige des Deutfchcn
Reidis nadi vollendetem 30. Lebensjahr, infofern er fich im Befitze der bürger»
liehen Ehrenrechte befindet; außerdem muß er feit minde(tens einem Jahre der
Provinz durdi Grundbefitz oder Wohnfitz angehören. Die Vornahme der
Wahlen wird durch den Oberpräfidenten angeordnet. Für die im Laufe einer
Wahlperiode Ausgefchiedenen finden Erfatzwahlen ftatt.

Die Sitzungen des Provinziallandtages, der feit 1903 alljährlidi zufammen«
tritt, find öffentlich, fofern nicht für einzelne Verhandlungsgegenftände Ausfdiluß
der Öffentlichkeit in geheimer Sitzung bc(limmt wird. Sie werden durch einen
in jeder Sitzungsperiode neugcwähltcn Vorfitzenden geleitet nach Maßgabe der
Gefchäftsordnung, die fich der Provinziallandtag gegeben hat.

Befchlußfähig i(t der Provinziallandtag, fo lange mehr als die Hälfte der
vorhandenen Mitglieder anwefend ift. Er faßt feine Befchlüffe nach Stimmen»
mchrhcit; ergibt fich Stimmengleichheit, fo gilt der Antrag als abgelehnt.

Gleichwie in der Kreisverfaffung nimmt an der Verwaltung der Angelegen-
heiten des Provinzialverbandes neben den Beamten der Provinzialvcrwaltung
ein befondcrcr Ausfchuß, der Provinzialausfchuß, teil, der feinerfeits in dem 1871
beftellten Provinzialverwaltungsrat fchon vorgebildet war. Diefer unterfdieidct
fich dadurch jedoch fehr wefcntlich vom Kreisausfchuß, daß er keine vcrwaltungs-
gerichtliche Inftanz bildet. Wie wir fchon bemerkt haben, exi(tiert nur in Bc«
fchlußfachcn ein Provinzialverwaltungsgericht, das durch den dem Oberpräfidenten
direkt unterftclltcn Provinzialrat ausgeübt wird. Der Provinzialausfchuß befleht
aus einem Vorntzendcn und (leben bis höch(tcns dreizehn Mitgliedern, deren

D III. Die kommunalen Verbände: Die Provinz 141

Zahl das Provinzialjtatut vom tj./zS. Juni 1888 auf 1 5 fc(tgcfctzt hat. Außerdem
ijt der Landeshauptmann von amtswegen Mitghcd diefcs Ausfchufles. In der
Zahl der Hälfte der Mitglieder find audi Stellvertreter zu beftellcn. Der Pro»
vinzialausfdiuß fowie fein Vorfitzender und deffen Stellvertreter werden vom
Provinziallandtag gewählt. Wählbar dazu ijt jeder Angehörige des Deutfchen
Reidies, der auch zum Provinziallandtag gewählt werden kann, mit Ausfchluß
jedoch des Oberpräfidenten, der Regicrungspräfidenten und der ProvinziaU
beamten. Audn für den Provinzialausfdiuß gilt die fechsjährige Wahlperiode,
mit der Maßgabe jedodi, daß von drei zu drei Jahren je die Hälfte der Mitglieder
und Stellvertreter ausfdieidet und durdi Neuwahlen erfetzt wird. Der halb»
(taatsamtlidie Charakter des Provinzialausfdiuffes fpridit fidi in der Maßnahme
aus, daß deffen Vorfitzender vom Oberpräfidenten, die Mitglieder jedodi vom
Vorfitzenden vereidigt und in ihre Stellen eingeführt werden; fie unterliegen
dem Gefetz vom 21. Juli 1852 betreffend die Dien(tvergehen der nicht richtera
lidien Beamten. Der Gcfchäftsbereich des Provinzialausfchuffes i(t in Angelegen»
heiten der Provinz ungefähr der gleiche wie der des Kreisausfchuffes im Gebiete
des Kreifes. Es liegen ihm Vorbereitung und Ausführung der Befchlüfle des
Provinziallandtages ob, ferner die Verwaltung des Vermögens und der Anfialten
der Provinz im Rahmen des vom Provinziallandtag fejtgeftellten Haushalts»
etats und die Ernennung der Provinzialbeamten, die audi hinfichtlidi ihrer
Gefchäftsführung feiner Leitung und Aufficht unter(tehen. Durdi die Mini(ler
oder den Oberpräfidenten kann der Provinzialausfdiuß zu Gutachten über
be(timmte Angelegenheiten aufgefordert werden.

Durch die Fülle von Aufgaben, welche der Provinzialverwaltung mit der
Ausbildung der Selb(tverwaltung zugefallen fmd, i|t die Sdiaffung eines zahl»
reidicn neuen Beamten(tandes notwendig geworden, deffen Angehörige ins»
gefamt den Titel Provinzialbeamte führen. Sie haben die Rechte und Pflichten
der mittelbaren Staatsbeamten. Die oberen Beamten, einfchließlidi des Landes»
hauptmanns, werden in der Regel auf fechs bis zwölf Jahre vom Provinziallandtag
gewählt, während die Befetzung der Stellen der Bureau» und fonjtigen Beamten
durch den Provinzialausfdiuß erfolgt, nachdem der Landtag darüber beftimmt
hat, in welcher Anzahl und unter welchen Bedingungen fie angc(tellt werden
follen. Die Einführung und Vereidigung der Provinzialbeamten gefchicht durch
den Landeshauptmann. Diefer felb(t wird von dem Oberpräfidenten in fein
Amt eingeführt und vereidigt. Er bedarf der Bejtätigung des Königs. Wie der
Landeshauptmann der Dien(tvorgefetzte fämtlicher Provinzialbeamten i|t, fo
führt er auch unter der Auffidit des Provinzialausfdiuflcs die laufenden Gefdiäftc
und vertritt den Provinzialverband nach außen in allen Angelegenheiten der
kommunalen Verwaltung. Die anderen oberen Beamten, die ihm mit dem Titel
Landesräte oder einer ihrer befonderen Faditätigkeit entfpredienden Amts»
bezeichnung zugeordnet find, haben neben dem Landeshauptmann beratende
und je nach dem Provinzialftatut auch befdiließende Stimme. Außer am Sitz
der Zentralverwaltung find natürlidi audi in den Provinzialin(tituten und an
den örtlidien Verwaltungs(tellen für Chauffee» und Wegebau ufw. Provinzial«
beamte tätig, für deren Anftellung befondere Reglements gelten.

Die Einrichtung von Kommiffionen für die unmittelbare Verwaltung und
Beauffiditigung einzelner Anftalten, fowie für Wahrnehmung be(timmter Ange»
Icgenheiten des Provinzialvcrbandes hat man von früher her beibehalten. Deren
Einfctzung und Zuftändigkeit hängt vom Bcfchluß des Provinziallandtages ab.

142 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

Die Mitglieder foldier Kommiffionen beziehen ebenfo wie die Provinzialland«
tagsabgeodneten und AusfdiuBmitglieder Entfdiädigungsgelder für ihre baren
Auslagen.

Gleidiwie zur Zeit der (tändifdien Vcrfa|Tung wird der Provinziallandtag audi
jetzt durdi den König zufammcnbcrufcn ; die Ladung der Mitglieder, die Eröff=
nung und Schließung einer jeden Tagung erfolgt durdi den Oberpräfidentcn als
königlidicn KommiHarius. Dicfem ijt feine frühere Eigenfdiaft als Mittelsperfon
bei den Verhandlungen der Staatsbehörden mit dem Provinziallandtag belaffen.
Der Kommijlarius nebß: den zu feiner Vertretung oder Unterß:ützung abgeord*
neten Staatsbeamten i(t indeffen jetzt audi befugt, den Sitzungen fowohl des
Provinziallandtages und der durch ihn für bejtimmte Zwedtc gewählten Kom»
miffionen als auch des Provinzialausfdiujl'es beizuwohnen. Er übt überhaupt
die (taatlid^e Aufficht über die Verwaltung der Angelegenheiten des Provinzial«
Verbandes, die in höherer In(tanz dem Mini(ter des Innern obliegt. Daher (teht
dem Oberpräfidentcn das Rcdit zu, über alle Vcrwaltungsgcgenftände Auskunft
zu verlangen, Einfldit von Akten, Haushaltsetats und Rechnungen zu nehmen
und Gefchäfts= fowohl als auch Kaffenrevifionen zu veranlaffen. Er hat auch die
Befugnis, die Eintragung der dem Provinzialverband gefetzlich obUcgendcn
Leiftungen in den Etat anzuordnen, wenn das durdi diefen unterlaffen i(t oder
verweigert wird. Gegen die Verfügungen des Oberpräfidenten kann der Pro=
vinziallandtag und dcdcn Vertretung innerhalb zwei Wodien Klage bei dem
Oberverwaltungsgericht erheben. Die vom Provinziallandtag befchloffenen
Statuten und die für die Provinzialinftitute und fon(tigen Verwaltungszweige
vorzufchreibenden Reglements, ebenfo die Aufnahme von Anleihen und die
Befchlüffe wegen Bela(tung des Provinzialverbandes oder einzelner Teile der
Provinz bedürfen der Genehmigung der zu(tändigen Minijterien. Das gefamte
Staatsminijterium i(t zuftändig, falls fich die Notwendigkeit ergibt, den Proa
vinziallandtag durch königlidie Verordnung aufzulöfen. Die anzuordnenden
Neuwahlen müflen binnen drei Monaten vom Tage der Auflöfung an erfolgen,
während die Einberufung des neugewählten Landtags für die Frijt von fechs
Monaten gefetzlich vorgefehen ift.

Viertes Kapitel.
Selbftdndigere Zivilbehörden. Die Militärbehörden.

Wenngleich von den Zivilbehörden die Oberzolldirektion ebenfalls der
Aufficht des Oberpräfldenten unterworfen i(i, fo läßt fic doch, wie das auch bei
den Bergbehörden der Fall ift, der fpezielle Gcfchäftsbercich und ihre befondcre
Organifation aus dem Rahmen der allgemeinen Verwaltungsbehörden in der
Provinz heraustreten. Zudem fmd beide in keine Verbindung mit dem
Minifterlum des Inneren gebracht, fondern unterflchen direkt dem zuftändigcn
Fachminifterium.

Die Oberzolldirektion ( Provinzialfteuerdlrektion) in Köln.
Nachdem früher die Verwaltung der indirekten Steuern in Prcuf^en durch die
Akzife» und Zolldirektioncn der einzelnen Landesteile beforgt worden war,
hatte die Verordnung vom 26. Dezember 1808 deren Vereinigung mit den

D IV. Selbständigere Zivilbehörden: Die Oberzolldirektion, die Bergbehörden 143

Regierungen der Provinzen verfügt. Infolgedeflcn \)caren durch die Inftruktion
vom 23. Oktober 1817 die auf das Staatscinkommcn und Steucrwefen bezüg»
liehen Angelegenheiten in den Rheinprovinzen ebenfalls den II. Abteilungen
der Regierungen übertragen Njcordcn. Bei der ifolicrten Lage und der langen
Grenzlinie (teilte fidi aber in den Rhcinlanden am frühe(ten das Bedürfnis ein,
das Zolls und indirekte Abgabenwcfen in einheitlicher Leitung zufammen^
zufallen. So wurde denn durdi die Kabinettsorder vom 5. Juli 1823 in der
Rheinprovinz die crfte felbftändige Provinzialjteuerdirektion im preußifdien
Staate errichtet, die in Köln ihren Sitz erhielt und am 1. März 1824 ins Leben
trat. Durdi die Vcrwaltungsordnung vom 15. Januar 1908 iß: ihr, wie den
Provinzial(teuerdirektioncn überhaupt, der Titel Oberzolldirektion beigelegt.
Sie ijt die erfte Behörde, die im Gcgenfatz zum allgemeinen preußifchcn Verwal»
tungsfy(tem der damaligen Zeit nicht kollegial fondern burcaukratifch angelegt
wurde. Die Einrichtung bewährte fich fchon in den erften Jahren ihres
Bejtchens, fowohl was die finanziellen Rcfultate als auch die rafchere Erledigung
der Gcfchäftc betraf, fo glänzend, daß nacii ihrem Vorbild die Organifation der
Steuerbehörden auch in den übrigen Provinzen durchgeführt wurde.

Neben dem Präfidenten find auf der Oberzolldirektion Regierungsräte
tätig, wie fie denn den Regierungen gleichgeftellt ijt. Zwar übt auch über fiß
der Oberpräfident ein Auffichtsrecht aus, daneben i(t fie jedoch ausfchlicßlich
dem Finanzminifterium untergeordnet, foweit nicht noc^ für den reichsrecht«»
liehen Teil ihrer Zu(tändigkeit eine Reichskontrolle bei ihr (tattfindet. Der
Gefchäftskreis der Oberzolldirektion wird durcii die ihr unterteilten Behörden
gekennzeichnet. Es gehören zu ihr die Stempel» und Erbfchaftsßeucrämter, die
über die ganze Provinz verteilt find. Von den Zoll= und Stcuerämtern befinden
fich die Hauptämter, mit denen meijt Niederlagen für zollpfiichtige Waren ver»
bunden find, gewöhnlich im Innern der Provinz, während die Unterzollämtcr
in den Grenzbezirken eingerichtet find. Den Stcuerämtern liegt die Kontrolle
über die Verbrauchsfteuern auf Spirituofen, Bier, Tabak ufw. ob.

Die Provinzialftcuerdirektion in Köln hat bei der Anbahnung und Aus»
dehnung des Zollvereins, zu dem Preußen die deutfchcn Nachbarjtaatcn durch
fein Zollgefetz vom 26. IVlai 1818 hingeleitet hat, in den zwanziger und dreißiger
jähren eine hervorragende Vermittlerrolle durch Aufhellung von Gutachten und
Dcnkfchriften aller Art gcfpielt. Durch das Deutfche Reich ift auch dem Zoll»
verein eine fe(tere und dauernde Geftaltung gegeben worden. Infolge diefer
Neuorganifation fmd Reichsbeamte bei der Obcrzolldirektion in Köln und bei
den Zollämtern in Koblenz, Köln und Krefeld tätig, welche fich teils rriit der
Handhabung des Branntweinfteucrgefetzes, teils mit der Verwaltung der Zölle
und indirekten Steuern überhaupt bcfchäftigen.

Die Bergbehörden. Das Bergbaurecht als landesherrliches Regal i[t
gefchwunden, nachdem der Staat, zuletzt durch das Berggefetz vom 24. Juni 1865,
jedes Vorrecht auf Privaterwerb aufgegeben hat. Damit hat die Bergbaufreiheit
Geltung erlangt, die dem Finder das Recht einräumt, Bergerzeugniffe auf Grund
einer Verleihung zu gewinnen. In der Rheinprovinz bejtehen auch keine
provinzialrechtlichen Ausnahmen, welche beftimmte Nlineralicn dem Verfügungs»
recht des Grundeigentümers vorbehalten. Die eigenen Betriebe find jedoch
vom Staate nicht völlig abgejtoßcn, vielmehr tritt in neuerer Zeit wieder das
Be(treben hervor, insbefondcrc im Kohlenbergbau durch Erwerb vonbe[tehenden
Zechen oder durch Neuanlage von Kohlenbergwerken vermittels ge(teigerter

144 III. Th, Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung a

fiskalifchcr Produktion auch einen maßgebenden Einfluß auf die Preisgeftaltung
der Kohlen ausüben zu können, zumal da die (taatlidie Eifenbahnverwaltung und
die kaifcrlidie Marine zu den bedeutendjten Kohlenverbraudicrn zählen. Über
den Privatbergbau übt der Staat ein weitgehendes Auffiditsredit aus. Diefes
fowohl wie die Verwaltung der fiskalifdien Betriebe werden durdi die dem
Minifterium für Handel und Gewerbe unterftelltcn Bergbehörden wahr=
genommen.

Das jetzt für ganz Preußen gültige allgemeine Berggefetz vom 24. Juni 1865
lehnt fidi fehr eng an das franzöfifdie Bergrcdit an, das für das linke Rheinufer
nadi der preußifdien Befitzergreifung beibehalten wurde. Ent(tandcn unter den
damals vorherrfdienden wirtfdiaftlidien Anfchauungen, hat es durdi die neuere
Gefetzgebung mannigfadie Änderungen erfahren. Insbefondere find infolge
der Novelle vom 24. Juni 1892 die BcfugniUc der Bergpolizei erweitert worden,
wodurdi ein ausgiebigerer Schutz der Bergarbeiter gewährlei(tct wird.

Die oberften örtlidien Verwaltungsftellen bilden die Oberbergämter, deren
Stellung im Staatsorganismus der der Regierungen entfpridit. Die Abgrenzung
ihrer Bezirke [teht jedodi nidit im Einklang mit der provinziellen Gliederung,
vielmehr greifen die einzelnen Oberbergämter in vcrfdiicdene Provinzen über.
So gehört der nördlidie Teil des Regierungsbezirkes Düflcldorf zum Oberberg-
amt Dortmund, das feinen Sitz zunädift in Wetter und dann in E(Ten gehabt
hat, während den übrigen Teil der Rheinprovinz das Oberbergamt Bonn
umfaßt. In defTen Verwaltungsbereidi fallen aber wiederum die füdlidien Berg«
bezirke der Provinz Wc|tfalen, ferner die des Regierungsbezirkes Wiesbaden
und der Fürftentümer Waldedt, Hohcnzollern und Birkenfeld.

Sehr bald nadi der preußifdien Befitzergreifung war eine königlidie rhei«
nifdie Oberbergamtskommiffion eingefetzt worden, weldie durdi das auf Grund
der Kabinettsorder vom 16. Juni 1816 erriditete Oberbergamt für die Nieder»
rheinifdien Provinzen in Bonn abgelö(t wurde. Ihm wurden außer der Leitung
des Bcrgwefens audi die Hütten= und Salinenbetriebe und ferner der Salzdebit
überwiefen. Als Bergämter gehörten die zu Düren, Saarbrüdien und Siegen
zum Oberbergamt Bonn. Diefe find auf Grund des Gefetzes vom 10. Juni nebfl
Ausführungserlaß vom 29. Juni 1861 aufgehoben und die Hüttenwerke zugleidi
mit den Aufbereitungsanjtalten, die nidit für Erz» oder Kohlengewinnung
be(timmt fmd, den Regierungen überwiefen worden. Die bergpolizeilidie Auf«
ficht durch den Staat, die fidi auf die Wahrung der Nachhaltigkeit des Bergbaus,
die Sicherheit der Baue, der Bodenoberfläche und des Lebens und der Gefundheit
der Arbeiter erftreckt, wird nunmehr innerhalb der Bergreviere und Infpektionen
vorgenommen, in welche man die einzelnen Oberbergamtsbezirke zerlegt hat,
und an deren Spitze Bergräte und Infpektoren (tehcn. Die Überwachung der
Knappfchaftsvereine erfolgt durdi die Oberbergämter felb(t, denen auch die
Knappfchaftsverfidierungsämter angegliedert fmd.

Einen eigenen Bergwerksbetrieb auf Kohlen bcfltzt der Staat in der Rhein-
provinz nur im Saarrevier; für ihn i[t die Bergwerksdirektion in Saarbrücken
eingerichtet, die in verfchiedene Berginfpektionen zerfällt. Auch eine Bcrgfchule
unterhält der Staat in Saarbrücken, in der Arbeiter als Betriebsführer, Steiger
und Auffehcr ausgebildet werden. Ferner find Bergfdiulen in Aadien, Effcn,
Hamborn und Wetzlar, die unter der Aufflcht der Obcrbergämtcr Bonn und
Dortmund ftehen. Von dem Oberbergamt Bonn reffortiert auch die ftaatlidie
Saiinenverwaltung in Münfier am Stein.

IV. Die Militärbehörden 146

Die höheren Beamten erwerben ihre wi(]cnfdiaftliche Ausbildung auf den
Univerfitäten und den Bergakademien. Die rheinifdic Bergakademie i(l mit
der Tedinifdien Hochfdiule in Aadien vereinigt.

Die Militärbehörden. Es hat der Erfahrungen eines halben Jahr»
hunderts bedurft, ehe man für das aus der Begeifterung der Freiheitskriege
geborene preußifdbe Volksheer die paJTcnde Form gefunden hat, um dem Friedens»
präfcnzfliand im Kriegsfall möglichft bald die nötigen Ergänzungen zuzuführen,
fo daß ein fofortiger Aufmarfdi gegen den Feind ermöglidit wird und Zeit genug
verbleibt, die Verbände der älteren Mannfdiaften allmählidi zum Nadifdiub in
Kriegsbercitfdiaft zu fetzen. Zwar hatte das Gefetz vom 3. September 1814
über die Verpfliditung zum Kriegsdienfte, wodurch die allgemeine Wehrpflidit
gefetzlidi eingeführt wurde, und die Landwehrordnung vom 21. November 181 y
die Gliederung der gefamten Truppen in das (tehende Heer, in die Referve und
in die Landwehr im Prinzip ebenfalls fchon aufge(tellt, aber die Landwehr
rangierte nicht hinter der ftehcndcn Armee und der Referve, wie das heutigen
Tages der Fall ift, fondern man dachte fie zugleich mit jenen gegen den Feind
führen zu können. Der fofortigen Verwendung der Landwehr beim Ausbrudi
eines Krieges trat aber fdion der Um(tand hindernd in den Weg, daß zu ihr
auch die jungen Nlannfchaften vom 16. refp. 20. bis 25. Jahr gerechnet wurden,
weldie nidit im (lebenden Heer gedient hatten und daher ganz ungenügend
militärifch ausgebildet waren. Vermittels der monatlichen Übungen an Sonntag»
nad)mittagen und derfonjtigen Friedensübungen (eine zu drei Wodienund zwei
zu acht Tagen), die man für die Landwehr erften Aufgebots eingerichtet hatte,
ließen fidi die fo zufammengewürfelten Landwehrbataillone nidit in eine feld»
dien(tfähige und kriegstüditige Truppe umwandeln. Vor allem madite fidi auch
der Mangel an gefdiulten Offizieren bemerkbar. Dazu kam die Sdiwierigkeit
der Befchaifung des nötigen Pferdematerials für Kavallerie und Artillerie, die
in den Rheinlandcn, namcntlid» in den Induftriegegenden, auf ftarke HinderniJTe
[tieß. Rheinland und Weftfalen, denen feit der Vergrößerung Preußens 181 y
die Grenzwacht im Weflen zufiel, waren aber die Provinzen, in welchen nadi der
Ncuorganifation die er^e Probe auf das Exempel gemacht wurde. Als im Hcrb(l
1832 das ver(tärkte 7. Armeekorps zwifchen Aachen und Geldern als Obfervations-
korps zufammengczogen war, haben fleh bei dcJTen Mobilmadiung die Schäden
der damaligen Einrichtungen im empfindlich|tcn Maße herausgejtellt. Die Land»
wehr verfagte ziemlich voll(tändig, weil infolge der großen Zahl von Rekla»
mationcn feitens der Landwehrmänner die Bataillone nicht auf den etatsmäßigen
Stand zu bringen waren. Für die Kavallerie und Artillerie fehlten die Pferde.
In diefer Hinfidit haben die fowohl für die Provinz im ganzen als auch für die
einzelnen Kreife angelegten Mobilmad»ungs= und Landwehrpferdegcldcrfonds
im Laufe der Jahre fdion bald eine wefentlichc Befferung herbeigeführt.

Die im Gefetz vom j. September 1814 ausgefprodienc allgemeine
Wehrpflidit wurde auch durdi die Verfaffungsurkunde von 1850 als Staats»
grundgefetz anerkannt, über die Gliederung des Heeres traf fie keine
Be(limmungen. Nadi verfchiedenen Verfudien, bei denen fdion in den
fünfziger Jahren auch zur zweijährigen Dienftzeit gegriffen wurde, hat
fidi dann im Gefolge der Kriege von 1864 und 1866 die Heeresformation
ergeben, daß die Referve und Landwehr erften Aufgebots nur aus Soldaten
gebildet wird, welche die vorgcfdiriebenc Zeit im aktiven Heer gedient haben.
Die Dienjtzeit — drei Jahre bei den Fahnen, vier in der Referve, fünf in der

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 10

146 III. Th. Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

Landwehr — umfaßt insgefamt zwölf Jahre. Aus den älteren Jahrgängen der
Landwehr wird das zweite Aufgebot formiert, zu dem die ausgebildeten Erfatz*
refcrviften der betreffenden AltersklalJcn hinzutreten. Die Referve, die zu mehr=
maligen längeren Friedensübungen verpflichtet ift, dient dazu, die jtehenden
Truppenkörper fofort auf Kriegsftärke zu bringen, während die Landwehr in
befondercn Formationen zur Verwendung kommt. Wer nicht im flehenden
Heer gedient hat, rechnet, foweit er nicht dienß:untauglich ift, vom 17. bis
45. Jahr zum Landfturm, der ebenfalls in zwei Aufgebote zerfällt. Das erfte
Aufgebot umfaf^t die Wehrpflichtigen vom 17. bis 39. Jahr, die im Notfall
zur Ergänzung der Kriegstruppe herangezogen werden. Zum Landfturm
zweiten Aufgebots gehen audi die Landwehrmänner nach vollendeter Dienfts
zeit über.

Da diefc Änderungen, die auch Artikel 59 der VerfafTung des Norddeutfchen
Bundes zum Teil gefetzlidi feftlegte, mit dem Gefetz von 1814 nicht ganz in
Einklang (tanden, fo fanden fie im Wehrgefetz des Norddeutfchen Bundes vom
9. November 1867 die ftaatsreditlich gültige Formulierung. Diefes ift durch das
Reidismilitärgefctz vom 2. Mai 1874 und fpätere Reichsgefetze abgeändert
worden, zu denen noch verfchiedcnc Ausführungsverordnungen hinzugekommen
find. Jetzt entfallen auf die Dienftpflicht bei den Fahnen mit Ausnahme der
Mannfdiaften der Kavallerie und reitenden Feldartillerie nur zwei Jahre.

So wenig wie die Wejtfalen haben fich die Rheinländer, denen die militärifche
Konfkription unter den franzöfifchen Einrichtungen wohl die verhaßtcfte gewefcn
war, zunädift für die allgemeine preußifdie Wehrpflidit begeiftern können, zumal
die Offizierkorps in der erften Hälfte des Jahrhunderts ganz vorwiegend ihren
Erfatz aus altpreuf^ifchen Provinzen erhielten. Nur die Landwehr fand von
Anfang an Sympathie. Erft der nationale Krieg von 1870/71 hat es fertig gea
bracht, auch die rheinifche Bevölkerung in ihren verfchiedenen Schichten mit dem
militärifchcn Dicnß:c in feiner preußifdien Eigenart auszuföhncn.

Wie fdion erwähnt worden ift (S. 92), wurden 1815 die Rheinlande und
Weftfalen bei der erften Organifation als Militärabteilung Niederrhein=Weftfalen
zufammengefaßt. Im Jahre 1816 erfcheinen die beiden rheinifchcn Provinzen
dem Generalkommando im Großherzogtum Niederrhein unterftellt, derart, daß
jeder der damals bcftehenden fechs Regierungsbezirke den Erfatz für zwei
Regimenter liefern follte und fie zugleich in die entfprechende Anzahl von Lands
wchrbataillonsbezirken zerfielen. Die Generalkommandos traten an die Spitze
der Armeekorps, deren fpcziellere Einteilung durch die Kabinettsorder vom
3. April 1820 erfolgte. Während im allgemeinen jede Provinz als Rckrutierungs«
bezirk für ein Armeekorps gelten follte, wurde bereits 1818 der Bezirk der 14. Divi-
flon in Düffeldorf dem Generalkommando in Weftfalen mit dem Sitz in Münftcr
unter(tel!t; dcmcntfprechend werden noch heutigen Tages die Rekruten des
Regierungsbezirkes Düffeldorf — jedoch mit Ausnahme derjenigen der Krcifc
Kempen, MünchensGladbach, Ncuß, Grevenbroich und Bergheim — beim 7.,
dem weftfälifchcn, Korps eingezogen, Düffcldorf ift der Sitz der 14,, zum 7. Korps
gehörigen Diviflon geblieben, die auch ihre Garnifoncn innerhalb desRegierungs»
Bezirkes und für die 27. Infanteriebrigade in Köln hat. Der zeitweife, und zwar
noch im Jahre 1865, aus den Kreifen Effen, Elberfcld und Duisburg gebildete
Erfatzbczirk für das zum 4. Armeekorps zählende Infanterieregiment Nr, 36
(Landwehrbataillon Effen) ift aufgehoben. Die übrige Rheinprovinz ift der
eigentliche Rclruticrungsbczirk für das 8. Armeekorps, deffen oberfter Militär»

IV. Die Militärbehörden 147

Befehlshaber, der kommandierende General, in Koblenz domiziliert i(l. Die
beiden Divifionskommandos (15. und 16. Divifion) befinden fidi in Köln und
Trier. Seit der Heeresvermehrung im Jahre 1898 i|t der Kreis Wetzlar dem
18. Armcckorpsbczirk zugefchlagcn. Verfchicdene Neueinteilungen haben
natürlidi im Laufe der Zeit audi Änderungen der Landvx/ehrbataillonsbezirke
zur Folge gehabt. Sie find jetzt zu Infanteriebrigadebezirken zufammengefaßt^
deren der Armeekorpsbezirk vier bis fünf zählt. An Landwehrinfpektionen,
denen die Bezirkskommandos unter(tellt find, vj^eift die Rheinprovinz drei,
je eine in DüfTeldorf, Effen und Köln, auf. Der Erfatz für die SpeziaU
Waffen wird aus dem ganzen Armeekorpsbezirk genommen. Diefer (teilt auch
nodi eine Anzahl von Rekruten für die Gardetruppen, zu den Armeekorps in
den Reidislanden und für beltimmte Spezialwaffengattungen des gefamten
Reidisheeres. Um den Korpsgeiß: zu heben, war bei der er(ten Armecorganifation
ein rheinifchcs Grcnadier=Landwehrbataillon erriditct worden, zu deflen Kom=
mandcur 1816 der König Friedrich Wilhelm III. als Beweis der Wertfehätzung,
die er den Rheinländern zollte, feinen Bruder, den Prinzen Wilhelm, ernannte.

Prinz Wilhelm i(t auch als militärifdier Gencralgouverneur der we(tlidien
Provinzen, wozu ihn eine Kabinettsorder vom 24. September 1830 mit Rücka
ficht auf die Unruhen in den Niederlanden beftellte, der Rheinprovinz näher
getreten. Bis in das Frühjahr 1832 hat er in diefer Eigcnfchaft in Köln refidiert.
Des Prinzen Neffe und Namensvetter, der fpätere Kaifcr Wilhelm I., hat dann
den Poften eines Militärgouverneurs am Rhein und in Wejtfalen in den Jahren
1849—1858 verfehen, während weldier Zeit er von 1850 ab im Koblenzer Schloß
fein Stabsquartier nahm. Bei der in neuerer Zeit erfolgten Zufammenfaffung
der Armeekorps zu Armeeinfpektionen ift das 8. Armeekorps der V. Armee»
infpektion, die ihren Sitz in Karlsruhe unter dem Kommando des Großherzogs
von Baden hat, zugeteilt. Das 7. Armeekorps zählt zur III. Armeeinfpektion
in Hannover. Die VII. Armeeinfpektion in Saarbrücken wird durdi das 16.,
18. und 21. Armeekorps gebildet.

Die durch Kabinettsorder vom 1. November 1820 eingefetzten Militär»
Intendanturen, die die Gefdiäfte der früheren Kricgskommiffariate übernahmen,
bilden die Provinzialverwaltungsbehörden des Kriegsminifteriums für die wirt»
fchaftlichcn Bedürfniffe der einzelnen Armeekorps. Jetzt hat jedes Armeekorps
auch ein befonderes Sanitätsamt. Bis zur Reorganifation der Armee im Jahre 1863
gab es nur Korpsintendanturen ; feitdem ift bei jeder Divifion noch eine Divifions«
Intendantur erriditet, deren Vorftand dem betreffenden Korpsintendanten unter»
geordnet bleibt. Während die Divifionsintendanturen alle die Ausrü(tung, Bc=
klcidung, Verpflegung betreffenden Angelegenheiten, ferner die Gehalts= und
Löhnungsverhältniffe der zu ihrer Divifion gehörigen Truppenteile, nicht
regimentierten Offiziere und Beamten bearbeiten und bcauffichtigen, unter(teht
der Korpsintendantur die Militärökonomie des Armeekorps, foweit fie insbe»
fondere bei der Mobilmachung einer einheitlichen Leitung bedarf. Als unter»
geordnete Lokalbehördcn der Militärintendanturen kommen in Betracht die
Magazinvcrwaltungcn — Proviantämter, Magazinrendanturen und Depotmaga»
zine — die Garnifon» und Lazarettverwaltungen, dieMontierungsdepots und end;
lieh die Garnifonbauverwaltungen. Korps» fowohl als Divifionsintendanten find
Chefs ihrer bureaumäßig eingerichteten Behörden, bei denen juriftifch ausgebil*
dete Intendanturräte und Affefforen tätig fmd. Auch aktive Offiziere können
nach Ablcgung des vorgcfchriebenen Examens zum Intcndanturdien(t übergehen.

10«

148 III. Th Ilgen, Organisation der staatlichen Verwaltung und der Selbstverwaltung d

Quellen- und Literaturnachweis.

Für die Darftellung, insbefondere der er(ten Organifation der Behörden, find Akten
der Miniftcrien (Geheimes Staatsarchiv Berlin), des Oberpräfldiums (Staatsardiiv Koblenz)
und der Immediat=Ju(tiz=Organifations=Kommif|ion (Staatsarchiv Düffeldorf), ferner ver«
fchiedener Regierungen benutzt.

Aus der herangezogenen gedruckten Literatur feien genannt die Werke von:
Beck, O., Befchreibung des Regierungsbezirkes Trier, Bd. I u. II, 1868 — 1871.
B renken O., Das Recht der Provinzialverbände in Preuf^en. Bonner Differtation 1911.
Häufer H., Die rechtliche Natur der ftädtifdien Selbftverwaltung in Preußen. Würz«

burger Differtation 1911,
Mülmann O. von, Statiftik des Regierungsbezirkes Düffeldorf, Bd. I und II, 1864 — 1867.
Niedncr H., Die Bedeutung der ftädtifchen Selbftverwaltung. Internationale Wochen«

fdirift III, Nr. 26—28.
Reinick H. A., Statiftik des Regierungsbezirkes Aachen, Abt. I — III, 1865 — 1867.
Rolef G., Die Rheinifche Landgemeindeverfaffung feit der franzöfifchen Zeit. 1912/13.

(Heft VIII der Sammlung von Monographien ,,Die Rechtseinheit", herausgeg.

von J. Kohler u. A.)
Schmidt Rieh., Die Verfaffung der rheinifchen Landgemeinden, 1907.
Schmitz P., Die Entftehung der preufjifchen Kreisordnung vom 15. Dezember 1872.

Berliner Differtation 1910.
Stephan W. ]., Die Entftehung der Provinzialftände in Preußen 1823. Berliner Differ-
tation 1914.

IV.

Das rheinifdie Recht und die rheinifche
Gerichtsverfanung

von

Ernst Landsberg.

Als die Hauptmaffc der Länder, die heute die Rheinprovinz bilden, durdi
die BcPitznahmcsPatente vom 5. April 1815 endgültig Staat und Monarchie
Preußen einverleibt wurden und durdi die Verordnung „\5cegen verbeflcrter
Einrichtung der ProvinziaUBchörden" vom 30. April 1815 als zwei Provinzen
(Kleve=Berg cincrfeits, Großherzogtum Niederrhein anderfeits) ihre grund»
legende vcrwaltungsrechtliche Organifation innerhalb der neuen Zugehörigkeit
erhielten, war ihr Rechtszu(tand ein im wefentlichen einheitlicher: fie unter=
(tanden dem franzöfifdien Recht. Das gilt fowohl von dem ganzen linksrhei»
nifchen Gebiete, das fchon längft in franzöfifdien Händen war, einfchließlich der
ehemals preußifchen linksrheinifchen Bcfitzungen, wie rechtsrheinifch von dem
Großherzogtum Berg, mit geringen dort durch die Sondergefctzgebung dicfes
napoleonifdien Kleinftaates herbeigeführten Abweichungen. Auch in der
Zwifchenzeit feit Vertreibung der Franzofen war daran durdi die Gouverne»
mentsverordnungcn nur wenig verändert worden. Die Stillegung der Cours
speciales, der napoleonifdien Ausnahmegerichtshöfe für Kriminalfälle, war
eher eine Wiederbelebung des reinen franzöfifdien Strafproze(Tes ; tiefer griffen
nur, aber auch nur für das Gouvernement Berg, die Stillegung der Gefchworenen»
Gerichtsbarkeit und die Wiedereinführung der Unerläßlichkeit kirdilichen Ehe»
abfchluffes neben dem (tandesamtlidien EheabfdilulJe. Gar aus der Vorzeit,
vor Einführung der franzöfifdien Gefetzbüdier und Redite, war kaum etwas
erhalten. So oft man audi fpäter, zur Zeit der romantifdi=hi(torifchen und
fiaatlich=konfcrvativen Hinneigung zu folchen Dingen, geradezu mit der Lupe
ältere Rechtsgebräuche und Einriditungen gefucht hat, die unter der franzö»
fifdien Oberfchidit lebendig geblieben wären und nun zu einem rheinifdien
Provinzialrecht den Stoff hergeben follten: man hat nur ganz Unwefentliches,
untergeordnet Lokales gefunden. Die betreffenden Zufammenflcllungen fmd,
praktifd) unbenutzbar und unbenutzt, nur als Ablagerungsftätten für den Staub
der Bibliotheken gedruckt worden. Dagegen galt das franzöfifche Recht in diefen
Ländern voll(tändig: nidit nur in Ge(talt der berühmten fünf Gefetzbücher,
die ja allerdings feinen Hauptbeftandteil ausmachten, fondern auch vieler
anderen Gefetze und Verordnungen der republikanifdien wie der kaiferlidien
Zeit, und (tatt ihrer des bergifchen Sonderrechts in feinem Sondergebiete.

Anders lagen die Dinge nur auf dem rediten Rheinufer, foweit es fich um
früher prcußifche, er[t feit 1805 dem Staate verloren gegangene Befitzungen
handelte: das ip: das Gebiet der Kreife Duisburg, Effen, Rees. Dort hatte man,

150 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

im er(tcn patriotifdicn Auffdiwungc und des prcußifdien Rcdits altgewohnt,
wie diefc reditsrhcinifche Strecke denn audi feit der Vertreibung der Franzofen
fofort preußifcher Verwaltung, und zwar zunächft dem Generalgouvernement
Mün|tcr unter(tellt worden war, ohne weiteres das Patent vom 9. September

1814 „wegen Wiedereinführung des allgemeinen Landredits und der allge»
meinen Gerichtsordnung in die von den preußifdien Staaten getrennt gewefenen,
mit denfelbcn wieder vereinigten Provinzen" für anwendbar angefehen und
CS durdi Einfetzung der Oberlandcsgeridits=Kommiffion in Emmerich (fpäter,
Kabinettsorder vom 6. Auguft 1815, in Cleve, wieder fpäter Oberlandesgericht
Hamm) wirklich durdigeführt. Das mag damals, vor dem formalen Bcfitz»
ergreifungspatent, etwas voreilig gewefen fein; es iß: aber jedenfalls alsbald nach
diefcm Patente durch die überfchrift eines ergänzenden Patentes vom 22. Mai

1815 (und durdi jene Kabinettsorder) authcntifdi und rüdtwirkfam beftätigt
worden. Damit fmd diefe drei Kreife rechtsrheinifdi aus der Rechtsgcmeinfdiaft
der Rheinprovinz ganz ausgefdiieden und infofern von da ab, trotz der provinziaU
politifchen Zugehörigkeit zu dem rheinifchen Oberpräfidium, dem landredit»
liehen Gebiete, befondcrs We(tfalens, zuzuredmen.

Wieder anders (teht es um einen anderen Beßiandteil der heutigen Rhein»
provinz, der erft nadi den Befitzergreifungspatenten vom 5. April 1815 hin«
zugekommen i(t. Hier handelt es fich dauernd um ein Stüd< rhcinifdicr Redits=
gcfchichte, aber um ein felb(tändig geartetes. Es betrifft das diejenigen Länder,
die mit Preußen er(t durdi die Patente vom 21. Juni und 27. Juli 1815 ver»
bunden und dabei der Provinz Niederrhein zugefügt wurden, die naffausora»
nifchen Erbhcrrfchaften und die ehemalige freie Reidis(tadt Wetzlar mit ihrem
Gebiete. Hier galt damals nodi unverändert das alte Lokalredit auf der fub»
fidiären Grundlage des gemeinen römifdi=kanonifdien Redits. Dadurch tritt
diefer Beftandteil der Rheinprovinz rechts gefchiditlidi in eine Sondcrftellung,
die ihm bis zum 1. Januar 1900 geblieben i(^. Er ßieht formal unbeteiligt neben
dem Kampfe zwifchcn preußifdiem Redit und rheinifch=franzö(lfdiem Recht,
der fleh alsbald in den Rheinprovinzen fonft erheben follte. Aber tatfädilidi i(i
doch auch für diefes Gebiet — durdiweg wohl feither bekannt als das des Juftiza
fenates Ehrenbrcit(tein — der Verlauf jenes Kampfes maßgebend und ver»
hängnisvoll gewefen; wäre fonjt in den Rheinprovinzen das preußifchc Redit
[tatt des franzöfifchen Rechts eingeführt worden, fo wäre es auch hier, fbatt des
gemeinen Rechts, zur Einführung gelangt; foweit dies dort fcheiterte, verblieb
es auch hier gcwiffermaßen von felb(t, ohne befondere Aufregung, beim Alten
und zweifellos Veralteten.

Endlich fmd dann noch infolge des zweiten Parifer Friedens kleinere Par«
tikeln linksrheinifdi zu der Rheinprovinz getreten; fle (landen längft unter
franzöfifchem Redit und find deshalb auch reditlich und rcditsgefchichtlich feita
dem mit der Provinz vcrfchmolzcn, von geringfügigen Intermcdiar=>Abwei«»
chungen abgefehen.

Damit i(l zugleich das Gebiet umfchricbcn, deffen Rechtsgefchichtc wir hier
verfolgen wollen, foweit [Ic nicht einfach mit der allgemein preußifchen oder
dcutfchen Rechtsgcfchichte zufammenfällt,*) Einer Scheidung zwifchen den

I) Namentlid) Mclrd alfo, fobald einmal die Rheinprovinz In irgend welcher Beziehung
unter Kemeinpreußifches oder unter gemeindeutfches Recht getreten ift, der gemeinrechtliche
Verlauf hier nicht weiter verfolgt werden können: z. B. nicht, wie das Strafgefetzbuch für
den Norddeutfchen Bund an Stelle des prcußifchen von 1851 tritt.

a Erstes Kapitel (1815—1824), Programm der Regierung 151

beiden urfprünglidien Rheinprovinzen bedarf es dabei nidit; fdion ehe fi^ 1822
zu der heutigen Einheit verbunden wurden, hat man fie in allen Punkten der
Redits» und GeriditsverfalTung einheitlidi behandelt.

Erftes Kapitel (18 15—1824).

Fremdländifdies, aufgezwungenes Redit — zu befeitigendes Redit; nationale
Staatszugehörigkeit — nationale Rechtszugehörigkeit: das fmd nahehegcnde
Vorftcllungen von überzeugender Sdilagkraft, fo daß man fie ohne weiteres zur
Richtfdinur nehmen möchte. Doppelt und dreifadi fo in Zeiten nationalen Aufs
fchwunges, unmittelbar nach Abftoßung des Jodies der Fremdherrfdiaft; und
in einem zentralifiert=monardiifchcn Staate wie Preußen, wo man auf die friedcria
zianifchen Kodifikationen, auf den Weltruf der Gerichte mit Recht (tolz war.
So lautete daher, fa(t felb(tver(tändlidi, das Regierungsprogramm für die neuen
Provinzen zunächjt: Abfdiaffung des franzöfifchen und Einführung des preu»
ßifdien Redits.

Diefes Programm i[t für Staats» und Verwaltungsrecht der Staatsorgane
fofort mit voller Energie und Folgerichtigkeit durchgeführt worden. Bereits
das angeführte Patent vom 30. April 1815 fdiuf die Provinzialverfaffung, die
Einteilung in Regierungsbezirke und Kreife, die Verwaltung durdi Regierungen
und Landräte, einheitlich für die Rheinlande wie für die alten Provinzen. Die
Befctzung mit meijt altpreußifchen Beamten, die (tramme Zentralifation durdi
Oberaufficht von feiten des ]Vlini|teriums des Inneren oder auch des befonderen
Polizeiminifteriums tat das übrige. Unbezweifelt gilt feitdem die Regel, daß
mit der preußifchen Verwaltungseinteilung und Verwaltungsbehörde auch das
preußifche Verwaltungs» und Beamtenredit, einfdiließlich der einfchlägigcn
Abfchnitte des preußifdien allgemeinen Landrechtes, in den Rheinprovinzen
eingeführt worden ift.

Aber audi für die fon(tigen Reditszweige war dasfelbe Programm aufgeß:ellt.
Zwar für den verwaltungsrcchtlich nächftlicgcndcn Zweig, die Ge(taltung der
kommunalen Körperfchaften, befonders der Gemeindcverfaffungen, (teilte man zu»
näcbft (1817) nur die Anfrage an die rheinifchen Regierungen, ob die franzöfifchen
Zuftände zu belaffen oder zu reformieren feien, und kam dadurch, im Anfdilufle
an die von den Regierungen erftatteten Gutachten, zu einem konfervativen
Proviforium; aber für alle fonftigcn Rcditsgebiete, Straf» und Zivilrecht eins
fchließlich des Handelsrechts, Zivil= und Strafprozeß fowie Gcriditsverfanung
ging man ganz anders vorwärts. Hier hatte der Ju(tizmini(ter Friedridi Leopold
von Kirdieifen, ein altpreußifdier Richter und Beamter friederizianifdier Prägung,
fleh vorgenommen, fofort ganze Arbeit zu madien und den Rheinprovinzen die
Wohltat der preußifchen Gefetzgebung möglidift unmittelbar und vollftändig
zuteil werden zu laffen. Ob es wirklich eine Wohltat gewefen wäre — diefe
Frage konnte ihm gar nicht kommen, fo felfenfeft war feine Überzeugung von
der abfoluten und überallhin paffenden Vorzüglichkeit jener Gefetzgebung;
und erß; recht lag es feiner Weltanfdiauung fern, deshalb die zu Beglückenden
zu befragen. Mag auch fein, daß damals, im er(ten Anlauf, fein Plan ohne allzu*
ftarken rheinifchen Wider(tand durchfetzbar gewefen wäre, zu einer Zeit, wo
man am Rhein noch von frifchcftem Widerwillen gegen alles Franzöfifdie, von

152 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung d

frohc(tcr, faft fdiwärmcrifchcr Erwartung einer prcußifch=liberalcn Acra erfüllt
war; wo man dort audi wohl noch kaum fo rcdit wußte, was inhaltlich man mit
dem allgemeinen preußifdicn Landredit und mit der preußifchen Gcrichtss
Ordnung empfing. Um fo fchlimmer hätte dann freilidi wohl das Erwachen aus
Traum und Unwiffenheit gewirkt. Die Unluft, die alsbald ohnehin fchon durdi
die preußifdie Verwaltung und namentUdi auch durch ihre Eingriffe in das
gcriditlidie Grenzgebiet erweckt wurde, die dann durdi das Ausbleiben einer
parlamcntarifdien Verfadung, durch den Eintritt der Reaktion in ihren großen
politifdien und in ihren kleinlichen polizeilichen Äußerungen bis zur peinlichen
Abneigung ge{teigert wurde, wie weit wäre fie erß: gegangen, wenn man fich
des öffentlichen und mündlichen Verfahrens vor Geridit beraubt gefehen hätte,
in Straffällen preußifchen Inquiforiaten ausgeliefert, gebunden unter die preu»
ßifchcn Vorfdiriften betreffend Standesunterfchiede, Ehe= und Familienrecht,
riditcrliche Vormundfdiaftsführung, exemtcn Gcrichtsftand der Beamten,
Lockerung der handelsrechtlidien Strenge und Einfchnürung der handelsrecht»
liehen Freiheit, endlich gar Möglidikeit körpedicher Züchtigung gegen Sträflinge
und fogar gegen bloße Inquifiten? Er(t wenn man fidi diefe Fragen (teilt,
crmißt man die Kurzfiditigkeit des Verfahrens, das Kircheifen in bejter Abfidit
in die Wege leitete, indem er einfadi meinte, ganz wie in den altprcußifdicn,
wiedergewonnenen Provinzen vorgehen zu können. Er fandte zu diefem Behufe
als Ju|tiz=Organifationskomminar an den Rhein den Müniterer Oberlandes»
gerichtspräfidenten Chriftoph Wilhelm Heinrich Scthe, der cinerfeits preußifcha
klevifdicr Geburt, anderfeits aus der bergifchen Magiftratur hervorgegangen,
fich zu einem foldicn Auftrage offenbar trefflidi eignete. Er hieß ihn überall
in der Rheinprovinz die Einfctzung prcußifdier Stadt= und Landgerichte vor»
bereiten und die Einführungspatente für die preußifchc Gefctzgebung, nadi
Analogie der für die Provinzen zwifdien Elbe und Rhein ergangenen, fchleunig(t
ausarbeiten, allenfalls mit einiger befonderer Berüdifichtigung rheinifdicr
LokalvcrhältnilTe; ja er follte fogar fdion vorher minde|tens das prcußifche Straf-
recht einführen; indeffen gelang es wenigjtens, den Minifter von der Untun«
lichkeit einer folchen überftürzt=vereinzelten Maßregel zu überzeugen. Dagegen
[teilte Sethe, wcnnfchon vielleidit ohne rechte inncrlidie Überzeugung, aber doch
in getreuem Gehorfam, den Entwurf des Patentes für Abfchaffung der franzö»
fifchen Gefetzbücher und Einführung der preußifchen Gefetzbücher bis zum
September 1815 fertig. Er fdilug darin eine Reihe tiefer eingreifender, aber
doch immer nur vereinzelter Modifikationen, namentlich Abfchaffung aller patri«
monialen und cxemten Gerichtsbarkeit vor. Allein nicht einmal hiermit drang
er beim Miniftcr durch; ein kaum von dem Patente vom 9. September 1814
abweichender Patententwurf wurde von diefem dem Gefamt=Minifterium vor-
gelegt.

Da wurde nun der Lauf der Sadie dadurdi aufgehalten, daß felb[t dicfcr
Vorfchlag einzelnen der Minifter noch nicht weit genug ging. Sie verlangten
befondcrs Einfügung einer Vorfchrift, wonach kirchlicher Abfchluß der Ehe mit
rückgreifender Wirkung für die unter franzöfifchem Recht bloß ftandcsamtlidi
gefchloffcnen Ehen notwendig geworden wäre. Da das dem gefunden juriftifchen
Sinne und der altfricdchzianifdicn Auffaffung Kircheifens unannehmbar war,
mußte der Entwurf, mangels Ubereinftimmung aller Minifler, zur Entfcheidung
dicfcr Streitfrage durch den Staatskanzler Fürftcn Hardenberg dem König vor-
gelegt werden. Hardenberg aber, fo mit ihm befaßt, hielt ihn an und bean-

D Erstes Kapitel (1815—1824), Immediat-Justiz-Kommission 153

tragtc nun fcincrfcits beim Könige zunäch(l: Einfetzung einer rheinifchen Imme=
diatsjuftizkommiffion behufs Vor[tucIiums der ganzen rheinifdien Gefetz=
gebungs=Angelegenheit.

Nicht von rheinifcher Seite her, wo fich dafür nod» keinerlei Bewegung
ausgebildet hatte, wo die öffentlidie Meinung nodi ungeklärt und ganz ohne
Organ war, i(l: alfo die er{te Hemmung des Kirdieifenfchen Programms erfolgt,
fondern von der politifchen Zentralinftanz der Regierung. Hardenberg, der
dabei hauptfächlich von feinem Kabinettsrat Johann Albrecht Friedrich Eichhorn
(dem fpäteren Minifter, berühmt als Gründer des Zollvereins) beraten war,
dürfte dazu durch verfchiedene Zufammenhängc bewogen worden fein. Haupt»
fädilich und in überwiegendem Maße durdi fachliche Erwägungen, die namentlich
Eichhorn betonte, da fein Blick weder durch altprcußifdic nodi auch durch
abltrakt=unifizierende Vorurteile im Sinne des 18. Jahrhunderts befangen war.
Vielmehr ftand er der jungen romantifdien Richtung in Redits= und Staats=
auffaffung nahe und war deshalb bereit, örtlichen Wünfchcn und Bedürfniffen
Rechnung zu tragen, wie er folchc Wünfche und Bedürfniffe als für die Rhein=
lande befonders naheliegend von vornherein annahm. Deshalb wünfchte er
deren unbefangene Unterfuchung durdi die Kommiffion, damit wirklich das
fachlich Befte gefchehe. Dazu kamen dann die politifchen Rückfiditen, die wohl
bei Hardenberg felblt vorgewogen haben mögen und von denen ßch endlidi
ein gcwiffer perfönlicher Gegenfatz gegen die konfervativen Elemente des
Minifteriums, namentlich gerade gegen Kircheifen, nicht ganz trennen läßt.
Zweifellos hegte damals Hardenberg noch den aufrichtigen Wunfdi, die Stein»
fchen Reformen im Sinne einer parlamentarifchen Verfaffungsgefetzgebung
fortzuführen; dafür aber konnte er Anlehnung und Unter(tützung gegenüber
der altprcußifchen Partei, die feit Jena und Tilfit nichts vcrgeffen und nidits
gelernt hatte, gerade in Anlehnung an die öffentliche Meinung der Rhein»
provinz, an die dort fdion gegebenen freiheitlichen Anfätze und Einrichtungen
finden. Namentlidi entfpradi ja Mündlichkeit und OffentHchkeit des Gerichts»
Verfahrens und Entfcheidung der fchweren Straffachen durch Gefdiworene durch»
aus den Tendenzen der Steinfchen Städteordnung, dem Wunfche, den Staat
von innen heraus durch (taatsbürgerliche Erziehung und Betätigung feiner
Bürger zu kräftigen. So waren es die heften Überlieferungen der großen Zeit,
aus denen hervor Hardenberg fich für diefe Einrichtungen des franzöfifchen
Prozcffes befonders intereffieren mußte; und handelte es fidi auch nur darum,
fie einjtweilen für kommende beffere Zeiten ficherzujtellen, wie es denn auch
gerade eben noch vor dem Siege der fchärfften Reaktion, unter deffen Drohung
[ich all dies abfpielte, gelungen i(t. Dagegen auf dem Gebiete des materiellen
Rechts hatte Hardenberg foldien Anlaß nicht, für franzöfifchcs Recht einzu»
treten ; hier hat darum auch ihm wohl noch zunächft der Erfatz durch das preu»
ßifche Recht als felb(l:ver(tändlich gegolten.

So erging die Kabinettsorder vom 20. Juni 1816, die die Immediat=Juftiz=
kommiffion einfetzte und ihr vorfdirieb, das Gute, überall wo es fich finde,
zu benutzen und das Rechte anzuerkennen. Dazu kam, auf Grund befonderer
königlicher Ermächtigung von Hardenberg erteilt, die Inftruktion für diefe
Kommiffion vom 8. Juli 1816, die ihre Aufgabe in großzügiger Weife abfteckt.
Ihr Sitz wird ihr in Köln angewiefen, alfo in den Rheinlanden felbft, deren
Verhältniffe und Bedürfniffe in allen gefetzgeberifdien Richtungen fie, unter
Heranziehung der Gerichte und fonftigen Erkundigungsquellen, erforfdien follte.

154 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

Zu ihrem Präfidenten wurde Scthc ernannt, als Bcifitzer wurden ihm bei«
gegeben die beiden Rheinländer Fifdienich und Bölling, aber auch ein Altländer,
der um dic]wi(Xenfdiaftliche Bearbeitung des Materials zum preußifdien Land»
redit hodiverdiente Oberlandesgeriditsrat Hcinridi Simon, wozu dann fpätcr
noch zwei weitere Mitglieder von geringerer Bedeutung gekommen find.
Namentlich aber wurde fic angewicfen, fich für ihre Arbeiten ins Einver»
nehmen zu fetzen mit dem eben dem preu[}ifchen Staatsdien(l;e gewonnenen
berühmten franzöfifdircchtlichen Juriftcn Kölnifcher Geburt Heinrich Gottfried
Wilhelm Daniels, der zuer(t Profeffor an der alten kurkölnifchen Univcrfität
Bonn, dann franzöfifcher und darauf wieder niederländifcher General(taats=
anwalt gewefen war und nun dem prcußifchen Staatsrate angehörte. Seine
Mitwirkfamkeit, feine mitreißende Überzeugungskraft und feine durchfchlagende
Autorität find im Sdioße der Kommiffion maßgebend geworden, befonders
nadi langem Schwanken für die Entfdieidung zugunften der Gefchworenen.
Für öffentliches und mündlidies Verfahren im Strafprozeß und für Mitwirkung
eines öffentlichen Minifteriums dabei war freilich Simon trotz urfprünglicher
Gegnerfdiaft fdion vorher gewonnen worden, aus eigener befferer Einficht
hervor, was nach allen Seiten einen (tarken Eindruck madien mußte, wenn er
audi in zivilprozeffualen Fragen mehr auf dem altländifdien Standpunkte
bcharrte. So entftanden die fünf Hauptvoten der Kommiffion, die fich für die
Öffentlichkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren und im Zivilverfahren (hier
mit Simonfchem Separatvotum), für die Beibehaltung des öffentlichen Mini(l:e=
riums in allen feinen franzöfifch=rechtlichen Funktionen (hier für die nicht Itraf=
reditliche Seite Simonfehes Separatvotum) und ausführlichft für die Gefchwore=
nengerichte, außerdem, in einer kürzeren Zufammenftellung der Ergebniffe, für
eine Reihe weiterer franzöfifdbrechtlicher Einrichtungen bei der Gerichtsverfaffung
und dergleichen mehr entfchicdcn. Dagegen in bczug auf das materielle Recht
meinte die Kommiffion fidi doch noch wefcntlich an das preußifche Recht halten
zu muffen; die „ErgcbniHc" fchlagen darum da, offenbar in einer Art von Not=
(tand, eine kaum durchführbare Verbindung von preußifchcm Landrecht und
Code civil vor: mit dem Perfonen=, Sachen=, Obligationcn= und Handelsrecht
des erfteren follte das Familienrecht und Erbrecht des letzteren ganz unor=
ganifdi verbunden, aber auch das preußifche Strafrecht an Stelle des franzöfifdien
Straf rechts gefetzt werden. Das waren die Vorfchläge, die die Kommiffion im
Februar 1818, alfo nach etwa anderthalbjähriger Tätigkeit nach Berlin abgab.
Sie wurden dort unter der Leitung des Großkanzlers von Beyme, eines durch=
aus liberalen Mannes und Gegners von Kircheifen, als Gefetzgebungsminiftcrs
durchgeprüft und in matcriellrechtlicher Beziehung noch (tark zugunßien des
preußifchen Rechts umgejtaltet; das Ergebnis follte zur Grundlage einer könig=
liehen Verordnung nach Hardenbergs Plan gemacht werden, während man hoffte,
Kircheifen ausfchaltcn zu können. Als diefer dann aber doch mit einem Gcgen=
Gutachten eingriff, gab das nur zu einem neuen Vorftoß Daniels' Anlaß, der
über die Kommiffionsvorfchläge abermals weit hinausführte.

Daniels ging dabei aus von der Notlage, in die die rheinifche ]u(l:iz all-
mählich, mangels Erledigung aller fchwebenden Fragen, geraten war. Die
Gerichtshöfe, ungenügend und mangelhaft befetzt mit Richtern, die nur ver»
droffcn unter der hcrrfchcndcn Unfidierheit aller Dinge ihres Amtes walteten,
drohten der völligen Auflöfung entgegenzugehen. Die materiellrechtlichen
Vorfchläge der Kommiffion würden eine juriftifche Unmöglichkeit, eine Chimäre

a Erstes Kapitel (1815—1824), Kompromiß von 1818 155

von Rcchtsmifchung herbeiführen. Die weitergehenden Vorfchläge Beymes aber
gar würden das Rheinland mit dort unerhörten Einrichtungen, z. B. der leiditcn
Ehefcheidung nadi preußifdiem Syftem, beglücken. Das Rheinland, in den
letzten Jahrzehnten aus einem Proviforium ins andere geworfen, würde nun
wieder an dem proviforifchen Zu(tand audi noch des preußifchen Rcdits teil=
nehmen muffen, wenn man diefes, das felbß; doch eben umfaffender Revifion
unterliege, noch vor deren Abfdiluß am Rhein einführe. Alle diefe Unerträg=
lichkeiten aber würden wegfallen, wenn man fidi zunädift mit einer gründlichen
Reorganifation der Gerichte in großem Stil — einheitlidier Revifions= und
Kaffationshof, einheitliches Oberlandesgcricht, fcdis große und leiftungsfähige
Landgerichte an den Regierungsfitzen, fo viele Friedensgerichte wie landrätliche
Kreife — begnügte, dabei ferner für das Verfahren Mündlichkeit und Öffentlichkeit,
Gefchworcne und Staatsanwaltfchaft beibehielte, die Einführung der gefamtcn
preußifchcn Gefetzgebung aber bis nach Abfchluß der für diefe ohnehin im
Gange befindlichen, nunmehr unter Mitberückfichtigung der rheinifchen Vers
hältniffe durchzuführenden Revifion auffchiebe. Allenfalls könne man ja, um den
Stein des fchlimm(ten Anftoßes aus dem Wege zu räumen, eine überfetzung
der fünf franzöfifchen Gefetzbücher ins deutfche, etwa unter Einfügung einiger
Reformen in der preußifchrechtlichen Richtung, anordnen, und wenn diefe
Arbeit, wie in einem halben Jahre möglich, gefchehen fei, diefe deutfchen Texte
formal als Gcfctze an Stelle der franzöfifdien einführen, wozu dann etwa nodi
fon(t das eine oder andere reformierende Sondergefetz treten könnte. Dann möge
man getroß; die Fertig[tellung der Revifion der preußifchen Gefetzc abwarten.

Was konnte klarer, einleuchtender, gewinnender und — bequemer aus*
zuführen fein, als diefe Vorfchläge Daniels'? Sie finden nun in fchleunigftem
Tempo, während bisher alles fo zögernd und ftockend verläuft, unmittelbar
hintereinander die Zuftimmung v. Beymes, des Gefamtmini(teriums, Hardcns
bergs mit Eichhorn und des Königs; während diefer mit Hardenberg und Bcyme
in der Rheinprovinz weilt, ergeht ganz in dem Sinne, wie Daniels vorgefchlagen
hatte, die königliche Kabinettsorder vom 19. November 1818, gewiffermaßen
ein königliches Gaftgefchenk an die Rheinländer. Mit ihr war die Grundlage
der rheinifchen Rechts= und Gerichtsverfaffung für die ganze folgende Zeit
gelegt.

Namentlich für die Gerichtsverfaffung, die danach alsbald tatfächlidi aus=
geführt wurde. Nachdem bcfonders die darauf bezüglidien Punkte der Order
(die im übrigen lediglich als Dien(tanweifung für v. Beyme behandelt und daher
nicht ganz publiziert wurde) durch Vermittlung der darin aufgelößien Immediat*
Ju(tizkommiffion veröffentlicht worden waren, wurde zunächft der rheinifdie
Revifions= und Kaffationshof zu Berlin, unter Sethes Präfidium, gebildet,
befetzt und am 15. Juli 1819 feierlich eröffnet. Daran fchloß fich die Errichtung
des Rheinifchen Appellationshofes, für deffen Sitz Köln in lebhaftem Wett=
kämpf den Sieg über Düffeldorf davontrug, unter dem Präfidium von Daniels,
der damit feinem Wunfche gemäß in feine Vaterftadt zurückkehrte. Nun mußten
auch die dreizehn kleinen Kreisgerichte zugunftcn der fechs lei(tungsfähigen,
großen Landgerichte Aachen, Kleve, Coblcnz, Köln, Düffeldorf und Trier ihre
Pforten fchließen; die gleichfalls beibehaltenen Sondcrverhältniffe des o(t=
rheinifch=gcmeinrechtlichen Gebietes wurden ähnlich geregelt; und endhch
erfolgte in den Jahren 1821 — 1823 die vollftändige Reorganifation der Friedens=
gerichte auf dem geplanten Fuße. Damit war eine Gerichtsverfaffung gc»

156 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung d

fchaffen, die fidi auf die Dauer durdiaus, wcnigftcns in den Grundzügen, be«
währt hat und deren Ergcbnide, in Sicherheit und Schnelligkeit der Rechts
sprediung, denn aud» den berechtigten Erwartungen durchaus entfprochen haben.
Von allen, felbft dem franzöfifchen Recht wenig geneigten Seiten, i(t feitdem
immer zugegeben worden, daß die rheinifdien Gerichte in der Zuverläffigkeit
ihrer Rechtspflege fleh durchaus würdig den altpreußifchen gefeilt haben, in
der Fähigkeit, größere Prozeß=Zahlen rafcher und billiger zu erledigen, aber
die Segnungen der Mündlidikeit deutlich zum Ausdruck gebracht haben.

Mündlichkeit und Öffentlichkeit, Staatsanwaltfdiaft und Gcfchworenen=
gcrichte waren damit denn auch gefiebert, gerade noch bevor, etwa Mitte 1819,
die fdiarfe Wendung zum Siege der fchrofF(ten Reaktion eintrat, die fich in
dem Rücktritte der Mini|ter v. Boycn, v. Humboldt und v. Beyme äußerte,
während Hardenberg fich nur unter Preisgabe feiner Grundfätze im Staats«
kanzleramt erhielt. Die Leitung der rheinifchen Juftizangelegenheiten wurde
nun einer befonderen Ju(tiz=Organifationskommiffion übergeben, deren haupt»
fädilich|tes Mitglied Daniels war und die die focbcn näher gefchilderte Gerichts^
Organifation durdiführte. Dagegen ift Daniels an eine reformierende Ubers
fctzung der franzöfifchen Gefetzbücher, wozu das andere Kommiffionsmitglied,
der Geheimrat Diederidis, ihn dringend mahnte, nicht einmal herangetreten.
Diefcn Teil feines eigenen Plans und des ihm erteilten königlichen Auftrages
hat er, obfchon bekanntlich längft eine wörtliche überfctzung aus feiner Feder,
aber nur privaten Charakters, umlief, kaltblütig und ungeahndet einfach auf
Seite gefchoben, offenbar wenig geneigt, um den Lorbeer des Badifchen Staats=
mannes und Jurijten Friedrich Brauer zu wetteifern. Während deffen hat
von Beyme, der audi nach der Niederlegung feines Minifteriums mit der Revi=
fion der Gefamtgefetzgebung betraut blieb, diefe umgekehrt nur allzutreulich
und fleißig im Sinne der Kabinettsorder vom 19. November 1818 fortgeführt,
indem er nämlich preußifche und franzöfifche Gefetzbücher Paragraph für
Paragraph miteinander verglich, fo Aktenberge zufammenfchrieb, aber die Sache
nicht im mindcften förderte. Indem auf diefe Weife die „Revifion" der preu=
ßifchen Gefetzgebung fich unabfehbar hinzog, wie fie denn auch nie zu Ende
kommen follte, ward tatfächlich der „proviforifche" Fortbeftand des franzöfifchen
bczw. des gemeinen Redits in den Rheinlanden zu einem Definitivum, wenig=
(tcns fo lange, wie man an der Vorbedingung der Rcvifionsvollendung für feine
Befeitigung fefthielt; cbenfo vollends der Fortbeftand der franzöfifchen Ge=
meindevcrfaffung, fo lange man für deren Abänderung bis zur Verfaffungs=
cinführung zu warten gewillt war.

Infolgedeffen herrfdite auf diefem Kampfplatze während der Jahre 1819—
1824 eine Art von WafFenftillftand: das franzöfifche Recht in feinem franzöfifchen
Wortlaute ift gültig geblieben. Eine Reihe von Sondergefctzen, Notariats»
Ordnung, Gebührenordnung und dcrgleldien mehr bringen ihm hier nur
weitere Beftätigung und Durchführung. Nur auf hochpolitifchem Gebiete reißt
die Kabinettsorder vom 20. Auguft 1819 0 und erft recht die vom 6. März 1821

•) Unveröffentlicht in der Gefctz-Sammlung, aber von den Behörden gehandhabt in den
polizeilichen Demagogen-Verfolgungen, z. B. gegen Arndt und die beiden Brüder Welcker,
aber auch fpüter wieder gebilligt durch Refkript der Nlinifter von Kamptz und von Brenn
vom 26, lanuar 1853 und zur Anwendung gebracht in einem Falle felbfl noch 1847, vgl.
Hanfemannfche Denkfchrlft In den Verhandlungen des 8. rheinifchen Provinziallandtags
(1846) S. 306. — Ahnlich wirkte auch in der Rheinprovinz der allgemeine Grundfatz des
prcuffifchen Staatsrechts, wonach Straferkenntniffe fchwcr(ter Art crjt durch königliche Bc»

n Zweites Kapitel (1824-1830), Angriffe auf das rlieinische Reciit 157

eine tief und herb empfundene Lüd<e in die Geltung der franzöfifdi=rheinifdien
Grundfätze, die alle Deliktsverfolgung den Geriditen unterftellten. Es werden
da alle „Angriffe und Umtriebe" gegen den Herrfdier und gegen die „innere
Ruhe des Staates'' der rein polizeilidien Unterfudiung und weiterhin für die
Aburteilung den altpreuBifdien Regeln fowohl in bezug auf materiellreditlidie
wie in bezug auf prozelJuale Behandlung unterworfen; das heißt, es findet
dabei Inquifition im böfe(ten Sinne des Wortes, polizeilidi=willkürlidie Ver»
haftung und Befdilagnahme, unglaublidi harte Strafe bei audi nur „entfernten
Graden" der Vorbereitung und Aburteilung durdi irgend ein damit zu beauf»
tragendes preußifdies Geridit (z. B. für Arndt in Bonn Oberlandesgeridit
Breslau !) nadi den Regeln der Sdiriftlidikeit und Heimlidikeit (tatt. Diefe
Bejtimmungcn haben im ganzen in der Rheinprovinz nidit eben häufig Anwen»
düng gefunden, indem alle beteiligten rheinifdien Inflanzen fie möglidifi eng
auszulegen, im Kampfe nidit feiten mit dem Ju|lizmini(terium, einig gewefen
fmd, unter Vorangang eines berühmten, von Savigny abgefaßten Erkenntniffes
des rheinifdien Revifionsgeridits zu Berlin vom 13. Juli 1821. Das hat fldi aber
fpäter, unter dem Ju(tizmini(terium v. Kamptz, nidit mehr durdiführen la|Ten;
da wurde die Kabinettsorder vom 6. März 1821 durdi die vom 2. Augujt 1834
authcntifdi im möglich(t weittragenden Sinne interpretiert und durdi Mini|lerials
Refkript vom 29. Augult dcsfelben Jahres die Folge gezogen. Und jedenfalls
haben audi fdion die früheren fcltcnen, aber fenfationellen Anwendungsfälle ^)
genügt, um den Rheinländern das preußifdie Redit gerade von der denkbar(t
fdilediten Seite, als ein Werkzeug rüd<(tändiger Polizeiverwaltung, vor Augen
zu führen, während man fidi mit den Mängeln des franzöfifchen Redits abzu=
finden gelernt hatte.

Zweites Kapitel (1824 — 1850).

Durdi Kabinettsorder vom 9. Dezember 1824 befahl der König, gemäß
einem Votum des Staatsmini(leriums, „die Einführung der prcußifdien Gefetz»
gebung, bcfonders der Kriminal=Gerichtsordnung in den Rheinprovinzen von
dem Refultatc der Revifion des Landrcdits und der Geriditsordnung nidit
länger abhängig zu madien". Veranlaßt war diefe Order weniger, wie nach
außen angegeben ward, durdi einzelne Vorkommniffe im rheinifchen Redits=
leben, als vielmehr durdi die Sorge um die Erhaltung und DurÄführung der
(taatlidien Zugehörigkeit der Rheinprovinz zu Preußen — eine Sorge, die
freilich audi zu der gerade entgegengefetzten Politik, einer fdionenden Ge«
winnung der Rheinländer, führen konnte. Daß es fich aber um diefe Sorge
handelt, beweift eine eigenhändige Randnote des Königs vom 18. März 1827,

ftätigung rechtskräftig wurden, indem er ein Gefühl der Kabinettsju(tiz, des monardiifdien
Eingriffes in die Unabhängigkeit der Gerichte hervorrief; das ift namentlich bekanntlich
der öffentlichen Meinung auffällig geworden, als in der berühmten Fonkfchen Sache der
König das von dem Kölner Gefchworenengerichtshofe gefällte Todesurteil (aus übrigens
fachlidi fehr ernften Gründen) mittels Order vom 18. Juli 1825 durch Verfagung der Bc=
ftätigung aufhob.

1) So namentlich der Fall des Uhrmadiers Brux, der, von dem Kgl. Landgericht zu
Aachen freigefprochen, von dem Kgl, Oberlandesgericht zu Magdeburg auf Grund der
Akten zu zehnjährigem Zuchthaus wegen Landesverräterei dritter Klaffe verurteilt wurde,
f. die Hanfemannfche Denkfchrift und die Verhandlungen des 8. rheinifchen Provinzial»
landtages, S. 305 ff. und andere Fälle ebendafelbft.

158 IV, E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung d

die den Ju(tizmini(tcr darauf hinwcilt: „Die rheinifdie Ju(tiz=AngcIcgcnhcit i|l
in Rüdtfidit der gcographifdicn Lage diefer Provinz eine hodiwiditigc Staats»
fadie und muß deshalb aus dicfem Gefiditspunkte vorzugsweife bctraditet
Kl/erden" — fo heißt es da wörtlidi. Damit wird die eifrige Ausführung der
Order vom 9. Dezember 1824 dem Mini(ter anempfohlen.

An diefem Eifer mangelte es aber ohnehin nidit, feitdem Graf Dandelmann
das Minipierium allein innehatte (25. April 1825), während v. Beyme fidi ganz
zurüdigezogen hatte und Hardenberg ebenfo wie Kirdicifen gcfiorben waren.
Alt und fdiwadi geworden, hatte diefer letztere fich nodi wenige Tage vor
feinem Hinfdieiden von feinen Räten (Simon und W, F. Sad<) be(timmcn laffcn,
in diefer Frage ein Gutaditen zu unterzeidinen, das des Minijters früheren
Standpunkt ganz verleugnete und fidi entfdiicdcn zugun|ten des rheinifdi»
franzöfifdien Redits ausfpradi. Dandelmann aber hatte, kaum an feine Stelle
getreten, diefes Gutaditen fofort zurüdigezogen und den Betrieb der Sache in
die Hand von v, Kamptz gelegt, der zu ihm aus dem Polizeiminifterium als
Mini(terialdirektor übergetreten war. Sie konnte nicht in eifrigerer und ge=
fdiickterer Hand liegen, als bei dem wilden Dcmagogenverfolgcr und Haffer aller
rhcinifch=hberalen Dinge; fic konnte aber audi in keiner Hand liegen, die fie
ärger bei allen befonnener und vornehmer Denkenden diskreditiert hätte.

Denn das war jetzt nadi der anderen Seite hin der große Unterfdiied gegen
die Lage um 1815/1816; wenn damals die Abwehr gegen die Einführung der
preußifchen Gefetzgebung von der Zentrale felblt angeregt worden war, nament»
lidi von Hardenberg und Eidihorn, fo war jetzt frcilidi in Berlin, an den oberften
Stellen keine folche Reibung mehr zu befürchten, aber um fo entfdiiedener
war Widerjtand von rheinifdier Seite her zu erwarten.

Hier hatten fidi nämlidi inzwifdien die Dinge mäditig geändert: eineöffent»
lidie Meinung hatte fidi gebildet und in dem Provinziallandtage ihr ver«
faffungsmäßiges Organ erhalten.

Wohl nodi bedeutfamer als durdi ihre eigcntlidien Arbeiten hatte die Im»
mediat=Ju(tiz=Kommifnon mittelbar gewirkt, indem fie zur Bildung diefer öfFent«
liehen Meinung die er(te Anregung und den Brennpunkt abgegeben hatte.
Sic hatte felb(t, gewiffermaßen offiziell, die Vorzüge des franzöfifdien Redits
anerkannt; fie hatte aber audi von überallher, von Juriften und Laien, Erkun-
digungen und Gutaditen eingezogen; im Anfdiluß daran war eine ganze Lite-
ratur von Flugfchriften und größeren Arbeiten entftanden, namentlich aber,
von der Kommiffion felbft gefördert, das „Niedcrrhcinifdie Ardiiv für Gefctz"
gebung, Rechtswiffenfchaft und Rechtspflege" (Hauptherausgeber G.v. Sandt,
fpätcr fortgefetzt unter dem bekannter gewordenen Titel „Ardiiv für das Zivil«
und Kriminalrecht der königlich preußifchen Rheinprovinzen"), das von überall»
her Beiträge und Belege zugunften des rheinifdicfranzöfifchcn Rechts und
Verfahrens zufammenzutragen nidit müde wurde, aud» cntgcgengcfetztcn An»
fchauungcn eine lebhafte und wirkfame Anti» Kritik entgegenfetzte. Und dabei
Pellte fleh dann doch auch, [trcng fachlich betrachtet, eine entfchiedenc Über«
legenheit des fremden, aber nunmehr mit Liebe adoptierten Rechtes heraus;
felbft folche Autoren, die ihm kühl und zurückhaltend entgegentraten, mußten,
fofcrn (le nicht aus Parteieifer, fondern wiffcnfchaftlich oder zum wahren Beften
der Provinz praktifch arbeiteten, feine viclfadic Überlegenheit anerkennen, wie
z. B. der Bonner Profeffor HcflFtcr und der Koblenzer Ober-Prokurator Augu(l
Lombard. VX/citcren Kreifen des Volkes aber crfchien nun diefes rheinifche

D Zweites Kapitel (1824—1830), Stimmung in der Provinz 159

Rcdit als ein Palladium, als ein Kleinod, gegenüber der Invafion preußifch*
reaktionärer Polizei* und Verwaltungsmaßregcln. Es ifi hier nidit der Ort, die
Quellen und Entwicklungs(tufen des Vorganges zu unterfudien, durdi den den
Rheinländern das Preußentum, das man zunädip: freudig als Befreiung vom
napoleonifchen Jodi begrüßt hatte, pcinlidi bis zur Verärgerung geworden war;
aber die allgemein bekannte und anerkannte Tatfadic kann auÄ hier nicht über*
gangen werden, da diefer Gegenfatz zu einer mitunter geradezu blinden Vor-
liebe für das rheinifdi=franzöfifdie Redit geführt hat. In Stadt und Land, unter
Induflriellen und Kaufleuten, bei Jurilten und Laien bildete fidi unter diefen
Umß:änden eine Abneigung gegen das preußifdie Redit und eine Anhänglidikcit
an das rheinifdiafranzöfifdie Redit heraus, weldie von fadilidien Gründen viel«
fach ganz abfah und in jedem gefetzgcberifchcn Eingriff eine Sdiädigung erblickte.
Wenn einzig einzelne Adelskrcife die entgegengefetzte Anfdiauung vertraten,
nadidem dem Adel durch Kabinettsorder vom 26. Januar 1826 Titel, Prädikate
und Wappen wiederverliehen, durch die vom 25. Februar desfelben Jahres
aber gar, gegen den fundamentalen franzöfifchrechtlichen Grundfatz, die Mögliche
keit zur Begründung von Familien» Fideikommiflcn wieder eingeräumt worden
war, fo galt das der liberalsbürgerlich gcfmnten, großen und gcfdiloITenen
MaJTe der Rheinländer eher als eine Beftätigung ihres Urteils oder Vorurteils.
Dabei mochte viel Töridites und Gehäffiges mitunterlaufen; im großen und
ganzen war man aber delTcn fich fehr wohl bewußt, daß man für die Sadie der
Kultur und des Fortfehritts eintrat, im Einklang mit den gcfamtnationalen
Strebungen Deutfdilands, zum Tro(te gegenüber den Vorwürfen der Franzöfelei,
die man fich von der anderen Seite gefallen laffen mußte. Das war die Ge«
finnung in den Rheinlanden, die auch in Berlin durchaus bekannt war und mit
der man dort redinen mußte; an eine fo glatte Erledigung, wie in anderen
Gegenden, wie namentlidi im Herzogtum We|tfalen, für das gleichzeitig die
Sadie ganz im geplanten Sinne durch das Gcfctz vom 21. Juni 1825 geregelt
wurde, war daher nicht zu denken.

Umfowenigcr, als feit 1816 die Dinge verfaffungsmäßig fich geändert
hatten; eine einfach kabinettsmäßige Oktroyierung des preußifchen Redits war
nun doch unmöglidi geworden; denn die Rheinprovinz befaß (feit dem Gefetze
vom 5. Juni 1823) ihre Provinzialftände, deren er(te Verfammlung nunmehr,
für 1826, bevorftand. Sie mußten doch mindcjtens, wenn (le audi nur Wünfche
äußern durften, zur Sadie gehört werden. Um da dem zu erwartenden jtarken
Widcrfprudi zuvorzukommen, entfdiloß man ßch in Berlin, einerfeits für die
Einführungsverordnung Vorbehalte noch über den Rahmen des Gefetzes vom
21. Juni 1825 hinaus zuzulaffen, während fon{l diefes Gefetz auch für die Rhein*
provinz als Ausgangspunkt genommen wurde; anderfeits aber die Hauptfrage
zu umgehen, indem man den ganzen Plan dem Provinziallandtage als {z[U
(tehend ankündigte und ihn nur aufforderte, zur näheren Erörterung jener
Vorbehalte in eine Spezialkommiffion (fog. Revifionskommiffion) nadi Berlin
vier Abgeordnete zu entfenden, nämlich zwei aus den beiden erften Ständen
und je einen aus den beiden Ständen der Städte und Landgemeinden. Diefe
Abgeordneten innerhalb diefer Kommiffion, nidit der Landtag in pleno,
foUten dann Wünfche vorbringen; und (le follten fo weit Beaditung finden,
wie fie, ohne gegen das „quoad materiam et formam fefiftehende Prinzip der
Gefamteinführung des preußifdien Rechts und der Gefamtaufhebung des
franzöfifdien Rechts" zu verftoßen, foldie Modifikationen vorlegen würden.

160 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

„die aus provinziellen oder LokalverhältnilTen oder aus fon(tigen individuellen
Eigentümlidikeiten der Rheinprovinz als notwendig oder nützlidi fidi ergeben"
würden. (So formuliert in dem grundlegenden Danckelmannfdicn Votum
vom 2. Augu(t 1825). Dabei war als Einführungstermin bereits der 1. Januar
1827, an deffcn Stelle einfichtiger das Gefamtminifterium den 1. Januar 1828
fetzte, genannt und ein inhaltlidi ähnlidies, aber befonderes Einführungspatent
für den oftrheinifdien Teil des Koblenzer Bezirks (Juftizfenat Ehrenbreitftein)
ins Auge gefaßt; während in ganz ähnlidier Weife gleidizeitig der Minifter des
Innern, v. Sdiuckmann, die Befeitigung der franzöfifdien Gemeindeordnung
und ihren Erfatz durdi eine neue Städte* und eine Landgemeindeordnung vors
bereitete. Dementfprediend erging an den Provinziallandtag, betreffend
die Einführung der preußifdien Gefetzgebung, durdi Dekret vom 21. Oktober
1826, die zwölfte der von ihm zu erledigenden „Propofitionen".

Wenn man aber angenommen hatte, daß demgemäß die Sadie glatt ab«
laufen und der Landtag fidi auf die Wahl feiner Deputierten ohne eigene Äußerung
vorfdiriftsgemäß befdiränken würde, fo hatte man fidi gründlidi geirrt. Dazu
war die Erregung, die das allgemeine Publikum mit der Kunde von jener ge=
planten Verordnung der Gefetzgebung ergriffen und zu einem Petitionsfturm
angcfadit hatte, viel zu fehr audi auf diefc Vcrfammlung, trotz Ausfdiluffcs
der Öffentlichkeit und ftändifcher Zufammenfetzung, übergegangen. Und
welche politifdic Verfammlung konnte es fidi überhaupt entgehen laffcn,
Stellung zu nehmen zu derjenigen der ihr vorgelegten Propofitionen, die ihr
felb(t als die „widitigfte und folgenreidifte" erfdiien? Dazu trat, daß der Land»
tagsmarfchall damals, bei der erften derartigen Gelegenheit, offenbar noch nicht
fo gründlidi auf die Gefchäftsordnungs=lVlaßregeln vorbereitet war, deren man
fich fpäter, in der vormärzlidien Zeit, gern bedient hat, um die oppofitionelle
Majorität des rheinifchen Provinziallandtages mundtot zu madien. Und fo kam
es denn zu ausführlichen Debatten und Anträgen, über die der Oberpräfi»
dent von Ingersleben forgenvoll nach Berlin beriditet, es habe fidi ein „leiden»
fdiaftlichcr Zwicfpalt" herausgebildet, der mangels fofortiger Unterdrückung
„die Beratungen zu wahren Parteidisputen herabwürdigte". Auf der einen
Seite {tanden, als gefdiloffene Minorität, der ganze erfte Stand (d. h. zwei
Standesherrn, der Landtagsmarfdiall Fürft Wied felbft und Prinz Bernhard
von Solms=Braunfels) und etwa vier Fünftel des zweiten Standes (d. h. fieben
Grafen, elf Freiherrn und drei einfache Adelige); auf der anderen Seite der
dritte und vierte Stand „fa(t ein(timmig" (fo Ingerslebens eigener Bericht) und
ein Fünftel des zweiten Standes, im ganzen 23 gegen 56 Stimmen. Mit diefem
Stimmenvcrhältniffe wurde namentlich befchloffen, zu bitten, daß die Ein»
führung des preußifchen Redits, behufs Vermeidung eines abermaligen Provi=
foriums, mindcftcns bis nach dcffcn allgemeiner Revifion aufgcfchobcn werde.
Außerdem aber wurden durch ßiarke Mehrheitsbcfchlüffc noch Einzelwünfche,
u. a. gegen den privilegierten Gerichtsftand, zugunften des rheinifchen Nota>
riats und Gerichtsvollftredter-Wefens, zugunjten der Öffentlichkeit und Münd-
lichkeit in Zivil« und Strafverfahren, auch zugunften der Erhaltung der Ge»
fchworenengerichtsbarkcit und der Fricdcnsgcrichte (cinfchlicßlich der Leitung
des Familienrats) fowie endlich cinftimmig für Erhaltung der Handelsgerichte
fc(^gclcgt. Auf diefe Verhandlungsergebniffc gcftützt, konnten die beiden
Abgeordneten des dritten und vierten Standes, der Rechtsanwalt Dr. Bracht
zu Bllk bei Düffeldorf und der Fabrikherr und Kaufmann Kamp zu Elberfeld,

D Zweites Kapitel (1824-1830), Provinziallandtag von 1826 161

gctrolt zu der Tagung der Rcvifionskommifflon Ende April 1827 nadi Berlin
abreifen. Traten ihnen audi an Zahl gleidi die beiden Abgeordneten der erjtcn
Stände, der gegen das franzöfifdie Recht von geradezu fanatifdiem Haß erfüllte
Freiherr von Mirbadi zu Harff und der wefentlidi gemäßigtere Freiherr
V. Bodelfdiwingh=Plettcnberg zu Geretzhaufen, gegenüber, fo ßiand es nun dodi
fe(t, daß jene zwei bürgerlidien Männer die nadi Zahl, Befitz, Regfamkeit
und Leiflungsfähigkeit weitaus überragende Maffe der Rheinprovinz hinter
fich hatten. Und fie waren bereit und fähig, für ihre Aufgabe fidi mit aller
Gewandtheit und Entfdiiedenheit, ja felb(i nicht ohne diplomatifche Feinheit
einzufetzen.

Es handelte {\d\ dabei im Schöße der Kommifflon um ein Doppeltes.
Einmal darum, über die ausdrücklich durdi den königlichen Willen gezogene
formale Grenze hinwegzukommen, wonach die Kommiffion nur untergeordnete
Einzelheiten zu behandeln hatte, die großen prinzipiellen Fragen aber als
bereits entfchieden im Sinne der fofortigen Einführung des preußifchen Rechts
anfehen foUte; und ferner fachlich darum, die vieldeutigen Ausdrücke des
Propofitionsdekretes, namentlich die Wörter „individuelle Eigentümlichkeiten
der Rheinprovinz", fo ausdehnend auszulegen, daß fchließlidi die Geltung des
ganzen rhcinifchsfranzöfifchen Rechts als derartige Eigcntümlidikeit in Anfprudi
genommen werden konnte. Beides haben Kamp und Bradit mit nie erlahmendem
Eifer, gegen die Gefchäftsführung des Präfidenten und gegen die entrüfiete
Abwehr der beiden Freiherren, die ihrerfeits einzelne Adelswünfdic vorbraditen.
Immer wieder unternommen ; und fie haben dabei, auffallender Weife, bei allen
anderen Komiffionsmitgliedcrn folche Unterfliützung gefunden, daß fie damit
die Majorität erzielten. Und zwar, obfchon diefe anderen Mitglieder aus>
fchließlich von der Regierung berufene hohe Jujlizbeamte, auch ausfdiließlidi
Altpreußen von Geburt waren: Der Geh. Oberrevifionsrat, Oberlandesgeridits»
Vizepräfidcnt Mühler in Breslau, der fpätcre Minijter, der fdion damals von
den Vorzügen der Mündlichkeit und Öffentlichkeit im Zivil= und Strafprozeß
offenbar überzeugt war; der Chef-Präfident des Oberlandesgerichts In(terburg,
Böttidicr; der Präfident des Landgeridits zu Köln, Oswald, und der Koblenzer
Oberprokurator Lombard. So nutzte es nichts, daß Fifchenich und Simon, als
zu Gunften des rheinifchen Rechts partciifdi, der Kommifflon abfichtlidi fern»
gehalten worden waren; es nutzte nichts, daß der Minifter immer wieder Be»
fchränkung auf Einzelwünfche vorfdirieb; ihr Majoritätsergebnis, zufammen»
gefaßt in dem Schlußbericht vom 20. November 1827, entfpricht durdiweg
in allen Punkten den Wünfchen des er(ten rheinifchen Provinziallandtages.

Mag fein, daß Dankelmann und Kamptz dadurdi nicht erfdiüttcrt worden
wären; aber Bracht und Kamp hatten außerdem auch verftanden, das Ohr des
Königs unmittelbar zu gewinnen, namentlich mit der unmittelbar an fein landes»
väterliches Herz appellierenden Bitte (Bittfdirift vom 25. Oktober 1827), „daß
CS Eurer Königlidfien Maje(tät gefallen möge, die Einführung der preußifchen
Gcfetze in die Rheinprovinz bis dahin zu verfdiieben, wo foldie revidiert fein
werden, und die Provinz mit einem Proviforium zu verfdionen, deffen
gewiffe Naditeile bei dem feit jo Jahren mehrmals (lattgefundenen Wedifel der
Gefetzgebung nur allzuoft und allzutief empfunden worden fmd''. Und darauf
antwortet der Herrfdier, der eben nodi, im Landtagsabfdiiede vom 13. Juli 1827,
die Provinzial(tände fajt fchroff durch bloßen Hinweis auf das Propofitionsdekrct
vom 21. Oktober 1826 bcfchieden und namentlidi die Veröffentlidiung der ein«

Die Rheinprovinz 181 5 — 191 5. 11

162 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

fchlägigcn Verhandlungen und Abftimmungcn in einzelnen Blättern ungnädig
vermerkt hatte, nunmehr aufs wohlwollendfte, wobei er fidi fogar (5. No»
vcmber 1827) zu der Zufage bewegen läßt: „Was Ihren Antrag betrifit, die
Einführung der preußifdien Gefetze in die Rheinprovinz bis zur vollendeten
Revifion zu verfdiieben, fo können Sie vertrauen, daß Idi diefe Einführung
nidit befehlen werde, folange ein für die Provinz als naditeilig zu erachtendes
Proviforium dadurdi herbeigeführt werden würde."

Das i[t allerdings, wenn man ganz genau zufieht, fa(t nichtsfagend ; denn
CS behält fidi ja wohl der König danadi die Prüfung gerade der Hauptfrage
immer nodi vor, ob nämlidi gerade dasjenige Proviforium, das dcmnächft
vor vollendeter Revifion eingeführt werden foll, als naditeilig zu eraditen ifl.
So war es denn wohl audi gemeint, wie fich fdion daraus ergibt, daß die ganze
Aktion, die zu einem foldien Proviforium führen follte, nun in Berlin keines«
wegs cingeftellt wird, fondern, wennfdion in etwas verlangfamtem Tempo, fort»
geführt wird ; fo erklärt fidi denn audi, daß Mirbadi auf feine Gegenvorftcllung
feinerfeits (3. Dezember 1827) dahin befchicden werden konnte, „daß der den
beiden anderen Abgeordneten gegebene Befdieid nidit auf Verfdiiebung der
Einführung der prcußifdien Gefetze bis zur Vollendung der Revifion gedeutet
werden könne, fondern daß vielmehr nur die Verhütung eines der Provinz
naditeiligen Proviforiums zugefidiert worden fei". Gewiß, fo ließ es fidi ver(tehen;
aber konnte man den Rheinländern übelnehmen, wenn fie es fo nidit verftehcn
wollten? Wenn fie ein Königswort eben nidit als niditsfagend fich hinwegdeuten
laffen wollten? Und dafür, daß diefes Wort fofort in der ganzen Rheinprovinz
bekannt wurde, die es mit lautem Jubel aufnahm, hatten natürlich Kamp und
Bracht umgehend geforgt. Mochte nun felbft der hinkende Bote nadifolgen und
eine formale offizielle Beftätigung ausbleiben — innerlich war die Autorität des
Regierungsvorfchlages unwiderruflich durch diefe Vorgänge gebrochen.

Dazu kam, daß fich auch eine Reihe fonftiger Gutachten, die von der Re-
gierung eingefordert worden waren und die teils fchon 1825, teils bis zum Früh»
jähr 1827 eingelaufen waren, ganz im Sinne der Kommiffionsmajorität ausa
gefprochen hatten. Befonders die beiden Gutachten eines hervorragenden
Juriften, des früheren Kölner Generalprokurators, jetzigen dortigen Regierungs=
präfidenten Ruppenthal, die fidi gefondcrt auf die oftrheinifdien Teile des
Regierungsbezirks Koblenz (Beridit vom 7. April 1825) und auf die franzöfifdi»
rcditlichcn Lande bezogen. Sogar für jenes gemeinrechtliche Gebiet, für das
doch anerkanntermaßen die proze(Tualen Verhältniffe fich wenig erfreulich geftaltet
hatten, weift da Ruppenthal das preußifche Recht, fo wie es heute liege, ent»
fchieden zurück, indem er fchonungslos deffen Mängel, Unklarheiten, Verworren«
hciten, Selbftwiderfprüche und Rückftändigkeiten aufdeckt, aber auch im allge»
meinen vor der formalen Rechtseinheitsidee als einem inhaltlich nur fchäd»
liehen Einförmigkcitsftrcben, mit ganz romantifcher Begründung warnt. Danach
kann man [Ich vollends vor(tellen, wie die Gutachten von Daniels, der diefe
Dinge eben noch erlebte ^), und von Ruppenthal für das franzöfifchrcchtlidic
Gebiet ausfielen. ^slamentIich aber erhoben nun auch die rheinifchcn Handelsa
kammern, die Ruppenthal in Dandelmanns Auftrag um fchleunige Äußerung
über den Gefetzcsanderungsplan in bezug auf das Handelsrecht crfucht hatte,
ihre warnende Stimme. Am gründlichften und ausführlich(^en die zu Koblenz,

*) Gc(iorben zu Köln am 28. März 1827.

G Zweites Kapitel (1824—1830), Verhandlungen in Berlin 163

für die ihr Präfidcnt Pfendcr („der zwei Jahre als Riditer und dreizehn Jahre
als Präfident fungiert", fetzte er feiner Unterfchrift hinzu) das Wort führte.
In klaffifcher Darftellung weift er darauf hin, wie die ganze Blüte des rheinifdien
Handels und Gewerbes mit den Grundfätzen des Code de commerce ftehe und
falle, während Handels=, Wedifel= und Konkursred^t des preußifchen Land=
rechts fich nur daher erklären laffen, daß bei feiner Emanation der Gefetzgeber
in Altpreußen „Handel und Manufakturftand nod» auf den Stufen der Kindheit
fand". „Soll daher die durdi die bisherige Gefetzgcbung fo hodi begünftigte,
während der letzten 20 Jahre in den Rheinprovinzen begründete, früher nie
gekannte hohe Regfamkeit im Verkehr aller Volksklaffen, vorzüglidi in Handel
und Manufakturen mit dem Auslande, und der dadurdi erzielte Wohlftand nidit
allmählich wieder dahinwelken, dann muffen wir bitten, daß in dem künftigen
Handelsgefctzbuche die bisher im Rheinlande geltenden Rechtsgrundfätzc fe(t=
gehalten würden." Daran fchließt fich dann, immer wieder, mit bcfonders
beredten Worten hier vorgetragen, die flehentliche Bitte gegen Auferlegung
eines abermaligen, „verderblichen" Gcfctzesproviforiums im allgemeinen.

Trotzdem kam es nun noch zur Abfaffung eines Einführungspatentes durch
Sadi, der es mit Votum vom 27. Januar 1828 dem Minifterium vorlegte und
dabei fleh felb(t noch für Beibehaltung des Forum exemtum und der Prügeljtrafe
ausfprach, letzteres fdion deshalb, weil diefe Strafe bei Übertragung des preu»
ßifdien Rechtes auf die Rheinprovinz ausnehmen, heißen würde, die Bewohner
diefer Provinz als „in Hinficht auf Bildung und Ehrgefühl höherftehend" denn
die übrigen Untertanen anerkennen ! Nachdem dann nodi über all dies zwifdien
Ruppenthal und Sack Bemerkungen und Gegenbemerkungen ausgetaufcht
worden waren, auch der Finanzminifter von IViotz ein Separatvotum zu Gun(ten
des beftehenden Rechtszujtandes, auf dem der blühende Zuftand des dortigen
Handels wefentlich beruhe, eingereidit hatte, fand die entfcheidende Sitzung
des Staatsminifteriums unter Anwefenheit des Kronprinzen am 5. März 1828
(tatt. In ihr fand man, zwifchcn allen dicfen Gegenfätzen und Bedenken, den
Ausweg, daß man auf die baldige Vollendung, etwa binnen zwei Jahren, der
Revifion folgender Gefetze flcher zählen könne: nämlich der Gerichtsordnung,
der Hypothekenordnung, des Kriminalredits, der Kriminalordnung und der
drei erß:cn Titel des zweiten Teiles des Allgemeinen Landredits. Daher könne
die Einführung diefer Gefetzesbe(tandteile in der Rheinprovinz bis nach voll=
endeter Revifion verfchoben werden; der Re|t des Allgemeinen Landrechts
aber fei, unter den der Eigentümlichkeit der Rheinprovinz entfprechenden
geringeren Modifikationen'), fofort dorthin zu übertragen; von alledem feien
die Provinzial(tändc, bei ihrer bevorftehenden zweiten Tagung, zu verjtändigen
und über einzelne folcher Modifikationsmöglichkeiten zu hören. Da diefes Pro»
gramm dem Könige immer noch zu beltimmt zukünftige Entwicklungen fejts
zulegen fchien, er es vielmehr in redit bezeichnender Weife perfönlich für
wünfchenswert hielt, fich etwas freiere Hand vorzubehalten, fo wurde es noch
in diefcm Sinne leicht umge^ialtet, bevor es durdi königlidics Propofitionsdekret
vom 20. April 1828 den Ständen überwiefen wurde.

Von diefcn wurde das Erreidite natürlich mit lebhaftem Dank anerkannt,
zugleich aber aufs neue gebeten, doch audi jenen Re(tbc(tand des Allgemeinen
Landrechts erlt nadi dcffcn Revifion, unter Abßiand von jedem Proviforium, in

•) Davon fanden 12 nach dem Vorfchlage der Kommiffion Annahme und wurden im

allgemeinen auch von dem 2. Provinziallandtage ratifiziert.

11*

164 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

die Rheinprovinz überführen zu wollen, ein Befdiluß, der nun mit übcrwäl»
tigcndcr Mehrheit (70 von 79 Stimmen) gefaßt wurde und dem dann nodi, mit
Einftimmigkeit, auf Antrag MerkenssKöln^), die befondere Bitte gefeilt wurde,
in die Neugefetzgebung für die Rheinlande jedenfalls den ganzen dort geltenden
Handelskodex einfadi übernehmen zu wollen. Indem ähnliche Bitten von
dem dritten Provinziallandtage^) wiederholt, durdi die Landtagsabfchiede aber
(vom 15. Juli 1829 und vom 30. Oktober 1832) nur ausweichend beantwortet
wurden, ging für diefes Mal die Angelegenheit ohne fefte Entfcheidung über
die nidit refervierten Abfdinitte des Landredits aus, aber audi ohne daß irgend
etwas pofitiv zur Einführung des preußifchen Rechts durdigefetzt worden wäre.
Immerhin war der allgemeine Eindrud< der Rheinprovinz wohl der, daß der
König, gemäß der natürlidi=unbefangencn Deutung des den bürgerlidien
Deputierten gegebenen Wortes, fdiließlidi jedes Proviforium von der Rhein«
provinz abzuhalten wifien werde, während man allerdings, wenn die Revifion
zu Ende geführt fein werde, deren Ergebnide werde annehmen müflen. Bis
dahin modite nodi viel Zeit vergehen, jedenfalls viel längere Zeit, als das Mini*
flerium 1828 angenommen hatte; einß:weilcn arbeiteten Richter und Rechts«
anwälte, Staatsanwälte und Notare mit Luft und Liebe an dem weiteren Aus»
bau eines rheinifdisfranzöfifchcn Redits auf der gegebenen Grundlage, im
nahen Anfd^lufle an die Bedürfniffc des praktischen Reditslebens und in rechts«
fortgeftaltendcr Freiheit, die ihnen den Mangel reditsreformierender Gefetz»
gebung wenigltens auf dem Gebiete des bürgerlidien Redits und des Prozeffes volU
(tändig erfetzte. Namentlich erwies fich das „Rheinifdie Archiv" auch auf die Dauer
als ein geeigneter Sammelplatz zur Aufnahme und Änderung der Ergebniffe diefer
rheinifchen „Jurisprudenz". Alks das trug mäditig dazu bei, in diefen Jahren
reicher friedlidier Entwid<lung das urfprünglich fremde, von feinem natürlichen
Tieimatsboden losgelöjte Rcdit in den neuen Nährboden fe(i zu verwurzeln.

Das zeigte fich denn auch gegenüber den gleidizeitigen Plänen der Regierung,
das Gcmeindewefen neu zu regeln. Gewiß hätte man fachlich durdi Übernahme
einer Städteordnung, die der Steinfchen auch nur in rückwärts=rcvidierter Form
(vergl. die preußifdie Revifion von 1831) entfprach, gegenüber der franzöfifchen
Maireverfaffung entfchieden gewonnen, auch im Sinne gerade des Liberalismus;
und gewiß bemühte {id\ auch die Regierung, daneben den Wünfchen der Provinz
bei der Gemeindeordnung für das platte Land entgegenzukommen. Aber die
Rheinländer felbft bemerkten bei alledem bloß, daß Stadt und Land im Gegenfatze
zu der franzöfifdien Gleichförmigkeit verfdiieden behandelt werden follten, daß
damit eine ihnen fremdartige, an feudale Verhältnifle erinnernde Untcrfcheidung
gefchaffen und ein Keil in die Einheitlichkeit der beiden „unteren Stände" und
ihres Rechts getrieben werden würde. Auch hier war die Oppofition eine fo leb«
hafte, daß die Regierung ihre Entwürfe zurüdtfdiob, ohne fic auch nur, wie der
Landtagsabfchied vom 13. Juli 1827 es noch ins Auge gefaßt hatte, den beiden
folgenden Landtagen vorgelegt zu haben.

*) Eine dahin zielende Denkfchrift der Handelskammer Köln war von Merkens fchon
am 6. Dezember 1826 den Ständen vorgetragen worden.

•) Die beiden betreffenden Bcfchlüffc gefaßt mit 60 bczw. 61 gegen 14 bezvc. 15 Stim-
men; die Minderheit befteht >x'ieder ausfchlienlich aus Adeligen; bef. das Separat-Votum
von Solms'Braunfels verlangt ,,deutfches Recht in deutfchcn Landen gelten zu fchen, an
Stelle der bis jetzt noch in Kraft beliebenden franzöfifchen Rechte, Uberbleibfel einer ver«
hafttcn Zwangsherrfchaft und einer grauenvollen Revolution, deren Prinzipien diefe Gefetz«
fCDung mehr oder minder huldigt".

D Drittes Kapitel (1831 — 1839), Justizminister v. Kamptz 165

Drittes Kapitel (1831 — 1859).

Am 29. November 1830 (tarb Dand<elmann. Nach feinem Tode wurde
das Ju(tizmini(terium wieder gefpaltcn. Die Verwaltung der laufenden Ana
gclcgcnheiten erhielt Mühler, aber mit Ausnahme der rheinifdien; dicfe und
alle Gcfetzgebungsarbeiten wurden feinem Mitminijter, dem traurigen Unglüdis«
mann von Kamptz, unterftellt. Man durfte erwarten, daß diefer von dicfer Ver»
bindung den entfdiiedenltcn Gebraudi behufs Vertilgung des franzöfifdien
Redits und Einführung des altpreußifdien Redits in die Rheinprovinz madien
werde, und daß ihm dafür jedes Mittel redit fein werde. So ilt es denn audi
gekommen; zum dritten und letzten Male, mit größtem Eifer und bedrohlidifter
Klugheit, i(t diefer Verfudi in diefer Periode gemadit worden, um abermals,
zum Teil an der überfdilauheit des Miniftcrs felbft, zu fdieitern.

Zunädift hat es audi in diefen Jahren nidit an Bcftrebungen gefehlt, das
preußifdie Redit, und zwar mindeftens die nicht zurüd<ge[tellten Teile des Land«
rechts, nodi vor vollendeter Revifion in die Rheinlande aufzunehmen, fdion um
die Revifion und ihr Tempo davon unabhängig zu madien, um einerfeits für letztere
ruhige Uberlegungszeit zu gewinnen, anderfeits dann aber doch zu vermeiden,
daß „die doch fo fehr wünfdienswertc Verfchmelzung der Rheinprovinz mit
den älteren Provinzen der Monarchie nodi lange nicht crrcidit und nodi viele
Jahre hindurch eine Sdieidewand zwifchcn den Untertanen jener Provinz und
den Untertanen der älteren Provinzen unterhalten werde". So wurde die
preußifdie Kriminalordnung kurzerhand fchon am 11. Oktober 1831 in die
gemeinreditlichen Gebiete von Koblenz reditsrheinifdi eingeführt, wobei der
Juflizfenat Ehrenbreitftein zugleich unter das Hofgericht Arnsberg (tatt unter
den Kölner Appellhof ge(tellt wurde. So wurde aber audi ferner für den Haupt=
teil der Provinz von v. Kamptz im November 1831 ein Plan angeregt, der zu
einem Vorfchlage des Kronprinzen in der Minifterialfitzung vom 26. März 1833
führte. Er ging dahin, vor allem das materielle preußifdie Recht mit geringen
Modifikationen jetzt fdion an den Rhein zu übertragen, wenn man audi der
dortigen Bevölkerung die dort geltenden formellen Gefetze (d. h. wohl Vcr»
fahren), worauf fie befondercn Wert lege, vorerjt nodi belaffen wolle.

Wie man fieht, fdiwebten dabei offenbar dem Kronprinzen die Befchlüffc
von 1828 vor, an deren Durdiführung er fefthalten wollte. Allein wenn ihm
nun Kamptz in jener März=Sitzung antwortete, in diefem Sinne werde auch
die Sadie gehandhabt, fo entfpradi das dodi nur teilweife den weiter angelegten
Plänen des Minifters. Diefe gingen vielmehr, wie aus feinem Briefe an Vcr»
traute und einem Beridit an den König vom 29. Augujt 1837 hervorgeht, und
wie es zu allem, was wirklidi gefchah, durdiaus (timmt, auf ein ganz anderes
Verfahren. Zunädift follte ein „Provinzialredit" der Rheinprovinz, getrennt
für die Gebiete des franzöfifdicn und des gemeinen Rechts, zufammcngeftellt
werden — wobei in dunkel=doppelfinniger Weife unter „Provinzialredit" bald
von V. Kamptz bloß verftanden wird die Summe alter, aus vorfranzöfifdier Zeit
(lammender, nodi lebendig gebliebener lokaler Reditsgewohnheiten, die für
die linke Rheinfeite minimal war, bald vorgegeben wird, daß darunter zu
verßiehen fei die Summe der franzöfifdirechtlidien, der Rheinprovinz teuer
gewordenen Prinzipien, foweit fic mit der veränderten öffcntlidien VerfafTung
vereinbar feien, unter Zufügung des Verfpredicns, daß man bei der Aufnahme
diefer Prinzipien den Rheinländern „mit der größten Willfährigkeit, Bereit»

166 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung n

Willigkeit und Liberalität'' entgegenkommen werde. Dann follten diefe Pro»
vinzialredite und fubfidiär hinter ihnen, wie es dc(Ten eigenen Beftimmungen
cntfpradi, das Preußifdie Allgemeine Landrecht zuer(t oftrheinifdi, dann wcß:»
rheinifdi eingeführt werden. Gleichzeitig aber gedadite v. Kamptz audi die
Gefctzesrcvifion, wie es denn auch tatfächlidi von ihm in erheblichem Maße
durchgeführt worden ift, fo entfdiieden und rüftig zu fördern, daß durch ihre
Vollendung den Rheinländern die bisherige Zuflucht, die Berufung auf die
Proviforiumsfchcu, genommen werden, Auffdiub „bis nach vollendeter
Revifion" nidit mehr Auffdiub ad calendas graecas fein würde. Befondcrs ein
neues Strafgefetzbudi und ferner neue Gefetze über Geriditsverfaffung, über
Zivils und Strafverfahren, fowie über Wechfclrcdit und Wech fei verfahren
hoffte er für ganz Preußen entfdiieden noch unter feinem Minifterium fertig»
(lellen, die Rhcinlande damit beglücken und die Reditscinheit fowcit durch»
führen zu können. Wenn man bedenkt, daß ihm das rheinifchc Verfahren und
die Grundfätze der Offentlidikeit und Mündlidikeit, die er als nur für das
Kindesalter der Völker und des Rechts paffend verdammte, befonders verhaßt
waren, fo wird man verftehen, daß er gerade auf diefen Teil feines Planes ein
befonderes Gewidit legte. Bis zu deffcn Reife aber follte das Erforderliche
nur ganz in der Stille, unter größter Behutfamkeit und Verfchwiegenhcit vors
bereitet werden, um nicht neue Erregung in der Rheinprovinz herbeizuführen;
dringenden Bedürfniffen des Augenblicks follten befondere, intcrimi(tifch
gemeinte, aber nicht fo zu bezeichnende Gefetze abhelfen; nur die Sammlung
der Provinzialreditc, die gleidizeitig ja auch für die übrigen preußifdicn Pro»
vinzcn durdi v. Kamptz mit regem Eifer und gewaltigem Fleiß betrieben wurde,
follte fleh vor den Augen des Publikums und der Provinzialftände abfpiclen.
Zur Krönung des ganzen Planes aber wurde ein „Bürgerlidies Gefetzbudi
für die preußifchen Staaten" ins Auge gefaßt und auch fchon von v. Kamptz
recht weit gefördert.

Daß namentlich der Begriff der Provinzialredite und Lokalgewohnheiten,
der ja fchon feit Eichhorn fpukte, von v. Kamptz in dem angegebenen machias
velliftifchen Sinne benutzt wurde, ergibt fidi aus der Tatfadie, daß an die
Bearbeitung der materiell dem rheinifchsfranzöfifdien Recht zu entnehmenden
Partien unter v. Kamptz gar nicht herangetreten worden i(t, obfdion dodi diefe
Aufgabe von fa[t unlösbarer Schwierigkeit, minde(tens die weitaus fchwierig(tc
und zeitraubcndßie war. Vielmehr wurden in größter Eilfertigkeit auf Grund
der Kabinettsorders vom 19. Oktober und 5. November 1833 gewaltige, um«
faffcnde, fachiidi aber unglaublich inhaltsleere und bedeutungslofe Provinzial«»
Gefetzfammlungen lediglich in bezug auf die älteren Partikulars und Gewöhne
heitsrechte unternommen, zufammcngcitoppelt und fogar nochmals revidiert,
je eine für Berg (allein über 1000 Paragraphen!), für Kleve oltrheinifch ncbft
Effen, Werden, Eltcn ufw., für Koblenz oftrheinifdi und für den wc(trheinifchen
Hauptteil der Rheinprovinz. Diefe wurden dem fünften rheinifchen Provinzial«
iandtag (zufammengetretcn 21. Mai 1837) zur Durdiberatung vorgelegt mit
der Vcrfidierung, die auf das rheinifchafranzöfifchc Recht bczüglidien Provinzial«
gefetzentwürfe würden folgen. Gleichzeitig aber trug v. Kamptz (am 29. Augu(l)
dem Könige vor, wie heute das oftrhcinifche Provinzialrecht beendigt vorliege
und der Einführung des Allgemeinen Landrechts in diefen Landesteilen nichts
wefentliches mehr im Wege [tehe, fo werde dem nädiftcn rheinifchen Landtage
das mit Rückficht auf das Allgemeine Landrecht ausgearbeitete Provinzialrcdit

G Drittes Kapitel (1831-1839), Ausgleichsversuche 167

für jene Teile der Rheinprovinz, in weldien „noch" das franzöfifdhe Recht zur
Anwendung komme, ebenfalls zur Begutachtung vorgelegt werden und hier=
nädift die Promulgation des Allgemeinen Landrechts in der ganzen Provinz
keinen gegründeten Anftand mehr finden. Audi fei wohl vorauszufehcn, daß
nadi der Einführung des Allgemeinen Landrechts in dem oftrheinifchen Bezirke
„das in den vormals franzöfifchen Teilen der Rheinprovinz gegen das Allgemeine
Preußifdie Landrecht noch beftehende Vorurteil durch die fich ergebenden
Erfahrungen bis zur Zeit des Zufammentritts des nädiß:en rheinifchcn Land»
tags mehr und mehr verfchwunden fein werde". Wie das mit ernfthafter und
vollinhaltlicher Erfüllung der für Aufarbeitung des rheinifdisfranzöfifchen Rcdits
in das Provinzialgefetzbuch gegebenen Zufagen voUftändig unvereinbar i|t,
dürfte ohne weiteres einleuchten; höchftens hätte in der angegebenen Frift ein
unmögliches, ungenügendes und alles überquer [teilendes Opus zufammen=
geftümpert werden können, das für die Stände abzulehnen und anzunehmen
gleich unmöglidi gewefen wäre.

Inzwifchen, bis es foweit war, wollte Kamptz, wogegen an fich gewiß
nidits einzuwenden war, den dringlichen Not(tänden durch befondere Gefetze
(tcuern. Zu der in diefer Beziehung geplanten Aufftellung eines Rcforments
Wurfes für einzelne (traf= und zivilprozeffuale Vcrbcfferungen im Rahmen des
geltenden Rechts i(t es freilich, foweit ich fche, überhaupt nicht gekommen,
während die wohltätige und wohlgeglückte Verordnung vom i. Juni 1833 über
den Mandats=, fummarifdien und Bagatellprozeß von vornherein nur auf die
aken Provinzen zugefchnitten war. Dagegen wurde ern(thafter betrieben ein
Abänderungsentwurf zum rheinifdien Strafgefetzbuch, wodurch namentlidi
deffen allzufchwere Strafdrohungen, denen man bisher auf dem Gnadenwege
abgeholfen hatte, nun gefctzlich heruntergefetzt werden follten. In erfreulichem
Wetteifer wünfdite damit v. Kamptz eben noch dem damals erwarteten französ
fifchen Reformentwurfe zuvorkommen, und zwar durch feinen Entwurf vom
17. November 1831, mußte dann aber hinnehmen, daß befchloffcn wurde, lieber
die Vollendung jener in Frankreich bevor(tehcndcn Reformen abzuwarten, um
fie alsdann mitbenutzen zu können. Die Angelegenheit, immer wieder auf=
gegriffen und immer wieder aufgefchoben, hat fich dann durch das ganze Mini(te=
rium V. Kamptz hindurchgezogen, ohne erledigt worden zu fein, bis fie durch
den Gang der allgemeinen prcußifchen Strafgefetzgebung überholt worden
ift. — Immerhin muß fdion der Plan als verdienftlich bezeichnet werden. Auch
muß anerkannt werden, daß v. Kamptz manches für die Gerichtsverfaffung getan
hat. Die von der grundlegenden Order des Jahres 1819 aus fiskalifchen Rüd<=
fiditen wohl fdion etwas überfpanntcn Landgerichtsbezirke waren durch die
Entwicklung von Handel und Verkehr in der Rheinprovinz jetzt unverkennbar
übcrlaftet und räumlidi für das Bedürfnis der Bevölkerung unbequem geworden;
mit der urfprünglichen Scdiszahl war nicht länger auszukommen; das hat
V. Kamptz eingefehen und die Begründung zweier weiterer Landgerichte —
Elbcrfcld 1834 ur*«^ Saarbrüden 1835, wozu dann 1850 noch Bonn gekommen
i(t — tatkräftig durchgeführt. — In denfelben Zufammenhang gehört es auch,
daß dem Initiativantrag der Stände auf Vervollftändigung des Kölner Appell=
hofes durdi Erriditung eines dritten Senates 1832 entfprochen wurde, und fogar
ebcnfo dem weiteren Initiativantrage, daß den rheinifdien Reditskandidaten
auch im Rheinlande die beiden erften Prüfungen abzulegen (was feit 1826 aus=
gefdiloffen war) wieder ermöglicht werde. So verzichtete man darauf, die

168 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung d

rheinifchcn Juriltcn bei diefer Gelegenheit mit altpreuBifdiem Geiß: und alt»
prcuBifchcn Einriditungen in eine cr(te perfönliche Berührung zu bringen.

Nicht aber verziditcte darum v. Kamptz darauf, feine gefetzgeberifdicn
Pläne auch durdi Bearbeitung des rheinifdien Juri|ten(tandes vorzubereiten.
Sah man doch mit Redit in der Einheitlidikeit, womit diefer für das rheinifdie
Recht eintrat, eine von deflcn \x/efentlichen Stützen, modite man das nun
weiter auf Bequemlidikeitsliebe oder dodi wohl riditiger auf volle und chrlidie,
wennfchon vielleidit etwas einfeitige Überzeugung, audi auf Anhänglichkeit
an die felbß:gefchaffcne Jurisprudenz und auf Zufammengehörigkeitsgcfühl mit
der Heimatsprovinz und mit ihrer Eigenart zurüdführen. Da hat nun v. Kamptz,
um diefe Stütze zu zerfplittern, zu den kleinen Kunftmittcln der Verfetzung,
der Denunziantenzüchterei und der Günftlingswirtfdiaft zurüdgcgriffcn, die
dem alten Demagogcnverfolger aus den Zeiten feiner Polizeiinquifition fo ver»
traut waren. Wie er damals, unter der Maske des Biedermanns und väterlichen
Freundes, zahlreiche Jünglinge zu ihrem Verderb auszuhorciien verjtanden
hatte, fo bemühte er fi*^ jetzt, durdi halbamtliche oder Privatkorrefpondenz,
durch Beförderung unterwürfig gefmnter Gehilfen 0 und durdi Bcläftigung
felb(tändiger Charaktere oder durch ähnlidie Mittel feine Netze auszuwerfen.
Und zu diefcn Mitteln der niedrigen Polizei kamen dann die der hohen Mettcr»
nichfchen Schule hinzu, nidit bloß der Verheimlidiung, fondern geradezu der
Ableugnung aller gleidizeitig eifrig verfolgten Abänderungspläne, v. Kamptz
wird nicht müde, in Briefen und Erlaffen, mündlich und fdiriftlidi die rheinifchen
Juriften feines Wohlwollens für fie und ihr Reciit zu verfidiern, ihnen zu erzählen,
wie er nicht an eine Unterdrüdiung diefes ihres Redites denke, alle derartigen
Annahmen als Unterjlcllungen oder gar Verleumdungen abzuweifen und wo»
möglich gar damit wehmütige Klagen wegen Verkennung feines edlen Charakters
zu verbinden. Derartige Mitteilungen übergab man dann wohl gegen feinen
Wunfeh der Öffentlichkeit, um ihn womöglich daran zu binden, aber viel Glauben
dürfte er damit kaum gefunden haben. Gingen dodi daneben immer Naciiriditen
ganz anderer Art her, und von v. Kamptz felbjt getroffene polizeilidie Anord-
nungen, die mit dem Geifte des rheinifdien Rechts ganz unvereinbar waren.
So wurden die Verordnungen vom 21. Augujt 1819 und vom 6. März 1821
wieder eingefchärft, (tark ausgedehnt und häufiger zur Anwendung gebradit;
die Verordnung vom 17. Augu|t 1835, die abgekürzte Unterfuchung und
körperliche Züchtigung androhte, wurde auch für die Rheinlande erlaffen, und
es wurde überhaupt unter dem Gefiditspunkte des öffentlidien Wohles fo ver-
fahren^), daß Hanfemann 1845 mit Rcdit fchrcibcn durfte: „Niemals hat meines
Wiffcns in Preußen die Gefctzgcbung die Unfreiheit in folchem Maße zum

*) Die ihm wohl durchweg — vgl. jedoch auch, über noch Schlimmeres, Hänfen, Mc«
vjffcn I, 219 f. — ihrcrfcita bona fidc, von feinen Demonftrationcn warmer Frcundfchaft und
von feinen zur Schau getragenen guten Abfichtcn überzeugt, gedient haben werden; unter
ihnen an crfter Stelle der von ihm in feine Stellung gebrachte GeneraUProkurator W. J.
Biergans, deffen Korrefpondenz mit v. Kamptz (Archiv der Stadt Köln) darüber reiche
Auffchlüffe gewährt.

») Vgl. namentlich noch die Refkripte vom 26. Januar 1853 und vom 13. Dezember 1834,
die mehr von einem Polizei» als einem )u(^izminifter herzurühren fcheinen. — Die Kabi-
nettsorder vom 9. April 1838, die mit ähnlichen Mitteln in den kölnifchen Kirchcnflreit
dnyrlfT, eehört wegen ihrer ausgeprägt hochpolitifchen Sonderart nicht in den Zufammen-
hang diefer unfcrer Darftcllung, aber doch wohl in den einfchlägigen Gedankenzufammen*
hang.

a Drittes Kapitel (1831-1839), Verschärfung der Lage 169

Staatsrcdit erhoben, wie es während der Zeit der Demagogenuntcrfuchung und
der Jußiizverwaltung des Herrn v. Kamptz gefdiehen ift; niemals hat insbe=
fonderc in der Rheinprovinz ein folchcs Staatsrecht gegolten." Demgegenüber
modite immerhin fpäter in feinen Redienfchaftsberiditen v. Kamptz fidi wörtlich
wahrheitsgemäß darauf berufen, daß unter feiner Leitung in den beiden rhei»
nifchcn Kriminal=Gefetzbüchern nur ganz wenige Punkte, in den übrigen
der franzöfifchen Gefetzbücher kein einziger Paragraph verändert worden fei,
und die entgegengefetzte Behauptung in fonderbarer Entrüftung als „Vera
Icumdung" bezeichnen; er mußte doch dabei felblt zugeben, daß in der ganzen
Rheinprovinz feine vielgefchäftige Verwaltung nur lebhaftes Mißtrauen, peinlidie
Erregung und Mißftimmung hervorgerufen hatte.

Und zwar felb(t in folchen Kreifen, die gewiß nicht an der Einführung des
preußifchen Rechts Anftoß zu nehmen durdi ihre ganze foziale und [taatliche
Stellung geneigt waren, nun aber um fo ärgeren Anjtoß an der Art und Weife
nahmen, wie v. Kamptz vorging. So warf ihm fdion 1834, •" unmittelbarem
Briefwechfel mit ihm, der übrigens von den Segnungen des rheinifch=franzöa
fifchen Rechts und von der berechtigten Anhänglichkeit der Rheinlande an diefes
Recht tief durchdrungene, gebildet, vornehm und großzügig denkende und
handelnde Jofeph Fürft von Salm=Dyck vor, das Mißverjtändnis, das fich auf dem
letzten Landtage erhoben habe, fei die unvermeidlidie Folge der dunklen und
unbejtimmten Abfaffung der Allcrhöch(ten Propofition vom 5. November 1833
gewefen. „Das Juftizmini(lerium fpielt doch nidit eine Partie Schach mit dem
Provinziallandtage." Diefer habe die öffentlidie Meinung für fich und werde
unerfchütterlich auf feiner Anfidit beftehen. Ahnliches, in nodi viel fchärferer
Sprache, mußte v. Kamptz dann aber — von dem Polizeiminifier v. Rodiow
hören, der da mit dem Juftizmini(ter geradezu die Rollen getaufdit zu haben
fdiien, als er ihm am 19. Februar 1838 über die Wirkung fchricb, die die
von V. Kamptz den Handelsgerichten und Handelskammern zur Bcgutaditung
vorgelegten Entwürfe eines neuen Wechfelrechts und einer neuen Wedifel«
Prozeßordnung hervorgerufen hatten. Der Polizeiminifter befdiwert fich aufs
bitterfte darüber, daß die „politifche Stimmung" der Provinz, die „Zufriedenheit
und loyale Gefinnung" ihrer Einwohner verdorben werde, nicht fowohl durch
den Plan, das preußifchc Redit einzuführen, dem er durdiaus zuftimme, als
vielmehr durch die zerteilte und heimlidie Ausführungsweifc. Gerade diefe
rufe bei der Bevölkerung die Meinung hervor, als fcheue das Gouvernement
die offene, entfchiedene Einführung des heimifchen Rechts, und ziehe es vor,
auf indirektem Wege, durch Modifizierung und Zer(tückelung der Provinzial=
gefetzgebung, Rechtsverwirrung und Rechtsunficherheit und dadurch den
Wunfeh der Provinz nach Einführung des preußifchen Rechts kün{tlich hervor«
zurufen. Das muffe aber doppelt unerwünfcht fein in einem Augenblicke, wo
ohnehin eine große Partei in der Rheinprovinz nach Veranlaffungen fuche,
ihren Antagonismus gegen die Maßregeln der Regierung zu redfitf ertigen .

Während hier alfo aus politifdien Gründen, offenbar aus dem Wunfche
hervor, die durdi den rheinifchen Kirchenftreit aufgeregten Gemüter zu be«
fdiwichtigen, gegen v. Kamptz vorgegangen wurde, war dcffcn Stellung bei Hofe
fdiwer gcfdiädigt worden durdi einen perfönlidien Konflikt zwifchcn ihm und
dem Kölner Appellgerichtsrat, damaligen Trierer Oberprokurator Friedrich
von Ammon. Zwifchen beiden Männern beftand ein alter Haß, herrührend noch
aus der Zeit, da v. Ammon, als eifriger Turner und als Mitglied eines Bundes

170 IV, E Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

zur Herbeiführung konftitutioneller Verfa(Tung ohnehin fdion von [einen Heidel»
berger Studentenjahren her (1817, 1818) verdäditig, dem alten Arndt wäha
rcnd der Verfolgung als Ratcr und Helfer zur Seite geftanden hatte; „mein
freundlidifter Fritz" heißt ihn darum der Alte in feinem „Notgedrungenen
Beridit" von 1847 (S. XVI, in der Note). Jetzt war v. Ammon, dem Ruppen»
thal und alle fonftigen Vorgefetzten ganz hervorragende Zeugniffc außer«
ordentlidier Tüditigkeit ausftellcn, allgemein bekannt als der entfchiedenfte
Gegner der altpreußifchcn, als der entfdiiedcnftc Vertreter der rheinifch=franzö=
fifdien Redits= und Geriditsverfaffung. Nadidem er dem Kronprinzen bei
delfen Befudi in der Rheinprovinz (Ende 18-53) perfönlidi bekannt geworden
war, benutzte er dies, um durdi ihn dem Könige am 1. Februar 1835 eine um=
faffende Anklagefdirift gegen die ganze Gefchäftsführung von v. Kamptz und
gegen deren Übergriffe zugehen zu laffen, die denn audi zu eingehenden Er»
hebungen führte und nidit ohne Erfolg blieb. Hierdurch zu wilder Wut gereizt,
hatte V. Kamptz feinen Gegner mit einer Fülle von Denuntiationen und Intri»
gen umfponnen, ihm vcrfdiiedene Fehler im Amt nadiweifen zu können
geglaubt und ihn deshalb, obfchon der König inzwifchen des Minifters Dis=
ziplinargewalt über v. Ammon unter der Hand fuspendiert hatte, aus dem
Trierer Amt difziplinarifch, unter Rüd<vcrfetzung an den Kölner Appellhof
als Riditer, entfernt, mit einer Begründung, die für die Ehre des fo Behan»
delten fdiwcr kränkend war. Nun aber wandte fich diefer abermals mit perfön«
lidien und mit wiederholten fadilidien Befdiwcrden unmittelbar an den König
und gleichzeitig an den Kronprinzen, mit einer perfönlidien Nachfdirift an
letzteren, die zeigt, daß er zu ihm in einem näheren Verhältniflc geftanden
haben muß. Darauf wurde zwar feine Rückverfetzung nach Köln nicht rück-
gängig gemacht, wohl aber erhielt er vom Kronprinzen ein erregtes Sdireiben,
V. Kamptz dagegen vom Könige einen fcharfen Verweis darüber, daß er felbß:»
herrlich und willkürlidi dem königlidien Willen vorgegriffen habc.^) Und beim
Kronprinzen vollends, der fidi über die Sadie fchr gründlidi, unter anderem
perfönlich durdi den Regierungspräfidenten Anton Grafen von Stolbcrg erkundigt
zu haben fdieint, für dcffcn vornehme, fchwärmerifdi=romantifchc Gefmnung
der trockene Polizeifchlcidier ohnehin ein Greuel fein mußte, fiel durch dicfcn
Vorgang v. Kamptz offenbar ganz in Ungnade, wie aus feinem an den baldigen
Herrfchcr geriditcten Reditfertigungsfdireiben vom 13. Juli 1836 und der darauf
mit Bleiftift gefchriebcncn Notiz deutlich hervorgeht. '^)

In diefem Zufammenhange gewinnt es nun eine befondcrc Trag-
weite, daß am 9. November 1836 der Kronprinz dem Könige über die ganze
Frage der rheinifchen Redits= und Gerichtsverfaffung von Grund aus neuen
Bericht crftattete an der Hand der Anficht, die fich darüber der rhcinifche Ober»
präfident Ernfl von Bodeifchwingh, übrigens ein naher Verwandter v. Ammons,
gebildet hatte, v. Bodeifchwingh, als hoher Vcrwaltungsbcamter aus Vinckcs
Schule von gediegener Einflcht und vorbildlichem Wahrheitsmute, als
Minijtcr fpätcr dem Radowitzfchen Unionsplane naheftehcnd und fogar der

*) Die betr. Order vom 71. April 1836 ift wohl als Schriftftück, das in modernen Zeiten
ein preußifcher Minlftcr, ohne aus dem Amt zu fchciden, von feinem Könige hat hinnehmen
mtinen, einzig In ihrer Art; v. Kamptz war aber eben auch als preufjifchcr Mini(\er einzig
In feiner Art.

•) Geh. Staatsarchiv zu Berlin, Rep. 90 C III 2, v. Ammonfche Sache, fol. 180 f. Die
Notiz i(\ wohl von der Hand des Adjutanten oder Rats, der darüber dem Kronprinzen Vor-
trag gehalten hat.

D Drittes Kapitel (1831—1839), Oberpräsident v. Bodelschwingh 171

„Kamarilla" gegenüber felb(l:ändig, war offenbar bereits damals zu der
Erkenntnis gekommen, daß es in der Weife von Kamptz nidit weiter
ging und daß man überhaupt mit dem rheinifdicn Redit nunmehr, nadi zwanzig
Jahren feiner Geltung unter preußifdier Herrfchaft, nicht mehr fo verfahren
könne, wie es etwa im Jahre 1816 möglid» gewefcn wäre. Die Befeitigung des
jetzigen Zuftandes fei allerdings nadi wie vor hödift wünfchenswert; dafür böten
fich aber nur noch zwei Wege: entweder gänzliche Umarbeitung des preußifdien
Redits unter Aufnahme des anerkannt Guten und Nützlichen aus der franzö«
fifchen Gefetzgebung und Einführung des fo fich ergebenden neuen Gefetz»
budies in die ganze Monarchie, oder Übertragung der cinq codes ins Deutfdic
und Publikation diefer modifizierenden übcrfetzung als Gefetz an Stelle der
franzöfifchen Originale. Daß diefe Alternative auf den zweiten Weg, den
fdion Daniels empfohlen hatte, den audi der Fürft Salm=Dyck in feinem Brief an
V. Kamptz vom 18. Januar 1834 empfiehlt, hinauslaufen mußte, weil zurDurdi»
meffung des er(tvorgefchlagenen Weges diefer Zeit, und zwar noch auf lange
hinaus Kraft und Geift fehlten — das mochte wohl keiner der Beteiligten
verkennen. So beeilte fich denn der fünfte rheinifdie Landtag, jenen ihm von
dem Oberpräfidenten gebotenen Ausweg zu befdireiten. Statt, der von v. Kamptz
aufge(telltcn Propofition gemäß, das leere Stroh der vier Entwürfe zu ProvinziaU
gcfetzbüchern aus altem Statutarrccht zu drefdien, erklärte man fchonend, hierzu
bei der fonftigen Gcfchäftsbelaftung außer Lage zu fein. — Die Entwürfe fmd
denn nun audi durchweg in der Verfenkung verfchwunden, ohne daß von ihrer
Erhebung zum Gefetze je wieder die Rede gewefen wäre. — Vielmehr ging
man ohne foldien Aufenthalt dazu über, fich zur Hauptfache, dem noch aus»
(tehenden, von v. Kamptz fogenannten zweiten Teil des Provinzialgcfctzbuches,
der dasErhaltcnswerte aus den franzöfifchen Rechtsbüchern zufammenß:ellcn follte,
zu äußern. Und zwar bemerkte man, erhaltenswert fei für die Rheinprovinz
einfach der gefamte Umfang und Inhalt diefer Rechtsbücher; ja felb(t ihr
Zufammenhang gehöre zu dem, was den Rheinländern wert und teuer
geworden fei, fo daß ihn zerreißen und zer(tüd<eln heiße, eine fchwere Er«
fchütterung des beftehenden Rcchtszu(tandes herbeiführen. Wohl aber wünfchten
die Stände lebhaft ein deutfches, vaterländifches Gefetzbudi zu erhalten. So
böte fich denn als die einfadifte, riditigjte und vollen Dankes fiebere Löfung
dar, das, was fchon als zweiter Teil des Provinzialgefetzbuches verfprochen fei,
zu gewähren in Form einer revidierten überfctzung der franzöfifdien Gefetz-
bücher, denen etwa nodi ein Ruralcodex beigefügt werden möge. „Dann
würde die Sdieidewand fallen, die einen Teil der Rheinprovinz in rechtlichen
Beziehungen noch von dem gefamten Vaterlande trennen mag, und das allge-
meine preußifche Gefetzbudi als fubfidiares, das rheinifdie Provinzialgefetzbudi
aber, nach Verfchiedcnheit der einzelnen Teile der Provinz, als prinzipales Recht
zur Anwendung kommen."

Man fleht, daß diefer Vorfdilag der „getreuen Stände" noch äußcrlidi an
der Form der v. Kamptzfchen Propofition fefthält. So fdionend verfuhr dagegen
nidit mehr v. Bodelfdiwingh in feinem über jenen Ständebefchluß erltatteten
Beridite, indem er da nunmehr einfach und direkt den früher von ihm vor«
gefchlagcnen zweiten Weg als einzig gangbaren bezeichnete, um aus dem uner-
träglich gewordenen Zu(tand der Ungewißheit endlich herauszukommen;
unter Wcglaffung des ftändifchen Vorfchlages betreffend das preußifdie Land«
recht, das, fubfidiarifch hinter dem abfolut volljtändigen und allbehebten Pro»

172 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung d

vinziairccht eingeführt, ja doch nur ein bedcutungslofcs Schattcndafcin geführt
haben würde. Wie nun der Kronprinz fdion früher zu derartigen Ideen, etwa
feit feinem Aufenthalt in der Provinz felbft, hinüber gewonnen worden zu fein
idbeint, fo endlidi auch der König. Am 13. Februar 1838 regiftriert der Geheime
Kabinettsrat Stägemann, Se. Majeftät habe zu äußern geruht, „daß es zweck»
mäßig fein werde, die fünf Hauptgefetze, die aus der franzöfifdien Herrfdiaft
in die preußifdic hinübergenommen worden feien, ins Deutfche zu übertragen
und in diefcr überfetzung der landeshcrrlidicn Sanktion zu unterwerfen, mit
welcher Maßregel eine Revifion der wefentlichften Vorfchriften zu verbinden
fein würde". Dabei fcheint man nodi nicht ganz unbedeutende Eingriffe, z. B.
Abfchaffung der Gcfdiworenen, bei Gelegenheit diefer Revifion geplant zu
haben, zu der es aber bekanntlidi gar nicht, ebenfowenig wie zu der über»
fetzung, gekommen i(t. Zunächft wenigftens fchon deshalb nicht, weil mit ihr
für den Code civil und für die beiden prozeJTualen Codes kein anderer als
V. Kamptz im Februar 1838 beauftragt wurde, was doch wirklidi kaum ern(t
genommen werden konnte.

Überhaupt waren, nadi allen diefen Vorgängen, die Tage von v. Kamptz
offenbar vorüber. Zwar i(t er noch Gcfetzgebungsminifter bis über den Tod
Friedrich Wilhelms III (7. Juni 1840) hinaus geblieben, nämlich bis er am
28. Februar 1842 diefes fein Amt an von Savigny abgeben mußte. Aber des
damit bislang verbundenen Auftrages als Leiter der rheinifchen Juftizver»
waltung wurde er, gemäß einem weiteren Bodelfdiwinghfchen Immediatantrage^),
durch Kabinettsorder vom 17. Dezember 1838 enthoben und mit diefer Provinz
nunmehr auch der Juftizverwaltungsminiltcr, fein Mitminifter Mühler, betraut.
Diefer Wechfel wurde mit einem Aufatmen der Erleichterung, mit [tillem Jubel
im ganzen Rhcinlande begrüßt, zumal als man bald darauf erfuhr, daß der
neue Herr zur Bearbeitung der rheinifchen Juftizangelegcnheiten den Präfi«
denten Ruppenthal als Mini(terialdirektor und Simon, den alten Kämpen für
Öffentlichkeit und Mündlichkeit, aus dem v. Kamptzfchen Minilterium zu fidi
in fein Minifterium berufen habe. Danach konnte man fidi nun auch eines
Entgegenkommens in bezug auf den von den Ständen eingereichten Antrag
zuvcrfichtlich getröften,

Diefes hat denn auch Platz gegriffen in dem Landtagsabfchiedc vom 26. März
1839, deffen Faffung genau einem Staatsminifterialbefchluffe vom 7. Februar
1839 entfpricht. Die dilatorifche Behandlung der Provinzialgefctzbücher, über
die V. Kamptz die Stände ficher hart angelaffen hätte, wird, als durch die Um«
[tände erklärt, ruhig hingenommen. Dann wird der Wunfeh nach überfetzung
der franzöfifchen Gefetzbücher, als vaterländifch=dcutfchen Sinn bekundend,
gelobt und gebilligt, unter Zufügung nur einiger Vorbehalte, nämlich wegen
eines hoffentlich bald zu vollendenden neuen allgemeinen preußifchen Straf»
Kefctzbuches und, weit unbcftimmter, wegen entfernter Möglichkeiten für die
Vollendung der Revifion von Allgemeinem Landrecht und Allgemeiner Gerichts»
Ordnung. Schließlich erhalten alle dicfe Zufagen ihre bezeichnende Note durch

I

*) Für dicfe ganze .Stellungnahme gegen v. Kamptz wurde dem damaligen Obcr-
rAOtJcnten v. Bodeljchwingh, als diefer 1847/^8 Regierungskommiffar in den Vereinigten
Undifchcn AusfchüfTen war, dort nodi am 4. März 1848 der Dank des Rhcinlandcs aus«

Ktfprochen In einer Rede von Camphaufen, die audi (onft über die Rechtsgcfchichte des
hrlnlandcs «Inen Intereffanten nberblick gibt, vgl. die Verhandlungen jenes Ver. Aus«
(chuffcs, xufammengertellt von Bicldi, 4. jfo.

D Drittes Kapitel (1831—1839), Vertagung der Entscheidung 173

den Zufatz, daß die überfetzung und Rcviflon der franzöfifchen Gefetzbücher
nidit weiter dem Gefetzgebungsmini(tcr v. Kamptz ^), fondern unter Beauf>
fiditigung des Juftizmini(ters Mühler einer Kommiffion anvertraut werden foll,
zu weldier audi^) der Direktor im Juftizminifterium, der Wirklidie Geheime
Oberjuftizrat Ruppenthal, zugezogen werden wird. Da inzwifdien endlidi audi
die Angelegenheit der neuen Gemcindevcrfaffung keinerlei Fortfdiritte gemadit
hatte, namentlidi die den rheinifdien Städten freigeftelltc Übernahme der
revidierten Städteordnung vom 17. Nlärz 1831 an dem Wider|tande diefcr
Städte gcfdieitert war, und der Landtagsabfdiied vom 3. März 1835 den auf
Beibehaltung des bisherigen Zuftandes geriditeten (tändifdien Wünfdicn
Rechnung zu tragen verfprodien hatte, fo (teht damit, zu Ende der Regierung
König Friedrich Wilhelms III., die rheinifch=franzöfifdie Riditung durdiaus
fiegreich da. Der ganze Be(tand des rheinifdisfranzöfifdien Rechtes ift erhalten
und feinen mei(ten Teilen Fortgeltung auf unbeftimmte Zeit gefiebert. Auch
in den gemeinreditlichen Gebieten i(l alles beim alten geblieben. Daß diefer
Sieg wefenthdi gerade durch die unwürdige Kampfesweife desMiniftersv. Kamptz
ermöglicht wurde, wird man mit Befriedigung fcltßiellen dürfen.

Man wird aber auch fachlich das Ergebnis nidit zu fehr beklagen dürfen.
Gewiß wäre es viel erfreulicher in (taatlichem und kulturellem Sinne gewefen,
wenn der andere der beiden Wege, die der Oberpräfident von Bodelfchwingh
zuerft zur Auswahl (teilte, hätte mit irgendwelcher Ausficht auf Erfolg eina
gcfdilagen werden können. Nicht aber wird man bedauern dürfen, daß die
mehr umfang= als inhaltsreichen Gefetzgebungs=Vorarbciten von v. Kamptz
fämtlich gefcheitert fmd. Im Gegenfatz zu einem fortfch rittlich reformierenden,
alles Gute der Neuzeit in fich aufnehmenden Gefetzbudie, wie es von BodeU
fchwingh vorfchwebte, blieben diefe Entwürfe hinter allen befferen Einfichten
ihrer Zeit zurüd<, (teilten, wie es Berner für den Kamptzfchen Entwurf eines
Strafgefetzbuches gefagt hat-^), „zurüdtrevidierte" Faffungcn der altpreußifchen,
ohnehin von der Zeit überholten Gefetze dar. Da war es felb(l: für die alten Provin=
zcn beffer, daß fie mit diefer Flut von revidierten Gefetzbüchern und ProvinziaU
gcfetzbüdiern verfchont blieben, die nichts gefördert und dem Fortfehritt ihre
fchwer beweglichen Maffen cntgegenge(taut haben würden, während nunmehr
ein Quell der Anregung zu folchcn Fortfehritten ihnen von feiten der Rheins
provinz her erhalten blieb. Um wie viel fdilimmer wäre gar für diefe die Über»
fchwemmung mit v. Kamptzfdien Gefetzgebungserzeugni(Ten gewefen ! Das wird
nidit nur bezeugt durch die einhellige Stellungnahme aller rheinifeh=bürgerlichen
Stände, Juriften und Laien, Kaufleute und Landbewohner, wobei man ja
immer wieder an blindes Vorurteil denken mag, fondern audi durch das fa(t
ebenfo einhellige Zeugnis zahlreidier einfiditiger altpreußifcher Staatsmänner
und Juri(ten, die die Verhältniffe der Rheinprovinz an Ort und Stelle kennen
gelernt hatten, z. B. des Finanzminiftcrs v. Motz, des Oberpräfidenten v. Bodel«
fdiwingh und des Ju(tizminiftcrs Mühler.

1) So vom Gefamtminifterium befchloffen gegen die Stimme von v. Kamptz, der dies
feinem Minifterium vorbehalten \x/iffen wollte.

*) Diefes faft peinlich kapitulierende Verfprechen wurde nicht vom Minifterium vor«
gcfchlagen, fondern erft im Kabinett zugefügt,

*) Vgl. darüber auch Hälfchner, Gefchichte des brandenburgifch=preuf)ifchen Straf rechts
S. 268 ffg.

174 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung

Viertes Kapitel (1840 — 1855).

Mit dem Landtagsabfdiiedc von 1839 und der Thronbe(tcigung Friedrich
Wilhelms IV. war die Gefahr vorüber, daß das rheinifdie Redit einem zurüdß
gebliebenen, altpreußifdien Redit wcidicn müßte. Die Frage konnte nur nodi
die fein, ob audi einer neuen, fortgefdi ritten en preußifdien Gefetzgebung gegen»
über fich die Sonderftellung des rheinifdien Redits würde aufrediterhalten
lajjen, oder ob durdi jene das rheinifche Redit allmähhdi aufgcfaugt wurde.
Anfangs beftand man ja wohl, befonders leidenfdiaftlidi im Rheinlande, fdion
aus dem nunmehr eingewurzelten Mißtrauen gegen Berliner überrafdiungen,
auf der Sonderung; man hatte fidi daran gewöhnt, politifdien Fortfdiritts= und
Freiheitsdrang vor allem durch Fcithalten an dem rheinifdisfranzöfifdien Redit
zu betätigen, die Sadie fa(t ausfdiließlich als politifche Madit= und Ehrenfrage,
(tatt als Nützhdikeitsfrage anzufehen. So bildete man das rheinifdie Redit
immer nur mehr aus, fetzte fidi nur immer entfchiedener ein für feinen unver=
fehrten Be(tand und felb|t für feine Reinigung von einzelnen Eindringlingen,
und fand jetzt fogar damit bei der Zentralregierung, im Intereffe der politifdien
Ruhe, Erhörung. Die Angltlidikeit, (törcnd in die rheinifdien Dinge einzu*
greifen, ging dort fo weit, daß die Rheinlande aus dem Gefdiäftskreife des
neuen Gefctzgebungsminifters v. Savigny durdi deffcn Einfetzungsorder vom
28. Februar 1842, die allerdings nidit veröffentlidit wurde, im wefentlidien
geradezu ausgefdiloffen wurden.^) Je mehr nun aber von den Grundfätzen
des rheinifdien Redits umgekehrt in die preußifche Gefetzgebung überging,
je entfcheidender fidi fogar dann die EinflüJTe jenes Redits auf dicfe Gefctz»
gebung geltend machten, de(to mehr mußte die andere Möglichkeit zur Ver=
wirklichung kommen. Sobald es fidi um eine wahrhaft großzügige, in der
Richtung der Zeit liegende neue inländifdie Kodifikation handelte, mußte ihr
das fremde Redit doch fdiließlidi, im nationalen und im Einheitsintereffc,
weichen. Infofern hat fich das rheinifchsfranzöfifche Redit, indem es nunmehr
auf die preußifche Gefetzgebung hinüberwirktc, fein eigenes Grab gegraben.
Namentlich tritt diefe Entwicklung auf dem Gebiete des Strafrechts hervor,
fowie überhaupt im Zufammenhange mit der politifdien Strömung, die in der
unmittelbar nachmärzlidien Zeit rheinifche Anfchauungen und ihre rhein=
ländifdien Vertreter an die Spitze der Regierung führt. Dagegen tritt auch
hiergegen wieder ein Rückfchlag oder wenigftens ein Stilljtand ein, fobald die
politifche Gegenftrömung der fünfziger Jahre, vollends feit Olmütz überwiegt.

Wie politifch, fo auch juriftifch wird die Hochflut der revolutionären und
der erften parlamentarifchen Zeit langfam vorbereitet durch die nicht ganz unbe»
träditlidien, aber dem Drängen der Zeit nidit mehr genügenden Maßregeln der
crften Regierungsjahre König Friedrich Wilhelms IV. Da gelingt es, was unfcr
Gebiet anbetrifft, den Vorftellungen Ruppenthals {31. Juli 1840) und einer
entfprechenden Petition des fechften rheinifdien Provinziallandtages um Auf-
hebung des verfehlten Gefetzes vom 6. März 1821, diefes wenig(tens zum
großen Teile, nämlich in feinen prozcffualen Vorfchriftcn und in der ausge-
dehnteren Bedeutung feiner materiellrechtlichen Vorfchriftcn, zu befcitigen
(Gcfctz vom 18. Februar 1842). Einen fo leichten und zweifellos empfehlens-

') Man beachte den Gegenfatz der Gebietsfcheldung früher zwifchen v. Kamptz und
Mühler, i«t<t zwifchcn v. Savigny und Mühlcr.

a Viertes Kapitel (1840—1855), Fortschritte des rheinischen Rechts 175

werten Eingriff wie die am 9. November 1843 verordnete Änderung des einzigen
Artikels 55 im Code civil wagte man nicht mehr ohne vorgängige Vernehmung
der rheinifdien Stände vorzunehmen. Die rhcinifchen Fabrikengeridite oder
Gewerbevcrjtändigenrätc, die aus der franzöfifdien Zeit fich bis dahin erhalten
haben, bekommen eine neue, fidiernde Organifation unter dem gemcinfamen
Namen als „Gewerbegericht'' durch eine Verordnung vom 7. Augujt 1846.
Das Gefetz vom 13. Oktober 1843 betr. das KaJTationsverfahren in Zivilfachen
bei dem rheinifchen Kaffationss und Revifionshofc bringt eine Reihe wahrhafter
Verbefferungen, ohne mit den Regeln des verbefferten Verfahrens zu brechen. Vor-
fchläge des fiebenten Landtages ( 1 843 ),das öffentliche und mündlicheVerfahren auch
in Koblenz o(trheinifdi einzuführen und die exemte Gerichtsbarkeit audi in den
Kreifen Rees und Duisburg aufzuheben, fmd freilich abgelehnt worden, zeigen
aber, wie ficher man fich nun in der Rheinprovinz fühlt und wie man aus der
Defenfive in die Offenfive vorzugehen fidi anfchickt. Dem entfpricht es, wenn
gleichzeitig der Provinziallandtag auf (tärkere Berückfichtigung des rheinifdi=fran*
zöfifchcn Rcditcs im Studienplan der Bonner Univerfität durdi Errichtung eines
befonderen Lchrftuhls dringt und damit durchdringt, ja felb(t feinen Kandidaten
für diefen Poften, den berühmten bisherigen Rechtsanwalt zu Köln, Bauerband,
der Bonner juriftifchen Fakultät aufnötigt, die lieber eine mehr wiffen»
fchaftlich=hiftorifdi gefdiulte Kraft gewonnen hätte. Ebendaraus fieht man, daß
es fich den rhcinifchen Ständen bei diefer Angelegenheit durchaus nur um den
praktifdien Zwedi des Unterrichts und der Vorbildung zur Handhabung der
rheinifchen Jurisprudenz handelte, nicht um Förderung der reinen Wiffenfdiaft,
für die denn auch Bauerband in den 30 Jahren feines emßgen und fonft erfolg«
reichen Lehrbetriebes fo gut wie nichts geleiftet hat. Der damals überwiegend
gefchichtlichen Rechtswiffenfchaft war man überhaupt im Rheinlande wenig hold,
fo daß in diefem einzigen Punkte man wohl hinter der fonftigcn deutfchen
EntwicJdung, zum Schaden des rheinifchen Rechts und feines wiffenfdiaftlichen
Rufes, zurückblieb; für die moderne, mehr der Befriedigung unmittelbarer
Zweckbedürfninc zugewendete Art der Wiffenfchaft würde man bei uns wohl
von jeher mehr Ver(tändnis aufgebratht haben.

Weitergehende Erfolge des rheinifchen Rechts zeitigen die nächften Jahre.
Die allgemeine Gewerbeordnung für die prcußifchcn Staaten vom 17. Januar
1845 (tcht fchon fo weit unter dem Einfluffe rhcinifch=libcraler Ideen, daß man
noch 1868 die Gefctzgcbung des Norddeutfchen Bundes darauf bauen konnte.
Die Gemeindeordnung für die Rheinprovinz vom 23. JuÜ 1845 entfpricht
den Wünfchcn diefer Provinz wcnigftcns infofern, als fie eine Trennung der
Städte von den Landgemeinden nidit mehr aufnötigt, fondern nur (durch An«
nähme der veränderten Städtcordnung vom 17. März 1831) ge(tattet; wennfchon
freilich dadurch im übrigen, zum erften Male wirklich wieder feit dem 30. April
1815, ein großes StücJc franzöfifchen Vcrwaltungsrechts befeitigt und dem
Drängen nach freier und fclbjtändigcr, auch das mobile Kapital neben dem
Bodcnbefitz heranziehenden Sclbltverwaltung noch kein Genüge getan worden
i[t. Das Gcfctz vom 30. September 1836, das als ein bcfondcrs trauriges Er»
Zeugnis der Ära v. Kamptz vcrfchriecn war, wurde auf den Wunfeh der Stände
und auf Bericht des Appcllationsgerichts Köln wenigftcns in feinen prozeffualen
Be(timmungen befeitigt durch das Gefetz vom 6. April 1846, während freilich
viel weitergehende Anträge des achten rheinifchen Provinziallandtages „auf
Sicherung der Unabhängigkeit des Richteramtes und der pcrfönlichen Freiheit",

176 IV. E. Landsberg. Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

angeregt durch eine beredte und umfadendc Denkfdirift des Abgeordneten
David Hanfcmann aus Aadien, fon(t noch abgewiefen werden. Namcntlidi
aber kamen die Prinzipien, um die zu Beginn der preußifchen Herrfdiaft am
härteften gerungen worden war, nunmehr zu weiteftgehender Anerkennung
nicht nur in den Kreifen deutfdier Gelehrten (hier wefentUdi die betr. Er«
klärungen der Germanijtentage zu Frankfurt und Lübed<, 1846 und 1847),
nicht nur in füddeutfdien Verfadungsltaaten 1) und in der Paulskirdie (Grunda
redite und Reichsvcrfadung von 1848—1849), fondern audi bei den preußifdien
Staatsmännern und Juj^izbeamten, wie v. Savigny, Mühler, Uhden und Borne»
mann. Das gilt zwar nicht abfolut in bezug auf die Gefdiworenengerichte, gegen
die z. B. V. Savigny noch fdhwere Bedenken hegte; wohl aber, feit v. Kamptz
verfchwunden, ausnahmslos in bezug auf die Grundfätze der Mündlidikeit und
Offentlidikeit in Zivil= und Strafprozeß, der freien Beweiswürdigung im Straf»
prozeB und der ftrafprozeniialen Sonderung zwifdien anklagender und urtei»
lender Staatsbehörde. Gerade für Einführung der Staatsanwaltfchaft und des
Anklageverfahrcns intereffierte fidi fogar der König perfönlich. Als höchfter
Triumph aber der früher als j^aatsgcf ährlich angefeindeten Mündlichkeit er»
fcheint es, daß nun den letzten An(toß zur Übertragung diefer Prinzipien in die
alten Provinzen, womit es feit 1840 fich hinzog, — ein Hodiverratsprozeß gab,
nämlich der gegen hunderte angeklagte Polen, zu deren Aburteilung im alten
Verfahren Jahre nidit ausgereicht haben würden, während ein Verfahren nadi
Art des rheinifchen die politifch wünfdienswerte rafdie Erledigung ermöglidite.
So kam es denn zu der Einführung eines folchen Verfahrens, jedoch ohne Gc«
fchworene, durdi das berühmte Gcfetz „betreffend das Verfahren in den bei
dem Kammergericht und dem Kriminalgericht zu Berlin zu führenden Unter»
fuchungen" vom 17. Juli 1846, woran fich fofort die ähnlidie „Verordnung
über das Verfahren in Zivilprozeffen" vom 21. Juli anfchloß. Daß dicfe Gefetze
und die fidi ihnen alsbald anreihenden Erweiterungen nicht einmal daran daditen,
auf die Rheinprovinz hinüberzugreifen, lag fchon in dem Verfpredien von 1839
und in der ganzen Weife ihrer Ent(l:ehung und Technik, da fie keine wohl»
überlegte, ausgereifte Kodifikation, fondern haftige Reformgefetze zur Kriminal»
Ordnung und zur Allgemeinen Gerichtsordnung fmd, nur beftimmt, möglidifl:
rafch Erfatz für diefe allgemein „diskreditierten" Ordnungen zu fchaffcn. Weder
waren fie formal geeignet, an Stelle der rheinifchen Gefetzbücher zu treten, noch
wollte man inhaltlich diefe durch fie umge(talten, was ja u. a. zunädift die Ver-
nichtung des rheinifchen Gefchworcnenin(tituts bedeutet haben würde, eine
damals fa(t unmöglidi gewordene Maßnahme. War dod» felbfl die 1844 einmal
auftauchende Idee, bei Gelegenheit der „revidierenden überfetzung" des Code
de proccdure criminelle foldie Abänderungen zu treffen, die die bevorftehende
allgemeine Strafrechtsreform vorbereiten könnten, nur mit äußer(ler Behut»
famkeit in die Form gekleidet worden, ob es wohl gelingen könne, dies durch

f»erfönliche Bemühungen Ruppenthals den rheinifchen Gerichten als unfchädlich
ür ihre Formen und In(%itutioncn annehmbar zu machen, worauf man denn
doch Im Zweifel lieber ganz davon abgefchcn hatte. Das i[l zugleich fo ziemlich
das einzige, was man aus diefer Zeit aus den Akten über jene „revidierende
Überfetzung" erfährt, die 1838 bczw. 1839 angeordnet worden war; fl« »1^ dann
offenbar ganz In Stillf^and gekommen.

*) Hier bekanntlich vorauagegangen die Badifche CPO. von 1831, wäiirend bis dahin
in Baden nur materiell dem franzöflTchen Recht entnommenes materielles Zivilrecht galt.

D Viertes Kapitel (1840—1855), Strafgesetzbuch 177

Glcidizcitig, nämlich feit der königlidicn Order vom 29. Juni 1840, die
CS als etwas dem königlidien Gefühle Wider(trebcndcs bezeichnet hatte, die
Todesurteile zu bcftätigen und ihre Voll(lreckung, wie bis dahin üblidi, dabei
zu befehlen, fdiwinden auch aus der preußifchen Praxis die älteren Übungen
königlid\er oder ju(tizmini|terieller Beftätigung gegenüber Straferkenntni|ten
fowie ju(tizmini(tericller Anweifungen an die Geridite wegen ihrer nicht urteils«
mäßigen Entfchcidungen, womit abermals ein alter rheinifdier Befchwcrdc»
punkt aus dem Wege geräumt i(t. So erfcheint in jeder Beziehung, innerlich
und formal, das rheinifdisfranzöfifche Rcdit um diefe Zeit fiegreidi und wohl-
erhalten; nur in bezug auf die Gemeindeordnung hatten wir eine erfte, etwas
mehr als formale Einbuße feltzujtellen; fon(t ijt fein Beftand, zum er(ten Male
feit jo Jahren, nidit einmal mehr angefochten, mit einer Ausnahme.

Diefe bedcutfame Ausnahme bildet das Strafgefetzbuch, für das ja fchon
der Minifterialbcfchluß vom 7. Februar 1839 fehr entfchieden und danach dann
auch nidit undeutlich der Landtagsabfchicd von 1839 ihre Vorbehalte gemadit
hatten. Auch da freilich fehlt es nicht an Verfudien, die Reform auf die alten
Provinzen zu befchränken oder wenigftcns für die Rheinlande ein befonderes
neues Strafgcfctzbudi, neben dem für die Altlande ausgearbeiteten, als wüna
fdienswert hinzu(tcllen, wie das noch am 18. März 1847 in feiner Denkfchrift
Ruppenthal verfochten hat, unter nachträglicher Zuftimmung des Staatsrats»
Kommiffionsmitgliedcs C. v. Voß.^) Die überwältigende Majorität der preu=
ßifdien Staatsmänner und die maßgebende Stelle hat aber ftets an
der Einficht unerfdiüttcrlich fcftgehalten, daß auf dem Gebiete des Straf«
rechts mindeftens die Einheitlichkeit unerläßlidi ift, daß alfo das neue Straf»
gefetzbudi für die gefamte Monarchie werde ergehen muffen, ja gerade in dicfcr
feiner vereinheithdienden Wirkung feine Hauptbedeutung liege.

Der Entwurf dazu, von dem man unter Friedrich Wilhelm IV. ausging,
war nidit mehr der von v. Kamptz herrührende, fondern ein wefentlich vcr»
beffcrter, der 1843 veröffentlicht und mit dem zugehörigen Entwürfe eines
Kompetenzgefetzes den 1843 verfammelten Provinziallandtagen, darunter auch
dem ßcbenten rhcinifdien Landtage, zur Begutachtung vorgelegt wurde. Darin
waren die politifdi=reaktionären Be(timmungen v. Kamptzfchen Urfprunges
ausgefdiiedcn, jedoch leider md\t ebenfo die dorther (tammenden polizei»
lidien Be(timmungen, auch leider nicht ganz die Möglichkeit körperlicher
Strafen, fowie die Bedeutung des Standesunterfchiedes für die Strafart. Die
ganze Faffung war noch vorwiegend landreditlidi=kafui|tifch, audi fon|t das
Syftem und die Durdiführung genau vorgefchriebener Strafzumeffungsgründe,
fowie die Strafbarkeit foldier Scxualexzeffe, die man längfl nur noch als moralifdic
Verfehlungen anzufehen gewohnt war, den Rheinländern fremdartig. Dennoch
hätten diefe andererfeits audi manche Vorzüge darin finden können, als feftere
Begriffsbeftimmungen, vielfadi mildere Strafen, Befeitigung der Vermögens»
konfiskation und der öflFentlidien Ausftellung, Aufnahme der polizeilichen
Aufficht aus dem Code pcnal. Wenn man all dies überfah und nur gegen den
Entwurf in ftarker Erregung Stellung nahm, fo konnte man dafür eigentlich
nur einen fadilichcn Grund anführen, daß nämlich durch die Strafmilderung,

^) Bezeichnender Weife fügt dicfer feinem Votum bei, er halte (ich überzeug:t, „daß es
allen Sträubens ungeaditet doch dazu kommen wird''. Vielleicht hätte er ohne die Umge*
f^altung der nachmärzlichen Zeit, die das StGB, den Rheinländern annehmbar madite, Red)t
behalten, nach allen bisherigen Analogien zu fchließen.

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 12

178 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung □

die zugleidi die Kompetenzen verfdiob, die Zuftändigkeit und Tätigkeit der
Gefdiworenengeridite wefcntlidi zugun(ten der mit Jurilten befetzten Dis»
ziplinarkammern eingefdiränkt und fo unter der Hand ein Inftitut, das nun
einmal als juri(tifdies und politifdics Palladium galt, wenn nidit ganz unter«
drüdtt, fo dodi zu geringerer Bedeutung hcrabgedrüdit werden follte oder würde.
So beredinet Ruppenthal, daß, während die Gefdiworenengeridite tatfädilidi
von 1819 bis 1845 im ganzen 10354 Fälle beurteilt haben, ihnen davon nur
3584 vorgelegt worden fein würden, wenn da fchon das neue Redit (nämlidi
des umgearbeiteten Entwurfes von 1845) gegolten hätte. An dem damit
Hand in Hand gehenden Gewinn der Strafmilderung aber hatte man
deshalb ein geringes IntereJTe, weil man fidi diefer auf dem Gnadenweg
ohnehin zu erfreuen gewohnt und gefidiert war. Sidierlidi waren
jedoch derartige fadilidie Erwägungen damals überhaupt nidit mehr das
Entfdieidendc, wie fie es früher, dem alten preußifdien Redit gegen»
über, ebenfo zweifellos gewefen waren. Jetzt i(t entfdicidend der poli«»
tifdie Geift der Zeit, der jede Maßregel der abfoluten Monardiie mit Miß-
trauen und Abneigung anfleht, der in den reditlidien Einriditungen nur die
politifdie Bedeutung würdigt, der überhaupt von preußifdien Gefetzen und
Einriditungen nidits wiflcn will, bevor nidit eine nationale und liberale Um«
geftaltung des Staats in feinen Grundlagen durdigeführt wäre. Wenn man
fpäter oft alle Zeitabfdinitte durdieinander geworfen und den Rheinländern den
Vorwurf blinder Abneigung gegen alles Preußifdie und blinder Vorliebe für
die fremdländifdien Gefetze immer wieder unterfdiiedslos gemacht hat, fo
mag das wohl daher rühren, daß die lauten Demon(trationen diefer letzten
Zeit gegen das Strafgefetzbuch ein befondercs Auffehen erregt und fich dem
allgemeinen Gedächtnifte tiefer eingeprägt haben, fo daß fidi dadurch ein
durchaus einfeitiger und irreführender Eindruck fe|tgefetzt hat. Denn aller«»
dings, daß diefe Demonjtrationen einen derartigen, ja fchon faft einen revo«
lutionären Charakter an fich tragen, wird man z. B. gegenüber der berühmten
Rhein», Fe(t« und Verbrüderungsfahrt von kölner Bürgern ^) nadi Düflcldorf
vom 22. Juni 1843 nidit ganz leugnen können.

Der Zweck diefer Fahrt war, dem rhcinifchen Landtage (der ja feit diefer
Regierung feine Befdilüflc durch die Preffe veröffenthdien laflcn durfte) „zu
danken für die herrlidien Verhandlungen, in denen er für die Erhaltung und
Fortbildung des rheinifchen Rechts ge(tritten hat, indem der neue Strafgefetz-
entwurf ein(timmig abgelehnt wurde''. Dabei hatte man auf dem Landtage
fogar urfprünglidi den noch weitergehenden Vorfatz gehabt, überhaupt nidit
in die Beratung diefes Entwurfes einzutreten. Dann aber hatte man denn doch
diefe Beratung durch den damit befaßten Ausfdiuß, und zwar aufs gründlidifle
durchgeführt, der Entwurf wurde dabei in Grundfätzen und Einzelheiten durch-
aus umge(taltet und damit eine Art von Gegenentwurf gefchaffen, den der Land-
tag dahin kennzeichnet, daß er an dem in der Provinz adoptierten Syfiem
durchaus fefthielt, daß er aber nicht als Text, fondern nur als beiläufiger Umriß
eines Strafgefetzes angefehen werden folle, das danach ausgearbeitet werden
könnte. Diefen Gegenentwurf nahm der Landtag felbft in dicfem Sinne unvcr-
Indert en bloc an und überreichte ihn, unter Beigabe von 30 PoOtlonen, die
feine Hauptgrundfätze zufammenfaffen, durch Eingabe vom 1. Juli 1843 der

') Die angegebene Zahl fchwankt zwifchen 1800 und 800; fef^f^eht, daß zwei Dampf-
fdtiffc von ihnen angefüllt waren; vgl. auch Hänfen, Meviffen I, 296.

Q Viertes Kapitel (1840-1855), Strafgesetzbuch 179

Krone. Die Eingabe führte dabei aus, an fleh fei für die Rheinlande, gegenüber
der voll(ländigen übcrcin(timmung des Code pcnal mit den Sitten, Gewohn-
heiten und Reditsverhältniffen der Provinz, keinerlei Bedürfnis nadi einer neuen
Gefetzgebung vorhanden. „Die Herbeiführung übereinflimmcnder Strafgefetzc
für die gefamten Teile der Monardiie fdieint allerdings eine Rückfidit zu fein,
weldic für die einzelnen Provinzen felbfi da maßgebend fein muß, wo [le nur durdi
einige Opfer erkauft werden kann." Die hier verlangten Opfer erfdiienen aber
offenbar dem Landtage gar zu hodi; er fchließt mit der cinftimmigen Bitte:
„daß Ew. Majeftät in Gnaden geruhen wollen, die Einführung des mit«
geteilten Entwurfes in der Rheinprovinz nidit zu befehlen, dagegen aber
AUcrgnädiglt zu verordnen, daß unter Zugrundelegung der rheinifdien
Gefetzgebung und der betreffenden Beratungsprotokolle des fiebenten
rhcinifchen Landtags ein neuer Entwurf des Strafgefetzbuches aus-
gearbeitet, foldier den rheinifdien Geriditen zur Begutaditung, der Preffe
zur Veröffentlidiung und fodann einem künftigen Landtage zur Prüfung
vorgelegt werde."
Fa(t un verhüllt wird hier der Anfprudi aufgcjtellt, daß, wenn gleidie Straf»
beftimmungen für den ganzen Staat aufgeßiellt werden follen, dabei das rheinifdi«
franzöfifdie Redit das Vorbild abgeben foll. Und fo i(t es denn audi, wennfchon
nur in allmählidier Annäherung und vollfländig cr(t nadi einer tiefen Staats«
Umwälzung, gekommen. Der Landtagsabfd^ied vom 30. Dezember 1843 0
freilidi hielt den Ständen redit energifch das Mißfallen vor, mit dem der König
„den Mangel unbefangener und vorurteilsfreier Prüfung" bei der Beratung
des Strafgefetzbudientwurfes wahrgenommen habe. Audi wei(l er den Plan,
„einen neuen, auf der franzöfifdicn Gefetzgebung gegründeten Strafgefetzentwurf

ausarbeiten zu laffen, umfoentfchiedenerzurüdi, da Wir es Uns zu einer Haupt»

aufgäbe geftellt haben, deutfdies Wefen und deutfdien Sinn in jeder Riditung
zu (tärken". Das ändert aber nidits daran, daß tatfädilidi infolgedeffen eine
abermalige gründlidic Umarbeitung des Entwurfes vorgenommen wird und
daß nun die umgearbeiteten Entwürfe von 1845 und von 1847 in wadifendem
Maße den rheinifdicn Anfprüdien Redinung tragen. Bereits 1845 find körper»
lidie Züditigung und Einfluß der Standesunterfdiiede auf die Strafart ganz
befeitigt, die allgemeinen Strafzumeffungsgründe ganz aufgegeben, die Polizei»
vergehen von den fon(tigen Delikten ausgcfdiieden und (wie heute nodi in
unferem Strafgcfetzbudi) in einem letzten Abfdinitt unter der Bezeidinung als
„Übertretungen" zufammengejtellt. Während da aber nodi der allgemein»
altpreußifdie Charakter fonjt gewahrt i|t, liegt die Sadie zum Teil felb(t in
dicfer Beziehung fdion anders bei dem Entwürfe von 1847, zu deffen Aus»
arbeitung auf Ruppenthals Drängen vier rheinifdie Juri(ten zugezogen worden
waren. So i(t ein Gefetzesvorfdilag gemifdbten Charakters zuftande gekommen,
der namentlidi audi im befonderen Teile viel Franzöfifdies enthielt, ohne dodi
allen Forderungen der rheinifdien Jurijten zu entfpredien. Außerdem hatte
man merkwürdiger Weife die Vermögenskonflskation und die körperlidie Züdi»
tigung dodi wieder, wennfdion letztere nidit als Strafmittel, fondern als Straf»
fdiärfungsmittel, aufgenommen. Indeffen wurden diefe Verfchlediterungen bei
der Beratung durdi die Vereinigten (tändifdien Ausfdiüflc wieder ausgefdiieden.

1) Ihm !{% eine treffliche Denkfchrift beigegeben, die in überzeugender VX^eife für den
Entwurf eintritt; die Unterfdiriften von v. Savigny und Mühler tragend, fdieint fie nadi
dem Stil von erfterem herzurühren.

12*

180 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

In diefem Vereinigten (tändifchen Ausfdiuß fchicn nun endlidi das Organ
gefunden, durdi das man, ohne kabinettsmäßige Oktroyierung, den rheinifchen
Provinziallandtag und feinen Widerfprudi umgehen und diefen Entwurf zur
Gefctzeskraft befördern konnte. Von den poHtifchcn Parteien zum Teil lebhaft
angegriffen, namentlidi von den rhcinifdien Liberalen fdiarf getadelt, aber von
V. Savigny als Regierungsvertretcr erfolgreidi verteidigt und von vielen Depu«
ticrten aus den alten Provinzen freudig begrüßt, fdiien hier der Entwurf zu
zuftimmender Verabfdiiedung kommen zu muffen, befonders nachdem dem
Drängen der Rheinländer audi nodi darin nachgegeben worden war, daß außer
fonftigcn Abänderungen die Dreiteilung in Verbredien, Vergehen und Ubcr=
tretungen in ihn, nach Analogie des Code, eingeführt wurde, und nachdem ferner
den Altländcrn das Vcrfpredien gegeben worden war, es werde alsbald die
Einführung des öffentlidien und mündlidien Strafverfahrens in allen Provinzen
damit verbunden werden. Nun war der Entwurf durchweg zu(timmend durch«
beraten, und es be(landen bei der altländifdien Majorität eigentlidi keine prin=
zipiellen Bedenken mehr gegen ihn; da gelang es den Rheinländern doch nodi,
ihm im letzten Augenblicke einen Strick zu drehen, aus dem Mißtrauen, mit
dem man damals Regierungszufagen durchweg gegenüberftand. Es wurde
(mit 60 gegen 38 Stimmen) am 4. März 1848 der Antrag angenommen, daß
mit der Erhebung des Entwurfes zum Gefetz fo lange gewartet werden möge,
bis jene verheißene neue Kriminalordnung von dem Vereinigten Landtage
beraten fein werde.

So kam CS, daß die Vorlage unerledigt in die Periode der Märzftürme
hineingelangte; felbfiverftändlidi blieb fie darauf liegen, bis diefe fleh etwas ver»
brauft hatten. Da wurde nun neben den leitenden Miniftern, den Rheinländern
Hanfemann und Camphaufen, zuerft der Minifterialdirektor Bornemann, der als
fortfdirittfreunlich bekannt war, mit dem Jultizminiftcrium an Stelle von Uhdcn
und von v. Savigny betraut, wohin er eine Reihe von Rheinländern zu feiner
Unterftützung zu fidi berief (u. a. den uns bekannten Appellationsgerichtsrat
von Ammon) ; fodann wechfelten rafch die Mini(terien Märker, Kiskcr, Rintclen,
bis endlidi, unter fchon etwas beruhigten Verhältniffen, der bisherige Kölner
Generaladvokat Simons (gebürtig aus Elberfeld) am 11. April 1849 mit dem
Ju(tizmini(terium betraut wurde. Obfchon er keineswegs als Vertrauensmann
der Kammer, fondern eher als bcfonnener Politiker und Juri(t, von demVer»
trauen des Königs getragen, berufen war, hatte er doch aus feiner rheinifchen
Zeit her die öffentliche Meinung der Provinz für fich und die Zuneigung zu
den rheinifchen Einrichtungen trotz politifch konfervativercr Überzeugungen
in pich, ihm war es daher nun vergönnt, eine Umarbeitung des Entwurfes von
1847 vorzunehmen, die im wefentlichen unverändert Gefetz werden folltc.
In dem ganzen Sy(tem und in zahlreichen Einzelheiten, in der nunmehr grund«
legend gewordenen Dreiteilung der Delikte nidit nur, fondern in den Lehren
vom Verfuchc, von der Teilnahme, von den Strafausfchlußgründen, ferner in
der Geftaltung der Sonderbeftimmungen über Hoch» und Landesverrat, über
Verbrechen in bezug auf Ausübung der (taatsbürgcrlichen Rechte und zahlreichen
Einzelheiten fonft folgt feine Ausarbeitung durchweg dem Code penal. Diefe
Bcftimmungen wurden ja nun zwar zum Teil von dem wieder recht konfcr«
vativ gewordenen Haufe der Abgeordneten bei der dortigen Durchberatung den
preußifchen Clberlieferungen wieder etwas angenähert; im ganzen war es aber
doch ein (^ark ans rhcinifch-franzöflfd^c Recht angelehntes Werk, das nach am

n Viertes Kapitel (1840—1855), Wechselordnung, Obertribunal 181

14. April 1851 erfolgter königlicher Sanktion am 1. Juli 1851 im ganzen Uma
fange der Monarchie als Strafgcfctzbudi in Kraft trat, um fpäter auch zur Grund»
läge des Strafgefetzbudies für den Norddeutfchen Bund und des Deutfchen
Strafgefetzbuches zu werden.

Diefes Strafgefetzbudi von 1851 (teilt alfo einerfeits, inhaltlich, die weitcft»
gehende Eroberung dar, welche dem franzöfifchcn Recht in Gefamtprcußen
gelungen i(t, nicht nur in bezug auf einzelne auch aus anderen Quellen herleite
bare, allgemeine Grundfätzc, fondern bis in Einzelheiten hinein, bis auf wörtliche
Übernahme von Definitionen und Tatbe(tänden. Es ftellt aber eben darum
auch andererfeits die weiteftgehende Eroberung dar, die dem preußifchen Redit
formal im Gebiete des rheinifch=franzöfifchen Rechts gelungen i|t. Mit ihm ift
der Code pcnal als er{tcs der fünf großen franzöfifchcn Gefetzbüdier aus dem
im Rheinlande gültigen Rcdit voll(l:ändig verfchwundcn. Daß man damit, in
bezug auf Rechtseinheit nidit nur, fondern auch in bezug auf Güte des Redits,
trefflich fuhr, konnte damals und kann heute nidit bezweifelt werden.

Außerdem verloren damals ihre Gültigkeit die wedifelrcchtlidien Abfchnitte
des Code de commerce, zugunften der Wechfelordnung, die im wefentlichen
gleichfalls heute noch in Kraft fteht. Sie wurde in Preußen eingeführt durdi
die Verordnung vom 6. Juni 1849 und das Gefctz vom 15. Februar 1850, i(t
aber bekanntlich ihrem Inhalte und Urfprunge nach ein Erzeugnis nicht fowohl
der preußifdien, fondern der gemcindeutfchen Gefetzgebung. War fie doch,
freilich im Auftrage des Zollvereins von Preußen angeregt, in einer Konferenz
zu Leipzig beraten worden, zu der fämtlidie deutfchc Staaten eingeladen waren,
und als Reichsgefetz auf Befchluß der Frankfurter Nationalverfammlung durch
den Reichsvcrwefer Erzherzog Johann am 26. November 1848 im damaligen
Rcichsgefetzblatt verkündet worden. Daß man gegen ein fo entjtandcnes Gefetz,
wenn es nun zu (taatsreditlich zweifelsfreier Gültigkeit in der ganzen preußifdien
Monarchie durch deren Gefetzgebung gelangte, auch in den Rhcinlandcn nichts
einzuwenden haben konnte, ijt cinleuditend. Man konnte nun audi hier der
gewonnenen deutfchen Rechtseinheit wcnigftcns auf dicfem engen, aber ihrer
offenbar befonders bedürftigen Gebiete fich erfreuen und zugleidi darin das
einzige, zu voller Lebenskraft durdi gerettete Stüd aus dem großen Frankfurter
Nadilaffe ehrenvoll begrüßen.

Dagegen empfand man es im Rheinlandc hödi(t peinlidi, daß Artikel 92
der vereinbarten Verfaflung vom 31. Januar 1850 den Grundfatz auf(telltc:
„Es foll in Preußen nur ein oberfter Geriditshof be(tehen." Hier zeigte (Ich
einmal, wie viel mäditiger ein Parlament, in dem die Vertretung der rheinifchen
Sonderintereffen durch die übrigen Abgeordneten einfach majorifiert werden
konnte, denn doch zur Überwindung diefer Intereffcn war, als die alte, fchcinbar
fo viel machtvollere abfolute Monarchie, vor oder gar nach Einführung der
Provinzialftände. Trotzdem die Rheinländer, allen voran die Abgeordneten
von Ammon und Rcichenspcrger, aufs eifrig(te für Erhaltung des rheinifdien
befonderen Revifionsa und Kaffationshofes in Berlin eintraten, obfdion fie leb*
haft gegen die Verletzung der Stimmung in der Rheinprovinz protestierten
und die Befürditung betonten, daß das rheinifdic Recht an einem einheitlidien,
es nur mitumfaffcnden oberften Geriditshofe „in eine fekundäre Rolle ge-
drängt" werden würde, ging dodi jener Artikel 92 durch und fand fogar fchon
verhältnismäßig rafdi feine Ausführung, nämlidi durch das Gefetz vom 17. März
1852, durch das formal jenes rhcinifchc oberfte Geridit und das alt=preußifdic

182 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung n

Obcrtribunal „vereinigt'', tatfächlidi jenes diefem angegliedert Nwurdc, wie fdion
die Beibehaltung des letzteren Namens für die Gefamtin|titution finnfällig
dartut. Jedodi kann davon nidit die Rede fein, als ob das neue „Obertribunal"
dem rheinifdien Redit und feiner Pflege weniger geredit geworden wäre; in
diefer fadilichen Beziehung haben {id\ die Befürditungen der Rheinländer als
ungerechtfertigt crwiefen.

1(1 hiermit die Li(tc der Verlu(te fdion abgefdiloffen, mit denen das rheinifdi=
franzöfifdie Redit und die rheinifdie Geriditsverfaffung, und zwar audi nur
auf ihren formal=äußerlidien Geltungsbeftand hin betraditet, aus den rcvo=
lutionären Wirren hervorgingen, fo müflen ihr nunmehr die Gewinne gegen«
übcrgejtcllt werden, die damals zum Teile dauernd, zum Teile frcilidi nur auf
kurze Zeit der rheinifdien Redits= und Geriditsverfanung zugute kamen. Als
dauernder Gewinn erfdieint da vor allem die Wiederherftellung der reinen
Zivilehe im Bergifdicn durdi das Gefetz vom 15, April 1848 und die vollftändige
Befeitigung des verhaßten Gcfetzcs vom 6. März 1821 nebß; allen feinen Nadi=
trägen und feinem Zubehör i) durdi ein anderes Gcfetz vom gleidien Tage.
Als Errungcnfdiaften höherer Ordnung fmd in demfelben Sinne zu verzeidinen
die Garantien betreffend riditcrlidie Unabhängigkeit, Unabfetzbarkcit und
höd^It erfdiwerte Verfetzbarkeit, die durch Artikel 86 f. der Verfaffung fe(tgclegt
und durch das Gefetz betreffend die Dienftvergchcn der Riditcr vom 7. Mai
1851 weiter ausgebaut wurden. Im hödijtcn Sinne aber würde man vicireicht
das ganze Vcrfaffungswerk als aus der rheinifdien Sinnesart und Reditsauf«
faffung hervorgegangen, befonders nodi in feinem belgifdien Vorbilde als durdi
die Rheinlande den preußifchen Gcfamtlanden nahcgebradit und zugeführt
bezeichnen dürfen. Das würde freilidi in viel höherem Grade von den urfprüng«
liehen Verfaffungscntwürfen der frühmärzlichcn Zeit, als von der endgültigen
Geftaltung gelten, wie fiß durdi das Gcfetz vom 7. Mai 1853, betreffend die
Bildung der erften Kammer, in der Hauptfaches) ihren Abfdiluß fand. Von
den zwifchcnliegenden konfervativ umgeftaltcnden Maßregeln wurde namentlidi
die Aufhebung des Fideikommiß=Errichtungsverbots, das nodi in Artikel 40
der Vcrfaffung vom 31. Januar 1850 gegen den Wunfeh des Königs (die einzig
abgelehnte der fogenannten 15 Propofitionen vom 9. Januar 1850) erhalten
geblieben war, in den Rheinlandcn politifch wie jurij^ifch peinlich empfunden.

Wir gelangen damit endlidi unter den rheinifdien Einzelgewinn(ten zu
denjenigen, die nur vorübergehend gewefcn fmd/ indem fic ganz oder teilweife
alsbald wieder zurückgenommen wurden. Hierher wird man vor allem die
Gemeindeordnung vom 11. März 1850 (teilen' muffen, deren kapitali(lifche und
fclb(tverwaltungsfreundliche Tendenzen den Wünfdien der Rheinprovinz
befonders entgegenkamen, während freilich gleichzeitig mit der franzöfifdien
Mairievcrfaffung voIl(tändig aufgeräumt wird. In beiderlei Beziehung ift
dann, che es audh nur zur voll(tändigcn Durchführung diefes Gcfetzcs gekommen
war, der Rückfchlag erfolgt durdi die Si(tierung und Aufhebung diefes Gcfetzcs
(Verordnung vom 19. Juni 1852 und Gcfetz vom 24. Mai 1853) und endlidi
durch die feit 1854. (Ich anfdilic(3cndc Wiedereinführung der nur wenig abge-
änderten Gcmelndeordnung von 1845, abgcfchloffcn vermittels des Gcfetzcs

•) Immerhin fpMter wieder zum Teile herge(^ellt durch die Gefetze vom 21. Mai 1852
und vom 25. April 1857; f. weiter unten.

") S. weiter unten wegen des Gefet2es vom 24. Mal iSyj, das Art. 105 der Verfaffunj
•uffchobcn hat.

D Viertes Kapitel (1840—1855), Erfolge und Rückschläge 183

bctreflFcnd die Gcmcindcvcrfanung in der Rheinprovinz vom 15. Mai 1856,
fowie der rheinifdicn Städteordnung von dcmfclben Datum. Die fo lange
erfolgreidi und auch bei diefer Gelegenheit wieder, aber vergebens, von den
rheinifdicn Abgeordneten verfoditene Gleichftellung von Stadt* und Land»
gemeinden war damit endgültig befeitigt und gerade das aus dem franzöfifdi»
rhcinifdien Syjtem erhalten, was daraus mit Redit allezeit Tadel gefunden hat:
die MairieverfafTung an Stelle der preußifdien Magi|tratsvcrfa(lung.

Sodann gehört hierher die fogenannte Habeas=Corpus=Akte vom 24. Sep«>
tember 1848 und ihre Revifion durdi das Gefetz zum Schutze der perfönlichen
Freiheit vom 12. Februar 1850. Erfterc Akte hatte, in Anlehnung an das von
den rheinifchen Ständen auf Hanfemanns Anregung hin Geforderte (vergl. oben
Seite 175), die Durdiführung der im Intereffe des Strafprozeffes und der Polizei
unentbehrlichen Frcihcitseinfchränkungen nicht nur in bedcnklidier Weife an
das Vorliegen eines richterlichen Befehls gebunden, fondern namentlich audi,
im Sinne der franzöfifdisrheinifchen Trennung zwifchen Juftiz und Verwaltung,
lediglich dem Richter und der unter deffen Leitung flehenden gerichtlichen
Polizei zugewiefen. Demgegenüber führte das Gefetz von 1850 unter Vor»
fichtsmaßrcgcln, die im wefcntlichen den nodi heute auf Grund unferer Straf-
prozeßordnung gültigen entfpredien, wieder erweiterte Möglichkeiten der Ver»
haftung und Hausfudiung, und zwar unter Mitwirkungsmöglidikcit aller Polizei-
beamten ein, fo daß der Abgeordnete Peter Reichcnsperger dagegen vom Stand-
punkte des rheinifchen Redits aus lebhaften Einfpruch zu erheben für erforderlich
hielt. Aus diefen beiden Gefctzen hat fich bis heute noch in unmittelbarer
Geltung erhalten die von ihnen gcfchaffcnc, bis dahin den Rheinlanden als
gefetzliche Einrichtung fremde Schutzhaft in Fällen, wo die polizeilidie Ver-
wahrung zum Schutze des Verwahrten fclbjl erforderlich crfdjeint.

In ähnlichem Vcrhältniffc zueinander, wie die beiden zuletzt erwähnten
Gefetze von 1848 und 1850, ftehen auch wieder die Vorfchriften der Verord-
nungen vom 6. und 15. April 1848, die für politifche und Preßverbrechen in
dem Bezirke des AppellationsgeriÄtshofes Köln die Gefchworenengerichts«
barkeit einführen, einerfeits und der Gefetze vom 25. April 1853 fowie vom
6. März 1854 andercrfeits. Das Gefetz vom 25. April 1853 weilt die Unter*
fuchung und Aburteilung in allen Fällen von Hoch- und Landesverrat, von
Täthdikeitsverbredien gegen den König oder gegen Mitglieder des königlichen
Haufes und von (trafbaren Handlungen gegen befreundete Staaten ausfchließlich
dem Kammcrgerichtc zu, eine Maßregel, die fogar nodi 1867 auf die neuer-
worbenen Landesteile ausgedehnt worden i(t, wie fic auch fdion ausdrüd<lidi
in Paragraph i des Gcfetzcs von 1853 „für den ganzen Umfang der Monardiic"
angeordnet wird. Daß darin zugleidi, wenigjtens zum Teil, eine Wiederher-
(tellung des Gefetzes vom 6. März 1821 liegt, ift unverkennbar; indeffen bleibt
zu bedenken, daß inzwifdien audi der kammergerichtliche Prozeß ein münd-
lidicr und öffentlicher geworden war, fo daß es fidi nur noch um eine wohl
begreifliche Einfdiränkung der Gcfdiworenengeriditsbarkeit, nidit mehr um
die gehäffige Hauptwirkung jenes Märzgefctzes handelte. Das Gcfetz vom
6. März 1854 (^ßJl* diß gewöhnlichen Zupiändigkeitsverhältniffe für Preßdeliktc
wieder her, fo daß dadurdi die bloßen Preßvergehen den Gefdiworenen wieder
entzogen werden. Für die Geriditsbarkeit der Gcfchworencn über Preßdeliktc
iß: dann ja fpäter derfelbe Streit wiedergekehrt und hat zu dem Kompromiffc
in Paragraph 6 des Einführungsgefetzes zum deutfdien Geriditsverfafl"ungs«

184 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

gcfetze geführt, der die Preßdelikte nodi heute den Sdiwurgeriditen dort untera
ßiellt, wo fie ihnen bis dahin landesgefetzHdi unter(tanden, während ihnen fon(t
das Gcriditsverfallungsgefetz ein foldies „Privilegium" nadi wie vor, alfo auch
in der Rheinprovinz, verfagt. übrigens hatten fie ja audi nadi rhcinifch=franzÖB
fifdiem Redit vor 1848 kein foldies Vorredit befeUcn, fo daß es fidh hier nur
um Wiederkehr des alten Rcditszultandes handelt.

Wenigftens, wie man ohne weiteres wahrgenommen haben wird, bei allem
politifdi bedingten Hin= und Hcrwallen der Tendenzen, eine gefetzesfdiöpfcrifdi
überaus tätige und wirkungslu(tige Periode, die fidi da an die Jahre, in denen
„nidits mehr gelingen wollte", audi kein Werk der unpolitifdicn Gefetzgcbung
mehr, anfchließt! So ift denn audi in diefer Periode ein preußifch=rheinifches Ge=
biet zu feinem Rcdit gekommen, das bisher, eine Art Afdienbrödel der Provinz,
feinen veralteten gemeinrcditlidien Zivilprozeß 1) deshalb hatte mitfdileppcn
muffen, weil das Hauptgebict fein fortgcfchritteneres Verfahren unberührt
behauptete. Die Verordnung über die Aufhebung des Privatgerichtsitandes
und des eximierten Geriditsftandes, fowie über die anderweitige Organifation
der Geridite vom 2. Januar 1849, die für ganz Preußen Mündlichkeit und
Offentlidikeit einführt, und die „Verordnung über die Einführung des münd=
lidien und öffentlidien Verfahrens mit Gefdiworenen in Unterfudiungsfachen"
vom 3. Juni 1849 erftreden fidi mit auf das Gebiet des Jultizfenats Ehren«
breititein. Und außerdem ift dann nodi befonders durdi eine (fpäter kon|ti=
tutionsgemäß beftätigte) Verordnung „über das Verfahren in Zivilprozeffen
in den Bezirken (des Appellationsgeridits zu Greifswald und) des Juftizfenats
zu Ehrcnbreit(tein" vom 21. Juli 1849 das dortige bürgerlidi=reditlidie Vcr=
fahren wenig(tens etwas näher, wennfdion in kurzen und knappen Zügen, unter
Anlehnung an das neupreußifdie Mufter geregelt worden. Seitdem wird es
gefetzgeberifdi üblidi, weitere Einzelgefetze auf diefes Gebiet mitzuerftred<en,
auch wenn fie das franzöfifch«rcditliche Gebiet nicht berühren follcn ; es befteht
jetzt dafür die Formel : „für den ganzen Umfang der Monarchie unter Ausfchluß
des Bezirks des Appellationsgcrichtshofes zu Köln", oder umgekehrt für
Gefetze, die bloß das rhcinifch=franzöfifchreditliche Gebiet betreffen, die Formel:
„für den Bezirk des Appellationsgerichtshofcs zu Köln". So wird wenig»
(icns die ausdrüdihche Bezugnahme auf das frcmdländifche Recht vermieden.

Fünftes Kapitel (1855 — 1879).

Mit der Mitte der fünfziger Jahre i(t eine Art von Bcharrungszufland ein»
getreten. Einerfeits hat das rheinifch«franzöflfche Recht feine befonderc, politifdi
begründete Stoßkraft verloren; nur noch auf dem Gebiete der mit dem
neuen Strafgefetzbuche befchäftigten Wiffenfchaft und Praxis betätigt es fie in
überwiegender Weife, während es fon(l für Altpreußen nur in fachlidier, zwedt-
dienlicher Erörterung als Element gefetzgeberifdien Fortfdiritts neben anderen
Elementen und in innerer Vereinigung damit fortwirkt. Andererfeits denkt
man in Berlin nicht mehr daran, es aus den Rheinlanden zu verdrängen, man
hat fleh dort mit dem Dualismus des prcußifchen Reditslebens, wie er in den
gegen Ende des vorigen Kapitels angeführten Formeln zum Ausdrucke

0 Wcfcn dct Straf prozeljes f. oben S. 169 ff.

D Fünftes Kapitel (1855- 1879), Konkursordnung 185

kommt, abgefunden und nimmt ihn von nun ab als einen unabänderlich gzge=
bcncn, wenn nidit eben freudig, fo dodi ruhig und fclb|tver|tändlidi hin. Sclb(t
an eine Übertragung des Gefetzeswortlautcs in einen offiziellen deutfdien Text
fdieint man nicht mehr die Hand gelegt zu haben.

So begnügte man fidi damit, hier und da ganz untergeordnete, mehr
formale oder technifche kleine Abänderungen herbeizuführen, z. B. durdi das
Gefetz betr. das Verfahren bei Teilungen und bei geriditlichen Verkäufen von
Immobilien vom i8. April 1855 oder durdi das Gefetz betr. Abänderung einiger
Vorfdiriften über das geriditlidie Verfahren „in dem Bezirk des Appellations»
geriditshofes Köln" vom 11. Mai 1855. ^n diefelbe Ordnung gehören auch die
Gcfetze vom 25. Mai 1857, betr. Abänderung des franzöfifchen Expropriations»
gefetzes von 1810, und vom 14. Juni 1859, betr. Verfchaffung der Vorflut, auch
im Bezirke Ehrenbreitftein gültig. Dagegen i{t z. B. die Konkursordnung
vom 5. Mai 1855 befchränkt auf die Teile Preußens,^wo Allgemeines Landrecht
und Allgemeine Geriditsordnung gelten.

Gerade letzteres i(t überaus bezeichnend. Es handelt fi«^ um ein anerkannt
vortreffliches Gefetz, das die Grundlage unferer dcutfchcn Konkursordnung
geworden ist, das nicht nur für Altpreußen eine neue Epoche herbeigeführt
hat, fondern audi für die Rheinprovinz einen wefentlichen Fortfehritt
gezeitigt haben würde, ohne allzu umwälzend zu wirken. \{i dodi bei ihm das
Gute, das gerade hier zweifellos der Code de commerce bot, fo eingehend und
augenfällig berückfichtigt, daß eben darum eine kleine Gruppe extremer Ultras
konfervativer, unter Führung des berühmten Romani(tcn v. Keller, im preu=
ßifchen Abgeordnetenhaufe dagegen auftrat. Diefer berief fich darauf, daß es
„wieder eine Nachahmung franzöfifdier Einrichtungen und Vorfdiriften" ent-
halte, worin man doch feit fieben Jahren, „zum Teil in Zeiten der Not und aus
Not" weit genug gegangen fei. Hinter der „Überlegenheit des Gemeinver»
(ländigen und der Vollkommenheit der Form" widerftrebe aber das franzöfifche
Recht innerlich dem dcutfchcn Wcfen, das dadurch fchwer gefchädigt und gekränkt
werde. Dagegen war nicht nur Simons für feinen Gefetzentwurf eingetreten,
fondern auch v. Kellers alter Lehrer, der wahrlidi weder liberalificrende noch
franzöfelnde frühere Bonner Profeffor und Kurator von Bethmann=Hollweg,
fo daß das Gefetz denn fchlicßlich audi, unter Hinnahme einer Verfchlimm=
befferung durch das Herrenhaus, mit 239 gegen 19 Stimmen zur Annahme
im Abgeordnetenhaufe gelangte. Und tatfädilidi verdiente es diefe, wie auch
die Folgezeit beflätigen follte, durdi innere Vorzüge, die eben darauf beruhen,
daß nidit nur das Gute aus dem franzöfifdien Redit, zum Teil felbjt wörtlidi,
übernommen i(t, fondern daß dicfcs auch mit prcußifch=rechtlichen und nament-
lieh mit gemeinreditlichen Be(tandteilen, Anfchauungcn und Regeln zu einem
wahrhaft neuen Ganzen zufammengcfchmolzen ift. Auch ift dabei ein jüngeres,
natürlich in der Rheinprovinz nicht gültiges franzöfifches Verbeffcrungsgefetz
(vom 28. Mai 1838) einfiditig verwertet, dagegen die Bezugnahme auf Befonders
hciten des Allgemeinen Landrechts und der Allgemeinen Gerichtsordnung in
(trcngcr Folgerichtigkeit vermieden. Trotzdem erhebt fich, weder von feiten
der Regierung noch des Parlaments, weder von altpreußifcher noch von rhei»
nifcher Seite her audi nur eine Stimme, die die Ausdehnung auf den Bezirk
des Kölner Appellationsgeridits gefordert hätte ! Kaum daß die Motive in einem
Abfatze von wenigen Zeilen bemerken: „Der Entwurf i(t zunächjt für die
Landesteile beftimmt, in welchen das Allgemeine Landrecht und die Allgemeine

186 rV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung d

Gerichtsordnung gelten. Indclfcn i(l: die aus mchrfadicn Gründen fehr wün=
fdienswcrte weitere Ausdehnung des Gcfetzes, namentlidi der Bc(limmungen
über die Rechtsverhältni|Te im Konkurfe und über das Verfahren im kauf=
männifdien Konkurfe, überall ins Auge gefaßt worden; audi hat bereits die
Einleitung der zu diefem Zwecke erfordcrlidien weiteren Erörterungen (tatt»
gefunden, deren Abfchluß jedodi zurzeit nodi nidit erfolgt ijt." Von einer
Begründung, weshalb man von fofortiger Ausdehnung auf den Kölner Bezirk
abficht, kein Wort, weder hier nodi in dem gründlichen Kommiffionsbericht nodi
in den eingehenden Debatten. Audi hört man nidit, daß die „zu diefem Zwede
crforderlidien weiteren Erörterungen" jemals zum Abfchluß gekommen wären,
außer in dem geringen Umfange des Flickgefetzes vom 9. Mai 1859, das aller»
dings in bezug auf einige Mißjtände Abhlife und Annäherung der beiden Reditsa
gebiete aneinander fdiafft •). Abgefehen von diefcr Einzelheit aber ift im übrigen
der Vorgang audi deshalb für uns befonders bemerkenswert, weil er zugleich zeigt,
wie der Sieg des rheinifch=franzöfifdien Rcdits allmählich eine Art Pyrrhusfieg zu
werden drohte. Abgefdinitten von der gefetzlidien Fortbildung des franzöfifdicn
Rechts in Frankreich fowohl wie von der natürlichen Gemeinfdiaft der dcutfdien
Rechtsentwicklung, (tand unfer Recht vor dem Sdiidifal, nadidem es anfangs
dem preußifdicn Rcdit weit vorauf gewefen war, nun von diefem ebenfoweit
überholt zu werden und fo, bei aller prächtigen Blüte, mangels nahrungfaugender
Wurzeln zu verkümmern. Nur die befonders rührige und hingebungsvolle,
gewandte und fortfchrittfrcundlichc Betätigung der rheinifdien Jurisprudenz,
im Verein mit der dafür gün(tigen, lockeren Faffung der franzöfifdien Gefetze
und der praktifdicn, gefetzlichen Gefinnung der Rheinländer, vermöchte dem
für eine Weile vorzubeugen. Auf die Dauer wäre es wohl kaum vermeidbar
gewefen.

Einer Umgeftaltung kam nun aber audi der öffentlidic Gei(t der Rhein»
lande allmählich entgegen. Man fühlt fich nidit mehr in bereditigten, kulturell
unfchätzbaren Eigentümlichkeiten täglidi und (tündlidi bedroht; fo findet man
allmählich für die juriftifdien Dinge Ruhe und Zutrauen zurüdi, felbft in jenen
politlfch reaktionären Zeiten. So i(t es ein freilich nur ganz formaler, aber für
den Kenner des örtlichen und rheinifchen Wefens doch audi innerlidi redit bedeut»
famer Vorgang, wenn das Kölner Oberlandesgeridit auf feinen Wunfdi am
6. September 1860 davon dispenflert wird, nach den Ferien jedesmal die Wieder»
aufnähme feiner Tätigkeit durdi eine fcierlidie Sitzung feiner vereinigten Senate
mit folennen Anfprachen auf franzöfifche Weife zu begehen; in foldien und
ähnlichen Erfcheinungen mag man geradezu das Morgenrot der heranziehenden
„neuen Ära" erblicken.

Als den Fortfehritten diefer neuen Zeit entfprediend mag man es anfehcn,
daß, während 1869 der rheinifche Großjährigkeitstcrmin von 21 Jahren gemein»
prcußifcher wurde"), 1865 das preußifche Berggefctz und 1875 die preußifchc
Vormundfchaftsordnung für die gefamte Monarchie, alfo cinfdilicßlich der Rhein-
provinz und des Kölner Bezirks, unangefochten Gefetzeskraft erhielten. Er(teres
Gcfetz i|t berühmt wegen feiner großzügig bergbaufreundlichen, die Privat-
unternehmung anregenden und fördernden Gefinnung und wegen feiner, den

*) Dab«l wurde fo^ar ausdrücklich ausgefprochen, daß einfache Ausdehnung des Gefetzes
von iSm auf die Kheinprovinz untunhch fei.

*) Gcfetz vom 9. Dezember 1869; bis dahin waren die Land- und Gemeinderechtier
4 jähre fpitcr großiMhrig geworden, als die Kheinlünder.

D Fünftes Kapitel (1855-1879), Fortschritte der Assimilation 187

Werken franzöfifcher Gcfctzgeber ebenbürtigen, cinfadi=durchfichtigen, bequem
handhabbaren FaJTung. Die neue Vormundfdiaftsordnung greift ja nodi weit
tiefer ein in ein weitejten Volkskreifen naheliegendes, für ihr Wohl und Wehe
alltäglidi bedeutfames und ihrer Beobaditung fidi aufdrängendes Rcditsgebict ;
fie ijt dennodi gerne in den Rheinlanden angenommen worden, da fie den
dortigen Bedürfniflcn und Gewohnheiten weit entgegenkommt, den altpreu«
ßifdien behördlidien Bevormundungsgci(t überwunden hat und die Einriditung
des Familienrates wcnig(tens fakultativ zuläßt. Andererfeits bietet fie denn
dodi viel feftcre Regeln zugunftcn des Mündels als das franzöfifdie Vormund«
fdiaftsredit, das durdi fie bei uns klang» und klaglos befeitigt wurde. Immerhin
ein Fortfdiritt, wenn man fidi um 30—25 Jahre zurüd<verfetzt.

Aber dodi nur ein fehr geringer Fortfdiritt, wenn man die Länge diefcr
Zeit, er|t redit, wenn man die inhaltsfdiwere Bedeutung diefer Jahre ins Auge
faßt. Und dodi ift mit diefen beiden Gefetzen (Berggefetz und Vormundfdiafts«
Ordnung) alles von irgendweldier Bedeutung 0 aufgezählt, was innerhalb diefer
Jahre auf ftreng juriß:ifdiem Gebiete die preußifdie Gefetzgebung für die Rhein»
lande und für die Vercinheitlidiung des preußifchen Redits gefdiaffen hat.
Flickgefetzc wie die von 1855 und 1859 zählen da dodi kaum mit. Faßt man
nur die ganz großen und widitigen Gefetzgebungs» und Reditsmaffen aus
weitefter Vogelperfpektivc ins Auge, fo bleibt's dabei. Als Ergebnis von 64 Jahren
der Zugehörigkeit zu Preußen haben wir bis zu Ende diefer Periode unfcrer
Gefdiidite, bis 1879, das preußifdie Strafgefetzbudi von 1851, das innerlidi
franzöfifdi oder rheinifdircditlidi i(t — und fonft nidits.

Vielmehr war es er(t die gemeindeutfdie Gefetzgebung, die die Rhein-
provinz aus dem Banne ihrer Vereinzelung löfen und zu der Einheit des natio-
nalen, deutfdien Redits zurüdtführen follte.

Darin war fdion, wie oben erwähnt, die Wedifclordnung 1849 voran«
gegangen, an die fidi nun, in ähnlidier Weife der fadilidi gemeindcutfdien Ent«
(tchung und der formal preußifdien Sanktion, das allgemeine deutfdie Handels«
gcfctzbud» anreiht. Es erhielt für ganz Preußen Gefetzeskraft vom 1. Is/Iärz 1862
ab durdi das Einführungsgcfetz vom 24. Juni 1861, das zugleidi eine Reihe
von übergangsbe(timmungen trifft und dabei ausdrüd<lidi die beiden erjten
Büdier des rhcinifdien Handelsgefetzbudies fowie die fämtlichcn in dem Bezirke
des Appellationsgerichtshofcs zu Köln publizierten franzöfifdien Gefetze und
Verordnungen über die Börfen und die Handclsmäkler außer Kraft fetzt, d.h.
das ganze materielle Handclsredit, während die Vorfdiriften von Budi drei und
vier, über den Konkurs 2) und über Kaufmannsgeriditc^), in Kraft bleiben.

Diefe beiden Büdier des Code de commerce, ferner der Code de procedurc
civile und der Code d'instruction criminelle verfchwinden vom rheinifchen Boden
erft 17 undeinhalb Jahre fpäter, durdi eine Gefetzgebung, die nun nidit mehr bloß
dem Inhalte nach gemeindeutfdi i(l, fondern audi nach der formalen Bezeichnung
und nadi dem Urheber und Träger der Gefetzeskraft. Die Gefetzgebung des
neuen Deutfdien Reiches tritt auf den Plan und betätigt fidi durdi die Gruppe

*) Vielleicht noch zu nennen das Gefetz betr. Enteignung von Grundeigentum vom
11. Juni 1874.

*) Das franzöfifche Recht kennt, darin durdi das preußifche Recht von 1855 überholt,
bekanntlich nur einen kaufmännifchen Konkurs, deshalb (teht feine KO. hier im Code de
commerce. — Abändernd hier indeffen z. T. vwenigftens fchon Art. 50 f. des Einf.=Gefetzes.

•) Letztere jedoch nur in ftarker Veränderung und Kürzung, vgl. Art. 47 des Einf.«
Gefetzes.

188 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

der vier zufammengchörigen fogenanntcn Reichsju(tizgcfctze: Gcrichtsvcr=
fadungsgcfctz, Zivilprozeßordnung, Strafprozeßordnung und Konkursordnung,
mit gcfetzlidier Wirkfamkcit feit dem i. Oktober 1879. Ergänzend für das
Gebiet der Immobiliarexekution tritt frcilidi nodi hinzu das preußifche Gefetz
vom 4. März 1879, das diefe Gruppe ncb(t Ein= und Ausführungsgefctzen ver»
vollftändigt.

Danadi ijt von dem franzöfifdien Strafredit und Strafprozeß fo gut wie
nichts mehr, von der franzöfifchen Zivilprozeßordnung im wefcntlichen nur
noch das übrig, was auf die nicht ftrcitigc (fogenannte freiwillige) Gerichtsbarkeit
fich bezieht. Der Übergang aber vollzog fich unter der fieberen Leitung des
hervorragenden und geiftvollen Appcllhofpräfidenten Dr. Heinrich Heimsoeth
um fo Iciditer, da natürlich die großen Grundfätze des rheinifchen Verfahrens,
die längft Gemeingut geworden waren, audi dem neuen Recht zu Grunde lagen,
als: Offentlidikeit, Mündlichkeit und Unmittelbarkeit, freie Beweiswürdigung,
allfeitig fichergeftellte riditerliche Unabhängigkeit, Parteibetrieb im bürgerlidien
und Anklageprinzip im kriminellen Verfahren. Ferner aber blieb audi der ganze
äußere Bau der GeriditsverfalTung, wie er auf das Jahr 1819 zurückgeht, durdi«
weg aufrediterhalten, wennfdion förmlich alle beftehcnden Gerichtshöfe auf=
gelöft werden mußten : an Stelle des Appellationsgeriditshofcs tritt mit bloßer
Namensänderung das Oberlandesgericht zu Köln mit j zjj 703 Gerichtsein«
gefeffenen 1); die neun Landgerichte behielten diefclben Sitze, Bezirke und
Namen wie die neun bisherigen; nur die unter(ten Geridite mußten fich eine
[tärkerc Umgc(taltung gefallen laffen. Hier traten an die Stelle der zuletzt 127
Fricdcnsgcridite, die mit je einem Friedensrichter bcfetzt waren, 108 Amts»
gerichte, die mit 171 Amtsriditcrn befetzt und mit viel ausgedehnterer Zu«
ftändigkcit ausge(tattet find. Außerdem wurde diefe Gelegenheit benutzt, um
die Anomalie des „Juftizfcnatcs von Ehrenbreitftein" zu befcitigen. Er wurde
nicht nur aufgelöft, fondern fein Bezirk in den des neuen Oberlandesgerichts
Frankfurt a. M., wo ja gleidifalls gemeines Redit galt, verfchmolzcn, in der
Weife, daß die Hauptbeftandteile unter das Landgericht Neuwied, die Stadt
Wetzlar und deren Gebiet aber unter das Landgcridit Limburg traten. An
den neu geftaltcten Amtsgerichten wird die Strafjuftiz ausgeübt durch die daran
gebildeten neuen Sdiöffcngcrichtc, die jüngfte Errungenfchaft der Laien»
bcteiligung bei der Strafgerichtsbarkeit, die das Rheinland von Often her
empfängt, während für die Aburteilung der Verbrechen die Gefchworenen»
einrichtung fich jetzt auf ganz Deutfdiland ausdehnt. Die alten rheinifdien
Handelsgeridite''^) find zwar aufgehoben, im wefentlichen aber durch die Aus«
gcftaltung befonderer Kammern für Handelsfachen an den Landgerichten erfetzt.
Die an Stelle des Ministcre public getretene Staatsanwaltfchaft übernimmt
voll die rühmlidien rheinifchen Überlieferungen ihrer Vorgängerfchaft für den
Strafprozeß, muß fich aber auf fonftigcm prozeffualcm Gebiete (tarke Ein»
fchränkung und als Juftizauffichtsbchörde vollftändigcs Ausfeheiden gefallen
laffen. Die alten Gewerbegerichte (von 1846, vergl. oben S. 175) bleiben neben
alledem als Sondergerichtc durch das Geriehtsverfaffungsgefetz ausdrücklich
aufrechterhalten ($ 14 Nr. 4), wie flß auch in ihrem alten Beftande fpäter, als

») AuBerdem wurde Ihm noch durch Staatsvertrag unterftellt die Oldenburgifche
Enklave Birkenfeld, die gleichfalls rheinifches Recht hatte.

') El gab ihrer zuletzt 9, wobei die Gleichheit diefer Zahl mit der der Landgerichte
Icdoch nur auf Zufall beruht.

D Fünftes Kapitel (1855—1879), Neue Gerichtsverfassung 189

das Reichsgcfetz vom 29. Juli 1890 die Einriditung auf ganz Dcutfdiland aus«
dehnte, auf Grund eines befonderen Vorbehalts beibehalten wurden, nur den
neuen Bedürfniflen angepaßt durdi ein befonderes preußifdics Gefetz betr.
die Königlichen Gewerbegerichte in der Rheinprovinz vom 11. Juli 1891. So
hat fich diefes Inftitut bei uns wohl am zähejten erhalten, und fo konnte z. B.
das Kölner Gewerbegericht 1) 1911 das hundertjährige Jubiläum feines nie ganz
abgeriffencn, wennfchon vielfadi umgemodelten Bc{tandes feiern.

Im ganzen hat man die immerhin tief eingreifende und nidit immer bequeme
Änderung altgewohnter und altbcliebtcr Verhältniffe, die der 1. Oktober 1879
den Rheinlanden brachte, wennfchon nicht geradezu freudig, fo dodi mit ruhiger
Gelajfenheit und nationaler Befriedigung bei uns hingenommen. Der Riditer
mochte vorübergehend verftimmt fein über die Vermehrung des Sdireibwerkes,
befonders über den ungefügen „Tatbeftand", den ihm die neue Ordnung
als Beftandteil jedes Zivilurteils aufnötigte; der Staatsanwalt mochte alte Macht=
Vollkommenheiten und Einflüffe ungern entbehren; den alten Advokatanwälten
mochte die junge Rechtsanwaltfchaft weniger gefallen als der bisherige, durdi
glorreiche Überlieferungen gehobene, an franzöfifdie Mu|ter in politifdier und
rednerifcher Hinficht immer noch anklingende Zu(tand; man konnte fchließlich
denn aber doch von keiner Seite den Gewinn verkennen, den fchon der Anfdiluß
an das große Staats= und Reichsganze brachte, nodi die mannigfadien EinzeU
fortfchritte, die der neuen Gefetzgebung entfprangen. Für weitere Volkskreife
trug wohl audi wefentlidi zur Befreundung mit den neuen Verhältniffen bei,
daß in fie das alte Injtitut der Geriditsvollziehcr auf altem Fuße übernommen
wurde, da der ,Huissier' („Hüsgen") eine einflußreidie und durchweg, trotz
feines peinlichen Amtes, beliebte Perfönlichkeit war, mit dem der Vollftrcckungsa
fuchende aus dem Volke als mit dem Vertrauensmanne feiner Wahl, ja felbft
der Exequendus lieber als mit höheren Beamten und (taatlichen Bureaus umging
und verhandelte. In diefer Beziehung dürfte die tiefgreifende Umgejtaltung,
die da unter der Hand neuerdings für Preußen durch die Geriditsvollzieher«
Ordnung vom j\. März 1900 vollzogen worden ift, als Fortfehritt in weiteren
Kreifen der rheinifchcn Bevölkerung kaum empfunden worden fein.

Im Gegenfatz zu allen diefen Umwälzungen hatte das crfte Jahrzehnt des
neuen Deutfchen Reiches weniger Neues gebracht auf dem Gebiete der frei»
willigen Gerichtsbarkeit, das der rhcinifdie Notar nach wie vor unbe(tritten
beherrfchte; und auch auf dem Gebiete des materiellen Zivilrechtes fmd nur
einzelne Eingriffe zu verzeichnen, wennfchon in nicht ganz geringer Zahl, fo
dodi nicht gerade erfchütternder Art. Genannt fei die Ausdehnung der Zivilehe
in leicht ymgeftalteter Weife auf ganz Deutfchland 1875; die Zins= und Wucher«
gefetzgebung in Stoß und Gegenftoß durch die Gefetze vom 14. November 1867
und vom 24. Mai 1880; das Reichshaftpflichtgefetz vom 7. Juni 1871. Es handelt
fidi hier um eine Periode der äußeren Ruhe, während das große Werk des
Bürgerlichen Gefetzbuches bereits feit 1874 vorbereitet wird.

1) Vgl. Kölnifche Zeitung, 1911, Nr. 462.

190 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

Sechstes Kapitel (1880 — 1900).

Da bis zum Eintritte der Reditsgültigkeit des Bürgerlidicn Gcfctzbudies
für das Deutfdie Reidi nodi nadi 1879 zwanzig Jahre vergehen füllten, fo i(t
CS gekommen, daß von der Gcfamtheit des franzöfifdien Rechts das materielle
bürgerlidie Redit, der Code civil, fich Njceitaus am läng(ten, eben nodi diefe
zwanzig Jahre länger als die übrigen Codes, bei uns in Wirkfamkeit behauptet
hat. Das heutige Gefdiledit denkt daher, wenn des rheinifch=franzöfifdien Rechts
Erwähnung gefchieht, mehr an den Code civil, als an das Verfahren und als
an das Handelsredit, deren Vorzüge dodi befondcrs im Vordergrunde des
Streites um das fremde Recht während des erften Halbjahrhunderts geftanden
haben. Meinte man doch in den crftcn Zeiten, gerade in bezug auf das bürgcr=
lidie Recht werde für dieübernahme des Allgemeinen Landredits keine Schwierig»
keit ent(tehen. Inzwifdien aber hatte fich die Vorliebe für das rheinifch=franzö=
fifche Rcdit ganz allgemeinhin audi auf den Code civil ausgedehnt, deHen Gemein«
vcritändlidikeit. Kürze und Anpaßbarkeit an jedes neue Bedürfnis des Redits*
lebens immer wieder gepricfen wurden. Gerade infolge diefcr Gcmeinvcr»
Itändlidikeit waren eine Reihe feiner Einriditungen Gemeingut des Rechts»
empfmdens im Volke geworden, in dem fic nun fdiwer entwurzelbar feftfaßen.
Als man in die Vorarbeiten für ein gemeinfdiaftlidies Deutfdies Bürgcrlidies
Gefetzbudi eintrat, madite fidi wiederum das alte Bemühen geltend, jenen
Einrichtungen möglidift Berüdtfichtigung und Aufnahme in die neue Gefetz»
gebung zu verfdiafFen; nur daß jetzt dafür nidit mehr, wie früher wohl
gelegentlich, blinde Voreingenommenheit bei uns herrfdite, die Rheinprovinz
aber nunmehr audi mit ihren fachlich berechtigten Wünfdien Unter(tützung
fand an den außerpreußifchen Ländern des franzöfifchen Rcdits in Deutfchland,
an Rheinheffen, Rheinbayern und Elfaß=Lothringen fowie an Baden.

Freilich, daß das Grundbuchfyl^em für das Immobiliarrecht und ein darauf
aufbauendes Hypothekarrecht werde angenommen werden müflcn und einen
gewaltigen Fortfehritt für Reditsfidicrheit und Realkredit bedeuten würde,
darüber konnte kein Zweifel beliehen. Es handelte fidi nur darum, es den viel«
parzellierten rheinifchen Agrarverhältniffen anzupaffen. Zu dem Behufe war
fchon weit früher und von echt rheinifdier Seite, von Peter Reichensperger, aus
eigener Initiative ein Gefetzcsentwurf ausgearbeitet worden (1851), zu deffen
gefetzlidier Durchführung es aber nicht gekommen war. Nun griff, zur Vor»
Bereitung des einheitlichen deutfdien Rechts, die preußifdie Gefetzgebunghier^)
cntfchieden, wennfchon zunäch(i noch mit fchonender Rückficht auf den Zu»
fammenhang des rheinifchsfranzöflfdien Privatrechts, ein durch das Gefetz über
die Veräußerung und hypothekarifche Bela(tung von Grund{tücken im Geltungs-
bereich des rheinifchen Rechts, vom 20. Mai 1885, dem {\d\ das preußifche Gefetz
über das Teilungsverfahren und den gerichtlichen Verkauf von Immobilien,
vom 22. Mal 1887, anfchließt. Es i|t eine bcdeutfamc Umgeftaltung des ganzen
Immobiliarrechts, die Rückkehr zu dem G rundbuch fy(tem der Kölner „Schrein»
bücher", die uns dadurch zuteil geworden ift, in einer fo glücklidien Weife
angelegt und gehandhabt, daß wir uns heute kaum mehr in die alten Ver«
hAltnille — den Erwerb von Grundeigentum durch Privatkaufvertrag, die
Menge der ftilifchweigenden Hypotheken, die Notwendigkeit je zehnjähriger

') Für das landrechtllche Gebiet war die ModerniOerung des Grundbuch-Sy(lems fchon
erfolgt durch das Gefetz vom f. Mai 1872.

Q Sechstes Kapitel (1880-1900), Code civil 191

Eintragungserneuerung und die verderblidie „Refiliationsklage" — zurück«
denken können. Und der Übergang zum Immobiliarredite des neuen Gefetz»
buches war damit aufs trcfflich(te vorbereitet, fo daß er fidi nun ganz ohne
Störung und ohne allzulangen Auffdiub vollziehen konnte, auf Grund der
überall in der Entftchung begriffenen, nur in der Arbeit von Jahrzehnten anleg»
baren Grundbüdier.

War über diefes Feld des rheinifdien Redits alle Welt von jeher einig
gewefen, fo hatte fidi ein merkwürdiger Umfdiwung der Volks(timmung und
der juriftifchen Anfidit vollzogen auf einem anderen, weit engeren, aber fchr
augenfälligen und bezeidinenden Punkte : der Frage väterlid^er Alimentations»
verpfliditung gegenüber unehelidien Kindern. Wie war man lange (tolz im
Rhcinlande gewefen auf den Satz des Code vom Verbote der Vaterfdiafts«
erforfdiung, wie hatte man deflcn falomonifche Weisheit gepriefen und wie hatte
man fich für deflcn vollftändige Durdiführung eingefetzt, fogar fo weitgehend,
daß man bei Vaterfchaftsklagen vor altpreußifchcn Gerichten meinte, die Redits^
hilfe weigern zu dürfen und zu müflen ! Offenbar war es eine Folge der Ver«
tiefung fozialer Einfidit, wenn hier ein Umfchwung erfolgt war. Für die über»
nähme des franzöfifdien Reditsgrundfatzes in das neue Recht ift man felb(t
von den Rheinlanden her nur lau oder garnidit eingetreten und hat dann die
entgegengefetzte Vorfchrift, als fiß hei uns in Gültigkeit trat, fogar durchweg
freudig begrüßt. Die Ergebniffe find bekanntlidi fo erfrculidi, daß gerade das
rheinifche Vorbild auf romanifdie Länder (zunäch(t Belgien) in demfclben Sinn
hinübergewirkt hat.

Dagegen fmd eine ganze Reihe rheinifdier Prinzipien fdion auf dem Wege
über das Handelsgcfctzbuch in das neue Bürgerliche Gefetzbuch gekommen.
Hierher gehört vieles für die freie, praktifche und billige Gejtaltung des Ver»
tragsfchluflcs, des Vertragsinhaltes und der Vertragslöfung, ferner aber auch
die Durchführung des Grundfatzes „Hand wahre Hand" im Mobiliarverkehr,
eines altdcutfchen Grundfatzes, der im Code bekanntlidi unter dem Sdilagwortc
durchgedrungen war: „En fait de meubles, la possession vaut titre." Dagegen
hat man freilidi am Rhein lernen muffen, zwifdien Kauf und Eigentumserwerb
auch bei Mobilien unterfcheiden, eine etwas abftrakte und theoretifierende
Sonderung, die feßizuhalten dem Rheinländer immer wieder fdiwer fällt; auch
macht fidi allgcmeinhin in Deutfchland feit einigen Jahren eine gewifle Neigung
geltend, im Rückfdilage gegen diefe Sonderung, deren hauptfädiliche praktifdie
Wirkung — Trennung der Anfechtbarkeit von obligatorifchen und dinglichen
Gefchäften — praktifdi durdi Ausdehnung desfelben Anfechtungsgrundes auf
beide Gefchäfte aus dem Wege zu räumen.

Auf dem Gebiete des Familienredits konnte man bei Abfaffung der Ent«
würfe zu dem neuen Gefetzbuche dem rheinifchen Reditsbedürfniffc und der
rheinifchcn Rechtsgewohnheit ohne weiteres für den Punkt des ehelidien Güter»
ftandes entgegenkommen, nadidem man das Syftem mehrerer in das Gefetzbuch
aufzunehmender, den Eheleuten zur Wahl freiftehender Güterjtände ange»
nommen hatte. So i(t freilich nicht das ordentlidie gefetzliche Güterredit des
Bürgerlichen Gefctzbudies rheinifchen Urfprungs, wohl aber die daneben ange»
botene, durch Ehevertrag begründbare Fahrnisgemeinfchaft. Außerdem können
die Ehegatten, wie nach dem Redit des Code civil, Gütertrennung vertraglidi
begründen. Doch fdieint, fo viel man über foldie Dinge nach gelegentlichen
Erfahrungen urteilen kann, auch von der Möglidikeit der Einführung allge«

192 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

meiner Gütergemeinfchaft mit Fortfetzung auf die Abkömmlinge in der Rhein«
provinz nidit ganz geringer Gebraudi gemadit worden zu fein; und für die
Menge feit 1900 neu gefdiloffener Ehen wird man wohl durdifchnittlich fich bei
dem ordentlidien gefetzlichcn Gütcr(tande des neuen Rechts (ehemännlicher
Verwaltung und Nutznießung) beruhigt haben, ohne (tarre Anhänglichkeit an
das Recht der Fahrnisgemeinfdiaft durdi jedesmaligen Abfchluß darauf geriditeter
Eheverträge zu bekunden; zur Volksfitte wenigftens ilt das, foweit mir bekannt,
im Rheinlande nidit geworden.

Sdiwerer war es, dem Sy(tem des neuen Redits etwas der Trennung von
Tifch und Bett Analoges einzufügen; bekanntlich iß: es denn doch fdiiießlidi
gelungen, in der Form der „Aufhebung der ehelichen Gemeinfchaft".

Ebenfo hat nodi in letzter Stunde die Rechtsgewohnheit der franzöfifchcn
Lande dem Mißtrauen gegen nicht öffentlich=rechthche Beurkundung des
übrigen Deutfdilands die Zuladung der privaten Teftamentserrichtung, das
fogenannte holographifche Te(tament unferes alten Rechts, abgerungen. Daß
diefe Art, einen letzten Willen zu erklären, unendlidi bequem und viel weniger
unzuverläffig i(t, als man oftrheinifdi glaubte, wird allmählich audi dort wohl
allgemein empfunden werden; die Rheinländer würden jedenfalls den Vcrlu(t
diefer Möglichkeit fchr fdiwer getragen haben.

Natürlich kann diefe Gewinn» und Vcrlu(tli(te über die materielle Beein»
fluITung des neuen Rechts durch das rheinifdi=franzöfifdie Recht nur einige,
befonders bedeutfame oder in die Augen fpringende, nicht zu technifche Züge
zufammenzuftellen verfudien; eine genaue Bilanz kann hier nicht aufgemadit
werden. Wohl dagegen i(t das möglidi betreffend die formale Frage, wieweit
denn nun, feit dem 1. Januar 1900, die Rechtsgültigkeit der ausländifchafranzö»
fifchen Rechtsquellcn, die bis dahin noch in Kraft (landen, aufgehoben i(t. Die
glatte Beantwortung diefer Frage wird namentlich dadurch gefördert, daß höchP:
dankenswerter Weife neben den prinzipiellen Entfdicidungen, die die Reidisa
gefetze darüber enthalten, die Folgen in den preußifdien Ausführungsgefctzen
ausdrücklich, unter Aufzählung der einzelnen Gefetze und Paragraphen, gezogen
fmd. Dabei kommt für uns außer dem Bürgerlidien Gefetzbuche felb(t mit
feinen Ein» und Ausführungsgefetzen befonders noch das begleitende Gefetz
über die freiwillige Gerichtsbarkeit (vom 17. Mai 1898) mit feinen Ergänzungs=
gcfetzen in Betracht. Dadurch ergibt fich der Code civil fdilechtweg und ferner
durchweg das, was noch vom Code de procedurc civile in Gültigkeit ftand, als
aufgehoben, crfterer mit ganz wenigen, von dem betreffenden Gefetze genau
angeführten Ausnahmen, letzterer in den meiften Abfchnitten und Beziehungen,

Was erhalten ift, i(t einerfeits für das formale Recht hauptfädilich, audi
hier von technifdien Einzelheiten abgcfehen, die Einrichtung des rheinifchen
Notariats, mit ihrer befonderen Organifation und Bedeutung für den Rcdits»
verkehr. Diefem i{l fo weit Rechnung getragen, daß felbft Aufla|Tungserklärung
vor Notar ftatt vor Gericht ermöglicht i(l. Gerade auf diefem Gebiete hat man
Im Rhcinlande die Möglichkeit, alten Rechtsgewohnheiten weiter nachleben zu
können, dankbar empfunden und gern benutzt. Der Rheinländer zieht es eben
vor, vor fclb|tgcwähltcn und felb(lbezahlten Urkundsperfonen zu verhandeln, (tatt
Erklärungen vor Gericht abzugeben; diefer Einriditung dürfte alfo, wenn man
zu prophezeien wagen darf, auch für die Zukunft noch Langlebigkeit beiwohnen.

Andcrcrfclts [Ind von der Aufhebung des Code civil ausgenommen genau
gezählt nur 29 Artikel^ und zwar von diefen einige auch wieder nur teilweife.

D Sechstes Kapitel (1880—1900), Bürgerliches Gesetzbuch 193

Es handelt fidi hauptfädilidi um öffcntlichrcditlidic Herrfdiaftsvcrhältninc über
Sadien des Privateigentums, um Fluß=, WalTer» und Nadibarrechte, um niemand
gehörige, aber dem öffentlidien Gebrauche unterhegende Sachen und um die
berühmte allgemeine Sdiadenserfatzhaftung aus Artikel 1384, aber nur „fowcit
er auf die Haftung des Staates, der Gemeinden und anderer Kommunalverbände
für den von ihren Beamten in Ausübung der ihnen anvertrauten öffentlichen
GeNwalt zugefügten Sdiaden AnNX/endung findet" — weil nämlidi diefe öffentlidi»
reditlidicn Gebiete grundfätzlidi vom Bürgerlidien Gefetzbudic nid^t berührt
werden. Seitdem haben freilich auch hier nod^ die neueren Beamtenhaftpflicht»
gefetze (für Preußen 1909, für das Reich 1910) eingegriffen; und ausdrüdilich
(Ind ferner feitdem 13 von jenen 29 Artikeln ganz, zwei weitere teil weife durdi
das preußifdie Waffcrgefetz vom 7. April 1913 (s 399, Nr. 2) aufgehoben worden,
fo daß ihrer heute nur noch 16, und auch davon nur noch 13 vollftändig, in
Kraft ftehen.

Außerdem kommt natürlid) nodi das alte rheinifdie Recht in feiner Voll«
(ländigkeit zur Anwendung, aud) nach dem 1. Januar 1900, auf folche Redits*
verhältniffe, die älteren Urfprungs und durch die übergangsbe(timmungen
deshalb der Herrfchaft des alten Rechts audi fürderhin unterftcllt find. Indeffen
ifl man dabei mit großer Entfeh iedenheit fo verfahren, daß man fo weit wie
irgend möglich mit der fofortigen Unterftellung unter das neue Redit gegangen
i(t. Das ift namentlidi durchgeführt für den Inhalt der meifien dingliÄen
Redite. Aber felb(l das eheliche Güterrecht der vor dem i. Januar 1900 ver»
tragslos abgefchloffenen Ehen i(t von der Communaut^ legale des Code civil
in eine Art von Fahrnisgemeinfchaft neueren Redites übergeleitet worden. So
bleiben hauptfädilich nur noch lang laufende Kontrakte, die vor dem 1 . Januar
1900 gefdiloffen nodi heute wirken, nach dem franzöfifchen Redit zu beurteilen;
außerdem felb(tver(tändlidi alle vor dem 1. Januar 1900 eingetretenen Fälle des
Rechtserwerbs oder» Verlu(les auf familiena und vermögensrechtlichem Gebiete.
Das i(t immerhin noch ein beträchtlicher Be(tand, der [Ich aber naturgemäß
Tag für Tag verringert.

Bedeutfamer als diefe kargen Re[te der Rechtskraft fremdländifdier Gefetzc
in der Rheinprovinz fmd die überbleibfel ihrer Wirkfamkcit, die in den rhei»
nifdien Verhältniffcn fortleben. Okonomifdi gehört hierher bekanntlidi vor
allem die (tarke Parzellierung des Grund und Bodens, mit ihren auch politifdi
und fozialpolitifdi ausgeprägten Wirkungen. Sodann wohl auch zum Teil die
freiere Regfamkcit in Handel und Verkehr, namentlich auch in nichtkauf«
männifchen Kreifen, zurückgehend auf die hundertjährige Gewohnheit eines
dafür bcfonders erziehlichen Redits. Namentlidi aber gehören hierher gcwiffc
Charakterzüge des Reditslebens, die das Ende des 19. Jahrhunderts und den
Gefctzcswcchfcl überlebt haben : die wahrhaft innerlidie Anhänglichkeit an ein
aufrichtig mündliches Verfahren in Juriftcnkreifen; eine gehobenere Stellung,
ein im fidiercn Befitze der Gleichberechtigung (tolzes und beredteres Auftreten
der Reditsanwaltfdiaft; die (bereits erwähnte) Neigung zur Gefdiäftsabwicklung
durch Notare oder auch Gerichtsvollzieher als Vertrauensperfonen ; und am
bezeidmendjten fchließlidi vielleicht ein lebhaftes Intereffe und geweckteres
Verftändnis für Reditsformen und Reditsfragen in weiteren Volkskreifcn, in
Fortwirkfamkeit der Gemeinverftändlichkeit der franzöfifchen Gefetzbüdier
und in Erinnerung an die alten Kämpfe um das rheinifdie Redit. Durdi diefe
Kämpfe war der Gefamtbevölkerung einer großen Provinz ihr Redit wahrhaft

Die Rheinprovini 181 5 — 1915» 13

194 IV. E. Landsberg, Das rheinische Recht und die rheinische Gerichtsverfassung a

zur Herzensfache geworden; das fdiwingt nodi heute nach und bleibt eine
erhebende Empfindung für den rheinifdicn Juri(ten.

Außerdem fällt in dicfe Epoche die Ausbildung der Selbftverwaltung in
Provinz und Kreifen durch Übertragung der darauf bezüglichen preußifdien
Gefetzc auf die Rheinprovinz (vgl. oben S. 128 ff.)«

Siebentes Kapitel (Seit 1900).

Seit dem Beginne des 20. Jahrhunderts i(t das Rechtsleben der preußifdien
Rheinprovinz unmittelbar an das Reditsleben Gefamtpreußcns und Deutfdi»
lands, ohne wefentUche Verfdiiedenheit, angefdiloffen. Der mächtige Strom
der gemeinfamen neueren Gefetzgebung 1) durchbrauft audi die Rheinlandc,
und von einer befonderen rheinifchen Rcchtsgefdiidite kann nicht mehr die
Rede fein.

VX/ohl aber hat feitdem noch die Gefchichte der rheinifchen Geriditsver»
faffung von einer wefentlidien neuen Tatfache zu berichten; von der Spaltung
der alten Einheit in zwei Oberlandesgerichtsbezirke.

Allzu gewaltig war die Maffe der Gefchäfte am Oberlandesgericht Köln,
bei nunmehr (1905) 4719735 Gerichtseingefedcnen geworden, Selb[t ein fo
beliebter und eifriger Chefpräfident wie Exzellenz Hamm, der letzte und
würdige Nachfolger der Daniels und Heimfocth als Oberriditer der ganzen
Rheinprovinz, vcrmodite diefer Gefchäftslaß: und der dadurch eingetretenen
Gcfchäfts(tauung, felbft unter Aufgebot durchgreifender Maßregeln, nidit mehr
Herr zu werden. So mußte man fich zur Zweiteilung, aus Gründen lediglidi
technifcher Art, entfchließen, ohne daß fidi damit, wie früher nahegelegen hätte,
irgendwelche politifche Bedeutung oder Deutung verband, fo fchmerzlich man
auch die Notwendigkeit zu empfinden nidit umhin konnte. Daß dann aber der
Sitz des neu zu fchafFenden Oberlandcsgeridits Düflcldorf werden mußte, war
fclb(tver[tändlidi.

Die Gefetze, die diefe Neuordnung anbahnten und ausführten,'^) fchufen
gleichzeitig zwei neue Landgerichtsbezirke: Krefeld und lVlünchen=Gladbadi.
Zugleich wurde aber auch die Gelegenheit benutzt, wenig(tens einen Teil des
alfcolandrechtlichen Stücks der Rheinprovinz, das bis dahin unter dem Ober»
landesgericht Hamm (tand, mit den rheinifdien Juftizbczirken zu verbinden,
nachdem dasHindernis der Rechtsverfchiedcnheit weggefallen war : die Kreifc Duis»
burg,Nlülheim, Rees bilden das Landgericht Duisburg, das nun dem Oberlandes»
gcrichtsbczirk Düffeldorf eingegliedert wird, während allerdings Effen (Stadt=
und Landkreis) bei Hamm bleibt. Indem dann das Oberlandesgericht DülTel-
dorf von den alten neun Landgerichten des ehemaligen Appellhofbezirks noch
die drei: Düffcldorf, Elberfeld und Kleve erhielt, bekam es feine im ganzen
fechs Landgerichte (Krefeld, Duisburg, Düffcldorf, Elberfeld, München-Glad-
bach und Kleve), während das Oberlandesgericht Köln die anderen fechs alten
Landgerichte (Aachen, Koblenz, Köln, Saarbrücken, Trier, Bonn) mit zum Teil
etwas gcfchmälertem Beftande behielt. Die Zahl der Gcrichtscingefcffcnen

•) Vfl. meine Fef^redc zum RcglcrunM-)ubll«um Sr. Maj. des Kaifers, gehalten am

16, Februar 1913: Der Gelf^ der Gefetzgebung in Dcutfchland und Prcuf)cn, Bonn 1915.

•) Gcfetze vom 2. Januar 1905, vom 3. Januar 1906 und (zwei) vom 23. April 1906.

Siebentes Kapitel (Seit 1900) 195

betrug dort im Jahre 1912 2 891187 Perfonen, hier deren 3 398 314, die der
Amtsgerichte dort (Dülteldorf) 42 mit 224 Amtsrichtern, hier (Köln) 79 mit
322 Amtsrichtern. Ins Leben getreten i(t die neue Einriditung mit dem 16. Sep»
tember (dem Ende der Geriditsferien) 1906.

Unter diefen beiden Oberlandesgeriditen ijt feitdem wenig(tens annähernd
das ganze Verwaltungsgebiet der Rheinprovinz vereinigt. Ausnahmen bilden
nur Effen (Stadt und Land), das von der alt=landrechtlidien Zeit her nodi zu
Hamm gehört, und die Kreife Koblenz Land (rechtsrheinifdi), Altenkirdicn,
Neuwied und Wetzlar, die, von den altsgemeinrechtlichen Zeiten her abgefondert,
unter dem Oberlandesgerichte Frankfurt geblieben find.

Quellen- und Literaturnachwels.

Die Gcfchichte der Jahre 1815 — 1848 i(t durchweg unmittelbar aus den Archiven
gcfchöpft, und zwar befonders aus den Akten der Königlichen Staatsarchive zu Düffeldorf
und Koblenz, des Königl. Geheimen Staatsarchivs zu Berlin und (für das erfte Kapitel)
aus den Akten des Königl. Prcußifchen juflizminifteriums. Außerdem erhielt ich durch
das Entgegenkommen der Provinzialverwaltung zu Düffcldorf und des Herrn Archivar
Dr. Croon von dort Auszüge aus den unveröffentlichten Protokollen der erften ProvinziaU
landtage und ihrer Ausfchüffe. Diefes Material ift für die erften Jahre auch fchon verwandt
in meinen beiden vorangehenden Veröffentlichungen: „Die Inftruktion der Preußifchen
ImmediataJu(%iz»Kommifpion für die Rheinlande von 1816", in der Zeitfchrift für Politik,
1913, Band 6, Heft 1, S. 171 ff.; und in dem Buche: ,,Die Gutachten der Rheinifchen
Immcdiat=Juftiz=KommifPion und der Kampf um die rheinifche Rechts« und Gerichts»
verfaffung 1814 — 1819", herausgegeben durch die Gefellfchaft für Rheinifche Gefchichts»
künde, 1914. — Außerdem fmd hauptfächlich folgende Werke benutzt:
A. Stölzel, Brandenburg-Preußens Rechtsverwaltung und Rechtsverfaffung, Zweiter

Band, 1888.
G. Rolef, Die rheinifche Landgemeindeverfaffung feit der franzöfifchen Zeit, Bonner

Doktor-Differtation, 1912.
C. Cretfchmar, Das Rheinifche Civilrecht in feiner heutigen Gefbltung, 4. Aufl., 1896.
C. W. Kockerols, Das rheinifche Recht, feine zeitliche und räumliche Begrenzung, 1902.
M. Simon, überficht der in den Rheinprovinzen geltenden Gefetze, 1824.
J. Hänfen, Guftav von Meviffen, ein rheinifches Lebensbild, 2 Bände, 1906.

Die hiftorifche Objektivität diefer, fchon längere Zeit vor Ausbrudi des großen Krieges
fertiggeftellten und gedruckten Ausführungen kann und foll auch unter dem Einfluffe der
Gegenwart keiner Umgeftaltung mehr unterzogen werden. Ergänzend muß ich aber nun«
mehr bitten, hinzunehmen zu wollen meine Rektorats«Antrittsrede vom 18. Oktober 1914:
„Die Verdrängung des rheinifchen Fremdrechts" (Bonn 1914).

13*

V.
Grundlagen und Organifation des Wirtifchaftslebens

von

M. Schwann.

Erftes Kapitel (1815— 1840).

Gerellfchaft und Staat. Land und Leute. Gefe^gebung und
Handelspolitik Zollverein.

Die cinjlmalige Ausdehnungskraft des deutfdien Bürgertums wurde durd»
die großen Kriege im 16., 17. und 18. Jahrhundert niedergerungen. Bis an die
Mauern der Städte und felbjt in fie hinein dehnte fidi die Territorialhoheit der
Für{ten aus. Was den einzelnen Städten unter dem unmittelbaren Sdiutze des
Reidtes nod» von alten Freiheiten und Redeten verblieben war, die Zunft«, Stapel-
und Zollredite vor allem, verfiel einer kleinlidien Praxis und wurde fo nidit
minder zu einer Hemmung des Verkehrs, als es die Zollredite der vielen Herren
waren. Auf fidi felbjt zurüdtgeworfen, begann der Geift des Städtewcfcns feine
Sehnfudit hinauszubauen in das Reidi der Ideen. Und hier kam der waltenden
Phantafie der immer nodi tatfrohe und tatfe(te Wille des Bürgertums zu Hilfe.
Die Naturfehnfudit gedieh zur Wi(Tenfdiaft von der Natur und ihren Gefetzen.

Sdiaut man hinein in die Wcrkftätten unfercr großen Entdedter, fo dürfen
wir an die reidie Ausftattung moderner Laboratorien nidit denken. Ja, felbfl
die Nledizinküdien unferer Landapotheker fmd in mandier Beziehung nodi zu
„fdiön", um mit jenen alten Laboratorien verglidien zu werden. Hier waltete
nodi im Gegenfatz zur heutigen Helligkeit und Zwcd<mäßigkeit das myftifdie
Halbdunkel einer von GeheimnifTen und Rätfein umflellten Zeit. Das ift der
Boden, woraus dicNaturwilTenfdiaft hervorwuchs. Sehnfudit, Rätfei, Notwendig»
keit umftanden ihre Wiege. Man taflete, man verfudite und probierte, aber
fdion bald unter regiftrierender Kontrolle. Nodi kein Experiment, aber fdion
nahe daran. Ein erftes Wiffen wudis aus foldiem Tun; fdion hatte das 18. Jahr-
hundert die Dampfmafdilnc gefdiaflFen, es hatte die Spinnmafdiine für Wolle
und Baumwolle aufgeftellt; es hatte begonnen, in der Steinkohle einen Erfatz
für die Holzkohle zu fudien, und da und dort fammelte die Mafdiine fdion die
Menfd)en um fleh/ der Produktionsbetrieb ward zentraliflert und die Fabrik
red<te Ihren „Turmbau" mit wehender Raudifahne als Wahrzeidicn einer neuen
Zeit In die Luft. Einmal auf dicfcm Wege, fdiritt man bald fdmcller vor. Das
Wiffen wudis, und das erweiterte Wiffen von der Natur drängte zur vermehrten
Hcrrfdiaft über ihre Kräfte. In rafdier Folge entwidtelten fldi die Medianik und
Tedinik, die Phyflk und Chemie, die Lehre von der Elektrizität und dem
Magnetismus und nidit zum mindeflen die Lehre vom Lidit. Kaum ein Jahr-

D Erstes Kapitel (1815—1840).: Gesellschaft und Staat 197

hundert war nötig, dicfc Kräfte der Natur zu erkennen und {[d\ ihrer immer
mehr zu bemäditigen, fie immer mehr in den Dicnfl des Volkslebens zu (teilen.
Ein ungeheures Arbeitsgebiet ward erfdiloJTen, und ungeheure Reichtümer lockten
zur Entfaltung aller Kräfte.

Aber ein Typifches i|l in all diefer neuen Arbeitsart enthalten, ein Neues.
Nidit mehr das halb auf den Zufall, halb auf glücklidie Divinationsgabe geflelltc
Erfinden herrfcht auf allen Gebieten wilfenfchaftlichcr Tätigkeit, fondern der
methodifche Denkprozeß, wie ihn Rcdtcnbachcr für den theoretifchen Mafchinen*
bau einführte, will {\(h allenthalben bis in die Staats= und Wirtfdiaftslehre hinein
der Führung bemäditigen.

Ein wunderbarer Wandel, der fich da vollzog. Doch wir fahen nur er(l die
eine Seite. Denn diefem Aufgang eines neuen Wiflens fdireitet parallel und
gleichzeitig der Niedergang der alten gefellfchaftlichcn und politifchen Infli«
tutionen. Im tief|tenVcrfalle begriffen waren die alten (tändifchen undbcruflidicn
Gebilde, als das 18. Jahrhundert fich feinem Ende nahte. In Frankreich wurde
der unerhörte Verfudi gemacht, zwei bisheran herrfchcnde Stände, Adel und
Klerus, aus der ferneren Entwicklung eines Volkes gänzlich auszufchalten. Rechts
vom Rhein aber bedurfte es nur des Anpralls der franzöflfchen Revolution, die
alten politifdien Organifationen des heiligen römifchen Reiches deutfdier Nation
in Grund und Boden zu jtampfen. Keine wirtfdiaftliche, keine foziale und
politifdie Hemmung — fo fchien es — (tand da dem einzelnen mehr im Wege.
Wer kühn fidi ermannte, durfte fa(t fidier fein, feinen befreiten Willen, fein
entbundenes Können bis zum höchjtcn Erfolge hinauf zu führen, fleh und feinen
Nachkommen damit die wirtfchaftliche Exiltenzficherung zu erringen, wonach
in der löfenden, tofendenFIut alles Denken (trebte. Ein nur durch den Nieder«
gang der alten fozialen Organifationen ermögliditer Wettbewerb durchdrang den
Willen und das Leben der aufwadienden Geifter und bereicherte Technik und
Wirtfchaft mit einer Unfumme täglidi neu gebotener großer und kleiner Möglich-
keiten, praktifcher Handgriffe und Errungenfchaften, die dazu beitrugen, den
Erfolg zu verbürgen.

Zwei Gruppen der Bevölkerung vor allem (landen dem Anbruche diefer
neuen Tatzeit vorbereitet und erwartend gegenüber: die einen, die im Laufe
der Generationen mit Arbeit, Sparfamkeit, Zudit einen feiten Untergrund ihres
Dafeins und ihrer wirtfdiaftlidicn Exi(tcnz gefunden hatten, die Befitzer; und
die anderen, denen im Niedergang der fozialen Organifationen der Vergangenheit
der fe(le Boden unter den Füßen bereits gewichen, oder deren Lage fich fo
ge(taltct hatte, daß der Boden unter ihnen fie nicht mehr zu tragen vermochte:
die Befitzlofen und die in ihrem kargen Bcfitzc Bedrohten. So flieg dort der
neue Stand der von zünftifcher Einfdiränkung befreiten Unternehmer empor,
hier der nidit minder neue Stand der Lohnarbeiter, die nach den fich bietenden
Arbeitsgelegenheiten griffen. Und erftarkend drängten fidi diefe beiden fozialen
Neubildungen dann mit der Wucht eines jungen Willens zwifdien die Refte der
alten ftändifchen und beruflidien Gliederungen hinein. — Diefer Bewegung,
der Auflöfung alter Gebundenheiten und der Entbindung junger Willensmädite,
war Preußen mit feiner großen Reformgefetzgebung in den Jahren 1806 bis 1811
entgegengekommen. Der Staat Friedridis des Großen war vor dem An(lurm
der neuen Zeit zufammcngebrodien. Aber eben diefer gleidie Staat mit dem
Mittelpunkte eines aufgeklärten Königs hatte eine ftarke Anziehungskraft auf
die mobileren wirtfchaftlidien und gcifiigcn Kräfte in Deutfchland ausgeübt. Es

198 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

hatte da in der Stille eine Einwanderung [tattgefunden, die nun zum Rückhalte
in derZeit derNot wurde. Die neuereForfdbung hat feß:ge(tellt, daß die wirtfchaft«
liehen Ideen Adam Smiths und die fozialpolitifchen der Franzofen fogar in den
Gedankengängen und Maßnahmen des jungen Freiherrn vom Stein wirkfam
waren. Aber nidit hier allein. Im prcußifchen Beamtentum, im Heere felb(t
gingen die Ideen der Reformer um, und als keine Rettung mehr möglich fdiien,
da wuchs der Gedanke von der Einheit des Heeres und Volkes empor, da fprach
Gneifenau das größteWort der preußifchen Zudit: „Begeiflere du das menfdilichc
Gefchledit für feine Pflidit zucrft, dann für fein Recht!" Und Scharnhorft, in
fchärffter Abkehr vom Militarismus, zeigte „das Edle eines allgemeinen Prinzips"
der allgemeinen Wehrpflicht, und fudite es „in feiner Reinheit bei der Aus^
führung zu erhalten". Als ob man die tiefiten Lehren Kants hier kühn in die
Wirklichkeit hätte einführen wollen, fo berührt es uns, wenn man dem gemeinen
Soldaten gegenüber nicht nur Abfdiaffung aller körperlidien Strafen, fondern
audi volle Aditung verlangt, wenn man im Hinblick auf ihn argumentiert, jeder
Menfdi fei mehr als ein bloßes Werkzeug, er fei dodi das Edeljte, was es gebe,
er faffe die fittliche Perfönlidikeit in fidi.

Und wenden wir nun den Blick zurück auf das 18. Jahrhundert, wo „die
individuellen Kräfte in unerträglichjtem Gcgenfatze zu ihren fozialen und
hi(torifchen Bindungen empfunden wurden"; wo die Vorrechte der oberen Stände
die politifdie Bevormundung im Staatsleben, die Einengungen der Stadtver=
faffungen, die Fronpfliditen der bäucrlidien Bevölkerung, die Erbärmlichkeiten
der Zunftvcrfaffungen und der unduldfame Zwang des Kirchentums gerade alles
das crftickten, was an fich Wertvolles am Menfdien war, die Freiheit der fittlichen
Perfönlidikeit, fo empfinden wir klar: in der Heeresreform, in der Staatsreform,
in der Wirtfdiaftsrcform waltet ein Geilt, der edelftc Geift des Zeitalters der
Humanität, der Mcnfchenwürdc, und diefcr Gei{t kennt nur ein Gefctz, fein
eigenes: das der Freiheit. Davon kann er nicht laffen; er muß daran fefihalten,
will er fleh nicht felber aufgeben, und trotz aller bitterjten und böfeften Er=
fahrungen, die dicfer Geift der Freiheit bei feiner Entartung zu Anarchie und
Willkür in dem Niedergange der Revolution erzeugt hatte, hielten die edelften
Geiftcr, auch innerhalb der preußifchen Staatsverwaltung, an diefem Gefctze
fe|t. Bei allen Wirtfchaftsrcformcrn jener frühen Zeit, bei den Kraus, Hufeland,
Jakob, bei den Lotz, Rau und Hermann bis zu von Thünen herauf fpüren wir,
wie dies jüngjt er(t Arno Friedridis nachgewiefcn hat, fein veredelndes Wirken.
Wie auf feinen Flügeln erhebt es uns, wenn wir bei Lotz vernehmen, daß der
menfchliche Geijt erfl die naturgefchaflfenen und durch Fleiß erzeugten Dinge
zu wirtfchaftlichen Gütern erhebe. Der Befitz nur materieller Güter von Wert
bilde cr(t den Reichtum des Menfdien, als Tier betraditct. Die immateriellen
Güter find nicht nur die edelften Güter der Mcnfchheit, fondern in den meiftcn
Fällen die Hauptgrundlage alles Nationalwohlftandes". Noch näher der Einheit
von geiftigcn und materiellen Intcreffcn kam Thünen, der zwifchen ihnen eine
Vereinigung fah, „wie zwifchen Körper und Gci(t; (Ic trennen, heißt den Tod
bringen".

Wohin aber geriet der Staat bei foldier Betonung der Rechte und der Frei»
hell der Individuen? — Der Staat? Nun, gerade den fuchtc man. Denn gegen
den fozialen Einbau der alten Zeit ging das Ringen der erwachenden Geifter.
Gerade er fchnitt das Individuum vom Staatslebcn ab; er fchwachtc den Staat,
wl« er das Individuum verkümmern ließ. In allererfter Linie hatte die Revo«

D Erstes Kapitel (1815—1840): Gesellschaft und Staat 199

lution fich gegen diefen fozialen Ein= und Zwifdienbau gewandt, und es war nicht
nur das egoiß:ifche Drängen eines neuen Standes gegen die bisher herrfchcndcn
Stände, was fie diarakterifierte, fondern es war ein Zufammenfadcnwollen aller
Individuen in einen Stand fozufagen, den Stand der gleichberechtigten Staats«
bürger. Darum wandte fich die Revolution keineswegs nur gegen die Standesa
bcfonderungen, fondern fie wandte fidi nid^t minder gegen die wirtfchaftlich
privilegierenden Einbauten, gegen die Gilden und Zünfte, die Börfenvcreinia
gungen und kommerziellen lnterenenvertretungen,gegen dieKirchenfeparationen,
Orden, Schulen ufw. Der Staat foll und will der Herr aller ihn bildenden Indi«
viducn fein, der weltliche Staat, und diefes Prinzip ift von der ferneren Enta
Wicklung nicht befeitigt, fondern aufgenommen worden. Wie ehedem in Deutfch=
land das Volk über alle Für{ten= und Territorialgewalten hinüber den Kaifer
fudite, wie es „unmittelbar" werden wollte, fo fudit nun das Individuum den
Staat. I(t der Menfch, der einzelne, nur wertvoll als Verwirklidier des Sitten»
gcfetzes, fo fällt fein Ziel mit dem Ziele des Staates zufammen, der ja „kein Verein
zur Hervorbringung und Verarbeitung roher Produkte, keine landwirtfchaftliche
und fabrikmäßige Verbindung i(t", fondern dem die Aufgabe zufiel, Hort und
Schutz und Förderer der mcnfdilichen, der Entwidilung zum Menfchen zu fein.

Aber noch eine andere prinzipielle Frage taudit hier auf, zu der wir Stellung
nehmen muffen. Mit der Verkündigung der allgemeinen Wehrpflidit, mit der
ihr folgenden Reformgefetzgebung hatte Preußen den Weg betreten, den die
Revolution vor ihm gegangen war. Daß hier die Reform von oben, in Frankreidi
von unten kam und durdigeführt wurde, ändert am Prinzip nidits, erklärt
höchß:ens den Urfprung des Mißtrauens, das man in Preußen gegen die „demo=
kratifchen" Tendenzen in feinen neuen weftlidien Provinzen empfand, und das
durch die konfeffionellc Verfchiedenheit der Bevölkerung in den alten und neuen
Landesteilen gemehrt wurde. Im Prinzip aber war man einer Meinung. In
Preußen follte der Bauer frei werden, wie er es in den We(tprovinzen war; frei
follte der Arbeiter fein hier wie dort, frei der Handwcrksgefelle, und frei auch
der Meilter, frei der Fabrikbefitzer, frei der große Landwirt. Alle folltcn frei
werden von einander und frei zu allem, was jedem zur Sicherung feiner Exi(tenz
am heften fdiien. Was aber jedem am be(ten fchien, das war dodi in allercr(ter
Linie immer das Seine, und nur bei ganz auserlefenen Naturen taucbtc da wohl
die Frage nach dem Beften der anderen und der Allgemeinheit auf. Was
bedeutete das?

Im alten, nun dem Untergang geweihten Gefellfchaftsorganismus war es
einmal fo gewefen, daß der Familienvater für die Familie forgte und dadite und
arbeitete. Und die Familie umfaßte den letzten Knecht und die jüng(tc Magd.
Nicht viel anders war es auf den großen Landgütern, den Guts» und Grunda
herrfchaften, wo dem erbuntertänigen Bauer Anfprüche auf Armenverforgung,
auf Unterftützung in Notfällen, auf Aushilfe mit Samen und Bauholz, auf
Erhaltung der Gebäude und Steuerleiftung, auf Hütungs= und Waldgereditfame
u. a. zuftanden. Ähnlidie foziale Fürforgebe(timmungen gab es im Handwerkera
fiandc und Gewerbe, und felbft die Fabriken haben ihre Vorläufer in den
Spinnhäufcrn, einer Art Fürforgeanftalt, die mit dem harten Zwang der damaligen
Zeit den Bettler und Heimatlofen zum Arbeiten und zu einer neuen Ordnung
zu führen fudite.

In diefem alten Wirtfchaftsleben hatte fidi nun eine Arbeitsteilung in der
Weife vollzogen, daß der jeweilige Wirtfchaftsvor|tand dachte, forgte und Ana

200 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

weifungen gab, während die anderen die Ausführung der Arbeiten im einzelnen
übernahmen. Daß es dabei — idi zeichne hier felb(tver(tändlidi nur die Idee
und Abfidit, nicht aber die Wirklichkeit nadi, die ja von jener vielfadi fchr vcr»
fchiedcn war — ganz von felbß: im Interefle aller Beteiligten lag, gut und tüchtig
die ihnen obliegenden Arbeiten zu verriditen, um zum möglichft heften Ziele
zu kommen, war derThcorie nadi klar. Aber die Härte der Zeit, die Unfreudig=
keit, die durch Ausfdialtcn des unmittelbaren Eigennutzes erzeugt wird, verlangte
vom einzelnen das Einfetzen feiner letzten Kraft, denn die Landwirtfdiaft z. B.
war vielfach ganz unergiebig geworden. Zugleidi aber war die Art der Arbeits=
teilung, wie fic oben angedeutet wurde, eine Verführung für alle oberen und
mittleren In(tanzen, fich fclbft zu fdionen und den Untergebenen um fo mehr
aufzuladen. Es fehlte da an einer Korrektur, an der Möglichkeit für die Unter=
gebencn, das Allzuviel von fidi fernzuhalten. Da kam nun die Freiheit. Alle
Perfonenvcrhältniffc, wie fie bisher beftanden hatten, follten aufgelö(t werden.
Kein anderes Verhältnis, als das des freien Arbeitsvertrages follte mehr Geltung
haben.

Aber war denn der bisher Untergebene daran gewöhnt, für fidi zu denken,
die Dinge zu überfdiauen und nadi eigenem Urteil feine Maßnahmen zu treffen?
Mußte es da nidit dahin kommen, daß viele das Wenige, das fie noch hatten,
auch noch verloren, daß die Not fie zwang, dem crjten heften oder fdileditep:en
Arbeitsangebot bedingungslos nachzugeben?

Und der ehemalige Wirtfdiaftsvorftand, nun zum Arbeitgeber geworden,
frei, wie jener, war von ihm wohl zu erwarten, daß er trotz der Schwere der
Zeit, die ihn umdrohte, zuerß: an etwas anderes gedacht hätte, als an fich?
Konnte man hoffen, daß er andere Arbeitsbedingungen (teilen würde, als foldic,
bei denen nur eine kärglidie Exiftenz zu erreichen war? Wie der Arbeitnehmer
feiner ehemaligen perfönlidien Dicnftlei(lungen entledigt worden war, fo war
der Arbeitgeber frei geworden von feinen ehemaligen patriardialifdien Fürforge«
pflichten. Die Perfönlidikeit des Arbeiters ging ihn nun nichts mehr an, nur
feine Lei(tung, und dicfe bezahlte er mit dem Marktwerte, den fie hatte, und
der fich willkürlidi nicht crheblid^ ändern ließ, da die allerorts losbrechende
freie Konkurrenz ihn zwang, zu berechnen, wie er feine Waren möglid^jt billig
anbieten könne.

War da nun nicht bei diefem doktrinär demokratifierenden Individualifie»
rungsprozeffe einiges überfehcn worden? I|t denn der Ungebildete, der Unreife
in einer Demokratie überhaupt imftandc, an etwas anderes, als an fich fclbP: zu
denken? Noch mehr, ifi er imjtande, von fich aus ein freies Solidaritätsempfinden
zu entwickeln? Und wenn nicht, wird ihm dann nidit bald der Zwang abermals
über den Hals kommen und diesmal in der Form der furditbarften Not um das
täglicheLeben? DicferZwang wird ihn vielleicht dahin führen, zunächft wenigjtens
die Not der mit ihm Leidenden als die feinige zu erkennen. Auf diefcr Grund-
lage einer weiter um fich greifenden, wachfenden Unterbilanz wird die Not viel-
leicht ein bcfchränktes Solidaritätsempfinden der „Enterbten" allmählich
erzeugen. Aber wird damit der Kerngedanke jener Befreiung, jeden zur vollen
Entfaltung feiner Anlagen und Kräfte zu führen, damit das allgemeine Leben
um fo reicher an echtem Kulturgut werde, ergriffen? Und kann es da viel helfen,
daß diefer Gedanke nun von anderen, von Idealif^en und Ideologen an diefe
Armften herangebracht wird? Oder wird es vielmehr tatfächlidi und wirklich dahin
kommen, daß das an [Idi felber Denken des Lohnarbeiters auf Grund jenes

D Erstes Kapitel (1815—1840): Land und Leute 201

inhaltlidi negativen Solidaritätsempfindens zu einem KlafTencgoismus der
Arbeiter zufammenwädift, daß damit der urfprüngliche Kcrngcdankc, der
Kulturgedanke felb(t zu Boden fällt? Wenn aber, fo muß es fidi dann audi
deutlidi zeigen, wer da in Wahrheit zu kurz kam und vjcas überfehen wurde:
eben die Allgemeinheit, das Volk als Ganzes, der Träger einer cigcntümlidien
Kultur, der nationale Staat.

Und wurde da auf der anderen Seite nicht auch etwas überfehen? War denn
die Befreiung des Arbeitgebers von feinen fozialen Fürforgepflichtcn im Kern
etwas anderes, als eine Entbindung von den Pflichten, die ihm als Menfch
oblagen? Konnten denn diefe Pflichten durch Dekrete und Gefetze von ihm
genommen werden? Wurde da nicht das Kind mit dem Bade ausgefchüttet?
Und würde denn die Mehrzahl der Arbeitgeber, die man [idt\ doch als brave
Philiftcr zu denken hat, von altershcr mit dem nötigen Dünkel begabt und
außerdem in der Rechenkunft wohl ausgebildet, würde diefe Mehrzahl denn
die menfdiliche Degradierung fofort empfinden, die ihnen da die Befreiung
gebracht hatte? Ja, feinere, edlere Naturen würden fic empfinden, würden bald
erwachen, ihr Gewiffen würde fidi regen bei dem Anblicke des wachfenden
Elendes um [le her, des drohenden, wenn die Entwicklung unweigerlich die
gleidien Bahnen einhielt, die (le »n anderen, wirtfchaftlidi mehr vorgefchrittenen
Ländern fdion eingefchlagen hatte.

Wir fehen : von dorther muß einmal der Staat fich melden mit feinen gefetz=
liehen Forderungen; von hier aus wird der Menfdi fich melden mit feinen
Forderungen der Humanität, der Kultur, des menfchlichen Gefamtbcwußtfeins.
Aus dem Drange zum wirtfdiaftlidien Anardiismus hier, zum Kommunismus
dort muß der ausfchweifcnde Individualifierungsprozcß wieder Ziel und Richtung
auf die Allgemeinheit erhalten, die im hochgehenden Eifer des Befreiungs-
willens zu fehr überfehen und aus den Augen verloren worden i|t.

Das heißt: ein allgemeines überfehen liegt weder in der Theorie noch in
der Praxis wirklich vor, und wie wir fchon feflflellen konnten, daß die volks»
wirtfdiaftliche Theorie {\d\ mit den höch(ien fittlichen und menfchlichen Zielen
erfüllte, fo madite fidi auch in der Praxis die Notwendigkeit einer Kooperation
fchon von Anfang an vielfach geltend und zeitigte auf wirtfchaftlichem und
fozialem Gebiete die verfdiiedenften Formen und Verfuche.

Diefer fo mannigfadi zugefpitzten Entwicklung hier mit Berückfiditigung
unferer rheinifchen Verhältniffe in großen Zügen nachzugehen, i[t die Aufgabe,
deren Löfung nun verfudit werden foll.

Land und Leute. Als Preußen die Herrfchaft über die Rheinprovinz
antrat, fiel ihm ein Flächeninhalt von 26 283 qkm zu. Die auf diefer Boden«
fläche anfäfpige Bevölkerung wird für das Jahr 1816 zu 1 849 711 Seelen ange«
geben, während [ie bei der erjten Zählung im Jahre 1828 zu 2 172 545 Seelen
fejtgeftellt wurde 1). Demnach hätte die Bevölkerung in den er(ten zwölf Jahren
preußifcher Herrfchaft einen Zuwachs von 17^ Prozent erfahren.

Auf Grund der Zählung von 1828 ergab fich eine Bevölkerungsverteilung
zwifchen Stadt und Land in der Weife, daß die beiden größten Städte Köln und
Aachen zufammen 94 000 Einwohner zählten, die 38 über 3000 Einwohner

•) Zum Vergleiche feien hier folgende Zahlen genannt: im Gebiete des alten Kreifes
Duisburg betrug die Einwohnerzahl 1816: 59 765 = 92 pro qkm; 1871 : 272 551 = 408
pro qkm; 1010: 1 182 795 = 1765 pro qkm. — Vcrgl. zum Folgenden die Ausführungen
von Tuckermann, oben S. 82 ff. und von Stubben, Band II, Abfchnitt XXVII.

202 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

bergenden Städte zufammen 270 000 und die übrigen Städte 130 000. Im ganzen
(tand mithin eine Stadtbevölkerung — wenn man die kleinen und klcinften
Städte dazu redinen vjcill — von 494 000 Seelen einer Landbevölkerung von
1 678 545 Seelen gegenüber. Nicht 23 Prozent der Bevölkerung war ftädtifch,
77 Prozent waren Landbewohner. Dem äußeren Anfdieine nadi waren damals
die Rhcinlande nodi ein überwiegend bäuerliches Gebiet.

Sieht man indes auf zwei andere Tatfachen, die Dichtigkeit der Bevölkerung
auf den qkm — fie betrug für die Provinz 84, für den Regierungsbezirk Köln
97,17 und für denRegierungsbczirk Düffeldorf gar fchon 129,44 Menfchen — und
den Preis der Körnerfrucht im Rheinland, verglichen mit demjenigen in der
Provinz Preußen, fo wird jenes Urteil Icifc verändert. Diefc am geringjten
bevölkerte und am mciften öftlich gelegene Provinz blieb nämhch um 18 34%
gegen den Hauptdurdifchnittspreis zurück, während die Rheinprovinz foldien
um 16% übcrftieg. In der Periode von 1816 bis 1828 klaffte der Getreidepreis
zwifchen den beiden Provinzen beim Weizen um 37, beim Roggen um 58, bei
der Ger|te um 54 und beim Hafer um jj%, im Durdifdinitt für alle vier Fruchte
arten alfo um 41 %, wogegen die Bevölkerungsdichte der Provinz Preußen
gegen die der Rheinlandc fich wie 1 zu 3 verhielt. Das heißt: die Rheinlande
mußten durdi erhöhte Betriebfamkeit die Möglichkeit zu fchaffen fudien, die
höheren Brotpreife zu bezahlen.

Ergab fich fo fdion an fidi für die Rheinlande die natürlidie Notwendigkeit,
ihre rafdi (teigende Bevölkerung durdi erhöhte Betriebfamkeit zu ernähren, fo
wurde dicfe Tendenz nodi gefteigert durch die unglücklichen Teuerungsjahre,
die gleich in die er(te Zeit der neuen Herrfdiaft fielen. War es doch fo, daß
gegen den aus Mangel an Abfatz erzeugten Tiefitand der Fruditpreife in den
Jahren 1823/24 gehalten, im Notjahr 1816 der höchfie Marktpreis den tief(ten
vielfach beim Weizen um mehr als das Fünffadie, bei Roggen und Ger(te um
das Sechsfadie, bei Hafer um das Vierfadie überfliegen hatte.

Das aber war nicht die einzige Not, die Regierung und Volk in jenen erften
Jahren überfiel. Zu neu waren noch alle Einrichtungen, als daß die Verwaltung
bei diefer Teuerung rafch hätte helfend einfpringen können. Dazu litten Gewerbe
und Handel fdiwer an den geänderten Verhältniffen, die eine Neuorientierung
von Grund auf erforderten. Die weftlichcn Provinzen, denen ehedem links
vom Rheine der große Markt des Kaiferreidies geöffnet worden war, die fich
mit ihrer Induftrie auf diefen Markt eingerichtet hatten, fahen fich nun durch
die wieder errichteten franzöfifchen Zollfchrankcn von dicfem Markte abge»
fchnittcn. Dazu die Zölle gegen Belgien, gegen Holland, gegen die nidit««
preußifchcn deutfchen Nachbargebiete, und obendrein die Maffeneinfuhr der
durch die Kontincntalfpcrre bisher ferngehaltenen englifchen Waren.

Was wollten die Rheinlande da mit ihren beiden einzigen Fabriken für
Dampfmafchinen und Apparate zur Gasbeleuchtung, die der „Mechanikus"
Franz Dinnendahl in Effen und Mülheim an der Ruhr eingerichtet hatte? Die
Induftrien, die unter dem franzöfifchen Schutzzoll erwachfcn und erftarkt waren,
namentlich die Baumwolleinduftrie, litten furditbar, und Falliffements und
Abwanderungen wurden von allen Enden gemeldet. Nur mühfam hielten (Ich
die alten, auf natürlicher Grundlage erwachfenen Indujlrien aufrecht fo lange,
bis neue Wege gefunden, neue Wege vor allem gebaut waren. Denn je mehr
ein neues Zufammcngchörigkcitsgefühl geweckt worden war und crjtarkte, um
fo mehr wollte man nun auch zujammenkommcn. Das war ja keine Frage: im

D Erstes Kapitel (1815-1840): Land und Leute 203

Befreiungskriege hatten die Deutfdien die Kraft des Zufammenhaltes erprobt.
Die Bewegung Deutfchlands zur Einigung über alle inneren Grenzen hatte fdion
früher eingefetzt. Aber fie mißlang. Nun trug das Volk den Gedanken der
wirtfchaftlichen Einheit zunädift aus dem Befreiungskriege empor. IVlan fah
dabei auf Preußen. Warum? Weil fi«^ bier vor allem die aufftrebende Kraft
zeigte. Betrug dodi gerade in den alten Provinzen die jährlidie Bevölkerungs=
zunähme über z%, während fie im übrigen Deutfdiland nicht i% erreichte,
und auch in den preußifchen Provinzen im Weften blieb im gleichen Zeitraum
(1816/55) die Bevölkerungszunahme um ein volles Prozent in We|tfalen (1,11%
Zunahme) und um mehr als ein halbes Prozent in den Rheinlanden (1,47%)
hinter den alten preußifdien Provinzen zurück.

Zum Zufammenkommen aber bedurfte es des Ausbaues der Verkehrswege.
Hier hatte die franzöfifche Zeit nicht nur Vorbildliches gefchaffcn, fondern audi
anregend gewirkt. Man begann die Unzulänglichkeit der alten Straßen zu
empfinden; bald fah man außerdem mit Spannung den neuen Experimenten
entgegen, die mit und ohne Dampfkraft auf den Flüffen und Straßen anderer
Länder, namentlich in England, gemadit wurden. Hatte doch fdhon in den
letzten Zeiten des alten Reiches die [teigende Güterbewegung dazu bewogen,
immer größere Schiffsräume auf dem Rheine anzubieten. Aber noch fehlte
damals die Motorkraft, die der Maffenbeförderung auch die größere Schnellig»
keit und Regelmäßigkeit der Transporte hinzugefügt hätte. Nun wollte auch hier
der Umfchwung kommen, und fo ift es wohl kein Zufall, wenn von den vierzehn
Aktiengcfellfchaften, die man im Jahre 1828 in den Rheinlanden zählte, volle
fechs auf Wege errichtet worden waren. Davon entfielen vier auf den Regicrungs«
bezirk Aachen für die Wege von Aachen über Eupcn zur niederländifchen Grenze,
von Jülich bis Stolberg, von Düren bis Efdiweiler, von Efdiweiler bis Weiden,
und zwei auf den Regierungsbezirk Düffeldorf für die Wege zwifdien Nymwegen
und Cranenburg und von Remfcheid nach Wermelskirchen. Zwei Aktiengefell»
fchaften widmeten fich der Fcuerverfidierung (Aachen und Elbcrfeld), eine
weitere der Verficherung der auf dem Rhein verfchifften Güter (Kölnifche Affe«
kuranz); zwei andere fuchten allzuvoreilig im Welthandel Fuß zu faffen: die
Rheinifch=Weftindifche Compagnic und der Rheinifch=Mexikanifdje Minen»
verein zu Elberfeld; eine weitere, der Bauverein zu Elberfeld, wollte Wohnungen
für Fabrikarbeiter fchaffen, während nur zwei, die Weißbledifabrik zu Dillingen
und die Eifendrahtfabrik zu Efchweiler fidi unmittelbar der Produktion zu»
wandten.

Merkwürdigerweife enthalten die „aus amtlidien Nachrichten" zufammen«
geftcllten „Beiträge zur Statiftik" vom Jahre 1829 keinen Hinweis auf die im
Jahre 1825/26 ins Leben getretene Preußifch=Rheinifche Dampffchiffgefellfchaft
zu Köln. Und doch war es gerade diefe Gründung und der in ihr allen Augen
fichtbar hervortretende Geijt der Vcrkchrsverbefferung, der die Blicke der
intelligenten Perfönlichkeiten des rheinifchen Wirtfcbaftslebcns auf Köln riditete.
Da kamen die Zucker», die Häute» und Getreidehändler nadi Köln, wo man
mit dem alten Stapelrechte den politifchen Kampf gegen das holländifdie Handels-
monopol kämpfte, wo man auf Grund der Freihafenredite den Kampf um die
Erhaltung des Verkehrs auf dem preußifchen Rhein und um die Schöpfung eines
Zentralmarktes aufgenommen hatte, und je höher der Gewerbefleiß ftieg, um
fo mehr bedurfte man zur Einfuhr der Rohjtoffe, zur Abfuhr der Fabrikate der
Verkehrswege, der freien Verkehrswege.

204 V. M. Schwann. Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens n

Denn auch darin trat es hervor, daß das Rheinland eben kein reines, nicht
einmal mehr ein in feiner Produktion überwiegendes Bauernland >x'ar; audi in
vielen kleinen Städten lebte fchon im Jahre 1820 ein hodientwickelter induftrieller
Geift, und in manchen von ihnen gab es alte Induftrien von größter Be*
deutung. Denken wir nur im Regierungsbezirk Aadien z. B. einmal an die
vielen und bedeutenden Tudifabriken in Burtfchcid, Cornclimünltcr, Stolberg,
Eupen, Malmedy, Montjoie, Imgenbroidi, Roetgen, Düren; an die Papicr=
fabriken in Düren, Birkesdorf, Birgel, Merken, Stodiheim, Lammersdorf,
Brachein, Heinsberg, Hambach, Malmedy; an die Glashütten in Stolberg, an die
Bleihüttenwerke in Cornclimünfter, GrelJenidi, Bleibuir, Keldenich, Sdilciden,
Anjtoß, Schcvcn ; an die Eifcnhüttenwerke in Walheim, Birgel, Lammersdorf,
Marmagen, Hellenthal, Cronenburg, Call, Gemünd, Keldenich, Sdileiden,
VulTen, Wollfeiffen, Montjoie, Düren und Gemünd; und ergänzen wir fo für
jeden der anderen Regierungsbezirke, teils in geringerer, teils in größerer Zahl
die Indu(trieorte; ergänzen wir ferner die Arten der Betricbfamkeit und des
Gewerbcfleißes nach allen Richtungen damals bekannter Indu(triczweige, fo
erhalten wir ein in aller Buntheit und Mannigfaltigkeit wimmelndes Bild
induftrieller Regfamkeit fdion damals.

Wie aber Städte, wie Köln, Aaciien, Elberfeld=Barmen und andere, als
größere Zentren wirkten, von denen aus fich eine Organifation der menfchliciien
Arbeitskräfte weit ins Land hinaus er(tred<te, fo wirkte auch jeder kleinere
Induflrieort in kleinerem Kreife zentralifierend und hob namentlid» die ohnehin
fchon auf gcringfter Bodenfläche kümmerlicii häufenden Kleinbauern ganz von
ihrem Boden weg, oder trieb fie an, mit Obß:bau, Gemüfezucht, Mildi= und
Eierproduktion für den naheliegenden (tädtifcJien Markt zu arbeiten. Je größer
aber wieder die Bevölkerung der Indu(lricorte und Städte wurde, um fo weiter
hinaus wuchs diefer Kreis; und diefes WacJistum verlangte nun feinerfeits wieder
die Ermöglichung eines rafchen und ungehemmten Verkehrs.

Was nützte diefer tatfächliciien Entwicklung gegenüber alles Hangen und
Langen nach der „guten alten Zeit" der Zünfte und wirtfchaftlichen Bcfchrän»
kungen, wie es felb(t in den Kreifen der Gewerbetreibenden in Köln noch lange
gehegt wurde. Nicht weil fie eine liberale Idee war, fetzte {ich die Gewerbe-
freiheit in Stadt und Land durch, fondern weil fic eine wirtfchaftlidie Notwendig-
keit geworden war. Auf dem platten Lande durfte niemand, der bäuerliciier Her»
kunft war, ehedem ein Handwerk erlernen. So fdiützte fich die Landwirtfchaft
gegen den Mangel an billigen Arbeitskräften; fo fchützte fich das (lädtifche
Handwerk gegen die Konkurrenz auf dem Lande. Und Landwirtfchaft und
Handwerk gerieten bei diefem „Schutz" in tiefen Verfall. Gefeilen mußten
einf^mals wandern, aber nicht außer Landes. So fchützte man die Handwerks-
gcheimniffe und verkam dabei. — In einer Pcrfon follten nicht mehrere Gewerbe
vereinigt werden. So bcfchränkte man die Ausbildung natürlicher Fähigkeiten.
Wo aber fchon im 18. Jahrhundert die Tendenz fidi zeigte, mehrere Innungen
zu einer einzigen zufammenzufchließen, da „trug die Vereinigung cntfchicden
dazu bei, die Induf^rie zu fördern". Denn ihr Ziel war es, ihre Notwendigkeit
und ihr Zwang, die wirtfchaftlichen Funktionen zu kombinleren. Daß daneben
der Drang nadi Spczlallflerung und weiteftgehender Arbeitstellung nicht ver-
loren ging, zeigte die Entwicklung bald deutlich genug.

Überall alfo, wohin wir blicken, zeigt (Ich das Streben zur vollen Gewerbe-
freiheit als Erfüllung einer wirtfchaftlichen Notwendigkeit, oder beffer noch : zur

D Erstes Kapitel (1815—1840) : Zollgesetzgebung und Handelspolitik 205

vollen Bewegungsfreiheit. Nur der Handwerker, nur der kleinbäuerlidie Bclltzcr
gerieten ins Gedränge. Denn jener hatte nidits gelernt, als fein kümmerliches
Handwerk, das fdion in der Zunftzeit kaum mehr feine Exijtenz fich^rte. Nun
kam die freie Konkurrenz der Stümper und Pfufdier, mehr aber nodi derjenigen,
die BelTercs boten, als er zu bieten vermodite, und das war meijt der zum
Fabrikbetrieb (trebendc Großhandwerker. Für den kleinen Landbauer aber
lag die Zeit, die Thaer vorfchwebte, und die nadimals durdi Liebig und feine
Sdiule heraufgeführt wurde, noch unerreidibar fern. Und fo entwickelte fich hier
ein Zu[tand latenten Elendes, das nur feiten einmal in jener frühen Zeit mit
einem Klagcfchrei die Aufmerkfamkeit der Offcntlidikeit erregte, und das man
fich hinzunehmen gewöhnte, wie eine unabwendbare Schidiung.

Wohl fahcn einzelne und fürchteten die Folgen, und die Frage tauchte fchon
früh auf: „Kann es dem Staate gleich fein, ob einige wenige wohlhabend, ja
durch das ihnen nunmehr eingeräumte Monopol reich werden, dagegen taufende
der derzeitigen Bürger in Armut vcrOnken?" Wohl (Greifte folchc Frage das
Rätfcl des fozialcn Aufbaues, aber fic lö(tc es nicht. Das Rätfei, das in der anderen
Frage liegt: Bedingt die Erhaltung eines Mittel(tandes durch irgendwelchen
Schutz immer und unwiderruflich eine nachweisbare Mittelmäßigkeit des
gewerblidien Könnens, des technifdien und fozialen Gei(tes? Die Antwort lag
nicht bei der Frage, wenn auch der fichere Injtinkt des Lebens fic fchon bald
darzubieten fchien : noch in den zwanziger Jahren entjtandcn in den Rheinlandcn
die er(tcn landwirtfchaftlidicn und gewerblichen Vereine, und ihr Ziel war
Erhöhung der Tüchtigkeit durch beffere Ausbildung und Erleichterung des
Kredits. Aber bis dicfer Gedanke fo weit Wirklidikcit wurde, daß fie auch die
unter(ten Reihen der Bevölkerung erfaffen konnte, bedurfte es einer Organifation
durch Generationen hindurch, bedurfte es der Berechnungen und der Experi-
mente auf der einen, der Vorbereitung des Volksgei(tes auf der anderen Seite.
Ein(twcilen (teht das Bild vor uns, daß es in den Rheinlanden eine Bevölkerung
gibt, die weit über die Prozentfätze anderer Gegenden Deutfdilands, felb(l des
induflriercidien Sachfens, hinaus den Blick von der Bebauung des Erdbodens
abgewendet hatte, und ihre Lcbensficherung durch gewerbliche und indu(trielle
Arbeit zu erringen fuchtc. Diefcr Grundcharakter der wirtfchaftlidien Art forderte
freie Bewegung nach innen und außen; er trat mit diefer Forderung der wefent-
lidi agrarifch geftimmten Wirtfdiaftsart der alten preußifchen Provinzen entgegen,
und ihreForderung wurde nod^ bcfonders betont durch die politifdi=geographifche
Einklemmung des Landes zwifdicn lauter „fremde", aber wirtfdiaftlich ver-
wandte Gebiete. War es da wohl zu erwarten, daß diefc Bewegung an der
politifchen Grenze einfach tot auslief, oder ftand nicht vielmehr in Ausficht, daß,
je härter und höher die Zollmauern an der Grenze errichtet wurden, um fo höher
auch die Schaumwcllcn fpritzten, die jene Bewegung an fie herantrieb? Auf diefe
Frage wird die Betraditung der Handelspolitik die Antwort bringen, während
die Agrar« und Gewerbepolitik nicht nur fozial mitbeftimmt wurde durch die
bald offenbar werdende Notwendigkeit, die kleinen und fchwadien Exifienzcn
zu fdiützen, fondern audi wirtfchaftlich durch den Zwang, der jung und kühn
auffircbenden Induftrie den Sdiutz zu verfchaffen oder zu verfagen, deffen fie
gegen die Konkurrenz des Auslandes bedurfte.

Zollgefetzgebung und Handelspolitik. Die Handels« und Zoll«
Politik (leht in der erltcn preußifchen Periode für die Rheinlande an er(ter Stelle.
Da i(t die große Verkehrs« und Handelsftraße, der Rhein, nodi gefperrt durdi

/

206 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

die Handelsprivilegicn der Niederlande. Seine Nutzbarkeit beftimmt das wirt«
fchaftlidic Leben feiner Bewohner im hödiften Grade. Da find die großen Kohlen=
felder des rheinifdi=we|tfälifchen Grenzgebietes, des Stolberg=Efchwciler und des
Saargebietes, da die großen Eifen= und Metallgebiete des Siegener Landes, der
Eifel und des Hunsrück — ihr Reichtum drängt auf den Markt, und bald fdion
treffen fidi die Kohlen von der Ruhr und diejenigen der Saar auf dem Strome.
Da will der Holzreiditum des Oberlandes zu Tal, der Getreidereiditum nidit
minder, und nidit zuletzt fudit das edelfte Gewädis an Rhein und Mofel, Ahr
und Main, der Wein, den Weg zum lohnenden Markte. An der Nordfee lodien
die Häfen von Rotterdam und Dortredit, von Amfterdam und Antwerpen, und
von Preußen erwartet man, daß es dem großen rheinifchen Handel die Tore
zum Weltmarkte öffnet. Frei ins Meer, fo will man's, fo muß man es wünfdien,
follcn die Sdiiffe gehen, von deutfdien, nidit von fremden Schiffern geleitet.

Aber nodi find das alles mehr die natürhdien Güter, die das Land felber
fpendet. Noch winkt hier er(t leife der Export herein, den die Indu(trie erfehnt.
Mit ihrem Wadistum wird der Wille fleh fpalten, denn auch fie bedarf des
Marktes, und wie foll flc ihn gewinnen, wenn andere. Fremde, Stärkcrc ihr
zuvorkamen?

Einen Export gab es jedodi fchon damals neben dem Export von Natur»
'Produkten (Getreide, Holz, Kohlen), der im Jahre 1827 nahezu 6^ Millionen
Taler betrug. Es war der Export von Textilwaren (Leinen=, Wollen», Baum»
wollen» und Seidenwaren), von denen in dem gleichen Jahre rund das Doppelte
im Werte ausgeführt wurde (für 12864000 Taler), wie von Naturprodukten.
Diefcr Ausfuhr (tand an ,,Hilfs=Fabrikmaterialien" nur ein Wert von etwas
mehr als 1 Yz Milhon Talern gegenüber. Die Zahlen zeigen, daß die Textil»
induftrie damals noch weitaus be(timmend im Vordergrunde ftand, ein Ver»
hältnis, das fich erjt feit dem Ende der dreißiger Jahre langfam zu verfdiieben
begann.

Und werfen wir von hier aus gleich einen prüfenden Blid< über die pfy»
chifchen Wandlungen im 19. Jahrhundert, fo werden die er(l:en Jahrzehnte von
der innerpolitifchen und mit ihr von der Verkehrsfrage beherrfcht. Seit Mitte
der vierziger Jahre tritt neben jener die technifch=induftrielle Frage in den Vorder»
grund; von den fiebziger Jahren zieht fic die foziale Frage hinter fich her, während
gegen Ende des Jahrhunderts die Frage des Weltverkehrs und mit ihr die
nationale Frage in ganz neuer Betonung in den Vordergrund tritt und wirt-
fchaftlich be|timmend auf die Löfung der früheren Fragen zurückwirkt.

in der Tcxtilinduftrie aber (ticßen die Rheinlande auf die harte Konkurrenz
mit der cnglifchen Induftrie. Während Cockerill im Jahre 1815 die erJteWollfpinn«
mafchinc in Berlin aufftelltc, befaß England im Jahre 1813 fchon 4000 mechanifche
Wcbftühle. 1820 liefen in England und Schottland 14 150, 1833 '" England
allein 85 000 mechanifche Wcbftühle; im rheinifdicn Gebiete dagegen fetzte die
mechanifche Spinnerei eigentlidi crft in den vierziger Jahren ein. England hatte
fein Mafchinenmonopol bis dahin eiferfüchtig gewahrt, erkannte nun aber den
Vorteil, der ihm ftatt aus der Ausfuhr von Garnen und Webfloffen allein, aus
einer folchen von Mafchinen aller Art erwachfen konnte und mußte. Da und
dort hatten ja auch fchon im Rheinlande einzelne Fabrikanten mechanlfdie
Betriebe eingerichtet, fo der Elberfeldcr Brögelmann in Cromford bei Ratingen
(178^), die Firma Lenssen & Beckenbach in Rheydt und andere. Ja, die Tuch-
fabrik von B. Scheibler in Montjoie war infofern fchon im Jahre 1808 ein bewun-

D Erstes Kapitel (1815—1840): Zollgeselzgebung und Handelspolitik 207

dertcs Unikum, als fie [amtliche Verrichtungen zur Tuchfabrikation in fich vcr»
einigte, alfo fdion in ganz moderner Unternehmerart die weite|tgchende Ver«
einigung wirtfchaftlichcr und technifchcr Funktionen in einem organifiertcn
Betriebe verfudit hatte.

Da War es nun keineswegs eine leichte Aufgabe, für diefe mannigfaltige
Produktion, die nirgendwo noch eine durchfdilagende Eigenart und Kraft verriet,
— die Textihndultrie i(t ja überall eine Begleiterfcheinung der Betriebfamkeit
auch in rein agrarifdien und abfolutiftifdi regierten Staaten gewefen, und fie allein
hat feiten die Kraft zu einer Änderung des urfprünglichen Wefens einer natio«
nalen Wirtfchaftsweife in induftriellem Sinne — den richtigen gefetzgebcrifchen
und wirtfchaftspolitifdien Weg zu finden. Die Aufgabe war infolge der äußeren
Gejtaltung des preußifdien Staates, die den fchon (tark urbanifierten Weflen
mit dem noch fa|t gänzlich agrarifchen Ojten zu einer Einheit vcrfdimolz, nodi
befonders fchwierig.

Dazu kam, daß trotz dem Auffdmellen des feudaUabfolutiltifchen Gei(lcs
nadi 1815 die das Wirtfdiaftsleben beratenden Perfönlidikeiten der oberen Ver»
waltung der wirtfchaftlidi freien Schule angehörten und anhingen, fo fehr, daß
in der vereinigten Staatsratskommiffion von 1817 eine Bekämpfung der illiberalen
englifchcn und ruffifchen Handelspolitik durch Prohibitivgefetze und Verbot»
fyfteme glatt abgelehnt wurde.

Auf folchem Grunde wudis nun das neue preußifche Zollgefetz vom 26. Mai
1818, das zur Grundlage der fpäteren deutfchen ZoUgefetzgebung werden follte.
Seine Hauptvorzüge find bekannt. Die wichtigjte Errungenfchaft des Gefetzes
war die Befcitigung fa(t aller Ein= und Ausfuhr»Verbote, fowie die gefetzlidie
Feftlegung des Zolltarifs vor der Öffentlichkeit. Gerade das ver(tand man
damals unter Handelsfreiheit, fo daß fich damit Zölle felb(t fehr gut vertrugen.
Das Gefetz räumte alle Binnenzölle im preußifdien Gebiete beifeite; es bradite
die Erhebung der Zölle an den Grenzen des Staates und nach dem Gewicht
und beftimmte außerdem — fein offizieller Name lautet ja: Gefetz über den
Zoll und die Verbrauchs=Steucr von ausländifchen Waren — hinfichtlich der
Verbrauchsfteuer bei Fabrik» und Nlanufakturwaren des Auslandes, daß fic
zehn vom Hundert des Wertes nadi Durchfchnittspreifen in der Regel nidit über«
(teigen follte. Diefe Verbrauchsfteuer war demnach als mäßiger Schutzzoll gedacht,
aber der Grundgedanke des Gefetzes war „ausgefprodiene Handelsfreiheit'',
die „den Verhandlungen mit anderen Staaten in der Regel zur Grundlage
dienen follte''.

Preußen aber (tand nidit allein in der Welt. Seine Umgrenzung mit einer
einzigen gefchloffenen Zollinie, die außerdem andere Staaten oder Teile der«
fclben mit einfchloß, die ferner gerade die weftlichen Provinzen von dem ganzen
übrigen Deutfchland abfchloß, mußte daher die öffentliche Meinung flark in
Bewegung bringen, und dies um fo mehr, als das gleiche Preußen in dem gleichen
Jahre den Weg zum Kongreß in Aadicn einfchlug, und als es im folgenden Jahre,
wo Friedrich Li(t in Frankfurt den „deutfdien Handels» und Gewerbeverein"
in noch ausgefprochen freihändlerifdiem Sinne begründete, an der Beratung der
fdimach vollen Karlsbader Befchlüffe teilnahm. Damals konnte hinfichtlidi des
Zollgefetzes der Leipziger Profeflbr Krug das Urteil dahin abgeben, daß er
„außer Preußen nodi nidit eine ernftlidie und gewichtige Stimme für Preußen,
wohl aber felbft in Preußen mandie Stimme der Art gegen Preußen" vcr«»
nommen habe. Die Kritik beftände zu Redit, wenn Preußen, dem Drängen

208 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

der feudalen Elemente folgend, fidi nur hätte abfdiließcn wollen. Aber das ließ
weder fein eigenes Finanzfy(lem zu, das auf den Ausbau des Verkehrs angewiefen
war — der preußifche Straßenbau fpricht hier allein fdion eine deutliche Spradie^),
— ' noch war dies der Grundgedanke der Väter des Zollgefetzes, an deffen
Beratung und Zu(tandekommen Wilhelm von Humboldt neben Tvlaa(Tcn und
Kunth fich ein großes Verdicn(t erwarben. Und während nun fdion auf den
er(ten rheinifchen Provinziallandtagen (1826, 1828 und 1830) die Textilfabri»
kanten für erhöhten ZoUfdiutz arbeiteten, fdilug die preußifdic Politik den
anderen Weg ein, durdi Handelss und Zollvcrträge zunädift einmal den inneren,
deutfchen Markt dem deutfdicn Gewerbefleiße zu erfchließen. Der Zollverein
kam, und faft gleichzeitig mit ihm kam die Rhcinfchiffahrtskonvention, im
befondcren ein Vertrag mit den Niederlanden, der den Rheinverkehr, wenn
auch nicht vollkommen, fo doch freier gc(taltete, als er bisher gewefcn war.

„Die Gewalt der Sachen", fo hat Kühne fpäter geurteilt, habe den Zoll»
verein gefchaflFen. Aber die Gewalt der Sadicn be(tand fchon lange, und fic hatte
bisher nichts gefdiaffen. Jene Männer aber, die im preußifdien Zollgcfetz den
Grundgedanken der Sclbjtverwaltung — Aufhebung der Trennung von Stadt
und Land, Grundlegung eines einhcitlidien Staatsbürgertums — auch wirt«
fchaftlich zum Siege geführt hatten, die mit diefem Gcfetzc aus den verfchiedenen
Landesteilen Preußens im Often und Wejten, die bisher nach dem Ausdrudte
Ägidis nur eine „Herrfchaft" bildeten, eine „Lebensgemeinfchaft" maditen,
hatten auch den Gedanken des Zollvereins aufgegriffen. Nadi dem Inkrafttreten
feines Zollgefetzes hatte Preußen mit feinen kleineren norddcutfchen Nachbar«
(taaten fofort die Verhandlungen wegen ZollanfäiluHcs begonnen. Preußen
erreichte es, daß fo im Norden ein einheitliches Zollfy(tem und Zollgebiet zu(tande
kam, aber den Rheinlanden brad^te er|t der am 14. Februar 1828 abgefchloffcne
Vertrag mit Heflen=»Darm(tadt eine freudigere Ausficht. Nun fah man das Ziel :
die innerhalb Preußens durch das Gefetz von 1818 wirklich gewordene völlige
Handels» und Gewerbefreiheit will über Preußens Grenzen hinauswachfen und
Deutfchland umfaffen, foweit Deutfchland dies felber will. Mit dem Anfchluflc
HeITcn»Darm(tadts gewann Motz — denn er war nun die politifch fdiaffende
Macht — die Brücke zu dem mittlerweile von Bayern und Württemberg gefchlof-
fenen füddeutfchen Zollverein, mit dem am 27. Mai 1829 ein Handelsvertrag
zuf^ande kam, der Zollfreiheit für alle inländifchen Erzeugniffe der Natur, des
Gewerbfleißes und der Kun(t gewährte.

Während alfo Preußen nach Deutfchland hinein erfolgreich den Weg der
Unterhandlung eingefchlagen hatte, vcrfuchte es den gleichen Weg aus Deutfch-
land hinaus, über Holland zum Weltmeere, zum Welthandel und Weltverkehr
vorzudringen. Und auch hier wurde mit der Rheinfchiffahrtsaktc vom 31. März
1831 ein erftes Ziel erreicht: die zur Rhcinfchiffahrt gehörigen Schiffe der Unter-
tanen der Rheinuferl^aaten gewannen, frei von jeder Umladung, die Einfahrt
und Ausfahrt ins Meer. Noch verzichtete Preußen dabei auf die Seeverbindung
feiner eigenen 0(tprovinzen mit dem Rhein. An die Stelle der Tranfitabgabcn
trat in Holland das nach dem Gewichte bcftimmte Droit fixe, eine forgfältigc
Scheidung zwifchen Oktroi und Zollerhebung wurde jetzt auch in Holland durch-
geführt, und die Oktroierhebung in den freien Willen der Rhcinufer(^aaten
gcftcllt. Die Konzefflonspflicht für das Schiffergewerbe wurde zwar beibehalten,

I) Binnen elf jähren (1817 — 1828) baute der preußifche Staat 1065 Meilen ChauJTeen,
«Ifo mehr alt das Doppelte, als im )ahre 1817 vornanden waren.

Erstes Kapitel (1815—1840): Zollgesetzgebung und Handelspolitik 209

aber die Sdiiffcrgilden wurden abgefchafft, wie die Umfchlagsredite und der
Zwang der bisherigen Rangfahrten und Fraditbe(timmungen. „Die Epodie
der ßiaatlichen Regulierung, die mit dem Oktroivertrag (1804) begonnen hatte,
war beendet; das Zeitalter des freien Wettbewerbs, des Intere(Tenkampfes der
Individuen, der Städte, der Berufsftände und ein(tweilen auch der Einzel(taaten
begann. Die völlige Umwandlung des Verkehrs und feiner Betriebsart — fdion
vorbereitet durdi das Vordringen der Kleinfdiiffahrt, die Erfdiließung des neuen
Hafens Antwerpen, die Ausbreitung des Kohlenabfatzcs und die er(ten Erfolge
der Dampf fdhiffahrt — mußte die nädijtc Folge fein."

Motz verfuchte die Grundlage einer „Einigung zu einem und demfelben
politifchen Syftem" in Deutfchland durdi eine Einigung feiner Staaten zu einem
Zoll« und Handelsverbande zu fchaffen, und fein ausgefprodienes Ziel war „ein
in Wahrheit verbündetes, von innen und außen feftcs und freies Deutfchland
unter dem Sdiutz und Schirm von Preußen". Und als er hier feine erften erfolg»
reidben Schritte tat, fdiien Preußen die Gun(t des Schickfals audi von anderer
Seite zu nahen. Infolge der belgifchen Revolution (1830) brach das Machwerk
der Wiener Diplomaten, das vereinigte Königreich der Niederlande, auseinander.
Belgien wurde felbjtändigcs Königreid^. Ein Indu(trie[taat durch und durdi,
auf die Ausfuhr feiner Produkte angewiefen, von Frankreich abgefchloffen durdi
eine hohe Zollmauer, von Holland durdi die neue Feindfdiaft, bedurfte Belgien
des Anfchluffes. Wo hätte es ihn finden follcn, wenn nidit bei Preußen? Die
belgifchen Staatsmänner nahmen den Gedanken auf; am Rheine fanden fic
willigen Eingang, und „Handelsvertrag mit Belgien" wurde hier auf ein Jahr=
zehnt hinaus das Schlagwort der Politiker. Die Hanfemann, Camphaufen,
Merkens arbeiteten in diefem Sinne, aber in Berlin blieb man taub. Zu einem
intimeren Verkehr mit einem folchen Demokratengebilde, wie es das junge König«
reich war, war man hier nodi nicht reif. Man ließ die Gunft der Umjtände,
gegen Hollands harte Intereffenpolitik die Anerbietungen Belgiens ausfpielen
zu können, ungenützt verjtreichen. Allerdings nidit nur politifche Gegenfätze
beftanden zwifdicn Berlin und Brüffel, auch konfeffionelle mifchten fich herein
und mehr vielleicht noch wirtfdiaftspolitifche. Denn in Belgien wollte man von
Freihandel nichts wiffen. Schon gleich zu Anfang ihrer (taatlichcn Selbjtändigkeit
betonten bclgifdie Wirtfchaftspolitiker, daß die nützlichen Unternehmungen
einzuräumenden Ermunterungen von der Schule mit dem Banne belegt feien;
man bedauerte den Tod L. Says, des franzöfifchen Interpreten der Smithfdien
Lehre, bevor er ihre Änderungen fanktioniert hatte; denn ohne Zweifel würde
er es für nötig gehalten haben, folche bei der Anwendung des Syjlems der
unbegrenzten Handelsfreiheit, die mit der Trennung der Intereffen der Allge«
meinheit nicht zu vereinbaren fei, zuzulaffen. Hier wollte man ein Handelsa
fyßiem auf der Grundlage der Handelsfreiheit mit den Befchränkungcn, welche
der augenblickliche Stand der belgifchen Indu(trien erforderte, und mit den
Unterftützungen, die die privaten Intereffen mit Mut und Energie zu Unter»
nehmungen im allgemeinen Intereffe erfüllten, wo dazu ohne fiß das Vertrauen
fehlte. Die Frage der Prämien und SdiutzzöUe (tand mithin hier fdion in leb=
hafter öffentlicher Diskuffion zu einer Zeit, wo die preußifdie Wirtfdiaftspolitik
durdi Verträge einen immer mehr erweiterten Markt für die Produkte ihres
Landes in Deutfchland zu erreichen fuchte. Audi das war ein Weg, worauf
manches Ziel zu erreichen gewefen wäre, aber er mußte mit Konfequenz und
Kraft vorwärts gegangen werden. Da aber erlofdi mit dem Tode von Motz und

Die Rheinproyin« 1815 — 1915. l^

210 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

einer ganzen Reihe feiner Mitarbeiter bald die fo herzhaft aufgenommene
preußifche Initiative, und kaum neigte fidi das vierte Jahrzehnt feinem Ende
zu, fo (tand in Preußen und im Zollverein der Kampf der Freihändler und
SÄutzzöllncr in hellen Flammen.

Vor einem Handelsverträge mit Belgien kam es zu einem Handelsverträge
mit den Holländern. Die am j. Juni 1837 und 31. Januar 1839 gefchloffenen
Übereinkommen aber fielen infolge der ungewandten Politik fo unglüdilidi für
Preußen aus, daß fie dem allgemeinen Unwillen bald wieder weidien mußten.
Namentlidi ein junger Induftriezweig in Köln, der feit der Mitte der zwanziger
Jahre rafch emporgefdioffen war und nun eine der ftärkjten Säulen des Kölner
Wirtfdiaftslebens bildete, wurde von diefer verfehlten Politik fdiwcr bedroht:
die Zuckerindultric. Als Handelsartikel war Zucker, wie alle Kolonialwaren,
in Verfall geraten. Aber feit 1824 hören wir von Zuckerraffinerien in Köln.
Als Produkt eigener Fabrikation, wozu man den Rohzucker aus Holland bezog,
(trebte diefer Artikel wieder empor und erreidite bald eine erftaunlidie Höhe.
Da kamen die Weber aus Minden, die Schimmelbufdi und Joe(t aus Solingen,
die Carjtanjen aus Mülheim, die Bredt aus Barmen, die vom Rath aus Duisburg,
die Langen aus Solingen und erriditeten Zuckerraffinerien in Köln, teils kurz
vor, teils gleich nach der Begründung des Zollvereins. Und diefe wirtfdiaftlich
und fozial noch in feften Fugen (tchenden, mei(t proteftantifdien Familien gingen
mit folcher Arbeitskraft und Umficht ins Zeug, daß die alte Handelsftadt Köln
an ihnen einen neuen und (tarken Rückhalt für ihre zukünftige Entwicklung
gewann. Daneben erfreuten fidi audi ältere Kaufmannsfamilien einer neuen
Blut= und Kraftzufuhr. Die Sdinitzler wurden die Genoffen des von Mannheim
aus gegründeten Bankhaufes Stein. Audi fie flammten aus der Solinger Gegend,
wie der junge Guilleaume, der das alte Seilergewerbe der Feiten zu neuer Blüte
führte. Die Dcidimann belebten das A. Schaaffhaufcnfche Bankhaus und
Gefchlecht, und wie fie aus Hannover (tammten, fo die Camphaufen aus der
Mitte zwifchcn dem jungen Indu(triegebiete um München=Gladbach und Rheydt
und dem alten um Aadien und Efchweiler. Neben der Zuckerindußirie hatte
der Getreidehandel, der Olhandel und die Ölraffinerie, und vor allem der Handel
mit Wildhäuten in Köln einen neuen Standort errungen. Und wie der neu
aufblühende Verkehr bald die alten und jungen Bankhäufer, die Herftatt und
Oppenheim, neben den fdion genannten zu lebhafter Tätigkeit rief, fo zog der
Häutehandel zu den aus der altkölnifchen Gerberei empor(trebenden Familien
der Richartz, Firmcnidi und anderer, die Hölterhoff aus der Solinger Gegend,
die Mallinckrodt aus dem Siegencr Lande, die Rautenftraudi aus dem Trierifchen
nach der Metropole des rheinifchen Wirtfdiaftslebens. Als letzter der Zuwanderer
in den dreißiger Jahren kam der junge Guftav Meviffen nach Köln, der jüngjien,
aber bald auch der erften einer, der an dem Niedergang der Leinenindu(lrie
feiner Dülkener Heimat fdion früh den kritifchen Blick für die Wandlungen
des Wirtfchaftslebcns und für die Einflüffe der Politik auf dasfelbe gewonnen
und geübt hatte.

Zugleich aber mit den neuen Ausfichten, die der Zollverein und die Rhein»
fchiffahrtsakte dem rheinifchen Leben eröffnet hatte, trat ein anderes Ereignis
In den Geflchtskreis des rührigen G efchl echtes : die Dampfkraft war von den
Strömen auf die Straßen vorgedrungen. In England und Amerika baute man
Schienenwege, auf denen die Laft» und Perfonenwagcn von einer Lokomotive
gezogen wurden. Belgien folgte fofort, und in Köln ergriff Ludolf Camphaufen

D Erstes Kapitel (1815—1840): Zollgesetzgebung und Handelspolitik 211

die Initiative. Den „cifcrnen Rhein" galt es zu erbauen, eine Sch'ienenftraßc
von Köln nadi Antwerpen; was die zögernde Politik Preußens nicht zuwege
brachte, eine innigere wirtfdiaftliche Verbindung mit Belgien, das follte nun
durdi eine frifdi zugreifende Verkehrspolitik der Rheinländer gewonnen werden :
eine „neue Mündung" des Rheines in Antwerpen. Hier follte dem rheinifchcn
Handel ein wirklidi freier Zugang zum Meere erobert werden. Und nicht nur
dem rheinifchen Handel. Denn nur die 0(tfee befpülte eine der Grenzen des
Zollvereins, „alle anderen fahen Vermittler zwifdien fich und dem Meere".
Nun follte, wie Camphaufen meinte, die Straße nach Antwerpen, der fowohl
Preußen als Belgien die gegenfeitig freie Durchfuhr zufichern werde, der erjte
Fühlfadcn werden, „den der deutfche Handelsftaat nach der Nordfee aus(tred<t".
Nun hoffte man, daß das dringendfte Bedürfnis des Rheinlands, das der preu«
ßifche Staatsrat Kunth fdion im Jahre 1816 als ein die preußifdie Regierung
verpfliditendes feinem Mini(ter gemeldet hatte, endlich zum Teil ge(tillt werde:
mit Frankreich und Belgien in beffere Handelsverhältniffe zu kommen. Und
nicht ifoliert (tanden diefe Pläne, kein abgeriffener Arm follte diefe Bahn Köln»
Antwerpen bleiben, fondern ein lebendiges Glied am großen Organismus des
prcußifchen Staates. Denn wie gleichzeitig der Plan einer Eifenbahn von Köln
nadi Amfterdam erwogen wurde, fo trat der Plan einer Bahn nach Minden an der
Wefer in Sicht, fo fchon mit der Anfangsftredte Köln=Bonn die Bahnverbindung
mit Süddeutfdiland. Aber auch hier fehlte es der preußifchen Bureaukratic an
Entfdiloffenheit und Kühnheit, feitdem Motz geftorben war.

Eifenbahnbau — das wurde feit 1833 für mehr als ein Jahrzehnt das Sdilag»
wort der Zeit. Ganz unzulänghch aber war für ein rapides Steigen der wirtfchaft»
lidien Unternehmungslu(t die bisherige Organifation des Geld» und Bankwefens.
Alfo — auch hier Reform — fo dachte man. Dodi wo wäre je derBlitzesfchnelliga
keit der Gedanken die Ausführung in gleidiem Tempo gefolgt? Und gar in
diefem Staate, der dodi in feiner HauptmafTe, in feiner Gewohnheit und — wer
wollte es ihm verdenken — in feiner von fo großen Erinnerungen genährten
Vorliebe noch agrarifch durdi und durch war? Agrarifch nach dem Gei(te und
der genügfam (tarken Art der Väter?

Trotz alledem, die Eifenbahnbauten wirkten; fteigenden Wohlftand hatte
Kunth fchon vorher (1829) mit Freuden überall in den Rheinlanden bemerkt;
er hatte zwei Dinge genannt, wonach man fidi vor allem fchntc: Sdiulen und
Straßen. Gute, höhere Schulen, Schulen für fpätere Kaufleute und Unternehmer
und gute Straßen. Und ein fidicres Zeichen, daß das Verkehrsleben im Auf«
(teigen begriffen war : die alte Spedition fank und fank. Die Spediteure klagten
und jammerten, aber es war ihnen nicht mehr zu helfen. Je weiter, je leichter
der Verkehr fidi geftaltete, um fo mehr wurden fie überflüffig. Die Zeiten, wo
im Bergifdien Lande die Sdiluditen fo eng waren, daß die in ihnen liegenden
Fabriken feiten für Fuhrwerk, fondern nur Pferden zugänglidi waren, fo daß
die Materialien, Kohlen, Roheifen, Erze von diefen herbeigetragen werden
mußten, nahten fich ihrem Ende, als der Ruf erfdioll: Eifenbahnen. Aber —
das Geld — woher es nehmen? Alle hohen Pläne drohten hier zu fcheitern..
Und doch — wohin die Entwicklung wies, das konnte man fchon Ende der
zwanziger Jahre fehen. Die Dampfmafchinen, bisher nodi ein fehr fpärliches
Wunderwerk, und nicht feiten ein Wunderwerk, das mehr |till(tand, als daß es
ging, bürgerten fidi mehr und mehr ein. Cod<erills Mafdiinen hatten die Tuch=
manufaktur im Aadiener Bezirke fdion von Grund aus verändert; die ganze

14*

212 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

Tcxtilindu(trie, namentlidi die Baumwolleninduftric, harrte auf den Augenblick,
wo fie radikal umgc(taltct werden follte. Die alte Leincninduftric ging rüd<wärts;
der Bauer wandte fidi vom Fladisbau ab oder trieb ihn nur nadiläffig und nadi
alter Art, und daneben: „Soldie Mafdiinenfabriken cntftehen in den Rhein»
Provinzen nadi und nadi immer mehrere" — heißt es im Jahre 1829. Wer baute
fie? DieDampfmafdiinen? Nun, da und dort gab es fdion einheimifdie „Media»
niker'', die auf dem Felde der Konftruktion ihr Heil verfuditen, wie es der alte
Dinncndahl in Elfen getan, wie es Heidel in Bonn, Uhlhorn in Grevenbroidi,
der alte Oedielhäufer in Siegen verfuditen. Aber das allein hätte nidit ausgereidit,
wären die Engländer nidit lange vorher, ehe fie ihre Mafdiinen hinausheben,
felbcr gekommen, um die Leitung rhcinifdier Mafdiinenbauanftalten zu über»
nehmen. Wir finden fie in Efdiweiler Pumpe, in Aadien bei Cockerill, wie fpäter
bei Fritz Harkort in Wetter. Alles erft kleine Anfänge, aber die cnglifdien
Lehrmeilter waren fdion da. Wann werden die englifdien Geldmei(ter kommen,
die franzöfifdien, holländifchen, belgifdien? In Deutfchland will man Eifen»
bahnen bauen. Die Spekulation bcmäditigt fidi der Pläne. Dodi aus dem Fieber
verfällt man in die Starre. Statt vorwärts zu denken und zu hoffen, hemmt und
bremft die preußifdie Bureaukratic, und faft übermenfdilidicr Anftrengungen
bedarf es, um an den großen Plänen zu neuen Verkehrswegen fcftzuhalten und
fie zur Verwirklidiung durdizufetzen, um an den Hemmniffen und Wider(tänden
die eigene Kraft nidit nutzlos zu zerreiben. Die Camphaufen, Hanfemann,
Stinnes erfuhren es eben, die Meviffen, Haniel, Krupp folltcn es noch erfahren.
Vorwärts — das i(t die Riditung, wohin es den Unternehmer zieht, ziehen
muß. Trotz aller Hemmungen baute man Eifenbahnen. Wer aber lieferte die
Schienen, die Lokomotiven, die Wagen? England, Belgien, fclb(t Frankreich.
Deutfchland felbft? Der Zollverein? Seine Grenzen ftanden weit offen. Denn
was befagte eine „Verbrauchsfteuer" bei foldicn Riefenobjekten und Riefen»
lieferungen, die da gefordert wurden? Bei den Gewinnen, die da noch zu erzielen
waren? Gegen Ende der dreißiger Jahre ift man fo weit, dicfe Drohung, die da
aus der Zukunft, der nahen Zukunft unmittelbar hercingraut, zu verftehen. So
wird der Gefchichtsfchreiber veranlaßt, bei dem Thronwedifel in Preußen, dem
Tode Friedrich Wilhelms HI. eine entfchcidendc Wendung der Dinge bcfonders
in den Rheinlanden darin zu erblicken, daß nun mehr und mehr Wirklidikeit
wurde, was Kunth fchon 1816 von der Haltung der Rheinländer nach Berlin
gemeldet hatte: Die Bewohner der Rheinprovinzen feien durch die Erfahrung
zjjähriger Revolution, welche fie durdigehen, durch die Gefetzgebung, woran
fie, wenn auch oft nur fcheinbar, teilnehmen, durch die Gefetze, die fie vcr(lehen
und anwenden lernen mußten, auf eine Stufe politifcher Aufmerkfamkeit gerückt,
welche die öftlichen deutfchen Länder nodi nidit kennen. — Die Aufmerkfamkeit
war wach geblieben und allgemeiner geworden. Und da hatte man erkannt,
daß die wirtfchaftlichen Dinge nicht zu heben feien, ohne daß man felber Hand
anlegte bei der Wandlung der politifchen Dinge. Man hatte erfahren, daß
„Aufmerkfamkeit" allein nicht genügte. So drang feit dem Ende der dreißiger
Jahre der politifche Wille in das wirtfchaftlidie Leben. Die großen Fragen der
Politik: Vcrfaffung der Gemeinde, der Provinz, des Staates drangen vor. Die
Zeit war gekommen, wo man intuitiv zu verftchcn begann, was Lift als den
Mlßerlff Colberts bezeichnete, daß er unter einer defpotifchcn Regierung aus-
zuführen fuchte, was erß nach einer Grundreform der politifchen Zuftände
BefUnd haben konnte; die Zeit, wo man zu begreifen anfing, daß die Privat»

D Erstes Kapitel (1815-1840): Zollgesetzgebung und Handelspolitik 213

induftric kein Land zu retten vermag, da „die Individuen den größten Teil
ihrer produktiven Kräfte von der politifdien Organifation der Regierung und
dcrMadit derNation empfangen". Aber auch : „er(t dann, wenn die intellektuelle,
politifdic und ökonomifchc Erziehung der Nation infolge des freien Handels
fo >x'eit gediehen i(t, daß fie durdi die Einfuhr fremder Manufakturen und durc^
den Mangel an hinlänglichem Abfatz für ihre Produktion in ihren weiteren
Fortfehritten aufgehalten und behindert wird, find Schutzmaßregeln zu redita
fertigen". — War die Nation fchon fo weit?

Zweites Kapitel (1840 — 1870).

Induftrie, Bergbau, Geldwefen, Handel, Organifation des inneren Marktes,
Intereffenvereinigungen, Gefe^gebung, Wirtfchaftspolitik.

Bei der Thronbe(tcigung Friedrich Wilhelms IV. betrug die Gefamt=
bevölkerung des preußifchen Staates annähernd 15 Millionen. Sie war gegen
1817 um 4V2 Millionen gcwachfen (1817: 10319993 Einwohner). Mit den
im Jahre 1866 neugewonnenen Provinzen ftieg fie dann auf 24 Millionen, eine
Einwohnerzahl, die ungefähr der ganzen Bevölkerung von Deutfchland im Jahre
1816— 50 Jahre früher — gleichkam, um bis 1900 zu 34 1/2 Millionen anzuwadifen.
Von jenen 15 Millionen im Jahre 1840 entfielen auf die beiden Weftprovinzcn
Rheinland und Weftfalcn 2 591 650 und 1 383 197, zufammen 3 975 847 Ein=
wohner, alfo mehr als ein Viertel der Gefamtbevölkerung, ein Verhältnis, das
dann bis zum Ende des Jahrhunderts ziemlich konftant blieb: 31490315:
7714270. Aber während in We(tfalen 1816 fchon 52 Einwohner auf dem
Quadratkilometer faßen, im Rheinland 1820: 77, entfiel auf ganz Preußen er(t
die Durdifchnittszahl von 35 Einwohnern auf den Quadratkilometer, und erft
zu Ende der fiebziger Jahre erreidite die Bevölkerung in ganz Preußen eine
Dichtigkeit, wie fie die Rhcinlande fchon 60 Jahre früher hatten.

Aber nicht nur die Einwohnerzahl wudis in den erftcn dreißig Jahren
preußifcher Herrfchaft um jährlidi rund 1 %, fondern es war in Preußen auch
die Viehzucht vorangefch ritten. Die Zahl des Rindviehs war gewachfen, und die
der Schafe gar erreichte mit dem Jahre 1867 ihren Höhepunkt, von dem fie er|t
gegen Ende des Jahrhunderts auf den ehemaligen Beltand von 1816 zurückfank,
während dieRindviehvermehrung bis zumSchluffe des Jahrhunderts und darüber
hinaus fleigend blieb.

Dicfe Parallele, fo merkwürdig fie auf den erften Blick erfdieincn mag, zeigt
dodi zweierlei: kam auch in den Rheinlanden der weitaus größte Teil der
Bevölkerungsmehrung den Städten zugute, fo fchr, daß neue Städte von Hundert=
taufenden von Einwohnern entftanden, wo ehedem ein Dorf, eine kleine Stadt=
gemeinde oder gar öde Heide fich befand; bezogen diefe Städte felb(t einen nidit
geringen Teil der ihnen zuwandernden Einwohner aus dem deutfdien Often, fo
lief der deutfdien Landwirtfdiaft doch durdiaus nidit alles davon ; fie hielt fidi
nicht nur auf früherem Stande, fondern wudis in ihrer Produktion und Produktiv»
kraft weit über die ehemaligen Zahlen hinaus. Wie fie das vermochte, werden
wir gelegentlich fehen.

214 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

Wie aber (tand es allgemein im Jahre 1840? Preußen i(l unfertig, man fühlt
und fieht es an allen Enden; der Zollverein i(t unfertig; Deutfdbland nidit
minder — denn der Deutfdie Bund — für das wirklidie Leben kommt er gar
nidit in Betradit. Man erwartet nichts von ihm, fpürt nur gclcgentlidi feine
Hemmungen. Die Nation bildet kein politifdies Gefamtwefen. Der Zollverein
hatte einen Anfang gemadit, aber feine Entwidtlung ftodit nun.

Freien Handel braudit man für die Einfuhr der Rohftoife; die Spinner
bedürfen der Baumvx'olle und Seide und der Wolle, die Zuckerinduftrie bedarf
des Rohzuckers — er|t in den vierziger Jahren vollzieht fich der Umfdiwung zur
Rübenzudicrinduftrie — die Lederfabrikation der Häute, die Mafdiinen= und
Werkzeugefabrikation des Eifens, und teilhaben will das Leben des Zoll=
Vereins an den allenthalben neu aufkommenden Handelsartikeln. Verdrängte
doch er(t von 1830 ab die Öllampe allmählich das Talglidit und den Kienfpan
gar in den Bauernhäufern. Da kam das Palmöl auf neben dem hcimifdicn Rüböl
(1826), dann das Kokosöl und beide drangen als Erfatz des Talges in die Scifcn=
fabrikation. 1822 (teilte Pelletier das Chinin her, 1825 kam es zuerft in den
Handel, bald darauf das Chinoidin. 1827 entdeckte Lampadius den SchwefcU
kohlen(tofF, der fchnell eine tedinifchc Verwendung zum Ausziehen von Fetten
gewann. Dann wurde Brom gewonnen aus der Mutterlauge der Salinen, und
1831 gelang die Hcr(tcllung von Naphthalin. Es war der erfte Verfuch der fpäter
fo intereffant gewordenen Reihe von Produkten der trockenen Kohlendeftillation.
1833 folgte das Kreofot (Reidienbadi), 1834 das Veratrin, die Einführung des
Isländifchen Moofes, 1835 die derCapsules gelatineuses, 1836 die Dar(tellung des
ätherifchen SenfsOls im großen; 1840 dann begann die Maffenherftellung von
Cyankali infolge der Erfindung der Galvanopla(tik ufw. ufw.

Aber nidit nur freien Handel braudite man, audi Schutz der Indu|trie wurde
begehrt. Ganz Preußen befaß im Jahre 1837 erft 421 Dampfmafdiincn ; neun
Jahre fpäter find's ihrer fchon 1139. Das neue Organ des Handels und Verkehrs,
die Eifenbahn, (teht noch in den Anfängen mit ihren umwälzenden Wir=
kungen. Man braucht Sdiicnen, Lokomotiven, Waggons. Da gibt England die
Mafchinenausfuhr frei. Aber fdion find unfere eigenen Eifenfchmiede an der
Arbeit. 1824 hatten die Remys auf Raffelftein bei Neuwied das er(te Puddcl=
werk errichtet. Im folgenden Jahre erbaute Höfch in Lendcrsdorf Puddelöfen
und ein Stabeifenwalzwerk. Das Werk zu Efchweiler Pumpe und die Quinthütte
an der Mofel folgten 1830; die Familie Stumm crriditete 1831 das erfte Puddela
und Walzwerk und 1840 den erften Kokshochofen; ihnen fchloß {id\ 1836 das
große PuddeU und Walzwerk Gutehoffnungshütte von Jacobi, Haniel und
Huylfen an. Raffelftein lieferte die er(ten deutfchen Sdiienen für die erfte deutfche
Eifenbahn zwifchen Nürnberg und Fürth; Höfdis Werk bei Düren begann 1838
mit der Schienenlicfcrung für die Rhcinifchc Bahn, die Gutehoffnungshütte
1844 für die Köln=Mindener und die Hermannshütte des Hörder Eifenwcrks
1848 für die Prinz Wilhelmbahn.

Aber gerade zu Anfang der vierziger Jahre fanden in der Eifenproduktion
rafche Wandlungen (tatt. Die Einfuhr überftieg die Produktion jäh, bis von der
Mitte der vierziger Jahre an die Produktion langfam die Einfuhr zurückdämmte.
Der crftc Kokshochofen — das war die neue Ausflcht. Erft wenn Eifcn und
Kohle zufammenkommen, ift die deutfche Eifenproduktion imftandc, den Bedarf
zu decken. Mittlerweile aber hören wir: im Siegcriandc wird um 1840 noch
ganz handwerksmäßig gcwirtfchaftct, und während anderswo die Eifeninduftrie

a Zweites Kapitel (1840—1870): Schwerindustrie, Kohle, Eisen, Eisenbahnen 215

zur kapitaliftifdien Organifation vorgcfdiritten war, war „die wirtfdiaftlidic
Organifation der Siegerländer Gewerken völlig veraltet". Um die gleidie Zeit
„ging die alte Eifenindultrie der Eifel rettungslos zu Grunde''. Weiter: Koks=
induftric und Koksproduktion im Ruhrrevier waren unbedeutend, bis Ende
der vierziger Jahre Eifenbahncn und Hodiöfen als Großkonfumenten hervor=
traten. 1840 betrug die gefamtc Produktion des Reviers erft 16000 t (320000
Zentner). — 1837 hatte der Regierungsbezirk Düjleldorf erft zwei kleine Holz=
kohlenhochöfen, 1850 er[t einen Kokshodiofen, 1851 aber fdion ihrer drei.
Immerhin find die Zahlen ganz gering. Von 1850 ab aber (tiegen fie. 1852 befitzt
der Oberbergamtsbezirk Dortmund 12 Hodiöfen mit einer Gefamtproduktion
von 446 342 Zentnern, von denen 271 273 Zentner mit Koks, 89 691 mit Holz«
kohle, 85 378 mit gemifditer Feuerung hergcftellt wurden. Im Jahre 1861
waren der Hodiöfen 44 vorhanden, mit einer Gefamtproduktion von 3 018 272
Zentnern, von denen nahezu drei Millionen nur mit Koks gewonnen wurden.
In den glcidien Jahren (1851) zählte man für den Oberbergamtsbezirk Bonn
dagegen fchon 87 Hodiöfen mit einer Gefamtproduktion von nahezu 1 ^ Million
Zentnern . 1858 erreidite hier die Zahl der Hodiöfen (111) mit fa(t 3 Yz Millionen
Zentnern den Höhepunkt, fank dann bis 1861 auf 83 Hodiöfen mit einer Pro«
duktion von 3,7 Millionen Zentnern, von denen allerdings nur nodi 469 503
Zentner mit Holzkohlen hcrgeftellt waren. Immerhin wurden im Jahre 1850
von der Gefamterzeugung der Hodiöfen im Zollverein er(t 17,7% bei Koks
oder gemifditem Brennmaterial erblafen. Sieht man nun, daß die Kohlen»
Produktion des Jahres 1834 in ?3nz Preußen erft 1,2 Millionen Tonnen =
24 Millionen Zentner und des Jahres 1843 in ganz Preußen 3,1 Millionen
Tonnen = 62 Millionen Zentner, dagegen die des Jahres 1900 in den Rhein»
landen allein 73 Millionen Tonnen = 1460 Millionen Zentner und 1910 die
Produktion der drei Rheinlandbezirke (Ruhr, Saar, Aadien) 105,7 Millionen
Tonnen = 2114 Millionen Zentner betrug, alfo nahezu fidi verhundertfaditc,
fo erkennt man audi hier deutlidi : Deutfdiland war nidit fertig, und ein unge«
heurer Weg, eine ungeheure Arbcitsleiftung war erforderlidi, um das Ziel der
Produktion zu erreidien, das heute erreidit wurde.

1840 gab es in Deutfdiland er(t 469 km Sdiienenftränge, 1900 gegen
50000 km, in Europa 1898: 265000 km. Dazu befitzt Preußen allein um
1900: 95 945 km Kun(t(traßen.

Die geringe Zahl der Eifenbahn(treden von 1840 vermehrte fidi natürlidi
nicht in einem oder zwei Jahren fo, daß eine gleidimäßigere Verteilung des
Verkehrs und der Verkehrsmöglidikeit über das Land zuftande gekommen wäre,
fondern dazu bedurfte es der Jahrzehnte. Diefe Ungleidiheit der Verkehrs»
möglidikeiten fdiuf alfo zunäch(t eine wachfende Ungleidiheit der Lebens«
möglidikeiten. Die Verbilligung des Lebens hier, die Verteuerung dort wirkte
hier vermehrte, dort reduzierte Erwerbsmöglidikeiten. Thünen hat das Bild
von einem im ifolierten Staate gelegenen Marktzentrum gezeidinet und feine
wirtfdiaftlidien Folgen entwidclt. Diefes Bild aber ift nidit nur Theorie und
Hypothefe, fondern es (tedt ein Stüd< Wirklidikeit darin. Nur muffen wir uns
das Marktzentrum nidit etwa als Punkt in der Mitte denken, fondern als Stridi
als eine Linie quer durdi ein Gebiet. Und fo ein Zentralß:ridi war damals eine
Eifenbahnlinie in einem Landgebiet. Sie bildet das Marktzentrum, wonadi
alles nahe und fernere Leben hin(trcbt. Haben Güter und Perfonen erft die
Eifenbahn erreidit, fo fmd fic auch fchon im Lebens= und Marktverkehr. Je

216 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens n

höher aber hier die Welle des Lebens trägt, um fo tiefer finkt fie in tler Ferne
von diefer Zentrallinie. Und das bedeutet eine wadifende Ungleidiheit der
Lebenshaltung und Lebensführung, die nur der Ausbau des Verkehrsnetzes
beheben kann.

Zunäd»(t aber wirkten die Eifenbahnen audi nodi in anderer Weife kon=
zentrierend. Ihr Bau und Ausbau kojtete enormes Geld und enorme Arbeit.
Alfo Geld und Arbeit drängten zu ihnen hin.

Geld bedurfte aber audi die wadifende Induftrie, und das um fo mehr, als
fic mehr und mehr Anlagen erforderte, die der einzelne aus eigenen Mitteln
allein nidit mehr lei(ten konnte. Da mußten andere helfen. Die Gefellfdiafts»
Unternehmung wurde zur Notwendigkeit. Das Wefen der Erwerbsgefcllfchaften
zu regeln, wurde in Preuf^en mit dem Eifenbahngefetz von 1838 zuerft vcrfudit;
ihm folgte das Gefetz vom 9. November 1843 für die Aktiengefellfdiaften. Die
Gefetze gaben die Gründung keineswegs frei, fondern banden fie an die ftaatliche
Genehmigung und an die (taatlidic Auffidit. Aber beides hinderte eine rafdiere
Zunahme der Gefellfdiaftsunternehmungen nidit. Denn bei induftriellcn Unters
nehmungen wirkt ein anderes Element entfcheidend mit herein, das intellektuelle,
die geijtige Reizung, die eine neue Erfindung nidit ungenützt laffen will und kann.
Diefes geiltige Heizelement aber fteigt zu immer größerer Höhe und Kraft.

Nicht nur, daß eine Erfindung der anderen folgt, daß in der Werkjtatt der
Tcdiniker und IVledianiker, in den Laboratorien der Chemiker und Phyfiker
der Faden fchon bald gar nidit mehr abreißt, fondern durch die Entwicklung
des Nachriditen= und Zeitungswefens erfahren die Menfdien auch fofort davon.
Und da vollzieht fich nun ein folgcnfdiwerer, merkwürdiger Wandel : man wird
neugierig, man wird es immer mehr trotz dem Grundfatze der alten Pädagogik,
die den Mcnfdicn die Neugierde als ein La(ter verbot. Und diefe Neu= und
Wißbegier findet eine weitere Pflege in den Vereinen. Die Zeit ift da, wo die
fogenannten „polytechnifchen Vereine" gegründet werden, verbunden mit einer
— Sparkaffe. Die Notwendigkeit der Zeit findet da einen er(ten kindlichen
Ausdruck: Mehrung des fadilichen und fadilidien Wiffens und Sparen, um zur
rechten Zeit zu „können'' und zu „vermögen".

Die Zeitung aber fpricht von allen Dingen zu allen Menfchen : fie rückt
ihnen das noch Ferne greifbar nahe, und fo gewöhnt fich die Maffenpfyche lang»
fam an die Betraditung von Zukunftsausflditen und Zukunftsmöglichkeiten.
Zukunftsphantapcn fteigcn auf; die Ungeduld zieht bei den Massen ein, und
Forderungen beginnen laut zu werden, als wäre das er(t zu Schaffende fdion
da und fiebere Wirklichkeit. Das i(t eine Wirkung nadi der fozialen Seite hin.

Aber wirtfchaftlich trat eine andere Wirkung längft in Funktion. Die Kauf«
leute bedürfen der Nachrichten von den fernen Handelszentren. Schon i(t es
fo, daß ihr Gewinn und Verluft von der Stunde früher oder fpäter abhängig
wird, wo eine Nachricht [ie erreicht. Das drängt zur Organifation des Nachrichten-
dienftes, zur Entwicklung des Zeitungswefens im großen Stile. Köln fah in den
dreißiger Jahren fchon neben der [tctig wachfendcn Kölnifchen Zeitung mit ihrer
Schncllpreffe die Entfiehung eines „Allgemeinen Organs für Handel und
Gewerbe"; es fah in den vierziger Jahren zweimal die Entftehung einer Rhei«
nifchen Zeitung, wo die radikaleren Elemente zum Worte firebten, jene, die den
Samen der Ungeduld in ihre jungen Fcucrfeelcn aufgenommen hatten; und
nicht zu Ende ging das vierte Jahrzehnt, ohne daß auch auf „liberaler" Grundlage
die ultramontane Preffe hier erftand.

Zweites Kapitel (1840—1870): Zeitungswesen, Nachrichtendienst, Sozialwirtschaftliche Lage 217

Aber die Entwicklung fdircitct fort, fie dringt tiefer in das Volksleben ein ;
fic padit den Bauer auf dem Lande an und bedroht ihn in feiner Exiftcnz oder
rüttelt ihn auf aus feinem Traumdafcin. Und audi hier ift die Wirkung eine
durdiaus ungleidie. Während z. B. um Efdiweiler der Hektar Land im Jahre
1853 mit 3000 bis 3600 Mark bezahlt wurde und 1904 nur 4000 Mark von den
Hüttenwerken vergütet wurden, die Bodenprcife alfo fa(t gar nicht geftiegen
waren, erzählt Banfield im Jahre 1846 aus Oberhaufen: „Es ift nodi nidit lange
her, da war alles Haide, und Land war billig zu haben." Jedes neue Walzen»
gerüft verteuere nunmehr fchon jeden Morgen Land, und fünf Jahre fpäter war
der Preis des Bodens in der näch(ten Umgebung der Hermannshütte fdion fo
hoch, daß man von der Erwerbung eines größeren Gebietes zur Neuanlage von
Hochöfen abfchen mußte. „Die ftädtifdien Terrains Krupps in Effen wären
heute für die Indu(trieunternehmen abfolut unbezahlbar."

Ging nun Land aus dem Befitze des Bauern in Hände über, die mehr aus
ihm hcrauszuwirtfchaften wußten, fo war dies nidit fchlimm. Aber der Bauer,
der nebenan lag und fein Land behielt, oder gar der zweite Bauer, der es von
ihm zu dem hodige(tiegenen Preife übernahm, wie follte er auf feine Rechnung
kommen? Alfo die Bodenpreife (tiegen, das Leben wurde teurer, und das [tuftc
[ich nun von foldien Zentren aus ab bis in weite Umkreife, bis dahin, wo fidi
die Preiswelle im „platten Lande" verlief. Im fich immer dichter befiedelnden
Rheinlandc aber gab es folchc fich verlaufende Krcife kaum mehr. Da über»
fchnitten fich die Umkreife der didit gepflanzten wirtfdiaftlichen Zentren bald
von vielen Seiten. Der Bauer aber, der da mitten drin faß, war der Gefahr aus»
gefetzt, in Schulden zu verkommen, und der Bauer, der draußen faß, wohin die
Induftrie nodi nicht kam, war nidit minder bedroht. Wer follte da helfen?
Wer den bedrängten billigen Kredit verfdiaffen?

Wie der Bauer, fo der Handwerker. Aber wie dem Bauer nodi die
Methode fehlte, die fein Stüdi Land in voller Ertragsfähigkeit zu erhalten vcr»
mocht hätte, fo dem Handwerker der kleine, „individuelle" Motor, der es ihm
ermöglicht hätte, der großen Mafdiine der Fabrik zu begegnen. Und nun fehe
man die lange Reihe rückwärts: der Eifenbahnbau braucht Geld, enormes Geld;
man kann nicht davon laffen, will man die Rheinlande, Preußen, Deutfdiland
nicht wirtfchaftlich aus der Konkurrenz mit den anderen Ländern und Völkern
ausfchaltcn. Die Induftrie braucht Geld, enormes Geld, um die Aufgaben
zu Iciften, die ihr gcftellt werden. Der Handel braucht Geld, um Deutfdiland
in Mitgenuß der täglich neu auftretenden ko(tbaren Güter des Weltverkehrs
zu bringen. Die Landwirtfchaft braudit Geld, um die wachfende Bevölkerung
ernähren zu können. Und das Handwerk bedarf nicht minder des Geldes. Es
ift eine ungeheuere Notlage, worin man fidi (tetig befindet, denn das Geld fließt
zu allcrerft den großen Unternehmungen des Verkehrs zu; ohne ihr rafchcs
Fortfchrcitcn wäre ja alle Mühe umfonft. Die Induftrie — ßieht da erft an zweiter
Stelle. Und die anderen Betätigungen folgen je nach dem Grade ihrer größeren
oder geringeren Ausficht oder Ausfichtslofigkeit. Diefe Lage ift da. Man braucht
fie den Leuten nicht klar zu machen durch lange theoretifche Erörterungen, denn
jeder fühlt fic am eigenen Leibe, und jeder fudit nadi einem Wege oder Auswege,
der die Befreiung bringen könnte.

Was Wunder, daß fich da die Blid^e rüdiwärts riditeten? Daß man nadi
Wiedereinführung von Zünften und Gilden zu rufen begann auf der Seite des
Handwerks, daß ganze Fluten von Bitten und Anträgen, die Mafchinen abzu»

218 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

fdiaflFcn, ihren Bau zu verbieten, die Verfammlung der Handwerker in Frankfurt
am Main im Jahre 1848 überfdiwemmten. — Und die Induftrie — konnte man
fich wundern, daß fic feit dem Ende der dreißiger Jahre immer dringlicher nadi
dem Sdiutz der nationalen Arbeit begehrte? Aber durfte, konnte man ihr will=
fahren? War nidit vielmehr gerade das Gegenteil notwendig: dem Zollverein
den Ruf der Handels* und Gewerbe* und Verkehrsfreiheit zu erhalten, um fo
fremden Untcrnehmerkräften, fremdem Gcldc die Tore offen zu halten? Sie
zu lod<cn, auf deutfdiem Boden ihre Wirkfamkeit zu fuchcn und zu entfalten?

Und wenn der Handel an feiner Erkenntnis fefthielt, daß die Befdileunigung
der Zirkulation das nädifte Hilfsmittel fei, daß dreimal fchnellercr Geldumfatz
fo wirken muffe, als wenn dreimal foviel Geld ins Land gekommen wäre, daß
er deshalb von keiner Befchränkung etwas wiffcn wollte, fondern an der Befeiti»
gung alfer Hemmniffe und Hemmungen fefthielt: konnte man mit Fug ent*
gegnen, daß diefe Anfdiauung falfch fei?

Gewiß war die Not da, und gegen die Mitte der vierziger Jahre, als nodi
Hungersnot und Teuerung dazu kamen und fic verfchärften, verfchärfte fich in
gleicher Weife der Kampf um die Mittel zur Befeitigung der Not, Schutzzoll
und Freihandel, Zunftwefen und Gewerbefreiheit, Induftrie und Handwerk
ftanden in getrennten Lagern einander gegenüber, und noch eine weitere
Scheidung kam dazu: man begann vom Liberalismus, von der liberalen Bour=
gcoifie zu reden, als von einem neuen Raubritterftande, und dicfem „Ausbeuter*
tum" (teilten fich die „Lohnfklaven" gegenüber. In der Krefelder Gegend
wollten die Weber keine Arbeiter fein, fondern Mei(ter, Fabrikanten, und der
Kaufmann in der Stadt folltc nur dafür forgen, daß fie den Rohftoff billig und
gut erhielten und ihre fertige Ware zu ordentlichem Preife abfetzen konnten.
Und vielfach ift es das Zeidien der fozialen Kämpfe jener Frühzeit, daß keines*
wegs in proletarifch=foziali(tifcher Richtung gekämpft wird, fondern daß ein klein*
bürgerlicher Geift die Bewegung beherrfcht. Aber — das war fichtbar und
natürlich zugleidi : die allgemeine Not padte zuerfl die fchwächften fozialen und
wirtfchaftlidien Schiditen der Bevölkerung an, und das waren neben den Klein*
meißiern und Arbeitern jene Elemente des Wirtfchaftslcbens, die, von einer
günftigcn Konjunktur gerufen, plötzlich auftauchten und mit ungenügendem
Kapital, ungenügender Kenntnis der Branche, ungenügendem Urteil über die
allgemeine Marktlage zu fchaffen begannen, die nidits kannten, als ihren eigenen
rafdien Vorteil. Mit ihnen tauchte das wirkliche Ausbeuterclcment auf und
durchfetzte die rheinifche Induftrie mit dem fchlechtcften fozialen Rufe. Da war
das fcheußlichfteTruckfyftem, die rüdfichtslofcfte Lohnminderung und Mehrung
der Arbeitszeit an der Tagesordnung; da wurden die Arbeiter cntlaffen, fobald
die Konjunktur niederging, da riß — denn nur wenigen gelang es, fich in fchwerer
Zeit zu halten und zu behaupten — ihr Sturz unzählige Exiftcnzcn mit fidi,
und das Schlimmfle von allem: ihre mit allen Mitteln kämpfende Konkurrenz
machte es auch den leiftungsfähigen, tüchtigen alten Häufern fchwcr, in fchwerer
Zeit (treng den Pfad des wirtfchaftlichen und fozialen Anftandes einzuhalten.
Da fcheiden denn, wie uns dies A. Thun von Krefeld beriditet, die alten ange*
fchencn Firmen ganz aus dem Wirtfchaftsleben aus; fie tun nicht mehr mit, denn
dicfcs neue Gebaren widerftrebt nicht nur ihrer alten Art, fondern die alte
Organlfation Ift auch nicht mehr anpaffungsfähig genug, neue Wege zu finden
una zu wandeln. Andcrerfcits fchlägt gerade wieder jener härtefte Kampf um
di« Sicherung der Exif^enz die Intelligenzen aus der Maffe heraus, auf deren

n Zweites Kapitel (1840—1870): Schutzzoll, Freihandel, Unternehmer, Erste Verbände 219

Wirken alsdann der Fortbeftand einer alten Indu(tric und die Entwidtlung einer
neuen beruht.

Immer mehr vollzog fleh der Wandel in der Richtung, die der alte Matthias
Stinnes mit den Titeln angezeigt hatte, die er fidi felber gab. Anfangs, als
er ßdi dem Transportgefdiäft auf der Ruhr und dem Rheine zuwandte, hatte
er fidi (tolz „Entreprencur" genannt; als aber die vierziger Jahre kamen und
den „Unternehmer" zur Kombination der Nx/irtfdiaftlidien Funktionen drängten,
da nannte er fidi „Kohlenkaufmann". Gefticgen vx'aren die Anforderungen an
Kauflcute und Meiftcr. Sie [tiegen fort infolge der Konkurrenz in allen Ländern.
Diefc erforderte die größte Beweglidikeit. So fiel die Leitung zur Erzielung
der Beweglichkeit in Fabrikation und Handel in die Hände derer, die jene
Beweglichkeit am meijtcn befaßen : der Kaufleute. Das Kontor des Kaufmannes
wird zum Zentrum der Produktion. Aber der Prozeß fdireitet fort. Unter allen
Kaufleuten i(t der Bankier der Beweglich(te. So muß es einmal dahin kommen,
daß die Banken auf die Leitung der Produktion be(timmenden Einfluß gewinnen.

Damit fließt ein zweites Streben, das fdion von Hanfemann, Camp=
häufen, dann mit nadidrücklidi(tem Eifer von Nleviffen gehegt wurde, hier kon=
zentrifch zufammen : die Organifation des Geld» und Kreditwefcns. Das war
die andere Notwendigkeit, die alle Gebiete des Wirtfdiaftslebens betraf.

Gleichzeitig, fo hörten wir oben, wurde aud» nodi anderes verlangt, vor
allem von den Vertretern der Textil= und Eifenindufirie: Schutz der nationalen
Arbeit, Schutzzölle. Und fic bedeuteten in allerer|ter Linie: Sicherung des
hcimifchen Marktes für die heimifche Indu|trie. Was diefcm Begehren von
allgemein wirtfchaftspolitifcher Seite, ganz abgefehen von den freihändlerifdi=
doktrinären Anfchauungen des preußifdicn Finanzminilteriums, im Wege (tand,
wurde ebenfo kurz erwähnt. Dodi während in den vierziger Jahren die Agitation
für ein mäßiges Schutzzollfyjtem zugunften der Textlindu(irie namentlich von
Diergardt, Meviflcn, Hanfemann und v. Beckerath betrieben wurde, während
hier trotz den mehrmaligen Beratungen in Berlin (1843 und 1846) nur eine
fehr mäßige Erhöhung des Zolles auf baumwollene Garne zuge(tanden wurde,
fchlugen die Gedanken anderer einen anderen Weg ein. Sdion im Jahre 1836
hatte im Wurmrevier eine Vereinigungsgefellfchaft die Kohlengruben fy(tematifdi
zu vertruften begonnen, mit dem ausgcfprochcnen Zweck, die „allen Gruben fo
fchädliche, innere Konkurrenz zu befeitigen, um hierdurch zunäch(t höhere
Kohlenpreife zu erzielen, dann aber auch, um durdi Einführung eines rationellen
Betriebes die Selbftko(ten zu verringern".

Auch der von Meviffcn 1846 ins Leben gerufene Verband preußifdier
Eifenbahndirektionen lag in diefer Richtung, wie feine und Diergardts Ver=
handlungen mit dem Elberfelder Komitee für induftrielle Angelegenheiten
{1847) wohl zunächft die Gründung eines rheinifdi=weftfälifchen Gewerbe»
Vereins zur Agitation für Schutzzölle und zur Abwehr des Berliner Freihandels*
Vereins bezweckten. Aber — das darf man bei Meviffens pofitiv gerichteter
Natur ohne weiteres fchließen — bei diefer reinen Abwehrmaßregcl wäre er
ohne den ftörenden Einfall der Revolution nicht (tehen geblieben, da er zu
gleicher Zeit, wo er an die Schaffung von Banken ging, den Gedanken an Kar=
tellicrung der Banken erwog und propagierte, und zwar im größten Stile erwog,
indem er nicht nur an „die Bildung eines Umlaufsgebietes für die eigenen",
fondern auch „an Beftimmungen für die Nicht=Vereins*Banknotcn und Wert»
papierc" dachte.

220 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

Hatte der Gedanke an Kartellicrung — oder fagcn wir es jetzt offen heraus
— an die Organifation des inneren Marktes mit etwaiger Rüdtwirkung auf die
Organifation der Produktion doch feinen typifchen Vorläufer in dem fchon 1836
gcfchaflFenen Alaunfyndikat, das der Königlidien Seehandlung in Berlin den
alleinigen Verkauf übertrug. Und noch einige Jahre weiter zurück lagen die
Verfuche Leopold Bleibtrcus, des Begründers der Alauninduftrie im Rheinland,
die rheinifdien Alaunhütten zu gleidiem Zwecke zu vereinigen. Der Gedanke
fchlief alfo nidit, fondern arbeitete fich in den verfdiieden(tcn Formen durdi in
die Wirklichkeit, bis in der hödi(ten Blütezeit des Freihandels, im Jahre 1863,
das fogenannte erfte Syndikat, das Weißblechs Verkaufs» Kontor, im engftcn
Anfchluß an das Bankhaus J. H. Stein in Köln begründet wurde.

Und nun fehen wir wieder rüd<wärtsl Worum handelte es fidi in Wirklidis
keit? Um die Organifation des Verkehrswefens, um die Organifation des Kredits
wefcns, um die Organifation des inneren Marktes, vielleicht gar um die Organi«
fation der Produktion, und alle diefe Beßirebungen fließen zufammen in der
Organifation des Geldwefens, ja nodi einmal kulminierend in der Organifation
des Bankwefens — kurz um die Einriditung einer lebensfähigen Volks wirtfchaft.
Unter diefem ungeheueren Zwange, unter diefcr Werdenot fteht das ganze
Leben. Daran leiden alle, die Schwädiften am meiften und härte(tcn. Wo aber
i(t der Tediniker, der den Plan des zu fdiaflfenden Riefenwerkes entworfen hätte?
Wo der Zauberer, der ihn von heute auf morgen hätte verwirklidien können?
1833 konnte wohl Lift den Plan eines europäifchcn Eifenbahnfy(tems entwerfen,
aber mehr als eine Generation mußte dahinflnken, ehe es in feinen Hauptlinien
fertig ward. Das wollte doch wachfen und werden, und es konnte nur wachfen
in natürlicher und (tarker Pflege. Und nur eine große Gefahr drohte — 1848
zeigte fleh das — : daß die Not fo groß, die Ungeduld fo unbezähmbar wurde,
daß fie auf einmal alles, was mit guten Anfängen bc(tand, wieder über den
Haufen warf.

Den inneren Markt galt es zu erringen. Wie hätte Preußen — der Zoll«
verein da die Grenzen mit hohen Schutzzöllen fchließen können, fo lange das
Ziel nicht crreidit war, folange noch eine Möglichkeit bc(tand, neue Gebiete dem
Zollverein anzugliedern? Und war hier nicht die erfte Notwendigkeit — die
Erweiterung des inneren Marktes — identifch mit der Notwendigkeit, dem
dcutfchen Volke die Möglichkeit eines Zufammenwachfens zurEinheitzu erhalten?
Und weiter: würden denn je die fremden Techniker, die fremden Kapitaliflcn
fleh gefunden haben, auf fo vorzeitig gefchloffenem Marktgebiete die Werke zu
fchaffen, an deren vorgefdirittener Technik und Organifation alsdann unfere
Rheinländer und Weftfalen lernten, wie man es machen muffe? Nicht von der
Weisheit und dem hohen Verdien(te irgend einer Regierung ifl hier die Rede,
fondern von dem (tarkcn und gefunden Wachstum eines Volksganzcn oder Volks»
teiles, das feine jeweiligen Bedürfniffe auch ohne unbedingt richtige theoretifche
Begründung kennt und mit aller Kraft der Bcfchränkung feiner kaum errungenen
Handels- und Verkehrsfreiheit entgegen (trebt, weil es auf dem anderen Wege
des zu frühen Schutzes, der zu frühen Befchränkung die größere Gefahr wittert.

Und gar 1848! In Europa, in Deutfchland Revolutionen, und in Kalifornien
die Aufdeckung ungeheuerer Goldfchätze. Dann in Au(tralicn, dann in Mexiko
„die Entdeckung der ergicbigjten Queckfllberminen, was einer entfprcchcnden
Hebung der Silberproduktion gleichkam". Da war ja das Gold, das alle fchon
fo lange haben wollten, aber — fern von uns! Doch auch unfere „Schatzgräber"

Zweites Kapitel (1840—1870): Organisation des inneren Marktes, Montanindustrie, Banken 221

waren an der Arbeit, und immer nodi war es fo, daß, wenn irgendwo ein Über«
fluß entlieht und anderswo eine Leere befleht, das „über" in die Leere ftrömt:
„Die Metallvorräte der preußifchen Bank betrugen am i. Januar 1851 10,8 Milli»
onen Taler, am 31. Oktober desfelben Jahres jedodi 23,7 Millionen Taler".
Die Trefors der Banken fluteten förmlich über.

Und während nun auf dem politifchen Gebiete die berüditigte Zeit der
Reaktion über Deutfdiland hereinbradi, und Preußen eine Demütigung nach
der anderen fidi vom Auslande gefallen laffen mußte, begann auf dem wirtfchafta
lidien Gebiete eine Zeit des mutigen Schaffens, wie man fie vor 1848 kaum zu
hoffen gewagt hatte.

Eine erjle Epoche großen wirtfchaftlichen Auffchwunges brach
an, umfchrieben von den Jahren 1850 bis 1857. Es i|l die Zeit, wo unferc rhei»
nifchen Führer, vor allem jetzt Gu(lav MeviUen, die Verwirklichung ihrer lange
gehegten und nunmehr reifen Pläne auf den Gebieten des Bankwefens, des
Bergbaus, des Eifenbahnwefens und der Großindu(trie in Angriff nahmen.

Hören wir nur einen Augenblidt, wie es da jetzt — um 1850 — zu klingen
begann. „Die Agitation der Hochofenbefitzer madite eine baldige Befeitigung
der niedrigeren Zollfätze gegen Belgien wahrfcheinlich (eingetreten 1852 und
1854). Die neuen Eifcnbahnlinien erleichterten jeglichen Verkehr, und den Neu«
gründungcn boten fidi leicht erhältlidie Eifenerze gar von zwei Seiten. Die
Ausfuhr der Lahnerze fticg von Jahr zu Jahr, und dann entdeckte man 1850 bis
1852 reidie Kohleneifenjtcinflöze mitten im Kohlenrevier felbft eingebettet
zwifchen den Steinkohlen, die den Hochöfen künftighin als Schmclzmaterial
dienen würden. Ein Teil der Hochöfen entftand in der Nähe der Ruhrmündung
bei Duisburg, Hochfeld, Laar, Oberhaufen zur Verhüttung der Lahnerze, ein
anderer mehr im Inneren an der Fundftelle der Kohleneifenftcine, hauptfädilich
in der Dortmunder Gegend."

Da entltanden neben den reinen Hodiöfen noch mehr reine PuddeU und
Walzwerke, aber nicht minder gewaltig fchritten die gemifchten Werke fort. Im
Ruhrrevier überwog die Eifenverarbeitung immer nodi die Eifenerzeugung.
„So haben die Jahre 1850 bis 1857 den Grund(tock zu der heutigen rheinifch»
weftfälifchcn Montaninduftrie gelegt."

Um 1850 beginnt englifches, belgifchcs, franzöfifchcs, hoUändifdies Kapital
in das Ruhrrevier einzufließen, mit ihm die vorgefciirittene Tedinik der Eng«
länder. W. Th. Mulvany, der ehemalige irifdie Wafferbautedmiker des engUfdien
Minifteriums, begründete die Zedien Hibernia und Shamrodi und fand dann
im Rheinland eine zweite Heimat und unter den Unternehmern und Wirtfdiafts«
Politikern des Kohlenreviers eine hodigeaditete Stellung.

Die Montanindu(trie, ihrerfeits beruhend auf dem Wachstum der Eifen»
bahnen und der Dampffdiiffahrt, ruft nicht nur neue und weitere Verkehrs»
anlagen hervor, fondern treibt zugleich mit der Zunahme der Bevölkerung auch
zur Entwicklung der Großbetriebe und der Exportindu(l:ric. Und wie die Eifen»
bahnen die Mafchineninduftrie fördern, fo wird nun durdi diefe gewaltige Steige«
rung aller gewerblichen Tätigkeit die Organifation des Bankwefens zur Not«
wendigkeit. In dem kurzen Zeitraum von 1848 bis 1856 cntftehen in Deutfdi«
land 13 große Kreditbanken, darunter der A. Schaaffhaufcnfche Bankverein in
Köln an erfter Stelle mit einem Kapital von 5 Millionen Talern. 1851 folgt
in Berlin die Gründung der Diskontogefellfchaft durch Hanfemann, 1853 in
Darmftadt die Bank für Handel und Induftrie, eine der hervorragendftcn

222 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftsiebens a

Gründungen Mcvi(Tcns. Im Jahre 1856 werden allein acht neue Bankgründungen
vollendet, fo daß das Gefamtkapital dicfer Banken 183 140000 Mark betrug.

In dem gleidien Zeitraum (1853 bis 1857) werden neue Eifenbahngefell=
fdiaften mit 140 Millionen Taler Kapital gegründet, und rafdi verdoppelt fich
nun die Kilometerzahl der jährlidi gebauten Eifcnbahnltred<en, um fich bis zum
Jahre 1875 faft zu vervierfadien ; 1835—1842: ca. 650 km, bis 1855: 7800km,
1855 — 1865: 13900km, 1875: 27981 km = 1408 km jährlidi gegen kaum
400 km in den beiden er(ten Jahrzehnten.

1851 bis 1870 — in 19 Jahren — werden in Deutfdiland 295 Aktiengefell-
fdiaften mit nahezu 2 14 Milliarden Grundkapital gebildet; davon entfiel in
Preußen allein auf die im Jahre 1856 neu konzeffionierten Gefellfchaften die
Summe von 450 Millionen Mark, in dem gleidien Jahre, wo uns gemeldet wird:
die herrfchende Kamarilla wolle von der Konß:ituierung eines Credit mobilier
in Preußen nichts wiJTen, fic fürchte die Geldmadit, fie fürchte, „der Mittelftand
könnte der mittelalterlidien Weltordnung über den Kopf wadifen", die fie
vertrat.

So mäditig auch foldie Vertreter des Rückfdiritts im Laufe einiger Jahre
an bcfchränkter Stelle erfdieinen mögen, fo ohnmäditig erwei(t fidi ihr Wirken
dem allgemeinen Werden gegenüber. England und Nordamerika waren daran,
durch den Ausbau der Eifenbahnnetze die Urproduktion in die Wcltwirtfchaft
immer allgemeiner einzubeziehen. Die Binnenländer verloren damit ihren alten
jtarren Binnenlandcharakter, fie rüd<ten den Strömen, dem Meere näher. Die
Zeit nahte, wo die Eifenbahnen die Getreidepreife zu nivellieren begannen, wo
eine Weltmarktspreisbildung lokaler Marktpreisbildung beß:immend gegenüber«
trat. Noch vcrmoditen die großen Getreideländer mit billiglter Produktionskraft
zu wirtfchaften, in Deutfchland aber nötigte die Hebung des Bodenwertes, auf
Verbefferung der landwirtfchaftlidien Betriebsweife bedacht zu fein. Denn fchon
drohte die Ausdehnung der Eifenbahnnetze mit der Ermöglichung eines unbe=
fchränkten Terminhandels in Rohprodukten; die Weltausftellungen fetzten ein,
und der Meßhandel fank und fank.

Dem großzügig organifierten Grundkreditfy(tcm der Landfdiaften im
preußifchen Often, das unzweifelhaft der dortigen Landwirtfchaft in fchweren
Zeiten feine rettenden Dienfte geleijtet hatte, konnte die Rheinprovinz bis zur
zweiten Hälfte des Jahrhunderts nidits Ahnlidies gegcnübcrftellen. 1849 gab
es hier erjt 32 Sparkaffen mit einer Gefamteinlage von noch nicht drei Millionen
Talern. Gegen Ende der vierziger Jahre trug man fich in Köln mit dem Plane
einer „Rheinifdien Hypothekenbank". In Weftfalen hatte man fchon 1832
fleh mit einem öffentlidien Kreditin(titute zu helfen verfudit, der „ProvinziaU
hilfskaffe", und 1853 kam auch in der Rheinprovinz die rheinifche Provinzial=»
hilfskaffe mit dem Sitz in Köln zu(tande. Die Kaflc mit ihrem Stammkapital
von 400 000 Talern genügte weitaus nicht den ländlichen Bedürfniffen. Alle
im näch(ten Jahrzehnt von privater Seite entworfenen Pläne und angeftellten
Vcrfuchc dagegen fdieitertcn an inneren banktechnifdien Schwierigkeiten und
an dem Widerjtande der preußifchen Regierung.

Und während fo nach der Seite der Entwicklung des landwirtfchaftlichcn
Krcditwefcns eine Hemmung [Ich hinter der anderen auftürmte bis tief in die
fechziger Jahre hinein, wurde das von Liebig fchon im Jahre 1840 gegebene
Verfprcchen einer wijffeiifchaftlichen und wirklich rationellen Durchdringung des
landwirtfchaftiichen Betriebes auch er[^ im Jahre 1862 durch den Ausbau der

Zweites Kapitel (1840— 1870) : Gesellschaftsgründungen, Kreditinstitute, Liebig, Gesetzgebung 223

Forfchung cingclöft. 1840 crfchien „Die organifdic Chemie in ihrer Anwendung
auf Kultur und Phyfiologic", ein Werk, das in fcdis Jahren fedis Auflagen erlebte.
Wohl ein Zeidien, wie hodi das Bedürfnis, wie hodi fdion die Erwartung geß:iegen
war. Und 1862 folgte ihm: „Der chemifdie Prozeß der Ernährung der Vegeta=
bilien und die Naturgesetze des Feldbaues". Zweiundzwanzig Jahre hatte der
große Forfdicr gebraucht, feine er(te fruditbare Konzeption bis zur praktifchen
Anwendbarkeit durdizuführen, und bis heute nodi hat kein Dampf« und kein
clektrifdier Betrieb es vermodit, das Reifen edel(ter Geijtesfrüdite in fein Tempo
hineinzuzwingen. Wohl aber hat foldier Betrieb und die drohende Not gar
mandimal dazu gedrängt, die unreifen Früdite vom Stamme zu reißen und fie
der Menge als Nahrung darzubieten. Was Wunder, daß da tiefe Erfdiütterungen
des Volksorganismus und traurige Erkrankungen nidit ausblieben. Da hätte nun
dieGcfetzgebung, als der hödi(l:e rechtliche Ausdruck einer Kulturperiode, helfend
eingreifen follen. Wie aber verhielt fie fidi? Wer und wo waren ihre Ratgeber?

An dem Anfange der neuejten Zeit (tehen zwei Gei(ter, deren tiefes Denken
auch die Wirtfchaftslehre, wie diejenige von der Einflußnahme der Staatsgewalt
auf die Wirtfchaftsordnung bis tief in das neunzehnte Jahrhundert hinein
behcrrfchte: Kant und Adam Smith. Dem Grundgedanken des Engländers:
höchftcr Zweck — die Glüd<feligkeit, und das Mittel zu ihrer Verwirklichung
die egoi(tifchcn Triebe des Menfchen, die man ungeftört walten laflen könne,
fetzte Kant feinen höchjten Zweck an die Seite: die Sitthchkeit und zu ihrer
Verwirklichung die kategorifchen Gebote der praktifchen Vernunft. Die nationaU
ökonomifche Lehre jteht unter dem Einfluffe diefcr beiden Gegenfätze. Sie
arbeitet bewußt und unbewußt an ihrer Kombination, an „der Hineinfetzung
des Egoismus und des fittlichen Gemeinfinnes in das lebendige, handelnde und
wirtfchaftcnde Individuum, an der moniftifdicn Auffaffung des Wirtfchafts»
prozeffcs", eine Arbeit, die erft von der modernen Sozialpolitik und ihren
Lehrern mit vollem Bewußtfein aufgenommen wurde.

Die prcußifdie Wirtfdiaftspolitik aber ß:eht theoretifch fa(t ausfchließlich
auf dem Boden der liberalen Sdiule der Engländer, praktifch allerdings vermag
fie ihr altgewohntes Reglementieren und Bevormunden, ihr bureaukratifches
Hineinreden in alle Dinge nicht fo fdincll aufzugeben. Als Ausfluß jener liberalen
Theorie ift ihre große agrarifdie Befreiungsgefetzgebung in der franzöfifchen
Zeit zu betrachten. Die freie Erbteilung und Verfügung über den Boden ließ
theoretifch feine äußerfte Zerfplitterung zu. Aber die Sitte trat dem in Wirklich»
keit auch noch in den Rheinlanden entgegen, die Sitte, das Gut einem Sohne
gefchloffen zu hinterlaffen. Gewährte das Gefetz die freie Veräußerung, fo
machte es eben dadurch audi die zweckmäßige Arrondierung zu geringen Befitzes
möglich ; er(t die Freiteilbarkeit ge(tattete die von Schäffle fogenannte Bewegung
des Landes zum heften Wirt; und felb(t die Zerfplitterung wirkte in dem
rhcinifchen Städtegebiete weniger verderblich, weil fie den Kleinbauer zur
Spatenkultur zwang und der ohnedies zur Fabrik abfließenden Landbevölkerung
eben in kleinem Landbefitze Gelegenheit zu ergänzendem Nebenerwerbe ver=
fchafi^te. Ganz der Anfdiauung von der Hemmung der freien Entwicklung durch
die Teilung des Eigentums zwifchen Grundherrn und Erbpäditer folgte noch
das preußifche Gefetz vom 2. März 1850, das das Obereigentum aufhob und
dem Erbpächter das volle Eigentum ohne Entfdiädigung des Obercigentümers
verlieh und die auf dem Grundftück ruhenden Rcallaften für ablösbar erklärte.
Dabei blieb es bis in die aditziger Jahre.

224 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

Weit länger dauerte es, bis das Prinzip der Befreiung auch in die Berggefctz»
gebung eindrang. Erft das Gefetz vom 12. Mai 1851 geftand den Privatberga
werksbefitzern die freie Verfügung über ihr Eigentum zu; das Gefetz vom
21 .Mai i86obefeitigte dann die Auffichtsredite des Staates bis auf die Sidierheits=
polizci und die Verhütung des Raubbaues, und das Gefetz vom 24. Juni 1865
braditc die faft unbcfdiränkte Berg» und Schürffreiheit. Die Gefetzgebung,
obfchon fpät einfetzend, folgte hier wcnigltens der Notwendigkeit der Zeit,
wenn fie audi den Sdiaden, den die plötzlidi einfetzende Haft erzeugte, nicht
zu vermeiden vcrmodite.

Auf Grund des neuen Bcrggefetzes von 1851 wurde das ganze Gelände
von dem Höhenzuge zwifdien Bodium und Effen bis zur Emfcher mit Bergs
gercchtfamen überftreckt. Damals ent{tanden eine ganze Reihe von Bergwerks«
Unternehmungen, darunter der Kölner Bergwerksverein, Profper, Wilhelmine
Viktoria, Helene Amalia, Hibernia, Shamrock, Holland, Zentrum u. a. Die
neuen Sdiächte lagen faft ausfdiließlich in ländlichen Bezirken. Kunftftraßcn
gab es da nicht, nur Feldwege. Ringsum faßen Bauern, und unter den Bauern
herrfchte mit dem Alkohol die Gegnerfdiaft gegen jeglidien Fortfdiritt. Da
wurde der Engländer Mulvany zum Pionier des neuen Bergbaues, und neben
ihm wirkte der Chef der Bergbehörde, Krug von Nidda. Schon im Jahre 1858
kam es zur Gründung des Vereins für die bergbaulichen Intereffcn des Ober»
bergamtsbezirks Dortmund, der feinen Sitz in Eflen hatte,und an feiner Spitze
ftanden Dr. Hamacher, Mulvany, Hugo Haniel, Sdiönftedt und Natorp. Ebcnfo
erhielt die Berggcwerkfchaftskaffe in jener Zeit eine neue Verfaffung. Weldies
Leben da einfetzte, erkennt man an einigen vergleichenden Zahlen. Der Wert
der gefamten Bergwerksprodukte im preußifchen Staate betrug im Jahre 1824
kaum drei Millionen Taler an den Förderpunkten, und im Jahre 1834 noch nicht
vier Millionen. Er(t jetzt fetzen Stein= und Braunkohlen energifchcr ein und
halfen die Bergbauproduktion auf 8^2 Millionen Taler bis zum Jahre 1844
(teigcrn. 1854 dagegen find es fchon reichlich 21 Millionen, und davon fallen
auf Steinkohlen 66,25%, auf Braunkohlen 7,93%, auf beide zufammen alfo
74,18%. Weitere 7,24% fielen auf Eifenerze aller Art, fo daß für die ganze
übrige Bergwerksproduktion nur 18,58% verblieben. Der rheinifche und wefta
fälifche Bergbau förderten in dem gleichen Jahre fa|t genau zwei Drittel der
ganzen Steinkohlenproduktion Preußens mit 22,7 Millionen Tonnen gegen
11,33 Millionen in den Bergamtsbezirken Tarnowitz, Waidenburg und Eisleben.

Wie hier eine kräftige Vorwärtsbewegung und Aufwärtsbewegung
privater bergbaulicher Unternehmung feit dem Jahre 1850 nachzuweifen war;
wie der endlich freier geftellte Wille zur Tat vordrang, feitdem das Bergamt
von der Leitung der Betriebe, der Prüfung der Rechnungen, der Anftellung der
Arbeiter ufw. zurücktrat, fo fetzten auch mit dem liberalen Agrargefetze von 1850
die Verfuche der Selbjthilfe auf diefem Gebiete fa(t gleichzeitig ein. In den
um 1850 zugleich ins Leben tretenden SchulzeaDelitzfchen Vorfchußvercinen
und den mehr lokal begrenzten Darlehnskaffen Raiffeifens gewann fleh der
mittlere und kleinere Bauernftand auf genoffcnfchaftlicher Grundlage eine Hilfs-
einrichtung, die namentlich den Bedürfniffen nach Pcrfonal- und Betriebskredit
entgegenkam, während der ländliche Hypothekarkredit noch die vcrfchicdcn(ten
theoretifchen Verfuche durchlaufen mußte, ehe man fidi darüber klar wurde, ob
der Grundbcfitz nur Rcntcnfchulden (Rodbcrtus) oder auch Kapitalfchulden
eingehen dürfe? Ob er demgemäß eine jährliche gleichmäßige Verzinfung der

Zweites Kapitel (1840—1870): Bergbau, LandwirtschaftlicheOrganisationen, Gewerbeordnung 225

aufgenommenen Sdiuld oder nur eine Verzinfung nadi dem Jahrcsertrage übers
nehmen könne? Je intenfiver die Bewirtfchaftung wurde, um fo mehr nahm
natürlidi der Boden Kapitalcharakter an; und in der langfriftigen Tilgungs=
hypothck wurde dann erft die Vereinigung beider Gegcnfätze gefunden. Ein
weiter Weg, feitdem fidi Ludolf Camphaufen in den dreißiger Jahren mit
Deidimann über die Einrichtung einer Hypothekenbank in Köln nadi der Art
der preußifchen Landfdiaften unterhielt. Noch weiter fa|t, als die crß:en Kon=
zeptionen Liebigs von der Naturgefetzlichkeit im Ackerbau bis zu Fertig(tellung
feiner Lehre für die Praxis; noch weiter, als die cr(te Gasbeleuchtung der Dinnen»
dahlfdien Fabrik in Effen im zweiten Jahrzehnt des Jahrhunderts bis zur allge^
meinen Einführung des Gaslidites in den Städten. Und nicht minder weit war
der Weg, der die Intereffenvcrtretungen der Landwirtfdiaft von den er(ten,
fpärlidien landwirtfchaftlichen Vereinen bis zu den Landwirtfchaftskammern
und den großen politifchen Vereinigungen der Landwirte führen folltc. —

Die gleichen Wege, wie die Landwirtfchaft zu ihren Organifationen auf den
Gebieten der technifchcn Vervollkommnung, der Entwicklung des Krcditwefens
und der wirtfdiaftspolitifchen Intereffenvertretung gingen die Gewerbe und das
Handwerk. Und auch hier wirkte die Gefetzgebung mit. In der Hauptfache
hielt die allgemeine Gewerbeordnung für das Königreich Preußen vom 17. Januar
1845 an den Grundfätzen der SteinaHardenbergifchcn Reform von 1808 bis
1811 fe[t. Schon die erjten rheinifchen Landtage (1826, 1833) hatten den König
um Erlaß einer Gewerbeordnung gebeten, um den fchädigenden Wirkungen
der Gewerbefreiheit zu begegnen. Unter diefe neue Ordnung traten nun
auch die ehemals franzöfifchen Teile der Rhcinlande, nachdem im einzelnen
durch vielfache Verordnungen und Regulative bereits eine Annäherung zwifchen
den alten und neuen Landesteilen ftattgefunden hatte. So waren nicht nur die
alten Räte der Gewcrbevcrftändigen (Fabrikengeridite) einheitlicher geregelt,
fondern folche audi mehrfach dort eingeführt worden, wo fie bisher nicht
be(tanden (lVlünchen=Gladbach, Krefeld, Burfdieid, Düffcldorf u. a.). Dann
waren Gefetze ergangen über die Nachahmung der Fabrikzeichen (28. Mai 1842),
über die Erfindungspatente und Privilegien (21. September 1842) und — ein
Zeichen der Zeit und der auch mit der lndu(trialifierung nidit ausbleibenden
häßlichen Wirkung — ein Verbot des Betriebes der SÄenk= oder Ga(lwirtfdiaftcn,
im gleichen des Kleinhandels mit Getränken am Fabrikorte feitens der Fabria
kanten (16. November 1846). Solches Verbot nutzte indeffen den Betroffenen
nicht viel, denn wo die Fabrikanten diefen häßlidien und haßerzeugenden
Nebenverdicnft aufgaben, traten vielfach die Meißier und Faktoren an ihre Stelle.
— Mit dem Gefetze vom 7. Auguft 1846 wurden ferner die Räte der Gewerbe»
ver(tändigen in Königliche Gewerbegerichte verwandelt und ihre Zufammen=
fetzung neu geregelt.^)

Aus der rheinifchen Entwicklung des Gewerbewefens fmd einige Daten
befonders bemerkenswert. Sdion 1815 erwog die Handelskammer in Köln die
Errichtung befonderer Schulen für die in den Fabriken befdiäftigten Kinder
unter 15 Jahren. 1828 errichteten die Mei(tcr der Baugewerbe in Köln und
Dcutz eine Untcr(tützungskaflc, und der 1829 in Köln gegründete Polytechnifdie

0 Das Rcichsgcfctz vom 29, Juli 1890 mit Novelle vom 50. Juni 1901 (bellte die Gewerbe»
gerichte auf eine neue Grundlage. Danach muffen alle Gemeinden mit mehr als 20 000 Eins
wohnern ein Gewerbegericht beftellen. Die Beifitzer werden von Arbeitgebern und
Arbeitern gewählt.

Die Rheinprovins 181 5 — 19 15. 15

226 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

Verein unternahm 1830 eine Gewcrbeausß:ellung. In dem gleichen Jahre wurde
feftgeftcllt, daß der Tagelohn der Kinder in den Kölner Fabriken drei bis vier
Pfennige betrug; ein Fabrikant aber verweigerte beftimmtc Erklärungen über
den ortsüblidicn Tagelohn der Kinder. Auf Grund der Gewerbeordnung
wurden dann von 1815 bis 1856 in Köln adit Unter(tützungska(Ten für Gefellen
und Arbeiter gegründet, und im Jahre 1848 erließen das Handelsgeridht, das
Gewerbcgeridit und die Handelskammer zu lVl.=Gladbach ein Statut über das
Verhältnis zwifdicn den Baumwollfabrikinhabern und ihren Arbeitern, wonach
das Ablöhnen durdi Waren und Wechfel unterfagt, Entfchädigung bei Entladung
ohne Kündigung zugeftanden und eine einfeitige Herabfetzung des Lohnes durch
den Fabrikanten verboten wurde. Ein Jahr fpäter aber lehnten es die Depu=
tierten der Gewerbegerichte in DüITeldorf ab, die Aktiv= und Paffivwahl der
Mitglieder der Gewerbegerichte auf die Arbeiter auszudehnen. Die Bildungs=
jtufe des Arbeiters fei nidit fo hodi, daß er frei und unabhängig urteilen könne,
und eine Rundverfügung der königlichen Regierung in Köln empfahl Vorfidit
in der Förderung der Intere(Ten der Gewerbegehilfen und Fabrikarbeiter.

Die Bewegung ward fichtbar, aber eine Richtung noch nicht. Nur daß die
Gewerbegeridite jetzt fclber aus dem Schwanken herausgehoben wurden, ob fie
fich zu einer Intereffenvertretung der Gewerbe mit Beratungsbefugnis der
Behörden entwidteln würden, oder ob fie lediglich der rechtlichen Ordnung der
Gewerbebetriebe felber ihre Aufmerkfamkeit und Arbeitskraft zuwenden follten.
Steckte doch in den Gewerberäten anfänglich noch viel von dem alten Zünfte
geijtc, und die Handelskammer in Köln hatte noch 1818 einen Plan zurückweifen
muffen, der eine Befchränkung durch Meijterfchaftcn, Aufnahme von Gefellen
und Lehrlingen und im übrigen eine Art Zunftordnung über die wechfelfcitigen
Verbindlichkeiten der Meifter, Gefellen und Lehrlinge, die Wahl der Notabein
aus den Fabriken und von Vor(tehern aus den Gewerben erjtrebte; das alles
unter der Leitung, Aufficht und Genehmigung eines aus 21 Räten und ebenfoviel
Stellvertretern be(tehenden Amtsrates, wozu dann der Rat der Gewerbe»
ver(tändigen erhöht werden follte. Die Handelskammer verwarf den Plan;
eine Gewerbeordnung fei zwar wünfchenswert, aber die durch das Dekret vom
3. November 1809 für das Großherzogtum Berg eingeführte verdiene in jeder
Weife den Vorzug. Hinter diefen altzünftifchen Afpirationen wirkten vielfach
nicht nur wirtfchaftliche und foziale Motive, fondern ebenfo die Einflüffe der
katholifchen Hierarchie. Einen großen Schritt rückwärts in diefe Richtung hinein
tat fodann die Notverordnung vom 9. Februar 1849, die für 42 Gewerbe den
felbftändigen Betrieb von der Mitgliedfchaft einer Zunft abhängig machte.
Befähigungsnachweis, feftc Lehrzeit, Gefellenprüfung und Mcifterwerk und
anderweitige Bcfchränkungen der Gcwcrbcfreiheit follten wieder eine Rolle
ipielen, aber tatfädilich blieben diefe Be(timmungen auf dem Papier, wie die
fchon erwähnten kurzfichtigen Vorfchlägc, die dem „Handwcrkerparlament" in
Frankfurt gemacht worden waren.

Das Fortfchrciten war zur Lebensnotwendigkeit geworden. Und wie überall
wirkte der crftc Fortfehritt Ungleichheiten da und dort, überall. Unmöglidi,
zurückzugehen. Jeder Fortfehritt aber erzeugte neue Ungleichheiten, neue
Bcdürfniffe des Ausgleichs, der Harmoniflerung. Nicht daß die theorctifch dekre^
tierte Gewerbefreiheit nun alle alten Formen über den Haufen geworfen hätte.
Sondern das Handwerk beftand fort in feiner alten Form, die Hausinduftrie
be(\«nd fort und belebte fich vielfach neu, das Fabrikwefen wuchs heran zur

D Zweites Kapitel (1840 — 1870): Gewerbewesen, Gesetzgebung, Handel 227

Großinduftrie und zum Großbetriebe. Wie hätte da eine Gefetzgebung, die
nur cinfeitigen, wenn auch dringcndftcn Bedürfnilifen Redinung trug, für alle
die täglich neu auftauchenden neuen Differenzierungen innerhalb jener drei
großen Kategorien des Gewerbebetriebes ausreichen können. Preußen fah fich
i868 genötigt, dem Prinzip der Gewerbefreiheit wieder freie Bahn zu geben.
Ihm folgte die Reidisgewerbeordnung vom 21. Juni 1869. Es war dicfe Hin»
gebung an eine eigene Regelung und Organifation des Gewcrbewefens ein
\/a=banque=SpicI der Gewerbepolitik; aber es blieb nichts anderes übrig. Denn,
um nur einen Punkt zu erwähnen, wie hätte mit der von der Bundesverfammlung
zugeltandenen Freizügigkeit eine Prüfungspflicht als lokale Vorbedingung
gewerblicher Niederla(Tung in übereinjtimmung gebracht werden follen? Sind
Gefetze nur Normierungen tatfächlich läng(t eingetretener Zuftände, und blicken
wir heute auf die fechziger und ficbziger Jahre als auf die große Zeit deutfdier
Entwicklung zurück, fo dürfen wir eben auch fchließen, daß die wirklichen
Beftrebungen jener Epoche zu diefer Größe hinaufführten und ihre Gefetze, wie
die erwähnten über Gewerbefreiheit, Freizügigkeit, über die Aufhebung der
Wuchergefctze (1867), die Aufhebung der ftaatlichen Genehmigung der Aktien»
gefcllfchaften (1870), über die Erwerbs» und Wirtfchaftsgenoffenfchaften (1868),
die Aufhebung der polizeilichen Befdiränkung der Ehefchlicßung (1868), zugleidi
mit der Höhe der Freihandelsbcwegung in der auswärtigen Handelspolitik und
der Schaffung des neuen Deutfchcn Reiches als ein Ausdruck und ein Maß jener
gewaltigen Anftrengungen einer Generation zu betrachten fmd. Getragen von
einem unvergleichlidien Elan erfchcint uns heute jene Epoche von der Mitte der
fünfziger bis in die fiebzigcr Jahre, einem Elan, der nidit nur von einem materia»
liftifdien Gei(tc des Gewinnftrebens, fondern weit mehr von einem hohen Kultur»
(treben und einem Gci(te des Idealismus durchweht wurde, der noch tief hinab»
drang in die unteren fozialen Schichten und hier jene Bejtrebungen weckte und
befruchtete, die dann zugleich mit den Vorbereitungen der Reichsgründung in
die Aktivität hinaustraten und hier ihren politifchen Charakter empfingen.

Die Entwicklung des Gewerbewefens lag zunächft nidit auf dem Gebiete
der ftaatlichen Beeinfluffung und Reglementierung, fondern fie ruhte auf dem
Ausbau der technifchen Vervollkommnung, auch, und befonders für das Hand»
werk, der allgemeinen Sdiulung, der Kreditorganifation und auf der Erweckung
und Pflege eines fortfchrittlidien und mit allem Fortfehreiten folidarifdien
Bewußtfeins. In Preußen beftand die allgemeine Volksfchulpflicht feit 1717,
und hier waren noch bis tief in die achtziger Jahre hinein die führenden Männer
der Anfchauung von Lotz, daß die moralifche, politifche und wirtfchaftlichc Stärke
eines Volkes „nur auf der intellektuellen Homogenität aller Volksklaffen, in der
Bildung des fogenannten Mittelftandes, und in der allgemeinen Aufklärung und
Verbreitung jener Kenntniffe und praktifchen Inftitutionen beruhe, von weldien
die Leitung und Ausbildung der gcfelligen, wirtfchaftlichen und öffentlichen
Angelegenheiten abhängig i(t".

Auf dem Gebiete des Handels lagen die Grundbedingungen der Enta
Wicklung anders, als auf allen anderen Gebieten wirtfdiaftlicher Tätigkeit. Hier
war man, um einen vulgär»plaftifchen Ausdruck zu gebraudien, allen anderen
Beftrebungen um eine oder einige Pferdelängen voraus. Und zwar hatte dazu
in wirtfchaftlicher Motivierung gerade der Umftand geführt, daß die Oft» und
Wc(tprovinzen Preußens hier folidarifche Intereffen hatten. Nicht nur, daß die
Ojtprovinzen infolge ihres vorwiegend agrarifchen Charakters auf die Ausfuhr

15*

228 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

ihres Gctrcideüberflu(Tes angcwicfcn waren, fondern audi die Rhcinlande fclbP;
erzeugten anfangs nodi ein Mehr an Brotfrüditen, an 01= und Kleefamen; dazu
trat hier die lebhafte Handelstätigkeit auf dem Rhein(trom, die den rheinifchen
Zuckerficdern den Kolonialzucker, den rheinifchen Lederfabrikanten (Köln,
Eifcl, Siegerland vor allem) die amerikanifchen Häute, den Tabakfabriken den
ausländifdien Tabak, der Textilindu(trie den fremden Roh(toff zuführte. Und
wie im 0(ten das Getreide den freien Verkehr fudien mußte, fo war der Weften
die Heimftätte der großen Kohlenlager. Die vermehrte Produktion von lVlaffen=
gutem drängte dort den Landbau, hier bald und fchon früh den Bergbau zum
Export. Zudem brachte die Änderung der Zwedibeftimmung, des Öles z. B.
an(tatt zu Belcuditungszwecken zur Verwendung in der IVlafdiincninduftrie, in
diefen Grundbeziehungen wohl Schwankungen, aber keine umftürzenden Ände=
rungen hervor. Hier wie dort alfo blieb lange Zeit die Richtung des Handels
auf freien und ungehemmten Verkehr gcmeinfam, eine Tatfachc, die denn auch
in der politifdien Gliederung der liberalen Parteigruppen zum Ausdrucke kam
und bis heute in das Verhältnis der rheinifdi=weftfälifdicn Bcrgbauinduftrien
zu dem öftlidien Agrarierturn vielfadi noch nadiklingend hineinwirkt.

In gefctzlich=formaler Beziehung war man ebenfo den anderen Gebieten
voraus. Hier hatte die franzöfifdic Zeit in den Rheinlanden das Inftitut der
Handelskammern gefchaffen, neben den von ihnen getrennten Handelsgerichten.
Entfprach den letzteren einigermaßen wenigßiens auf dem Gebiete der indu(tri=
eilen Gewerbe der Rat der Gewerbeverftändigen, fo beruhte auf beiden Inftituten,
die es lange nicht zu einer ermunternden Anerkennung von feiten der neuen
Regierung bringen konnten, doch weit weniger die glücklidie Fortentwidilung,
als dies beim Handel durdi die Tätigkeit der Handelskammern der Fall war.
Hier war eine wirklidie Intereffenvertrctung gefchaffen; der Handel trat mit ihr
in die neue Zeit herein. Ein Solidaritätsempfinden war geweckt und gepflegt
worden, und die Kaufleute verlangten nicht nur möglich(te Selb(tordnung ihrer
Angelegenheiten, fondern als Berater des Nlinifteriums drängten fie ebenfo
energifch zur Mitberatung der zu erlaffenden Gefetze und Verordnungen. Sie
übten Kritik und arbeiteten mit an der allgemeinen Urteilsbildung, und fie
taten das nadi kaufmännifdier Art, der auch die allgemein politifchen und felbft
die Erziehungsfragen keineswegs fremd fmd.

Die infolge der induftriellcn Entwicklung zutage tretende Spaltung der
Intereffen hatte dann bald dazu geführt, dem überwiegenden Einfluß der Kölner
Handelskammer — neben ihr beftanden aus der franzöfifdien Zeit die auf dem
Grunde der Chambrcs consultatives de manufactures, fabriques, arts et mctiers
erwachfenen Handelskammern zu Aadien, Stolberg, Eupen, Malmedy, Trier und
Krefeld, von denen jedoch nur Aachen und Krefeld damals zu einer größeren
Bedeutung gelangten — eine Reihe von anderen Handelskammern, namentlich
in den Induftrieftädten gegenüberzuftcllen. So waren in dem Jahrzehnt von
1830 bis 1840 im Rheinland zehn weitere Handelskammern ins Leben getreten:
Elbcrfeld-Barmen (1830), Düffeldorf und Duisburg (1831), Koblenz (1833)
Münchcn-Gladbach (1837), Wefel (1838), Lcnnep, Solingen, Mülheim am Rhein
und Eflen (1840). Vor 1840 bcgünftigte man außerhalb der Rheinlandc die
Bildung kaufmännifcher Korporationen in Preußen, die ohne behördlichen
Charakter und ohne den Charakter der Zwangsorganlfation reine Intereffenten«
Verbindungen blieben. Seit dem Regierungsantritte Friedrich Wilhelms IV.
aber übernahm man das Inj^itut der Handelskammern auch auf die anderen

D Zweites Kapitel (1840—1870): Export, Handelskammern, Handelstag, Handelspolitik 229

Provinzen Preußens. Eine königliche Verordnung vom ii. Februar 1848 regelte
die Beftimmungen über die Errichtung von Handelskammern und fetzte fe(t,
daß folche überall eingerichtet werden folltcn, \x/o ein Bedürfnis dazu obwalte.
Auf Grund diefer Bcjtimmungcn wurden bis zum Jahre 1865 33 Handels*
kammern in den alten und neuen Provinzen ins Leben gerufen. Aber die
allgemeine Einführung diefer Inftitute nahm ihnen allmählidi den Charakter
der Befonderheit; fic wirkte ganz naturgemäß dczentralifierend, und über die
Eigenfchaft einer energifchen Intereffcn Vertretung drang die andere einer (taata
liehen Behörde, einer mehr objektiv ausgleichenden Beratungs(telle empor. Da
faßte fich der Handelsftand noch einmal zufammen und trieb über das In(titut
der Handelskammern den Handelstag herauf (1860), feine Vertretung damit
in einer Spitze vereinigend, wie fie damals in folcher Gefdiloffenheit keine andere
Intereffentengruppe des deutfchen Wirtfchaftslebens befaß. Motiviert fich fo
fchon genügend die vornehmliche Be(limmung der Wirtfdiaftspolitik nadi der
Seite des freien Handels, fo fahen wir andererfcits, daß diefe Richtung auch
durch die wirtfchaftlidic und politifche Werdenot Preußens und Deutfdilands
bcitimmt wurde.

Auf dem Wege zum deutfchen Zollverein hatte man Handels» und Zoll=
vertrage mit den Nachbarn Preußens kennen gelernt, wobei es fidi nicht nur
darum handelte, einzelne Beftimmungen zugun(tcn der wirtfdiaftlichen Be=
tätigung der Angehörigen der vertragfchließenden Staaten zu treffen, fondern
darum, der Handelsfreiheit innerhalb der vertragfchließenden Staaten alle Wege
zu öffnen, kurz die beiderfeitigen Staatsbürger nicht nur fidier=, fondern gleich»
zu(tellen. Jeder der zollvereinten Staaten errang fich fo über das eigene Staats»
territorium hinaus den ganzen Markt des Zollvereinsgcbietes als inneren Markt.
Schritt man von diefer Grundlage weiter über die Zollvereinsgrenzen hinüber,
fo fchien wenigftens theorctifch die Möglichkeit nidit ausgefdiloffen, durch
Handelsverträge auch einen großen Teil des auswärtigen Marktes zum inneren
Markte umzugeftalten. Auf diefem Wege wandelte die preußifche und mit ihr
dann die Vertragspolitik des Zollvereins. Sieben Jahre nach der Rheinfdiiffahrts»
konvention gelangte man mit Holland zu einem Schiffahrtsvertrag (3. Juni 1837),
der 1839 zu einem Handelsvertrage erweitert wurde. Aber da nicht fowohl
wirtfchaftliche, als politifche und fiskalifche Intereffen dabei im Vordergrunde
ftandcn, wurde der Vertrag nicht erneuert. Weitere Schiffahrts» und Handels»
vertrage folgten mit Griechenland (12. Augu(t 1839), der Türkei (22. Oktober
1840), mit England (2. März 1841), mit Luxemburg (8. Februar 1843), das dem
Zollverein beitrat und damit den Abfdiluß eines Handelsvertrags mit Belgien
(1. September 1844) einleitete. Und als dann gar der widerfpcnftigfte Gegner
des Zollvereins, Hannover, diefem beigetreten war (7. September 1851), fah auch
Ofterreich die Nutzlofigkeit feiner preußenfeindlichen Intrigen ein und fchloß
mit dem Rivalen einen Handelsvertrag (19. Februar 1853), <^ßrn neun Jahre
fpäter (29. März 1862) gar ein Handelsvertrag auf dem Standpunkte der Mcift»
begünftigung mit Frankreich folgte. Hatte fo der Zollverein audi feine nach außen
werbende Kraft bewiefen, und war die preußifche Handelspolitik mit dem letzten
Vertrage der wejteuropäifdien Freihandelsbcwcgung prinzipiell beigetreten, fo
war doch andererfcits mit der Annahme der Mei(tbegün(tigung ein Element in
die preußifche Zollpolitik hineingekommen, das ihre Autonomie band. Hier
mußte CS nicht nur wirtfchaftlich, fondern auch politifch zum Rückfchlage kommen,
wenn endlich politifche Rüd<fichten, namentlich auf Ofterreich, nicht mehr die

230 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

handcls= und wirtfdiaftspolitifdicn Entfdiließungen der Regierung beeinflußten,
wenn es einmal galt, der deutfdien Arbeit im ganzen den ihr nötigen Sdiutz
zu verfchaffen. Denn der zollunioni(tifchc Gedanke (trebte in Preußen nicht
über Dcutfdiland hinaus. War diefe deutfdie Zollunion im ganzen erreidit, fo
lief feine Wirkung von felber ab. Dicfer Augenblidi kam mit der Schöpfung
des Deutfdicn Reiches und mit dem ungeheuren Aufftrcben der nationalen
Produktion nadi den fiegreidien Kriegen.

Drittes Kapitel (1870 — 191 5).

Soziale Entwicklung und Politik, InterefTenvertretungen, Orgdnifation des

äußeren Marktes.

Das Deutfdie Reidi war gcfdiafTen. Der Krieg hatte die ungeheuren
Bedürfniffe offenbart, die zur Verteidigung und Erhaltung eines geordneten
Volkswefens zu befriedigen waren. So groß z. B. audi die Leiltungen der meift
nodi unter privater Leitung ftchcnden Eifcnbahnen waren, vielfach haperte es
doch, und nodi größere Lei(tungen wurden erforderlich. Dazu hatte der Krieg
die Vorräte an Rültungsgegenß:änden dezimiert. Ergänzungen und große Neu=
anlagen waren geboten. Aber nun war man ja audi im Befitze der franzöfifdien
Milliarden, und nach kurzer Orientierung fetzte auf allen Gebieten des Wirt=
fchaftslebens ein Schaffenseifer ein, der bald wie ein Fieber des reinen und
rüdifichtslofen Gcwinnjtrcbens unfer Volk befiel und dem Rückblidicnden heute
das wehe Bild einer wilden Beuteteilung crwedit.

Mit großer Hingebung hatten alle Schichten der Bevölkerung die fdiweren
Opfer an Gut und Blut in der harten Zeit der Kriege gebradit, deren Sinn,
vom Standpunkte des Volkes kein dyna(tifdier, fondern der war, die eigene
Exiftenz und Fortentwicklung zu fiebern. Und nun bradi auf wirtfchaftlichem
Gebiete plötzlidi ein anarchifchcr Taumel über uns herein, der fcincsgleichcn
bisher nidit hatte, und der zeigte, wie gerade wieder die unterjten Volksfchichten
am wenigften bcdadit und ihre Intcreffen am fchlimm(ten vernachläffigt wurden.

„Er(t der wirtfdiaftliche Auffdiwung der fünfziger Jahre," meint Hcrkncr,
„fchuf die der Arbeiterbewegung notwendigen Entwicklungsbedingungen.''
Wir gewannen eine allgemeine Kenntnis von diefcm Auffchwung. Nun aber
muffen wir auch der Entftehung der Arbeiterbewegung in kurzen Zügen folgen.
So patriardialifch das alte Verhältnis zwifchen Arbeitgeber und Arbeiter war, es
lag ihm doch ein ausgcfprochcnes Hcrrfchafts Verhältnis zugrunde. Die Dekre»
tierung der perfönlidien Freiheit und gefetzlichen Gleichheit löjtc dicfes Herr«
fchaftsverhältnis dann wohl formal, aber faktifch blieb es meiftens beftehcn.
Ein halbes Jahrhundert und mehr war fo vergangen, und auf dem Grunde eines
wirtfchaftlich bcftchendcn Herrfchaftsverhältniffes drohte das Recht des Arbeiters
zu verkümmern, da keine Macht fich fand, die dicfem Rechte zur lebendigen
Auswirkung vcrholfen hätte. Die Arbeiter erfdiiencn vielfach als die von der
neuen fozialcn, rechtlichen und wirtfchaftlichen Entwicklung Vergebenen, und
felbft in den fechs Predigten, die der damalige Pfarrer in Hopflen, Wilhelm
von Kcttclcr, im Jahre 1848 im Dom zu Mainz gehalten hatte, war mehr von
dem Materialismus der Ungläubigen die Rede, als von einer wirklichen Erfaffung

D Drittes Kapitel (1870—1915): Soziale Entwicklung und Politik. Der Lohnarbeiter 231

„der großen fozialcn Fragen der Gegenwart", Ja, in geradezu demagogifchcm
Eifer wurde dem Unglauben das Recht zugeftanden, alle Lehrautoritäten zu
verwerfen, „mit alleiniger Ausnahme der Lehrautorität der katholifdien Kirche".
So blieben die Arbeiter im großen auf fidi felber angewiefen. Nicht nur, daß
fie fich ihrer Lage bewußt werden mußten, fondern es galt auch, fich das Spracha
röhr zu vcrfchafFen, das den anderen ihre Lage in Erinnerung rief. Denn in
den Krcifen der Arbeitgeber war das Bewußtfein von jenem alten Herrfchafts=
Verhältnis in naiver und gedankcnlofer Art meift einfach erhalten geblieben.
„Mehr und mehr mußten die Arbeiter fich Bedingungen gefallen laffen, die
heute als Mißbräudie allgemein gelten." Sdimoller erinnert dabei an das Truck»
fyftem, an die übermäßig lange Arbeitszeit, an die ungefundcn Räume, an die
mancherlei Bedingungen, denen der kleine lVlei(tcr der Hausinduftrie fich auf
Verlangen des Faktors fügen mußte.

Mag man dies alles audi durdi die fchwerc Lage der nationalen Arbeit in
Deutfchland gegenüber der vorgefchrittenen des konkurrierenden Auslandes
als bedingt und für gewiffe Zeiten als eine bittere Notwendigkeit verftchen;
mag man fagen, daß ein Aufkommen der deutfchen Indu|trie nicht möglidi
gewcfen wäre ohne eine weitgehende Befchränkung der „Selb|tko(ten", alfo auA
der Arbeitslöhne, der hygicnifdien Anlagen der Fabriken ufw., fo konnte das
doch nicht verhindern, daß die elende Lage von denen empfunden wurde, die
fie in crfter Linie zu tragen hatten. Und geftaltete fich diefe Lage gar zur Ausa
fiditslofigkeit, die nicht nur Leben und Kräfte der Eltern verfchlang, fondern
auch die der Kinder zu verfchlingen drohte, fo war naturgemäß auch ein immer
lauter werdender Proteft der Gedrückten zu erwarten. Darum i(t es kein Zufall,
daß mit der nahenden Löfung der nationalen Frage die nodi ungelö(te foziale
Frage fich vorzufchiebcn begann. Seit dem Regierungsantritt König Wilhelms L
tritt die Löfung der nationalen Frage immer deutlidier in Sicht, und parallel
mit diefer Entwicklung drang die foziale Frage laut und energifch in die brcitejtc
Öffentlichkeit, als die Sdiaffung des Reiches endlich ein mehr als fünfzigjähriges
Ringen zum fiegreichen Ende führte.

Nun hörten wir fchon davon, weldie Bedürfniffe der unteren Volksfdiichtcn
da der Befriedigung harrten; wir hörten von ihrer Not und Erwartung; wie
von den verfchiedenen Verfuchen, die Männer wie Sdiulze=Delitzfdi, Raiffeifen
u. a. machten, der Not einzelner Volksklaffen zu begegnen. Audi die Wohlfahrts=
einrichtungen mancher rcchtfchaffener und weitblickender Unternehmer wären
hier zu erwähnen; aber nicht nur, daß es ganz unmöglich war, von privater. Seite
allein mit den von einer rapiden Entwicklung geforderten Notwendigkeiten
Sdiritt zu halten, fondern auch prinzipiell war das ebenfo rapide fortfchreitendc
Maffenübel auf diefe Weife nicht zu heben. Laflalle gab diefer Unmöglichkeit
einmal in feiner Weife Ausdruck in feiner Unterfcheidung zwifchen Liberal und
Sozial. Liberal fei es, die Lage der einzelnen Arbeiter erträglich zu madien.
Dazu könnten Kranken=, Invaliden^, Spar= und Hilfskaffen ufw. helfen. Sozial
aber fei es, das „eherne Lohngefetz" aufzuheben, das den Arbeiter dazu ver=
dämme, nach dem kurz ausfchlagenden Pendel von Angebot und Nachfrage
ewig um den kärglichen und notwendigfien Lebensunterhalt zu ringen. Aufs
gehoben aber könne diefes Gcietz nur werden durch Arbeiteraffoziationen zum
Zweck der Produktion. Die Arbeiter felber müßten Unternehmer werden.
Dann flöffe mit dem Unternehmergewinn ihnen der volle Arbeitslohn zu. Der
Staat aber — und hier ging Laffalle über Schulzc=Delitzfch hinaus — hätte den

232 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

Arbeitern das dazu nötige Kapital zu leihen. Um nun den Staat zu folchen
Bewilligungen zu bringen, müde man das allgemeine gleiche Wahlrecht erftreben.
So wies Laffalle, der große Nlaffenagitator, von aller wirklichen gefchichtlichen
Entwidilung und jeglidiem fozialen Generationenaufbau abfehend, der Arbeiter^
bcwegung den Weg auf das Gebiet der Politik mit den Stidiwortcn : Wahlrecht
und Vereinigungsfreiheit. So einfadi und verftändlidi diefe Logik auch fdiien,
fo verfchob fich mit ihr doch die zentrale Motivierung der Arbeiterbewegung.
An ihre Stelle trat die einfeitige Uniformierung der fozialdemokratifchen Theorie,
ein Produkt doktrinärer Dialektik und preußifch=militärifchcr Zucht.

Wir fahen, wie bei dem Zerfall der alten Gefellfchaftsformen, die wir alle
ohne Ausnahme bis ins religiöfe Leben hinein als Verfuche einer Exi(l:enz=
ficherung, als Schutzformen anfpradien, die organbildende Kraft der Gefellfdiaft
fofort wieder einfctztc, um „für die zerfallenen oder untauglich gewordenen
alten Sdiutzeinriditungcn Erfatz zu fchaffen''. Das begann mit den „Fürforgc=
einrichtungen'' nach Art der Vereine zur Förderung des Gewerbefleißes und
der dann in den fpäteren Jahrzehnten maflcnhaft einfetzenden Vereinsbildungen
wirtfdiaftlicher und bcruflidier Art^). Bis zum Auftreten LaHalles war dabei
von einer Trennung der Arbeiter von ihren bürgerlichen Beruf sgenoffen kaum
anders, als in den Köpfen einiger Theoretiker die Rede, wie von diefer Seite
derTheoretikcr und der fozialdemokratifchen und klerikalen Parteipolitiker dann
auch fpäter das Bild diefer Zeit als einer unfozialen und antifozialen gefärbt
und verzerrt wurde. Das alles i(t falfdi. Ladallc gab wohl einen Anftoß, aber
er(t in Eifenach kam es 1869 zur Bildung einer fozialdemokratifdicn Arbeiter»
partei. Der wirtfdiaftliche Taumel der Gründerjahre mit ihrer ungeftümcn
Nadifragc und den fprungweifen Lohnerhöhungen, mit „ihrem Geldzufluß,
welcher das Maß ihrer bisher anerzogenen moralifchen Kraft überfchritt", und
Spekulanten wie Arbeiter zu Mißbräudien und Exzeffen verleitete, und die
nun ebenfo rafdi und pünktlich einfetzende Krifis von 1873 trieb diefer neuen
Partei die Maffen der Arbeiter zu. Der Bruch zwifchen Bürgertum und Arbeiter«
fchaft, durch Laffalle vorbereitet, wurde jetzt zur Tatfadie. „Die fchmetternde
Fanfare Laffalles gab den Drang und die Wucht einer werdenden, zum Sclb(t3
bewußtfein erwadienden Klaffe wieder. An diefem Gegenfatz zwifdien Gegena
wart und Zukunft, zwifchen Gewordenem und Werdendem, nicht an der Schuld
einzelner Perfonen oder fozialer Verftändnislofigkeit liberaler bürgerlicher Führer
zerbrach die Verbindung zwifchen Bürgertum und Arbeiterfchaft." Das Jahr
der Gewerbeordnung des Norddeutfchcn Bundes, 1869, die die Koalitions^
freihcit proklamierte, ift zugleich das Geburtsjahr der fozialdemokratifchen
Partei. Jenes Gcfetz bildet aber nicht minder eine der wichtigften Etappen in
der deutfchen Gewerkvereinsbewegung.

Neben der politifchen Organifation hatten fich in den fechziger Jahren auch
fchon einzelne Berufsvereine gebildet, fo der Verein der Tabakarbeiter (1865)
und der der Buchdrucker (1866). Fa(t gleichzeitig fchritt der Liberale Dr. Max
Hirfch im Einvcrftändniffe mit Franz Duncker zur Gründung von Fadivereinen
(Gewerkvereine), während von Schweitzer die fozialdemokratifchen Fachvcrcine
ins Leben rief, die dann die Grundlage der fpäteren Gewcrkfchaften abgeben
follten. Dem Laffalleaner gegenüber blieben die Marxiflen (Eifenacher) nicht

*) Hier fei auch an den Zentralverein zum VX^ohl der arbeitenden Klaffen mit zahlreichen
Ortsvereinen erinnert, der dem liberalen Bürgertum feine Entftehung im Jahre 1844
verdankt.

Drittes Kapitel (1870- 1915): Lassalle, Gewerkvereine, Klassenorganisation, Konsumvereine 233

zurück mit der Begründung von Erwcrbsgcnoffcnfchaftcn. Die beiden letzteren
waren zugleidi ausgefprochcne Kampfs und Kladcnorganifationcn. Stellte man
fich auch dem Namen nach auf den Boden politifcher Neutralität, fo erkannte
man doch die Sozialdemokratie als die Partei an, die fidi der Arbeiterintere|Ten
ausfchließlich annahm.

Das 1878 erlaffene Soziali(tengcfetz hemmte diefe Entwidilung nur wenig.
Zwar löften fich die freien Gewerkfchaften zunäch(t wieder vollends auf. Aber
bald [prangen die Fachvcrcinc für fie ein, die fich jeder Politik enthielten und
in kurzer Zeit bis zur Zahl 50 anwuchfen (1882). Unter dem Druck des Gefetzes
lernten fo die Vertreter der Arbeiter die wirtfchaftlichcn Fragen rein fachlich und
losgelöft von politifchen Theorien zu behandeln, ein Erfolg, der in der fpätercn
Entwicklung der Gewerkfchaften fehr zum Ausdrucke kam. Als dann im Jahre
1890 das Gefctz wegen feiner Unwirkfamkeit nicht mehr erneuert wurde, fetzte
fofort die Neubildung der Gewerkfchaften ein, und auf dem erften Gewerkfchafts«
kongreß zu Halbcrftadt (1892) crfchienen 208 Vertreter von 67 Gewerkfchaften
mit 305 519 Mitgliedern. Neben die Gewerkfchaften traten fodann die
Konfumgenoffcnfchaften, die Arbeiterfekretariate und andere Injtitutionen, die
die Arbeiterfchaft mit dem Organifationsgedanken auf allen Gebieten durchs
drangen, und wie fchon zu Anfang bei der Gründung der Fachvereinc politifche
Nebengedanken mitgewirkt hatten, fo traten folchc in der Folge noch mehr hervor
und halfen mit, die großen Organifationen felbft zu differenzieren. Kurz vor
feinem Tode gründete Windthorft (1890) den Volksverein für das katholifchc
Deutfchland, der dann „unter dem Präfidium Franz Brandts der foziale Generals
(tab des katholifchenDeutfchlands" geworden i(t, Diecvangelifchsfoziale Bewegung
knüpfte an die erfte Agitation Stöckers an. Aber hier trennten fich die Scharen
bald. Während Lic. Weber die in Weftfalen entftandenen cvangelifchen Arbeiters
vereine — der erfte 1882 in Gelfenkirchcn — in befonderer Organifation zufams
menzuhaltcn fuchte, war die Gruppe der NationalsSozialen unter der Führung
Fr. Naumanns der IS/leinung, ihre Arbeiter den Gewerkfchaften mit der Vers
pflichtung zuzuführen, ihre politifche Neutralificrung zu erwirken. Die kons
fcffionellen Arbeitervereine aber fahen in der Sozialdemokratie ihren Gegner.
Gleichzeitig waren fle felbft als folche untauglich, den wirtfchaftlichcn Kampf
zu führen. So mußte man zur Gründung felbftändigcr Berufsvereine vors
fchreiten und fomit die Möglichkeit eines Zufammengehens mit den evangelifchen
Berufsvereinen zu fchaffen fuchcn. Im Jahre 1894 kam fo der chriftlidie Bergs
arbcitcrvercin zu(tandc, womit die Bildung der interkonfeffioncllen dirip:lidicn
Gewerkfchaften ihren Anfang nahm.

Nach Art diefer Gewerkfchaften wandelten fich im Jahre 1907 auch die alten
HirfchsDunckerfchen, und weiter traten an ihre Seite die national und friedlidi
gerichteten gelben Gewerkfchaften. Im Jahre 1910 fchloffcn diefe fich mit den
nationalen Arbeitervereinen zu einem Verbände zufammen.

So fchritt die Organifation der Arbeiter bis heute fort. Aber zugleich mit
der Organifation trat auch die Differenzierung ein. Und noch ein zweiter Wandel
fetzte ein, auf den in neuerer Zeit nadidrücklidi hingewiefen wird : die Entwick=
lung der Arbeitervereinigungen zu Großbetrieben mit Millionenvermögen.
Waren dodi z. B. in den freien Gewerkfdiaften (1912) 51 Berufsgruppen mit
nahezu 2^ Millionen Mitgliedern in mehr als 12^ Taufend Zwcigvercinen
organifiert, deren Jahreseinnahme über 72 Millionen, deren Jahresausgabe über
60 Millionen und deren Vermögen über 62 Millionen betrug. Ein Blick auf die

234 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens n

Haupttitel, die über die Verwendung diefer Riefcnfummen Auskunft geben, läßt
erkennen, welche Aufgaben an Verwaltung, wcldie Forderungen von Umfidit
und Vorfielt da mit Entftehung diefer Großbetriebe an die Gewerkfchaften
herantraten')- Daß ein derartiges Verwaltungsinjtitut mit folchem Bcfitz und
Reiditum nicht radikal demokratifch verfahren kann, fondern, je größer es wird,
um fo bureaukratifcher in feinen Maßnahmen werden muß, i(t klar. Ebenfo=
wenig kann die Verwaltung folcher Vermögen heute „antikapitaliftifch" gehand»
habt werden, fondern fie iß; mit Haut und Haaren auf die kapitali(tifche Methode
angcwiefcn, und fie vermag audi der zentraliftifchen Tendenz nicht zu entgehen,
der jede andere Entwiciilung zum Großbetriebe unterworfen i(t. Mit Recht
wei(t darum Stein darauf hin, daß die Gewerkfchaften in ihren Zcntralvcrbändcn
Herren in ihrem eigenen Haufe geworden find gegenüber der Partei, daß fie
audi ihren Mitgliedern gegenüber mehr und mehr Herren im Haufe werden.
Und will man optimi(tifch urteilen, fo könnte man mit Hcrkner gar die Gewcrk»
fchaftsbewegung als Vor(tufe für die Einordnung der Arbeiterklaffe in das Leben
der Staatsgcmeinfdiaft betrachten, als eine Schule der wirtfchaftlichen Selbft»
Verwaltung und Vorbereitung für die Teilnahme an der Leitung des Staates.
Die Exiftenzficherung in jedem Falle — das war die große Aufgabe, die an die
Gewerkfchaften nach und nach herangetreten war.

Freilich, als Mitte der fiebzigcr Jahre die tumultuöfe Bewegung der Sozial=
demokratie einfetzte und ihre Führer den nahenden Umfturz vorhcrfagten, war
noch nicht zu erfehen, zu welch fozial=wirtfchaftlicher Madit ihre Organifationen
heranwachfen würden. So übernahm auf die Initiative Kaifer Wilhelms hin das
Reich die Aufgabe, die Lücke auszufüllen, die hier gelaffen worden war, indem
eine eigene Verficherung durch freie Hilfskaffen in ihrer Entwicklung zuTü6i=
geblieben war. Damit wurde die Zeit des Sozialiftengefetzes zugleich die Zeit
der fozialen Gefetzgebung im Reich. Aber noch in viel mehr umfaffcnder Weife
charakterifiert fich diefe Periode, die man als reaktionär und rückläufig bezeichnet
hat, als eine Periode des „Herbftes'', der Reife, der Sammlung und der Ernte.
Bismarck fchob die Gewaltbeftrebungen der Sozialdemokratie zurück, aber fchon
1881 gab er die „Fachvereine" der Arbeiter wieder frei. Den Forderungen der
Liberalen fetzte er die Grenze: mit dem Gefetze vom 15. Juli 1879 kehrte
Deutfchland zum „Schutze der nationalen Arbeit", zum autonomen Zolltarif
zuTüdi. Es war eine Rückkehr auch zu jener Höhe des Zollfchutzcs, „wie er zu
Beginn der fechziger Jahre vor den freihändlerifchen Verträgen bcftandcn hatte".
Von 1878 bis 1883 wurde die Gewerbeordnung umgcftaltct. Gewaltige Pläne
zur Finanzreform, zur finanziellen Selb(tändigkeit und Konfolidierung des
Reiches wurden erwogen, und mit der Zoll= und Finanzreform ging die Eifen«
bahnverftaatlichung in Preußen, als ein er(tes Stück der von Bismarck geplanten

') So wurden (1911) für Arbcitslofcnuntcrftützung in runder Summe verwendet:
6 340 000 Mark, für Reifcuntcrftützung 1 028 000 Mark, für Umzugsunterflützunj
366 000 Mark; für Notfailuntcr(^ützung 470 000, für Untcrftützung; von Arbeitsunfähigen
1 1 850 000 Mark, für Strcikuntcrftützung 17,2 Millionen, für Gemaßregeltenunterftützung
89« 000 Mark, für Rechtsfchutz 421 000 Mark, für Stellenvermittelung 100 000 Mark, für
Rloliotheken und Untcrrichtskurfe 738 000 Mark, für Statiftiken 104 000 Mark, für Druck-
fchriften, Brofchüren ufw. 809 000 Mark, für das Verbandsorgan 2 446 000 Mark, für
Agitation 2 448 000 Mark, für Konferenzen und Gencralverfammlungen 408 000 Mark, für
fonfti« Ausgaben 2 578 000 Mark, für Beitrag an die GcneralkommifHon 308 000 Mark,
für Kartelle, Sekretariate und internationale Verbindungen 1 242 000 Mark, für Vcr«
w«hunfnko(\en der Haiiptkaffc 1 800 000 Mark imd für Verwaltungskaffen der Lokal- und
Gauluiftcn 8 791 000 Mark.

Drittes Kapitel (1870—1915): Sozialpolitik und -gesetzgebung 235

Schöpfung eines Rcichseifcnbahnwefens, Hand in Hand. Schon 1876 war das
große Gefetzwerk einer gemcinfamen Gcridits= und Prozeßordnung zu(tande
gekommen. Darüber hinaus war der Gedanke an ein gcmeinfames bürgerliches
Gefetzbuch aufgenommen worden. Und blicken wir nur ganz oberflächlidi nach
außen: 1879 Bündnis zwifchen Ofterreidi und Deutfchland, 1881 Eintritt
Hamburgs, 1883 Eintritt Bremens in den Zollverein, 1883 Schöpfung des Drei*
bundes, 1884 Beginn der deutfchen Kolonialpolitik, 1886 der Bau des Nordoftfce«
kanals befchloffen ; fo erhalten wir ein Bild fo gewaltiger Konfolidierungsarbeit,
wie es kaum ein Dezennium deutfdier Gcfchichtc nachmals aufwei(t. Der große
Staatsmann an der Spitze des Reiches, diefes urmächtige Empfangsorgan für
das Zeitnotwendige, vcrfuchtc die reidie Ernte einer Idecnfaat von 50 Jahren
in die Scheuer zu bringen, und dazu bedurfte er der — „Reaktion", d. h. einer
(tillercn, nicht von Stürmen und Gewittern und Glutwellen durchwogten Zeit,
der Zurückfchicbung neuer Fragen und Appellationen, und mit diefer größeren
Ruhe gewann er Raum audi zur Aktion auf fozialpolitifchem Gebiete.

Am 15. Juni 1883 wurde die Krankenverfidierung Gefetz. Im Jahre 1910
waren in fämtlichen Krankenkaffen über 13 Millionen Mitglieder verfichert.
Am 6. Juni 1884 trat zur Krankenverficherung die Unfallverfidierung, die fa(i:
alle Lohnarbeiter umfaßte; 1910 waren über 18 Millionen Pcrfonen verfichert.
Zur Tragung der Lajten wurden die Unternehmer in Bcrufsgenoffcnfchaften
vereinigt, da Entfchädigungen zu den Produktionskoften zu redincn feien. Den
beiden Verficherungen fchloß fich am 22. Juni 1889 das Gcfetz betreffend die
Invaliditäts= und Altersverficherung an. Das Reich teilte fich mit den Arbeit*
gcbern und Arbeitern in die Kojten. Von weiteren Verfichcrungspläncn wurde
namentlich die Witwen» und Waifenverfidierung, fodann die Arbeitslofen=»
verficherung ins Auge gefaßt. Er(l:crc fticß auf finanzielle, letztere auf tcdmifdic
Schwierigkeiten. So befteht heute die Neigung, die Arbeitslofenverficherung
anftatt vom Reiche, von den großen Gemeinden übernehmen zu laffen, und in
Köln wurde fchon 1896 eine fakultative Arbeitslofenkaffe unter Anlehnung an
die Gemeinde ins Leben gerufen. Wieder muffen wir uns hier mit dem allge»
meinen Hinweis darauf begnügen, wie die Sozialpolitik der Gemeinden der*
jenigen des Reiches in weiteftem Rahmen folgte. Da wurde nach beftimmter
Dienjtzeit definitive Anftellung eingeführt; ebenfo Erhöhung der Löhne bei
längerer Dien(tzeit. Es wurden Zulagen zu den Renten der Reichsverfichcrung
gewährt, und vor allem wurde auf den Gebieten der Hygiene, der Bildung und
des Verkehrs für die unteren Volksklaffen mit (teigender Belaftung der ftädtifchen
Budgets und in großem Umfange geforgt. Denken wir nur an die Abwehr der
Kinderfterblichkeit, an die Milchverforgung, die Helligkeit und Luftverforgung
der neuen Schulbauten, die Einführung der Schulärzte, die Ausbreitung der
Jugendfpiele, die Volksbädcr, Wafferleitungen, Spielplätze und Anlagen, die
Vervielfältigung der Verkehrslinien nach auswärts; erwähnen wir weiter die
Marktpolizei zur Kontrolle der Nahrungsmittel, die Volksküchen, Fleifchhallcn
in eigener Regie, die Fifchverkäufe, die Gelegenheiten für den Unterricht in
der Hauswirtfchaft, die Kinderhorte, Kinderheime und den Schulunters
rieht felbft; gedenken wir der Volkslefezimmer, Bibliotheken, Vortrags=
kurfe, der Bemühungen und Vorkehrungen auf dem Gebiete des Wohnungs*
wefens, ufw., fo darf man ohne Übertreibung behaupten, daß keine Zeit in der
Gefchidite dem menfchlichen Elend fo fyftematifch, fo von allen Seiten und mit
fo ausgreifender Energie entgegenzutreten fuchte, als dies in jüngfter Vergangen»

236 V. M, Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtsciiaftslebens □

hcit gcfchah und heute noch gefchicht. Dazu in den letzten Jahren die Ange(tellten=
verfidierung und die Krankcnverfidicrung der Dienitboten — alles das find
vjcirklidie Ruhmestitel unfcrer Zeit, weil diefe Werke vielfach fchöpferifch wirkten
bis weit über die Grenzen Deutfchlands hinaus und tief hinein in die Kreife der
zivilificrten Völker.

Zugleich mit der fozialen Frage war eine andere Frage emporgetaucht, die
man naiv und voreilig die Bewegung zur Frauenemanzipation getauft hat.
Aber damit ging man am Ziel vorbei, und längerer Zeit bedurfte es, der Bc=
wcgung die riditige Bahn zu finden. Was lag vor? Uberfchuß weiblicher Indi=
viduen über die Zahl der männlichen. Dazu p:cigende Erfchwerung des Arbeits»
verdienftes des Mannes, damit (teigende Unfähigkeit, eine Familie zu unter=
halten. Weiter das innere Motiv der Nichtbefriedigung des Individuums durdi
die fortfchreitende Arbeitsteilung, damit die Unmöglichkeit, dem einzelnen
eine dem erwachten Bewuf^tfein entfprechendc Ausbildung feiner Fähigkeiten
zu einem harmonifdien Ganzen zu verfchaffen. Teillei(tungen wurden allent=
halben und immer mehr verlangt, und nur fie wurden bezahlt. Am fchlimmften
wurde von diefer Arbeitsteilung die ehemalige Hausherrin, die Hausfrau,
betroffen. Nichts Ganzes, nichts Halbes war fie mehr. Nicht Genoffin des
Mannes, weil fie von feinen Arbeiten nichts vcrftand, nicht Hausfrau, denn ein
Haus war nidit mehr da, eine Wohnung nur, mcilt nur eine kümmerliche
Wohnung. Und hier folltc nidits mehr gemacht, fondern nur Gekauftes erhalten
werden. Alfo: Kodien, Putzen, Flicken, die Kinder warten ufw. Meift auch
mußte die Frau nodi mitverdienen. Und dazu ftand fie trotz alles Arbeitens
unter der gefetzlidien Vormundfchaft des Mannes. Ihre zerriffene Lage empfand
die Frau wohl. Denn um Mutter zu fein, hätte fie mehr lernen, mehr innere
Bildung erwerben muffen. Das war ihr verfagt. Um ihre Arbeitsmöglichkeiten
und «Gelegenheiten erkennen und mitordnen zu können, hätte fie Kenntnis
haben muffen von dem Aufbau, den Möglichkeiten und Ausfichten des wirtfchaft=
liehen, des fozialen, des innerpolitifdienLebens. Aber davon war fie ausgefchloffen.

Am meiften empfand man das Elend in den Arbeiterkreifen. Hier fetzte
die Agitation ein. Im Jahre 1885 erfchicn Bebcls Buch: Die Frau und der
Sozialismus. Das Buch erlebte bis zum Schluffe des Jahrhunderts über dreißig
Auflagen. Da war es höchfte Zeit, follte die Sozialdemokratie hier nicht den
ungehcuerften Vorfprung vor allen anderen Gefellfchaftsklaffen gewinnen. Man
fah nach dem Auslände. In der Schweiz, in Amerika gab es ftudierende Frauen,
Frauen, die dann verfuchten, in die bisher rein männlichen Berufe einzudringen.
Sie fanden zum Teil die Türen gefetzlich verfchloffen. Alfo traten nähere Ziele
in Sicht: Hinwegräumung der erftcn formalen Hinderniffe. Dazu waren Bildungs»
an|talten nötig. Wiederum ein nahes Ziel. Zuerft galt es die Einordnung der
neuen Fraucnbildungsanftalten in den nationalen Bildungsorganismus zu
crjtreben, dann diefen neuen Anftalten und ihren Zöglingen die Glcichberechti»
gung mit den älteren Anftalten für die männliche Jugend zu erringen und weiter
dann die letzte Folgerung: Gleichberechtigung der alfo vorgebildeten Frauen
im öffentlichen Leben mit den Männern.

So teilte fleh auch hier die Arbeit. Ein Teil der Führcrinncn wirkte agi-
tierend und (timmungmachcnd vor den Maffen; ein zweiter nahm fich der
Schöpfung jener Anftalten an, und ein dritter fuchte in die neuere Gefctzgebung,
namentlich in das neue Bürgerliche Gefetzbuch, das in Ausflcht ftand, gleich
eine formale Fortbildung zugunften des Frauenrechtes hineinzubringen. Auf

D Drittes Kapitel (1870—1915): Frauenbewegung, Arbeiterschutz 237

allen Linien wurden Fortfchrittc erzielt, große zum Teil, denn unferc Frauen
waren deutfche Frauen, und das hieß immer noch : fie fcheuten weder große
perfönliche Opfer noch perfönliche Mühe. Gegen die Mitte der neunziger Jahre,
fdion bald nach den cntfdieidenden Vorgängen in Baden, drang die Frauen»
Bewegung auch in den Rheinlanden ein und führte hier rafdi zu Vereinsbildungcn
und Organifationsbeftrebungen auf den vcrfchiedcnjten Gebieten, vor allem auf
dem Gebiete des höheren Mädchenfchulwefcns, der Vorbildung der Frau zum
vatcrländifdien und kommunalen Dienjte und des Fraucnredits= und Arbeiter»
innenfchutzes.

Das Hauptergebnis bis heute aber war nicht die Emanzipation der Frau,
wie man es einmal träumte, fondern die „Partizipation", die Teilnahme der
Frau am (taatlichen und öffentlichen Leben. Der Sinn für die fozialen Auf»
gaben, für die fozialen Pflichten wurde geweckt, und damit (teilte fich vor das
Erkennen und Bewußtfein der Frau eine Aufgabe von unendlicher Tragweite,
eine Aufgabe, die es ihr möglich machte, wieder ein ganzer Menfch zu fein und
fich als folchen zu fühlen, ganz einerlei, welchen Beruf fie ergriff oder an welche
Stelle (le das Schickfal ftellte.

Als der junge Kaifer im Jahre 1890 die internationale Arbeiterfdiutz»
Konferenz nach Berlin einlud, gefchah es mit dem gleichen Grundgedanken, den
wir in allen jenen Maßregeln erkannten : für die unteren Klaffen des Volkes und
der Völker Gutes zu fchaffen. Doch als diefer Gedanke zum crften Male auf«
tauchte, hieß feine Formel nicht nur für das Volk, fondern auch durch das Volk.
Demgemäß waren in der Nationalverfammlung vom Jahre 1848 zum er|ten
Male auch zur Schaffung und Erhaltung der Ordnung in den Fabriken Arbeiter»
ausfchüffe verlangt worden. Diefe Seite der Frage ruhte feitdem auch nicht, und
fchon 1861 hatten die Fabrikanten Peters in Neviges bei Elberfeld als die erften
in Deutfchland einen folchen Arbeiterausfchuß errichtet. Dem Beifpicl folgten
andere. Aber erft in der Novelle zum preußifchen Berggefetz von 1909 wurden
für Bergwerke mit über 100 Arbeitern Arbeiterausfchüffe vorgefch rieben. „In
den Staatsbetrieben fmd Arbeiterausfchüffe faft allgemein, in den ftädtifchcn
Betrieben vielfach eingerichtet." Ihr Wirkungskreis aber i[t noch fehr verfdiicden.
Immerhin aber beltehen heute Verfuchsmöglichkeiten aller Art, und aus den
Ergcbniffen diefer Verfuche wird einmal die Erfahrung, als die be(te Lehr»
meifterin, ihre Schlüffc allgemeiner zu ziehen vermögen. Handelt es fich dodi
bei all diefen Verfuchen und Einrichtungen nicht nur um eine neue Exiftenz»
ficherung ganzer Gefellfchaftsklaffen in materiellem Sinne, fondern nicht minder
um eine folche auf dem Gebiete des Rechtes, und die Findung diefes neuen
Rechtes i(t allerdings angewiefen auf die Mitarbeit des ganzen Volkes, ohne die
aus dem Grau und dem Grauen der Theorie kein Weg ins Leben führt.

Die Rechtsbildung aber, die wir heute unter dem Sammelbegriffe des
Arbeiterfchutzes etwas einfeitig zufammenfaffen — denn nicht nur der Schutz
der Arbeiter kann auf die Dauer ihr einziges Ziel fein, obwohl es das er|te allen
fichtbar werdende Ziel war — hat einen ganz merkwürdigen Anfang. Wir
hörten, wie da die neue Theorie das Recht des Arbeiters vorerft lediglich auf
den freien Arbeitsvertrag (teilen wollte. Wohin gerieten damit die Unmündigen,
die Kinder vor allem? Einen freien Arbeitsvertrag mit voller urteilsfähiger und
freier Entfchließung einzugehen, waren doch fie nicht imftande. über fie wurde
einfach verfügt, von den Arbeitgebern fowohl, als auch von den Eltern und Vor»
mündern. Da reichte alfo, von allem anderen abgefehen, die Theorie vom freien

238 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens d

Arbeitsvertrage nidit aus. In die Lüd<c aber, die fie ließ, drängte felbftverftändlich
die alte Praxis hinein : die Praxis der Hörigkeit, die Praxis einer Zeit, die man
überwunden und über(tanden glaubte. Und wo diefe Praxis nun ins Leben
bradi, gefdiah es mit der ganzen Ungebundenheit der neueren Zeit da, wo
eine Bindung nidit mehr reditlidi und gefctzlich, und felb(t kaum nodi menfchlich
als eine Notwendigkeit empfunden wurde.

So i(t in der Tat die Kinderarbeit und die unter dem Namen Truckfyftem
bekannte Entlöhnung der Arbeiter in Waren anftatt in barem Gelde die erfte
VcranlalJung zu einem gefetzgeberifdien Eingreifen der Regierung in fozialem
Sinne geworden. Sdion im Jahre 1824 veranß:altete die preußifche Regierung
eine Umfrage über die Kinderarbeit. Sie wurde dazu veranlaßt durdi geradezu
empörende Meldungen, die ihr aus Indu(triegebieten, befonders aus den
rheinifdien, zugegangen waren. Namentlidi in den Bezirken der Textilindu(trie
herrfchten vielfadi fdilimme Zuftände. Im Unterrichtsmini(terium fchloß man
aus den Beriditen der betreffenden Regierungen, daß der Eigennutz der Fabri=
kanten „fidi grober Attentate auf das Menfdienglück fdiuldig machte, indem er
die zarte Jugend zu anß:rengenden Arbeiten mißbraudite". In den anderen
Minipierien war man diefer Meinung nidit beigetreten. Und fo verfuditc
Altcn|tein mit einer Einfdiärfung der über die Sdiulpflicht der Kinder be(tehendcn
Anordnungen vorzugehen. Natürlidi ohne Erfolg. Audi als im Jahre 1837 der
rheinifdie Provinziallandtag den Befdiluß faßte, zugunp:en der Kinder ein
Gcfetz zu beantragen, deffen Hauptparagraphen er vorlegte, entftanden im
Sdioße der Regierung neue Zögerungen. Um der ausländifchen Konkurrenz
willen glaubte die Induftrie audi in Preußen die Kinderarbeit nidit entbehren
zu können. Er{t am 9. März 1839 erließ der König ein allgemeines Regu=
lativ zum Schutze der Fabrik=Kinder. Freiheit der Kinder bis zum neunten
Lebensjahre fowie der Nadiweis eines vorangegangenen erfolgreichen SchuU
befuches waren feine Hauptpunkte. Auf eine Rundfrage des Unterrichts=
mini(ters vom 5. Januar 1845 bei allen Regierungen über die Ausführung
des Regulativs liefen merkwürdigerweife die zufrieden(ten Antworten ein. Nur
von Aachen her lautete der Befcheid : ganz unzulängliche Schulverhältniffe, in
Eupen keine Räume für die Sdiulkinder, in Aachen vielfach auch nicht. Und
in Koblenz gar prote(tierten die Arbeiter felber gegen die Verminderung des
Vcrdienftes ihrer Kinder. Es geht wohl nicht an, diefe auffallend gün(tigen
Befcheide der Regierungen lediglich auf eine optimi(tifdie Unterfchätzung der
wirklichen VerhältmUc zurückzuführen, fondern {le mögen auch zeigen, daß
ehedem nicht nur der blöde Egoismus der Fabrikanten Urfadie der Mißftändc
war, fondern vielfach auch die Gedankenlofigkeit. „Man dachte fich eben nichts
dabei", wie fleh bekanntlich die wenigften Menfchen etwas „dabei" denken, was
ihnen Vorteil bringt. Einmal energifch zur Ordnung gerufen, mögen fich viel»
fach die Verhältniffe wirklich gebeffert und fo den Untergrund jener guten Bcriditc
gebildet haben. Die Revolution er(t deckte von den obwaltenden Verhältniffen
den Schleier weniger nachflchtig und unerbittlicher auf. Und fchon hatte ja auch
die Gewerbeordnung vom 17. Januar 1845 die Pflicht auferlegt, darauf zu achten,
daß bei Bcfchäftigung von Gcfcllcn, Gehilfen und Lehrlingen die gebührende
Rückficht auf Gefundheit, Sittlichkeit, Schul- und Religionsunterricht genommen
werde. Dazu wurde durch die Verordnung vom 9. Februar 1849 die Einrichtung
von Gewerberäten verallgemeinert, um in ihnen ein Organ zur Überwachung
des Arbcltsbetrlebcs und der Arbeitcrverhältniffc zu erhalten. Einige Hand«

D Drittes Kapitel (1870—1916): Kinderarbeit, Trucksystem, Arbeiterschutz 239

haben zu gcfctzlichcm Vorgehen waren alfo neben den Beftimmungcn des
allgemeinen Landrechts gefchaffen, und von der Heydt ergriff fie. Er vcranjtaltete
am 22. Mai 1851 eine neue Rundfrage. Die Regierung zu DülTeldorf, die
Handelskammer zu München=Gladbadi forderten eigene Auf fichtsorgane ; andere
Regierungen wünfchten eine Herauffetzung des Minimalalters von neun auf
elf, zwölf und felbft vierzehn Jahre. Viele Anträge aus Fabrikantenkreifen
waren ähnlidien Inhaltes; ebenfo die Forderungen der mei(ten Handelskammern.
Die Regierung cntfchloß fich, das Minimalalter auf zwölf Jahre heraufzurüdten;
fie bemühte fich ferner um Sicher(tellung eines gründlidieren Elemcntarunter»
ridits und fuchte der Gewinnfucht der Eltern entgegenzuwirken. Sie forderte
eine Herabfetzung der Arbeitszeit auf ficben Stunden für die Kinder vom
zwölften bis vierzehnten Lebensjahre, damit ein drei(tündiger Schulunterricht
daneben Platz finden könne. Ferner wurde polizeiliche Anmeldung aller minder«
jährigen Befchäftigten vorgcfdiriebcn und zur Feftftellung der Identität die
Führung eines von der Ortsbehörde unter Angabc des Vaters oder Vormundes
ausgcftcllten Arbeitsbuches für jeden jugendlidien Arbeiter unter 16 Jahren.
Unverändert ging der Entwurf der Regierung durch beide Kammern, wurde
durch Unterfchrift des Königs am 16. Mai 1853 Gefetz und blieb fodann — auf
dem Papiere ftehen. Namentlich im Aachener Bezirk (teilte fich die große Mehr«
zahl der Fabrikanten mit den Gemeindebehörden und der katholifchen Geiftlich»
keit gegen die Ausführung des Gefctzes, und nodi 1865 erhielt der Bcridit des
Aachener Fabrikinfpektors Piper im Miniftcrium die Randbemerkung: „Die
Dummheit konveniert den in Aadicn herrfchenden Tendenzen allerdings mehr
als die Bildung." Im Regierungsbezirk Düffeldorf war die Regierung felbcr
den Anordnungen des Gefetzcs gegenüber anderer Meinung; kurz, auf Grund
genauer Studien gelangte der Gefdiichtsfchreiber der preußifchen Fabrikgefetz=
gebung zu dem Urteil, daß infolge der allgemeinen reaktionären Zeitftimmung
„das Gefetz vom 16. Mai 1853 im allgemeinen nidit zur Durchführung gelangte".
Ein fo völliges Verfagen, wie es fidi im Aadiener Bezirke trotz der aufopferungs»
vollften Mühe des Fabrikinfpektors zeigte, ilt allerdings nur zu erklären, wenn
man annimmt, daß auch die Arbeiter felbft in indolentem Unverjtande der Aus=
führung des Gcfetzes widerftrebten.

Einen ganz anderen Weg nahm dagegen die Gcfetzgebung gegen das Truck»
fyftem. Nicht vom Minifterium kam da die Anregung, fondern von den Bezirks»
regierungen von Aachen, Düffeldorf und Köln, die mit den Handelskammern
von Aachen, Krefeld und Elberfeld darüber verhandelt hatten, wie den will»
kürlichen Verkürzungen der Arbeiter in ihrem Lohne vorgebeugt werden könnte.
Man verlangte ein Verbot aller nicht in barem Gelde erfolgenden Lohnzahlungen.
Aber im Minifterium hielt man feft an der Doktrin von der Gewerbefreiheit.
Da fetzte im Jahre 1833 der Fabrikant Peter Knecht aus Solingen mit feiner
Agitation gegen das Truckfy(tcm ein. Im Jahre 1837 nahmen der weltfälifdie,

1843 der rhcinifche Provinziallandtag die Frage auf. Umfonft. Die Präfidentcn
der Fabrikengerichte von Elberfeld, Solingen, Lennep und Gladbach drangen

1844 erneut bei Flottwcll darauf, dem Übel zu begegnen. Befonders der Solinger
Kaufmann Jellinghaus hielt nun durch. Unter Bodelfchwingh kam die Angea
legenhcit an das Handelsamt. Von Rönne forderte ein Gutachten der rheinifchcn
Handelskammern ein (1845); in Lennep fchloffen fich die bedeutendften Kauf«
leutc zu einem Vereine zufammen, der mit einem fehr einfachen, aber wirkungs*
vollen Verfahren gegen die Lohndrücker vorging. Aber erft die königlidie Ver=

24ü V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

Ordnung vom 9. Februar 1849 über die Errichtung von Gewerberäten enthielt
das gewünfdite Verbot, das dann nachträglich von den Kammern ohne Debatte
genehmigt wurde.

Die Gewerbeordnung vom Jahre 1869 nahm diefe älteren Bcftimmungen
in fich auf. Aber die wachfende Inten fität der Arbeit machte weitere Ord=
nungen wünfchenswert, und fdion feit dem Jahre 1873 drängte der Reichstag
auf erhöhten Arbeiterfchutz. Die in den beiden folgenden Jahren angeftellte
Unterfudiung führte fodann zu der Novelle von 1878, wodurdi namentlich eine
größere Sicherheit der Beteiligten gegen die Verletzung der durch den Arbeits=
vertrag übernommenen Pfliditen, eine (trengere Ordnung des Lchrverhältniffes
und eine Regelung der Befdiäftigung jugendlicher Arbeiter angeftrebt wurde.
Auch wurde das Inftitut der Fabrikinfpektoren jetzt obligatorifch gemacht. Noch
immer aber waren die Arbeiterinnen nidit genügend berückfichtigt worden, und
die (teigende Anteilnahme der Frauen und Mädchen an der gewerblichen Arbeit
drängte zu weiteren gefetzlidien Schritten. So kam es nad» den kaifcrhchen
Erla(Tcn vom Februar 1890, worin namentlich auch der Mitbeteiligung der
Arbeiter an der Vorbereitung und Vorberatung neuer Maßregeln gedacht wurde,
zur Novelle von 1891. Sonntagsruhe, Befchränkung der Frauen= und Kinder^
arbeit (tanden bei der Beratung im Vordergrund; ferner Anordnungen für die
Sicherheit der Arbeiter gegen Betriebsgefahren und der Erlaß von Arbeits»
Ordnungen. Ebenfo wurde eine beffere Regelung der gewerblidien Schieds=
gerichte, die auch als Einigungsämter follten angerufen werden können, vor=
bereitet. Auf diefen reditlidien Grundlagen wurde die Gefctzgebung im
einzelnen und für einzelne Indu(trien bcfondcrs ausgebaut. Sie mündete
mit den Bejtimmungen über die Sicherung gegen die Berufsgefahren in den
detaillierten Be|timmungen der Unfallverfidierungsgefetze und in den fpeziellen
Anordnungen der Berufsgenoffcnfchaften.

Gelegentlich nur taudite in unfercr bisherigen Dar|tellung eine Art des
Gewerbetriebes auf, der ein|t ein ganzes Zeitalter mit feinem Ruhme erfüllte:
das Handwerk. Wir hörten von feinem vollen Niedergang in der letzten Zeit
der Zünfte. Die neu einfetzende Entwicklung aber fchien ihm dann vollends
den Untergang bringen zu wollen. In anderem Zufammenhange fpricht W. Lotz
einmal davon, wie es die NX^irkung der Verkehrsfortfdirittc von 1500 bis 1800
war, „den Geift der Konkurrenz in einem Teil der Volkswirtfchaft, und zwar
der gewerblichen Produktion zu wecken". Diefe Wirkungen befchränkten fidi
aber bis 1800 vornchmlidi auf großgewerblich hergeftellte Maffenverbrauchs=
artikel : Gewebe aus Baumwolle, Wolle und Leinen, Eifcnwaren ufw. Die Land=
wirtfchaft und For(twirtfchaft, wie auch der Bergbau in Kohlen feien dagegen
noch nicht von der Weltkonkurrenz erfaßt worden. Ebenfo — fügen wir nun
hinzu — blieb auch das Handwerk mei[t nodi von ihr verfchont, wenn auch die
Unflcherheit allmählich in einzelnen Zweigen fchon aufzuzittern begann. Die
neue Zeit aber warf die alten Organifationen des Handwerks mit der werdenden
Gewerbefreiheit über den Haufen. Die Zeit des alten Handwerks war vorbei, und
mag man es bedauern oder nicht, fo i(t doch ficher „daß die Gewerbefreiheit die un»
erläßliche Vorbedingung für die gewerbliche Entwicklung in der neueren Zeit war".

Aber — nicht nur, daß der Handwerker allenthalben mit feinesgleichen
nun in volle Konkurrenz trat, nicht nur, daß Stümper und Schwindler hier gar
oftmals den Erfolg der ehrlichen Arbeit zunichte machten, auch mit der Indu(lrie
trat das Handwerk nun in Wettbewerb, und hier vermochte es cr(t recht nicht

Drittes Kapitel (1870-1915): Frauen- und Kinderarbeit, Soziale Gesetzgebung, Handwerk 241

mehr Schritt zu halten. „Der ohnehin inteUigcntere Großindultricile'' konnte
billiger arbeiten. Für Gebäude, Heizung, Beleuditung waren feine Auslagen
verhältnismäßig geringer; die Rohftoffc bezog er in MaHe zu geringerem Preife
und er verwendete fic haushältcrifcher. Mafchinen, bcUere Werkzeuge und
Geräte (tanden ihm zur Verfügung, und er vcrftand fic auszunutzen. Dazu zog
er die beffercn Arbeiter an und erhöhte durdi überlegte Arbeitsteilung ihre
Leiftung. Kapital und Abfatz waren ihm leichter crrcidibar, und noch einmal
half das Kapital von der anderen Seite bei der Bedrängung des Handwerks,
indem es [idi als Zwifdicnhandel zwifdien Handwerk und Konfumenten ein«
fdiob und erfteres von feiner Kundfchaft trennte. Um nur einigermaßen beftehcn
zu können, mußte das Handwerk zu billiger IVlaffcnarbcit greifen. Und damit
büßte CS vollends ein, was einmal feine Haupt(tärke war: die eigenartige,
gefchmadivolle und oftmals kün|tlerifche Ausftattung feiner Erzeugniffe. Hieraus
allein läßt fich fchon erkennen, daß dem Handwerk crft dann eine beffere Zeit
wiederzukommen vermochte, als die Periode des Maffengefdimacks überwunden
und Qualitätsarbeit wieder das Ziel wurde.

Aber auch in anderer Weife trieb die infolge der fteigenden Entwicklung
der Induftric drohende Not zur Findigkeit. Wirft man nur einen Blick auf die
Zahl der einzelnen Handwerksberufe von heute, und vcrglcidit man fie mit
derjenigen der Zunftzeit, fo erkennt man deutlich, welche Unmaffc neuer Lebensa
möglichkeiten die Zeit der Spezialifierung und der Neukombination von Berufen
und Erwerbsbetätigungen fchuf. Gerade die Spezialifierung half den Hands
werker dahin zurüd<führen, von wo ihn das Aufkommen der Maffenbctriebe
zuer(l: gänzlich verdrängen zu wollen fchien : zu einer beffercn Entwicklung feiner
Tüchtigkeit, zu einer Erweiterung feiner beruflidien Bildung. Auch an diefer
Ecke trieb die Not zur Selbfthilfe an. In Vereinen, Fortbildungs= und Fach=
fchulen, in Lchrwerkftättcn und phyfikalifdien und polytechnifchcn Vereinigungen
in Kunftgewerbcfchulen und lVlafchinenbau=, Wcrkmcifter= und ähnlichen
Bildungsan(talten fuchten fidi Arbeiter und Handwerker mit den Errungen»
fdiaften der Wiffenfchaft, Technik und Kunft bekannt zu machen. Es galt, ihnen
auch von diefer Seite diejenige Bildung zuzuführen, deren fie zur erfolgreichen
Leiftung ihrer Arbeit bedurften. Der Verfchlediterung der fozialcn, bürgerlichen
und politifchen Position des Handwerkers aber vcrfudite man auch durdi andere
Bildungen entgegenzutreten. Man hat dabei als Motiv auf das Aufkommen der
fogcnannten „Gefchäftsmoral" hingewiefen, die auch den Handwerker dahin
führte, nur noch feinen Gewinn zu fuchen, und wie es ihn nidit mehr bekümmere,
ob mit feinem Produkt auch dem Kunden gedient fei. So fei die Pc[t eines rein
materialiftifchen Strebcns auch in diefen Beruf eingedrungen und lange Zeit
werde der foziale Körper bedürfen, um diefer Krankheitskeime wieder Herr zu
werden. Da glaubte man nun, mit rcligiöfcr und moralifchcr Erziehung zum
Ziele dringen zu können. Hier aber i(t wohl der Zweifel berechtigt, ob auf den
Ablauf von wirtfchaftlichen Urfachen und Folgen fich in diefer Art ein zwingender
Einfluß gewinnen laffen kann? Jedenfalls müßte dann, wie dies auch fchon bei
den Konflikten zwifchen den chriftHchen Gewerkfchaften und der gci(tlichen
Führung zutage trat, der wirtfchaftlichen und fozialcn Einficht auch ein weiterer
Spielraum und eine tiefere Einflußnahme auf die Neubildung moralifchcr und
rcligiöfcr Lehren eingeräumt werden.

Die wachfende Tendenz in aller gewerblidicn Arbeit war, die Handarbeit
immer mehr durch Mafchinenarbeit zu erfetzen. Die Anwendung der Mafchinc

Die RheinproTinz 1815 — 1915. 16

242 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

aber bedingte weitgehende Arbeitsteilung. Dicfe war wiederum abhängig von
der Ausdehnung und Vervollkommnung der Verkehrs» und Transportmittel.
So wird crfiditlich, an wie vielen Punkten die technifdie und wirtfdiaftlidie Arbeit
einzufetzen hatte, um zu einer neuen und vollkommeneren Organifation zu
gelangen. In diefem Neubildungsprozeffe (tehen wir heute nodi. Nebenher
aber hatte die eigentlidic Organifation der Arbeit felbft zu gehen und mit ihr
„die Neufdiöpfung einer fozialcn Struktur", und hier begegnete man fa|t den
größten Sdiwierigkeiten, denn hier wudifcn die Verfuche einer neuen Exi(tenz=
fidierung unmittelbar an den einzelnen Arbeiter und Handwerker heran. Seinen
alten Gewohnheiten follte er entfagen und neue annehmen, deren Erfolg
ihm unfidier erfdiien, deren Zwedimäßigkeit, Billigkeit und Gerechtigkeit
er vermißte. Ohne feine intenfive Mitarbeit war hier überhaupt nicht durch=
zudringen.

Wir hörten von der Sclbfthilfe, die da namentlich feit 1848 durdi erhöhte
Vereinsbildungen aller Art er^rcbt wurde. Wir hörten ebcnfo von den gefctz=
hdien Maßnahmen, worin diefe Bewegung nicht minder zum Ausdrucke kam,
und ihrer Gliederung foll nun noch ein kurzes Wort gewidmet werden.

Wohl waren in den dreißiger und befondcrs in den vierziger Jahren eine
ganze Anzahl von Räten der Gewerbeverftändigen ins Leben gerufen worden.
Aber die königlidie Verordnung vom 7. Auguft 1846 gab ihnen mit dem Titel
„Königliche Gewcrbcgerichtc" audi eine faft ausfchließliche Richtung. Die
Gewerbegcridite wurden dann feit 1849 in der ganzen Monardiie gefetzlidi
eingeführt. Eine Neuorganifation erfuhren [ie fpäter mehrfach, fo feit 1869 und
durch die Gefetze vom 29. Juni 1890 und 30. Juni 1901.

Neben den Gewerbegerichten traten alsdann feit dem Gefctze vom 1 . Juli
1904 die Kaufmannsgerichte ins Leben, denen namentlidi die Ordnung der
Verhältniffe zwifdien Prinzipal und kaufmännifchen Angeftellten als Aufgabe
zugewiefen wurde.

Seit der Auflöfung der alten Gewerbeverjtändigenräte wurde aber die von
ihnen zugleich wahrgenommene Intcreffen Vertretung frei, fo daß hier nun eine
Lücke blieb. Es zeigte fich dies, als bei Erlaß der Gewerbeordnung im Jahre 1869
das Verlangen nach Einrichtung von Gewerbekammern laut wurde. „Durdi
das Volk" — fo hieß es auch in den hier beteiligten Kreifen wieder, und die
Agitation ruhte fcitdem nicht mehr, fondern erhob ihre Forderungen immer
lauter. Seit dem Jahre 1884 kam es infolgcdcffen zur Einriditung von Gewerbe»
kammern, aber es zeigte fich, daß man den Anfdiluß an die Bewegung der Zeit
verpaßt hatte. Die Gewerbekammern gelangten zu keiner rechten Wirkfamkeit
und fo gingen fie alle wieder ein. Handel und Induftrie fahen in den Handels»
kammern nach kurzem Schwanken nach wie vor ihre Intcreffenvcrtretungen.
Hinter und vielfach fogar neben fie (teilten fich die ßiarken Vereinigungen der
Induftriellen und Fabrikanten, wodurch Gcwcrbekammern als Vertretungen
diefer Art von Gewcrbfamkeit überflüffig wurden.

Dagegen trieb nun aus der Differenzierung der intcreffen auch eine differcn»
zierte Zielfetzung hervor. Die Landwirtfchaft hatte, wie die induftrie, in ftarken
Sondervereinigungen — Gründung des Bauernvereins für die Provinz Wefta
falen (31. November 1871), Gründung des Rhcinifchen Bauern»Vereins (8. No=
vember 1882) u. a. — ilire Intereffcn felbftändig wahrzunehmen verfucht. Nun
traten feit 1894 die Landwirtfchaftskammern ins Leben, die der Land« und
Forflwirtfdiaft in ihren Bezirken gleichzeitig zu dienen berufen waren.

Drittes Kapitel (1870—1915) : Interessenvertretungen, Landwirtschafts- u. Handwerkskammern 243

Und drei Jahre fpäter erreichte audi das Handwerk fein befonderes Ziel
mit der Einriditung von Handwerkskammern. Wie dort die landwirtfdiaftlidicn
Vereine, fo hatten hier die Gewerbevercine, dann aber bcfonders der allgemeine
deutfchc Handwerkertag feit 1860 dem Ziele vorgearbeitet. Trotz der in ihm
vertretenen verfchiedenen Gruppen, die namentlich durch den Allgemeinen
deutfchen Handwerkerbund, den Zentralausfdiuß der vereinigten Innungss
verbände und den Verband deutfdier Gewerbevercine darge(tellt wurden, hatte
der Handwerkertag eine (tarke Intereflenvertretung des Handwerks gebildet.
Sie blieb auch jetzt erhalten und übernahm gewiffcrmaßen die Vorarbeiten der
Handwerkskammern, während diefe felbcr wieder zur Durdiführung der
gewünfchten Reformen im preußifdien Landesgewerbeamt eine fammelnde und
einigende Spitze erhielten. Dem Landesgewerbeamt fiel vor allem die große
Aufgabe zu, den gewerblidien Unterricht zu organifieren und zu individualifieren.

So fchichten und verteilen fich im großen gefehcn die Formen, worin unfer
wirtfdiaftlidics und foziales Leben zu feiner Entwicklung ftrebte und firebt.
Unmöglich ift es, hier auf die Einzelheiten und Befonderhciten, fo namentlich
auf den Einzelgcbicten des Verkehrs», Geld=, Bank=, Sparkaftenwefens ufw.
einzugehen. Nur einer Erfcheinung muffen wir noch ein Wort widmen: den
großen Vereinigungen und Intereffenvertretungen der letzten Jahrzehnte. Auch
fie wurden von zwei Grundgedanken bcherrfcht: einmal demjenigen der Organi«
fation der inneren Arbeit, und dem anderen der Vertretung nach außen. Jener
Grundgedanke erhielt feinen Ausdruck mehr in den großen wirtfchaftlichen
Vereinen und Verbänden, diefer in den Vereinigungen mit mehr politifdiem
Charakter.

Wenn wir der langen Zögerung gedenken, die die Regierung felbft vom
Erlaß von Sdiutzmaßregeln zum Nutzen der Arbeiter zurückhielt, und wie da
von Anfang an folcher Anregung gegenüber als IS/lotiv der Ablehnung erklang:
ein zwingendes Bedürfnis liege nidit vor, wohl aber fei eine Benaditeiligung
der gewerblichen Arbeit und des gewcrblidien Lebens zu befürditen, fo erfcheint
es als eine nichtsnutzige Art der Gefchiditfchreibung, für die Hintanhaltung
folcher Maßregeln ausfchließlich den Egoismus der Fabrikanten verantwortlich
machen zu wollen. Lag dodi im Wefen der Gewerbefreiheit die Abneigung
und Zaghaftigkeit der Regierung fchon ausreichend und allein begründet, und
wer an ihren Prinzipien fejthielt und fie nidit nur für die wirtfchaftlidi heften,
fondern auch für die menfchenwürdigjten hielt, der konnte unmöglidi einem
zwangsweife gefetzlichen Eingreifen in die Freiheit des Arbeitsvertrages das
Wort reden. Aber auch hier verlief die Entwidmung, wie wir fehen, nidit nach
dem rein idealen oder ideologifdien Schema, fondern die Notwendigkeiten des
Augenblicks maditen fidi fühlbar und zwangen aus der Freiheit heraus zur
Bindung und planmäßigen Zufammenarbeit.

Gerade weil der Handel unter allen Gewerbebetrieben zuerft feine neuen
Formen fand und die Vertretung feiner Intereffen in den In(titutionen der
Handelskammern und des Handelstages zu imponierender Gefchloffenheit
emportrieb, weil er ferner vermöge feiner großen Geldinftitute nachhaltigften
Einfluß auf die Indu(trie und ihre Entwicklung gewann und fic fa(t einfeitig
nach den Intereffen des Handels zu becinfluffen fudite, und weil er nidit zuletzt
auch die Landwirtfdiaft unter fein Gefetz derBeweglidikcit zu zwingen unternahm,
wurde mit der Zeit — und zwar in dem Krcife der Indu(triellen fdion fehr bald —
die Empfindung wadi, daß ihre befonderen Intereffen keine genügende Ver»

16*

244 V. M. Schwann. Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

tretung in den Inßiitutionen des Handels fänden. Unumwunden wurde dies
ausgefprodien, als im Februar des Jahres 1871 und dann im März der er|te und
zweite Kohlentag in Düllfeldorf zufammentrat. Die durdi den Krieg veranlagten
Betriebs|törungen auf den Eifenbahnen hatten böfe Kohlennot im Gefolge,
und fo wurde zur Hebung des gefamten Verkehrs in Rheinland und Weftfalen
damals der „Verein zur Wahrnehmung der gemeinfamen wirtfdiaftlichen
Interedcn " gefchaffen. Die Kohlennot hatte ihn erzeugt und mit ihr das Gefühl,
in den Handelskammern keine genügende Vertretung der VerkehrsintcrciTen und
der lntere(Ten der Indu(trie zu befitzen. Das gleiche Motiv wirkte in fpätcrer
Zeit (1876) noch bei der Schaffung des Zentralvcrbandes deutfdier Induftrieller,
nicht minder bei dem von Eugen Langen ins Leben gerufenen Verein der
Indu(triellen des Regierungsbezirks Köln (t88i). Auf den Gebieten der Ver=
kehrs=, Zoll= und Sozialpolitik faßten diefe Vereine, der große Düffeldorfer vor
allem Fuß, und es befteht kein Zweifel, daß feit diefer Schöpfung und zugleich
mit ihrem Wachstum unter der lebendigen Führung Mulvanys die niedcrrhci=
nifche Induftrie ihren Vorort mehr und mehr in Düffcldorf zu erblicken begann,
während die große Generation der Kölner Führer auf wirtfdiaftlichem Gebiete
zu altern anfing, ohne ebenbürtige Nadifolger in Köln gefunden zu haben.

Jene Intereffentenvereinigungen der Induftrie, die bald mit einem wohl=
geordneten Netz von weiteren Vereinen und Ortsgruppen das Land über=
fpannten, blieben indeffen nicht die einzigen. Dem wilden laisser faire laisscr
aller der Gründerjahre fuchte eine Reihe wiflenfchaftlidh hodi (tehender Männer
im Jahre 1872 von fozial=moralifdier Seite her mit dem Verein für Sozialpolitik
entgegenzutreten. Die öffentliche Meinung gewann in ihm gewiffermaßen ein
Auffichtsorgan, das ihr zugleich mit einer großen Reihe wiffenfdiaftHcher Arbeiten
und Unterfuchungen Aufklärungsdienßie leiftete. Aber aus der Gegnerfchaft
gegen eine einfeitige Uberfpannung der Gewerbefreiheit hervorgegangen, blieb
dem Verein felbft die Einfeitigkeit nidit fern.

Was fleh aber da vorbereitete zum Kampfe gegen den wirtfdiaftlichen
Subjektivismus, davon erhielt man in dem gleichen Jahre 1872 eine erfte Ahnung
mit dem Arbeiter(treik, der mitten in den Auffchwung hineinplatzte und bis
zum Jahre 1873 die Kohlenpreife zu fchwindelhafter Höhe trieb. Schon damals
drang der Kartellierungsgedanke, vor allem als Kartcllierung der Rohprodukt
tion, empor. Aber noch war die Zeit nicht reif. Vorcrft fuchte man den
„Schutz der Arbeit" noch auf dem Gebiete der Zollpolitik. Der 1874
Ins Leben gerufene Verein deutfcher Eifen= und Stahlinduftrieller fand
die Bundesgenoffenfchaft der füddeutfchcn BaumwollinduP:riellcn. Der
Zentralverband vereinigte 1876 zehn Induß:riegruppen in feinem Vereine, und
der gemeinfamen Agitation gelang es, das Sdiutzzollprinzip über das bisher
hcrrfchende Prinzip des Freihandels zum Siege zu führen.

Der encrgifche übertritt des Fürften Bismarck zur Politik eines gemäßigten
Schutzzolles bahnte mit der feit 1878 einfetzenden neuen Wirtfchaftsgefetz»
eebung die lebendige Anknüpfung an die Ideen an, die man in den Rheinlanden
Idion feit 1844 X^hcgt und mit folgerechtem Eifer verbreitet hatte. Jetzt endlich
füllten die fo lange geäußerten Wünfche ihrer Erfüllung näher geführt werden.
Was ehedem anderer Rückflchten halber zurückgeftellt werden mußte, wurde
nun von der (Zeigenden Not unfcrcr in großem Auffchwunge plötzlich gehemmten
Voikswirtfchaft Ins Dafein gezwungen. Das neue Zolltarifgcfctz von 1879 ifl
fo wirklich „die BaOs eines neuen wirtfchaftlichcn Auffdiwungs in größtem

□ Drittes Kapitel (1870—1915): Interessentenvereine, Schutzzoll, Unternehmerverbände 245

Maßftab" geworden. Freilich zeigt die zweite Epoche diefes Auffchwungs
kein cinheitHches Bild. Seine Anfänge fallen, fchon in die Zeit während und
unmittelbar nach dem fiegreichen Kriege gegen Frankreich. Aber [iz wurden
infolge des zu wirtfchaftlichem Anarchismus ausartenden Freihandels durdi die
einfetzende fchwere Krifis jäh unterbrochen, und erft mit dem Ende der aditzigcr
Jahre hob fich auf tragfähigem Unterbau das Wirtfchaftsleben zu der Höhe
empor, die man nach der Reichsgründung erhofft, er|trebt und erwartet hatte.

Die achtziger Jahre brachten zunädijt, wie wir wiffen, die erften großen
Gcfetzesarbeiten auf fozialpolitifdiem Gebiete, und er(t nach demTodc der beiden
Kaifer (1888), als es fidi zeigte, daß der junge Für(i auf dem Kaiferthrone kriege»
rifchen Lorbeer zu erringen kein Begehren trug, kehrte nach langer Stagnation
das Vertrauen zurück und fachte den Mut der Unternehmer gewaltig an. In dem
Jahrzehnt 1887/97 vermehrten fidi — um nur eine Zahl zu nennen —die Spindeln
Rheinlands und We(tfalens von 718 366 auf 1 636 839. Und gleich hier knüpfen
wir die Frage an: Wohin nun mit den fo maffenhaft gefteigcrten Produkten?
Und wir erinnern ebenfo an die Tatfache: wie enorme Kapitalfummen allein
diefem einzigen Induftriezwei^ zu folchem Aufbau zugeführt werden mußten.
Auf allen anderen Gebieten jteht's ebenfo. Es i(t die Zeit, wo die chemifche
Induftrie fich anfchickt, den Weltmarkt zu erobern. Es i(t die gleiche Zeit, wo
die ungemein kapitalbedürftige elektrifche Induftrie fich neu einführt und in
rafendem Tempo zu einer koloffalen Entwicklungshöhe hinauf(trebt. Es ift die
gleiche Zeit, wo unfere Kolonialpolitik in großem Umfange lebendig wird, wo
mit ihr die Bevölkerungszunahme zu einer Exportinduftrie drängt, wo alle diefe
Momente zufammen das Ziel fetzen: Weltpolitik, Welthandel.

Und von diefer Seite kündigt fich nun der Rückfchlag an. Alle diefe Maffen=
betriebe hätten fidi in der Konkurrenz um den inneren Markt ja fchließlich zu
nidits zerreiben können. Aber die Gcgncrfdiaft der Arbeiter gegen ihre „Aus=
beuter" erweckte den konkurrierenden Unternehmern ein folidarifches Bewußt=
fein. Man wollte diefer in Gewerkfdiaften, Vereinen, Verbänden gefammelten
Maffenmacht nicht ungerüftct und vereinzelt gegenüberftehen. Alfo trat man
zu Unternehmerverbänden zufammen, die dem Streik die Ausfperrung als
Waffe entgegenhielten. Denn wieder fiel die Arbeiterfchaft mit dem Streik an
der Ruhr vom Jahre 1889 der nationalen Produktion zur Zeit ihrer hödiften
Blüte gleichfam in den Rücken. Und wieder mit dem gleichen Erfolge: die
Kohlenpreife fliegen in kurzer Zeit um 100 Prozent und mehr.

Hier lag ein Zwang zum Zufammengehcn und zum Zufammen(tchen; es
war die Gefahr, die von der Seite der Arbeiterfchaft drohte. Aber in die Frage
der Rivalität und Konkurrenz der Großbetriebe fpielte nodi ein anderer Faktor
mitbeftimmend herein. Aus der Rivalität würde kaum je ein Zufammengehen
entftanden fein, wäre der Weltmarkt offen und bliebe er offen. Die Handels»
vertrage der neunziger Jahre, vor allem der mit dem Vertrage vom 20. März 1894
beendigte dcutfch=ruffifche Zollkrieg, ferner die im gleichen Jahre erfolgende
Aufhebung des Mc. Kinley=Tarifs wirkten nach diefer Seite günftig. Aber die
Konkurrenz auf dem Weltmarkte fchaffte audi alle diefe Verträge nicht beifeite.
Diefe weit größere Konkurrenz mit den Mächten draußen treibt die Konkurrenten
eines Landes, das den Export haben muß, zum Zufammen(tehen. Und in diefer
Lage befanden wir uns.

Aber auch das allein genügt nidit. Maffenartikel fabrizieren, das kann man
heute fa(t überall in der Welt, und auch vor 20 Jahren konnte man das fchon.

246 y. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

NlalTenartikcl aber finden je weniger Abfatz, je höher der Wohlftand eines
Landes (teigt. Bei der Riefenarbeit, die in Deutfdiland und nidit nur hier
gelciftet wurde, (ticg der Wohlftand, und er forderte bcffere Qualität der Waren.
Sdion feit dem Ende der neunziger Jahre wurde immer mehr zur Tatfadie, was
die Handelskammer Barmen damals für die Textilinduß:rie vorausfagtc: „Die
Indultrie hat in allen ihren Erzeugniflen unbcftreitbar einer fortfchreitenden
Verfeinerung des Gcfdimadis entfprechend dem erhöhten Kulturzuftand, in
dem wir uns befinden, Rechnung zu tragen." Gehen wir aus Barmen heraus
nach Remfdieid, Solingen, Siegen, wohin wir wollen, die „Verfeinerung des
Gefdimad<s" forderte von jeder Induftrie das Gleiche und erft recht, wo, wie
im Siegerlande, die Kohlennot und die Not der Verkehrsmittel mit dazu zwang,
die Erzeugung von Qualitätsware in Roheifen und in der Darftellung hod»»
wertiger Fertigfabrikate in Angriff zu nehmen.

Erkennen wir fo das Zufammenwirkcn all diefcr — es find nur die haupt=
fädilichften, aber keineswegs die einzigen — Faktoren, fo wird es uns begreiflich,
daß fchon nadi den früheren Erfahrungen die Periode der Hochkonjunktur
von 1894 bis 1900 unter dem Zeidien der Kartelle (tand, das heißt jener Vers
einigungen, die den einzelnen Unternehmer oder Fabrikanten an beftimmtc
Lieferungsbedingungen banden, oder die weiter den Minimalpreis einheitlich
fe(tfctzten, unter dem nicht verkauft werden durfte (Preiskonventionen), oder
die, noch weiter gehend, den Verkauf dem einzelnen abnahmen und einheitlich
regelten oder in nodi ftrafferer Bindung der gemeinfamen Verkaufsftelle auch
die Macht übertrugen, nach dem zu erwartenden Bedarf felbft die Erzeugung
der einzelnen Teilnehmer zu regeln. Diefe letzte, einzigartige Organifations»
form ift diejenige des im Jahre 1893 Qus einer Anzahl von Kohlenverkaufs»
Vereinigungen hervorgegangenen RheinifdisWe(tfälifdien Kohlenfyndikats.

Diefe Kartelle fchließen die Konkurrenz nidit aus, fondern fchieben fie an
einen anderen Ort, und fie fchaffen zugleidi neue Subjekte der Konkurrenz.
Nicht mehr Individuum ringt mit allen Mitteln gegen Individuum um die
Behauptung des inneren Marktes, fondern die Induftrie eines Landes tritt in
Konkurrenz mit den Produktionen des Auslandes, indem fie gegen diefe nicht
nur den inneren Markt zu behaupten, fondern audi den Weltmarkt zu erobern
fucht. Damit rückt die induftrielle Betätigung aus dem engen privaten Intereffe
in das nationale Intereffe hinein, und da fie ihr Ziel nur zu erreichen vermag,
wenn fie zugleich, der Forderung „des verfeinerten Gefchmad<es" Rechnung
trägt, alfo ihre Produktion nicht nur wohlfeiler, fondern auch ftetig vollkommener
zu gcftalten fucht, fo (teigt hier die Frage herauf, ob nicht, fo lange fic nach diefcr
letzten Seite keine Mühe fcheut und keine Notwendigkeit überfieht, eine gewiffe
Stcucrvcrteilung in der Form des Schutzzolles auf alle Konfumenten des Inlandes
eben durch diefcs nationale Intereffe gerechtfertigt erfcheint? Mit dicfer Frage
treten wir aus der Gefdiichte hinaus mitten hinein in das heutige Gefchehen,
In die Diskuffionen um die Kernfrage der heutigen Wirtfdiaftspolitik. Und
damit fchließt hier unfcre Aufgabe.

Um die Wende des Jahrhunderts flutete es auf dem Gebiete des Kartcll-
wcfens noch unruhig hin und her. Das Wirtfchaftsindividuum drängte noch gar
manchmal mit feinen fubjcktiven Forderungen in die Politik der Sammlung
hinein und zcrfprengtc fo den noch vielfach unflchcren Willen des neu ßch
bildenden Wirlfchaftsfubjektes, des Induftrieverbandes. Allmählich aber gewann
der nationale Wille doch an größerer Kraft, und fchon 1905 nennt die Denkfdirift

Drittes Kapitel (1870—1915): Kartelle, Kohlensyndikat, Bankkartelle, Stahlwerksverband 247

über das Kartellwcfcn 385 inländifdie Verbände, an denen rund 1200 einzelne
Betriebe beteiligt waren. Seither fchritt diefe Entwidlung fort, und das 1913
vom Hanfabunde herausgegebene Handbudi wirtfdiaftlidier Vereine und Ver=
bände nennt ihrer weit über 2000, Damit wudifen aber audi nadi einer anderen
Seite noch die Aufgaben ins Riefengroße. Was Meviffen fdion in den fünfziger
Jahren des vergangenen Jahrhunderts erftrebte, die Aktiengcfellfdiaften, vor
allem die Banken zu einer nidit nur privatwirtfdiaftlidi pointierten, fondern
audi volkswirtfchaftlidi verpflichteten Inititution heranzubilden, das will heute
Wirklichkeit werden, und ein Mann wie RieJTer (teilt als Grundfatz und erfte
Aufgabe der Banken hin : „die nationale Wirtfdiaft in allen ihren Betätigungen,
alfo alle produktiven Stände, ohne Unterfchied zu fördern".

Um nun diefer wachfenden Aufgabe gcredit werden zu können, bedurfte
es nicht minder einer wachfenden Steigerung der Bankenmadit. Die Kartellierung
der einzelnen Indultriczweige [teilte fleh fo auch nadi diefer Seite als die treibende
Kraft dar, die notwendig auch zur Kartellierung der Banken, zur Kooperation
führen mußte. Ohnehin fdion durch den Ausbau ihrer inneren Organifation auf
den Weg der Intereffcngemeinfdiaft geführt, befchleunigte nun die geänderte
Politik der Indu(trie diefen Prozeß und führte ihn binnen wenigen Jahren zu
ganz gewaltigen Erfolgen. Die Börfe lockte die Emiffion an. Alfo Zufluß der
Emiffionen zu der ßiärkftcn Börfe, dem (tärk(ten Abfatzmarkte : der Berliner
Börfe. Die Emiffionen fudicn aber außerdem auch die Banken mit dem größten
Abfatze auf. Alfo wiederum Konzentration in Berlin, Zufammenfluß des Kapi=
tals bei den Berliner Banken. Die Börfe und die Banken rückten Berlin in den
Mittelpunkt des deutfchen Geld= und Bankverkehrs. 1897 nun drang die
Deutfche Bank vermittels ihrer Intereffengemeinfchaft mit der Bergifch=Mära
kifchen Bank in Elberfcld und dem Schlcfifchen Bankverein mitten in die Montan=
gebiete am Rhein und in Schießen. Noch zögerten die anderen Banken, diefen
Spuren zu folgen. Aber bald trieb die Notwendigkeit einer Erweiterung des
Kapitals» und Kreditvermögens, wie fie allein fchon die Entwicklung des indu=
(triellen, kommunalen und (taatlidien Lebens erforderte, audi fie. In der Krifis
von 1900 fuchten alle fchwachen und bedrohten Bankexi(tenzen Anlehnung und
Zuflucht bei den großen Inftituten. Mit dem neuen Kundenkreis gewannen
diefe erhöhte Macht. Da wurde im Jahre 1901 in Amerika die United States
Steel=Corporation mit dem Riefcnkapital von 1 Milliarde und 100 Millionen
Mark gegründet. Und wiederum erzwang die äußere Not in Deutfchland einen
Sdiritt, der von der inneren Notwendigkeit fdion länger befohlen worden war.

Die Kartellierung der Rohprodukte, die, wie wir wiffen, zucrft erfolgt war,
hatte mit ihrer Preispolitik auf die Produkte der weiteren Fabrikation, der Halb=
zeug= und Fertigproduktion, ungünftig eingewirkt. Man hatte dem mit Einzel=
verbänden, wie dem Halbzeugverband, dem Trägerverband, der Schienen» und
Schwellengemeinfchaft entgegenzuwirken verfucht. Nun aber drängte der Vor=
gang in Amerika zu weiterem Zufammenfchluß der deutfchen Stahlwerke. Er
erfolgte in zwei Verbänden: dem 1904 zu Düffeldorf gegründeten Stahlwerks»
verband und dem 1905 gegründeten Oberfchlefifchen Stahl werksverband. Und
nun trieb die große Konzentration der Induftrie audi die Banken zu weiterem
Zufammenfchluß. Vom Jahre 1904 ab wurden die kleineren und mittleren
Banken in großer Zahl von den Großbanken aufgefogcn. Dazu rüfteten diefe
fich durch eigene Kapitalserhöhung zu weiteren Schritten. Auf dem Wege der
Angliederung von Unternehmungen, der Schaffung dauernder Intereffengemein*

248 V. M. Schwann, Grundlagen und Organisation des Wirtschaftslebens a

fchaftcn, der Gründung von Tochter» oder Tru(tgefellfchaften, des Ervx/erbes
von Aktien, des Vertrags, des Aktienaustaufches, ferner durdi Gründung von
Kommanditen, Filialen, Agenturen und Depofitenkaffen kam es zu einer Kapitals
konzcntration in wenigen großen Inftituten, die das Zünglein an der Wage der
nationalen Wirtfchaft bald wieder einzuftellen und das Gleidigewicht mit der
Sdiwermacht der Induftrie wiederherzuftellen vermochte. Von den alfo begrün=
deten Interefl^engemeinfchaften aber entfielen nidit weniger als zehn auf die
Montanrevicre { Rheinlands Weß:falen und Oberfdilefien). In Rheinlands
We(tfalen waren außer drei Berliner Großbanken mit 13 Filialen nicht weniger
als 8 Konzernbanken mit 77 Filialen, 10 Agenturen und 28 Depofitenkaffen
am 30. September 1911 vorhanden. Ein Prozeß, der übrigens bis heute nodi
nicht zum Stillftande kam.

Damit feien diefe Andeutungen gefdiloffen. Die Lage der nationalen wirt=
fchaftlidien Entwicklung i(t darin im Großen umfchrieben. Aber fie wird mehr
als je von der internationalen Wirtfdiaftsentwicklung umklammert. Schon
be(tehen internationale Kartelle, und die Ausficht i(t eröffnet, daß fie fich mehren
werden. War es die ausgefprodiene Abfidit des Stahlwerkverbandes, die Politik
feiner Preife mit denen der ihm im Produktionsprozeß vorangehenden und
folgenden Produkte in Einklang zu bringen, fo wgr doch die Pfeilrichtung feines
Willens keineswegs nur nach innen, fondern auch nach außen geriditet. Mit
diefem Hinausdrängen der nationalen Wirtfchaft zu internationalen Regelungen
bridit ein Strahl der kommenden Zeit zu uns herein, einer Zeit der Kolonials
und Weltpolitik, des Welthandels und Weltverkehrs, der Organifation des
Weltmarktes und vielleicht gar der Weltproduktion. Bei diefer Steigerung des
Wirtfchaftslebens war „der Einfluß der Indu(trie= und Bankenkonzentration faß:
immer ein gegenfeitigcr, und zwar abwedifelnder". Aber weit fchwerer noch
war es, die Indu(^rie aus lokaler Enge zu nationaler Größe und dann auch zu
internationaler Bedeutung und Aditfamkeit zu erheben, als das Bankwefen, das
von früh auf unter dem Zwange ftand, den Gelds und Weltmarkt zu bemeffen
und zu beachten. Nun aber i(t diefe fernere Periode der Wirtfchaftsentwicklung
eingeleitet. Es muß der Wunfeh aller fein, daß die deutfche Wirtfchaftsmacht mit
voller Kraft in diefe große Werdezeit hineintritt. Die Zukunft und die Weltlage
rückt darum unfcre nationale Entwicklung in ein ganz neues Licht. Damit aber
drückt auch die neu geftellte nationale Aufgabe die foziale Frage aus der cin=
feitigen Stellung heraus, worin fie bisher als Zentralfrage empfunden, betrachtet
und behandelt wurde. Die Nation, das ganze deutfdie Volk, das Deutfchtum
in feiner umfaffenden Eigenart wird wieder zum Mittelpunkt aller Be(trebungcn,
und nicht mehr kann dies einfeitig eine einzelne Klaffe des Volkes fein.

Diefer unter unferen Augen fich vollziehende Wandel aber ward möglich,
weil die foziale Frage im Kerne gelöft ift. Was da noch zu tun übrig blieb, fmd
keine Prinzipienfragen mehr, fondern nur noch Fragen der technifdien Löfung
und Lösbarkeit. Die erhöhte Sorge um das Wohl des Volkes und der Völker
kann diefe Löfung nur vertiefen, niemals aber fie ausfchalten. Der weitere und
größere Geßditskreis, der auf dem Wege fo langer, mühfeliger und harter Arbeit,
mit fo unendlich großen Opfern an Gut und Blut errungen wurde, muß mit
der Zelt immer mehr fein helles Licht audi in diefe Fragen bringen, denn nur
fo kann und wird es möglich fein, daß Mcnfdi und Staat, unfer deutfcher Staat,
beide zu ihrem vollen Rechte gelangen, wonach wir [ie zu Anfang unfercr Dar»
(Teilung fuchend fanden. Daß wir am Rhein in diefem Jahrhundert preußifcher

D Drittes Kapitel (1870-1915): Ausblick. Nationale und Weltwirtschaft 249

Führung vorwärts kamen, foll unfcr Vertrauen audh für die Zukunft erhalten.
Der Blick aber auf die Grö^e des Errungenen, \x/ie fie hier zu zeigen verfucht
wurde, möge unfer Vertrauen (tärken und erhöhen, erhöhen zugleidi mit dem
Bewußtfein, daß die ins einftmals Ungehoffte gewachfene Machtfülle verbunden
i|t und verbunden bleiben muß mit einer nidit minder gewachfenen Vcrpfliditung
dem nationalen Leben, dem ganzen deutfchcn Volke gegenüber.

Literaturnachweis.

Außer den allgemeinen Werken zur Wirtfchafts» und Sozialwiffenfchaft und zur
Wirtfchaftsgefchichte wurden insbcfonderc die Biographien von Bcckerath (Kopftadt),
Camphaufen (Cafpary und Schwann), Hanfemann und von der Heydt (Bergengrün),
Harkort (Berger), Kunth (F. und P. Goldfchmidt), Meviffen (Hänfen), Bernhardi,
Delbrück, v. Eynern, Scyffardt benutzt.

Für die Literatur der einzelnen Wirtfchaftszweigc wird auf die Nachweife am Schluffe
der folgenden Abfchnitte verwiefen. Hier fei hingcwiefen auf:

W. Ave reck, Die Landwirtfchaft und die Einflüffe von Bergbau und Induftrie, 191?.

G. K. Anton, Gefchichte der preußifchen Fabrikgefetzgebung, 1891.

J. V. Bredt, Die Lohninduflrie, 1905.

R. Calwer, Kartelle und Trufts, 1908.

F. Drofte, Die Handwerkerfrage, 1884.

I. Heymann, Die gemifchten Werke, 1904.

N. Hocker, Die Großinduftrie Rheinlands und Weftfalcns, 1867.

Huc, Die Bergarbeiter, 1910 — 13.

F. W. V. Redern, Erwerbs» und Verkehrsftatiftik, 1853.

K. V. Rohrfc hei dt. Vom Zunftzwang zur Gewerbefreiheit, 1898.

Th. Vogelftein, Die Indu(trie der Rheinprovinz, 1888 — 1902.

Vereinsfchriftcn der verfchiedenen wirtfchaftlichen Verbände. Akten der Kölner
Handelskammer und des Conscil de Prud'hommes (im RheinifchsWeftfälifchen Wirtfchafts«
archiv zu Köln).

VI.
Die rheinifche Landwirtfchaft

von

W. Wygodzinski.

Erftes Kapitel.

Die rheinifche Ldndwirtfchaft um 1815. — Die Agrarreformen der erften

Jahrzehnte.

„Allenthalben in der Welt ift die Verfdiiedenheit des Bodens groß; aber
nirgends gröf^cr als in den Provinzen, deren Adierbau idi hier zu ent\x'id<eln
unternehme. Aus der Verfdiiedenheit des Bodens und der Lage gehen dann
wieder fo mannigfaltige Abweidiungen in Verteilung des Grundeigentums, des
Verkehrs mit den Grund(tüd<en, der Zufammenfetzung der Wirtfdiaften, des
Lebens und Webens der Einwohner, ihrer Mittel und Zwed<e hervor, daß es
äuBerß: fdiwer wird, alle Teile mit Klarheit und ohne Weitläufigkeit in ein
Ganzes zu ordnen. Idi muß daher zum voraus um Verzeihung bitten, wenn
jene Verfchiedenheiten es mir unmöglidi madicn follten, überall die liditvollc
Ordnung anzubringen, weldie idi der Befdircibung diefcr für die Landwirt»
fdiaft fo fehr intereffantcn Provinzen zu geben wünfdite."

Mit diefen Worten beginnt im Jahre 1815 der bc(tc Kenner der damaligen
rheinifdien Landwirtfchaft, Johann Nepomuk Sdiwerz, die Befchreibung der
bäuerlidien Vcrhältniffe und des Zuftandes der Landwirtfchaft in den Herzog»
tümern Kleve und Geldern und in dem Fürftentum Mors, die er — der geborene
Koblenzer und langjährige Mitarbeiter LezaysMarnefias — als nunmehriger
preußifdier Regierungsrat feiner Regierung lieferte und die in den nädißien
Jahren durdi glcidie Beridite über andere Teile der jetzigen preußifdien Rhein»
provinz von ihm ergänzt wurde. Man kann dicfe Worte ohne weiteres mit
nodi mehr Redit auf die Gefamtheit des Rheinlandcs anwenden; wie ein geo»
graphifdier Auszug von ganz Nordwcfteuropa mutet es an. Die Niedcrungs»

?;cbietc im Norden der Provinz mit ihren reichen Weiden, der breite Gürtel
ruchtbarcn Kornlands von Düffcldorf über Jülich und Düren bis Aachen, das
üppige Schwemmland in der Enge des Rheintals, der bcfonntc Schieferboden
der Mofcl, die rauhen Gebirgsgegenden, die faft die ganze füdlichc Hälfte aus»
füllen, bieten die Vorausfetzung für ia(t alle Wirtfdiaftsmöglichkeitcn von der
Kultur der Rebe wie des Frühgemüfes, von intcnfivem Getreidebau und Fett»
Viehweide bis zu der primitiven „Brennkultur" in der Hocheifcl, die nur alle
Jahrzehnte dem Boden eine magere Haferernte abgewinnt und dazwifdicn nur
eine kümmerliche Bufch- (nicht Wald«)wirtfchaft treibt. Zu diefer Verfchicdcnhcit
der natürlichen Vorausfetzungen kommt eine kaum geringere der allgemeinen

D I. Die rheinische Landwirtschaft um 1815 251

volkswirtfchaftlichen Bedingungen, die fidi zudem im Laufe des Jahrhunderts
[tets verfdiärft. Die Städte mit ihrer kaufkräftigen Bevölkerung wadifen immer
(tärker, aber fie find fo ungleidimäßig im Rheinland verteilt, daß keineswegs
alle Gegenden den gleidien Vorteil von diefer erhöhten Abfatzmöglichkeit ziehen
können; audi die Verkehrsmittel vernachläffigen bis in unferc Tage hinein die
(tädtearmen Gegenden. So find die Gegenfätze der landwirtfchaftlidien Kultur
in den Extremen jetzt fa(t nodi fdiärfer ausgeprägt als zur Zeit, da Schwerz
fdirieb; nodi haben wir im Gebirge Dörfer, die fa|t ganz in einer primitiven
Dreifelderwirtfchaft |ted<en wie zur Zeit der Karolinger, während um die Groß»
(tädtc herum eine gartenmäßige Bc(tellung des Bodens durdi den Kleinbauern
neben einer beinahe indu(trialifiertcn Landwirtfdiaft der größeren Befitzer (teht.
Im ganzen aber i(t diefes Jahrhundert für die rheinifdie Landwirtfdiaft wie
für die gefamtdeutfdie als ein foldies unerhörten Fortfdiritts und tief (tgeh ender
innerlicher Wandlung anzufehen. Dies wird nidit allein der Gunft des Marktes
verdankt, um den vielmehr die cinheimifdie Landwirtfchaft bisweilen hart
kämpfen muß; es find daneben drei Triebkräfte cr(tcn Ranges, weldic fie zu
dem gemacht haben, was fie heut i|t. In erfter Linie i(t es der Fortfdiritt der
Wiffenfchaft und insbefonderc der Naturwiffcnfchaften, der an die Stelle einer zag=
haften und taftenden Tradition der Bodenbearbeitung und der Viehzucht mehr
und mehr die bewußte Anwendung technifdi=rationeller Verfahrensweifen zu
fetzen ge(tattctc. Zweitens i(t es die planmäßige Einwirkung der Regierung,
die dem technifdien Fortfehritt durch Sdiaffung entfprechender rechtlicher
Bedingungen, durch reiche Geldmittel, durdi direkte Einwirkung ihrer Organe
den Weg bereitet, unter(tützt von der im gleichen Sinne wirkenden Provinzial=
Verwaltung. Und drittens i(t es die Selb(thilfe der Landwirte, die frühzeitig
einfetzend fleh in den landwirtfdiaftlichen und Bauernvereinen, den Genoffena
fchaften und der vom Staat mit weiten Vollmachten verfehcnen Landwirt«
fchaftskammer Organe gefchaffen hat, deren Tätigkeit die Bemühungen des
Staates wie der Wiffcnfchaft erft voll wirkfam zu machen imftande war. Denn
wie jeder Bauer am Alten hängt, weil es in feinem Kreife erprobt ift, fo zeigt
auch der rheinifd^c Landwirt diefen Zug durchweg; die Leiditlebigkeit der
blühenderen Land(trichc wirkt glcidifalls konfervativ, ablehnend gegen das
Neue. Dazu kommen dann noch die politifchen Schwierigkeiten, die Scheu,
mit welcher der Bauer der neuerworbenen Landesteile bis faft in unfere Zeit
hinein dem ihm fchwer verftändlichen Wefen des „Preußen" gegenüberfteht,
fein Freiheitsdrang, der ihm jeden, auch den durdiaus gerechtfertigten Eingriff
in die Weife feines Handelns und gar in die Verfügung über fein Eigentum als
unerträglich erfchcinen läßt.

Wirkten diefe Imponderabilien in der Natur des rheinifchen Bauern
hemmend, fo lagen doch wieder andererfeits in ebenfalls fchwer in ihrer Wir=
kung genau feftzulegenden perfönlichcn Verhältniffen (tarkc Antriebe eines
technifch=wirtfchaftlichen Fortfchreitcns. Das ift der Einfluß der rheinifdien
Induftriellen, der gleichmäßig bis in die Gegenwart zu verfolgen i(t. Wenn auch
nicht feiten der Ankauf von Grundbefitz durdi Kaufleute oder Indultriellc im
wefentlichen der fozialen Stellung halber erfolgt, die ein folcher Befitz nach her»
kömmlicher Auffaffung verleiht, fo haben dodi viele von ihnen auch felbft zu
wirtfchaften fich bemüht, und waren fie noch keine Landwirte, fo wurden es
doch ihre Söhne oder Enkel — Landwirte, denen das rationelle Wirtfchaften im
Blut lag, die fich an eine Tradition nidit gebunden fühlten, denen Rechnen und

252 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Chemie als Hilfsmittel der Produktion vertraut waren. Wer die perfönlidic
Gefdiidite der rheinifdien Landwirtfchaft kennt, Njcird NJciJTen, wie viel die letz=
tere foldien Impulfen verdankte und verdankt. Ganz abgefehen i(t dabei noch
von foldien Fällen, wo einzelne Zweige der Landwirtfchaft direkt induftriali=
fiert wurden, wie im Rheinland vor allem die Zuckerinduftrie.

Zu den vielfältigen befonderen Einflüffen auf die rheinifche Landwirtfchaft,
die hier angedeutet wurden, kamen noch die allgemeinen, denen fie als Glied
der gefamtdcutfdien unterlag. Die allgemeinen Weltmarktsvcrhältniffe, die
Zollpolitik, die Bevölkerungsbewegung, alles das beeinflußt audi unfere Provinz
aufs tieffte, bis in jedes Wc(terwald= oder Hunsrückdorf hinein.

Die Aufgabe diefer Sdiilderung hier kann nicht fein, im einzelnen alle dicfe
Fäden zu verfolgen und zu zeigen, wie fidi daraus das Bild der heutigen rhei=
nifchen Landwirtfchaft allmählidi webt. Das verbietet in gleicher Weife der Raum,
der ihr zur Verfügung (teht, wie der Stand der Vorarbeiten; während nämUch
die Wiffenfchaft die Verhältniffe der oft= und norddeutfchen Landwirtfchaft,
neuerdings audi die des Südens in ihrer Ent(tchung klarzulegen mit Erfolg
fidi bemüht hat, ift die rheinifche Landwirtfchaft der neueren Zeit ein Stiefkind
der Gefdiidite geblieben. Es kann fidi hier nur darum handeln, ein Bild in
großen UmriUcn zu zeichnen, deren genauere Ausfüllung zu hoffen bleibt.

über den Stand der rheinifdien Landwirtfchaft zur Zeit der prcußifchen
Befitzergreifung find wir durch die fdion erwähnte Darfteilung von Schwerz in
erfreulidier Weife unterriditet. Er zeigt uns Licht und Schatten, wobei aller»
dings die Schatten weit überwiegen. Wenn er von den niederrhcinifchen Pro=
vinzen fagt, daß man fie nicht bereifen könne, ohne einen allgemeinen Wohl»
ftand darin wahrzunehmen, fo kann er fchon dem Jülicher Lande nur den
zweiten Rang unter den hodi kultivierten Provinzen zufchreiben, und zugleich
klagt er hier über die Indolenz der Bewohner, weldie die Natur durch ihre
Freigebigkeit befördere. Für die Eifel entrollt er uns das wohlbekannte Bild
eines von der Natur wie durch die Zurüdtgebliebenheit der Bewohner kulturell
vernachläffigten, in primitiven Wirtfchaftsformen (tehengebliebenen Landes.
Noch ein Drittel des gcfamten Landes lag völlig unbenutzt zum Teil als Ödland,
zum anderen Teil als Brache im Sy(tem der Dreifelderwirtfchaft. In den Gebirgs»
gegenden war diefe, mit nur einem kleinen Teil befömmertcr Brache, fa(t durch»
weg verbreitet; aber audi am Niederrhein, fowcit nidit Weidewirtfchaft beftand,
und in den Korngegenden bis Köln und Bonn herunter, war in dem dort
üblichen Sy|tem einer modifizierten Fruchtwechfelwirtfchaft die Brache nodi
(tark vertreten. Diefe extenfivc Wirtfchaft war nicht durdi die Abfatzverhältniffc
bedingt; durch Vermittlung des Kölner Handels führte die Landwirtfchaft in
guten Zeiten fogar nodi beträchtlich aus; vielmehr war es der allgemeine
Schlendrian und der bei der Zurückgebliebenhcit der Viehzucht fühlbare Mangel
an Dünger, die einen Fortfehritt verhinderten. Der reine Körnerbau überwog
durchaus; Futter» wie Hackfruchtbau waren noch recht fchwach entwickelt. Hat
doch fogar Schwerz felbft noch Bedenken gegen den Anbau von Rüben und
Kartoffeln, weil, wie er bcriditet, das Wurzelwcrk unvorteilhaft auf den
Boden einwirke. Übrigens verzeichnet er am Niederrhein fdion den Bau
der crftcn Zuckerrüben, die der kurzen Blüte der rheinifchen Zuder»
induf^ric in der franzöflfchcn Zeit ihre Aufnahme verdanken; von Bedeu-
tung wird der Zuckerrübenbau cr(t nach 1850. Von eigentlicher landwirtfchaft»
llcher Mafchinerle l(t natürlich keine Rede; der von Schwerz gerühmte.

Q I. Die rheinische Landwirtschaft um 1815 253

namentlich in der getreidebauenden Gegend benutzte Hundspflug i(t noch ein
recht unvollkommenes Werkzeug.

Wenn die Landwirtfdiaft der Rheinprovinz, im Durchfchnitt genommen,
keineswegs fo hoch (tand, \x'ie es in einem alten Kulturlande zu erwarten gewefcn
wäre, und wenn fie von der des benachbarten Belgien weit übertroffen wurde,
fo lag dies nicht etwa an den perfönlichenVerhältniden der Landwirte. Anders als
im Oftcn war — trotz aller Verfdiiedenheiten in den vielen kleinen Territorien,
aus denen fich die Provinz zufammenfetzte — fchon vor der großen Nivellierung
durch die franzöfifdie Gefetzgebung im wefentlidien ein perfönlidi freier
Baucrnftand der Träger der Wirtfchaft. Eigentlidier Großbetrieb hatte fich
kaum entwickelt; der an fidi beträchtliche Befitz der geiftlichen Herrfchaften wie
des Adels war überwiegend in verfchiedencn Formen, mit Vorliebe in Halbpacht,
an Bauern ausgetan, deren La(ten nicht allzu drückend gewefen waren. Nadi
den mannigfachen Befitzverfchiebungen der franzöfifchcn Zeit waren jetzt zumei(l:
dicfelben Landwirte freie Befitzer des Bodens geworden. Daß keine fchematifche
Gleichheit der Befitzvcrhältniffe herrfchte, dafür forgte neben den mannigfadicn
hiftorifchen Einwirkungen die Verfchiedcnheit der Boden» und klimatifchen wie
der Produktionsverhältniffe und nicht in letzter Linie die Verfchiedenheit der
Volksftämme. Der Norden wird von Niederfadifen bewohnt, die wie ihre
Stammesgenoffen in Weftfalen als überwiegende Weidewirte die Einzelhofs
[ledelung ihrer keltifchen Befitzvorgänger übernommen haben; wogegen die
füdliche Hälfte fränkifches Gebiet i[t und alle charakteri(tifdien Merkmale der
engen Dorffiedclung diefes Stammes mit feinem über alle Fluren aufgelöjten
Parzellenfy(tem zeigt. Demgemäß i(t der Niederrhein damals wie heut das Land
der größeren Bauern, während in den armen Gebirgsgegenden, mit wenigen
Ausnahmen wie in der Wefteifel, Kleinbauern fitzen.

Auf der linken Rheinfeite hatte die franzöfifdie Herrfchaft in bezug auf alle
Rechte, die man unter dem Begriff des Regime feodal zufammenfaßte — alfo, abgc=
fehen von allen Befchränkungen der perfönlichen Freiheit, die Guts=, Gerichtsa
Lehnsherrlichkeit, fteuerartigcRechte und Jagdrecht auf fremdem Boden —, kurzen
Prozeß gemacht; die Befchlüffeder Nacht vom 4. Augu|t 1789 wurden auf die linke
Rheinfeite vollinhaltlich übertragen. Anders war es mit den rechtsrheinifchen
Gebieten; auch hier wurden allerdings alle Abhängigkeitsverhältniffe aufgehoben,
aber nicht durchweg ohne Entfchädigung, fo daß Preußen hier noch nicht unbe=
deutende Rcallaftcn vorfand, Ihrer Ablöfung galt eine der crften agrarpolitifchen
Gefetzesmaßnahmen der neuen Regierung, die freilich den gewiffen haften
preußifchen Beamten, die fie vorbereiteten, bei der Mannigfaltigkeit der alten
Rechtsgewohnheiten beträchtlidie Schwierigkeiten bereitete. Nach einigen
weniger geglückten gefetzgeberifchen Anläufen wurden am 21. April 1825 drei
Gefetze für die ehemaligen Königlich Weftfälifdien, Großherzoglich Bergifchen
und Franzöfifch=Hanfeatifchen (Lippe=Departement) Ländergruppen erlaffen;
alle drei wurden durdi eine Ablöfungsordnung vom 13. Juli 1829 ergänzt. Im
wefentlichcn waren diefe Agrargefetze eine Kodifizierung der bisherigen Gefetz=
gebung, wobei jedoch „die Forderungen der Gerechtigkeit, wie folche durch die
in den älteren Provinzen der Monarchie über die Verhältniffe des Grundbefitzes
feit dem Jahre 1807 erlaffenen Vorfchriften anerkannt und in Anwendung
gebracht werden, überall berückfichtigt worden find". Für die vormalig naffau»
ifchcn Landesteile, die nunmehr zum Regierungsbezirk Koblenz gehörten, neb|t
Stadt und Gebiet Wetzlar, erging eine ergänzende Ablöfungsordnung am

254 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

4. Juli 1840. Die Zahl der auf Grund diefcr Gefetze noch zu regulierenden
Bauern war im Verhältnis zu den öftlidien Provinzen naturgemäß klein; bis
1848 hatten im Regierungsbezirk DüfTeldorf 2040, in Köln 672, in Koblenz 4077
Dicn|t= und Abgabenpflichtige abgclöft.

Die AbhängigkeitsverhältnifTe gegenüber einem Obereigentümer waren
freilich nid^t die einzigen, weldic die Wirtfchaft des Bauern behinderten; viel=
mehr bejtandcn nodi zahlreiche gegenfeitige Rechte und Servituten, deren
fchärfften Ausdrud< der Flurzwang bildet, d. h. der Zwang, die Felder in der
gleichen Weife zu bebauen, wie der Nadibar, über deffen Grund(tüdi in vielen
Fällen der einzige Weg zum eigenen ging. Die franzöfifchc Gefetzgcbung, fon(t
fo radikal, hatte auf diefem Gebiete im wefentlidicn halt gemacht; ja, der Code
rural hatte noch neue Befdiränkungen gebracht, wie namentlid» auf dem Gebiet
der Weidefervituten (vaine pature). Es i|t wie eine Ironie der Gefchidite, daß
diefe Gefetzgebung der „Befreier" bis in die Gegenwart hinein eines der ärg(ten
Hemmniffe der landwirtfdiaftlidien Entwidilung im Rheinland bildet, während
eine Reihe der diesbezüglidien Beftimmungen in Frankreich felb(t längft abge»
ändert ijt. Ganz ausgenommen von einer individuellen Bcwirtfdiaftung waren
die Gemcindeländereien, die, foweit fic nicht Forjtzwecken dienten, als kümmer»
liehe Weide benutzt wurden. Den Gcmeindeländereien galt überall der befondere
Haß der landwirtfchaftlichen Reformer; ihre fchmähliche Vernadiläffigung durdi
die zu eigener wirtfchaftlicher Betätigung unfähige Gemeinde und ihre Aus»
faugung durdi ein plan= und ziellofes Beweiden hat früh zu der Forderung
ihrer Verteilung unter gleichzeitiger Erfetzung des Weidegangs durch Stall»
fütterung geführt. Die übliche Anfchauung über die Gemeindegründe gibt ein
von Schwerz angeführter „tüchtiger Mann" aus dem Kreife Erkelenz wieder,
indem er ausführt, daß, wo Gemeindegründe vorhanden fmd, erfahrungsgemäß
der gemeine Taglöhner und gar der Bettler veranlaßt werde, Vieh zu halten.
Da aber das Vieh fclb(t im Sommer nidit einmal hinreidiende Nahrung auf
der Gemeinheitsweidc finde, fo fei die Folge, daß diefe ärmere Klaffe das
abgehende Sommer= und Winterfutter herbei(tchlen muffe und ihr Vieh auf
Ko(ten der Begüterten unterhalte. Diefe charakteriftifche Äußerung beleuchtet
zugleich den klaffenmäßigen Charakter der Agrarreform, die nur auf den Bauern,
nidit auf den kleinen Mann Rückficht nahm. Sdion diefer Gcfichtspunkt maditc
den Rheinländer mit feinem (tark ausgebildeten Gleichhcitsgefühl zum Gegner,
ganz abgefehen davon, daß er feine bisherige, auf Flurzwang und gegenfeitigcr
Hutung beruhende extenfive Wirtfchaft fortzufetzen wünfchte und deshalb —
abgefehen von vereinzelten fortfch rittlich Gefmnten wie dem eben angeführten —
einen Vorteil aus der Gemeinheitsteilung nicht zu erfehen vermochte. Ausfdilag»
gebend aber war, daß die neue Gemeinheitsteilungsordnung vom 7. Juni 1821,
welche unter Gemeinheit nicht nur das gleiche Recht der Miteigentümer an
einem gemeinfam befeffenen Grundftück, fondern auch Servituten und Dienft»
barkeiten auf fremdem Grund und Boden verftand, mit der Teilung grund«
fätzlich die Zufammenlegung der zu teilenden Grund|tücke verband, d. h. die
Beteiligten mußten unter Umftänden ihre Grundftücke gegen andere zur Maffe

fehörenden vcrtaufchen. Darauf ließ (Ich der außerordentlich rege entwickelte
:lgcntumsflnn des rheinifchcn Bauern nicht ein, der heut noch mit größter
Zlihigkeit an feiner Scholle hängt; das Gcfetz konnte nur für die beiden rcchts-
rheinifchen Kreife Recs und Duisburg verkündet werden, die hier wie fpäterhin
wiederholt und nicht mit Unrecht den weftfälifcheii l.andesteilen gleich behandelt

I. Die ersten Agrarreformen 255

wurden. Bis Ende 1848 wurden in diefen beiden Kreifen 108 593 Morgen mit
5927 Beteiligten dem Verfahren unterzogen.

So beklagenswert im Intere(Te der Landeskultur der Widerftand der links»
rheinifchen Bevölkerung gegen eine zwcdimäßigere Nutzung der Gemein=
ländereien an fich war, hat er doch fein — freilidi unbeabfichtigtes — Gutes
gehabt. Man hat erft viel fpäter eingefehen, wie unwirtfdiaftlidi eine völlige
Aufteilung des Gemeindelandes unter die Anteilsbereditigten war, wie zu
Gunften der zufälligen Nutznießer des Tages die Gemeinde felbft dadurdi
beraubt wurde. So können wir im IntereJTe namentlidi der Gebirgsgemeinden
es als etwas Gutes anfehen, daß fie diefes Patrimonium fidi erhalten haben ; aller«
dings halten fie auch jetzt nodi mit einer Zähigkeit an der bloßen raubbau=
mäßigen und unpfleglidien Benutzung diefer Ländereien feft, die heut wie vor
hundert Jahren die Verwertung der Gemeindeländereien zu einer der widia
tiglten Fragen der rheinifdien Agrarpolitik macht.

Auch in einem anderen Punkte fdieitcrte die Bemühung der Regierung, auf
eine zweckmäßigere Geftaltung der Einzelbetriebe hinzuwirken, völlig, und zwar
wieder an dem gleidien zähen Fefthalten des Bauern an feinen über die ganze
Einzelflur zcr(treuten Parzellen. Es handelte fich um das Erbrecht am Boden,
das die Regierung im Sinne der gcfchloffencn Einzelerbfolge regeln wollte,
wie fie im bei weitem größten Teile der ganzen Monarchie und insbefondere
auch an dem nach dem Einzelhoffyftem befiedelten Niederrhein herrfchte. Auch
an anderen Stellen der neuerworbenen Landesteile war die Sitte der ungeteilten
Hofübergabe noch lebendig, fo im Bergifchen Lande und in der We|teifel, wo
unier dem Namen des Stockgüterrechts eines der ftrengften Anerbenrechte noch
in voller Lebenskraft ftand. In anderen Gegenden, Ofteifel, Wefterwald, Huns=
rück, Rheintal, Jülicher Land, war die Naturalteilung fchon im 18. Jahrhundert
und noch früher üblidi, gemildert allerdings durch die Tatfache, daß ein großer
Teil der Befitzungen nicht zu freiem Eigen bcfeffen und deshalb keiner beliebigen
Teilung fähig war. Der Code civil, den die Rheinländer als ihrem Charakter
durchaus gemäß empfanden, hatte mehr aus politifchen als aus wirtfchaftlichen
Gründen die Teilung zu erzwingen fich bemüht. Schon in den erften Jahren
der prcußifchen Herrfchaft, als der Adel die Wiederherftellung der gebundenen
Erbfolge verlangte, erklärten die rheinifchen Regierungspräsidenten und
die Landräte der Regierung wie aus einem Munde, auf der freien Teilbarkeit
des Bodens beruhe die wirtfchaftliche Blüte des Rheinlands. Trotzdem ließ der
Adel, geführt vom Freiherrn v. Mirbach=Harff und Freiherrn v. Loe=Allner, in
feinem Kampfe gegen den Code civil nidit nadi. Diefer Kampf fpielte fich
namentlich auf den Provinziallandtagen ab, wo die Forderungen des Adels von
der bürgerlichen Majorität mit äußer(ter Erbitterung bekämpft wurden. Da
die Erfetzung des Code durch das Allgemeine Landrecht ausfiditslos crfchien,
richteten die Führer ihre An(trengungen nunmehr auf ein Sonderrecht des Adels
für Erbfolge und eheliches Güterrecht. Da auch die durch eine Kabinettsordre
vom 25. Februar 1826 geplattete Fideikommißcrrichtung einige der wichtigften
Beftimmungen des franzöfifchen Rechts unberührt ließ, fetzten fie fdiließlidi
einen königlichen Erlaß vom 2 1 . Januar 1 837 durch, welcher den Angehörigen der
Genoffenfchaft des rheinifdicn ritterbürtigcn Adels eine „autonomifchc Succcfa
fionsbefugnis" verlieh, die eine Verfügung ohne Rüdfichtnahme auf Pflicht»
teile gemattete. Der herrfchenden Anfchauung des Rheinlands widerfprach diefc
Ausnahmebefugnis derartig, daß audi nun noch die fchärfjten Angriffe gegen

'i56 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft □

die dreißig Gründer der Geno{ycnfdiaft gerichtet wurden, die man mit den
dreißig Tyrannen Athens verglidi. Wir werden fehen, daß bis in die Gegenwart
hinein der rheinifdie Bauer zäh an der gleichen Teilung im Erbfalle fcfthält.

Zweites Kapitel.

Die Gründung des Landwirtlchaftlichen Vereins für Rheinpreußen.
Die Anfänge der technifchen Hebung der rheinifchen Landwirtfchaft.

Die erften Jahrzehnte der neuen Herrfchaft waren für die Landwirtfdiaft
befonders fdiwierig. Kaum waren die Kriegswirren allmählich verwunden, als
die fchwere Agrarkrifis der zwanziger Jahre auch die rheinifchen Landwirte in
voller Heftigkeit traf. Der Preis des Weizens (pro Tonne in Mark, in heutige
Maße und Geld umgerechnet) fank von 246,8 im Durchfchnitt des Jahrfünfts
1816/20 auf 138 im Durchfchnitt des Jahrzehnts 1821/30; ebenfo fanken die
anderen Getreidepreife und die Prcife der tierifchen Produkte. Der Preisnicder»
gang hielt bis in die dreißiger Jahre an und ließ erft auf das vierte Jahrzehnt zu
nach; felbft aus dem Jahre 1835 hören wir noch bittere Klagen,

Es rang fidi die Überzeugung durch, daß eine durchgängige Hebung der
landwirtfdiaftlidien Technik erforderlich fei, um wenig(l:ens das auszugleichen,
was die Ungun(t der äußeren Verhältniffe nicht zu gewähren fchien. Der eifrigftc
Verfechter diefer Überzeugung, dem es durdi feine unermüdliche Beredfamkeit
in Wort und Schrift gelang, die Landwirte zu einem wirkfamen Vorgehen zu
vcranlaffcn, war der Profcffor der Staatswiffenfchaften an der Univerfität Bonn
Dr. Peter Kaufmann. Er hatte am 10. September 1832 auf einer Verfammlung
im Eifelftädtchen Sdileiden den „Verein für gemeinnützige Bemühungen zur
Beförderung der Landwirtfchaft, des Gewerbefleißes, der InteUigenz und Sittlich-
keit in den Eifelgegenden" gegründet, der fich rafch ausbreitete. Ein Jahr fpätcr,
am 14. Dezember 1833, wurde in Godcsberg, gleichfalls auf Betreiben Kauf»
manns, der „Verein zur Beförderung der Landwirtfchaft am Niederrhein"
begründet, dem 1834 der „Oberbergifdie landwirtfchaftliche und induftrielle
Verein" folgte. Der „Niederrheinifche Verein" gab nunmehr den Kernpunkt
für die weiteren Bildungen ab; er nahm im Jahre 1840 die Bezeichnung „Land«
wirtfchaftlichcr Verein für Rheinpreußen" an, den er heut noch führt. Die anderen
Vereine wurden zu feinen Lokalabteilungen gemacht, und zwar mit dem Erfolge,
daß in den nächften Jahrzehnten die Rheinprovinz mit einem lückenlofen Netze
folchcr Lokalabteilungen überzogen wurde, die mci(t einen politifchen Kreis
umfpannen. Diefe territoriale Organifation wurde durch eine fachliche ergänzt;
fchon bei der Gründung wurden zunächft fünf „Sektionen" gebildet, und zwar
für Acker- und Wiefenbau, Viehzucht, Waldkultur, Garten«» und Obftbau, Wein«
bau, denen fich einige weitere Sektionen, namentlich 1839 Technik, 1850 Volks«
wirtfchaft, 1856 Wiefenbau und Dränage, 1860 Pferdezucht zugefclltcn. Mit
diefer doppelten Gliederung wurde der Landwirtfchaftliche Verein von vornherein
ein außerordentlich wirkfamcs Mittel des landwirtfchaftlichen Fortfehritts, der
In der kleinbäuerlichen Rheinprovinz mehr als anderswo der fteten Belebung
durch Führer bedarf; er i(t bis in die letzten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts
hinein der rheinifchen Landwirtfchaft diefer Führer im mufterhafteflen Sinne

□ n. Der Landwirtschaftliche Verein für Rheinpreußen 257

gewefcn. Es wurde geradezu ein Ziel des Ehrgeizes, namentlidi auch der Land-
räte, diefer Körperfdiaft in leitender Stelle anzugehören; die Direktoren und
Delegierten der Lokalabteilungen, weldie zufammcn den Zentralvorftand des
Vereins bilden, können jeweils als die cifrig[ten Verbreiter der dort empfangenen
Anregungen in ihrem Bezirk gelten. Die eigentlidie Leitung jteht dem ehren«
amtlidi fungierenden Präfidenten zu, dem ein berufsmäßiger Generalfekrctär
zur Seite [teht. Zum er(ten Präfidenten wurde Freiherr Gerhard v. Carnap zu
Bornheim, zum erften Generalfekretär Hauptmann a. D. Johannes von Noorden
gewählt. Erfterer bekleidete fein Amt bis 1860, letzterer bis 1855. Für Profeflbr
Kaufmann wurde in Anbetradit feiner Verdicnfte um den Verein eine befondere
Stellung als eine Art wiffenfdiaftlidier Mitarbeiter mit dem Titel Generaldirektor
gefchaffen, die fpäter wieder aufgegeben wurde. Es fei glcidi hier die weitere
Bcfetzung der beiden leitenden Stellen mitgeteilt. Als Freiherr v. Carnap feine
Stellung niederlegte, wurde zu feinem Nadifolger Rittcrgutsbefitzer Hermann
vom Rath zu Lauersfort gewählt, der gleichfalls fein Amt noch bei Lebzeiten,
1886, niederlegte. Sein Nachfolger, Rittergutsbefitzer von Bemberg zu Burg
Flamersheim, ftarb 1903, der bis dahin als Vizepräfident fungierende und nun»
mehr zum Präfidenten gewählte Gutsbefitzer Jofeph Pauli zu Lövenich fchon
1912. Jetzt bekleidet Rittergutspächter Theodor Fühling zu Haus Horbell den
Präfidentenpoftcn. Die Zahl der Generalfekretäre i[t kleiner. Diefen Poftcn
vcrfah 1855 bis 1879 Landrat a. D. J. N. C. Thilmany, 1880 bis 1909 Dr.
Guftav Haven(tein, fcitdem Dr. Hermann Karl Reinhardt.

Der Landwirtfdiaftliche Verein hat von Beginn feiner Tätigkeit an fofort in
der energifdi{ten Weife jedes Mittel zur Hebung der rheinifchen Landwirtfchaft
angewandt. Seine Tätigkeit war zum Teil eine unmittelbare, zum Teil organi»
fatorifdier Natur; in den von ihm gegründeten In(tituten, der Verfudisftation
und den landwirtfchaftlichen Schulen, von denen fpäter noch zu fprechen ift, hat
er fich unübertreffliche Gehilfen hierzu gefchaffen. Zunächjt mußte er jedodi
allein an die Arbeit. Er wandte feine Aufmcrkfamkeit in erfter Linie dem Acker«
bau zu. Am Niederrhein be(tand, wie noch heute, vielfach fchon reine Weide«
wirtfchaft; der größte Teil der Provinz trieb jedoch ausgefprochencn Körnerbau.
Dabei fanden fidi alle Wirtfchaftsformcn : von der fogenannten Sdiiffcl= oder
Brennwirtfdiaft im Gebirge, die durch Abbrennen des Bodenaufwudifes in
größeren Zeitfpannen dem Boden eine kümmerlidie Ernte abrang, bis zur vera
beffertcn Dreifelderwirtfdiaft in der fruditbarcn Ebene. Die alte Dreifelder»
wirtfchaft überwog jedoch bei weitem, mit allen ihren Naditeilen. Als ein
fdiwerer Mangel diefer uralten Wirtfdiaftsform war vor allem anzufehen, daß
fie auf das Vorhandenfein von Wiefen und Weiden angewicfen war; wo diefe
fehlten oder wenig(tens nidit in genügendem Umfange da waren, wie namentlidi
im Gebirge, war infolge der Futtcrarmut die Viehzudit auf traurig niedrigem
Stande, und damit auch wegen des mangelnden Düngers der Ackerbau in feiner
Entwicklung gehemmt. Schon der Vorgänger des Landwirtfdiaftlichcn Vereins,
der alte Eifelverein, hatte fidi um die Einführung von Futterpflanzen, insbe=
fondere Klee und Efparfette bemüht; und bereits 1833 wurde ein Mittel angc»
wendet, das fowohl tcdhnifdi wie agitatorifdi fidi bis in die Gegenwart hervor«
ragend bewährt hat, nämlich Anbauverfudie mit Unterftützung durch den Verein,
die von Landwirten der einzelnen Gegenden zwecks Erprobung neuer Pflanzen
und Sorten mit großem Eifer durdigeführt wurden. Die Tätigkeit des Vereins
befdiränktc fich aber nicht auf den Anbau der Futterpflanzen ; auch Tabak, Lein,

Die Rheinproviox 1815 — 1915. 17

258 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft D

Ölpflanzen, Zud<crrübcn fowic die Sorten und Varietäten der Hauptgetreidca
arten wie der Kartoffeln wurden in gleidier Weife berückfiditigt. Im Jahre 1843
wurde von ihm ein befonderer Generalkommidar in der Perfon des Direktors
der Lokalabteilung Saar, Wilh. v. Fcllenberg, be|tellt, deflen Aufgabe es fein
füllte, den Zuftand der Landwirtfdiaft in der Provinz in bezug auf Ertrags= und
Vcrbefferungsfähigkeit des Bodens, auf die herkömmlidie Einrichtung der Wirt=
fdiaften und auf die zu crftrcbcnden Vcrbefferungen zu unterfudien. Diefe
Tätigkeit des Generalkommiffars, der ein ausgezeidineter Erfolg nadigerühmt
wurde, ift fpäter durdi die von Wanderlehrern in nodti intenfivcrcr Weife fort»
gefetzt worden.

Als Juftus Liebig um das Jahr 1840 die Lehre von der Bodcnerfdiöpfung
und dem Stofferfatz wiffenfdiaftlidi begründet hatte, mußte audi hierauf die
Tätigkeit des Vereins fich erftrcdien. Er wandte feine Aufmerkfamkeit zunädi{t
dem natürlidien Dünger zu; abgefehen von der bloßen Belehrung führte man
wiederum dem Kleinbauern praktifdie Beifpiele vor Augen, indem man lVlufter=
dungftätten crriditete und für weitere Anlegung foldier Mufterdungltätten nam=
hafte Prämien gewährte. Volle Aufmerkfamkeit wurde audi dem auf Liebigs
Lehre beruhenden Erfatz des Naturdüngers durdi Kunftdünger gewidmet; zuerft
war es Knodienmehl, in den fünfziger Jahren Guano, von dem verfdiicdene
Lokalabteilungen Niederlagen einriditeten. In fpäteren Jahrzehnten kamen
dann die Mineraldünger dazu. Düngungsverfuche — als Seitenftück zu den
Anbauverfudien — find nodi jetzt ein widitigcs Mittel der Ausbreitung rationellen
Stofferfatz es.

Zugleich tauchte jedoch damit eine neue Gefahr der Übervorteilung des
Bauern auf. Der Kun(tdünger ging ihm, cbenfo wie Kraftfuttcrmittcl und Saat=
gut, nicht durdi die großen Fabriken zu, für die er bei feinem kleinen Bedarf
als direkter Kunde gar nidit in Betracht kam, fondern kleine Lokalhändler ver=
lorgten ihn. Da Gehalt und Unverfälfchtheit diefer Stoffe ihnen nicht anzufchen
find, zudem auch felb[t das fpätere Ergebnis der Ernte wegen der vielen dabei
mitwirkenden Umftände (Wetter, Sdiädlinge ufw.) keinen Anhalt für die
urfprüngliche Befchaffenheit gibt, lag die Möglidikeit einer ftraflofen Lieferung
minderwertiger Ware nahe. Diefe Gefahr i(t durchaus keine eingebildete, viel=
mehr zeigt die Erfahrung bis in die Gegenwart hinein, daß der Dünger« und
Futtermittelhandel vielfach ein Tummelfeld der übelftcn Künfte ift. Auf eine
Anregung Profeffor Stöckhardts, des bekannten Chemikers, auf der 1855 in
Kleve ftattgehabtenVerfammlung deutfchcr Land= und Forftwirtc befdiloß der
Verein die Errichtung einer chcmifchen Verfuchsftation. Die Errichtung erfolgte
1856 auf dem Gute St. Nicolas (bei Glehn) des Fürften Salm=Dyck, wo fich
bereits eine Ackerbau fdiule befand; 1866 wurde ße nach Bonn verlegt, wo fie fich
Jetzt noch befindet. Die Verfudisftationen, wie fic in allen Landesteilen von den
Sclbftverwaltungskörperfchaften der Landwirtfchaft gefchaffen worden fmd,
(teilen fich als eines der wichtig(ten Hilfsmittel zu der Rationalifierung der Land-
wirtfchaft dar^ deren (tändiges Fortfehreiten für die Entwicklung im 19. Jahr»
hundert, und zwar auch im bäuerlichen Betriebe kennzeichnend i(l. Nachdem
die Verfuchsftation in den crften Jahren fich überwiegend rein wiffenfchaftlidier
Arbeit gewidmet hatte, nahm [le von 1862 an die vorher nur gelegentlich durch»
geführte Kontrolle des Dünger-, Samen- und Futtermittclhandels in ihr Arbeits-
gebiet auf, das (Ich feltdem mehr und mehr nach diefer Richtung vcrfchoben hat.
Die Kontrolle vollzieht (Ich in der Weife, daß diejenigen Firmen, die (Idi ihr

□ II. Getreide- und Rübenbau, Viehzucht 259

untcrflcllen wollen, einen Vertrag mit dem Landwirtfdiaftlidien Verein fchließen;
der Verein empfiehlt fie feinen Mitgliedern; dafür verpflichten fidi die Firmen,
bei Fe(t|tellung von Mindergehalt oder fon(t mangelnder Qualität ihrer Waren
durdi die Unterfudiung der Verfudisftation den Bezieher cntfprechend zu ent«
fdiädigen. Diefe exakt=wi(Tenfchaftlid»e Feftftellung des Wertes einer Ware, die
fidi bei indu(triellen Handelsgefchäftcn fonft kaum findet, hat fidi als gleich vor«
teilhaft für den reellen Gefchäftsmann yjcie für den Landwirt erwiefen; fiß voll»
zieht fich jetzt in der Rheinprovinz im größten Maßjtabe, nachdem fpäter auch
der Rheinifdie Bauernverein eine Vcrfuchsjtation in Kempen erriÄtete und
durch genoffenfchaftliche ZufammenfaJTung auch der kleinjte Bauer in die Lage
vcrfctzt worden i(t, davon Gebrauch zu machen.

Als beftes Zeichen für die allmähliche Intcnfivicrung der rheinifchen Land«
wirtfdiaft, die fidi allerdings keineswegs gleichmäßig in allen Gegenden durch»
fetzte, i|t die Einführung des Zuckerrübenbaues in der Mitte des Jahrhunderts
anzufehcn. Vcrfuche, die der Landwirtfchaftliche Verein veranlagte, und eine
Prüfung der verfuchsweife gezogenen Rüben durdi den Runkelrübenzudter»
Fabrikantenverein in Magdeburg ergaben eine fo braudibare BefchafFcnheit der
rheinifchen Rüben, daß im Jahre 1851 die Vcreinsleitung fämtlichen Lokal»
abteilungen mit Rübenboden eine Anleitung zum Rübenbau nebjt einem
kleinen Quantum fchlcfifchen Zuckerrübcnfamens zugehen laffen konnte. Seit»
dem hat der Rübenbau in den fruchtbaren Böden des mittleren Teils eine
beachtenswerte Stellung errungen. Schon vor 1850 wurden Rüben in einer
Kölner Fabrik am Holzmarkt verarbeitet, aus der fpäter der Rheinifchc Aktien»
verein für Zuckerindujtrie hervorgegangen i(t. 1851 wurde eine Zuckerfabrik
in Offendorf gegründet, die 1905 ftillgelegt wurde, weil bei mangelndem
Eifenbahnanfdiluß die Fabrikation unlohnend geworden war; es folgten die
Fabriken: 1864 Dormagen, 1867 Elfen, 1870 Düren, 1871 Elsdorf, 1873 Ameln,
i874Wevelinghoven, 1879 Euskirchen, i88o.Jülidi, 1883 Bedburg und 1884 Brühl.

Wie der Ackerbau oder noch mehr als er (tand auch die Viehzucht zu Beginn
des 19. Jahrhunderts auf der niedrigften Stufe. Die Rheinprovinz machte dabei
durchaus keine Ausnahme vor dem übrigen Deutfdiland; durchweg — abgefehen
von den Weidewirtfchaften, wie am Niederrhein — war das Vieh nur „Mittel
zum Zweck'', nämlich zur Düngererzeugung. Daß man die Viehzucht zu Erwerbs«
zwecken treiben könnte, war unbekannt. Von der Eifeler Viehhaltung entwirft
Schwerz 1816 folgendes Bild: „Da man keine Privat» noch Gemeinweiden, noch
viel zu Haufe zu geben hat, fo muß das Vieh fidi feine Nahrung auf Feldern und
Rainen zufammenfuchen. Selbft die Odifen find nach vollbraditer Arbeit diefer
Mühe nicht enthoben. Der Stall dient ihnen bloß zur Ruhe und zum Hunger.
So am Abend, fo am Morgen. Nur bei fdiwerer Arbeit reicht man etwas Heu.
Im Winter i(t Stroh ihre Koft." Demgemäß waren auch die Tiere miferabel.
Während jetzt in der Rheinprovinz das Durchfchnittsgewidit des ausgewadifenen
Rindes über zehn Zentner beträgt, wog es nach den Angaben von Sd^werz im
Jahre 1816 nur 4V2 Zentner; ebenfo i(t das Durchfdinittsgcwicht des Sdiweins
von 1V2 auf 2V2 Zentner ge(tiegen. Noch bei weitem niedriger waren die Ge»
widitc der Tiere in den Gebirgsgegenden; in der Eifel brachte es die Kuh auf
150 bis 200, der Ochfe auf 300 Pfund. Um aus diefem Jammer herauszukommen,
war dreierlei nötig : ver(tändige Fütterung, Durchfetzung einer den klimatifchen
und Bodcnverhältniffen jeweilig entfpredienden Zuditrichtung und planmäßige
Züchtung. Ein erjter Sdiritt in diefer Richtung war der Erlaß einer Zuchtfticr«

17*

260 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft d

körordnung für die Rheinprovinz durd» die Staatsregierung am 28. Mai 1839,
durdi welche für Gemeinde=Zud»t(tiere wie für Zuchtjtiere von Privaten, die
gegen Entgelt ded<en ließen, der Körzwang durd» ein für jede Gemeinde zu
bildendes Sdiauamt vorgefdiricben wurde. Damit war allerdings vorläufig nur
etwas Negatives errcid^t, indem die Benutzung ungeeigneter Vatertiere aus=
gefchlolTen war; die Gemeinden weigerten fidi jedodi vielerorts, die crforder«
liehen Stiere anzufdiaffen, und konnten mangels gefetzlidier Bcftimmungen
hierzu nidit gezwungen werden. Trotz aller Bemühungen des Vereins und zahl=
reidier Anläufe zu gefetzlidjer Regelung diefes Mangels wurde ein er[ter kleiner
Erfolg in dicfer Riditung er(t viel fpäter, in den aditziger Jahren, erreicht. Noch
fchwieriger lag es mit der Ra(yenfrage. Während die Rheinprovinz alte boden*
(tändige Radien befaß, die einer Hodizudit wohl fähig waren, fchwärmte man für
alle möglidien fremden ViehralTen, mit denen man die einheimifchcn kreuzen
wollte. 1842 wollte v. Fellenberg fogar eine Aktiengcfellfdiaft für Rheinland
und Weftfalen zur Anfdiaffung und Verbreitung der vorzüglich(ten englifdien
Viehraffen gründen. Daraus wurde nichts, aber die Ra^enmifchung wuchs dodi
ins Unheimlidie. In dem Eifelkreife Bitburg z. B. kreuzte man die alte Land=
ra|Te nadieinander mit Durham=Stieren, Stieren der Glanraffe und der Charo=
laisraflc, wozu noch verfprengte Holländer kamen, fo daß insgefamt fünf ver=
fdiiedene Rajjen zu einem dementfprcchcndcn Konglomerat zufammcnwuchfen.
Dazu kam dann noch die Handelsleidenfchaft eines großen Teils der Bauern,
die durch ein nur auf feinen Gewinn bedachtes Händlertum eifrig unter(tützt
wurde, fo daß man den \X/e(terwald, wo diefe Leidenfdiaft heut nodi nicht
erftorben i(t, geradezu als einen Ablagerungsort für zufammengeftoppelten Aus»
fchuß von Händlcrvieh erklären konnte. Wir werden die Kämpfe um die Stabili«
fierung der Raffen nodi weiter zu verfolgen haben. Die einzige Einwirkung
konnte vorläufig nur eine indirekte fein; fei es durdi Belehrung, fei es durch
Gewährung von Subventionen und zinsfreien Darlehen an die Gemeinden zur
Befchaffung geeigneter Stiere, die erß: der Landwirtfchaftlidie Verein feit 1852
aus eigenen Mitteln gewährte, bis von 1876 an der Staat diefe Bemühungen
durch Qberweifungen von Geldmitteln unterftützte.

Eine wefentliche Hebung erfuhr die Viehzudit durch Verbefferung der
kümmerlichen Futterverhältniffe. Die Ausbreitung des Futterbaues, die Ver=
Wendung der Nebenprodukte der Zuckerfabrikation, endlidi die Einführung von
Kraftfuttcrmitteln bedeuten die auffteigenden Stufen diefer Entwicklung, die
in der Gegenwart durch Einführung der Kontrollvereine in die [trenge Rationali«
[lerung moderner Wirtfdaft einbezogen wird.

Die rheinifche Pferdezucht, die im 18. Jahrhundert in der Eifel eine gewiffe
Blüte aufzuweifen hatte, war durdi den außcrordentlidien Pferdeverbrauch
während der napoleonifchen Kriege faft völlig vernichtet worden und lag auch
In den erften Zeiten der preußifchen Herrfchaft ganz darnieder. Man war all»
gemein der fchon von Schwerz verfochtenen Meinung, daß die Rheinprovinz
mangels geeigneter Weiden keinen günftigen Boden für die Entwicklung der
Pferdezucht biete. Der Landwirtfchaftliche Verein wollte denn auch zunächß:
weiter nichts, als durch Förderung der Hauspferdezucht den rheinifchen Land=
Wirt vom Ausland unabhängig zu machen. Es handelte fich dabei zuer(t um die
Befchaffung geeigneten Hengftmaterials. Auf Drängen des Vereins gründete
die Regierung im Jahre 1839 das Landge(tüt zu Wickrath. Es war erklärlich,
daß bei der Befetzung des Geftüts die Erfahrungen der leitenden Beamten, die

a n. Hebung der Vieh- und Pferdezucht 261

durchgängig im Oß:cn gewonnen \x'aren, den Ausfdilag gaben. Die kleinen Land»
Wirte der Rheinprovinz bedurften eines Gebrauchspferdes, das Größe, Stärke
und Körpergewicht ohne einen befonderen Grad der Veredelung in fidi vcr«
einigte; in Wid<rath aber wurden mit Ausnahme von neun fchweren belgifchen
Hengften ausfdiheßlidi Trakehncr aufgeftellt. Trotz wiederholter Vorltellungen
der beteiligten Krcife ging die Ge(tütverwaltung lange von ihrem Bejtreben,
ein Militärpferd zu züchten, nicht ab. So kam das Landgeftüt und mit ihm die
rheinifche Pferdezudit zu keiner rediten Blüte; nod) im Jahre 1872 wurde mit«
geteilt, daß auf einen Heng(t nur fieben bis acht Fohlen entfielen. Auch über
die Rade war man fich keineswegs klar, fo daß trotz allmählichen Entgegen»
kommens der Geftütverwaltung die Klagen nidit verftummten. Erft in den
fiebziger Jahren kam man zu wirklidier Klarheit und damit zur Grundlegung
der jetzt blühenden Kaltblutzucht.

Selbftverftändlich konnte das Staatsgeftüt nidit entfernt die Nachfrage nach
Befchälern decken. Da audi die Hengftkörordnung von 1832 vielfadie Mängel
aufwies, und die vorhandenen Privatbefchäler den Anforderungen rationeller
Pferdezucht nur in geringem Grade entfpradien, cntfchloß man fich frühzeitig
zur Bildung von Pferdezuchtvereinen und zur Prämiierung von Zudt\U und
Gebrauchspferden, für welchen Zwed< die Regierung Mittel zur Verfügung
(teilte. Die Prämiierung erfolgte in der Regel auf Ausftellungen, wie überhaupt
das Aus|tellungswcfen eines der widitig(ten Mittel zur Hebung der Landwirt»
fchaft in der Rheinprovinz wie überall wurde. Die Pferdezuchtvereinc kümmerten
fich nicht nur um die Befchaffung von Zudithengftcn, fondern widmeten ihre
Aufmerkfamkeit in hervorragendem Maße audi der Verbefferung der Aufzudit,
Pflege und Fütterung der Fohlen. Die Errichtung von Tummelplätzen und
Weiden war eines ihrer hauptfädilidiften Verdienjte.

Eine ganz befondere Rolle fpielt in der Rheinprovinz der Weinbau. Zwar
ilt diefer im Verhältnis zu anderen Kulturen weit weniger ausgedehnt, als man
nadt\ feinem Ruhme annehmen folltc; er macht noch nidit i^o ^^^ Kulturbodens
aus. Es i(t überhaupt völlig falfch, fich die rheinifd^e Landwirtfchaft fo vorzu»
(teilen, wie fie die Dü(Jcldorfer Kunß: des 19. Jahrhunderts fah; es i(t nidit ein
ewig lachendes Land, das nur von fröhlichen Winzern und Gärtnern bevölkert
i(t. Vielmehr muß der rheinifdie Bauer, bis auf die Bewohner einzelner frucht»
barer Strecken in der Mitte und im Norden der Provinz, fchwer um feine
Exi(l:enz ringen. Das gilt auch und gilt ganz befonders vom Winzer. Der rhei»
nifche Weinbau befdiränkt fich auf die Täler des Rheins und feiner Nebenflüffe
füdlidi von Bonn; er wird zumeift an (teilen Hängen betrieben, deren jäher
Abfall die Verwendung von Zugtieren überhaupt nidit erlaubt und deshalb
härtefte menfchliche Arbeit nicht nur in der brütenden Sommerhitze verlangt.
Dazu kommt die ungemeine Unfidierheit des Ertrages der Rebe nach Quantität
und Qualität, die mehr als jedes andere landwirtfdiaftliche Erzeugnis von den
Zufälligkeiten der Witterung völlig abhängig ift und von zahlreichen tierifchen
und pflanzlidien Schädlingen bis zur Vernichtung bedroht wird. Es waren z. B.
in den Jahren 1801 bis 1833 von den 32 Weinernten der Quantität nadi 5 reich,
2 vollkommen, 8 mittelmäßig, 17 fdiledit; der Qualität nadi ergaben 2 Ernten
Hauptweine, 10 gute, 6 mittlere und 14 fdilechte.

Zu Beginn der prcußifchen Herrfchaft hatte der Weinbau allerdings eine
gute Zeit. Die früheren Vorräte waren in den Kriegsjahren 1814—1815 fa(t
ganz aufgezehrt, 1816 und 1817 waren völlige Fehljahre, 1818 wurde durdi

262 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft d

das Zollgefctz die Grenze gegen die freie Einfuhr auswärtiger Weine gefchlo(Ten.
Damit erreidite der Weinpreis eine außcrordentlidie Höhe, was eine große Aus=
dehnung der Weinberge zur Folge hatte; in dem Zeitraum von 1816 bis 1836
wurden ungefähr 7 — 8000 Morgen Weinberge neu angelegt. Dicfe Blüteperiode
erlangte jcdodi ein Ende mit der Gründung des Zollvereins von 1834, ^'^^ zwar
gegen das Ausland den Weinzoll aufredit erhielt, aber den füddeutfchen Zoll»
Vereinsländern die Einfuhr von Wein gegen eine kleine Ausgleichungsabgabe
zollfrei ge(tattete. Der Gefchmadi wendete fidi von den fdiwercrcn Qualitäts=
weinen, wie fie bis dahin das Rheinland erzeugte, mehr und mehr ab und den
milderen Weinen im Gefdimadi der Pfälzer zu. Damit fah fich das Rheinland
zu einer weniger lohnenden Maffenerzeugung billiger Mittelweine gedrängt;
die Folge war ein Rüdigang der Wcinbauflächc. Nur die Tatfache, daß der Wein=
bau an den (teilen Hängen der engen Täler fich durch andere Kulturen kaum
crfetzen läßt, hinderte einen nodi größeren Umfang der Rodungen. Stellen»
weife ging man audi zum Rotweinbau über. Diefe Einfchränkung des Wein=
baus war an und für fidi kein Übel, da in den fchlechteren Lagen doch nur
geringer Wein gebaut werden kann; aber fie entlaftcte die übrig bleibenden
Winzer nidit. Dazu kam nodi eine keineswegs überall einwandfreie Sortenwahl
und Anbaumethode, die v. Lengcrke im Jahre 1851 nodi fdiwer tadelt, fowic
eine kräftig einfetzende Weinverfälfdiung. Von vornherein mußten deshalb die
Bemühungen der führenden Kreife fidi fowohl auf die Hebung der Technik
(Sortenwahl, Rebfchnitt, Pflege, Sdiädlingsbekämpfung, Ernte, Kcllcrwirtfdiaft)
wie gegen die Weinfälfdiung riditen, die in den fünfziger Jahren in dem viel
um|trittenen Verfahren des fcltfamen Schwärmers Dr. Ludwig Gall in Trier
fogar einen wiljcnfdiaftlichsethifchen Anftridi erhielt. Nach langen fchweren
Kämpfen erft, und zwar viel fpäter, im Jahre 1879, mit dem Erlaß des Gefetzes
über den Verkehr mit Nahrungs= und Genußmittcln, wurde der Kampf gegen
die Weinfälfchung durdi gcfctzlidie Maßnahmen untcr(tützt.

Drittes Kapitel.
Die Entwicklung des landwirtlchaft liehen Unterrichtswefens.

Während fo die einzelnen Zweige der Landwirtfdiaft ihre befonderen
Kämpfe durchfochten, wurde zugleich eine Bewegung eingeleitet, die ihnen allen
zugute kommen follte, nämlich die planmäßige Organifation des landwirtfchaft»
liehen Unterridits. Diefe Bewegung verlief im Rheinland gleidizeitig in zwei
Strömen; zu einem niederen landwirtfchaftlichen Unterrichtswcfcn, das [\d\
direkt an die Bauern wendete, und zu einem Forfchungsinftitut, das der Aus-
bildung von Lehrern und größeren Landwirten zu dienen hatte. Schon bei der
Gründung der Univerfltät Bonn (1818) war die Errichtung eines landwirt-
fchaftlichen Inftitutcs in Verbindung mit ihr geplant und 1819 bereits zur Durch-
führung gebracht; als Leiter wurde der Jenaer Profeffor der Landwirtfchaft und
Cameralwiffcnfchaftcn Karl Chriftoph Göttlich Sturm nach Bonn berufen, der
iedoch fchon 1826 (^arb. Das Inftitut wurde wieder aufgehoben und das auf
Veranlaffung Sturms erworbene Vcrfuchsgut verpachtet. 1836 erfolgte die
Wiederaufrichtung des Inftituts unter der Leitung Kaufmanns, dem jedoch bei

D in. Die Gründung der Landwirtschaftlichen Akademie 263

allem Eifer die praktifche landwirtfdiaftlichc Erfahrung fehlte, um das Vcrfudis»
gut in der richtigen \X/eife zu verwalten. Auf Anregung des Landwirtfdiaftlidien
Vereins für Rheinpreußcn erfolgte eine grundfätzlidie Reorganifation des
Inftituts, das bis dahin fa[t ein Privatunternehmen des Leiters war, dem das
Poppelsdorfer Gut verpaditet wurde. Die neue ,, Königliche höhere landwirt»
fchaftliche Leh ranftalt", die zwar mit der Univerfität in organifcher Verbindung
blieb, aber als Lehr= und öbungsinftitut vollkommen felbjtändig war, wurde
im Sommer 1847 mit fedis (tudierenden Landwirten eröffnet. Zum Direktor
wurde der ordentliche Profcdbr der Ökonomie Dr. A. G Sdiweitzer aus Tharandt
berufen, der jedoch fchon 1851 feinen Abfdiicd nehmen mußte. Audi fein Nach=
folger Weyhe amtierte nur bis 1856. Nunmehr wurde der bisherige Admini«
ftrator des Verfuchsgutes und zweite Lehrer der Landwirtfchaft ProfcfTor Dr.
Eduard Hartftein zum Direktor ernannt, unter deffen vortrefflicher Leitung die
Landwirtfchaftliche Akademie, wie fie feit 1861 hieß, fich einen ehrenvollen
Rang unter den Hochfchulen eroberte. Hartftein (tarb 1869; nadi kurzen Ver»
tretungen übernahm Profeffor Friedrich Wilhelm Dünkelberg, deffen Haupt»
arbeitsgebiet die Kulturtechnik bildete, das Direktorat, das er bis 1896 bekleidete.
Ihm folgte einer der bedcutendften Bctriebslehrer und Agrarpolitiker, Freiherr
Theodor von der Goltz, nadi deffen Tode im Jahre 1905 der jetzige Direktor
Geheimrat Ulrich Kreuslcr das Amt übernahm. Von 1859 bis 1875 befaß die
Akademie ein größeres Gut in Annaberg bei Fricsdorf. Nachdem das bei der
Akademie in Poppeisdorf felb(t liegende Gut allmählich in die Bebauungszone
der Stadt Bonn hineingewachfcn war, erhielt fie zum Erfatz im Jahre 1904 das
ausgezeichnet arrondierte Gut Dikopshof bei Seditem, ebenfalls in der Nähe
von Bonn.

Die Akademie hat in ihrer nun bald hundertjährigen Gefchichte die Wand«
lungen mitgemacht, die fidi bezüglich der Anfiditen über die Ausbildung des
Landwirts in diefer Zeit durchfetzten. Während urfprünglich die Landwirtfdiafts«
lehre einen Teil der „Cameralwiffenfchaften" bildete und demgemäß auch in
Poppeisdorf behandelt wurde, trat allmählich unter dem Einfluß der Fortfchrittc
der Naturwiffcnfchaften und der (tarken Perfönlichkeit Liebigs, der fich mit
Wucht für eine experimentelUnaturwiffenfchaftliche Beliandlung der Landwirt=
fdiaftswiffcnfchaften cinfetzte, diefer Gefichtspunkt mehr in den Hintergrund.
Fa(l: ausfchließlich wandte fich die Aufmerkfamkcit dem tedinifdien Teil der
Wiffenfchaft, der Pflanzen» und Tierproduktionslehrc zu; es wurde fogar nicht
feiten die Anficht ausgefprochen, daß die Landwirtfchaft überhaupt nichts anderes
als angewandte Naturwiffcnfchaft fei. Freiherr von der Goltz madit in feiner
Fe(tfchrift zum fünfzigjährigen Bejtchen der Akademie (1897) darauf aufmerk»
fam, daß Praktiker und Theoretiker um fo leichter zu dicfem Irrtum verleitet
wurden, als in dem dafür entfcheidenden dritten Viertel des Jahrhunderts die
allgemeinen wirtfchaftlichen Vcrhältniffc für die Landwirtfchaft ungemein gün(tig
lagen; die Preife der ticrifchen Produkte wie des Getreides (tiegen, während die
Arbeitslöhne und die fonftigen Wirtfchaftsunkoften noch verhältnismäßig niedrig
waren, fo daß bei guter tedinifcher Durdibildung des Landwirts Erfolge gar
nicht ausbleiben konnten. Das hat fidi fpäter vollkommen geändert, und der
Landwirt muß fich ftets vor Augen halten, daß er produziert, um zu verkaufen.
Die ökonomifche Seite der Landwirtfdiaftswiffenfchaft trat immer (tärk^r hervor,
und von der Goltz hat das feinige getan, um ihr im Lchrplan der Akademie
den gebührenden Platz zu verfchaffen. Nodi blieb fie freilidi unter ihm gegen

264 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft □

den Widcrftand der „Naturwi(Tenfdiaftlcr" das Stiefkind, und erft im Jahre 1913
wurde den Wirtfdiafts= und Staatswidcnfdiaften ein breiterer Raum im Lehr=
plan der Akademie eingeräumt.

Für die Ausbildung des kleinen Landwirts kamen andere Einriditungen
in Betracht, um die fich wiederum der Landwirtfchaftlidie Verein für Rhein»
preußcn befonders verdient machte. Man war in der erften Hälfte des vorigen
Jahrhunderts durdiaus noch nicht darüber klar, wie diefe „Kleinbaucrnfchulen"
auszugcftalten feien. Die übliche Auffa^ung war die, daß theoretifcher Unterricht
mit praktifdier Arbeit zu verbinden fei; diefe Idee wurde in den fogenanntcn
Ackerbaufdiulen vcrwirklidit. Eine foldie Sdiule — andere feheiterten — wurde
denn auch 1846 in Merchingen erriditet; fie wurde aus äußeren Gründen fchon
1853 gefchloffen. Weitere Sdiulcn diefer Art wurden 1852 in Denklingen und
St. Nicolas, 1855 in Edingcn, 1861 in Niederweis und Annaberg errichtet. Nur
die letztere, dem Verfudisgute der Akademie angefdiloffene, hielt fich bis 1875;
alle übrigen gingen trotz zahlreichen Befudis in den fedizigcr Jahren fchon ein.
Es lag dies an dem Prinzip; die Anforderungen der Befitzer oder Pächter der
Güter, auf denen die Ad<erbaufchulcn erriditet waren, rechneten naturgemäß
mit der Arbeitskraft der jungen Leute ftärker, als fich mit den eigentlichen
Unterrichtszwedien vertrug. Die „praktifche Anweifung" war übrigens umfo=
weniger nötig, als die Schüler fajt ausnahmslos aus der Bauernfchaft felbft
(lammten; was fie benötigten, war theoretifche Einficht in die Bedingungen
ihres Berufs. Diefe boten allein Schulen, die von jeder praktifchcn Arbeit los«
gelö(t waren und eine Konzentration der Kräfte auf die gei(tige Tätigkeit
verlangen konnten.

Nadi mannigfadien weiteren Experimenten kam man denn dazu, zwei ver»
fchiedene Typen rein theoretifcher An(talten zu fdiaffen. Für Schüler mit
höherem Bildungsgrade wurden zwei, jetzt noch beftehcnde, Landwirtfchafts=
fdiulen zu Kleve (1868) und zu Bitburg (1872) gefchaffen, die neben landwirt=
fdiaftlichem Fachunterridit audi allgemeine Bildung vermitteln und ihre Sdiüler
bis zur Berechtigung für den einjährig=frciwilligen Dicnft führen. Sie kommen
naturgemäß nur für die Söhne wohlhabender Landwirte in Betracht. Derjenige
Typus, der nunmehr die eigentlich bäuerliche Bevölkerung in ihren Beruf ein»
zuführen beftimmt war, ift die fogenannte landwirtfchaftlidie Winterfchule, die
aus dem von dem Landwirtfdiaftlichcn Verein gefdiaffenen Wanderlehrtum fidi
organifch entwickelte. Die erjtc Anftellung eines Wanderlehrers im Jahre 1861
cntfprang der Initiative der Lokalabteilung Malmedy; er wirkte zucrft allein in
ihrem Bezirk, wurde aber bald für die ganze Eifel herangezogen. Die Ein«
richtung bewährte fich derartig, daß die Zahl der Wanderlehrer mit Hilfe von
Staatsunterftützungen rafch vermehrt wurde und 1868 fdion auf fünf geftiegen
war. Die Wandervorträge erftreckten fich auf alle Zweige des landwirtfchaftlichcn
Betriebs; es war das erfte Mal, daß die ländliche Bevölkerung, fchwer beweglich
und zum Lcfen nicht immer geneigt, nun die Grundfätze der modernen Wirt»
fchaftsführung in einer ihrem Ver|tändnis angemeffenen Form übermittelt
erhielt. Zugleich follten die Wanderlehrer mit einzelnen Landwirten perfönlich
Fühlung nehmen, follten in den kleinen örtlichen Vereinen (Kafmos) und fpätcr
In den Gcnoffenfchaftcn wirken, und weiterhin ihre Tätigkeit durch praktifche,
mit Demonftrationen verbundene Spezialkurfe (über Obftbau, Fütterung,
Bienenzucht, Buchführung ufw.) ergänzen. Durch Errichtung eines Kuratoriums
und Ausarbeitung von Dicnflanweifungen wurde die einheitliche Weiterent-

in. Die landwirtschaftlichen Schulen 265

Wicklung der Einrichtung fichcrgcltcllt. Die Wanderlehrer hatten fidi zuglcidi
über die Zu(tände ihres Dienftbezirks zu unterrichten ; fie dienten fo der Zentral^
(teile des Vereins als erwünfdite Informationsquelle über die tatfädilidien Vcr»
hältniUe auf dem Lande.

Sehr viel fefter nodi mit den IntercITen der bäucrlidien Bevölkerung wurde
das Wanderlehrtum verankert, als man es in organifciie Verbindung mit der neu
cntftehenden Einrichtung der landwirtfdiaftlidien Winterfdiulen bradite. Diefc
Sdiulen haben ihren Namen daher, daß fie — im Gcgenfatz zu den vorher
erwähnten Ackcrbaufchulen — auf die praktifche Betätigung der Schüler ver«
ziehten und fich deshalb damit begnügen können, fie im Winter heranzuziehen.
Damit ift ohne weiteres das Feld ihrer Wirkfamkeit beträchtlich vergrößert, da
viele Kleinbauern, weldie die Mitwirkung ihrer Söhne im Betriebe nicht ent=
behren können, dadurch erft in die Lage vcrfctzt find, ihnen den Vorteil einer
fachlichen Ausbildung angedeihen zu laffen. Solche Winterfchulen waren in
Süddcutfchland fchon älter; das Beifpiel Badens gab die unmittelbare Veran»
laffung zu ihrer Erriditung im Rheinland. Die Organifation war in der Weife
gedacht und fpätcr durdiweg durchgeführt, daß das Sdiulgebäude durdi die
Kreife errichtet wurde, auf welche fich die Tätigkeit der betreffenden Winter»
fchulc erftreckte. Als Direktor und zugleich landwirtfdiaftlidicr Fachlehrer
fungierte der vom Landwirtfchaftlichen Verein angejtellte Wanderlehrer, dcffen
Wandertätigkeit fich nunmehr im wefentlidien im Sommer zu vollziehen hatte.
Aufgenommen werden junge Leute, die wenig(tens das 15. Lebensjahr zurück*
gelegt haben (mcift find fie etwas älter) und mit den praktifdien Arbeiten der
Landwirtfchaft vertraut find. Der Unterridit, welcher zwei Winter hindurch
dauert, foll neben der Fortführung der Elementarfchulbildung bei den Schülern
den Grund zu dem Verftändnis der naturwiffenfchaftlichcn und volkswirtfchaft*
lidien Gefetze legen, die den praktifdien Betrieb der Landwirtfdiaft behcrrfchen
und ihm in den verfchicdenen Teilen der Provinz eine be(timmte Richtung geben.
In den „Winterfchülern", deren Zahl fich nunmehr auf viele Taufende (zur Zeit
find es jährlich 1200—1300) beläuft, ift fozufagen eine Garde herangebildet, die
den Wintcrfchuldirektor in feiner Eigenfchaft als Wanderlehrer unterftützt und
den „horror novi" zu bcfeitigen hilft, der als eines der fdilimmften Hemmniffe
des landwirtfdiaftlidien Fortfdiritts in den kleinbäuerlidien Gegenden anzufehen
i(t. Man kann ohne Übertreibung fagen, daß die Winterfchulen neben den
Genoffcnfchaften, denen die gefchäftliche Schulung des Landwirts zugefallen ift,
die eigentlichen Führer in der Bewegung auf Rationalifierung des landwirt=
fchaftlichen Betriebes in der Rheinprovinz geworden find, nidit nur durdi die
Übermittlung der Ergcbniffc der Wiffenfchaft, fondern auch durch die perfönlidie
ftändige Einwirkung der Direktoren. Die crfte Schule diefer Art errid^tcte 1869
die Stadt St. Wendel für fich allein, die zweite 1871 der Landwirtfchaftliche
Verein in Simmern, die dritte ebenfalls der Verein 1875 in Gummersbach.

Die Mittel, wcldie die Erhaltung foldier Sdiulen erfordern, find fchr
beträchtlich. Zwar wurden Staatszufchüffc gewährt; eine planmäßige Ausge=
(taltung des Wintcrfchulwcfcns konnte jedoch er(t erfolgen, als die Provinzial=
Verwaltung fich hierfür intcreffierte. Es ift überhaupt zu fagen, daß an der Ent=
Wicklung der rheinifchen Landwirtfchaft die Verwaltung diefer docfi im wefent=
lidien induftriellen Provinz hervorragenden Anteil genommen hat; keine andere
Provinz hat bcreitwilligft gleidie Summen für landwirtfchaftliche Zwede hcr=
gegeben. Durch das Dotationsgcfetz vom 8. Juli 1875, § 14, ift das niedere

266 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

landwirtfchaftlidic Schulwefen vom Staat an die Provinzialverwaltungcn über»
wiefcn worden, aus der Erwägung heraus, daß diefe Schulen nadi den örtlichen
BcdürfniHcn und Verfchicdenheitcn der Bevölkerung, für weldie [iz bcredinet
find, auch verfdiieden organifiert und verwaltet werden mülTen. Die bisher
vom Staat für diefe Zwed<c gelei(teten Zufdiüffe wurden an die Provinzen als
Renten überwiefen; dodi über(tiegcn die Aufwendungen der Provinzen diefe
Renten bald {tark, und in befonderem Grade war dies in der Rheinprovinz der
Fall, übrigens haben die Staatszufdiüffe nicht völlig aufgehört; nur gibt der
Staat fie überwiegend zur Förderung des Wanderlchrtums, deffen organifche
Verbindung mit dem Winterfdiulwcfen gefchildcrt worden ift. Sdion im Jahre
1877 hatte die Provinzialvcrwaltung, weldie die Verwaltung der Winterfchulen
dem Verein überließ, beträditliche Summen für diefen Zweck in ihren Etat ein=
geftellt. Zugleidi wurde das Schulwefen völlig reformiert, die ifolierten Wander=
lchr|tellen aufgehoben, ein Normallehrplan für den Unterridit an den Winter=
fchulen von dem fpäteren, um die Ausbildung diefes Unterriditszwciges hoch=
verdienten Generalfekretär Dr. Haven(tein ausgearbeitet und im Jahre 1879
acht Winterfchulen eröffnet. Seitdem haben fich die Winterfchulen in der gleichen
Richtung extcnfiv wie intenfiv in außerordentlidier Weife weiter entwickelt.^)

Viertes Kapitel.
Die Ausbildung des Kreditwefens (Genonenichaften, Hypothekenkredit).

Während Wintcrfchulwefen und Wanderlehrtum die tcchnifdie Ausbildung
des kleinen Landwirts in der feinen Bedürfniffcn entfprechenden Weife in voll=»
cndeter Form durdiführten, traten zugleidi, wie fdion erwähnt, neue Organi=
fationen auf den Plan, die ihn audi in die Welt des wirtfdhaftlidien Verkehrs
einführten: die Genoffenfdiaften. Das landwirtfchaftlidic Gcnojfenfchaftswefen
der Rheinprovinz hat eine Bedeutung weit über den Rahmen der Provinz
hinaus; es i|t das Vorbild für die Vcrgenoffenfchaftung der Landwirtfchaft nicht
nur Deutfchlands, fondern des größten Teils der zivilifierten Welt geworden.
Die erften wirklichen landwirtfchaftlichen Genoffenfchaften, die bisher bekannt
geworden find, waren einige Winzervereine an der Mofel im Anfang der fünf«
ziger Jahre, welche die zweckmäßigere Behandlung und vorteilhaftere Ver»
Wertung der gewonnenen Kreszenz zur Aufgabe hatten. Sie follen gut gearbeitet
haben, doch ift über fie näheres nidit bekannt geworden, und jedenfalls haben
fle weder ein langes Leben noch Nachfolge gehabt.

Die Genoffenfchaftsbcwegung knüpft vielmehr durdiaus an den Namen
Raiffcifcns an. Friedrich Wilhelm Raiffeifen, felbft ein Rheinländer (geb.
1818 in Hamm a. d. Sieg, ge(t. 1888), i(t ein nicht leicht zu erklärender
Mcnfch, Er war urfprünglich Subaltcrnbeamter bei der Koblenzer Regierung,
nachdem er den Militärberuf als Feuerwerker eines Augenleidens halber
hatte verlaffen muffen; von Koblenz ging er 1845 als Bürgcrmeifter in den
Weflerwald. Als Beamter fchcint er fleh nicht behagt zu haben; er mußte fpäter
[ein Amt wegen Differenzen mit feiner vorgefetzten Behörde aufgeben. In der
Tat war er durchaus kein Mann der Akten und der täglidien minutiöfen Pflicht-
erfüllung, fondern eine fchwerblütige und nachdenkliche Natur, fchwärmerifchen

•) Vgl. dazu Band II S. 97 ff.

n IV. Die Anfänge des Genossenschaftswesens 267

EinflülTcn nidit unzugänglidi. Frommer Chriß; mit fckticrerifdicm Anftridi,
Protcftant, aber von dem katholifdicn Klofterwcfcn (tark angezogen, der foziaa
lipiifdien Bewegung, die in den vierziger Jahren von Frankreich herüberfdilug,
den Gedanken der gemeinfamen Aktion nachfühlend, betätigte er feinen [tarken
Drang der Werktätigkeit in den mannigfaltig|ten karitativen Schöpfungen. Im
Jahre 1847 gründete er in Weyerbufdi im We(terwald einen Verein zur gemein»
famen Befchaffung von Lebensmitteln, 1849 in Flammersfeld einen Hilfsvercin
zur Unterjtützung unbemittelter Landwirte. Beide Vereine waren weder in
der Anlage noch in der Durchführung originell; die fdilimmen Notjahre nach
dem Jahre 1845 hatten durchweg in Deutfdtland die Gründung der»
artiger karitativer Vereine — die man fich etwa wie unfere heutigen Suppen»
küchenvcreine vorzuftellen hat — zur Folge, in denen wohlhabende Leute
zufammentraten, um ärmeren zu helfen. Im Wc(terwald felb(t, in unmittelbarer
Nähe der Wirkfamkcit Raiffeifens, waren ähnlidie Vereine gegründet worden,
die vermutlich ihm als Vorbild gedient haben. Das gleidie gilt von dem Wohl»
tätigkeitsverein, den er 1854 in Heddesdorf bei Neuwied gründete, wo er feit
1852 Bürgermei(tcr war. Dicfer Verein forgtc für entlaffene Sträflinge und ver»
wahrlofte Kinder, errichtete eine Volksbibliothek und lieh Geld zur Befchaffung
von Vieh aus. Alle diefe Betätigungen hingen, wie in foldien Fällen gewöhnlich,
an der Perfon des Gründers und Leiters; mit dem Fortgang Raiffeifens löjten
fich feine Wohltätigkeitsvereinc jedesmal auf. Inzwifdien hatte die von Hermann
Schulze=Delitzfch 1850 ins Leben gerufene Genoffenfchaftsbewegung audi ins
Rheinland übergegriffen, wo in den fünfziger Jahren mehrere mit vortrefflichem Er-^
folge arbeitende Volksbanken erriditet wurden. Da lernte Raiffeifen diefe Volks»
banken kennen und fah fogleich, daß hier die von ihm vergeblidi gefuchte Löfung
des Problems lag, den Hilfsbedürftigen auf dem Lande zu helfen ; nämlidi nidit
durch Wohltaten, die herabdrüd<en, fondern durch Appell an die ruhenden
Kräfte der eigenen Perfönlidikeit, durdi Sclbfthilfe im Zufammenfdiluß mit
den Berufsgenoffen. Er zog die Konfequenzen energifch, löjte feinen letzten
Wohltätigkeitsverein auf und gründete genoffcnfchaftlidic Spar» und Darlehns»
kaffenvereine, und zwar den erjten 1864 zu Heddesdorf. Das Wefen diefer Spar»
und DarlehnskalJcnvereine i(t die Vereinigung der Hilfsbedürftigen fclbft. Sie
bilden eine Genoffenfchaft, in der jedes Mitglied mit feinem ganzen Vermögen
haftet; damit i(t eine (tarke Kreditbafis gegeben, die der einzelne kleine Land»
wirt niemals bieten kann. Wie der Name fagt, follen fie nidit nur Darlehen
geben, fondern auch Spareinlagen annehmen, und zwar nicht nur von Mit»
gliedern, fondern audi von Außen(tehenden; fie wollen für ihren kleinen Bezirk
eine Geldzentrale werden. Das i(t nämlich wefentlich für die GenofTenfchaften
Raiffeifens im Gegcnfatz zu denen Schulze=Dclitzfdis. Diefer, der die Stadt in
erfter Linie im Auge hatte und die Berufsftände der Handwerker und Klein»
kaufleute, mußte feine „Volksbanken" entfprechend dem größeren Bedarf diefer
Stände auch größer anlegen; fie waren von vornherein wirklidie Banken, wenn
auch kleineren Stils. Er verlangte, daß die Genoffen ihr Intcrcffe betätigten,
indem fie anfehnliche Gefchäftsanteile einzahlten, die zugleich das Betriebs»
kapital vermehren füllten; um fie dazu zu bewegen, ermunterte er die Volks»
banken zu einer ordentlichen Verzinfung diefer Gefchäftsanteile. Die bank»
mäßige Ausgeftaltung diefer Gcnoffenfchaftcn führte naturgemäß zu einer kauf»
männifch=berufsmäßigcn Gefdiäftsführung durch befoldete Beamte. Dcmgegen»
über fchob Raiffeifen durdiaus die ethifdien Momente in den Vordergrund; er

268 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft □

fürchtete jedes Gewinn(treben, verbot deshalb die Bildung von Gefchäftsanteilcn,
wollte jeden Gewinn in einem „unteilbaren Stiftungsfonds'' anfammeln, der
auch bei Auflöfung der GenoITenfdiaft nicht den Mitgliedern zufallen, fondern
für eine neue Genofienfdiaft gleidier Art aufbewahrt werden follte. Nur ehren=
amtlidi follten feine Spar= und Darlehnskaffenvereinc verwaltet werden; allena
falls der Rechner, als weldier gewöhnlich der Lehrer fungierte, erhielt eine Ent=
fdiädigung. So mußten fie klein bleiben, auf den Kreis einer Gemeinde oder
höchftens Bürgermeifterei befchränkt, durch den engen nachbarfchaftlidien
Zufammenhang den genoffenfdiaftlidien Geift der Verbundenen ficherjtellend.

Diefe Umbildung der Schulzefdien Idee war mit außerordentlidier Kenntnis
auf den Charakter des Kleinbauern berechnet. Die Genoffenfchaften hatten
einen erftaunlichcn Erfolg. Allerdings kam ein mächtiger Bci(tand ihnen zu Hilfe.
Im Jahre 1866 veröffentlichte Raiffeifen die erfte Auflage feines Buches über die
Darlehnskaffenvereine; diefes Buch fiel dem Generalfekretär des Landwirtfchaft=
liehen Vereins,Thilmany, in die Hände. Thilmany, eine geiftig bedeutende Perfön=
iidikeit von großerTatkraft, hatte felbft bereits eine Schulzefche Volksbank in Bonn
geleitet; er fah fogleich, daß in Raiffeifens Darlehnskaffenvereinen die riditige
Organifationsform für den landwirtfchaftlichcn Kleinkredit gegeben fei. Mit
{türmifdiem Eifer trat er für die Ausbreitung diefer Idee ein und veranlaßte
vor allem, daß der Landwirtfdiaftliche Verein fie aufgriff. Die Generalver=
fammlung des Vereins im Jahre 1867 befchloß, die Gründung und Pflege der
Darlehnskaffenvereine nach Raiffeifens Syftem als eine Vereinsangelegenheit zu
betrachten und ihre Organifation in die Hand zu nehmen. Raiffeifen felbft
wurde als Beauftragter des Vereins angeftcllt; ebenfo wurden die Wanderlehrer
des Vereins angewiefen, Darlehnskaffenvereine zu gründen, die fich nunmehr
rafch ausbreiteten. Die Zahl wuchs fo ftark, daß man den Gedanken verwirklichen
konnte, eine Zentral(telle für fiß in Geftalt einer Bank zu gründen, die im Jahre
1872 als „Rheinifche landwirtfchaftliche Genoffenfdiaftsbank" ins Leben trat.

In diefer Zeit erfuhr Raiffeifens Werk eine fchwere Erfchüttcrung. Der
zweiten, 1872 erfcheinenden Auflage feiner Schrift war als Anhang ein Auszug
aus einer Statiftik der Darlehnskaffenvereine beigegeben, die dem Regierungsrat
F. Nöll in Koblenz, einem Anhänger Schulze=Delitzfdis, Veranladung zu einer
überaus fcharfen Kritik gab. Es entfpann fich ein beklagenswerter Kampf, der
von beiden Seiten mit größter Heftigkeit geführt wurde. Schulze=Delitzfch trat
felbft auf den Kampfplatz, während die Sache Raiffeifens nicht von ihm, der
federungewandt und ohne jede theoretifche Schulung war, geführt wurde; für
ihn traten vielmehr Thilmany, der Sektionsdirektor des Landwirtfchaftlichcn
Vereins Capaun=Karlowa und die beiden Nationalökonomen der Bonner Unis
verfltät Adolf Held und Erwin Naffe ein. Der Streit war bedauerlich, da er zu
einer Entfchcidung gar nicht führen konnte, weil beide Syfteme für ihre Ver=
haltniffc ihren eigenen Wert hatten. Wenn auch Raiffeifens Darlehnskäffens
vereine banktechnifch keineswegs einwandfrei waren, fo leiftetcn fie dodi alles,
was billigerweife verlangt werden konnte. Sie überjtanden auch diefe Kampf»
Periode nicht nur ohne jede Einbuße, fondern dehnten fich allmählich über die
Grenzen der Rheinprovinz aus. Dies gab Veranlaffung zur Loslöfung von dem
Landwirtfchaftlichcn Verein und zur Bildung einer eigenen Organifation, die
unter dem Namen „Anwaltfchaft" mit Raiffeifen als Anwalt und dem Sitz in
Neuwied Im Jahre 1877 gegründet wurde. Damit wurde die Raiffcifen-Sache
aus einer rheinifchen zu einer allgemein dcutfchen Angelegenheit.

D IV. Die Raiffeisenschen Spar- und Darlehnskassenvereine 269

Die Vorwürfe, die man den Spar= und DarlchnskalJcn machte, gipfelten
darin, daß fie langen Kredit gäben, während fic nur kurzen nähmen. Diefe
Tatfadie war riditig. Die Darlehnskadcnvereine erhielten ihr Betriebskapital in
der Hauptfache als Depofiten mit kurzer Kündigungsfriß:. Sie gaben zunächft
Perfonalkredit und erlößien damit den Bauern von der fchlimmjten Geißel der
Zeit, dem fchamlos betriebenen Wucher, der von ihnen Sdiritt für Sdiritt zurück«
gedrängt wurde. Mit einem bloßen kurzfri(tigen Kredit war aber dem Bauern
viel, doch nicht in allen Stüdten geholfen. Die Natur des landwirtfdiaftlidien
Betriebes geplattet nicht eine Reproduktion des Kapitals in der kurzen Zeit der
Umlaufsfrift eines kaufmännifdi üblichen Wechfcls; er muß für die Getreide«
Produktion ein Jahr, für den Umfchlag feiner Viehzucht mehrere Jahre haben.
Und nodi viel länger find die Reproduktionsfriften des Kapitals, das im Grund
und Boden, in Meliorationen, in den Gebäuden fteckt. Die Darlehnskaden«
vereine gaben tatfächlich audi diefen langfri(tigen Kredit, wenn auch bisweilen
unter anders ausfehenden Formen. Dies war jedoch nidit Unkenntnis über das
Wefen des Kredits, fondern bittere Not; es gab damals für den rheinifchen
Bauern keinerlei Hypothekarkredit als rein wucherifchen. „Sehr fchledit und
über alle Maßen teuer", fo war 1851 nach v. Lengerkes Ausdruck diefer Real«
kredit. Der Grund dazu lag in einem doppelten : dem Fehlen organificrter
Hypothckarkrcditinftitute, das wieder feincrfeits durdi die Mängel des geltenden
Hypothekenrechts bedingt war. Schon das zugrunde liegende franzöfifche
Liegenfchaftsrecht hatte feine fchweren rechtlichen Mängel. Der Eigentums«
Übergang von Grundftüdtcn konnte fich durch mündlidien Vertrag vollziehen,
fo daß kein Grundftückskäufer im(tande war, fich zu vergewiffern, ob das crwor»
bene Grundftück nidit fd^on an einen andern veräußert war. In allen übrigen
deutfchen Staaten, die ein(t das franzöfifche Recht übernommen hatten, ja in
Frankreich felbft feit 1855, war die Veräußerung mit Rechtswirkung gegen dritte
an gerichtliche Beurkundung gebunden worden; nur in der Rheinprovinz nicht.
Man wußte alfo nicht, ob der Kreditverlangcnde auch wirküch Eigentümer des
Grundftücks war; man wußte weiter nicht, ob nidit das Grundftück bereits
hypothekarifch belaftet war, Abgefehen von anderen Mängeln des franzöfifchen
Rechtes waren befondcrs die „(tillfdiweigenden Hypotheken" ein Hemmnis
jeder rationellen Kreditentfaltung; foldie (tillfchweigenden Hypotheken wie die
des Mündels an den Vormund und der Ehefrau an den Mann wegen ordnungs-
mäßiger Verwaltung von Mündelgut und Mitgift waren nirgends zu ermitteln.
Es gab nur die Möglichkeit, fich auf die Pcrfönlidikeit des Schuldners felbft zu
verlaffen. So wird man es begreifen, daß die Darlehnskaffenvereine ihren Mit«
gliedern, denen fich auch die Kreisfparkaffcn aus den angegebenen Gründen
verfagten, weil fie Mündclficherheit verlangen mußten, den länger dauernden
Betriebs^ und Bcfitzkredit zu geben fich entfchließen mußten, wenn fie ihnen
wirklich helfen wollten; gerade durch die Organifation in eng(ter nadibarfchaft«
lidicr Berührung waren fie, zumal bei den viel durchfiditigeren und jedem Orts«
kundigen klaren Verhältniffen des landwirtfdiaftlichen Einzelbetriebs, wohl in
der Lage, diefe perfönliche Vertrauenswürdigkeit des Kreditfuchenden feftzu«
ftellen.

Sclb(tver{tändlich war dies nur ein Notbehelf, und früh fchon fetzten die
Bemühungen um eine Neuordnung ein. Im Jahre 1851 riditete der Landwirt«
fchaftliche Verein eine Eingabe an die Staatsregierung, in welcher insbefondere
darauf hingcwicfen wurde, wie verderblich die Folgen diefer mangelhaften Ver«

270 VI, W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft n

faflung des Realkredits auf der rheinifchcn Landwirtfdiaft laftcten, indem fich
die Kapitalien vorzugsweife dem Handel und den Gewerben zugewendet und
die Landkultur nidit in den Stand gefetzt hätten, alle jene Verbefferungen
herbeizuführen, deren fie cbenfo bedürftig als empfänglidi fei. Es wird — unter
weiterer Ausführung der genannten Mängel — verlangt, daß alle den Grund»
befitz und feine Belaftung betreffenden Urkunden zu ihrer reditlidien Wirk«
famkeit gegen dritte der Transfkription im Hypothekenregifter unterworfen
würden und daß das Hypothekenfyjtem felber mit (trengcr Konfequenz auf den
Grundfätzen der Publizität und Spezialität erbaut werde. Diefe Eingabe war
durdi den Referenten der für diefen Zwedi vom Landwirtfchaftlidien Verein ein=
gefetzten Kommiffion, den damaligen Appellationsgeriditsrat P. Reidienspergcr
in Köln, verfaßt worden; er arbeitete zugleidi einen vollltändigen „Entwurf
eines Hypothekengefetzes für den Bezirk des rheinifdien Appellationsgerichts=
hofes" aus, der die Billigung audi des neunten Rheinifdien Provinziallandtages
1851 fand. Bei der Staatsregierung fanden diefe Wünfdie kein Gehör. Während
fie fon|t viel eher die an ihrem franzöfifdien Redite hängenden Rheinländer zur
Annahme einer Reform förmlidi zwingen mußte, verfäumte fie hier in unvers
antwortlidicr Weife eine Änderung des unerträglidien Zuftandes. Die Vor»
[tellungen der Rheinländer, und nidit etwa nur der Landwirte, wiederholten
fidi (tändig, immer mit dem gleidien Mißerfolg; er(t ein Menfchenalter fpäter,
in der Mitte der aditziger Jahre, nadidem eine Maffenpetition der rheinifdien
Advokaten im Jahre 1882 das Widerfmnige des alten Reditszuftandcs mit aller
Sdiärfe wieder betont hatte, entfdiloß man fidi endlidi zu der läng(t erforderlidien
Abänderung des Grund(tüdis= und Hypothckenredits.

Unter diefen Umftänden kann es nidit wundernehmen, daß audi die Organi»
fation landwirtfdiaftlidier Hypothekarkreditin(titute nidit voranrüdite. Zwar
hatte die Regierung, wiederum nad» langem Drängen, im Jahre 1853 die Rhci»
nifdie Provinzialhilfskaffe in Köln gegründet, die unter anderen audi die Aufgabe
hatte, an Landwirte Darlehen „zu Kulturverbefferungen" zu gewähren. Aber
die Kaffe war in ihren Mitteln derart befdiränkt, daß fie ihre Gefdiäftstätigkeit
fa(t ganz auf Kommunaldarlehen riditen mußte. Im Jahre 1864 waren an lända
lidic Grundbefltzer ganze 2000 Taler ausgeliehen. Dazu kam, daß fie eben nur
für Kulturverbefferungen, nicht aber fürGutskäufc und Erbauseinanderfetzungen
Darlehen gewähren durfte; fand dies auch in dem mangelhaften Grundftücks«
und Hypothekenrecht feine Erklärung, fo empfanden die Landwirte diefe Be«
fchränkung um fo bitterer. Auch die 1856 genehmigte Bildung eines Meliorations»
fonds, welcher der Verwaltung der Provinzialhilfskaffe unterftand, konnte die
Lücke in keiner Weife ausfüllen, da er nur größeren Meliorationsunterneh-
mungen dienftbar gemacht wurde. Wiederum war es der Landwirtfchaftliche
Verein für Rheinpreußen, der feit 1856 immer wieder die Errichtung eines
Bodenkreditinftituts zu bewirken fuchtc. Dabei war zuerjt die Form einer
Akticngefellfchaft in Ausficht genommen; dann wollte man nach dem Vorbild
der Of^provinzcn eine „Landfchaft" gründen. Alle Verfuchc fchcitcrten, zum
Teil an Mangel von Kapital, im Grunde aber immer wieder an der elenden
Vcrfaffung des Hypothekenredits. So blieb als Ausweg nur die Umgcjtaltung
der Provinzialhilfskaffe in ein Inftitut, das auch den berechtigten Hypothekar»
kreditanfprüchen der Landwirte zu dienen geeignet wäre. Diefe Umwandlung
vollzog [Ich langfam, gegen den (ländigen Widcrjtand der Regierung, welche
die Haftpflicht und eventuelle Bela(lung des Staates fürchtete; denn die Pro«

D V. Schwierigkeiten des Hypothekariiredits — Besitzverteilung 271

vinzialhilfskaflc war nodi ein (taatlidics Inftitut. Er(t 1873 ging fic an die jtän«
difche Verwaltung über und erhielt 1875 durch das Dotationsgefetz den bisher
von der Regierung nur widcrruflidi überwiefenen Stammfonds als Vermögen.
Der weitere Ausbau und vor allem die Ausdehnung des Gefdiäftsbereidis auf
den landwirtfdiaftlidien Kredit im allgemeinen erfolgte er(t im Verlauf der
aditziger jähre, die überhaupt in jeder Beziehung als ein erjtes Erreidien der
Höhe landwirtfdiaftlidier Entwicklung und Organifation in der Rheinprovinz
anzufehen fmd.

Fünftes Kapitel.
Erbrecht und BetriebsverfalTung.

Das Fehlfdilagen des Verfudies, ein Kreditin(titut auf gcnoncnfdiaftlidier
Grundlage nach Art der „Landfchaften" des Oftens zu bilden, hatte feinen
Grund nicht nur in den bereits erwähnten Mängeln des Immobiliarrechts.
Bis auf die nördlichen Kreife, die rechtsrheinifdi übrigens fpäter (1882) in das
Wirkungsgebiet der weftfälifchen Landfchaft einbezogen wurden, war die Befitz«
Verteilung der rheinifchen Landwirtfchaft eine fo ungünftige, daß fie eine wenig
geeignete Grundlage für eine folchc Landfchaft gegeben hätte. Es überwog
einmal der kleine und der kleinfte Befitz, und diefcr zudem in einer Form, daß
gefchloffene Güter überhaupt kaum zu finden waren. Der Betrieb des rhein«
fränkifchen Bauern liegt in zahlreichen zum Teil unnatürlidi kleinen Parzellen
über die ganze Flur, bisweilen fogar über mehrere Gemeinden zerjtreut, ohne
eine andere Einheit als die Perfon des Befitzers, fofort zerfallend, wenn diefer
fic freiwillig oder fterbend aus der Hand gibt. Der er(te Grund hierzu Hegt in
der urfprünglichen Beficdclung. Der niederfächfifchc Bauer des Niederrheins,
Viehzüchter wie feine keltifdicn Vorgänger, hatte auch deren gefchloffene Höfe
übernommen und feftgehalten, da eine Viehwirtfchaft, die auf Weidebetrieb be»
ruht, anders gar nicht möglich i(t. Dagegen war die ackerbautreibende Bevölkerung
der vier füdlichen Regierungsbezirke, mit wenigen Ausnahmen, von vornherein
dorfweife angefiedelt, wobei die Bebauung des Bodens nadi dem Sy(tem der
Drcifelderwirtfchaft in zahlreichen Gewannen ftattfand. Zwar kannten einzelne
Landesteile, wie die Wefteifcl und das Bcrgifdie Land, trotzdem gefchlolTene
Erbfolge mit Übergang des Guts an ein Kind unter mehr oder minder umfang-
reicher Abfindung der weichenden Erben; dodi i[t nicht zu bezweifeln, daß im
größten Teil diefcs Gebiets in Erbfällcn naturaliter geteilt wurde. Unbedenklich
war dies, fo lange die Bevölkerung dünn war, unter ß;eten Kriegen immer wieder
dezimiert wurde, fo daß die Befitzungen trotzdem bald wieder den alten Umfang
erreichten ; ebenfo fchwinden die Bedenken gegen diefe Erbform zum guten Teil
dort, wo intcnfivftc Kultur und Spatenwirtfchaft möglidi i(t, wie beim Gemüfc«
bau in der Umgegend der Städte und beim Weinbau. Dies fmd jedod» Aus»
nahmen; in der Mehrzahl der Fälle kann der Betrieb nidit unter eine be(timmte
Mindcftgröße finken, wenn er feinen Bcfitzer und deffen Familie, auch bei
befchcidcnften Anfprüchen, überhaupt ernähren foll; diefes Mindeftmaß ift je
nach Fruchtbarkeit und Abfatzvcrhältniffen ein verfchiedenes.

Die Unterfuchung der 384 Gemeinden, die bis zum Jahre 1906 zufammen»
gelegt waren, ergab eine Durchfchnittsparzellengröße von 12,4 Ar; in einzelnen

272 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft

Gemeinden und bei einzelnen Befitzern ging diefe Durchfchnittsgröße nodi
bcträditlidi herunter. Eine Erhebung in den neunziger Jahren ergab z. B. im
Amtsgerichtsbezirk Stromberg des Kreifes Kreuznach, daß es fchon zahlreidie
Katafterparzellen gab, welche einen Flächeninhalt von weniger als ein Ar hatten;
im Amtsgerichtsbezirk Sobernhcim des gleidien Kreifes gehörten Parzellen von
ein paar Quadratmeter oder fogar einem einzigen Quadratmeter nicht zu den
Seltenheiten. Die letzten Beifpiele beziehen fich freilich auf extreme Fälle; doch
zeigen fie, wohin die Übertreibung des Prinzips führt. Parzellen von Vg Morgen,
wie fie der Durdifchnitt der zusammengelegten Gemeinden zeigt, find in der
Regel wirtfchaftlidi durchaus unzwedimäßig. Die Bcftellung diefer kleinen Pars
Zellen ift mit ftarken Verlu(tcn an Grenzfurchen verbunden; fie läßt keine
Mafchinenverwendung zu, die Bekämpfung des Unkrauts wird fchwierig; außer=
ordentlidi find die Zcitverluftc, die auf dem Wege von einer zur anderen Parzelle
crwachfen. Das allerfdilimmfte beinahe aber ift, daß die unfmnigc Teilung dazu
führt, daß viele Parzellen nidit mehr vom Wege aus erreichbar find und dadurch
einem tatfädilidien Flurzwang unterliegen, der jeden landwirtfchaftlichen Forts
fchritt hemmt und den tüchtigeren und intelligenteren Landwirt unauflöslich
mit dem Sdilcndrian des Flurnachbarn zufammenkoppelt.

Diefe verhängnisvolle Zerfplitterung hängt mit den befonderen Eigen»
fchaften des rheinfränkifdien Bauern und namentlich feinem abftrakten Gleiche
heitsgefühl zufammen. Der Code civil hatte die Naturalteilung vorgefdirieben;
aber doch wenig(tens nur fo, daß der ganze Befitz zu teilen war. Der rheinifdic
Bauer aber teilte jede einzelne Parzelle, damit nur ja nicht ein Erbe zu kurz
käme, teilte felb(t dann, wenn ein Teil der Erben gar nicht die Abficht hatte,
fclb(t zu wirtfchaften. So bekommt jeder einzelne zu wenig, muß fofort wieder
auf der Verfteigerung der Grundftüdte — einem noch heut freffcnden Krebs=
fchaden der rheinifchen Landwirtfchaft, der leider von Sparkaffen und Genoffen=
fchaften durch Kreditgewährung in Form des fogenannten Protokollhandels
unterftützt zu werden pflegt — folche zu übertriebenen Pfeifen kaufen und wird
damit der Knedit feiner eigenen Vorftcllungen. Jeden Verfudi einer Änderung
diefes fchädlidien Erbrechtes lehnte der rheinifdhe Bauer unter Berufung auf
den zweiten Grundfatz der franzöfifchen Zeit, die Freiheit, ab, obgleich in Wirk=
lichkeit bei diefem (trikten Rechte von einer Teftierfreiheit keine Rede fein konnte.
Es ift dem Landwirtfchaftlichen Verein hoch anzurechnen, daß er den Mut hatte,
fchon frühzeitig feine warnende und fordernde Stimme zu erheben und die
beiden Maßnahmen zu verlangen, die allein eine Befferung ermöglichen konnten,
nämlich eine Änderung des Erbrechts im Sinne der ungeteilten Hofübergabe
und eine Neueinteilung der ins unendliche zerfplitterten Flur in verftändige
und leichter zu bewirtfchaftende größere Feldftücke durch die Zufammenlegung,
oder, wie man fie früher nannte, Konfolidation. Schon 1837 wurde im Schöße
des Vereins die Anregung gegeben, gegen die Parzellenteilung aufzutreten.
Die Frage wurde 1840 und 1843 auf den Generalvcrfammlungen des Vereins
erörtert, wobei im letzteren Jahre der Lokalabteilungsdirektor von Wetzlar,
Landrat v. Sparrc, zugleich einer der einflchtsvollften agrarpolitifchen Forfcher
feiner Zeit, mit Rückflcht auf die kaum glaublichen Teilungsverhältniffe
feines Kreifes, wo Ackerparzellen bis zu 50, Wicfen bis zu 20 Quadratfuß vor«
kämen, als bcftes Heilmittel die im benachbarten Naffau bereits bewährte
Konfolidation zucr(t empfahl. Allerdings fand die Teilung auch nach wie vor
btgeif^erte Verteidiger, insbefondere trat P. Reichensperger in feiner glänzend

G V. Erbrecht und Betriebsverfassung 273

gcfchricbenen „Agrarfrage" (1847) Icidcnfdiaftlich für fic ein. Der damalige Ober=
präfidcnt Eichmann (1845 — 50), der fidb an den Vercinsverhandlungen be-
teiligt hatte, beauftragte den Landrat Wilhelmy in Altenkirchen, Naflau zu
bereifen und ein Gutachten über die Ergebniffe der dortigen Zufammenlegungen
zu erftatten, der fich denn auch in feinem Referat entfchieden für ein Vorgehen
in gleichem Sinne ausfpradi. Man intereffierte fich lebhaft dafür, aber trotz
Eintretens der hcrvorragendften Sachkenner und obglcidi eine im Jahre 1860
nach Naffau und Sachfen gefandte Kommiffion des Vereins, beftehend aus
26 Delegierten der Lokalabteilungen, ebenfalls zu Freunden des Verfahrens
geworden war, konnte ein Erfolg nicht erzielt werden. Nur in den an Naffau
an[toßenden Kreifen, dem Bezirk des Juftizfenats Ehrenbreitjtein, wurde durch
Gcfetz vom 5. April 1869 die Zufammenlegung der Grund(tückc ermöglicht,
nadidem dort, im Gebiete des gemeinen Rechts, fdion durdi ein Gefctz vom
2. Februar 1864 die Aufhebung der generellen und (tillfdiwcigenden Pfand«
rechte erfolgt war.

Inzwifchen war eine allerdings nidit tief greifende Reform der Grundbefitz»
verhältniffe für die Rheinprovinz erfolgt, die Einführung der Gemeinheits-
teilungsordnung vom 19. IVlai 1851. Dicfe übernahm die Beftimmungen der
älteren, bereits für die Kreife Rees und Duisburg geltenden Ordnung von 1821,
jedoch mit der fehr wefentlichen Ausnahme, daß kein Bcfitzer genötigt werden
konnte, fidi einer Umlegung feiner Grund(tücke, weldie er nicht in Abfindung
aufzuhebender Berechtigungen abtreten mußte, behufs „Erlangung einer wirb»
fchaftlichen Lage" zu unterwerfen. Damit war eine Zufammenlegung in Ver=
bindung mit der Gemeinheitsteilung ebenfalls unmöglich gemacht und die
Reform auf Aufhebung (törender Grundgerechtigkeiten bcfchränkt. Außera
ordentlich zweckmäßig dagegen war das Fc|thaltcn an der Nichtteilbarkeit des
Gemeindcgliedcrvcrmögens, deffen Erhaltung fich in der Zukunft als fegensreich
erweifen follte. über die Erfolge der Gemeinheitsteilungen liegt leider kein
volljtändiges ftatiftifches Material vor, da nicht zwifchen Teilung, Servitut»
ablöfung und Zufammenlegung gefchicden wird. Wir wiffen nur, daß bis zum
Jahre 1898 in der Rheinprovinz 56 143 Befitzer mit 98 363 ha an einer Gemein»
heitsteilung beteiligt gewefen find; das find 9 Vo <^ß>" Betriebe und über 40%
ihrer Fläche. Die Zufammenlegung wurde cr(t in den achtziger Jahren, der
großen Reformperiode der rheinifchen Landwirtfchaft, nach andauernden
weiteren Kämpfen durchgefetzt. Der einzige weitere Fortfehritt der Landes»
kulturgefetzgebung in jenen früheren Jahrzehnten war das rheinifdie Vorflut»
gefetz vom 14. Juni 1859, das im wefentlichen die Beftimmungen des prcußifdicn
Vorflutgefetzes von 1811 nun auch in die Rheinprovinz einführte.

Sechftes Kapitel.

Die Agrarreformen der fiebziger und achtziger Jahre (Eifelfonds, Landes"

Bank, Zufammenlegung).

Die Rheinprovinz befitzt zwifchen vielen von der Natur ärmer ausgef^atteten
Landesteilen eines der reichften Getreideproduktionsgebiete, des alten „römifchcn
Reiches Kornkammer", in der fruchtbaren Ebene, die fich, etwa mit Jülidi und

Die RheinproTÜ» 1815 — 1915. 18

274 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Düren im Mittelpunkt, nördlich der Eifel vorlagert. Der Gctreidcübcrfchuß
bot dem Kölner Handel Gelegenheit zu vorteilhaftem Export nach England,
der nach der Aufhebung des englifdien Getreideeinfuhrverbots im Jahre 1826
lebhaft wieder einfetzte. Allmählich mußte jedoch mit der (teigenden |tädtifch=
indu(triellcn Bevölkerung des Rheinlands diefer überfchuß aufgezehrt werden.
Im Jahre 1848 erklärte freilich der Landwirtfchaftliche Verein noch energifch
die Aufhebung jedes Zollfatzes für Getreide wie die anderen Rohprodukte der
Landwirtfchaft cinfchließlich Vieh für wünfchenswcrt, da der Zoll angefichts der
Tatfache, daß Deutfchland im allgemeinen auf den Export von Getreide ange^
wiefen fei, für die Landwirtfdiaft fchr nachteilig werden könne; nur für Wein
wurde die Beibehaltung des Schutzzolls verlangt. Die Zollfrage fcheidet dann
längere Zeit aus dem Intereffenkreis der rheinifdhen Landwirtfchaft aus; erft
1870 befchwert fleh der Landwirtfchaftliche Verein über den neu eingeführten
belgifchen Getreidezoll, deffen Aufhebung er verlangt; alfo auch jetzt noch Ver=
tretung des Exportintereffes. Die große Vcrfchiebung erfolgt erft in den ficb=
ziger Jahren, als die (teigende amerikanifche Einfuhr dem europäifchen Getreide»
bau eine immer drückender werdende Konkurrenz zu machen beginnt; 1878 zum
crften Male wird der Verein fdiutzzöllnerifch und fpricht fich dahin aus, daß er
eine Befferung der notorifchen Notlage des Grundbefitzes nur in der Einführung
von indirekten Steuern und niedrigen Zöllen auf landwirtfchaftliche Produkte
erblicke. Von da an geht die Stellungnahme des Vereins und der nunmehr
ent(tehendcn anderen Vertretungskörpcrfchaften der rheinifchen Landwirtfchaft
mit der der gefamtdeutfchen parallel, zumal das breite Einfallstor des Rheins
hier im Weften diefe amerikanifche Konkurrenz bcfonders empfindlich macht.
Gleichzeitig mit der Abwehr der ausländifdien Konkurrenz ging nunmehr
eine energifche Steigerung der einheimifchen Produktion. Eine wefentliche
Bedeutung hierfür hatte die durch das Dotationsgcfetz von 1875: erfolgte über»
tragung der Förderung des Meliorationswefens an die Provinz, die wiederum
weit über die ihr vom Staat übcrwicfene Rente hinaus ganz außerordentliche
Summen für diefen Zweck aufwandte. Es handelte fleh um Landeskulturvera
bcfferungcn jeder Art, wie Drainagen und fonftige Be= und Entwäfferungs»
anlagen, Flußregulierungen, Deichbauten, Umwandlung von Odlandflächen in
Acker oder Wiefen, Feldgras= und Vichwcidcanlagen, Förderung des Obft=,
Gemüfe= und Korbweidenbaus, Brückenbauten, Wege und Wafferverforgungs=
anlagen, Auffor(tungen, Verbefferung von Stalleinrichtungen und Dungl^ätten,
Befchaffung von Futtermitteln, Streumaterial, Saatfrucht, Förderung der Zucht
der einzelnen Tiergattungen ufw. Aus diefer Aufzählung geht zugleich hervor,
wie mannigfaltig die Aufgaben fmd, deren Löfung der modernen Landwirtfchaft
obliegt und deren Vieifachheit für den Kleinbauern ohne die (tetige Anleitung
durch die Wanderlehrer und finanzielle Unter(tützung des Staates und der
Kommunalverbändc zu bewältigen nicht möglich ift. Das Eintreten der Provin»
zialvcrwaltung für die Landwirtfchaft i(t aber damit noch nicht erfchöpft. Abge«
fchcn von den bereits erwähnten, nunmehr immer gewaltiger fteigenden Zu«
fchüffcn für die landwirtfchaftlichen Winterfchulcn hat die Provinz fclbft drei
Unterrichtsinftitute befonderer Art, nämlich Weinbaufchulen zu Trier, Kreuz«
Oflch und Ahrweiler, mit bedeutenden Mitteln im Laufe der nächftcn Jahrzehnte
(1897, '900 und 1902) gegründet. Vor allem aber hat fic in der großen Aktion
zur Hebung des Not(^andes in der Eifel von vornherein in dem gleichen Um»
fange wie der Staat ihre mildtätige Hand aufgetan.

VI. Notstand in der Eifel und Eifelfonds 275

Die Eifcl war das Sdimerzcnskind der rhcinifdien Verwaltung. Die Wald«
verwüftung in der napolconifchen und den erften Zeiten der preußifchen Herr«
fchaft hatte die an und für fidi recht ungünftigen klimatifchen Verhältniffe nodi
mehr verfchlcchtert; der Eifenbahnbau vermied im Anfang die Gebirge und
entzog damit der Eifel einen Teil des früher nidit unbeträchtlichen Durchgangs«
Verkehrs von Nord nach Süd. Zwar waren die Wege — audi fchon aus napoleo«
nifcher Zeit — im allgemeinen gut, aber nicht genügend, um den Eifeler Land«
Wirten den Anfchluß an den großen Abfatzmarkt im Indu(trierevier möglich
zu machen. Diefe Zuftände wurden unerträglich, wenn, wie nicht feiten. Miß«
ernten eintraten, denen die an und für fich fchwerfällige Bevölkerung hilflos
gegenüberftand. Solche Mißernten wiederholten fich in den fiebziger Jahren
mehrfach; im Jahre 1882 wurde der Notjtand zur Kataftrophe. Aus einer ganzen
Reihe von Eifelkreifen meldeten die Verwaltungsbehörden, daß Mitte No«
vcmbcr fchon die Hälfte der Bevölkerung ohne Subfi(tenzmittel und ohne Saat«
gut für das kommende Jahr fei. Es wurden nunmehr von der Staats= und Provin«
zialverwaltung große Mittel bereitge(tcllt, die einmal der Behebung des äugen«
blicklichen Notftandes gewidmet wurden, dann aber dazu dienen follten, das
Übel an der Wurzel zu packen und die Vorbedingungen und Urfachen jener fich
immer wieder erneuernden Not(tände zu beheben. Das Verdienjt, zu diefer
nunmehr mit Nachdruck und beträditlichen Aufwendungen einfetzenden Aktion
gedrängt zu haben, gebührt neben derProvinzialverwaltung dem Oberpräfidenten
v.Naffe ^1890—1905), der in feiner ganzen Amtstätigkeit in der Rheinprovinz un«
ermüdlicn gerade für die Eifel fich eingefetzt hat. Seit dem Jahre 1884/85 ftand
im Extraordinarium des preußifchcn Etats eine Summe von 200 000 Mark, zu
der die Provinz alljährlich weitere 100000 Mark zufteuerte; aus diefem foge«
nannten Eifelfonds, der bis 1900 beftand, find den verarmten Eifelkreifen rund
5Y2 Millionen Mark zugefloffen. Diefe beträchtlichen Summen wurden plan«
mäßig zur Hebung der Landeskultur aufgewendet. Durdi umfangreidie Ent«
wäfferungen und Bewäfferungen wurde verfumpfter oder ertraglofer Boden
fruchtbar gemadit, das in großem Umfang vorhandene Ödland wurde teils der
Acker= oder Wiefenkultur zugeführt und teils aufgefor|tet. Viehzucht und land«
wirtfchaftliche Technik wurden gefördert, neue Kulturen eingeführt. Es find im
ganzen nach der Angabe des früheren Generalkommiffionspräfidenten Brummer
in der Eifel rund 500 öffentliche Waffergenoffenfdiaften mit einem genoffen«
fchaftlichen Areal von 35 000 ha gebildet worden. Das Ödland i|t im Umfange
von 8000— 10 000 ha nunmehr Grasland geworden, der Waldbeftand wurde
durch Aufforjtungen um mehr als 10% vermehrt. Der Rindviehbeftand i(t feit
Anfang der achtziger Jahre um fa(t 50 ^/q gewachfen, unter gleidizeitiger Ver«
mehrung des Lebendgewichtes um zwei bis drei Zentner. Die Technik der
Wirtfchaft in ihrer Hebung im einzelnen zu verfolgen, i(t hier nidit möglich;
berufene Beurteiler erklären, daß wer die Eifel zu Anfang der fechziger Jahre
gekannt hat und fie jetzt mit offenem Auge wiederfieht, fie kaum wiedererkenne,
fo fehr habe überall der wirtfchaftliche Fortfehritt ihr Antlitz verändert. Hier liegt
einer der fchönften Ruhmestitel der preußifchen Verwaltung. Der Eifelfonds hat
fich derart bewährt, daß die Regierung feit 1897/98 auch für andere Landesteile,
wobei in der Rheinprovinz Hochwald, Hunsrück, VJC^efterwald, Bönninghardt und
Bergifches Land in Betracht kamen, Fonds für die gleichen Zwecke einftellte. Mit
dem „ We|tfonds" ift der Eifelfonds 1 900 verbunden worden ; die Verwendung des
Weltfonds erfolgt nach den für den Eifelfonds bereits mitgeteilten Grundfätzen.

18*

276 VI, W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Zu dicfcm Ergebnis trugen freilid» noch eine Reihe weiterer Umßiände und
Maßnahmen bei. Die Durchführung der neuen Kultur wäre vor allem nidit
ohne die unermüdlidic Aufklärungsarbeit derWinterfchuldirektoren und Wander-
lehrer möglidi gewefen, deren Zahl immer weiter vermehrt wurde; in gleichem
Sinne belehrend und antreibend wirkte die landwirtfchaftliche Vereinstätigkeit.
Die allmählidie Erfchließung der Eifel durch Eifenbahnen hob die Abfatz»
gelegenheit; die Entwicklung der MolkereigenolTenfdiaften gejtattete die zweck=
mäßige Verwertung eines Hauptproduktes der Viehzucht, auf welche die Eifel
nadi ihren klimatifdien Verhältniflen immer in erfter Linie angewiefcn ijt. Vor
allem aber traten eine Reihe gefctzgeberifcher und Verwaltungsmaßnahmen
hinzu, welche die wirtfchaftlidien Vorbedingungen der technifch=landwirtfchaft=
lidien Arbeit völlig neu regelten.

Es i(t bereits von der Kreditnot der rheinifchen Landwirtfdiaft die Rede
gewefen. Für den Perfonalkredit forgten mehr und mehr die fich immer weiter
ausbreitenden KreditgenofTenfchaftcn ; Hypothekarkredit war bis in den Anfang
der achtziger Jahre den rheinifchen Landwirten fo gut wie unzugänglich. Die
Hilfe kam von dem Kreditinftitut der Provinz. 1881 wurde die Rheinifche
Provinzialhilfskaffe als felbftändiges Provinzialin(titut mit juriß:ifcher Perfön«
lichkcit mit der Provinzialftändifchen Hauptkaffe vereinigt, nachdem ihr 1880
zum erften Mal die Emiffion von Rheinprovinzanleihefcheinen zum Zweck der
BefdiafFung von Betriebsmitteln geftattet worden war; feitdem erft ijt fie als ein
bankmäßig organifiertesBodenkreditinftitut zu bctraditen. Zugleich wurde endlich
ihr Gefchäftskrcis allgemein auf den landwirtfchaftlidien Kredit ausgedehnt, und
zwar wurden 1882 Darlehen an ländliche Grundbefitzer zur Erhaltung des
ererbten Befitzes in der Familie und 1885 folche zur Verbefferung und Hebung
der wirtfchaftlichcn Lage der Grundbefitzer im allgemeinen zugelaffen. Die
jetzt in Düffeldorf ftationicrte „Landesbank der Rheinprovinz", wie fie feit 1888
heißt, ift das wichtigfte Hypothekarkreditinftitut der rheinifchen Landwirtfchaft
geworden. Wenn fie auch deren Intereffe nicht fo ausfchließlich dienen kann
wie die ,,landfchaftlichen" Kreditinftitute in anderen Provinzen und zudem keine
Darlehen unter 1 500 Mark gibt, fo gewährt fie doch ihren Kredit unkündbar
und amortifabel, was die zweite Kreditquelle der rheinifchen Landwirtfchaft,
die kommunalen Sparkaffen, nicht vermögen.

Doch konnte die Landesbank eine umfangreichere Kredittätigkeit auf dem
Lande erft nach Verbefferung der bereits gefchilderten vorfündflutlichen Hypo=
thckarrechtsverhältniffc entfalten. In diefem Jahrzehnt der Reformen vollzog
fich nun endlich auch deren Neuregelung. Zu der Einführung der preußifchcn
Grundbuchgefetzgebung konnte man fich allerdings noch nicht fofort cntfchließen ;
doch wurde endlich durch Gefetz vom 20. Mai 1885, das bereits am 1. Juli des
gleichen Jahres in Kraft trat, der Übergang des Grundeigentums an gerichtliche
und notarielle Beurkundung gebunden und die Aufhebung der (tillfchwcigcndcn
und Gcncralhypotheken in die Wege geleitet. Wenige Jahre darauf, am 12. April
1888, wurde endlich das preußifche Grundbudigefetz eingeführt und damit die
endgültige Grundlage für einen billigen und geordneten Realkredit gefchaffen.

Das wichtige Jahr 1885 brachte endlich mit dem Zufammcnlcgungsgefetz
vom 24, Mai für das Gebiet des rheinifchen Rechts den Fortfehritt, um den die
cinflchtigen Kreifc bereits ein halbes Jahrhundert gekämpft hatten. Der Eifel«
notrtancT hatte gerade in dicfcr Beziehung wieder eindringliche Lehren gegeben;
«s Hatte [Ich gezeigt, daß die ungeheure BeOtzzerfplitterung dort eines der

Q VI. Landesbank — Zusammenlegung 277

fchlimmften Hindcrniffc jedes wirtfdiaftlichen Auffchwungs war. Wie follte ein
Bauer, delTen Durchfchnittsbefitz von lo— u ha in hundert und mehr Parzellen
oft (tundenweit auseinanderlag, zumal bei den fchlcchten Wegeverhältniflen die
Zeit zu mehr als einer kümmerlichen Bejtellung der Felder finden? Wie follten
fo größere Kulturmaßnahmen wie Ent= und Bcwä{Terungen einigermaßen
rationell durchgeführt werden? Wie follte ein tüchtigerer und ver(tändigerer
Mann, der als Vorbild für die anderen hätte dienen können, zur Geltung
kommen, wenn ihm der tatfächliche Flurzwang jede vom Schlendrian der Nach»
barn abweichende Wirtfchaftsweife unmöglich machte? Trotz der unbezweifcU
baren und auf der Hand liegenden Vorteile des in den anderen Landcsteilcn
fchon feit mehr als einem halben Jahrhundert bewährten Verfahrens regte fich
in der rheinifchen Bevölkerung ein außerordentlich heftiger Widerftand. Zwar
fprach fich der Landwirtfchaftliche Verein für den im Jahre 1884 von der Re=
gierung vorgelegten Entwurf, feiner traditionellen Stellung gemäß, entfchieden
aus; aber diefe Haltung ko(tete ihn einen guten Teil der bisherigen Sympathien
und führte dem neubegründeten Rheinifchen Bauernverein eine große Anzahl
von Mitgliedern zu. Die Agitation gegen den Entwurf überfchritt jedes Maß;
die überhitzte Phantafie der Kleinbauern hielt fich an das unfinnige Gerücht,
daß bei der Zufammenlegung die kleinften Befitzer ganz ausfallen follten. Es
i(t nicht zu bezweifeln, daß diefe Agitation zum großen Teil einfach auf Un=
kenntnis der gefetzgeberifd^en Abfichten beruhte; doch i(t der Eigentumsfinn
und das Freiheitsgefühl des rheinifchen Bauern, wenn audi in bedauerlich
falfcher Orientierung, ein nicht minder (tarkes Hemmnis jedes Staatseingriffes
in die be(tehendcn Bcfitzvcrhältnine. Als das Gefetz trotz diefes Widcrftandes
angenommen war, hatte die neubegründete rheinifdie Generalkommiffion in
Düffeldorf gegen diefe pfychologifchen Hemmniffe, die fich bisweilen in draftifche
Handgreiflichkeiten umfetzten, aufs fdiwerjte zu kämpfen; Klara Viebig hat in
einem ihrer Romane einen foldien „Zufammenlegungskrieg" in der Eifcl
anfchaulich gefchildert. Auch heut noch i|t eine neue Zufammenlegung keines=
wegs leicht durchzuführen. Es hat fich gezeigt, daß der Bauer am leiditcften zu
gewinnen ijt, wenn ihm die Vorteile des Verfahrens ad oculos demonß:ricrt
werden; wenn man fich die Karte der Zufammcnlegungcn anfieht, kann man
deutlich beobachten, wie von einzelnen Punkten aus die Zufammcnlegungen
allmählich vorfch reiten.

Das Verfahren wurde felbftverftändlich nicht nur durch den Einfluß der
allgemeinen Landesverwaltung und insbefondere die Bemühungen zahlreicher
Landräte und Bürgermeiftcr, fondern auch durch Geldmittel, und zwar fowohl
für die Ko(ten der Zufammenlegung felb(t wie für die Folgeeinrichtungen
(Meliorationen ufw.) untcrftützt; der Eifelfonds hat zum großen Teil diefem
Zwecke gedient. Der Zwedi der Zufammenlegung (Erfetzung der großen Zahl
kleiner Parzellen eines Betriebes durch eine kleine Zahl großer und zweckmäßig
geformter Parzellen, Zugänglichmachung aller Parzellen vom Wege aus) ift
überall erreicht worden; fämtliche zufammengelcgten Gemeinden haben einen
fofortigen wirtfdiaftlichen Auffchwung genommen, wie er fich auch in erhöhten
Grundjtückspreifen ausdrückt. Leider beginnt in manchen zufammcngelegten
Gemeinden die leidige Teilung der Grundftücke von neuem. Bis 1910 find in
der Rheinprovinz rund 600 dörfliche Feldmarken mit etwa 170 000 ha zufammen«
gelegt; davon entfallen auf die Eifel genau 100 Gemeinden mit im ganzen etwa
150 000 Morgen.

278 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Siebentes Köpitel.
Selbfthilfe der Lcindwirte (Bauernvereine, Genoffenlchaften).

Wie eben erwähnt, hatte der Kampf um das Zufammcnlegungsgefetz eine
Stärkung des Rheinifdicn Bauernvereins zur Folge, Diefer Verein wurde am
8. November 1882 zu Kempen unter dem Vorfitz des Freiherrn Felix von Loe
gegründet. Während der Landwirtfchaftlidic Verein für Rheinpreußen politifdi
gänzhdi farblos war und Anhänger aller politifchen Parteien vereinigt, lehnte
fleh der Rheinifdie Bauernverein wie fein Vorbild, der große, ungemein fegens=
reid» wirkende Weftfälifche Bauernverein und deffcn weitere Nachbildungen in
anderen Provinzen, an das Zentrum an. Er wollte „auf chri(tlich=fozialer Grund»
läge den Zufammenfchluß des landwirtfdiaftlichen Berufsftandes zur Wahrung
der gemeinfamen Intereffen" herbeiführen und ergriff zu diefem Zwecke auch
in den politifchen Tageskämpfen lebhaft Partei. Doch befch rankte er fleh nicht
auf die politifdic Organifation, fondern fuchte auch den rein wirtfchaftlichen
Intereffen feiner Mitglieder gerecht zu werden. Schon zeitig (1883) fchuf er
eine eigene Verfuchsftation in Kempen, förderte das Genoffenfchaftswefen durch
Erriditung eines befondercn Verbandes, errichtete fpäter eine Rechtsfchutz«
abteilung, eine Bauftelle, eine Bank, einen Viehverficherungs= und einen Haft»
pfliditverfldierungsverband und zahlreidie andere Einrichtungen zur direkten
Förderung des landwirtfchaftlidien Gewerbes. Seine Haupttätigkeit liegt jedoch
auf dem Gebiete der politifchen Intereffen Vertretung, wobei er in der Rhein=
provinz die gleidie Rolle fpielte wie im Ojten der Bund der Landwirte, der
infolgedeffen er|t in den letzten Jahren und nur in bcfchränktem Umfange in
der Rheinprovinz Anhängerfchaft gefunden hat. Es kam dabei gelegentlidi zu
Zufammenftößen, die zum Teil recht heftig waren, mit dem Landwirtfchaftlichen
Verein und fpäter auch mit der Landwirtfchaftskammer. Wenn vielleicht dadurdi
bisweilen Kräfte verbraucht wurden, die zweckmäßiger der pofitiven Arbeit
zugewendet worden wären, fo hat die „Konkurrenz" doch hier wie überall ihr
Gutes gehabt, indem die Förderung der landwirtfchaftlichen Intereffen der
Rheinprovinz aus der durch den Wettkampf verftärkten Hingabe aller Teile den
größten Nutzen zog.

Der er|te kraftvolle und von den rheinifchen Bauern hochverehrte Vor-
fitzende des Vereins (tarb 1896, fein Nachfolger, Graf Friedrich von Loe, fchon
1899. Das Präfidium übernahm Graf Anton von Spce, der es im März 1903
niederlegte. Seitdem leitet Clemens Freiherr von Loe die Gefchäfte des Vereins.
Der Rheinifche Bauernverein i[t nicht der einzige geblieben. Außer dem kleinen,
von dem evangelifchen Pfarrer Ortel geleiteten Hunsrücker Bauernverein
entfaltete im Süden der Provinz der Trierifche Bauernverein eine größere
Wirkfamkcit. Er wurde 1884 in Trier durch Kaplan Dasbach gegründet,
der fich fclbft zunächft mit dem Poften eines Schriftführers begnügte, während
den Vorfitz Gutsbcfitzer Limbourg übernahm. Erft nach deffen Tode übernahm
Dasbach auch formell die Leitung, die er bis zu feinem Tode 1907 beibehielt.
Sein Nachfolger war der jedoch bald verftorbene Gutsbefitzer Commes, während
jetzt der Abgeordnete Wallenborn an der Spitze des Vereins fteht. Der Trie-
rifche Bauernverein l(^ in feinem ganzen Wirken dem Rheinifchen ähnlich, mit
dem er auch mehrfach zufammengearbeitet hat. Doch legte er fein Haupt-
augenmerk auf die praktifdie Tätigkeit. In der Bekämpfung des Wuchers durch

D Vn. Bauernvereine — Genossenschaften 279

Rcditsfchutz und Prozeßübernahme fowie durch pofitive Hilfe in Genodcna
fchaftcn und Verficherungen hat er hervorragendes geleijtet; die von ihm
gegründeten Tochteran(talten, namentlidi ein Viehverficherungsvcrband, ein
Genoffenfchaftsverband und der „Trierifche Winzerverein", eine Großhandels=
gefellfchaft zum Abfatz der Weine der Winzer, haben viel Segen geftiftet. Im
übrigen war auch er, namentlich unter Dasbachs Leitung, recht (treitbar.

Die achtziger Jahre fahen die Entftehung noch weiterer Selb(thilfeorgani=
fationen der rheinifchen Landwirtfchaft. Es i(t gefchildert worden, wie die
Raiffeifenbewegung unter dem Schutze des Landwirtfchaftlidien Vereins gedieh
und endlich, als die Spar= und DarlehnskafTenvereinc Raiffeifens die Grenzen
der Rheinprovinz zu überfchreiten begannen, fich felbftändig machte. Der
Neuwieder Generalanwaltfchaftsverband unter Raiffeifens perfönlicher Leitung
dehnte fich immer weiter aus, blieb dabei aber immer die eigenfte Schöpfung
feines Begründers. Seine (tarke und eigenwillige Perfönlidikeit, der die Förde»
rung des Genoffenfchaftswefens befonders viel verdankt, konnte aber in diefer
nunmehr ungehinderten Entfaltung bald keinerlei Sdiranken mehr vertragen,
insbefondcre wehrte ßch Raiffcifen gegen jede Becinfluffung von außen. Mit
feiner Gründung fo verwachfen, daß er ganz für fie lebte, bekam er allmählidi
etwas von der Unduldfamkeit des Sektcnbilders. Es waren aber in dem draußen
„im Reich" auffteigenden landwirtfchaftlichen Genoffenfchaftswefen zwei Strö=
mungen immer ftärker geworden, die fchließlich auch in die Rheinprovinz übcr=
fchlugen. Einmal verlangten die anderen Landesteile eine gewiffe Selbftändig»
keit; bei aller Dankbarkeit und Verehrung für den rheinifchen Propheten wollte
es ihnen nicht einleuditen, daß ihre Gefchicke von Neuwied aus gelenkt werden
füllten, wo man ihre befondercn Umftände und Bedürfniffe kaum kannte.
Raiffeifcn aber hielt mit Hartnäckigkeit an der (trenglten Zentralifierung feft
und duldete nidit die leifefte Abweidiung von feinen Prinzipien. Zu diefen
gehörte die alleinige Anwendung einer einzigen Genoffenfchaftsform, der Spar«
und Darlehnskaffe. Alle anderen genoffenfchaftlichen Zwecke wollte er entweder
überhaupt nicht als berechtigt anerkennen oder fie, wie z. B. die gemeinfamc
Befchaffung von landwirtfchaftlichen Bedarfsartikeln, einfach den Darlehns«
kaffenvcreinen mit übertragen. Die Revolution bradi in den ficbziger Jahren
in Heffen unter Führung des um die fpätere Entwid<lung des Genoffenfchafts=
wefens hochverdienten heffifchen Politikers Wilhelm Haas aus. 1873 war ein
Verband heffifcher landwirtfchaftlicher Bezugsvereine, 1879 ein heffifcher Kredit»
verband von ihm begründet worden, die fich unter feiner Leitung mit einer
Reihe anderer provinzieller Genoffenfchaftsverbände 1883 zu der „Vereinigung
deutfcher landwirtfchaftlicher Genoffenfchaften" zufammentaten, welch letztere
fpäter den Namen „Reichsverband" annahm.

In der Rheinprovinz waren abfeits des Neuwieder Verbandes inzwifchen
fchon eine Rcih^ von Genoffenfchaften gegründet worden. Die er(ten waren die
berühmten Winzervereine des Ahrtals. Den Beginn machte 1869 Mayfchoß,
1871 folgten Walporzheim und Dernau, 1874 weitere Gemeinden, bis fchließlich
jeder Weinbauort an der Ahr feinen Winzerverein — manche fogar zwei —
hatte. Die Winzer waren zu diefem Schritt dadurch gezwungen worden, daß
die Weinfirmen, welche bis dahin die Trauben gekauft hatten, fo niedrige
Traubcnpreife zu zahlen begannen, daß fiß dabei nicht mehr beftehen konnten.
Da der einzelne Winzer fowohl wegen des geringen Umfangs feiner Kreszenz
als auch mangels der erforderlichen Einrichtungen nicht imftande war, die Weiter»

280 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft d

Verarbeitung felbft zu übernehmen, war die GenoHenfchaft der gegebene Ausweg.
Die Winzervcrcine übernahmen die Keltcrung, Kellerbehandlung und Weiter=
Verarbeitung der Weine und erwarben in zäher Arbeit einen Kundenkreis, der
ihnen über die näch{ten Jahrzehnte der Sorge hinweghalf.

Kamen die Winzervereine einem wichtigen, aber begrenzten Teile der
rheinifchen Landwirtfchaft zu Gute, fo wurde eine andere Gcnoffenfchaftsart von
weitgehender Bedeutung für die Förderung des landwirtfchaftlichen Betriebes
der Rheinprovinz überhaupt. Es handelt fich um die MolkereigenoJTcnfchaft,
deren Aufgabe die Gewinnung von Butter, gelegentlich audi Käfe, aus der Milch
ift. Der (teigende Wohlftand der |tädtifch=indu(triellen Bevölkerung fchuf für
diefes qualifizierte Produkt der Viehzucht eine (teigende Nachfrage, die deshalb
von befonderer Wichtigkeit war, weil die Butter ein Dauerprodukt ift und daher
nicht wie die Frifchmilch nur in der näch(ten Umgegend des Konfumtions»
Bezirks erzeugbar ift. Die Viehzudit erfuhr durch diefe Verwertungsmöglichkeit
der Milch eine au{)erordentliche Steigerung, die wieder infolge der erhöhten
Düngerproduktion auf den Ackerbau zurückwirkte, während fie zugleich eine
Steigerung des Futterbaus erforderte. Die gewöhnlich zurückgegebene abgea
rahmte Magermilch dient wieder, abgefehen von der Verwendung im Haushalt,
der Viehzudit, insbefondere der Schweinema(t. Die Bezahlung der Milch nach
dem Fettgehalt regt den Genoden zu rationeller Fütterung an, die unter Um=
(tänden fogar von der Geno(fenfchaft vorgefchrieben wird. Die erfte rheinifche
MolkereigenofTenfchaft war bereits im Jahre 1866 in Bitburg gegründet worden;
einige weitere folgten 1878 in Nieder=Emmels (Kreis Malmedy), ein paar Jahre
fpäter in Neunkirdien in der Eifel, 1882 in Trier und Mors. Ein wirklicher
Auffchwung des Molkereiwefens konnte jedoch er(t feit dem Jahre 1879 folgen,
in welchem die er|tc Zentrifuge ausgcftellt wurde. Damit hielt die mafchinelle
Bearbeitung ihren Einzug in die Butterproduktion, die bis dahin Arbeit der
Frauen mit Hilfe des ehrwürdigen Butterfafjes gewefen war. Die erfte Zentrifuge
entrahmte ftündlich etwa 100 Liter Milch; die technifche Entwicklung führte
zu [tändigen Steigerungen diefcr Leiftung, die jetzt auf etwa -5000 Liter in der
Stunde angelangt ift. Selbftverftändlich verlangt diefe Mafchine auch mafchinellen
Antrieb, damit wieder fachmännifche Bedienung und ein größeres Anlagekapital.
So ergab fich von felbft, daß der Kleinbauer, der dies alles nicht bcfchaffen
konnte, konkurrenzunfähig wurde, wofern er fich nicht eben mit feinen Berufs»
genoffen zur Genoffenfchaft zufammenfchlof). Trotzdem machte die Molkerei«
genoffenfchaft keine weiteren Fortfehritte in der Rheinprovinz, weil Raiffeifen
nur feine Spar= und Darlehnskaffenvereine förderte. Es mußte auch hier er(t
zu einer „Sezeffion" kommen, die denn auch unter Führung des General»
fekrctärs des Landwirtfchaftlichen Vereins Dr. Havenftein erfolgte, der fchon
1887 im Anfchluß an den Verein eine „Bezugskommiffion" zwecks Förderung
des genoffcnfchaftlichcn Einkaufs landwirtfchaftlicher Bedarfsartikel gegründet
hatte. Der ,, Verband der rheinprcußifchcn landwirtfchaftlichen Genoffen«
fchaftcn" trat am 5. Oktober 1889 in Bonn als „Rcvifionsverband" gemäß dem
eben crlaffcnen neuen Genoffenfchaftsgefetze vom 1. Mai 1889 ins Leben und
gedieh bald unter der fachkundigen und cnergifchen Führung feines um die
weitere Entwicklung und Vertiefung des Geno|Tenfchaftswcfcns hochverdienten
Leiters zu großer Blüte. Er umfaßte alle Arten von GenoJTcnfchaftcn, wobei
außer den Krcditgenoffcnfchaftcn die Molkerei^, Bezugs« und Abfatzgcnoffcn-
fchaften die er(%c Rolle fpiciten. Auch die Kreditgenoffcnfchaften, die nach dem

Vin. Genossenschaften 281

Vorbilde HcfTcns gebildet wurden, wichen in wichtigen Einzelheiten von den
Spar* und Darlehnskaffenvercinen Raiffeifens ab; die ethifch=gefühlsmä|^igen
Momente wurden in den Hintergrund gerückt und eine modern=gefchäftsmäßigc
Ausbildung trat an deren Stelle. Diefcr Vorgang konnte nidit ohne Rückwirkung
auf den Raiffeifcnverband bleiben. Es kam zu heftigen Auseinanderfetzungen
zwifchen den verfchiedcnen Richtungen, die dadurdi noch verfchärft wurden, daß
neben den Bonner Verband nodi weitere Neubildungen traten. Der Rheinifche
Bauernvercin gründete 1891 einen eigenen Verband, der feinen Sitz er(t in
Kempen, dann in Köln hatte; der Trierifche Bauernvercin folgte 1895. Bis in
die Gegenwart hinein dauern die Kämpfe der feindlichen Brüder, wenn audi
1905 durch eine (im Jahre 1913 wieder aufgehobene) Intere(fengemeinfchaft
zwifchen den beiden großen Verbänden (Raiffeifenverband und Reichsverband)
dem Gegenfatz äußerlich feine Spitze genommen wurde, Dodi bleiben nicht nur
fachliche DiflFerenzcn be(tchen, fondern vor allem der Zufammcnhang der Ver=
bände mit den Vereinen macht fie freiwillig oder unfreiwillig zu Gefolgsleuten
auch in deren Kämpfen. So iß; die Rheinprovinz mit nicht weniger als vier
landwirtfchaftlichen Gcnoffenfchaftsverbänden gefegnet, während andere Pro»
vinzen einen oder höch(tens zwei haben. Eine Zufammcnfaffung dicfer Verbände
zu einer noch leiftungsfähigeren größeren Organifation, die vor allem audi
unnütze Arbeit und Ko(ten in dem vierfachen Verwaltungsapparat erfpart, ifl:
noch eine Aufgabe der Zukunft.

Achtes Kapitel.
Orgdnifdtion der Ldndesviehzucht.

Gleichzeitig mit der allgemeinen Organifation wurde auch die der
Technik kräftig gefördert; namentlich wurde die große Aufgabe der Organi=
fation der Landesviehzudit ihrer Vollendung ein gutes Stück nähergeführt.
Die er(tc Sorge galt der immer nodi redit unvollkommen durchgeführten
Gemeindebullenhaltung. 1882 wurde endlich die Aufhebung eines franzöfifchen
Gefetzes vom 11. Frimaire (1. Dezember 1798) durchgefetzt, welches die öber=
nähme der Koftcn der Zuditftierhaltung auf das Gemeindebudget verbot.
Zugleich wies der Oberpräfident auf Veranlaffung der Staatsregierung die Ver=
waltungsbehörden an, auf die Übernahme der Stierhaltung der Gemeinden
nach Kräften hinzuwirken. Eine Verpflichtung der Gemeinden zur Stierhaltung
war allerdings noch nicht ausgefprochen, doch fuchte die Regierung nach diefer
Richtung durch Bereitftellung beträchtlicher Subventionen zu wirken, die nach
den gleichen Grundfätzen vergeben wurden wie die Subventionen des Landwirt*
[chaftlichcn Vereins. Trotzdem wurden immer dringendere Klagen über die
großen Schäden laut, die den Rindviehbefitzern, insbefondere den Weinbauer»
liehen, dadurch erwuchfen, daß in vielen Gemeinden nur eine ganz ungenügende
ßullenzahl zur Verfügung (tand. Auf wiederholtes Drängen des Landwirtfchaft=
liehen Vereins und nachdem auch der Provinziallandtag fich in diefem Sinne aus=
gefprochen hatte, erfolgte am 27. Juni 1890 der Erlaß eines Gefetzes über die
Verpflichtung der Landgemeinden zur Bullenhaltung, das diefe Verpflichtung
für den Fall vorfah, daß die Zahl der vorhandenen Bullen dem Bedürfnis nicht
genügte; zugleich wurde das fogenannte Reihumhalten und die Vergebung der

282 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft □

Unterhaltung der Bullen an den Mindeftf ordernden verboten. Auch die alte
Zuchtftierkörordnung von 1838, deren Mangelhaftigkeit allgemein anerkannt
war, wurde durch eine königlidie Verordnung vom 18. Januar 1888 befeitigt,
indem ihre Aufhebung überall dort geftattet wurde, wo der Erlaß einer neuen
Körordnung nach einem für die ganze Provinz entworfenen Mufter durch ent=
fpredienden Befchluß des Kreistags gcfichert erfcheine, von welcher Genehmigung
bald alle Kreife Gebrauch machten. Diefc Maßnahmen gaben den äußeren
Rahmen für die Neuorganifation der Landesviehzucht, deren Durchführung
wiederum dem Landwirtfchaftlichen Verein für Rheinpreußen zufiel. Zwar war
fchon vorher bei der Verteilung der Staatsbeihilfen fowie bei Preisverteilungen
auf die Zuchtrichtung Bedacht genommen worden, doch hatte man bei dem
herrfchenden RaOcnwirrwar in der Rheinprovinz fich lediglich an die phyfiolo»
gifdien Eigenfchaften {Milchreichtum, Maftfähigkeit, Arbeitsleiftung) gehalten.
Nunmehr ließ man an Stelle diefer mehr willkürlichen Einteilung eine folche
nach den morphologifchen Eigenfchaften, d. h. alfo nach der Raffe, treten. Nach
langer Vorbereitung befchloß der Verein im Jahre 1893 einen alsbald vom Land=
wirtfchaftsminifterium genehmigten Plan zur Verwendung der aus den Mitteln
des Staats, der Provinz und des Landwirtfchaftlichen Vereins bereitgeftellten
Unterftützungen zur Hebung der Rindviehzucht in der Rheinprovinz, der fpäter
noch einige kleine Änderungen erfuhr und von der Landwirtfchaftskammer
übernommen wurde. Diefer Plan fetzte feft, daß innerhalb gewiffer in bezug
auf wirtfchaftliche, Boden= und klimatifchc Verhältniffc gleichartig geftalteter
Gebiete der Provinz nur beftimmte Raffen rein gezüchtet und nur diefe Zucht
mit Unterjtützungen aus den gedachten Fonds bedacht werden folltc. Zu
diefem Zwcd< wurde die Provinz in vier Zuchtgebiete: L für die Niederungs=
raffe, IL für die Glanraffe, III. für die We(terwäldcrraffe und IV. für die Vogcls-
bergcr Raffe eingeteilt. Zur Erleichterung der Gefchäftsführung wurden eine
größere Zahl Zuchtverbände gebildet. Von den Staatsunterftützungen wird ein
Teil für die Förderung der Gemeindefticrhaltung, ein Teil für Ausftellungs»
zwecke verwendet. Der Reft dient zu Prämiierungen, zur Einführung reinraffiger
Zuchttiere, zur Bildung von Stammherden und zur Anlage von Herdbüchern,
und zwar durch die Zuchtverbände, denen diefe Mittel nach der Kopfzahl des
in ihrem Bezirk befindlichen Jungviehs übcrwiefen werden. Diefe Organifations»
form hat fich glänzend bewährt. Daß gegen fic Angriffe erfolgten, ift bei dem
Charakter des rheinifchen Bauern, der fich fclbft wohltätigem Zwange ungern
fügt, beinahe felbftverftändlich; insbcfondere hat die Raffenfrage zu heftigen
Kämpfen Anlaß gegeben. In den Gebirgsgegenden befteht ftets die Neigung,
fchwcrercs Vieh zu halten, als dies den klimatifchen und Futterverhältniffen
cntfpricht; i(t eine Generation einmal durch den Schaden, d. h. die baldige Vcr=
kümmerung des Viehs belehrt, fo beginnt die nächfte trotzdem bald von neuem.
Während in anderen Landesteilen, wo größerer Befitz vorherrfcht, diefer durch
Haltung eigener Bullen ohnehin unabhängig ift, muß fich der Kleinbauer
gewöhnlich fremder angekörter Stiere bedienen. Allerdings befteht der Raffen-
zwang bisher weder bei der Körung noch bei der GemeindebuUcnhaltung, doch
fetzt er (Ich durch das Angcwiefenfein auf die Unterftützungen gewöhnlich doch
durch. Es ift bezeichnend, daß die Raffenfrage fogar politifch ausgenutzt worden
l|^; bei den Wahlen zum Landtage haben namentlich im Wefterwald fchon
Kandidaten [Ich auf eine Ihren Wählern genehme Raffe fcftgelegt. Daß die
L«ndwirtfchaft durch diefe Verbindung mit der Politik befondcrs gehoben wird

D Vni. Organisation der Landesviehzucht 283

oder daß umgekehrt dadurdi die Politik gewinnt, wird man freilich kaum
behaupten können.

Bemerkt fei, daß audi die Klcinviehzudit in ähnlidier Weife zu organifieren
und zu heben die Bemühung aller beteiligten Kreife bleibt; die Bedeutung
diefer Zweige der Viehzudit wädijt in den letzten Jahrzehnten immer mehr,
je weiter auch klcinfte und fogar halbinduftriellc Landwirte in ihnen zur Ver=
forgung des Fleifchmarktes beitragen. Es verbietet fidi aber, in diefer Skizze
auf die Einzelheiten einzugehen.

Von größter Wichtigkeit ift jedoch noch die weitere Förderung der Pferde«
zudit. Nach längerem Schwanken in der Raffenfrage war man hier im Verlaufe
der fiebziger Jahre auch zur Klarheit gekommen. 1876 wurde die Regierung
gebeten, in Wickrath die belgifchen Hengfte zu vermehren, und feitdem wurde,
unter Ausmerzung der übrigen Kaltblüter und der Halbblüter, fyftematifch in
Wickrath das fchwere belgifch=ardennifche Pferd herangeholt. Damit war die
Einheitlichkeit der Zucht gefiebert, und die fpäteren Bemühungen gehen nur
noch auf Vermehrung diefes Hengltmaterials. Eine Ergänzung fanden diefc
Maßnahmen durch den Erlaß einer neuen Hengltkörordnung, da die in Kraft
noch befindliche Körordnung von 1832 veraltet war. Durch koniglidie Ver=
Ordnung vom 20. Mai 1880 wurde fie in Geftalt von Polizeiverordnungen für
die einzelnen Regierungsbezirke eingeführt. Die Prämiierung wie die Durch=
führung der Einzelmaßnahmen zur Hebung der Pferdezucht wurde den 1875
gefchaffcncn fünf Gauverbänden übertragen.

Neuntes Kapitel.
Die Krife gegen Ende des 19. Jahrhunderts.

Währenddeffcn verfchlediterte fich die Lage der rheinifchen Landwirtfchaft
durch die Ungunft der natürlichen wie der wirtfchaftlichen Verhältniffe. Der
Weinftock wurde feit der Mitte der fechziger Jahre von der Reblaus heimgefucht,
die durch energifche — manche Winzer meinten allzu energifche — Maßnahmen
bekämpft wurde; fie war der Chorführer einer langen Reihe von Wcinplagcn
(Peronofpora, Oidium, Heu= und Sauerwurm, Did<maulrüßler ufw.), die den
Winzer bis heut nicht zu Atem kommen laffen. Um fo wertvoller war die An=
ftcllung eines Weinbauwanderlehrers, der den Winzern als berufener Berater
beiftand, im Jahre 1889; fpäter folgten ihm nodi zwei. Das Weingefetz von

1892 follte dem Weinbau eine weitere Hilfe fein, die fich aber als trügerifch
erwies; fchon 1896 wies der Landwirtfchaftliche Verein in einer Eingabe an den
Landwirtfchaftsminiftcr darauf hin, daß feit Erlaß des Gefetzes die „Wcin=
fabrikation" beträchtlich zugenommen habe. Die beifpiellofe Dürre des Jahres

1893 wurde auch im Rheinland faft zur Kataftrophe; die Futternot nahm einen
folchen Umfang an, daß in vielen Teilen der Rheinprovinz ganze Viehbe|tände
einfach abgefchlachtet werden mußten. Durch Verbreitung von Mitteilungen über
die befte Art der Linderung der Futter= und Streunot, Herabfctzung der Fracht«
tarife für Futter und Streu, Verwendung der für die ausfallenden Ausftellungen
beftimmten Mittel zur Erhaltung der Zuchttiere fuchten Staat und Verein über
die fchlimmften Folgen hinweg zu helfen. Unglücklicherweifc trat anfangs der

284 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft D

neunziger Jahre auch die Maul= und Klauenfeuchc verheerend auf. Um den
Bauern nidit ganz in die Hände der Wucherer fallen zu laljen, entfchloß fich die
ftets hilfsreiche rheinifdie Provinzialverwaltung, die Summe von zwei Millionen
Mark durch die Landesbank als billige langfriftigc Darlehen zur Erhaltung der
Viehbeftände zu gewähren. Die Summe wurde den Kreifen überwiefen, welche
damit Viehleihka(Ten gründeten, um den Bauern zunächft in der ihnen durch
den Wucher geläufig gewordenen Form des Leihviehs ihren Stall neu zu befetzen.
Die Anjtellung eines Molkereiinftruktors durch den Landwirtfchaftlichen Verein
im jähre 1894 war eine weitere wirkfame Maßnahme zur Hebung der Viehzucht.

Audi der Ackerbau ließ viel zu wünfchen übrig. Die zuckerrübenbauenden
Landwirte fühlten fich fowohl durch die Rübenpreife der Fabriken als auch durch
die Lieferungsbedingungen bedrückt; fchon 1891 wurde eine Organifation vcr=
fucht, die jedoch erlt 1896 unter dem Namen „Rheinifcher Rübcnbauerverband"
zuftande kam und, nach dreijährigem Be(tehen aufgelöft, anfangs des Jahr»
hunderts neu ins Leben trat.

Die lauteften Klagen jedoch rief der andauernde Niedergang der Getreides
preife hervor. Während die Tonne Weizen im rheinifdicn Durchfchnitt 1881/85
noch 205,6 Mark brachte, fank diefer Preis 1886/90 auf 188,8 Mark und erreichte
1894 einen Tief(tand von 143 Mark. Es war natürlich, daß fich der Landwirts
fchaftliche Verein und fpäter die Bauernvereine den allgemeinen Wünfchen der
deutfchen Landwirtfchaft auf einen ausreichenden Zollfchutz anfchloffcn. Zu
gleicher Zeit vcrfchlechterten fich die Arbeiterverhältniffe zufehends. Schon 1875
wurde über Kontraktbruch geklagt. Die Löhne (tiegen von den fiebziger Jahren
an rapid; im Jahre 1890 betrugen fie fchon faft das Doppelte, und diefe Steige»
rung hält bis zur Gegenwart, bei (teter Qualitätsverfchlechterung, an. Der Grund
dazu liegt in der (tarken Anziehungskraft der aufblühenden Indu(trie, die jeden
Lohn zu zahlen imftande und gewillt war. Nach den Unterfuchungen Serings
war die Abwanderung aus den rein landwirtfdiaftlidien Kreifen auch des Rhein=
lands enorm; der Eifelkreis Bitburg z. B. verlor dadurch 1871/75 151,7 %,
1875/80 59 %, 1881 85 150,4 %, 1885/90 197,5 % feines natürlichen Zuwachfes.
So konnte es gefchehen, daß in der Zeit eines bewunderungswürdigen allgc»
meinen Auffchwungs von 1871 — 1905 einzelne Gebirgskrcife nicht nur den
Bevölkerungszuwachs, fondern fogar vom Stamm der Bevölkerung abgeben
mußten, fo daß die Kreife Wipperfürth, Prüm, Erkelenz, Montjoie im Jahre 1905
weniger Einwohner aufwiefen, als 1871, während andere, wie Simmern, Rhein»
bach, Bitburg, Schieiden, (tationär blieben, in der gleichen Zeit, da die Induftrie«
kreife ihre Einwohnerzahl verdoppelten und verdreifachten.

Die rheinifche Landwirtfchaft nahm in diefer fchlimmen Lage nicht einzig
die Staatshilfe in Anfpruch, fondern fuchte fich fowcit als möglich felbft zu helfen.
Das Schulwefen wurde immer weiter ausgebaut und durch Kurfe für Erwachfene
ergänzt, um die Technik zu fördern; das täglich an Umfang wie Intenfität
wachfende Geno|Tenfchaftswefen lehrte den Bauern immer bcffer, fich in die
Formen des modernen gefchäftlichcn Verkehrs zu fügen. Mit befondercm Eifer
fuchte man auch den Abfatz der landwirtfchaftlichen Produkte in die Hand der
Genoffenfchaften zu bringen, um den oft ungebührlich hohen Gewinn des
Händlers auszufchalten ; namentlich wurde feit 1895 dem gemeinfamcn Abfatz
von Getreide große Aufmerkfamkeit gcfchenkt. Der Erfolg diefer Bemühungen
entfprad) den Erwartungen nicht ganz; es zeigte (Ich/ daß die Landwirtfchaft
nocn viel zu lernen hatte^ ehe (Ic den technifch hoch entwickelten Handel in

D IX. Die Agrarkrisis gegen Ende des 19. Jahrhunderts 285

feinen Funktionen erfetzen konnte. Wenn der rhcinifchen Landwirtfdiaft auch
die kataß:rophenartigen Fchlfdiläge erfpart blieben, die in anderen Landesteilen
einem allzurafdien Vorgehen in diefer Richtung gefolgt waren, fo erreichte fic
doch auch — abgefehen vom Butterabfatz — überhaupt noch nidit viel; es
bedurfte und bedarf noch einer langen Erziehungsarbeit an dem Kleinbauern,
ehe er diefe genoffenfchaftliche Aufgabe durchführen kann.

Verfuche, die trotz der Zufammenlegung fortfdireitende Bcfitzzerfplitterung
aufzuhalten, um leiftungsfähigere Betriebe zu fchaffen, fcheiterten an dem hart=
nackigen Widcrftandc der Bevölkerung. Zwar fprach fich der Landwirtfchaftliche
Verein in einem Antrag auf Einführung des Anerbenredites im Jahre 1897 dafür
nur mit der doppelten Einfchränkung aus, daß das Anerbenredit nur als Inteftat»
erbrecht und nur für Befitzungen mit einem Grundfteuerreinertrag von mindeftens
500 Mark eingeführt werden follte, aber auch diefe im Grunde ganz platonifche
Empfehlung erregte fchon heftige Entrüftung. Der Führer der Gegnerfchaft
war der Rheinifche Bauernverein, während der Tricrifche Bauernverein die
Mängel des geltenden Erbrechts ftets fcharf hervorhob und auch in der Zu»
fammenlegungsfrage feinen Einfluß zuguniten einer zweckmäßigeren Bcfitz»
Verteilung geltend machte; aber felbft im Schöße des Landwirtfchaftlichen
Vereins erhob fich Widerftand, fo daß die Kampagne wieder im Sande verlief.
Nur auf die rcchtsrheinifchen Kreife Rees, Effen Land und Stadt, Duisburg,
Ruhrort und Mülheim Ruhr, in denen die gefchloffene Vererbung fich als Sitte
erhalten hatte, wurde das am 2. Juli 1898 für Weftfalen erlaffene neue Anerben»
gcfctz mit ausgedehnt.

Zehntes Kapitel.
Die Landwirtichaftskdmmer.

Am 30. Juni 1894 erging das prcußifche Gcfetz über die Landwirtfchafts»
kammern, wonach zum Zwecke der korporativen Organifation des landwirt=
fchaftlichen Berufsftandes durch königliche Verordnung nadi Anhörung des
Provinziallandtages Landwirtfchaftskammern errichtet werden können. Der
Aufgabenkreis diefer Kammern war durch das Gefetz nur im allgemeinen
umfchrieben. Sie folltcn die Bcftimmung haben, die Gefamtintcreffen der Land=
und Forftwirtfchaft ihres Bezirkes wahrzunehmen, zu diefem Behufc alle auf
die Hebung der Lage des ländlichen Grundbefitzcs abzielenden Einrichtungen,
insbefondere die weitere korporative Organifation des Berufsftandes der Land=
Wirte, zu fördern. Auch hatten fie das Recht, Anträge an die Staatsregierung zu
ftellen, und die Pflicht, diefer auf Verlangen Gutachten zu erftatten ; cbcnfo follte
ihnen eine Mitwirkung bei der Organifation des landwirtfchaftlichen Kredits
fowie bei der Verwaltung und der Preisnotierung der Produktenbörfen und
Märkte zuftehen. Außerdem haben fie den technifchen Fortfehritt der Lands
wirtfchaft zu fördern und find zu diefem Zwecke befugt, die Organifation der
be(tehenden landwirtfchafthchen Vereine zu übernehmen und mit deren bis=
herigen lokalen Gliederungen in organifchen Verband zu treten. Es fei bereits
jetzt bemerkt, daß fich die Kammern zu einem äußcrft leiftungsfähigen Mittel»
glied zwifchen Landwirtfchaft und Regierung ausgewachfen haben. Sie zeigen
dabei ein doppeltes Geficht; einmal find fie Selbftverwaltungskörpcr mit nicht

286 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

unbeträditlidicn eigenen Einnahmen und rechtlich ungehemmter Initiative, auf
der anderen Seite find fie Organe der Staatsregierung nicht nur zu Gutachter»,
fondern auch zu Verwaltungszwecken. Die Regierung überweift ihnen einen
recht beträchtlichen Teil der Staatsmittel zur Förderung der Landwirtfchaft mit
nur allgemeinen Direktiven zur weiteren Verwendung. In beiden Beziehungen
find die Kammern die Fortfetzung der alten Zentralvereine, deren auf Frei=
Willigkeit aufgebaute Organifation als Vertreterin nur eines Teiles der Land»
Wirte keine genügende Tragfähigkeit mehr bot. Die Mitglieder der Kammer
werden gewählt, und zwar für jeden Kreis nadi der Größe ein oder mehrere
Vertreter; wählbar find Eigentümer, Nutznießer und Pächter eines Grund=
befitzes im Bezirk der Kammer, der für jede von ihr felbft feftgefetzt werden,
aber wenigftens den Umfang einer „felbftändigen Adiernahrung" haben follte;
ebenfo find frühere Landwirte fowie Vor(tandsmitglieder und Beamte landwirt»
fchaftlidicr Organifationen wählbar. Die Wahl erfolgt durch die Kreistage.
Vorfitzenden, Stellvertreter und Vorftand wählt die Kammer felbft. Die
Gefchäftsführung liegt in der Hand des Vorftandes, der im Jahre fedis bis zchn=
mal zufammentritt; die laufenden Entfcheidungcn fällt der Vorfitzende. Die
fachliche Vorberatung erfolgt in Ausfchüffen. Eine Reihe von Rediten find der
Vollverfammlung vorbehalten; außer der Vorftandswahl find dies namentlidi
die jährliche Fe|t|tellung des Etats und der Umlagen, die Abnahme der Jahres»
redinung fowie die Feftfetzung und Änderung der Satzungen. Die Ko(ten der
Kammer werden, foweit fie nicht durdi Staats= oder Provinzialzufchüffe oder
eigene Einnahmen gedeckt werden, durch Umlage auf diejenigen Befitzungen
erhoben, deren Befitzcr die paffive Wählbarkeit bcfitzen. Die Landwirtfchafts«
kammern fmd alfo ein Parlament mit einer felbftgewählten Regierung, der als
Exekutive ein fidi ftetig mehrendes Beamtentum zur Seite fteht; die Verbindung
mit der Bevölkerung vermittelt die von ihnen übernommene Organifation der
Zcntralvereine.

In den mei(ten prcußifdien Provinzen erfolgte fogleich die Errichtung der
Kammern; nur die Rheinprovinz und Hannover wehrten fich längere Zeit.
Der Widerftand in der Rheinprovinz ging von dem Landwirtfchaftlichen Verein
für Rheinpreußen aus, der auf Grund feiner alten ruhmreichen Tradition das
Bedürfnis zur Errichtung einer Kammer durdiaus abftritt. Der Rhcinifchc
Bauernverein dagegen trat ebenfo entfchieden für die Errichtung ein, die denn
auch im Sinne der Bevölkerung lag. So fprach fich fchließlich der Provinzial-
landtag dafür aus, und durch königliche Verordnung vom 15. März 1899 wurde
die Landwirtfchaftskammer für die Rheinprovinz errichtet. Nachdem die Wahlen
durchgeführt waren, und zwar unter Zugrundelegung eines Grundfteuerrein»
ertrages von 150 Mark als Umfang der Ad<ernahrung, trat die aus 117 Mit-
gliedern bcftehende Kammer am 15. November 1899 ins Leben. Zum Vor-
fitzenden wurde der Oberpräfidialrat a. D. Königlicher Kammerherr Freiherr
Clemens von Schorlemer zu Liefer a. d. Mofel gewählt, der als langjähriger
früherer Landrat und Lokalabteilungsdircktor zu Neuß und als Großgrund-
bcfltzcr In der Rheinprovinz mit deren Bedürfniffen befonders gut vertraut war;
Stellvertreter wurde der jetzt noch als folcher fungierende Vorfitzende des
Provinzlalausfchuffes Landrat Otto Graf Beiffel von Gymnich zu Schloß Frens
bei Horrem. Eine zweite Hauptvcrfammlung vom 6. April 1900 ergänzte die
Organifation. Mit dem Landwirtfchaftlichen Verein für Rheinpreußen wurde
dn Vertrag gefchlofTen, wonach dicfer unter fonftigcr Wahrung feiner Selb-

X. Die Landwirtschaftskammer 287

(tändigkcit der Kammer feine Organifation zur Verfügung ß:elltc; die Beamten
gingen in den Dienft der Kammer über, cbenfo die Zeitfchrift des Vereins, die
nunmehr den Titel „Landwirtfchaftliche Zeitfchrift für die Rheinprovinz" erhielt.
Die Kammer bildete eine größere Anzahl von Ausfdiüffen, in die nach einem
beftimmten Verhältniffe der Verein Mitglieder vorzufchlagen das Recht erhielt;
durch diefe Ausfchüffe vx'erden alle technifchen Fragen vorberaten, während die
eigentlichen Entfcheidungen dem Vorftande vorbehalten bleiben. Im Jahre 1901
ging auch das Winterfchulwefen mit Zujtimmung der Provinz an die Kammer
über. Im übrigen hat der Verein — im Gegenfatz zu den meiften anderen
Provinzen, wo die Zentralvereine fich nadi Errichtung der Kammern aufgclö(i
haben, — feine Selbftändigkeit cifcrfüditig bewahrt. Eigene Arbeit leiftet er
insbefondere noch auf drei Gebieten, nämlich mit feiner Verfuchsftation, deren
Übergang an die Kammer er trotz wiederholt ausgefprochener Wünfche der
Regierung (trikt verweigert, mit feiner alljährlichen Provinzialaus(tellung und
mit feinen vierteljährlichen Zentralvorftandsfitzungen, welche für die Direktoren
und Delegierten der Lokalabteilungen erwünfchtc Gelegenheiten der Aus»
fprache find.

Die Landwirtfchaftskammer konnte fich für ihre Tätigkeit der von dem
Landwirtfchaftlichen Verein für Rheinpreußen gcfchaffenen Organifationen auf
Grund des mit ihm gefchloffenen Vertrages bedienen. Die Lokalabteilungen
als Vermittler mit der Bevölkerung, die Zucht= und Gauverbände als Ver»
waltungsorgane für die züchterifchen Aufgaben auf dem Gebiete der Pferde»
und Viehzucht, die Winterfchulen find denn auch von der Kammer in der bis»
herigen Form weiter benutzt worden. Weniger freundlidi [teilte fich der Rhei»
nifche Bauernverein. Obgleich die Anregung zur Schaffung einer rheinifchen
Landwirtfchaftskammer von ihm ausgegangen war, fah er doch in der nunmehr
ins Leben getretenen Einrichtung fein Ideal nicht verwirklicht. Der Gegenfatz
beruhte nicht auf der Tätigkeit der Kammer, die er im ganzen durdiaus billigte,
fondern auf der Art, wie diefe ins Leben getreten war. Das Landwirtfchafts»
kammergefetz läßt nämlich die Mitglicderwahlen durch die Kreistage vollziehen,
welche der Bauernverein wenigftens in der Rheinprovinz als maßgebende Ver»
tretungskörper der Landwirtfchaft nidit mit Unrecht nicht anerkennen wollte.
Wenn er auch gegen die Perfonen der Abgeordneten in der Kammer im wefent»
liehen — abgefehen von einem zu ftarken Hervortreten des Beamtenelements —
Einwendungen nicht erhob, fo wünfchte er doch im Prinzip eine Wahl der
Kammermitglieder durch die Landwirte felbft, die an fich das Gefetz, nur unter
einfchränkenden Bedingungen, gcftattet. Während andere Kreife und vor allem
der größte Teil der Kammermitglieder felbft eine Änderung nicht für crforderlidi
hielten und die Hineintragung neuer Wahlaufregungen in die bäuerliche Bevölkc»
rung vermieden fehen wollten, blieb der Bauernverein bei feinem Wunfdie, der
von dem Trierifchen Bauernverein unterftützt wurde. Es kam zu mehrfachen
Verhandlungen in der Landwirtfchaftskammer, die jedodi zu keinem Ergebnis
führten. Ein Einigungsvorfchlag, der im Jahre 1911 vorgelegt wurde, begegnete
von vornherein dem Widerfpruch der Regierung, die ihn für nicht vereinbar
mit dem Gefetz erklärte. Währenddeffen baute fich die Kammer, die allmählidi
mehr und mehr das Vertrauen der Bevölkerung fich errang, immer weiter aus.
Die Zahl der Außenbeamten wuchs beträchtlich durch die Vermehrung der
Winterfchulen, deren die Rheinprovinz im Jahre 1914 fchon 45 befitzt; außerdem
wurden vier Viehzuchtinfpektoren angcftellt, fowie ein Geflügelzuchtinfpcktor.

288 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft n

Im gicidien Tempo wuchs die Zahl der Beamten der Zentralverwaltung, die
immer arbeitsteiliger ausgebaut wurde. Die Leitung der Kammer ging, als
Freiherr v. Sdiorlemer 1905 zum Oberpräfidenten der Rheinprovinz ernannt
wurde, in die Hände des Kammerherrn Maximilian von Brcuning, Landrats
zu Düren, über, der fie jedodi fchon 1907 krankheitshalber niederlegte. Seitdem
ilt Landrat Rudolf v. Groote in Rheinbach Kammervorfitzender. 1909 legte
auch der Generalfekretär Dr. Haven(tein nach dreißigjähriger Dienftzeit fein
Amt nieder; zu feinem Nadifolgcr wurde der Generalfekretär der Landwirts
fchaftskammcr Deffau, Dr. Reinhardt, gewählt.

Elftes Kapitel.

Die landwirtfchaftliche Entwicklung in den legten Jahrzehnten

(Betriebs- und Arbeiterfrage, Landflucht, allgemeine Rationalilierung,

Förderung der einzelnen Wirtfchaftszweige).

Die landwirtfdiaftliche Entwid<lung der letzten Jahrzehnte (teht mehr
und mehr unter dem Zeichen wachfender Rationalifierung und des Kampfes um
den Markt der großen Städte. Die Konkurrenz des Auslandes wie der übrigen
deutfchen Landesteile machte fich auf diefem gefuchten Markt in gleicher Weife
geltend. Den bevorftehenden Ablauf der Caprivifchen Handelsverträge benutzte
die Kammer wie die fonftigen rhcinifdien Intcrcffenvertretungen der Landwirt»
fchaft, um fich in encrgifcher Form für einen hinreichenden Zollfchutz der Land»
wirtfchaft, und zwar nidit nur für die Produkte des Ackerbaus, fondern vor
allem auch der Viehzucht, auszufpredien. Diefer Viehzollfchutz bedurfte der
Ergänzung durch einen Seudicnfchutz. Abgefehen von den noch zu erwähnenden
pofitiven Maßnahmen der Kammer auf diefem Gebiete bemühte fie fich mit
Energie, eine Durchbrechung diefes Seuchengrenzfchutzes auch dann hintan»
zuhalten, als die Regierung unter dem Einfluß der Fleifchteuerungen, die im
letzten Jahrzehnt als internationale Erfcheinung wiederholt eintraten, von
anderen Kreifen zu deffen Aufhebung gedrängt wurde. Die Kammer glaubte
damit zugleich die Intcrcffen der Konfumenten zu vertreten, da eine genügende
und gleichmäßige Fleifchproduktion nicht ohne diefen Schutz möglich ift. Trotz»
dem wurde die Rheinprovinz mehrfach von fchweren Seuchengängen, insbe»
fondere Maul» und Klaucnfeuche, heimgcfucht, die in Verbindung mit der
Futternot der beiden heißen Jahre 1903 und 1911 der Viehzucht fchwere Wunden
fchlugen. Unter diefen Umjtänden wäre eine innere Stärkung der Landwirt»
fchaft durch Bildung größerer Betriebseinheiten durdiaus wünfchenswcrt gewefen.
Die Bemühungen der Kammer, der verderblichen Naturalteilung durch gefetz»
liehe Feftftellung einer Minimalparzelle bis zu einem gewiffen Grade Einhalt
zu tun, blieben erfolglos, ebenfo wie die Verfuche, eine Entfdiuldungsaktion
nach dem Vorbild der öftlichen Provinzen in der Rheinprovinz in die Wege zu
leiten. Im Gegenteil wird der bäuerliche Befitz mehr und mehr durch umfang-
reiche Ankäufe [tadtifchcr Kapitaliften bedroht, die in der Regel nicht größere
neue Betriebe bilden, die als Vorbild landwirtfchaftlicher Technik dienen könnten,
fondern die angekauften Parzellen als folchc verpachten. Selbfl größere Bauern
verpachten vielfach, wobei allerdings den klein|ten Leuten die Möglichkeit eines

D XI. Betriebs- und Arbeiterfrage in den letzten Jahrzehnten 289

Emporfteigcns gegeben wird. Eine Anfetzung diefcr kleinen Leute im Wege
der inneren Kolonifatlon i(t leider bisher in der Rheinprovinz überhaupt noch
nidit erfolgt, obgleich Moor= und Ödland, das für diefe Zwecke geeignet wäre,
in reicher Fülle vorhanden ift; eine kleine von der Gefängnisvcrwaltung im
Intercffc der Bcfchäftigung von Strafgefangenen vorgenommene Kultivierung
im Hohen Venn in der Nähe von Montjoie zeigt den Weg dazu; die fünf dort
gefchaffencn Kolonate gedeihen ausgezeichnet. Die Provinzialverwaltung will
in den letzten Jahren diefem Beifpiel folgen, doch nidit des kolonifatorifchen
Zweckes halber, fondern um die Infaffen der ihr unterftehenden Arbeitsanftalten
zu befchäftigen.

Sdiließlich i|t die fteigendc Arbciterkalamität ein fchweres Hindernis der Ent=
Wicklung größerer Güter. Es i|t bereits an einigen Zahlen gezeigt worden, wie
außcrordentlidi (tark in den letzten Jahrzehnten die Abwanderung aus den Land«
kreifcn der Rheinprovinz war (S. 284). Führte diefe er(t den übcrfchuß fort, den
jene ärmeren Gegenden zu ernähren nidit gut in der Lage waren, fo i(t fie längß:
weit über jenen volkswirtfdiaftlich unfdiädlichen oder fogar nützlidien Aderlaß
hinaus gegangen und läßt jetzt das Land fa[t verbluten. Die mittleren Bauern«
wirtfchaften fuchen der Kalamität dadurch zu entgehen, daß fie ihren Umfang
fo weit herabmindern, um das übrig bleibende Gütchen allein, nur mit Hilfe
der Familienmitglieder bewirtfchaften zu können; den größeren und großen i^
diefer Ausweg verfchloflcn. So i(t ihnen denn nichts übrig geblieben, als wider»
willig genug dem Beifpiel der ö(tlichen Provinzen zu folgen und die Lücken,
welche die Nachfrage der Induftrie in den heimifdien Arbeitskräften riß, durdi
Fremdarbeiter, und zwar zumeift Polen aus 0{telbien und in immer fteigendem
Maße aus Ofterreichifdi= und Ruffifdi= Polen felblt auszufüllen. Das Bedenklidie
diefes Erfatzes in kultureller wie nationaler Hinfidit liegt auf der Hand, und
die rheinifche Landwirtfchaft hat es denn auch an Verfuchen nidit fehlen laffen,
wenigftens aus folchen Ländern ihre Arbeiter zu rekrutieren, die uns volklich
verwandter find. Holländer arbeiten fchon feit längerer Zeit namentlich in der
rheinifchen Vichwirtfchaft mit, wo fie als tüchtige Arbeiter gefdiätzt find; leider
war diefe Quelle bald erfchöpft. So verfuchte man es mit Vlamen, die in großer
Zahl bisher nach Nordfrankrcidi gingen; aber die Verfuchc find fehlgefdilagen.
Es ijt anzunehmen, daß es hauptfädilich politifdie Zufammenhänge waren, durch
weldic die Leute veranlaßt wurden, ihrem bisherigen franzöfifchen Wanderziel
treu zu bleiben. Man mußte alfo bei den Polen trotz aller Bedenken
bleiben. Dies hat betriebstechnifch den Nachteil, daß die Landarbeit damit
immer mehr zur Wanderarbeit und die Landwirtfchaft immer mehr zum
Saifongewerbe wird. Durch die Technik des Anbaus wie durch rcidiliche
Mafchinenverwendung wird die Arbeit immer (tärker auf die Sommermonate
zufammengedrängt, um im Winter, wenn die polnifchen Gäfte auf Anordnung
der Regierung in ihre Heimat zurück muffen, recht wenig Arbeiter zu brauchen.
Diefe Betriebsverfchiebung trifft aber natürlich die einheimifdien Arbeiter mit,
die nun er(t recht abwandern; ein circulus vitiosus, der die Kathltellen des
Niederrheins, die früher von den Landarbeitern begehrt waren, immer mehr
veröden läßt.

Die Schwierigkeiten der Arbeiterbefchaffung wuchfen noch dadurch, daß ein
fkrupellofes Vermittlertum diefe Notlage gegenüber Arbeitern und Arbeitgebern
in gleicher Weife ausbeutete. Zwar ift gerade auf die Klagen der rheinifchen
Landwirtfchaft hin eine reidisgcfetzliche Verfchärfung der Vorfchriftcn über die

Die Rheinprovini 1815 - 1915. , 19

290 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Stellenvermittlung erfolgt, aber ohne daß man damit etwas wirkfames erreidit
hätte. Da folgte die Landwirtfchaftskammer dem Vorbild der älteren Kammern
und gründete im Jahre 1900 einen Arbeitsnachweis, der fleh rafch entwickelt hat.
Der Arbcitsnadiweis, der die Intereffen der Arbeitgeber wie der Arbeiter wahr=
nimmt, hat feine Haupttätigkeit auf dem Gebiete der Vermittlung von Wander=
arbeitern entfaltet; im Jahre 1912 war die Zahl der fo — meiftens in ganz
kleinen Trupps — vermittelten Wanderarbeiter auf 2100 ge(tiegen.

Eine weitere Verfchärfung der Arbeiterfrage (teht bevor, feit im Jahre 1912
eine chri(tlich=nationale Landarbeitergewerkfchaft in Effen gegründet worden i(t,
die in der Rheinprovinz jedenfalls mehr Eingang finden wird, als die etwas ältere
in Berlin zentralifierte fozialdemokratifche Landarbeitergewerkfchaft.

Die Kleinbetriebe fuchen, wie fchon gefagt, ihren Betrieb auf den Umfang
einer Familienwirtfchaft zu bringen, um dadurch über die Arbeiternot fortzu=
kommen. Dies drückt fidi auch nach den Ergebniffcn der Berufs= und Gewcrbe=
Zählung darin aus, daß die Mitarbeit der Frauen (Ehefrauen und Töchter) in
der Landwirtfchaft erheblich gewachfcn i(t. Diefe ,, Frauenfrage" in der Land=
wirtfdiaft hat die Aufmerkfamkeit auch auf die bis dahin vernachläffigte fachliche
Ausbildung der Frauen gerichtet. Man hat in der Rheinprovinz das Problem
zunäch(t in der Weife zu löfen vcrfucht, daß die Krcifc mit Hilfe der Landwirt=
fchaftskammer fogenannte Wanderhaushaltungsfchulen einrichten. In diefen,
die innerhalb des Kreifes mit ihrem Lehrmittelapparat von Ort zu Ort wandern,
werden die jungen Mäddien in mehrwöchentlichen Kurfcn zunächft von der
Haushaltungslehrerin in den eigentlidien weiblichen Kün(tcn untcrwiefen, als
Kochen, Nähen, evt. Kinderpflegen, die auf dem Lande bisher durch eine nicht
immer einwandfreie Tradition überliefert wurden. Diefe Untcrrichtsgegen=
(tände werden durch weitere ergänzt, welche landwirtfchaftlichc Fragen betreffen,
wie Geflügelzucht, Mildiwirtfchaft, Kleinviehzucht. Die Erfolge dicfcr Wander=
haushaltfchulen find vorzüglich. Trotzdem löfen fie die Aufgabe, die Frauen=
weit zu Mitarbeitern im landwirtfchaftlidien Beruf zu machen, noch nicht ganz.
Während es für gebildete Mädchen fchon derartige Lehranftalten - allerdings
außerhalb der Rheinprovinz —■ gibt, fehlen für die Bauerntöchtcr noch Ein»
richtungen, wie fie die Bauernföhne in den landwirtfchaftlichen Wintcrfchulen
fchon lange befitzen.

Keineswegs jedoch i(t die Arbeiterfrage als eine rein materielle anzufehen;
dies geht fchon daraus hervor, daß die Abwanderung nicht etwa nur Arbeiter,
fondern auch Bauernföhne und =töchter dem Lande in fteigendem Maße ent=
führt. Es handelt fleh um eine Wirkung des Niveauunterfdiiedes zwifchen
(^ädtifchen und ländlichen Kulturbedingungen, wie er fich in der zweiten Hälfte
des 19. Jahrhunderts herausgebildet hat. Einfichtige Führer haben deswegen
iängft begriffen, daß man verfuchen muß, eine Ausgleichung diefes Nivcau=
unterfchiedes herbeizuführen ;nichtdurch mcchanifchc Übertragung (tädtifcher Ein=
richtungen auf das Land, fondern durch Wiedererweckung der eigenen kulturellen
Kräfte des Landes und durch Übermittlung derjenigen Kulturmittel, die es
Och aus eigener Kraft nicht zu bcfchaffcn vermag. Der Rheinifche Verein für
Denkmalpflege und Heimatfdiutz (gegr. 1906) fucht das Bild der Landfchaft
^(^hetifch wertvoll zu erhalten oder zu geftaltcn und damit die Liebe zur Heimat
neu zu beleben. Weiter fmd die Ziele, die [Ich die 1910 im engen Anfchluß an
die Landwirtfchaftskammer gegründete Provinzialabteilung Rheinprovinz des
Dcutfchen Verein» für ländliche Wohlfahrts- und Heimatspflege (teilt. Sie will

a XI. Arbeiterfrage und Landflucht 291

vor allem auf den Gebieten des Bildungswefcns, der Volksunterhaltung, der
Gcfundheitspflege fowic der materiellen Wohlfahrtseinrichtungen dem kleinen
Bauern wie dem Landarbeiter die Quellen der modernen Kultur zuführen, die
er bis dahin als ein Durftender von ferne fah.

Die Umwandlung der Seelen, wie fie diefe Bewegung will, vollzieht fich
nodi in einem ganz anderen Sinne auf dem Lande, und zwar in einem fcheinbar
entgegengefetzten, nämlich der fortgefetzten Rationalifierung des Wirtfchafts=
lebens. Im einzelnen ift dies fchon gezeigt worden; hier i(t noch einmal grund=
fätzlich zu betonen, daß auch der rheinifche Bauer im Laufe des Jahrhunderts
mehr und mehr in dicfen Umwandlungsprozeß einbezogen wird. Der Konflikt
einer Verfeinerung des Empfindungslebens bei gleichzeitiger (tärkerer Wert»
betonung materieller Zielfetzungen, wie fie für das (tädtifche Leben unferer
Zeit bezeichnend fmd, wird damit fdiließlich, wenn auch in [tarker Abfchwächung,
auf das Land übertragen. Der fchärffte Ausdruck der Rationalifierung des Wirt=
fdiaftslebens liegt in feiner Auflöfung in Ziffern, in dem Einzug der Buchführung.
Sie wird in der rheinifchen Landwirtfchaft durch die jahrzehntelange geduldige
Arbeit der Winterfchulen heimifch, fo daß die Landwirtfchaftskammer 1908 dazu
übergehen kann, eine „Buchftelle" zu gründen, die fich ganz dicfer Aufgabe
widmet, auf Verlangen und gegen Entgelt auch felbft die Bücher führt und
Abfchlüffe macht, nebenbei auch in wertvollen wiffenfchaftlichen Unterfuchungen
zahlenmäßig die Lage und Struktur der rheinifchen Landwirtfdiaft aufhellt.

Aber nicht nur in der Richtung, fondern auch in den Mitteln lenkt die
Landwirtfchaft immer mehr in die Wege der lndu(trie ein. In fteigendem Maße
beginnt die Mafchinenverwcndung, die wenigftens in einer Reihe von Fällen
crwünfchter Erfatz für die Knappheit der Handarbeit wird; die Natur des land«
wirtfchaftlichen Betriebes, feine Abhängigkeit von der Jahreszeit und vom Wetter
geftatten allerdings nicht den gleichen Umfang der Mafchinenverwendung wie
in der begünftigteren Induftrie. In der Rheinprovinz kommt noch die Kleinheit
der einzelnen Betriebe und noch mehr die unglückfelige Parzellenzerfplitterung
als Hemmnis hinzu. Nach den Ergebniffen der in diefem Punkte übrigens recht
unvollftändigen Gewerbezählungcn ift die Zahl der Betriebe, welche Mafchinen
verwenden, von 1882 bis 1907 um mehr als das dreifache gcwachfen; fehen wir
von den Parzellenbetrieben unter zwei Hektar ab, bei denen die Mafchinenver*
Wendung aus einleuchtenden Gründen äußerft gering i(t, fo find jetzt fchon weit
über die Hälfte aller Betriebe in der Rheinprovinz „mafchinificrt", wenn fich
allerdings wohl auch bei den meiften die Anwendung von Mafchinen in recht
befcheidcnen Verhältniffen hält. Eine größere Verbreitung haben nur Drefch«
mafchinen finden können.

Soweit man es jetzt überfehen kann, wird die Elektrizität den landwirt»
fchaftlichen Betrieb in größerem Umfange umgeftalten als die Dampfmafdiinc.
Die Uberlandzentralcn haben im Verlaufe des erften Jahrzehntes diefes Jahr»
hunderts begonnen, die ganze Rheinprovinz mit einem Netz zu überziehen, an
das pich jeder Landwirt im Hofe, im Stall, felbft auf dem Felde leicht anfchließen
kann. Der Elektromotor ift jederzeit dienftbereit und mit einem cbcnfo ein=
fachen Handgriff wieder außer Tätigkeit zu fetzen; der gefügige Strom leiftet
jede Arbeit, Drefdien, Schroten, Zentrifugieren, Buttern, Heuaufziehen,
Pumpen, liefert zugleich Lidit im Betriebe wie im Haus. Die „Elektrifierung
der Landwirtfchaft" in der Rheinprovinz hat bisher nur das Bedenken, daß ihre
ökonomifdie Verwendung für kleine und klcinfte Betriebe nicht einwandfrei

19*

292 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

durchgeführt ift; es wird gegenwärtig noch gehörig Lehrgeld gezahlt. Dodi
i|t nidit zu zweifeln, daß die Technik [allmählich die Formen der Verwendung
finden wird, die dem kleinbäuerlichen rheinifchcn Betriebe angemeffen find.

Die einzelnen Zweige der rheinifchen Landwirtfdiaft erfuhren in diefer
Zeit die verfchiedenften Sd-jickfale. Des Weinbaus nahm fich die Gefetzgcbung
kräftig an, indem fie durch ein Weingefetz vom 24. Mai 1901 die Beftimmungen
über die Hcrftellung von Kunjtwcin verfchärfte, die Zuckerung des Weins nun=
mehr nur zur Verbefferung und nicht zur Vermehrung zuließ und die Kcller=
kontrolle verfchärfte. Dodi waren diefe Beftimmungen nidit genügend, um
wirklich der immer fdiamlofer um fich greifenden Weinpantfcherei Einhalt zu
tun, und er(t ein weiteres Gefctz vom 7. April 1909 cntfprach den dringenden
Forderungen der Winzer bcffer. Der willkürlichen Vermehrung des Weins
durch Walfer= und Zuckerzufatz wurde erß: jetzt ein Ende gefetzt und damit das
Naturprodukt wirklid» gefchützt; der Abfatz der naturreinen Weine vermehrte
fidi fofort. Die allzu phantaftifdien Herkunftsbezeichnungen unterband das
Gefetz gleichfalls. Endlich beftimmte es, daß ein Gcmifch von Weiß= und Rot=
wein, wenn es als Rotwein in den Verkehr gebracht werden foU, als Verfchnitt
zu bezeidinen i(t. Diefe Be(timmung war für die Ahrwinzer von der höchften
Bedeutung. Der Auffdiwung, welcher der Gründung der Ahrwinzervereinc
gefolgt war, hatte nidit angehalten. Die Abwendung des Gefchmacks des
Publikums von den herben Ahrrotweinen, technifchc und genoffcnfchaftliche
Fehler der Vereine hatten diefe ohnehin fdion in eine bedrängte Lage gebracht,
als fie fdiließlich ein Opfer der großen Politik wurden. In dem Karolinenver=
trage (1885) hatte Bismarck den Spaniern die Konzeffion der erleichterten Einfuhr
ihrer billigen Rotweine gemacht; die gleidie Vergünjtigung wurde dann durch
die Handeisverträge Italien gewährt. Die Einfuhr diefer Rotweine und Mofte
zu Verfdinittzwedien erfolgte maffcnhaft, fogar in Tankwagen; fie wurden mit
Weißweinen bcfcheidenjter Herkunft vcrfchnitten und dem nichtsahnenden
Publikum als Rotwein vorgefetzt. Die Notlage der Ahrwinzer wuchs fo an, daß
die Regierung fich zu einer Hilfsaktion veranlaßt fah. In Gemeinfchaft mit der
Provinzialverwaltung und der Landwirtfchaftskammer errichtete fie im Jahre
1904 an der Ahr eine Kommiffion zur Hebung des Rotweinbaus, die fich im
wefentlichen der technifchcn Seite der Frage zuwenden foUtc; eine damit ver=
bundene Abfatzzentrale follte neue Wege für den Verkauf der Weine finden.
Wenn fich auch nicht alle Hoffnungen erfüllt haben, die man an diefe Ein=
richtungen knüpfte, fo fteht es jetzt dank diefer Bemühungen und des Wein=
gefctzes von 1909 an der Ahr doch wieder etwas beffcr. Im Gegenfatz zu diefem
Schmerzcnskinde des rheinifchen Weinbaus haben die Weine des Rheins felbjt
wie namentlich der Mofel, der Saar und der Nahe inzwifchen ihren Siegeszug
durch die ganze Welt fortgefetzt. Die großen Weinverjteigerungcn in Trier,
wo alle die berühmten Kreszenzen von Mofel und Saar zum Verkauf kommen,
machen in bczug auf Preifc den Rhcingauvcrfteigerungen die Palme (treitig.
Inzwifchen hat der Weinbau 1911 noch einmal ein großes Jahr gehabt, wenn
diefer Elfer auch an den des vorigen Jahrhunderts und den 1893er nicht heran«
reicht.

Stetiger als der Weinbau, den man mit Recht einem Hazardfpiel vcrglcidit,
entwickelte (Ich der Ackerbau. Bezeichnend für die letzte Zeit ift der Rückgang
des Welzcnbaus, der teils unter dem Einfluß des Einfuhrfcheinfyftems, das
wieder eine Getreideausfuhr ermöglicht, dem Roggenbau wich, teils aber durch

D XI. Weinbau. Rationalisierung des Ackerbaus 293

Futterbau crfctzt wurde. Wenn auch die amerikanifdie Getreidekonkurrenz
in ihren fchlimmften Wirkungen durch die Erhöhung der Getrcidezölle, zuletzt
in den neunziger Jahren, abgefchwädit wurde, fo fetzt das große Einfalltor des
Rheins mit feinen Riefenmühlen am Waffer die Rheinprovinz der Konkurrenz
des amcrikanifchen und ruffifchen Getreides immer noch mehr aus, als andere
Landesteile. Die Ausdehnung des Futterbaus, insbefondere aber die plan=
mäßige Umwandlung von Brach= und Ödland, namentlich in der Eifcl, in Feld=
grasanlagen und Weiden i(t ein Zeidien für die allmähliche Verfchiebung des
Schwergewichts der Produktion auf die Viehzucht. Doch i(t auch der Getreide»
bau, dem Zuge der Zeit folgend, technifdi vervollkommnet. Eine immer [tärkcre
und rationellere Anwendung der Kunftdüngung zufammen mit einer plan=
mäßigen Sortenauswahl hebt die Erträge des Ackerbaus zu früher ungeahnter
Höhe. In der Rheinprovinz fclbft konnte fich 1904 eine Saatgutzüchterver=
einigung bilden, mit dem Ziele, die Originalzüchtung und den Nachbau folcher
Sorten erfolgreich zu betreiben, weldie für rheinifdies Klima und rheinifchcn
Boden geeignet und empfehlenswert find; 1907 nahm fie den Namen „Rhei=
nifcher Saatbauverein" an. Ergänzt wurde fie 1912 durch eine Kleefaatbau«
Vereinigung fowie durch einen planmäßigen Ausbau der Saatenanerkennung
der Kartoffeln. Als Vorbild für die Wirtfchaft der kleinbäuerlichen Bezirke
gründete die Regierung eine Anzahl Domänen in den Gebirgsgegenden, nämlich
im Jahre 1898 Simmern und Laufcherbüchel (Kreis Montjoie), 1900 Kaffroth
(Kreis Altenkirchen), Berterath, Bütgenbach und Weywertz (letztere drei im
Kreis Malmedy) und 1909 Rofdieiderhof (im Kreis Trier). Die Größe
fchwankt zwifchen 46^4 ha (Kaffroth) bis 256 ha (Weywertz). Namentlich die
Eifeldomänen erfreuen fich einer lebhaften Beachtung durch die bäuerliche Be=
völkcrung. Ebenfalls als Domänen find die großartigen Weinbergsanlagen an der
Saar (Ockfen und Avcler Tal) durchgeführt, die aus ertraglos gewordenen
Lohhecken Qualitätswcinbcrge gemacht haben, deren Verwertung die große
Zentralweinkellerei in Trier dient.

Mit der Technik des Anbaus vervollkommnete fich auch allmählich etwas
die des Verkaufs. Zwar waren die Getreideabfatzgenoffenfchaftcn, wie fdion
mitgeteilt, gefcheitert; doch wurde der Getreideabfatz wie der von Kartoffeln
nebenbei durch andere Genoffenfchaften aufgenommen. Die Rübenbauer
fchlolTcn fich zu einem Verbände zufammen, der in bczug auf Prcife und Licfc=
rungsbedingungen fich in einigen Punkten mit den Fabriken einigen konnte.
Vor allem aber erfolgte endlich eine Reform des außerordentlich im argen
liegenden Preisnotierungswefens. Die Getreidepreife wurden für amtlidie
Zwecke von alter Zeit her an nicht weniger als 48 rheinifchen „Normal» und
Hauptmarktorten'' notiert. Früheren Verhältniffen entfprach dies; die Märkte
wurden wirklich von Bauern und Händlern befucht, der Preis war für die nächjte
Umgegend maßgebend. Die Entwicklung des Verkehrs» und Nachrichten=
wefens und die Ausbreitung der Zeitungen machte zunädift die frühere Bedeu=
tung diefer Orte als Preiszentren zunichte; maßgebend wurden die großen
Weltmärkte, nach deren Notierungen die lokalen Preife leicht berechnet werden
konnten. Der Landwirt brachte fein Getreide nicht mehr in natura zu Markte,
fondern in Proben, oder der Handel erfolgte fogar nach Typen. Schließlich lag
für den Landwirt überhaupt kein Grund mehr vor, die Märkte zu befuchcn, da
ihm der Händler fein Getreide auf dem Hof abnahm. Die Märkte verödeten;
eine Erhebung, die der Landwirtfchaftliche Verein noch Ende der neunziger

294 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Jahre vcran(taltctc, ergab die überrafdiende Tatfache, daß eine fchr große Zahl
der Orte, an denen Preife notiert wurden, überhaupt keinen Markt mehr hatten
und daß andere nur noch in minimal(tcm Umfang befchickt wurden; ein paar
Sack Getreide genügten, um die Preife fofort zu werfen. Die Notierung der
Preife war in die Hände der Polizi(ten geglitten, die ihrerfeits, da fie keine Sadi=
künde bcfaßen, fich einfach bei den Ortshändlern informierten. Diefe Sachlage
war für die Landwirtfchaft unerträglich. Der Landwirtfchaftlidie Verein und
nadiher die Landwirtfchaftskammer drangen auf Reform. Eine folchc erfolgte
im Jahre 1901. Durch Minifterialcrlaß wurde angeordnet, daß an allen Gctreide=
markten Notierungskommiffioncn errichtet wurden, die durch den Gemeinde«
vorftand fowie Vertreter der Produzenten und Konfumenten gebildet wurden.
Im Jahre 1903 wurde die Zahl der Marktortc auf 20 vermindert und damit
wenigftcns der größte Teil derjenigen Orte, an denen ein Handel nicht mehr
(tattfand, geftrichen. Vom 1. Januar 1913 ab hat die Regierung die Zahl der
Notierungsorte fogar auf drei, nämlich Köln, Duisburg und Krefeld, herab«
gefetzt, was allerdings wohl etwas zu weit geht.

Die eigentliche Stärke der rheinifchen Landwirtfchaft i[t, wie es fcheint,
mehr und mehr in der Tierzucht zu fuchen. Insbcfondcre i(t auch in der Eifel
nichts verfäumt worden, die natürlichen Bedingungen, die auf diefen Zweig
befonders hinweifen, auszunutzen. Seit 1902 wurde in der Weftcifel, den
Kreifen Nlalmedy, Prüm und Wittlich, planmäßig auf eine Hebung der Pferde=
zudit, und zwar zunächft durch Schaffung eines Stammes guter Zuditftuten hin=
gewirkt. Das Zuchtmaterial, das von den Kreifen eingeführt und an bewährte
Pferdepfleger gegen Nachlaß abgegeben wird, (tammt zum größten Teil aus
der Rheinprovinz, zum kleineren aus Belgien. Selbftverftändlich befchränkte
fidi aber diefe Förderung nicht auf die Eifel; vielmehr wurde die Pferdezucht
allgemein mit dem größten Eifer untcrjtützt und, foweit nötig, organifiert.
Um das Pferdematerial zu heben, werden planmäßig aus Belgien Stuten ein=
geführt und verfteigert, wobei die in der Regel fich einftellendc Differenz
zwifdien Ein= und Verkaufspreis aus öffentlichen Mitteln getragen wird. Der
Aufzucht dient die Unterftützung von Fohlenwciden und Tummelplätzen, die
in gleicher Weife auch für Jungvieh (Rindvieh) gefchaffen wurden. Um hervor»
ragend brauchbare Hengftc und Stuten der Zucht zu erhalten, werden Zucht=
erhaltungsprämien in bedeutendem Umfange gewährt. Eine große Erleichterung
erfuhren die Zuchtbcftrebungcn, als im Jahre 1905 eine neue Hengftkörordnung
gemäß den Wünfchcn der Landwirtfchaftskammer im Wege der Provinzial=
polizeivcrordnung eingeführt wurde, die gegenüber der Hengftkörordnung von
1880 eine Reihe von Fortfchrittcn brachte: Vergrößerung der Körbezirke,
Ankörung für das ganze Gebiet der Provinz, grundfätzliche Befchränkung der
Körung auf Hengfte, die der anerkannten Zuchtrichtung angehören. Endlich
wurde durch eine gleichfalls als Provinzialpolizeiverordnung ergangene Kör«=
Ordnung vom 20. Juni 1913 eine weitgehende Einheitlichkeit bei der Beurteilung
dadurch ermöglicht, daß die Körungen zentralifiert werden und für alle Bezirke
nunmehr die gleiche Körkommiffion, unter jeweiliger Zuziehung eines Bezirks«
delegierten, die Körung durchführt. Unftimmigkeitcn zwifchen den rheinifchen
Züchtern über die Notwendigkeit der Einführung belgifchen Zuchtmatcrials
und die Zulaffung der Originalbelgier zu den Prämiierungen führten 1908 dazu,
daß ein Teil der Züchter aus dem Rheinifchen Pfcrde(^ammbuch austrat und
dai ,,Rheinlfche Zuchtbuch für kaltblütige Pferde" gründete, eine bedauerns«

a XI. Weiterentwicklung der Viehzucht 293

werte Spaltung, die aber vielleicht doch durch den gegenfeitigen Wetteifer wieder
der Förderung der Zucht zu gute kommen wird.

Dem Abfatz der Pferde dienten zwei Neueinrichtungen. Die im Jahre 1902
auf die Initiative der Kammer hin in Köln begründete „Vieh=Ein= und Verkaufs^
geno(Tcnfchaft für die Rheinprovinz" war zwar für den An= und Verkauf von
Pferden, Rindvieh und Schweinen begründet worden; doch hat fle ihre Tätigkeit
im Laufe der Jahre auf die Vermittlung von Pferden befchränkt, wobei fic den
rheinifchen Züchtern gute Dienftc geleiß:et hat. Noch größeren Stiles i(t die feit
1909 von der Landwirtfchaftskammer alljährlich in Köln=lVlerheim veran(taltete
Provinzial=Pferde=Aus(tellung, die allen Intcrcffcnten in bequemfter Weife den
Stand der rheinifchen Pferdezucht vorführt und zugleich den Züchtern felbjt
durch den Vergleich mit den Leiftungen der anderen reiche Gelegenheit zur
Belehrung bietet.

Den Kleintierzüchtern kam die Kammer durch die Errichtung einer GeflügeU
zucht= und Lehran(talt in Neuß im Jahre 1901 entgegen. Ebenfo widmete fic
ihre Aufmerkfamkeit der Schweine=, Ziegen», Schaf= und Kaninchenzucht. Wie
fchon erwähnt, kann aus Raumgründen hierauf nicht näher eingegangen werden.
Das Prinzip i(t durchweg das gleiche: Bemühung um einheitliche, den rheinifchen
VerhältniJTen angemeffene Zuchtrichtung, unterjtützt durch Prämiierung, Zu=
fchüffe für die Befchaffung, Einführung und Haltung geeigneter Zuchttiere,
Erriditung von Zuchtftationen zur Abgabe paffenden Zuchtmaterials, Organi=
fation und Belehrung der Züchter.

Für die Rindviehzucht (wie auch für die Zucht anderer Tiergattungen) hatte
fchon vor Gründung der Landwirtfchaftskammer die Provinzialverwaltung
bedeutende Summen aufgewendet. Eine der erften Maßnahmen der Kammer
war eine Einigung mit der Provinzialverwaltung in dem Sinne, daß die Provinz
zwar die von ihr aufgebrachten Gelder nach wie vor felbft vergibt, jedoch in
einer Konferenz zwifchen Vertretern der Provinz und der Kammer alljährlich
ein Einverftändnis über die Verteilung der durch beide Korporationen gewährten
Unterftützungcn erfolgt. Die Weiterentwicklung der Viehzucht wurde durch
die Kammer teils direkt, teils durch die lokalen Selb(tvcrwaltungsorgane gefördert.
Es war beobachtet worden, daß die in einzelnen Höhenzuchtgebieten boden=
ftändigen Raffen infolge der Sorglofigkeit der Züchter in ihren Leiftungen im
Zurüdigehcn begriffen waren. Die Kammer legte Wert darauf, diefc Viehs
fchläge zu erhalten, weil fic bei richtiger Zucht und rationeller Pflege für die
gebirgigen Gegenden die wirtfchaftlich lohnendften Raffen darjtellen. Um einer=
fcits den Züchtern ein praktifchcs Beifpiel zu bieten, wie fich ihre bodenjtändigen
Tiere bei richtiger Zuchtwahl und zweckentfprechcndcr Fütterung entwickeln,
andererfeits um für die betreffenden Zuchtgebiete Zuchtmaterial vorzüglidier
Befchaffenheit heranzuziehen, errichtete die Kammer Aufzuchtjtationen, deren
zwei, nämlich in Simmern und Dicpenfeifen, erftere für Glanvieh und letztere
für die Wefterwälderraffe, zur Zeit beftehen. In gleicher Richtung liegt die Ge=
Währung von Stieranzucht= und Erhaltungsprämien, die ebenfalls bejtimmt find,
die Zucht ficherzuftellen. Die fortfchreitendc Bildung von Stammzuchtgcnoffen«
fchaften zieht immer weitere Kreife auch kleinerer Landwirte in die Zahl der
nach rationellen Grundfätzen vorgehenden Züchter hinein.

Der Erfolg der Zucht wird leider oft durch Krankheiten und insbefondere
durch Seuchen in Frage gejtellt. Eine planmäßige Seuchenbekämpfung i(t im«
ftandc, der Vieh» und damit der Volkswirtfchaft bedeutende Werte zu erhalten.

296 VI. W. Wygodzlnskl, Die rheinische Landwirtschaft d

In Ergänzung der polizeilichen und Verwaltungsmaßnahmen i(t eine medizinifche
Fürforge therapcutifcher und prophylaktifcher Natur von höch|ter Wichtigkeit.
Diefer Aufgabe dient das von der Kammer im Jahre 1906 ins Leben gerufene
Bakteriologifche Inftitut in Bonn. Neben feiner fonftigen Tätigkeit nahm das
In(titut mit befonderem Nachdruck die Bekämpfung der Tuberkulofe nach dem
Oftertagfchen Verfahren vor. Diefes Verfahren befteht darin, daß durdi klinifche
und bakteriologifche Unterfuchungen der Tiere fe(tge(tellt wird, welche an offener
Tuberkulofe leiden. Diefe, die Anfteckungsträger, werden ausgemerzt und die
Herde durch eine tuberkulofefreie Aufzudit des Jungviehs faniert. Dem Tuber=
kulofetilgungsverfahren haben fleh zahlreiche Landwirte angefchloffen ; insbe=
fondere i(t das Tilgungsergebnis am Niederrhein ein fo günftiges wie in keinem
anderen Hochzuchtgebiet. Das Verfahren hat durch das Viehfeuchengefetz,
das am i.Mai 1912 in Kraft getreten ift, eine wefentliche Förderung erfahren,
da nach deffen Beftimmungen nur dann eine Entfchädigung für tuberkulofe
Tiere gezahlt wird, wenn der Viehbeftand dem freiwilligen Tuberkulofetilgungs»
verfahren angefchloffen i(t; ebcnfo können unter der gleichen Bedingung lVlolke=
rcien von der läftigen Vorfchrift der Erhitzung der Molkereirückftände befreit
werden. Ende 1912 waren etwa 60000 Tiere dem Verfahren angefchloffen.
Den befondcren Bedingungen der Rheinprovinz entfpricht es, daß neben
der Fleifchverwertung die Milch in ihren verfchiedenen Vcrarbeitungszuftänden
eine immer wachfende Rolle fpielt. Diefem Umftande trug die Landwirtfchafts=
kammer durch die Errichtung einer Molkerei=Lehr= und Verfuchsanftalt alsbald
Rechnung, die zuer(t im Anfchluß an eine Molkereigenoffenfchaft in Zülpich 1901
errichtet und 1905 nach Gricthaufen unter gleichem Anfchluß verlegt wurde.
Es (teilte fleh jedoch heraus, daß die Entwicklung der An(talt bcffer gefördert
würde, wenn fie fleh nidit an ein Erwerbsinftitut anlehnte; fie wurde deshalb
in eigenem Gebäude 1911 in Kleve untergebracht. Die Milch wird hauptfächlidi
als Butter (oder Käfc) oder als Frifchmilch verwertet. Die Butterherftellung
erfolgt in der Rheinprovinz ganz überwiegend durch die zahlreichen Molkerei»
genoffenfchaften in technifch einwandfreier Weife; der Abfatz macht keinerlei
Sdiwierigkciten, da die Nachfrage in den Städten recht groß ift. Die in den
letzten Jahren einfetzende Konkurrenz ausländifcher Butter, die namentlich aus
Sibirien fchon in nicht unbeträchtlichem Umfange eingeführt wird, i(t fo lange
ungefährlich, als die hohe Qualität der einheimifchen Butter erhalten bleibt.
Neben der Belehrung durch die Klever Anftalt hat die Kammer hierfür auch
noch die Einrichtung regelmäßiger Butterprüfungen gefchaffen, an denen fich
die Molkereien zahlreich beteiligen. Noch wichtiger wird jedoch allmählich die
Verwertung als Frifchmilch, die fich beffer bezahlt macht als die Butter. In dem
Maße als die Städte wachfen und fich die Verkehrsmittel vervollkommnen,
wächft der Radius des Milchverforgungsgebiets der einzelnen Konfumtions«
Zentren. Während vorher nur ein engerer Kreis der die Stadt umlagernden
Güter als Milchlieferant in Betracht kam, die ihre Wirtfchaft ganz darauf ein»
geftellt hatten, kommen jetzt auch fchon folche Gegenden in Betracht, die früher
Ihre Milch in das Dauerprodukt Butter umwandeln mußten. So beginnen die
Molkereien in ihrem Siegeszuge einzuhalten; fie haben zum Teil felb(t fchon
den Frifchmilchverkauf übernommen und verbuttern nur den jeweiligen Reft.
Die «{»"oßc Zahl der Milchlicfcranten jeder einzelnen Stadt auf der einen Seite,
die Unmöglichkeit, wie früher die Milch dem Konfumenten direkt ins Haus
zu bringen, und der Zwang, die Verteilung dem Miichhändlcrftande zu über-

D XI. Milch- und Fleischverwertung 297

laffcn, haben zu einer ganz neuen Lage für den Mildiproduzenten geführt.
Sein Gewinn wird durch den Milchhändler gefchmälert, der diefen Nutzen des
Landwirts immer weiter herabzudrücken fich bemüht; er kann dies, da er jetzt
leichter als früher imftande i(t, Landwirte aus anderen Gegenden mit günftigcr
Eifenbahnverbindung als Konkurrenten widerftrebender Milchproduzenten
heranzuziehen. So find die Milchproduzenten gezwungen worden, fich ihrerfeits
zu organifieren, um den Vereinigungen der Milchhändler die Spitze bieten zu
können. Da nun auch die Konfumenten gelegentlich eingegriffen haben — fo
haben im Induftricgebiete chriftliche Gewerkfchaftcn den Milchboykott organi=
fiert — , i|t die Milchverforgung bisweilen zu einem Kriege omnium contra omnes
ausgeartet. Am i. Dezember 1911 find die größten und bedeutend(ten Milch=
Produzenten^ und Milchverwertungsvereine im rhcinifdi=we(tfälifdien Indultrie=
gebiet und deffen Umgebung zu einem „Verbände rheinifch=weftfälifchcr Milch=
produzenten=Vereinigungen, eingetr. Verein" mit dem Sitz in Effen zufammen=
getreten, der vielleicht durch feine überlegene Kraft etwas Ordnung in das Chaos
bringen wird. Eine Vereinsbildung anderer Art, die nach dänifchem Vorbild
eingeführten „Kontrollvereine", bemühen fich zugleich um innere Rentabilität,
indem fic durch ftändigc Kontrolle diejenigen Tiere ausfondcrn, wcldie bei
gleichem Futterverbrauch geringere Milchmengen liefern.

Auch bezüglich der Fleifchverwcrtung i(t die Landwirtfchaft des Rheinlands
noch nicht an dem letzten Ziele angelangt. An den Schlachtviehmärkten der
großen Städte, insbefondcrc Köln und Effen, hat fich allmählich der Schlacht»
viehhandcl konzentriert; der direkte Verkehr zwifdicn Metzger und Händler
wird immer mehr unterbunden. Diefe Schlachtviehmärkte aber werden von
einer kleinen Zahl von Kommiffionären bchcrrfcht, weldie durch Kredit«
gewährung die Metzger und ebenfo die Landhändler in völlige Abhängigkeit
von fich gebracht haben und die die Preife durch beliebige übcrfüllung des
Marktes oder Zurückhaltung nach ihrem Gefallen bcftimmen. Der Landwirt
i(t gänzlich vom Markte abgedrängt und auch jeden Einfluffes auf die Preis«
beftimmung beraubt. Der erfte Fortfehritt war, daß im Jahre 1900/01 an adit
rhcinifchen Schlachtviehmärkten Noticrungskommiffionen nach dem Vorbild
der Noticrungskommiffionen für die Getreidemärkte eingerichtet wurden, in
denen neben den Vertretern des Handels und des Fleifchereigewcrbcs auch folchc
der Landwirtfchaft Sitz und Stimme erhielten. Die Vcrbefferung diefer Notic»
rungen im Sinne langjähriger Wünfche der Landwirtfchaft wurde durch das
Gefetz vom 8. Februar 1909 ermöglicht, das den bedingten Dcklarationszwang
über die (tattgehabtcn Verkäufe und die Notierungen nach Lebendgewicht vor*
ficht. An der Mehrzahl der rhcinifchen Schlachtviehmärkte find diefe Bcltim*
mungen durchgeführt, fo daß die Preisnotierung nunmehr die wirklichen Ver*
hältniffe wiedergibt. Ein Verfuch, das Monopol der Kommiffionäre durch Erridi=
tung einer gemeinfamcn Vichmarktsbank der Metzger und Landwirte in Köln
zu brechen, fcheiterte dagegen an dem kurzfichtigen Wider(tand der Metzger.
Nunmehr vcrfuchte die Landwirtfchaft auf andere Weife, die ihr gebührende
Mithcrrfchaft am Sdiladitvieh markt wieder zu gewinnen, und zwar durch eine
Zufammcnfaffung des Angebots, Es i(t das bcfondere Vcrdicnft des Rhcinifchen
Baucrnvercins und des ihm angefchloffcnen Gcnoffenfchaftsvcrbandcs, diefer
Aufgabe fich mit Energie gewidmet zu haben. Er gründete eine Reihe von Vieh=
vcrwcrtungsgcnoflcnfchaftcn namentlich am Niederrhein, die ihr Vieh nicht mehr
einzeln, fondern nur durch die Genoffenfchaft in ganzen Wagenladungen an den

298 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft n

Markt brachten. Auf den Märkten fclbft, und zwar zunäch(t in Effcn und Köln
wurden unabhängige Viehverkaufsftellcn begründet, welche die marktmäßige
Verwertung der Tiere unter Umgehung der Kommiffionärc direkt an die
Metzger beforgten. Die 1910 gegründete Effener Viehverkaufs(telle iß: ein
gemeinfames Unternehmen der rheinifchen, weftfälifchen und hannoverfdien
Landwirtfchaftskammer, des wejtfälifchen Bauernvereins und der weftfälifchen
Zentralgenoffenfchaft fowie der Zentrale für Viehverwertung in Berlin; fie
cr(treckt ihre Tätigkeit über die Märkte zu EHen, Düffcldorf, Elbcrfeld und
Dortmund. Die feit dem 1. Januar 1913 in Köln arbeitende Vichvcrkaufsftelle
ift in gleicher Weife von den Landwirtfchaftskammern Rheinprovinz und Han=
nover, dem Rheinifchen Bauernverein und der Berliner Zentrale zufammen
gegründet worden. Damit i(t die „Wiedereroberung des Marktes" wirkfam
eingeleitet.

Das Jahr 1913 brachte weiterhin nodi eine wirkfame Handhabe zur Fördc=
rung der allgemeinen Landeskultur durch die am 1. Juli 1913 in Kraft getretene
Novelle vom 23. Mai 1913 zum rheinifchen Zufammenlegungsgefetz. Diefes
neue Gefetz erleichtert die Zufammenlegung durch eine Reihe von Be(tim=
mungen, von denen die wefentlidiften find: Einfchränkung des Widerfpruchs=
redits der Beteiligten und Übertragung des Rechtes an die Generalkommiffion,
unter beftimmtcn Umftänden von Amts wegen einen Termin zur Einleitung
des Zufammcnlegungsvcrfahrcns abzuhalten. Es kann ferner zur Vermeidung
von Hochwafferfchäden in den Quellgebietcn die Zufammenlegung und fach=
gemäße Bewirtfchaftung (Aufforftung, Weide= oder Wiefenanlagc) erzwungen
werden. Zugleich wird die Generalkommiffion in Düffeldorf nunmehr auch für
den früher landesrechtlichen Teil der Provinz zuftändig.

Zwölftes Kapitel.
Gegenwart und Zukunft.

dbcrbiickcn wir die Entwicklung der rheinifdien Landwirtfchaft in diefen
hundert Jahren, fo fehen wir einen Aufftieg in jedem Sinne. Die Bemühungen
der Staats= und Provinzialverwaltung wurden von den eigenen Intcreffenver=
tretungen der Landwirtfchaft, dem Landwirtfchaftlichen Verein und den Bauern=
vereinen wie der Landwirtfchaftskammer unterjtützt; die Sclbfthilfc in den ver=
fchiedenen Formen genoffenfchaftlichcr Vereinigung wie fchließlich durch jeden
einzelnen Landwirt ift dabei nicht erlahmt. Die landwirtfchaftliche Technik hat
fleh unter der fteten Einwirkung der Winterfchulen wie der anderen Unterrichts«
anftalten und der Wanderlehrer, die getreulich die Errungenfchaftcn der Wiffen»
fchaft übermittelten, von einer Routine, die oft genug nichts beflcres war als ein
Schlendrian, zu einer Rationalität des Verfahrens erhoben, die — bei den in
der Natur der Sache liegenden Unterfchieden - derjenigen der Indufirie nicht
nachf^eht. Die Produktion ift gewachfen, bei gleichzeitiger Verfeinerung; der
Rohf^off wird in einer Reihe von Fällen in der Landwirtfchaft fclbft weiter ver-
arbeitet. Die Produktionsrichtung hat fich von cinfeitigcr Ackerausnutzung zu
einer Vlelfeitigkcit entwickelt, die den Schwankungen der Konjunktur wie den
Bedürfniffen der Konfumenten fleh ftändig anzupaffen In der Lage i|t. Der

Xn. Gegenwart und Zukunft 299

gefdiäftlichc Gcift, nicht minder wichtig als die bloße Produktionstedinik, dringt
durchweg ein; der Bauer lernt redinen und kalkulieren. Er wird mit einem
Worte ein moderner Menfch, wobei diefes Wort weder als Lob noch als Tadel,
fondern als eine einfache Fc(t(tellung einer Tatfache gelten foll.

In einem 1910 gehaltenen Vortrage erzählt Scring, wie er die Eifel in den
aditziger Jahren kennen gelernt habe. „Damals lebte die IS/laffc der Bevölkerung
von Kartoffeln, Brot, Kappes und Kaffee; fl« hatte abfcheuliche Behaufungen:
ohne Schmuck, eng, verfallen und fchmutzig. Das Vieh war fchlcdit gehalten,
klein und wenig ergiebig. Es gab wenig Schweine und nur eine fehr geringe
Geflügelzucht. Das Getreide ftand überall fchlccht, weil es nicht hinreichend
gedüngt wurde. Die Jaudie floß auf die Straße fort. Die Mcnfchen waren zwar
fehr fromm und crn(ihaft, aber auch fehr faul, rückftändig und jedem Fort=
fchritt abgeneigt." Diefe Schilderung aus einer Zeit, die er(t 30 Jahre zurückliegt,
bezieht fleh auf den zurückgebliebensten Teil der Rheinprovinz. Darum zeigt
fic aber um fo deutlicher, was feitdem erreicht worden i(t.

Doch würde man fich aber fehr täufdien, wenn man annähme, nun könnten
Landrat und Winterfchuldirektor feiern. Noch bei weitem nicht find alle
alten Aufgaben gclö(t, und fdion kommen neue hinzu. In der Eifel allein i(t
noch in etwa 600 Gemeinden die erfte Vorausfetzung rationeller Wirtfchaft, die
Zufammenlegung, durdizuführen; noch find riefige Strecken Ödlands, deren
Flädien allein wieder für die Eifel auf mehr als 20 000 ha gefchätzt werden, der
Kultur zuzuführen; noch i(t der Bauer vielfach tief in der traditionellen Wirt=
fdiaftsführung ftecken geblieben. Die Arbeiterfrage wirft dunkle Schatten über
die nächfte Zukunft; die allmählich zurückgehende Getreidekonkurrenz wird
aller Wahrfcheinlichkeit nach durch die Auslandskonkurrenz der tierifdien Pro=
dukte abgelöft werden. So wird auch das zweite Jahrhundert prcußifcher Herr»
fdiaft für den rheinifdien Bauern unter dem Zwange harter Arbeit (tehen, wird
wie das er(lc die Anfpannung und Entwicklung aller Kräfte ihm als Bedingung
und Belohnung zugleich auferlegen.

Literaturnachweis.

Eine wiffcnfdiaftlich brauchbare Darfteilung der Entwicklung der rheinifchcn Land»
vx/irtfchaft im letzten Jahrhundert im ganzen wie ihrer einzelnen Zweige fehlt. Abgefehen
von den Quellen für räumlich befchränkte Bezirke, insbcfondere Kreismonographien,
find folgende Schriften befonders nutzbar:

P. Kaufmann, Das dringendfte Bedürfnis der Rheinprovinz, 1835.
J. N. V. Schwerz, Befchreibung der Landwirtfchaft in Wcftfalcn und Rheinpreußen,

2. Teil (Rheinpreußen), 1836.
P. F. Reichcnsperger, Die Agrarfrage aus dem Gefichtspunkte der Nationalökonomie,

der Politik und des Rechtes und mit befonderem Hinblicke auf Preußen und die

Rheinprovinz, 1847.
A. V. Lcngerkc, Landwirtfchaftlichc Skizzen von Rheinpreußen, 1853.
Bette und v. Rönne, Die Landcskulturgefetzgebung des Preußifdicn Staates, 2 Bände,

1853/54-
Meitzcn, Der Boden und die landwirtfchaftlichcn Vcrhältniffe des Preußifchen Staates.

8 Bände, 1868/1908.
Havenfkein, Der Landwirtfchaftlichc Verein für Rheinpreußen und feine Wirkfamkcit.

Feftfchrift zur Feier feines fünfzigjährigen Beftchcns, 1883.

300 VI. W. Wygodzinski, Die rheinische Landwirtschaft a

Wygodzinski, Die Vererbung des ländlichen Grundbefitzes im Oberlandesgerichts»

bezirk Köln, 1897.
Feftfchrift zur Feier des fünfzigjährigen Beftehens der Königl. Preuß. landwirtfchaftlidien

Akademie Poppclsdorf. Im Auftrage des Lehrerkollegiums verfaßt von Frhr.

V. d. Goltz, Otto Koll und Franz Künzel, 1897.
Wygodzinski, Raiffeifen. In Schmollers Jahrbuch, 1899.
Oldenburg, Die Rindviehzucht in der Rheinprovinz, 1902.

Der Rheinifche Bauernverein. Jubiläumsbericht zur Feier feines 25jährigen Be-
ftehens, 1905.
Havenftein und Bruftmann, Der Landwirtfchaftliche Verein für Rheinprcußen und

feine Wirkfamkeit von 1883 bis 1908. Feftfchrift .zu Feier feines 75jährigen Be=

(tehens, 1908.
Fau(t, Die wirtfdiaftlichen Kämpfe des deutfchen Bauernftandes in den letzten 50 Jahren.

Denkfdirift zum 25jährigen Jubiläum des Trierifchen Bauernvereins 1884 — 1909,

1909.
Hänfen, Job. Die Entwicklung der Landvwirtfchaft in den letzten 75 Jahren, mit befon«

derer Berückfichtigung der Rheinprovinz, 1909.
Goebel, Der ländliche Grundbefitz und die Bodenzerfplitterung in der Preußifchen

Rheinprovinz und ihre Reform durch die Agrargefetzgebung, 1910.
Das Mofelland und die weftdeutfche Eifeninduftrie. Vorträge, herausgegeben

von der Vereinigung für ftaatswiffenfchaftliche Fortbildung zu Berlin. Erfter Teil:

Das Mofelland. (Darin: Serin g. Das Mofelland in Vergangenheit und Gcgen=

wart; Brummer, Der Notftand in der Eifel, feine Urfachen und die Maßnahmen

der Staatsregicrung zu feiner Behebung; Weismüller, Maßnahmen zur Hebung

der Landwirtfchaft im Kreife Daun), 1910.
Poensgen, Die Landesbank der Rheinprovinz, 1911.
Simons, Die Entwicklung der rheinifchen Pferdezucht. 2. Aufl., 1912.
Hagmann, Landwirtfchaftliche Statiftik für die Kreife der Rheinprovinz, 1912.
Jahresberichte des Landwirtfchaftlichen Vereins für Rheinpreußen und der Landwirt»

fchaftskammer für die Rheinprovinz.

VII.
Die Montaninduftrie und ihre Annexe

(Steinkohlen-, Braunkohlen-, Erz-Bergbau — Schwereifen- und Kleineifen-

Induftrie, Mafchinenbau — Metallinduftrie)

von

Kurt Wiedenfeld.

Weit über die örtUchc und gcgcn(tändlichc Bedeutung hinausgreifend,
weip; die rheinifchc Montanindu(tric in der Entwicklung der letzten hundert
Jahre eine Fülle von Zügen auf, die einen tiefen Einblick in die allge-
meinen Linien neuzeitlicher Wirtfchaftsgcftaltung gewähren. Verfchicbungen
in der örtlichen Verteilung und Kämpfe zwifchcn den vcrfchiedenen Ortlich=
kciten haben immer wieder (tattgefunden und laden die Gründe und Wir=
kungen folcher Erfcheinungen in ihrer Allgemeinbedeutung erkennen. Die
Technik hat wiederholt grundlegende Umwälzungen erfahren und ilt immer
ftärkcr auf maffigfte Großproduktion eingejtellt worden; das Wirken der
fachlichen Produktionsmittel tritt daher mit einer gewiffen Einfeitigkeit
und geradezu wiflenfchaftlichen Ifoliertheit zutage. Die Befchaffung der Roh=
ftoffe zeigt ebenfo wie die Geftaltung des Abfatzes ein dauerndes, aber im
gcgenfeitigen Verhältnis fich verfchiebendes Nebeneinander von Inland und
Ausland; die wcltwirtfchaftliche Verflechtung kommt alfo neben der natio=
nalwirtfchaftlichen Unterlage zu wechfelnder, ihre Tragweite umfo fchärfcr
heraushebender Bedeutung. Alles fleht in eng(tcr Wechfelwirkung mit dem
Kapitalmarkt, der in immer größerem Umfang in Anfpruch genommen, aber
auch befruchtet wird. Und dennoch treten die perfönlidi=menfchlichcn Entwick=
lungsfaktoren keineswegs von ihrer ausfdilaggebenden Rolle zurück, mag es
fich um das Maffenproblem der Arbeitcrbefchaffung handeln, deffen ver=
fchiedcnartige Löfungsmöglichkciten die abweichende Entwicklung der ein=
zclnen Induftrieteilc fehr ftark mitbeftimmen, oder um die Eigenart des Unter=
nehmertums, die fo manchen irrationalen und ftets doch cntfcheidenden Ein=
fluß ausübt. In der Form der Unternehmungs=Organifation wird die Gcfamt»
hcit der Entwicklungselcmcnte wie in einem Brennfpiegcl zufammcngefaßt.

Erftes Kapitel.

Die Übergangszeit (i 8 15— 1840).

1. Die Standorte. — 2. Die Technik. — 5. Die Handelsbeziehungen. —
4. Die Unternehmungs=Organifation.

1. Die Standorte. — Beim Eintritt der Rheinlande in den preußifdicn
Staatsverband und noch auf Jahrzehnte hinaus ift die rheinifchc lVlontan=

302 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

indu|trie ncbft ihren Annexen, genau wie alle Zeit vorher, in Standort,
Leiftung und Organifation cntfdieidend vom örtlichen Vorkommen der Eifcn=
und Mctallcrze be(timmt. überall im weiten Bereich des Rheinifchcn
Schiefergebirges, ö(tlich und weftlich des Stromes, finden fich in jenen Tagen
die Grubenbetriebe, wcldie auf die Gewinnung von Eifen(tein, von Zink und
Blei geftellt find; und die cr(ten Stadien der Verarbeitung, fo vor allem die
Verhüttung, wurden gewöhnlich in der unmittelbaren Nachbarfchaft vor»
genommen. Auch die Her(tellung der feinen Fertigfabrikatc, obwohl fic
den Erdfdiätzen (tets beweglicher gegenüberfteht, hält fich nicht weit von
ihnen entfernt.

Am bedeutfamften für die Rohproduktion und Verhüttung der Erze i(t
damals die Eifcl gcwefen. Hier fand fich an mannigfachen Stellen fowohl Eifen=
(tein als audi Zinkblende und Bleierz in engftem räumlichen Zufammenhang
mit dem Holzreichtum, den man für die Löfung des tauben Ge(l:eins im Hoch»
ofen brauchte, und mit den WalTerkräften, welche die Blafebälge der Ofen
ebcnfo wie die Wafferhebung der Gruben in Gang zu halten hatten. Holzkohle
und Wafferkraft waren dann audi dafür beftimmend, daf^ fich in unmittel=
barem Anfchluß an die Hütten noch ein Teil der Hammerwerke hatte auf=
bauen können. Ein größerer und wichtigerer Teil hatte fich jedoch, ebenfo wie
die Gießereien, fchon feit Jahrhunderten in die Gegend von Aachen=Stolberg3
Efchweiler und von Düren gezogen, wo der Übergang zur Ebene auch noch
Wafferkraft zur Verfügung hielt, die dort anflehenden Kohlenvorkommen
aber ein regelmäßiges und ausreichend vorhandenes Brennmaterial lieferten.
Vollends fußt hier, in den größeren Orten und Städten, die ganze Feinfabri«
kation, die zahlreicher und gut ausgebildeter Arbeiter bedurfte, die aber auch
in der Aachen=Burtfcheider Nadelfabrikation und in der Stoiberger ]Vleffing=
induftrie feit langem eines feftbegründeten Weltrufs fich erfreute. Nicht weniger
als 144 Eifen= und Kupferhämmer und andere Hüttenwerke werden für das
Jahr 1825 allein für den Regierungsbezirk Aachen von der amtlichen Statiftik
(Ferber) angegeben, und von den 45 Werken des Bezirks Trier, den 44 Werken
des Bezirks Koblenz ift auch noch eine beträchtliche Zahl für den Bereich der
Eifcl zu rechnen. Für den Bergamtsbezirk Düren, der im wefentlichen die
Eifel mit dem zugehörigen Vorgelände umfaßte, werden für das Jahr 1836
amtlich angegeben: 94 Gruben und 37 Hütten= und Hammerwerke mit rund
4300 Arbeitern im Eifengewerbe, 8 Gruben und 33 Hütten= und Hammer«
werke mit 750 Arbeitern in der Blci=« und Zinkproduktion — die höchften
Ziffern, die ein Teilbezirk des rheinifchen Hauptbergdiftrikts nächft dem —
überwiegend wc(tfälifchen — Bezirk Siegen aufzuweifen hat.

Im Regierungsbezirk Köln, der großenteils auf dem rechten Rheinufer
fleh ausdehnt und hier das oberbergifche Land in fich faßt, find im Jahre 1825
an Hammer» und Hüttenwerken aller Art 67 gezählt worden. Ihre Unterlage
i|t die gleiche wie bei der Montaninduftrie der Eifel, und auch an Vicifeitigkeit
ftchen (Ic infofern nicht zurück, als neben dem Eifen(tein die Zinkblende und
mehr noch das Bleierz in erheblichen Mengen gefördert und — zum Teil im
Obcrbcrgifchen felbft, zum Teil in den Städten der Rheinebene, wie vor allem
in Mülheim zu Gebrauchsgütern verarbeitet werden.

Ihm fteht die Induftrie des Wefterwaldes, die größtenteils zum Regierungs-
bezirk Koblenz gehört, der Art nach recht nahe, im Umfang i(l ße jedoch
befchrJinkter - mit Ausnahme des Krcifcs Wetzlar, der aber wirtfchaftlich

D Erstes Kapitel (1815—1840): Die Standorte 303

fchon zum naffauifchen Lahn= und Dillgcbict gehört und in cng(tcr Verbindung
auch mit dem Siegerland (teht, zur rheinifdien Montanindu(trie alfo nicht
eigentlich gerechnet werden darf. Im Rheintal felb(t i{t vor allem Ncuvwied
mit feiner näheren Umgebung fchon als bedeutfam zu nennen.

VX^efentlich einfeitiger auf die Gewinnung und Verarbeitung von Eifen=
erzen i|t dagegen die Induftrie des Saarbezirks ge(tellt, welche die Hauptmaffe
der für Trier im Jahre 1825 angegebenen 45 Hütten= und Hammerwerke
ausmacht. Ihr Erz gewinnt fie zum Teil in den Bergen der Saar, zum anderen
Teil aber im Hunsrück — in beiden Gebieten noch ganz auf Holzkohle und
Wafferkraft ge(tellt, während die fchon fehr alte Gewinnung der Steinkohle
auch hier die weitere Verarbeitung, vor allem die Herftellung von Eifenguß=
waren, in das Tal der Saar felbft hinabgezogen hat. Der Bergamtsbezirk Saar=
brücken hat im Jahre 1836 in der Arbeiterzahl der Eifenindu(tric (4200) den
Bezirk Düren erreicht, i(t aber in der Zink= und Bleiproduktion (200 Arbeiter)
weit hinter ihm zurückgeblieben.

Der Regierungsbezirk Düffeldorf endlich, welcher den Niederrhein und
den Norden des Bergifchen Landes umfaßt, zeigt zwar von allen rheinifchen
Bezirken die größte Zahl an Hütten= und Hammerwerken, 261; er i(t aber
nur zu fehr geringem Teil, unmittelbar nördlich der Ruhr bei Oberhaufen,
auf eigene Erzgewinnung geltützt und betont felbjt in diefer Gegend, vollends
in den Revieren Remfcheid und Solingen, die Verarbeitung des anderwärts
gewonnenen Roh= und Stabeifens. In den bergifdien Teilen i(t hierfür die
Unterlage von alters her ein großer Reichtum von Wafferkräften gewefcn,
welche die Hämmer in jedem Bachtal in dichtcfter Folge auf und ab gehoben
haben, und der Holzbcftand, den man zur Gewinnung von Holzkohle aus=
genutzt hat; das Roheifen und den Ofemund (Stabeifen) bezog man dagegen
aus dem — fchon wcftfälifchen — Siegerland und dem naffauifchen Lahn=
und Dillbezirk, teilweife auch aus der Graffchaft Mark, die auch — zufammen
mit dem Gebiet der früheren Abtei Effen — bei der Erfchöpfung der Wälder
in mühfamem, nur fackweife erfolgendem Einzcltransport den Brennftoff der
Steinkohle zu liefern hatte. Längft war man hier dazu gekommen, den Schwicrig=
keiten der Rohftoffbefchaffung gegenüber den Produktionsfaktor der menfch=
liehen Arbeit zu betonen und ausgeprägte Feinware zu erarbeiten, die dann
ihren Abfatz bis in die fernften Teile der fremden Kontinente fleh fuchte. An
der Ruhr dagegen war die Eifenerzgewinnung er(t in der napoleonifchen Zeit
aufgekommen und von Anfang an durch das Fehlen großer Holzkohlenmengen
(tark gehemmt; da auch Wafferkraft nur in geringem Maße und unregelmäßig
zur Verfügung ftand, fo war hier vollends die Entwicklung auf die Betonung
der menfchlichcn Arbcitsleiftung geftellt und doch, da die Verarbeitung von
Eifen ftets große Kräfte beanfprucht, fo langein engen Grenzen gehalten, bis man
gelernt hatte, die Steinkohle in der Dampfmafchine zur Erzeugung von Kraft zu
benutzen. Zu Beginn der preußifchen Zeit war daher der Steinkohlenbergbau des
Ruhrgebiets induftriell für die Hammerwerke des Bergifchen Landes von größerer
Bedeutung, als für die Ausnutzung der unmittelbar benachbarten Erze.

Insgefamt wurden im Jahre 1825 in der Rheinprovinz 561 Hüttcn= und
Hammerwerke gezählt — keine fehr große Zahl, gemeffen an den 743 Bc=
trieben des einen Regierungsbezirks Arnsberg, der fowohl das Siegerland als
auch die Graffchaft Mark umfaßt; aber immerhin doch faft ein Drittel der
für ganz Preußen mit 1837 Werken feftgeftellten Gcfamtzahl.

304 VII. K. Wledenfeld, Die Montanindustrie und llire Annexe a

Die Kohlengewinnung fteht in jenen Tagen hinter der Eifen= und
MetaHinduItrie an Bedeutung offenfichtlich zurück; die widitigften Verbraucher,
die Dampfmafchinen im Indu(trie= und Transportwefen, waren ja foeben er(t
erfunden worden und in Deutfchland nur erft vereinzelt zur Einführung ge=
langt. Immerhin darf fie nicht ganz vernachläffigt werden, da mannigfache
Indu(trien die Kohle gebrauchten und auch der Hausbrand bei gün(tigen
Transportgelcgenhcitcn und fehlendem Holz fidi ihr fchon zugewandt hatte;
vollends ift die er[te Einführung der Dampfkraft in die Rheinfchiffahrt, die
im Jahre t8i6 (tattfand, ganz wefentlich durdi das Vorhandenfein geeigneter
Steinkohle begünftigt worden.

An Kohlengebictcn befaß damals die Rheinprovinz fünf: Steinkohle
wurde an der Saar, bei Aachen im Wurmrevier, bei Efchweiler im Inde«
bezirk und bei Effen^Werden an der Ruhr gewonnen, während Braunkohle
von der Dürener Gegend geliefert wurde. Die Gefamtproduktion des Rhei=
nifchen Oberbergamtsbezirks betrug aber nodi im Jahre 1831, zu einer Zeit
alfo, wo fdion durdi die Einführung der Dampffdiiffahrt und durch die Ver=
Wendung der Steinkohle im Puddcl= und auch im Hochofenprozeß eine erheb»
lidie Steigerung eingetreten war, nach der amtlidien Aufnahme (Dieterici) erft
1,78 Millionen Tonnen (zu 4 Ztr.) Steinkohle und 800 000 Tonnen Braun=
kohle; wieviel von der Steinkohlengewinnung des Wcftfälifchen Oberberg=
amtsbezirks (3,1 Millionen Tonnen) auf deffen rheinifche Teile entfällt, ift
nidit bekannt. Insgefamt entfallen im Jahre 1836 in den rheinifchen Bezirken
des Hauptbergdiftrikts Bonn 4857 Arbeiter auf die Steinkohlen« und 1026
auf die Braunkohlengewinnung, dagegen faft 10000 auf die Eifen= und noch
reichlich 1500 auf die Metallinduftrie.

2. Die Arbeitstedinik war zu Beginn der preußifchen Zeit allgemein
und auch am Ende der dreißiger Jahre noch ganz überwiegend in allen Zweigen
recht primitiv.

Der Kohlenbergbau hatte fich allerdings für die Gewinnung von Stein«
kohle in allen vier Gebieten bereits im 18. Jahrhundert vom reinen Stollen«
betrieb gelöft und fchon den Schachtbetrieb daneben ge(tellt. Aber nur wenige
Meter ging man von den alten Stollen aus in die Tiefe hinunter. Dann ver=
fagten die Wafferhebungsapparate, die größtenteils vom Gefälle der Bäche
oder aber von Pferdegöpeln getrieben wurden; und auch die Einftellung der
erften Dampfmafchinen, die im Jahre 1794 auf einer Efchweiler Grube be=
gönnen wurde, allgemeiner aber erft in den zwanziger Jahren und auch dann
nur langfam erfolgt ift, vermochte bei aller Steigerung der Entwäfferungs«
leiftung eine wirklich große Vertiefung der Schächte und eine Verfelbftändigung
gegenüber den alten Stollenbetrieben nicht herbeizuführen: man nahm lieber
den Bruch der Kohleförderung vom Schacht zum Stollen in den Kauf, als
daß man die Schächte bis zur Höhe der Hügel und Berge durchführte. Nirgends
kam fchon der Dampf für die Hebung der Kohle felb|t zur Verwendung. Die
Knappen aber mußten fich der Leiterfahrten bedienen, um vom Stollen aus
die tiefer gelegenen Sohlen zu erreichen und wieder zum Stollen emporzu«
klimmen. Keine 50 m tief reichte daher die Gewinnungsweite der damaligen
Zeit, und felbft in dicfem Bereich wurde die Abbaumöglichkeit fofort wieder
aufgehoben, wenn reichliche Gasentwicklung, der fich künftliche Bewetterung
noch nicht entgegenf^emmte, den Bergmann mit feinem primitiven Lämpchen

a Erstes Kapitel (1815—1840): Die Arbeitstechnik 305

zur Flucht zwang. Von einer Aufbereitung der Kohle, die mehr als eine von
Hand erfolgende Ausfonderung des tauben Gcfteins gewefen wäre, konnte
noch nirgends gcfprochen werden. Auch die Verkokung, bekanntlich eine
cnglifche Erfindung des 18. Jahrhunderts, hatte am Ende der dreißiger Jahre
cr(t ganz vereinzelt Eingang gefunden.

Die Braunkohle des Bezirks Düren, die dicht unter der Erdoberfläche
liegt, wurde in einfachen Löchern gewonnen, die zu wirklichen Tagebauten
fich noch nicht ausgeweitet hatten. Reichlich mit Waffer durchfetzt, hatte fic
nur geringe Heizkraft. Sic durch Brikettierung zu konzentrieren, hatte man
noch nirgends gelernt.

Im Erzbergbau fah es nicht anders aus. Soweit Rafenerze gewonnen
wurden, war es primitiver Tagebau, der an den einzelnen Stellen auf nur
recht geringfügigen und mei(t rafch erfchöpftcn Vorräten fich aufbaute. Die
unterirdifchen Vorkommen wurden zumei(t mit Stollen, feltener mit einfachen
und nicht tiefen Schächten zugänglich gemacht und hatten in ähnlicher Weife
wie die Steinkohlen unter der mangelnden Leiftungsfähigkeit der Waffer=
hebungsapparate zu leiden. Die Aufbereitung begnügte fich noch durchgängig
mit dem Zerkleinern des rohen Erzes, was in waffergctriebenen Pochwerken
gefchah, und mit der von Hand beforgten Trennung des tauben und des
produktiven Geftcins. Ein größerer Zug der Technik war noch nirgends zu
erkennen.

Dem entfpridit es, daß auch die Weiterbearbeitung der fo primitiv
gewonnenen Roh(toffe in diefen erjten Jahrzehnten der preußifchen Zeit nur
ganz vereinzelt fdion die technifchen Errungenfchaften Englands fich zunutze
gemacht hat.

So i(t zwar der erftc Hochofen, der zur Roheifcnerzcugung den Koks be=
nutzt, zu Anfang der 20er Jahre auf der Königlichen Hütte zu Geislautern im
Saarbezirk angeblafen worden, und einige wenige Werke find dem Bcifpiel
gefolgt. Aber an der Ruhr kam es er(t im Jahre 1849 zur Errichtung des
er(ten reinen Koks=Hochofens — auf der Friedrich=Wilhelmshütte in Mülheim,
und die Regel war allenthalben noch wefentlich fpäter als 1840, daß man
in der alten Weife mit Hilfe von Holzkohle das Eifenerz zu Rohcifen,
die Nietallerze zu Rohmetallen verarbeitete. Gußware wurde noch ganz
überwiegend mit dem Roheifen erzeugt, wie es aus dem Hochofen
herauskam; die Einführung einer zweiten Schmelzung im Kupolofen, die
für die Widcrftandskraft des gegoffenen Gebrauchsgegenftandes von maß«
geblicher Bedeutung i{l:, war von England her noch fa[t garnicht übernommen
worden. Ebenfo hat das Puddlingsverfahren, Roheifen zu Stahl zu verwandeln,
zwar im Jahre 1824 auf der Raffcljteinerhütte der Familie Remy bei Neuwied,
im folgenden Jahre auf der Lendersdorfer Hütte der Familie Hoefch bei Düren
fchon Eingang und dann auch in den andern Bezirken — 1831 an der Saar —
einige Anwender gefunden, aber ganz überwiegend galt noch das alte, lang=
fame und an Holzkohle gebundene Hcrdfrifchcn. Die Raffelfteincr und die
Lendersdorfer Hütten find es auch, die in Fortführung des fchon als Maffen»
prozeß zu bezeichnenden Puddelns die erjten Walzwerke eingerichtet haben;
und Friedrich Krupp kam fchon im Jahre 1816 mit der Hcrftellung von Guß=
(tahl über das Verfuchsftadium hinaus. Die erften Mafchinenfabrikcn find
in eben diefer Zeit von dem „Mechaniker" F. Dinnenthal in Effen und dann
— in größerem Umfang — von der Gutehoffnungshüttc errichtet worden,

Die Rheinprovinz 18151915. 20

306 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

\x'ährcnd Fr. Harkort vom wcftfälifchcn Ruhrgebict aus fchon einigen Einfluß
auf das Rheinland ausübte; aber felb(t ein Krupp nahm erft im Jahre 1838
die erfte Dampfmafchine in Betrieb.

Herrfchend blieb noch lange der alte Hammer, der in cng(ter Abhängig=
keit von der ihn treibenden Waderkraft den Eifen= und Stahlklumpen
ebenfo wie die Luppen der andern Metalle zu Stäben „reckte'' und
dann auch die weitere Formgebung übernahm — mehr ein Werkzeug
zur Unter(tützung der menfchlichen Handfertigkeit, als eine Arbeits=
mafchine eigener Tätigkeit und dabei das univerfale Werkzeug, mit dem
fo ziemlich alles Verarbeiten des Eifens und der Metalle vorgenommen
wurde. Wie bezeidinend ift es, daß die GewerbetabcUen, die Fcrber für
1828 und 1831 in feinen bekannten „Beiträgen zur Kenntnis des gewerblich»
kommerziellen Zuftandcs der preußifchen Monarchie" nadi amtlichen Quellen
mitteilt, die ganze Montanindu(trie unter der Bezeichnung ,,Eifen= und Kupfcr=
hämmer und andere Hüttenwerke" zufammenfaßt! So ftark war alles auf die
Benutzung des Hammers damals geftellt, daß er dem ganzen Gewerbezweige
den Betriebsnamen geben konnte.

Mit dem Hammer aber war die Benutzung der Holzkohle, ebenfo wie
mit dem alten Hochofen, unzertrennlich verbunden; die immer wieder er«
forderliche Erhitzung des Materials hätte aus der Steinkohle zuviel Kohlcnftoff
mit dem Metall verbunden. Die ganze Eifen= und Metallindujtrie erfcheint
demnach noch faft völlig an das Vorhandenfein großen Waldreichtums ?e=
bunden und eben dadurch in der Ausdehnungsfähigkeit um fo mehr einge=
engt, als die Bevölkerungszunahme des Rheingebiets das Waldareal notwendig
einfdiränken mußte und neue, noch nidit ausgenutzte Wälder in erreichbarer
Nähe nidit mehr zur Verfügung (tandcn. Das Fe(thalten an der alten Tedinik
ließ nur die alte Wahl: entweder die Eifcn= und Metallinduftric in ihrer Ent=
wid<lung in Einklang mit dem langfamen Nachwadifcn der verbrauchten Wald=
beftände zu halten, d. h. auf jede (tärkere Entwicklung zu verzichten, oder
aber am Walde Raubbau zu treiben und dann in abfchbarcr Zeit für die ganze
Indu(trie die Unterlage zu verniditen. Nur der allgemeine Übergang zur
neuen Steinkohlen» und Dampfmafchincn=Technik konnte aus diefer mißlichen
Lage hinausführen und eine dauernde, (tarke Vermehrung der Eifen= und
Metallerzeugung gcwährlciften. Dazu war die Zeit noch nicht gekommen.

3. Die Handelsbeziehungen (tehen, wie es bei fo primitiven Ver«
hältniffen nicht anders fein kann, in eng(ter Abhängigkeit von den techc
nifchcn Transportmöglichkeiten und von der Zollpolitik des ln= und Aus=
landes. Wo ein fchiffbarer Fluß zum Rhein hinunterführt oder auch
Kanäle und gute Straßen errichtet worden find, da können fchon größere
Mengen fclbß: wenig wertvollen Gutes die Nlachbarfchaft des Produktions«
ortes überfchreiten und zum Teil fogar, wenn nicht die Hemmniffe des
Transports noch von der Zollpolitik her eine befondcre Verfchärfung er«
fahren, ins zollpolitifchc Ausland abgefetzt oder von dort herangeholt werden.
Ift der Verkehr dagegen, wie es im Gebirge meift noch der Fall war, auf den
fÄmalen Saumpfad des Waldes und die fteilen Naturwege der Berghänge
angewiefen, fo ift dem räumlichen Güteraustaufch rafch die Grenze gefteckt,
und nur hodi wertvolle, anderwärts nicht zu erfetzende Waren laffen fich auf
wirklich große Entfernungen, zumal ins Ausland, verhandeln.

D Erstes Kapitel (1815-1840): Die Handelsbeziehungen 307

So hat die Steinkohle des E(|fen= Werdcncr Reviers, \x/elche feit dem dritten
Viertel des 18. Jahrhunderts (1772) die fchiffbar gemachte Ruhr benutzen konnte,
im ganzen Rheingebiet von der Schweiz bis Holland [ich einen regelmäßigen
Abfatzbereich zu fchaffcn vermocht; und ihr vor allem kam die Entwicklung
des Dampferverkehrs, die in der Mitte der zwanziger Jahre durch die Gründung
der regelmäßig fahrenden Perfonenlinien auf dem Rhein ein (tärkeres Tempo
erhielt, in nachhaltiger Steigerung der Produktionsmöglichkeiten zu{tatten.
Sie traf aber hier mit der Efchweiler Kohle zufammen, die nach Köln hin über
eine gute Fahrftraßc verfügte und wegen ihrer gleichmäßigeren Befchaffenheit
trotz höherer Transportkoften im ganzen Gebiet des Mittels und Oberrheins
den Wettbewerb auszuhalten vermochte. Auch die Saarkohle war durch die
Kanäle, in deren Herjtellung Frankreich bekanntlich Großes geleiftet hat, tief
nach dem franzöfifchen Elfaß= Lothringen und nach Oftfrankreich hineingezogen
worden. Aber die unmittelbar benachbarten Gebirgsgegenden, das Bergifchc
Land, die Eifel und der Hunsrück, konnten nur wenig Vorteil aus diefen Kohle=
Produktionen gewinnen; fic mußten fich Sack für Sack auf dem Rücken der
Pferde, vielfach fogar auf den Schultern der Menfdicn heranholen und fahcn
fich daher, wie fchon erwähnt, noch immer auf die Verwendung von Holz=
kohle ge(tellt. Das ganze Wurmrevier kam mit feinen Lieferungen über Aachens
Nachbarfchaft nicht hinaus; zum Rheine hin war es zu weit, als daß die Wurm=
kohle mit dem Produkt der Inde und dem der Ruhr hätte konkurrieren
können, und überall fonft (teilten fich die Berge hindernd in den Weg, fo daß
auch in Holland und Belgien abfcits der zu Aachen neigenden Grenzitridie
die Ruhrkohle ein befferes Abfatzfeld finden konnte. Die Braunkohle von
Düren endlich war vollends ganz und gar auf den lokalen Abfatz angewiefen;
ihre Heizkraft war zu gering, als daß fie in Rohgeftalt auf irgend nennenswerte
Entfernungen den Transport gelohnt hätte.

Die Eifen= und Metallerze find größtenteils am Orte ihrer Gewinnung
auch verhüttet worden; das mit ihnen noch verbundene taube Geftein zu trans=
Portieren, hatte keinen Sinn, folange über den Erzvorkommen genug Wald=
beftand vorhanden war, um die Holzkohle für den Hochofenprozeß zu liefern.
Immerhin hat doch das Lahnrevier fchon in jenen Tagen nicht unbeträchtlidie
Mengen feiner Roherze mit Hilfe der fchiffbaren Lahn in das Rheingebiet
hineingebracht und dort, ebenfo bei Neuwied wie an der Ruhrmündung, den
Fortbeftand der Hütten ermöglicht, die aus der unmittelbaren Nachbarfchaft
nidit genügende Erzmengen bekommen konnten. Die Erzeinfuhr war deshalb
in Preußen auch zollfrei gelaffen worden.

Wefentlich größer war offenbar fchon der Handel mit Rohcifen und
er(t recht der mit den Halbfabrikaten Stabeifcn und Stahl. Jenes nämlich
kam nicht nur aus den benachbarten Erzrevieren in die Gebiete der verar=
beitcnden Feinfabrikation; fondern England und vor allem Schottland wurden
auch regelmäßig vom Niederrhein, wo das geringe Erz= und Holzkohle=Vor=
kommen dem eigenen Hüttenbetrieb eine ziemlich enge Grenze zog, zur Bedarfs=
deckung von den Gießereien und Hammerwerken herangezogen. Außerdem
ging rheinifches Rohcifen und mehr noch Stabcifen fowohl in die anderen Pro=
vinzen Preußens, als auch ins dcutfche und nicht=deutfche Ausland hinaus.
Hier wie dort, in gehobenen Stahlqualitäten fogar im eigenen Bereich, (tand
es in Wettbewerb mit dem englifch=fchottifchen Erzeugnis, das fchon aus dem
Kokshochofen (tammte und deshalb zwar für Hammerzwecke in der Qualität

20*

308 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe

zurückftand, für die Gießereien aber um fo be(Ter war und auch jenen Qualitäts*
mangel durdi die Billigkeit des Maffenerzeugniffes mehr als ausglich. Draht
aber kam aus der benadibarten Grafschaft Mark, wo in der Gegend von Altena
und Lüdenfcheid feit alters gerade diefcr Zweig des Eifcngewerbes in hoher
Blüte ftand, und felbft — für die Aachener Nadelindu(trie — aus Nürnberg,
wo man befonders feinen Draht, ebenfalls feit Jahrhunderten, zu ziehen ge=
wohnt war. Da hatte die rheinifche, jüngere Fabrikation einen recht fchwercn
Stand, {\d\ den Abfatz zu fichern. Und da nun gerade folche Gebiete, die für
die rheinifche Produktion wegen des räumlichen Zufammenhangs als Ver»
braucher befonders (tark hätten bearbeitet werden können, wie Belgien und
Frankreidi, fich durdi hohe Zölle gegen die Eifencinfuhr abfperrten, andrerfeits
die Rheinlande fa(l: die gefamtc Ausfuhr Preußens an Roh= und Stabeifen
(teilten (Sering), fo wurde die preußifchc Zollfreiheit des Rohcifens und der
nur geringe Stabeifen= und Drahtzoll gerade auch in der rheinifchen Eifen=
induj^rie als arge Unbilligkeit empfunden. Von der Saar zumal ging fchon
damals ein (tarkes Agitieren für kräftige Eifenfchutzzölle aus, dem jedoch erft
in den vierziger |ahren ein nennenswerter Erfolg befchicdcn fein follte. In
den erften Jahrzehnten der preußifchen Hcrrfchaft gelang es nicht, den hei»
mifchen Markt für die heimifche Produktion zu refervieren, und auch nicht,
die Ausfuhr fo zu fteigern, daß fie die Einfuhr erreicht hätte: der Ausfuhr von
durchfchnittlich 70 000 Zentner Roh= und 35 000 Zentner Stabeifen ftand
eine Einfuhr von 75 000 Zentner Roh= und 70 000 Zentner Stabeifen in der
zweiten Hälfte der zwanziger Jahre gegenüber (Fcrber). Auch von Krupp wird
berichtet, daß in den erften Jahrzehnten nur etwa 1 1 % des Abfatzes in nicht«
preußifche Gebiete gerichtet waren, bei weitem das mcijte nur in der unmittel«
baren Nachbarfchaft unterkommen konnte. Die ftarken Schwankungen, die —
im Gegenfatz zu der Einfuhr — für die Ausfuhr bezeichnend find ( 1 826 : 1 -j 1 000,
1827: 60000, 1829: 89000, 1830: 20000 Zentner Roheifen; 1826: 38000,
1827: 51 000, 1828: 27 000 Zentner Schmicdeeifen und Stahl) zeigen deutlidi,
daß die Ausfuhr für die fie hauptfächlich (teilende Induftric des Rheinlandes
keinen Erfatz für den Inlandsabfatz bedeuten konnte.

Dagegen darf die Feininduftrie, die fogen. Kleineifen= Induftrie,
wohl fchon für die damalige Zeit als Ausfuhrgewerbe bezeichnet werden. Sowohl
die unendlich mannigfachen Klingen und Scheren Solingens und die StahU
Werkzeuge Rcmfcheids, als auch die Nadeln Aachens und was an Gußwaren
in der reichen Verarbeitung des ganzen Rheingebiets zuftande kam, das war
fchon feit langer Zeit in Art und Auswahl der Produktion weit über die Auf=
nahmefähigkeit und auch über die Eifen= und Stahlerzeugung der Nachbar=
fchaft hinausgewachfen. Genauere Ziffern find allerdings nicht bekannt, da
Ferber hier verfagt. Aber wir wiffen aus zahlreichen Einzelzeugniffen, daß
alle diefe Fabrikationszweige den zu verarbeitenden Qualitätsßiahl zum großen
Teil aus England bezogen, und daß die Ausfuhr fchon nach allen nicht=prcu=
ßifchcn Teilen Dcutfchlands und nach dem ftaatsfrcmden Europa cbenfo regcU
mäßig ging wie in die fremden Erdteile hinein „felbft unter den ungün[tig(tcn
Konjunkturen, felbft bei den vcrfchloffenen Märkten Polens, Rußlands, Öfter«
reichs, Frankreichs, denen von BuenoseAyres ufw., und ungeachtet der britifchen
Konkurrenz in fremden Weltteilen, wo der brafilianifchc Neger dennoch größten»
teils nur preußifche Bockholzmeffer führt" (Fcrber, I. S. 29). Diejenigen
Kaufmannsfamilien, die fich vor allem im Ausland betätigen — die Hafenclevcr

D Erstes Kapitel (1815—1840): Die Handelsbeziehungen 309

und Böker in Rcmfcheid, die Hcndicls in Solingen, die Bciffel, von Guaita in
Aachcn=Burtfchcid — , (tchen an der Spitze ihres ganzen Gewerbezweiges; und
alle gewerbepolizeilichen Maßnahmen, die aus der Zunftverfaffung in die Organi=
fationsfreiheit hinüberführen follen, (tchen deutlich — fo, wie fie Thun fchil«
dert — unter der cntfcheidcnden Rückficht auf die Ausfuhrintcreffen. Da waren
alfo die Schwierigkeiten des Transports und der Rohmaterialbefchaffung durch
die Güte der Arbeit überwunden worden ; da fürchtete man nicht einmal draußen,
gcfchweige im Inland den Wettbewerb eines Sheffield und Birmingham, und
da war daher kein Raum für fchutzzöllnerifche Beftrebungen. Nichts zeigt
fo deutlich die Betonung, welche der Fernabfatz in diefen Feinfabrikaten regel»
mäßig fand, wie die Tatfache, daß die Kleineifen=Induftriellen bei den Kämpfen
um die Eifenzölle fich [tets auf der Seite der Freihändler befunden haben.

In ähnlidier Weife waren in der Metallinduftrie die Intereffcn gelagert.
Die Blei= und Zinkerze wurden, foweit wir zu fehen vermögen, ausfchließlich
am Orte ihrer Gewinnung auch der crften, mechanifchen Aufbereitung und
ebenfo zumeift wenigftens der Verhüttung unterworfen. Rohblei und Roh«
zink gingen dagegen aus den Gewinnungsbezirken hinaus an die Plätze der
Arbeiterkonzentration, und nach Belgien hin hat auch eine recht erhebliche
Ausfuhr (tattgefunden; pflegte doch die wichtig|te Zinkproduzentin, die Gcfell«
fchaft des Altenbergs (Vieille Montagnc), deren Hauptgruben in Neutral«
Moresnet lagen, das Zink ihrer rheinifchen Betriebe in Lüttich zur Weiter«
Verarbeitung zu bringen. Rohkupfer dagegen, das nur in kleinen Mengen
bei der Blei= und Silberproduktion im Rheinland felbft abfiel, von der Stol«
berger Meffingfabrikation jedoch fchon in größcrem Umfang gebraucht wurde,
kam regelmäßig aus dem Mansfeld'fchen Bergbau den langen Landweg in
den Bereich der Zinkproduktion hinein; es war wertvoll genug, die hohen
Ko{ten diefcs Transports zu lohnen. Andererfeits nahmen die Fertigfabrikate
der rheinifchen Feininduftrie, wie vor allem die Mcffingwarcn des Stolbergcr
Bezirks, ihren Weg ganz regelmäßig ebenfo weiträumig ins dcutfchc und fremde,
felbß: außereuropäifche Ausland, wie die Kleincifenartikel des Rheinlands
allenthalben zu finden waren. Von einem irgend fchroffen Gcgcnfatz zwifchen
Schutzzolls und Ausfuhrintcreffen i(t dagegen für dicfe Zweige der Montan=
induftric nichts bekannt; es fcheint, daß auch die Mittel|tufcn der Verarbeitung
fich nicht vom ausländifchen Wettbewerb bedroht gefühlt haben und deshalb
der Betonung der Ausfuhrintcreffen fich nicht widerfetzten.

Die Mafchinen= Induftric endlich war auch am Ende der dreißiger Jahre
im Rheinland noch zu wenig entwickelt, als daß fie in nennenswertem Umfang
in entlegenere Bezirke hätte liefern können. Sie bezog vielmehr einen beträcht=
liehen Teil ihrer Verarbcitungsmaterialien aus der Ferne, auch aus England
und Belgien, und fah fich andererfeits in der Deckung des an fich nur geringen
hcimifchcn Bedarfs in den Wettbewerb hineingeftellt, den ihr fowohl die bc=
nachbarten Mafchinenbauer Weftfalens, als auch die fchon wcfentlich höher
entwickelten Fabriken Englands und Belgiens in fchwer laftendcm Druck
bereiteten. Nicht die rheinifchen Anftaltcn, fondern das Cockeriirfche Werk
in Seraing bei Lüttich hat fogar noch in den vierziger jähren die Lokomotiven
für die rheinifchen Bahnen der crften Zeit geliefert; und vollends ift die im
Rheinland fo wichtige Textilindu(tric von England aus mit den crften Wcrk=
zcugmafchinen, den mcchanifch zu betreibenden Spinn» und Webftühlcn und
dem ganzen Beiapparat, ausgcftattct worden.

310 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

4. Der Kleinheit der Vcrhältniffc, wie fie uns aus der Produktionstechnik
und den Handelsbeziehungen zumeijt entgegentritt, entfpridit die Form der
Unternchmungs = Organifation. Ganz und gar im Vorder=
gründe (teht der Einheitsbetrieb, der auf eine Stufe des Produktions=
proze(|fes fidi befchränkt; „gemifditc Werke", weldie mehrere Stadien in
fidi falfen, find feiten und nur auf ganz bejtimmte Kombinationen ge=
(teilt. Das Kapitalerfordernis läßt fleh nodi ganz überwiegend vom e!n=
zelnen Unternehmer, allenfalls im Familienverbande befriedigen; nur im
Bergbau herrfdit die Gewerkfchaft, die zwar fdion läng(t den Charakter
der Arbeitsgemeinfdiaft abgeftrcift hat und zur Kapitalaffoziation geworden
ilt, die aber in der Um(tändlichkeit ihres alten Reditsaufbaus noch (tark den
perfönlidien ZufammenhangderGewerken mit dem Betriebe betont und deshalb
die für die Aktiengefellfchaft charakteriftifche Trennung des Unternehmers
vom Kapitaliften nidit kennt, die einzelne Unternehmung ebenfalls in engen
Grenzen der Kapitalgröße hält.

Die größten Unterfchiede find wohl im Kohlenbergbau zu beobachten.
Da fteht auf der einen Seite das Effen=Wcrdener Revier an der Ruhr. Hier
ift zu Beginn der preußifchcn Zeit noch alles im Stollenbetriebc befangen,
der vom Ruhrtal aus in die begleitenden Hügelzüge fich hineinarbeitet und
nur die ober(ten Magerkohlenflöze ausbeutet; nicht mehr als fieben Bergleute
entfallen im Durchfchnitt auf das einzelne Bergwerk, und elf i(t die Höchjtzahl,
die erreicht wird. Am Ende der dreißiger Jahre ift dann zwar der Sdiacht=
betrieb fchon daneben getreten, der auch abfcits des Ruhrtals, ein wenig nach
Norden gefchoben, die Kohlengewinnung ermöglicht, und etwas erhöhte
Arbciterzahlcn werden auch fchon erreicht; aber mehr als 50 m geht es nidit
hinunter in das Erdinnere, und die kleinen Zechen des Ruhrtals, an deren
Gewerkfchaften noch mancher Bergknappe felbft beteiligt ift, geben noch immer
dem Ganzen das Gepräge. Sogar im nördlichen Bereich vermögen einzelne
Männer, wie der alte Matthias Stinnes oder Franz Haniel, aus eigener Kraft
fidi Bergwerke zu erfchließen, obwohl ihr Kapital hauptfächlich in der Schiff=
fahrt zu arbeiten beftimmt ift. Die Berechtfame, auf deren Ausbeutung das
einzelne Werk fich gründet, find allenthalben nur von geringer Ausdehnung.
Nirgends denkt man fchon an Zufammenlegungen, Konfolidationen. Klein«
betrieb und Kleinunternehmung find noch vollkommen miteinander identifch;
Aktiengefellfchaften kommen noch nicht vor.

An der Inde und an der Wurm (teht es fchon anders. Da find die Jahre
der franzöfifchen Hcrrfchaft mit ihrem Konzeffionsfyftem von einigen Berg=
wcrksbefitzern benutzt worden, den urfprünglich ebenfalls (tark zerfplitterten
Bcfitz mehr und mehr zufammenzulegen. Bleibt dabei der Betrieb der eigent«
liehen Kohlengewinnung unter Tage im wefentlichen der alte, fo wird doch
über Tage eine Vereinheitlichung dadurch herbeigeführt, daß die Wa(Ter=
haltung für größere Bereiche gcfchloffen eingerichtet und aus der Hand der
öffentlichen Gewalten in den Befitz und Betrieb der privaten Bcrgwerksbcfitzer
hinübergeführt wird. Namentlich der Efchweiler Bezirk kommt fo faft völlig
in den Allcinbe(ltz der Familie Englerth, die zu Beginn der prcußifchen Zeit
von einer Frau, der Witwe Chriftinc Englerth, geführt wird: 348 Arbeiter
werden hier fchon im Jahre 1816 in der einen Unternehmung bcfchäftigt, und
1870 find CS gar 536 Bergleute geworden (Stegemann). An der Inde und an
der Wurm find auch, fußend auf dem franzöjlfchen Recht, die er(^cn Aktien«

a Erstes Kapitel (1815-1840): Die Untemehmungs-Organisatlon 311

gefcllfdiaften des rheinifchcn und zuglcidi des deutfdicn Bergbaus erriditct
worden: 1834 der Efdiweiler Bergwerksverein, der allerdings nodi lange den
Charakter einer Familienunternehmung behielt, und 1836 die Vercinigungs*
gefellfchaft für Stcinkohlenbau im Wurmrevier, deren Namen fdion die Ent»
ftehung aus einer größeren Anzahl bis dahin felbftändiger Betriebe andeutet.

An der Saar endlich findet fleh die (trafffte Konzentration, Ge(tützt auf
die alte deutfdie Rechtsauffaffung, wonach die nutzbaren Mineralien zu den
Regalien des Landesherrn und nicht zum Grundeigentum gehörten, hatte
hier in der Mitte des 18. Jahrhunderts die Fiskalverwaltung von NaffausSaar«
brücken alle privaten Kohlengruben eingezogen und in fiskalifchen Betrieb
genommen. In der franzöfifchen Zeit war es zu einer Änderung tatfädilidi
nicht gekommen, und fo hatte Preußen die Erbfchaft von NaITau=Saarbrücken
ungefchmälert anzutreten vermocht. Nur eine einzige kleine Kohlengrube,
deren Konzeffion von Frankreich erteilt worden war, bejtand neben dem
(taatlichen Befitz. Schon 1925 Arbeiter (tanden hier im Jahre 1836 unter
einheitlicher Verwaltung; im Durchfchnitt bcfchäftigtc jede der elf fiskalifchen
Gruben die für damals fehr erhebliche Zahl von 175 Arbeitern.

Dahinter fleht der Braunkohlenbergbau des Bergwerksbezirks Düren
weit zurüd<. Jedes kleine Loch bildet hier nodi einen felbftändigen Betrieb
für fich, der zumeift von „Eigenlöhnern" geführt wird. Ganze 18 Mann (teilen
noch im Jahre 1836 die durchfchnittliche Bclcgfchaft dar, während es im Jahre 1833
fogar nur 13 gewefcn waren.

In der Eifeninduftrie i|t es ebenfalls das Saargebiet, welches damals
die größten Unternehmungen aufweift. Fajt durchweg find es ,,gemifchte Werke",
die fowohl den Erzbergbau und Hüttenprozeß, als auch das Hämmern des
Halbzeugs und felbft der Fertigfabrikate, wie endlich den Gießereibetrieb in
fich vereinigen und dabei vom räumlichen Zufammenhang der einzelnen Betriebs=
ftätten vollkommen abfchen. Die Namen der heute führenden Familien —
der Böding, Krämer, Rödiling, Stumm — finden wir fchon vor hundert Jahren
als die Träger der jtaatlidien Erzkonzeffionen im Saargebiet felbft und im
Hunsrück, und alle haben fie es bereits im vorhergehenden Jahrhundert vcr=
(tanden, vom Befitz der Erzgruben her die Weiterverarbeitung zu organifieren
und fidi einen foldien Kapitalreichtum zu erfparen, daß fie ohne fremde Hilfe
immer mehr ausgreifen konnten: zu Beginn der preußifchen Zeit (tand die
Hälfte aller Saarhütten allein im Befitz der Familie Stumm (Heymann). Kleine
Werke, die dann von den großen im Bezug des Halbzeugs vollkommen abe
hängig waren, gab es nur in jenen Stadien der Fertigfabrikation, die vor
allem ausgeprägte Feinarbeit erfordern und deshalb das dauernde Mitarbeiten
der Werksbefitzer nicht entbehren können. Jene Großen find es natürlich
audi gewefcn, die fich nädiP: der fiskalifchen Hütte von Geislautern —
aber dank der Befchaffenheit der Saarkohle verhältnismäßig fpät — den
neuen Techniken des Kokshochofens (1840) und des Puddelns und Walzens
(1831) zugewandt haben. Eine Änderung in dem Untcrnehmungs=Auf«
bau kam in diefen erjten Jahrzehnten um fo weniger in den Bereidi der
Möglichkeit, als gerade jetzt die ganzen Abfatzbezichungen einer entfdici=
denden und redit ungünjtigen Umwälzung unterworfen wurden; wurde
dodi das Saargebiet durch die politifche Löfung audi wirtfdiaftlid^ vom
benachbarten, bis dahin wichtig(ten Aufnahmegebiet, Frankreidi, dank deffen
hohen Schutzzollmauern fo gut wie völlig getrennt, und gab es dodi vor der

312 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Einführung der Eifenbahncn kein Mittel, dicfcn Zipfel des äußerjten Süd«
wcftens mit dem übrigen Preußen in rege Gefchäftsvcrbindung zu bringen.
Da fehlte es alfo ebenfo wie für die Technik, auch für die Organifation an jeder
Möglichkeit zu Neuerungen. Man hatte genug zu tun, er[t einmal die alten
Firmen in die neuen Abfatzrichtungen zu orientieren.

In den übrigen Eifenbczirken des Rheinlandes kommt es zu derartig
zufammenfaffenden Unternehmungen nur noch vereinzelt. Einige Familien
des Aachener Bezirks, wie etwa die Hoefch, verfügen zwar auch über fchon
reichlich zu nennenden Erzgrubenbefitz in der Eifel und fchließen daran den
Betrieb von Hütten, Gießereien und felbft Hammerwerken in der Ebene an,
indem fle tief in die Fertigfabrikation hineingreifen; eine ähnliche Rolle hat
feit langem für den Wefterwald die Familie Remy von Neuwied aus inne=
gehabt. Aber im Ruhrbezirk ift es doch eine ganz neue und felbft in der Ver=
einzelung zunächft nur fehr fchwer fich durchfetzende Erfcheinung, daß die
„Hüttengewcrkfchaft und Handlung Jacobi, Haniel und Huyffcn" vom Besitz
reiner Hütten, vor allem der Gutehoffnungshüttc, aus den ganzen Fabrikations*
prozeß von der Erzgewinnung und Holzkohlenbereitung an bis zur Mafchinen=
fabrikation in einem Unternehmen zu vereinigen fuchte, und daß auch ein
Friedrich Krupp fchon aus Gründen der Qualitätsficherung mit feinem Hammer=
und Gußftahlwcrk die Vorftufen, erft von 1830 ab auch die Fertigfabrikation
verbindet. Die Regel ift allenthalben, daß die eigentlichen Gebirgsbetriebe, Erz=
grübe und Hochofenwerk, als Unternehmungen für fich (tehen, allenfalls
miteinander verbunden, und daß ihnen gegenüber die Hammerwerke ganz
felbftändig die Verarbeitung bcforgen, wobei fogar die verfchiedenen Stufen
des Fabrikationsganges ebenfo je eine abgefchloffene Unternehmungscinheit
tragen, wie fich die Werke auch nach der Art der von ihnen hergeftellten Fabri=
kate voneinander abfondern : die Gewerkfchaft dort, wo die Aufwendungen
für die Herrichtung der Produktionsmittel, des Bergwerks und der Hochöfen,
fchon einen größeren Kapitalanfpruch in fich tragen und der Betrieb trotz
gelegentlicher Störungen im allgemeinen gleichmäßig abläuft; der einfach
handwerkerlichc Betrieb dagegen hier, wo an jedem Bach mit geringen Mitteln
neben der Wohnung das Werkzeug des ,, Hammers" fich aufftellen läßt, und
wo die großen und oft fehr plötzlich eintretenden Unterfchiede des Waffer=
zufluffes die [tändige Arbeitsbereitfchaft des felbft interefficrten Befitzers bei
Tag und bei Nacht erfordern. So ftehcn in technifcher Verfchiedenheit
die Zweige der Eifeninduftrie einander entgegen und machen die Verbindung
zu Gefamtunternchmungen um fo fchwieriger, als dazu noch in den meiftcn
Bezirken der heutigen Rheinprovinz die räumliche Trennung der einzelnen
Betriebe zugleich eine Scheidung nach politifchen und rechtlichen Gebieten
bedeutet. Was dagegen wirtfchaftlich eine Zufammenfaffung der verfchiedenen
Fabrikationsftufen und erft recht der Fabrikatforten gebieterifch fordert, der
Abfatz, das wird vom Händler getragen, der eben dadurch nachhaltigen
Einfluß auf die ganze Fabrikation gewinnt und früh fchon zur Stellung des
Verlegers gegenüber den hausinduftriellcn Hammcrmeiftern fich empor«
fchwingt: die führenden Fabrikanten von Aachen, Remfcheid, Solingen find
nicht von Ihren Produktionsbetrieben her, fondern im Handel zu ihrer Be»
deutung emporgefticgen und erft fpäter zu Großfabrikanten geworden.

Ganz anders wieder ift das Blei« und Zink ge werbe aufgebaut. Rechts»
rheinifch, wo feit alters die Bergfreiheit auch für diefc Zweige des Bergbaues

a Erstes Kapitel (1815 — 1840): Die Unternehmungs-Organisation 313

galt, herrfcht allenthalben eine ähnliche Zerfplitterung, wie fie in der Eifen=
(tein=Gewinnung zu beobachten war, und auch die Betriebe der Weiterver=
arbeitung, bis zu den Blei= und Zinkweißfabriken, bringen es in ihrer Ver=
cinzelung noch nicht zu irgend beträchtlicher Größe. Eine ganz vereinzelte
und deshalb befonders hervorgehobene Ausnahme ift es, daß der Mülheimer
Fabrikant Rhodius am Ende diefer Periode (1842) mit feinem Zinkwalzwerk,
das er in Mülheim gegenüber Köln befaß, einen Galmci=Gewinnungsbetricb
und eine Zinkhütte in der Gegend von Linz am Rhein verband. Im allgemeinen
bcherrfchte der Handel, wie den endgültigen Abfatz an die Verbraucher, fo
auch die Beziehungen zwifchen den einzelnen Stufen der Rohproduktion und
der Verarbeitung.

Linksrheinifch dagegen madite fich der politifche Zufammenhang mit
Frankreich gerade in diefen G^werbezweigen mit um fo (tärkerer Nachhaltig=
keit geltend, als die Blei= und Zinkprodukte, verglichen etwa mit dem Roh»
und Stabeifen, zu den leicht transportablen Waren rechnen und deshalb in
ganz anderem Umfang ihren Abfatz auf weite Landentfernungen einzurichten
vermögen. Auf dem franzöfifchen Recht beruht auch hier, wie beim Kohlcn=
bergbau des Efchweiler und des Wurmbezirks, die ftrafFe Konzentration der
Zinks und der Bleigewinnung: im jähre 1805 erteilt die franzöfifche Regierung
für den Altenberg bei Moresnet die einheitliche Zink=Konzeffion, die den
bei weitem wichtigften Bezirk aus der Zerfplitterung herausreißt und im
Jahre 1837 die entfcheidende Unterlage für die Aktiengefellfchaft des Alten=
bergs (Socicte anonyme des mines et fonderies de zinc de la Vieille Montagne)
und ihre 7 Millionen Franken Aktienkapital abgibt, im Jahre 1809 folgt die
Zufammcnfaffung der kleinen Blei=Berechtfame der Efchweiler Gegend zur
Gefamtkonzeffion Diepenlinchen, die zwar von den urfprünglichen Inhabern
(Bäumer, Buchacker & Co.) nicht fejtgehalten werden kann, fpäter aber in
diefer Gefchloffenheit von der Stoiberger Bergwerksgefellfchaft (1845) übcr=
nommen wird; und auch der Bleicrz=Bergbau bei Mechernich und Commern,
den fchon vom 17. Jahrhundert an (1629) die Grafen von Arenberg zu vcrein=
heitlichcn beftrebt gcwcfcn waren, bekommt in der franzöfifchen Zeit endgültig
die Organifationsformen, die den ganzen Bergbau in drei Konzeffionen zu=
fammenfad^en und fo die Unterlage für den fpäteren Mechernicher Bcrgwerks=
Aktienvercin {1859) geworden find — wie bedeutfam, daß die Konzeffion
Meinerzhagen (nach dem Kölner Inhaber fo genannt) im Jahre 1812 fdion
die für damals geradezu enorme Zahl von 2000 Arbeitern befchäftigt (Imle).
Alle diefe Unternehmungen verbinden mit der Erzgewinnung die Verhüttung,
und zwar fchon in der Form, daß den vcrfchiedenen Fundftellen, die zum Teil
weit auseinander lagen, nur je eine Hütte entfprach, die in der Nähe der Vcr=
arbeitungswerke, nicht bei der Rohftoffgewinnung aufgebaut wurde. Dabei
weift die Konzeffion des Altenbergs am deutlich(ten nach Frankreich hinein;
denn nicht nur wurde fie (1807) an den Lüttichcr Abt Daniel Dony verliehen
und fpäter (1813) an einen andern Lütticher, Dominikus Moffelmann, über»
tragen, fondern fie hatte auch ihre Zinkhütte bei Lüttich ftehcn und dazu zwei
Zinkwalzwerke in Frankreich felbft fidi angegliedert.

Die Weiterverarbeitung fteht dann allerdings auch im linksrheinifchen
Gebiet im allgemeinen unter dem Zeichen der Zerfplitterung und des Klein=
betricbs. Wenn mit dem Zinkerzbau des Altenbergs fdion zwei Walz=
betriebe zu einer Unternehmung verbunden waren, fo i(t das eine ganz ver»

314 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

einzeltc Ausnahme gcwcfcn. Die durdiaus vorhcrrfchcnde Regel war, daß
fchon der Hammer für fidi (tand, er(t redit die Drahtzieherei und das Bled»=
Walzwerk, von den Farbenbetrieben nidit zu reden, die einen chemifdien und
damit vöHig andersartigen Verarbeitungsprozeß gegenüber jenen medianifdi
beftimmten Stadien in fidi faffen. Von der Größe aber der einzelnen Werke
können wir uns eine leife Vor(tellung wohl madien, wenn wir hören, daß in
der Stoiberger Meffinginduftrie im Jahre 1816 zwar fdion 75 — 80000 Zentner
Mcffing hergeftellt wurden, daß dicfe Menge dann aber in nidit weniger als
69 Hammerwerken, 40 Blediwalzwerken und 34 Drahtziehereien zur Weiter=
Verarbeitung gelangte: wenig mehr als 1000 Zentner im Jahre kamen alfo
wie auf den einzelnen Hammer, fo auch auf das Blechwalzwerk und die Draht=
zieherei.

Alles in allem ergibt fich ein Bild, das uns für diefc ganze Periode nur
erft im linksrheinifchen Bergbau und Hüttengewerbe die Anfänge ftrafferer
Betriebs= und Kapitalkonzentrationen erkennen läßt. Rechtsrheinifch herrfdit
auch in diefen Wirtfchaftszweigcn nodi der Kleinbetrieb vor, wennfchon fich
die Trennung des kapitali(tifchen Befitzers vom Bergarbeiter zu gutem Teil,
aber nicht vollftändig, bereits vollzogen hat und in dem Auftreten einzelner
(tädtifdier Bergbau=(Gewerkcn=)Familien eine deutliche Äußerung erhält;
Kapitali(ten= und Unternehmertum iß: dagegen nodi völlig miteinander iden=
tifch. Die Weiterverarbeitung (teht noch allenthalben unter der Herrfchaft
des handwerksmäßigen Kleinbetriebs, in dem der Leiter ßch noch an der aus=
führenden Arbeit fclbfl: beteiligt; erft gegen Ende der Epoche kommen mit
der Einführung der Dampfkraft und der auf Maffenfabrikation ge(tcllten
Verarbeitungstechniken audi hier größere Betriebe auf, die offenfichtlich fchon
die Teilung der Lcitungs= und der ausführenden Arbeit erfordern. Organifator
des wirtfchaftlichen Ganges vom Rohftoff bis zum Vcrbraudi ift ganz über=
wiegend der felbftändige Handel, der vielfach den kleinen Verarbeiter in der
Rolle des Hausindu|tricllcn, d. h. des lediglidi technifch, nicht wirtfchaftlich
fclb(tändigen und deshalb tatfächlich entlohnten, nicht auf Gewinn geftellten,
zur Kapitalbildung nur in fehr geringem Umfang befähigten Handwerkers
der alten Zeit, fe(tgehalten hat.

Die Grundlinien des ganzen Aufbaus weifen deutlich auf die Vcrgangcns
hcit hin und (tehen mit ihr in weitgehender Ubereinftimmung. Aber was
an neuartigem Einfdilag der Tedinik und der Organifation, wie auch der
Handelsbeziehungen in diefes Gewebe fchon eingeführt i(t, das zeigt doch
fchon Zukunftsfarben von fo leuchtender Kraft, daß ihre Bedeutung für das
Gefamtmufter der kommenden Zeit fchon zu erkennen ift. Mit doppeltem
Antlitz (teht die rhcinifche Montaninduftrie in den erften Jahrzehnten der
preußifchen Hcrrfchaft, bis etwa 1840, eben hierdurch diefe Jahrzehnte fcharf
zu einer Übergangszeit ausprägend.

Zweites Kapitel (1840—1870): Die allgemeinen Neuerungen 315

Zweites Kapitel.
Die Anfange der neuen Zeit (1840— 1870)

1. Die grundlegenden Neuerungen. — 2. Die neue Technik. — 3. Die Standorte und
Handelsbeziehungen. — 4. Die Untcrnehmungs=Organifation.

1. Die entfcheidcndcn Neuerungen, die im rafchen Zuge eines ein»
zigen Menfchcnaltcrs eine fa(t völlige Umgeftaltung des deutfchen Wirt=
fchaftslebens herbeigeführt haben, find bekanntlidi im Aufkommen und
Ausbau der modernen Transportmittel, in der Errichtung und Ausweitung
des Deutfchen Zollvereins, fowie in der Durchführung der Wirtfchaftsfreiheit
gegeben. Sie haben alle dank der befonderen politifchcn und wirtfchaftlichen
Verhältniffc der Rheinlande gerade hier fchon in der Vorperiode Vorläufer und
crlte Anfänge erlebt und dann in der Zeit der vollen Ausreifung mit fchneller
Nadihaltigkeit fich durchfetzen können. Im befonderen die rhcinifche Schwer=
indultrie hat ihren Einfluß mit ftärkfter Kraft erfahren muffen.

Da war vor allem bedeutfam, daß die neuen Transportmittel, die
das rege Leben des Rheingebiets fich fchnell zunutze machte, in Eifenbahnen,
Dampf fchiff ah rt und Telegraph gewaltige Verbraudier für die Montan=
induftrie aufbauten, wie man fie in gleicher Maffigkeit und mit ähnlidi hohen
Qualitätsanfprüchen zuvor nidit gekannt hatte. Was ift nicht alles an einer
Eifenbahn aus dem Material, das ihr den Namen gegeben hat: von der
Schiene und dem Kleinzeug angefangen, welches aus den vielen Einzelheiten
den gefdiloffcnen Sdiienenwcg zufammenftellt, bis zu den Radgeftellen und
Kaftenrahmen der Wagen und vollends zu den Lokomotiven, deren jede einen
ganzen Berg von Eifen in fich verkörpert! Auch die Dampfkraftverwendung
zu Waffer hat alsbald an die Stelle des hölzernen Kahns der Vergangenheit
das eiferne Schiff gefetzt und in den Mafchincn noch größere Eifenmengen
vereinigt, als fie zum Bau der Lokomotiven gebraucht wurden; das^ganze
Beiwerk aus Holz und Hanf wurde durch eiferne Trollen und Spanten erfetzt.
Der Telegraph braucht kupfernen Draht und mannigfache Betriebsutcnfilien,
bei denen wieder das Eifen eine Rolle fpielt, wie umgekehrt in den Dampf«
mafchinen der Schiffe und Eifenbahnen vieles aus Kupfer herzuftellcn \[t.
Auch Zink und Blei kommen in reicher Fülle zur Verwendung. Die gefamte
Erzgewinnung der Rheinlande mußte alfo gewaltig gefteigert werden, wenn
all diefer Bedarf in unmittelbarer Nachbarfchaft von ihr befriedigt werden
follte. Mit ihr hatte die Kohlenproduktion Schritt zu halten, da jede Ver=
arbeitung des Erzes zur Gebrauchsfähigkeit in allen Stufen große Mengen von
Heizftoff erfordert. An Kohle mußte der Bedarf fogar noch wefentlich [tärker
in die Höhe gehen; Itellt fie doch den Betriebsftoff dar, mit dem die fertigen
Mafchinen zur wirklichen Lci(tung gebracht werden,

Eifenbahnen und Dampffchiffahrt aber find zugleidi die Mittel geworden,
mit denen jeder einzelne Wirtfchaftsbercich über feine lokalen Grenzen hinaus«
zuwachfen vermocht hat: Rohftoffe konnten nunmehr auf weite Entfernungen
herangeholt und abtransportiert werden; Halbfabrikate und erft recht fertige
.Waren wurden vollends unempfindlich gegen die Unterfchiede der örtlichen
Lage. Doppelt kam das dem Wirken der rhcinifchcn Sdiwerinduftrie zugute.

Zunäch(t mittelbar in ihrem Nahabfatz. Denn alle die anderen Induftric=
zweige, die irgendwie Kohle und Eifen verbrauchen, fahen fich jetzt vor ge=

316 Vn. K. Wiedenfeld, Die Monlanindustrie und ihre Annexe a

(tcigcrtc Produktionsmöglichkeiten und damit vor um fo (tärker gefteigcrtcn
Kohle= und Ei fen verbrauch geftellt, als gerade die Größe des neuen Abfatzes
zumeift den Übergang zur Vervx/endung der Dampfmafchinen und der mccha=
nifch betriebenen Werkzeugmafchinen, die Erfetzung der alten Naturkräftc
und Holzwerkzeuge durch eiferne Geräte und Kohlenvcrbraucher mit fich
brachte. An die Stelle des hölzernen Spinnrades und des hölzernen Webftuhls,
wie fie in den Bauernhäufcrn üblich waren und auch in den „Waffermühlen"
meift noch gingen, mußte der eiferne Sclfaktor und der ebenfalls eiferne Web=
(tuhl treten. Die hölzernen Kufen der Färber wurden zu den Metallkeffeln
der diemifchen Induftric. Die naturgcwachfenen Mühlftcinc fahen fich durch
die Bronzc= und Hartgußwalzen erfctzt; und was der Erfcheinungen mehr
find, die gerade die Eifen= und Metallinduftrien, mit ihnen die Kohleproduktion
in immer (tärkere Bcfchäftigung brachte.

Hierzu trat dann für die Montaninduftrie felbft die Möglichkeit
des Fernabfatzes : fowohl die Transportmittel der Ferne, als auch die
anderen Verbraucher von Kohle, Eifcn und Metallen konnten jetzt
vom Rheinland her verforgt werden, wo fie früher durch die rein los
kalen Bezugsmöglichkeiten im Verbrauch eingeengt oder gar wegen des
Fehlens folcher Quellen nicht entfaltungsfähig gewcfcn waren. Schließlich
wurde fogar für die rheinifche Schwerinduftrie felber der Fernbezug von Be=
deutung; fie konnte in einzelnen Zweigen die Abfatzgelegenheiten nur voll
ausnutzen, wenn fie Rohjtoffe und fonftige Verarbeitungsmaterialicn be=
(timmter Eigenfchaften von ferne her heranzog. Da blieb es eine nur eng
begrenzte Erfcheinung, daß einige Gegenden dank ungünftiger Lagerung der
Produktionsbedingungen von der Verkehrscrleichterung empfindlichen Nach=
teil hatten; immerhin find Verfchiebungen innerhalb des rheinifchen Bereichs
nicht ausgeblieben.

Die Gunft der Abfatz= und auch der Bczugsvcrhältniffe i(t durdi den
Zollverein und feine Politik noch wefentlich gefteigert worden. Gerade die
Materialien der Sdiwcrindu(trie find zu großem Teil gegen jede Bclaftung
empfindlich, die ihnen bei der Entfernungsüberwindung auferlegt wird,
und Zölle an den Grenzen der einzelnen Staaten wirken da nicht anders wie
Fluß= und Straßenabgaben oder fonftige, unmittelbar vom Transport her«
kommende Spefen. Das war für die rheinifche Schwcrinduftrie um fo (törender,
als ihr Gcfamtgcbiet keinen räumlichen Zufammenhang mit den mittel= und
oftdeutfchen Teilen Preußens befaß und deshalb von der Vereinheitlichung
des prcußifchen Zollfyftcms vor dem Anfchluß Kurheffens keinen Vorteil
ziehen konnte, während einige Reviere — das Saargebiet und der Wefter=
wald — ganz unmittelbar in ihrer dichteften Nähe nicht=preußifche Gebiets»
teile des Deutfchen Bundes, die bayrifche Pfalz und Naffau, fich erftrecken fahen;
das Saargebiet war nur in recht fchmalem Schlauche mit dem übrigen Rheinland
verbunden, dem einzigen Bereich, in den feine Waren ohne Zollerlegung hincin=
gelangen konnten. Da war es für alle Teile eine wefentliche Erleichterung,
daß mit dem i. Januar 1834 ^ür den größten Teil des heutigen Reichs die
Zollfchranken niederfanken und nun ohne diefe empfindliche Störung die inneren
Grenzen übcrfchritten werden durften. Das Wirtfchaftsgebiet wurde, gerade
für Rheinlands Induftric fehr bedeutfam, fpäter noch durch den Hinzutritt
von Hannover und vor allem von Luxemburg erheblich erweitert. Nach Ojten,
Norden und Süden war nun keine Zollgrenze mehr gezogen. Die politifch«

D Zweites Kapitel (1840-1870): Die allgemeinen Neuerungen 317

rcchtlidic Grundlage für das Wirken der Eifenbahnen und Dampfer vjcar damit
gelegt.

Dies war um fo wichtiger, als von 184-5 ab der Zollverein in feinem Gebiet
der Montanindu{trie durdi die Einführung der Eifenfdiutzzölle eine Vorzugs«
(tellung einräumte. Gerade die rheinifchc Eifenproduktion hatte in weiten
Teilen des Vereinsgebietes immer noch unter der Ungun(t der geographifchen
Lage in ihrem Abfatz gelitten : von England her waren nicht nur die Küjten
der Nords und der Oftfee, fondern auch ganz Mitteldeutfchland und die nörd«
liehen Bezirke Nordweftdeutfchlands mit billiger Seefchiffahrt Iciditcr zu er»
reichen als vom Rhein her, und das Saargebiet gar fah fich, ganz in den Hinter»
grund gedrückt, auf hohe Frachten geftellt. Da brachten die Eifenzölle einen
gewi(ifen Ausgleich der Transportko(ten und ermöglichten es der wcftlichen
Induftrie, den Wettbewerb gegen die Auslandsfabrikate im entfernteren In»
land auf erträglicher Preisbafis aufzunehmen und durchzuhalten. Sie ziehen die
Konfequenz aus der Elemcntartatfache, da() die Gewinnung der Montan»
Rohftoffc an die Ortlichkeit ihres Vorkommens gebunden i(t und deshalb ein»
geftellt werden muß, wenn eine Ungun|t der geographifchen Lage ihr den
Abfatz beengt und nicht durch entfprechende Maßnahmen der Transport»
und Zollpolitik aufgehoben wird. Er|t die Eifenzölle haben mithin für die
rheinifche Montaninduftrie die Idee zur Tatfächlichkeit gemacht, das Zoll»
Vereinsgebiet zu einem einheitlichen Wirtfchaftskörper auszugeftaltcn.

Endlich mußte noch ein Drittes geboten werden, ehe alle diefc gewaltigen
Bezugs» und Abfatzgclegenheiten zur wirklichen Ausnutzung gelangen konnten.
Die Betriebsgeftaltung nämlich ftand rechtsrheinifch beim Beginn des Eifen»
bahnzeitalters noch völlig unter der alten, vom Zunftgedanken bcherrfchten
Gcwcrbcgcfctzgebung und hatte auch linksrhcinifch, trotz des fortfchritt»
liehen Inhalts des franzöfifchcn Rechts, mit mannigfachen Hemmungen fich
abzufinden, die einer fcharfcn Ausprägung der rein fachlichen Betriebstendenzen
cntgegcnftandcn. Der rechtsrheinifche Teil der Rheinlandc [tand mit feinem
Bergbau noch unter der Herrfchaft des fogen. Direktionsprinzips; d. h. nidit
nur die Verleihung des Rechtes zum Bergwerksbetrieb war von (taatlicher
Verleihung abhängig, fondern der Aufbau des Betriebes felbft und fein Um=
fang, die Art der Produktion, das Verhältnis zu den Knappen, die Gcftaltung
des Abfatzes, die Prcisbemcffung — alles wurde von den Behörden des Staates
bis ins einzelne geregelt, und der rechtliche Befitzer war nur ein Kapitalilt,
der Gewinn und Verlu(t zu tragen hatte, noch nicht eigentlich ein Unternehmer,
der das Rifiko felbft ge(taltet. In der Weiterverarbeitung war man allerdings
wefentlich freier; aber die Einzelkonzeffion mußte auch da in jedem einzelnen
Fall noch erworben werden, und in den erften Stufen, die technifch in eng[tem
Zufammcnhang mit der Gewinnung der Bergwerksprodukte ftehen, machte
fich die Abhängigkeit des Bergbaus auch noch geltend. Vollends war es (törcnd,
daß für Kapitalzufammenfaffungcn nur die alte, unbewegliche Form der
Gewerkfchaft, nicht die modernere Form der Aktiengefellfchaft zur Verfügung
ß:and. Linksrheinifch aber, wo Betriebsgeftaltung und Gcfcllfchaftsgründung
freigegeben war, führte doch auch die Notwendigkeit, für jeden Montanbetrieb
die ftaatliche Einzelkonzeffion zu erwerben, und der Mangel an Sicherheit,
die unterirdifch gefundenen Schätze wirklidi zum Abbau überwiefen zu er»
halten, regelmäßig zu (tarken Einfchränkungen der Selb(tbe(l:immung und
zu drückenden fiskalifchcn Laften.

318 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Rcchtsrheinifdi i(t die moderne Geftaltung, die aus den neuen Produktions*
Bedingungen die rechtlidien Konfcquenzen zieht, durdi das preußifche Handels=
gcfctzbudi von 1842 und durch das fogen. Miteigcntümergefctz von 1851
eingeleitet worden; jenes bringt, wenn auch noch an (taatliche Einzelkonzeffion
gebunden, fo doch in gefetzlich feftgclegtcm Rahmen die Form der Akticn=
gefellfchaft, und diefes befeitigt für den Bergbau das Prinzip der ftaatlichen
Direktion. Für beide Teile der Provinz (teilt dann das Berggefetz von 1865
den fpezififch modernen Grundfatz der Bergbaufreiheit auf, wonach jeder,
der auf Montanprodukte fündig geworden ift, einen Reditsanfpruch auf die
Verleihung des Bergwerkseigentums befitzt und auch vom Eigentümer der
Erdoberfläche in der Ausnutzung diefes Rechtes nicht geftört werden kann. Die
Bcfeitigung der rohen, nach dem Rohertrag bcmeffencn Bergwerksfteuer cndlidi
fidiert dem Unternehmer die Frucht feiner Arbeit, während die übertag«
Betriebe fowohl in der Bergbau=Indu(trie, als auch in der Weiterverarbeitung
durdi die verfchiedencn Gewerbeordnungen von 1846, 1849 und fchließlich
1868/69 ebenfalls einer freieren Ge(taltung zugeführt wurden.

Jetzt war es allenthalben lohnend, nach neuen Lager(tätten nutzbarer
Mineralien zu fuchen und damit die für den Verbrauch fo notwendige Steigerung
der Produktionsmöglichkeiten einzuleiten. Auch rechtsrheinifch war aus dem
Kapitaliften der Unternehmer geworden, der fidi als Träger des ganzen Werkes
zu fühlen vermag und deshalb feine volle Initiative ihm zuwendet. Das Kapitals
aufbringen war unabhängig von der Kapitalkraft des Einzelnen geftellt und
konnte nach fachlichem Bedürfen beftimmt werden. Die Unterlage der ganzen
Schwerindu|trie, der Bergbau, und damit auch die weiteren Stufen der Kohle=
und Erzverarbeitung waren endgültig aus den Banden der alten Wirtfchafts=
verfaffung hcrausgelöft.

Die modernen Transportmittel, der Deutfche Zollverein, die Wirtfdiafts»
freiheit tragen in der rheinifchen Schwerinduftrie fchließlich ein Gebäude, das
mit der Vergangenheit kaum noch die leifefte Ähnlichkeit aufweift.

2. Die Anpaffung der Produktion an den neuen Bedarf, der nach Umfang
und Art von aller Vergangenheit fich entfcheidend abhob, war natürUch nur
möglich durch grundlegende Änderungen der Produktionstedini k.

Diefe rückt zunächft ganz und gar in den Vordergrund und be(timmt
den Gefamtaufbau der Schwerinduftrie derart maßgeblich, daß die leitenden
Köpfe diefer Periode, die doch fchon den Unternehmercharakter, den Charakter
von Rifikogeftaltern deutlich herausarbeiten, bei allem kaufmännifch=wirtfchaft=
liehen Intereffe doch der Technik ihre Aufmerkfamkeit hauptfächlich zuwenden
und zum großen Teil an der Löfung technifcher Aufgaben fclbft mitwirken,
von der Technik her zur Leitung fich emporfchwingen.

Nach drei Seiten hin wurde die Produktionstechnik vom wirtfchaftlichen
Bedürfnis her umgeftaltet. In erjter Linie kam es darauf an, der neuen Maffen=
haftigkcit des Bedarfs zu cntfprechen und fich mit den Produktionsmitteln
auf eine Erzeugung einzurichten, wie fie in folcher Menge auch nicht annähernd
iemals zuvor hatte bewirkt werden muffen; die Rohftoffe zumal, Kohle und
Erze aller Art, wurden vielbegehrte Objekte, nach denen man überall fuchtc,
und deren fchon bekannte Lagerftätten mit (tcigcnder Intenfität ausgebeutet
wurden. Dabei war aber auch qualitativ beträchtlich mehr und fclbft anderes
zu teilten, als in der früheren Zeit. Die Eifen« und Metallfabrikatc gehören

a Zweites Kapitel (1840—1870): Die Produktionstechnik 319

großenteils zu den Produktionsmitteln — man denke an die Kraft« und Werk=
zeugmafchinen — und mußten deshalb auf die hohen Anfprüdie eingcriditct
werden, die von den neuen Aufgaben her an die Haltbarkeit, Tragfähigkeit
und Genauigkeit der mechanifdien Hilfsmittel geftellt wurden. Auch der Konfum
gewöhnte fich rafch daran, die technifch mögliche Gleichmäßigkeit feiner Deckung
und die fcharf ins einzelne gehende Angepaßtheit als felb|tver(tändlich zu
betrachten und demgemäß der Mafchinenarbeit die Fehlermöglichkeiten zu
verfagen, die man bei der Handarbeit ruhig in den Kauf genommen und vicl=
leicht fogar als fchön empfunden hatte. Der Gcfdimad< (teilte fich mehr und
mehr auf die glatte, gleichmäßig und ohne Störung verlaufende Linie ein,
wie fie nur von der Mafchinc hergcftellt werden kann, aber auch von ihr nur
bei fehr exakter und fchon Millimeter» Unterfchiede ablehnender Arbeit. Und
endlich war gerade in der Technik (tets zu beachten, daß die Löfung der alt»
gewohnten Lokalbeziehungen zwifchen Produktion und Verbrauch jeden
einzelnen Produzenten zugleich vor die Möglidikeit, feinen eigenen Abfatz
auf Ko(ten anderer Erzeuger zu erweitern, und vor die Gefahr, aus dem bis=
hcrigen Bereich von neuen Konkurrenten verdrängt zu werden, in jedem Augen=
blick ftcllt. In diefem „Kampf um den Markt", der das alte Nachbarfchafts»
Verhältnis zum „Kunden" abgelöft hat, geben aber die Niedrigkeit der Preife und
die Mannigfaltigkeit der angebotenen Waren für jeden einzelnen die widitig(ten
Angriffss und Verteidigungsmittel ab; und fo hält denn das dauernde Streben
nach Vcrbilligung der Produktion und das nie fich crfchöpfende Suchen nadi
neuen „Mu(tern" die Technik um fo mehr andauernd in Atem, als ihre WifTcns
fchaftlichkeit den Wert der familien= und werkhaften Tradition (tark beein»
trächtigt und die Einzelkenntnis, das Fabrikgeheimnis tatfächlich rafch zum
Gemeingut werden läßt, das dem einzelnen Werke fo leicht nicht mehr einen
tcdinifchen Vorfprung vor den Konkurrenten gönnt, MalTenhaftigkeit, prä=
zifeftc Genauigkeit, andauernde Verbilligung und Abwechflung find in der
Tat die Ziele, durch deren Betonung die Produktionstechnik in der er(ten
Periode der neuen Zeit das Übergewicht über die andern Produktionselementc
erhalten und die Leiter der Produktion in ihren Bann gezwungen hat.

Aus der gewaltigen Fülle der tcchnifchcn Neuerungen können hier nur
einige Beifpiele angezogen werden, die für den wirtfchaftlichen Gang der
rheinifchen Schwerindu(tric grundlegend und charaktcri(tifch geworden find.
Ungeändert iß: kein Arbeitsgebiet geblieben, und faft jede Handreichung, die
vordem ihren Zweck in fich felbcr trug, i(t in eine größere Anzahl von Teil=
prozeffcn zerlegt worden, deren jeder die Verwendung einer Arbeitsmafchine
ermöglicht und fo dazu beiträgt, die Gefamtleiftung auf ein Vielfaches des
früheren Arbeitsergebniffes zu (teigern; liegt doch in diefcr Ermöglichung
viel mehr, als in der Spezialifierung der menfchlichcn Arbeit, der wirtfchaftliche
Wert der Arbeitsteilung auf dem Gebiete der Schwerindu(trie begründet.
Der Arbeiter felb(t i(t fo zum großen Teil aus der Notwendigkeit, die mechanifdie
Kraftlei(tung zu bewirken, herausgehoben und auf die Ein(tellung und Be=
obachtung feiner Mafchine, alfo auf eine gei(tige und den Willen beanfpru=
chende Tätigkeit konzentriert worden; ungelernte Arbeit findet nur noch in den
allerer(ten Stadien der Gefamtprozeffe und in Nebendienften eine Verwendung.

Im Bergbau kam es vor allem darauf an, die Erdfchätze erreichbar zu
machen, die in größerer Tiefe noch der Erfchließung harrten, fei es daß fie
unter den fchon ausgebeuteten Lagern als an(tehend bekannt waren, fei es

320 Vll. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

daß man fie unter (tarkcn unproduktiven Gcbirgsdeckcn als Fortfetzung jener
Lager vermuten durfte. Diefcm Zwecke i(t die Dampfmafchine in mannigs
fadier Verwendung dien(tbar gemacht worden. Zunächlt nach der Richtung,
daß man mit ihrer Hilfe Waffcrhaltungsmafchinen von erheblich ge(teigerter
Lei(tung in die Tiefbaue einführte und fo den Wafferzuflüffen, die mit zu«
nehmender Teufe an hemmender Gewalt zunehmen mußten, ihren Schrecken
nahm. Es gelang nunmehr, auf hunderte von Metern Waffermengen ganz
regelmäßig zu heben, die man mit den alten Tiergöpeln und Wafferrädern,
fclbft mit den erften „Feucrmafchinen" kaum auf einige Zehner von Metern
fidier hatte herauspumpen können. Damit gewann dann der Förderapparat,
der dem Transport der Bergleute und der nutzbaren MateriaHen zu dienen
hatte, ganz wcfentlich an Bedeutung: es galt, bei beiden an Zeit zu fparen und
große Lei(tungen rafch und auf einmal zu bewirken; und fo wurde es üblidi,
auch hierfür die Dampfkraft einzufetzen, die den Förderkorb in wenigen
Minuten in jene größeren Tiefen hinunter und mit dem koftbaren Gut be«
laden, wieder heraufbringt, wo man vorher für das Mineral nur die primitive
Tonne mit dem Göpel gehandhabt und die Mannfchaft womöglich noch auf
die Leiterfahrt gewiefen hatte. Selb(t unter Tage kam wenigß:ens die animalifdie
Kraft der Pferde zur Anwendung, als man an die tieferen und größeren Sdiächtc
zur Ausnutzung des darin liegenden Kapitals Minenfelder weiterer Ausdehnung
angliederte und nun auch da unten im Transport zwifchen Arbeits (tätten und
Schacht an Zeit fparen, die Transporte fclbft zur Füllung der unaufhörlich
gehenden Förderkörbe des Schachtes häufen mußte. Und vollends wurde
von entfdieidender Bedeutung, daß man das Bohren durch die Dampfkraft
zu befchleunigen und in weit größere Tiefen herunterzudrüd<en lernte: jetzt
konnte nach Erdfehätzen fy(tematifch gefucht werden, wo noch kein Stollen
und noch kein alter Schacht dem neuen Planen vorgearbeitet hatte. Ohne
bcfonderc technifche Schwierigkeiten fchloß fich dann, wenn das Gebirge nicht
allzu wafferhaltig war, das Ausheben der weiträumigen Schächte an, wobei
man ebenfalls dampfgetriebene Schachtbohrer verwandte. In der Technik i(t
es begründet, daß fowohl an der Ruhr als auch im Aachener Bezirk und — in
geringerem Maße — an der Saar neue Kohlenvorkommen, im öftlichen Ruhr»
rcvier und in Luxemburg neue Eifenerzvorräte fo rafch und mit folcher Nach«
haltigkeit aufgefchloffen werden konnten, daß ein guter Teil des neuen Bedarfs
im rheinifchen Produktionsgebiet felbft zur Deckung gebracht wurde.

Das ift um fo bemerkenswerter, als in der Technik der Kohle= und Erz»
gewinnung felbft, im Losbrechen des Minerals, in jener Periode noch keine
wefentliche Änderung eingetreten war. Noch fah man fich für Sprengungen
auf das wenig wirkfame Schwarzpulver angewicfen. Die Sprenglöcher wurden
von Hand vorgetrieben, und ebenfo war es noch der primitive Handbetrieb
mit Schlägel und Haue, mit dem der Bergmann fchließlich die Kohlenflöze
und die Erzgänge ihres Inhalts entleerte. Da mußte alfo ,,vor Ort" die Zahl
der Arbeiter cntfprechend vermehrt werden, wenn man die neu erfchloffenen
Felder und die Leiftungskraft der mechanifchen Transportmittel richtig aus-
genutzt fchcn wollte — die größte Schwierigkeit, die fich allenthalben der Aus-
dehnung des Bergbaus entgcgenftemmtc. Mit der bergmännifchcn Bevölkerung
der Nachbarfdiaft kam man vom Anfang der neuen Zeit an nicht mehr aus.
Man mußte aus Mittel- und Ojtdeutfchland in beträchtlichen Scharen Männer her-
anziehen, die In der dortigen Landwirtfchaft groß geworden waren, aber gerade in

D Zweites Kapitel (1840 - 1870) : Produktionstechnik im Bergbau 321

dicfcn Jahrzehnten durch die Umgeftaltungen der ländlichen Befitzvcrhältni(]"e
ihre Wurzeln dort verloren und, ungelernt für gewerbliche Arbeit wie fie waren,
im Bergbau für ihre Muskelkraft Verwendungsgelegenheit fanden. Gewiß
für beide Teile ein erwünfchtes ZufammentrcflFen von Arbeitsangebot und
Arbeitsbedarf; aber doch für den Bergbaubetrieb ein Angebot von Arbeitern,
die felbft die einfach(ten Handreichungen unter Tage er(t zu lernen hatten
und nicht, wie die cingefeffene Bevölkerung, von Kindheit an in die eigen»
tümlichen Produktionsbedingungen eingelebt waren. Die Leiftungsfähigkcit
des einzelnen Arbeiters konnte daher den Durchfchnitt der älteren Zeit kaum
noch erreichen — ein Moment, das den Bedarf nach fremder Zuwanderung
noch weiter gefteigert hat; und die Gefahren des Steinfchlags und der fdilagcn»
den Wetter, die zumeiß: durch Unvorfichtigkeit oder Unkenntnis der Arbeiter
zur Wirklidikeit werden, mußten ebenfalls fidi verfdiärfen, was oft den Fort»
gang der Gewinnung unterbrach und felbjt ganz in Frage (teilte. An der „Arbeit
vor Ort" fand das Kapital eine Grenze feiner Betätigung. Da blieb der Mcnfdi
der Träger der unmittelbaren Arbeitsleiftung und die Natur mit ihren Un«
bcrechenbarkelten das letztlich entfcheidende Produktionselement.

Das Kapitalelement der Mafchine ergriff dann wieder über Tag um fo
nachhaltiger die technifch entfcheidende Rolle; hier die Arbeit nicht nur quan»
titativ (teigernd, fondern ihr Ergebnis auch qualitativ verbefifernd und den ver=
fchiedenen Aufgaben anpaJTcnd. In den vierziger Jahren fängt man im Rhein»
land an, die Kohle nicht mehr in dem rohen und unfortierten Zu(tand, wie fic
aus der Grube ans Tageslicht gefördert wird, oder nur ganz wenig von Hand
und Auge fortiert dem Verbrauch zuzuführen, fondern einer mechanifchen
Aufbereitung und Sortierung zu unterwerfen. Die Kohlenwäfchen kommen
auf, in denen unter Benutzung der Vcrfchiedenheit des fpezififchen Gewichts
die Kohle felb(t vom umgebenden tauben Geftein getrennt und zugleich in
ihre vcrfchiedenen Größenkla|][en ausfortiert wird — mit dem Ergebnis, daß
nun wefentlich reinere Kohle zum Transport gebracht werden kann und die
Transportmittel quantitativ beflcr ausgenutzt werden, daß aber auch der Ver^
brauch mit höherer Wirkfamkeit des Brennmaterials rechnen darf und jeweils
gerade diejenige Kohle regelmäßig bekommt, auf die er feine Ofencinrichtungen
eingcftellt hat. Ebenfo werden die Erzaufbereitungen aus dem primitiven
Stand der Vergangenheit zu wefentlich höherer Leiftung emporgeführt, und
auch der Verbraucher der Eifen= und der Metallerze kann fich nunmehr auf
ein gleichmäßig reines Rohmaterial einrichten.

Nur die Braunkohle bleibt noch außerhalb der technifchen Entwicklung.
Man lernt auch in diefen Jahrzehnten von 1840 bis 1870 noch nicht, fie von
ihrem hohen Waffergehalt zu befreien. Infolgedefl"en bleibt es noch bei ihrer
geringen Verwendbarkeit und erft recht bei der (treng lokalen Begrenzung
ihres Verbrauchs. Damit fehlt der Anlaß, ihre Produktion in der Menge irgend
nennenswert zu heben. Die Technik der Gewinnung konnte die alte bleiben.

Für die Eifenherftellung wurde entfcheidend, daß das neue Verfahren,
Roheifen aus dem Erz mit Hilfe des Steinkohlenkokfes zu gewinnen, fidi fo
maßgeblich durchfetzt, daß am Ende der fediziger Jahre die alten Holzkohlen«
hochöfen bereits eine feltene Erfcheinung geworden find: an der Ruhr ß:ehen
fich im Jahre 1850 noch 2 Kokshochöfen und 8 Holzkohlen«, 2 gemifcht geheizte
Hochöfen gegenüber, 1872 dagegen nur noch 5 Holzkohlenöfcn und 51 Koks=
öfen; an der Saar werden um die gleiche Zeit fchon ^Yia «"lies Roheifens mit Koks

Die Rheinprovinz 1815 1915. 21

322 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

crblafen, und ähnlich vx/ar das Verhältnis in der Gegend von Efchweiler; nur
in der Eifel bleiben die Re(te des alten Hüttengewerbes, die fidi noch erhalten
haben, auf ihrem ureigenen Rohjtoff, der Holzkohle, be(tehen. Jetzt hat man
allenthalben im Koks ein Rohmaterial, delTen Gewinnung nicht mehr von
der langfamen Holz=Reproduktion der Natur abhängt, das vielmehr in feiner
Menge und audi in gewi(]"em Grade wenigftens in feiner Güte vom Menfchen
nach dem Verwendungszweck beftimmt werden kann : die Roheifenproduktion
kann damit gefteigert und auf eine vorher nie gekannte Regelmäßigkeit allent=
halben gebracht werden. Vollends gelingt es, diefe Mengen beträditlidi zu
erhöhen und in ihrer Befchaffenheit, in ihrer Reinheit wefentlidi zu verheuern,
je mehr man dazu übergeht, die zur Reduktion der Erze erforderliche Hitze
der Ofen durch das Einblafen vorgewärmter Luft zu (teigern, und je mehr
man dank diefer Tedinik und dank der Verwendung widerftandskräftigercn
Kokfes die Ofen felbft erweitern und erhöhen darf. Aus den Hochöfen von
etwa 10 m Höhe und 2,5 — 3 m RoItdurchmeHcr werden Apparate von 15 — 20 m
Höhe und 4 — 5 m Durchmellfer, die fchon täglich ihre 200 bis 250 t Roheifen
herzu(tellcn vermögen. Die gewaltige Menge Rohftoff, die hierzu erforderlich
i[t, auf die Höhe der Gicht hinauf zu heben, reichen die fchiefen Ebenen
der Anfangszeit nicht mehr aus; der fenkrechte Aufzug ift Allgemein=Erfchei=
nung geworden. Und die heißen Gafe, die man früher ungenutzt ins Freie
entweidien und die Luft verpeften ließ, werden doch wenigftens teilweifc noch
zu weiterer Arbeitsleiftung, zur Röftung der Erze, zur Erwärmung des „Hoch=
ofenwindes" und zur Heizung der verfchiedenen Dampfkeffel benutzt.

Die Erhöhung der Hochofenlei{tung aber war notwendig geworden, weil
für die Gewinnung von Schmiedeeifen und Stahl im Puddeln ein Verfahren
fich jetzt durchfetzte, das verglichen mit dem alten primitiven Frifchprozeß
ebenfalls als Maffenleijtung anzufprechen i(t; rechnet man doch, daß diefelbc
Menge Stahl, für die man früher drei Jahre gebraucht hatte, in etwa drei Monaten
fidi erpuddeln läßt. Das Beffemerverfahren jedoch, das im Jahre 1856 in Eng=
land erfunden und dort auch rafch in großem Umfang eingeführt wurde, und
das vollends die Stahlgewinnung zur kühnften Maffenleiftung emporfteigerte,
i(t ebenfo wie das Siemens=Martin=Verfahren, das bei geringerer Mengen=
leiftung hohen Qualitätsanfprüchen beffer gerecht wird, vor 1870 in Deutfeh«
land, und fo auch im Rheinland, nur vereinzelt zur Einführung gelangt: Krupp
hat als er|ter im Rheinland im Jahre 1861 eine Beffcmerbirne in Betrieb ge=
fetzt und auch als erfter, 1871, einen Martinofen angeblafen; er hielt aber
vom Beffemerverfahren fo wenig, daß er auf das Recht der alleinigen Aus-
führung, das er fofort im Jahre 1856 vom Erfinder erworben hatte, im Jahre 1863
wieder verzichtete. Ein ausgeprägtes Stahlwerk, wie die Gutehoffnungshütte,
hat dagegen in eben diefer Zeit die Zahl feiner Puddelöfen, die im Anfang
der vierziger Jahre erft 10 und im Jahre 1846 fchon 40 betragen hatte, bis zum
Jahre 1863 auf 60 erhöht, bei gleichzeitiger Steigerung der Leifiung des ein»
zelnen Ofens. Das Puddeln verdrängte die andern Prozcffe felbft da, wo recht
hohe Qualitätsanfprüchc geftellt werden mußten.

Eine Ausnahme machte jedoch der Gußftahl, den ein Krupp nach wie
vor Im Ticgclverfahren, in individueller Behandlung alfo, hcrftclltc, und auch
der \X/erkzeug(tahl, den man vor allem in Remfchcid und fonft im Bergifchen
Land nach wie vor durch das Zementierverfahren zu gewinnen pflegte. Beide
Produktionsweifen erfahren aber in diefcn Jahrzehnten ebenfalls erheblidic

ü Zweites Kapitel (1840—1870): Produktionstechnik in der Eisenindustrie 323

Vcrbefferungcn und auch Steigerungen ihrer quantitativen Lci(tungsfähigkeit.
Gerade fie geben vollgültigen Beweis, daß bei aller Betonung der Maffcn»
leiftung dennoch der Qualitätsanfpruch letzten Endes an Bedeutung noch ge=
Wonnen hat; konnte doch das Kruppfche Werk z. B. feine Arbeiterzahl von
rund 100 auf 8ooo und dementfprechend feine Gußftahlfabrikation zwifchen
1850 und 1870 nur deshalb (teigern, weil „mit dem bisher verwandten
Material den wachfenden Anfprüchen nicht mehr genügt werden konnte",
und nur die Krönung, keineswegs die Hauptfache, war damals die Her»
(tellung von Kanonen und anderem Kriegsmaterial.

Die Formgebung lö(te fich da, wo in befonders hohem Grade Qualitäts=
ficherheit gefordert wurde, ebenfalls noch nicht vom alten Verfahren, von
der Benutzung des Hammers, los. Aber deffen Kraft wurde durch die Ein«
führung der Dampfmafchine bedeutend über die Leiftung des alten Waffer«
hammers hinausgehoben. Krupp konnte feinen berühmten Dampfhammer
Fritz im Jahre 1861 mit 600 Zentner Fallgewicht in Betrieb nehmen und bald
auf 1000 Zentner erhöhen, während vorher nicht mehr als 160 Zentner gQ=
leiftet wurden. Alfo mehr als früher wurde auch da vollbracht. Vollends wandte
fich die Herftcllung der eigentlichen Nlaffenartikel, wie der Halbfabrikate
Stabeifcn, Bleche und Rohftahl, der Schienen und Träger, in diefer Periode
dem neuen Maffenverfahren des Walzens zu, das den alten Hammer ganz und
gar aus diefen Produktionsftufen verdrängte und unter fcharfer Betonung der
Quantität immerhin qualitativ genug leiftete, den Anfprüchen diefer Fabrikate
zu entfprechen.

Und fo ging es die ganzen Fabrikationsweifen hindurch. Die einzelnen
Teilprozeffe wurden aus der Herltellung von Individualartikeln ganz über=
wiegend herausgezogen und auf gleichmäßige, qualitativ gerade noch genügende
Maffenarbeit eingeftellt. Die individuelle Behandlung aber, die befonders
bei Konfumwarc fchließlich nicht entbehrt werden kann, der aber auch die
Produktionsmittel häufig noch unterworfen werden muffen, — fie wurde fo
fpät wie irgend möglich und in möglichft geringem Umfang dem Gefamt«
prozcß eingegliedert und auch dann noch durch Werkzeugmafchinen unter«
ftützt, welche die Leiftung der menfchlichen Hand um ein Vielfaches fteigerten
und doch auch an Genauigkeit der Arbeit beträchtlich übertrafen. Wie viel mehr
vermag nicht etwa eine mechanifch betriebene Fräsmafchine, obwohl fie Stück
für Stück vornehmen muß, gegenüber dem Menfchen mit der Feile zu lei(tcn,
und doch ift er(t fie die Unterlage geworden, daß an den bearbeiteten Gegen«
(tänden, einer Radachfc oder einem Rohrlauf etwa, fchon Bruchteile eines Milli«
meters als unerträgliche Unterfchiedlichkeiten empfunden werden, wo man
früher gern mehrere Zentimeter als Spielraum ließ. Infolgedeffen rückte
auch in diejenigen Betriebe der fogen. Kleineifen=Induftrie, die unmittelbar
auf konfumbereite Waren arbeiteten, wie überhaupt in alle Arbeitsftätten,
die den vorgearbeiteten Gegen(tänden den letzten Schliff zu geben haben,
in immer (tärkerem Maße die Werkzeug= und mit ihr die Kraftmafchine ein.
Der Betätigungsraum, der noch der menfchlichen Hand als dem eigentlichen
Arbeitsträger und dem einfachen Werkzeug verblieb, wurde in der Eifen«
induftrie merklich geringer.

Trotzdem kam, in bedeutfamem Gegcnfatz zu den Bergbaubetrieben,
für die neuen Techniken der Eifenbearbeitung ganz überwiegend gelernte
Arbeit in betracht. Das fing beim Puddcln an; denn fo fehr der Puddlcr feine

21*

324 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Muskelkraft beim Umrühren des Eifenbades braucht — cbenfo wichtig i(t,
daß er dicfe Kraft in ganz beftimmtcr, immer wieder anderer Weife einfetzt,
und daß er aus dem Zuftand der wogenden Eifenmaffe, aus ihrer Farbe den
Fortgang des Entkohlungsprozeffes riditig abUeft und ihn zur genau richtigen
Zeit, nicht zu früh und nidit zu fpät, abbricht, dabei auch die Hitzezufuhr je
nach Bedarf verfchieden regelt. Nicht anders bei den Walzen, deren Einftellung
und fidlere Bedienung eine gründliche Kenntnis des ihnen innewohnenden
Medianismus und ein rafches Urteil über den jeweiligen Zuftand der zu walzen«
den Blöcke erfordert. Und erlt recht nicht anders bei all den unendlich mannig»
faltigen Mafchincn, die neben dem Hammer und über ihn hinaus der Weiter=
Verarbeitung dienen; da mußte der fie führende Arbeiter lernen, Zeichnungen
zu lefen und dann die Mafchinen fo arbeiten zu laffen, daß in äußerßicr Gc=
nauigkeit das verlangte Ergebnis herauskam. Gelernte Arbeiter find aber
nicht beliebig aus einer gegebenen Bevölkerung herauszuziehen, und fo mußte
auch für diefen Zweig der Montaninduftric von auswärts Ergänzung geholt
werden. Das war fdiwerer, als bei dem Bergbau; denn es i(t alte Erfahrung,
daß der Menfch um fo fchwcrer zum Verlaffen feiner gewohnten Umgebung
zu veranlaffen i(t, je weiter er in Bildung und Kultur vorgefch ritten und damit
zum Bewußtfein deffen gelangt i|t, was er aufgeben foll. Immerhin lockten
auch hier hohe Löhne Handwcrksgefellen an, die in der Heimat kaum Aus=
ficht auf Meifterwerden befaßcn. Und für die ganz neuen Techniken, wie vor
allem das Puddeln und auch das Walzen, erft redit den Mafchinenbau, gelang
es, in erheblichem Umfang aus Belgien und England Arbeiter zu gewinnen,
die dort fchon die nötige Übung und Kenntnis erlangt hatten : in diefer erften
Periode der neuzeitlichen Entwidlung hat beinahe jedes Werk feine technifche
Neuge(taltung mit Hilfe fremdländifcher Vorarbeiter in Betrieb gefetzt.

Die neue Technik war es auch, die im ganzen die Betriebsführung aus
der reinen Empirie heraushob. Stellte fchon die Konftruktion der immer größer
werdenden Kraftfpender und der immer noch fich komplizierenden Werkzeug«
mafchincn neuartig hohe Anforderungen an die Aufdeckung der Kaufalzu»
fammenhänge und an die rein theoretifche Erforfchung der technifchen Möga
lichkeiten — damals wandelten fich zuerft die technifchen Schulen in die Gewerbe»
Akademien, die Vorläufer der technifchen Hochfchulen — , fo wurde auch für
die Beobachtung des Produktionsprozeffes die wiffenfchaftlich geführte Kontrolle
um fo notwendiger, als bei der maffenweifcn Herftellung jeder Fehler fich in
der Wirkung gleich vervielfachte. Infolgedeffen wurde es von jener Zeit her
üblich, die Ergebniffc des einzelnen Betriebsvorganges im befonderen Werks»
laboratorium der phyfikalifchen oder chemifchen Untcrfuchung zu unterwerfen;
Krupp z. B. hat im jähre 1862 feine Probieranftalt eingerichtet. Vollends mußte
jede Mafchincnfabrik ihre eigene Konftruktionsabtcilung haben und auch die
Ausführung der Konftruktionen durch wiffenfchaftlich gebildete Techniker
überwachen laffen. Ein ganz neues Arbeitselement kam damit zur Erfchei«
nung: der „technifche Angeftcllte", der bei der damals gegebenen Beto-
nung der Technik garnicht feiten zum führenden Unternehmer fich auf«
fchwingen konnte und deshalb das Ziel für viele nach Selbjtändigkeit (drehende
Menfchen wurde.

3. Die neuen Produktionsweifen und die neuen Transportmöglichkeiten
haben die örtlichen Verhältniffc der rheinifchcn Schwerinduftrie, ihre Stand»

D Zweites Kapitel (1840-1870): Standorte des Kohlen-Bergbaus 325

orte und ihre Handelsbeziehungen in vx'ichtigen Punkten becin«
flußt und yerfchoben.

Von allen Naturgaben des Erdinnern tritt jetzt die Steinkohle betrachte
lieh in den Vordergrund : die neue Mafchinentcchnik, welche den Schachtbetrieb
in größere Teufen hinunterführt und dem Stollenbetrieb überlegen macht,
bringt in allen Bezirken der Rheinprovinz neue Gewinnungsmöglichkeiten
zuftande, die alsbald auch wirtfchaftlich ausgenutzt werden. Am (tärkften
wird davon das Ruhrgebiet betroffen; denn hier kann man jetzt nicht nur
an den alten Stätten der Kohleförderung tiefer in die Erde hinunterdringen,
fondern es wird auch möglich, den Kohlebcrgbau nach Norden und 0(ten hin
auszudehnen, wo das gefuchte Mineral unter einer deckenden Mergelfchicht
er(t 100 und mehr Meter unter der Obcrflädie nutzbar anfteht und deshalb
dem Stollenbergbau völlig unzugänglich war. Hielt fich die Kohlefördcrung
um 1840 noch fo gut wie völlig im eigenen Bereich der Ruhr felbft, und zwar
vor allem füdlich des Fluffes bis zur Wupper hin, fo i(t um 1860 fchon der
Lauf der Emfcher erreicht und teilweife übcrfchritten worden; im Jahre 1870
{teht man fogar im Flußgebiet der Lippe, wenngleich noch nicht an dicfem
Fluffe felbft.

Linksrheinifch ift die Steigerung am kräftig(ten im Saarbezirk, wo die
Nähe der Hunsrück=Eifenerzc und auch der luxemburgifchen Minette dem
Kohlebergbau einen (tarken Anftoß bedeutet, in die Tiefe hinunterzugehen.
Im Aachener Bezirk kommt es ebenfalls zu Erweiterungen; fic zeigen hier
aber wegen der überreichlichen Wadcrführung der unteren Erdfchichten fa(t
nur flächenhaftes Gepräge und find deshalb von wefentlich geringerem Umfang,
überreichliche Wafferführung i(t es auch, die in jener Periode verhindert, die
fchon gefundenen und auch rechtlich verliehenen Kohlenvorkommen am linken
Niederrhein auszunutzen; den Schadit Rhein=Preußen hat die Familie Haniel
zwar fchon im Jahre 1857 abzuteufen begonnen, aber erft nach zwanzigjähriger
Arbeit durch den Schwemmfand des Untergrundes wirklich hindurchgebracht
und im Jahre 1877 in Betrieb genommen, während die anderen Konzeffioncn
derfelben Gegend — Diergardt, Verein und Humboldt — gar er(t in den
neunziger Jahren zum Ausbau gelangen.

Vergleicht man die amthdien Ziffern über die Förderung der verfchicdcnen
Gebiete, wie fie von Hartmann und Hocker mitgeteilt werden, fo ergibt fich
von 1851 auf 1864 für den Kreis E(]cn eine Steigerung von 16 auf 52
Millionen Zentner, für die Saargegend von 16 auf 54 Millionen und für
das Aachener Revier von 8 auf 16 Millionen; das Ruhrgebiet im ganzen
hat aber feine Förderung von 36 auf fa(t 150 Millionen Zentner gehoben.
Rheinland (teht mit rund 125 Millionen Zentnern beträditlich über der
Nachbarprovinz Weftfalen, wo Ruhrbezirk, Ibbenbüren und Minden zu=
fammen es nur auf wenig mehr als 100 Millionen Zentner bringen. Dazu
kommt dann noch im Rheinland die Braunkohlengewinnung des Bergamts
Düren, die allerdings dank dem Mangel jeglichen technifchcn Fortfehritts fich
nur wenig — von 3 auf 4 Millionen Zentner — gehoben hat. Alfo gewiß ein
kräftiges Vorwärtsfchreiten, wennfchon es für den Vergleich mit der Gegen=
wart fehr bezeichnend ift, daß man damals noch nach Zentnern oder höchftens
nach der alten Raumtonne (von je etwa 4 Zentnern Gewicht) zu rechnen pflegte.

Der größere Teil diefer Kohlenmengen wird auch jetzt in der Nadibar«
fchaft ihrer Gewinnungs(tätten verbraucht. Aber das befagt nunmehr etwas

326 VII. K. Wledenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe d

anderes als früher. Denn (tand in der älteren Zeit allenthalben der Klein=
konfum der einzelnen Haushalte im Vordergrund, fo hat fidi jetzt auf die Kohle
eine beträditlidie Induftrie gefetzt, für die jene ein Produktionsmittel und nidit
cigentlidi einen Konfumartikel abgibt. Das gilt vor allem von der Eifen =
induftrie, deren neue Verfahren fämtlich auf (tarken Verbrauch von Stein=
kohle gcjtellt find, und die deshalb in großem Umfang aus ihren alten Stand=
orten heraus zu den Standorten der Kohlenförderung wandert.

Der Hochofenprozeß macht damit gleich den Anfang. Zur Erzeugung
von Roheifen im Kokshochofen braucht man nämlich etvx/a 3 Zentner Koks
auf 1 Zentner Eifenftein, und da Koks wegen feiner Weichheit fehr transport=
empfindlidi i(t, fo mußte die Rohkohle zum Hochofenwerk befördert und erp:
dort zu Koks de(tillicrt werden. Rechnet man nun 3^ Zentner Rohkohle auf
1 Zentner Koks, fo ergibt fich die Notwendigkeit, mehr als 10 Zentner Roh=
kohle zu jenem 1 Zentner Erz zu bringen, aus dem das Eifcn herausgeholt
werden foll. Da erfchien es doch vorteilhafter, das Erz zur Kohle als umgekehrt
die Kohle zum Erz zu bringen. Die neue Hütteninduftric, die nicht mehr
mit Holzkohle rechnet, löft fich von den Lagerftätten des Eifenfteins los und
geht in die Steinkohlengebiete.

An der Ruhr wird diefe Entwicklung noch dadurch geftärkt, daß hier in
einem Teile der neu aufgefchloffenen Zechen das fogenannte Blackband, der
mit der Kohle unmittelbar verbundene Kohleneifenftein, gefunden wird.
Gilt dies auch in erfter Linie von den öftlichen, bei Horde und Dortmund
gelegenen Gruben, fo greift das Vorkommen diefes wertvollen Minerals doch
audi in die rheinifchen Teile nördlich von Effen hinüber und erleichtert es den
hier beftehendcn Werken, wie der Gutehoffnungshütte und auch indirekt
Krupp, fich den neuen Produktionsverhältniffen anzupaffen. Mehr aber noch
ift hier im Weften des Ruhrbezirks bedeutfam, daß der Rhein fowohl für die
Erze der Lahn und Dill, als auch für die nunmehr in Aufnahme kommenden
fpanifdien Erze eine billige Zufuhrftraße abgibt. Ein Unternehmen wie der
Phönix kann in Ruhrort auf diefe Bezugsmöglichkeiten hin feine Hochöfen
unmittelbar auf die Kohle fetzen, und auch die Friedrich=Wilhelms=Hütte
in Mülheim=Ruhr — 1849 errichtet — rechnet mit eben diefen Verhältniffen.
Da war es dann nur noch eine Erleichterung der Marktftellung, nicht ihre
Begründung, wenn durch den Bau der Sieg=Ruhr=Bahn {1861 eröffnet) auch
der Bezug der hochwertigen Siegerländer Erze dem Ruhrgebiet ermöglicht wurde.

An der Saar ift die Verfchiebung nicht fo ftark wie an der Ruhr gewefen,
da hier, wie oben dargelegt, die Hütten fchon feit langem in der Nähe der
Steinkohlengrubcn fich befanden. Immerhin zieht auch hier ein beträchtlicher
Teil der dem Hunsrück noch verbliebenen Roheifcn=Erzcugung nunmehr
auch ins Tal hinunter. Daneben fängt die Hütteninduftric auch fchon an,
fich auf eine regelmäßige Verarbeitung der luxemburgifchen Minettc einzu-
richten:, die Burbachcr Hütte zum Beifpicl ift im Jahre 1856 von bclgifchcn
Kapitaliften an der Saar errichtet worden, um dort luxemburgifches Roherz
mit Saarkoks zu verhütten, Lothringen dagegen, das noch franzöfifch war,
liefert nach Dcutfchland hinüber keine Erze; fein Produkt wird vielmehr mit
Hilfe der Saarkohlc bei den Erzgruben verhüttet, da der franzöfifchc Rohcifen=
zoll das dcutfche Erzeugnis trotz niedriger Geftehungskoften nicht über die
Grenze kommen läßt, wie übrigens auch in umgekehrter Richtung die dcutfchcn
Eifenzölle kein franzöflfchcs Roheifen zu uns hereinlaffcn.

□ Zweites Kapitel (1840-1870): Standorte der Eisenindustrie 327

Im Aachener Bezirk endlich kommt für den Aufbau einer Eifenhütten=
induftrie nur der Inde=Teil in Bctradit, der bei Efchweiler fich hinzieht, und
hier hat die ConcordiasHütte (im jähre 1853 gegründet) in der Tat die Kon=
fequenzen aus der neuen Transportlagc gezogen : Eifelerze werden mit dem
Indckoks zu Roheifen gelöft. Im Wurmrevier fehlt dagegen diefe Vlöglidikeit,
da die dortige Kohle nidit verkokbar i(t; das Roheifen, das die Aachener Eifen=
indujtrie verarbeitet, kommt fo gut wie ausfchließlich aus Belgien, dem eben
deshalb bis zum Jahre 1853 eine Vorzugsftellung in den deutfchen Zöllen
eingeräumt war.

So (tehen denn im Jahre 1864 die einzelnen Hüttengebiete der Rheinlandc
mit folgenden Produktionsziffern einander gegenüber. Weitaus am [tärk(ten
iß: die Rohcifen=Erzeugung im Krcife Effcn, wo rund 2,5 Millionen Zentner
erhüttet werden. Ihm folgt der Regierungsbezirk Trier, der vor allem die
Saarinduftrie in fich birgt, mit 1,6 Millionen Zentner und dann der rcchtsrhei=
nifche Teil des Regierungsbezirks Koblenz, zu dem der Lahnkreis Wetzlar
gehört, mit 1,1 Millionen. Im Bergifchen Land, das auf Köln und DüfTeldorf
fidi verteilt, kommt die Erzeugung auch noch auf 1 Million Zentner. Aachen
bringt es aber nur auf 540 000 und der linksrhcinifche Teil des Regierungs»
bezirks Koblenz gar nur auf 80 000 Zentner.

Am modernften i(t die Induftrie des Ruhrgebietes und des Bergifchen
Landes eingerichtet: nur 21 Hochöfen dort, 8 hier waren erforderlich, jene
hohen Produktionsziffern zu ergeben, und ausfchlief^lich Koks wird zur Er=
blafung des Roheifens benutzt. An der Saar überwiegt wenigftens fchon er=
heblich der Koksverbrauch; aber 22 Hochöfen find für die beträchtlich kleinere
Erzeugung notwendig. Aachen dagegen, das den Eifenbezirk der Eifel noch
mitumfaf^t, und erft recht Koblenz zeigen noch einen ftarken Anteil des mit
Holzkohle crblafenen Roheifens — 60 000 Zentner dort, 40 000 Zentner hier —
und weifen demgemäf^ eine verhältnismäßig fehr hohe Zahl von Ofen auf:
dort 11 und hier gar 21. Im ganzen gibt es im Jahre 1864 in den Rheinlandcn
auf 57 Werken 90 Hochöfen, deren Produktion fich auf 6,7 Millionen Zentner
Maffcln und 175 000 Zentner Gicf)erei=Roheifen ftcllt, während die Nachbar=
provinz Weftfalen mit 56 Ofen auf 43 Werken 3,9 Millionen Zentner Maffcln
und 140000 Zentner Gießcrci=Roheifen erzeugt. Rheinland fteht weitaus
an der Spitze der damaligen deutfchen Roheifcn= Induftrie.

Der gröf^te Teil der Erze, aus denen diefe Eifenmengcn gewonnen werden,
kommt aus der Rheinprovinz felbft, wenn man den politifch dazu gehörenden
Kreis Wetzlar mit hereinnimmt. Von den 6,4 Millionen Zentner nämlidi,
die in der Provinz um 1864 gebrochen werden — 1851 waren es erft 2 Millionen
gewefcn — , entfallen auf den Regierungsbezirk Koblenz nidit weniger als
3,5 Millionen. Ihm folgen der Regierungsbezirk Düffcldorf, wo hauptfädilidi
Kohleneifenftein gewonnen wird, mit rund 1,2 Millionen und der Regicrungs=
bezirk Aachen (Eifel) mit 800000 Zentnern. Der Regierungsbezirk Köln
(das Oberbergifdie Land) fügt noch 400 000 Zentner hinzu, während der Re=
gierungsbezirk des Saargebiets, Trier, nur mit 200 000 Zentnern beteiligt ift.
Zum Vergleich fei angefügt, daß das Siegerland im gleidien Jahre feine Erz=
förderung auf 2 Millionen und das öftliche Ruhrgebiet die feine auf 2,4 Millionen
Zentner gebracht hat. Die Verfdiiedcnheit der Stellung aber, die dem Re=
gierungsbezirk Koblenz (Lahngebiet) in der Erzförderung einerfeits, der Roh=
cifcnproduktion andererfeits und die in genau umgekehrter Weife dem Regie:»

328 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe o

rungsbczirk Trier (Saargebiet) zukommt, zeigt am dcutlichften, wie (tark die
Anziehungskraft der Kohle auf die Verhüttung der Erze gewirkt hat.

Ergänzt wird diefe eigene Erzerzeugung durch den Bezug fremden Eifcn«
(teins. Darunter fpielt das Siegerländer Erzeugnis, foweit die einzelnen Mit=
tcilungen der damaligen Zeit ein Urteil erlauben, felbft nach der Eröffnung
der Ruhr=Sieg=Bahn eine nur geringe Rolle; es wird ganz überwiegend —
zum Teil mit Hilfe von Ruhrkoks, großenteils aber noch mit Holzkohle —
im eigenen Bezirk verhüttet, wo man die alt eingefeffenen Arbeiter hat, und
wo das Puddeln des Roheifens auf eben dicfes Produktionselement fich ftützen
kann; die höheren Geftehungskoften werden durch die hohe Qualität des
erpuddelten -Schmiedeeifens und Stahls ausgeglichen. Dagegen gibt Luxem=
bürg einen Teil feiner Erze an das Saargebiet ab; ift es auch bei der noch ge=
ringen Gefamtförderung des kleinen Landes — fic (teilte fich 1869 crft auf
rund 18,5 Millionen Zentner — und bei feinem (tarken Eigenverbrauch im
ganzen nicht viel, fo erleichterte es doch den Hochofenwerken der Saar, gegen
das Gießereiroheifen Englands im Südweften Deutfchlands den Wettbewerb
durdizuhalten, und gab auch für das Puddclverfahren, jedoch nicht für das
BcITemern, ein fehr geeignetes Roheifen ab. Die Ruhrwerke endlich fangen
fdion an, von Spanien her hochwertigen|!Eifen(l;ein zu beziehen -- das i[t im
Transport billiger als die Anfuhr Siegerländer Erze und ergänzt wenigftens
für die rheinifchcn Teile des Ruhrbezirks den Bezug an Lahnerzen; im ganzen
ift es aber nicht viel, da im Jahre 1864 z. B. — nach Bienengräber — von den
Niederlanden, und das heißt von Spanien her, nur 250 000 Zentner eingeführt
worden find. Jedenfalls ift die Einfuhr ausländifchcr Erze nicht der Grund,
daß die alten Erzbezirke der Eifel und des Hunsrücks in der Entwicklung nicht
mehr haben mitgehen können.

Wohl aber hat die Einfuhr von Roheifen auf die alte Erzproduktion ftark
eingewirkt. Befonders für die Eifel war es geradezu verhängnisvoll, daß die
Aachener Verarbeitungsinduftric fich auf das billige Roheifen Belgiens ß:ützen
konnte; und auch an der Ruhr, wie überhaupt in der Nachbarfchaft des Rheines
fpielte das fremde, hier englifche, Roheifen eine recht erhebliche Rolle, während
CS vollends in den Küftendiftrikten des Zollvereins den rheinifchen Werken
jede Betätigungsmöglichkeit nahm. War es im Rheingebiet in den fechziger Jahren
fa(t nur noch Gießcreiroheifen, das man von England^hcr heranholte, fo (tand
man in den anderen Teilen Deutfchlands auch mit den anderen Roheifen«
forten dem englifchen Wettbewerbe gegenüber. Der Roheifenzoll genügte
da nidit, die Ungunft der Transportlagc und den Vorfprung auszugleichen,
den England aus der Phosphorarmut feiner Erze und der neuen Technik des
BeffemcrsVcrfahrens' befaß. Als der Zollverein im Jahre 1865 mit Groß=
britannien feinen Handelsvertrag abfchloß, da deckte Deutfchland feinen Roh=
cifcnbedarf noch zu 10 °/o aus dem Ausland.

in der Weiterverarbeitung des Roheifens fetzt fich die SpaU
tung fort, die bei feiner Herftellung zu beobachten i(t. Die eigentliche
Maffenfabrikation, die das mit Koks erblafene Roheifen im Puddelofen zu
Schweißcifen und Stahl verarbeitet und dann zu Schienen, Blechen, Roh«
draht auswalzt, fügt fleh räumlich an die zur Kohle gekommene Hütteninduflric
an. Hier findet flc ihren Vcrarbeitungsftoff und dazu das Heizmaterial, das
auch [Ic in großem Umfang zum Antrieb der fchwercn IVlafdiincn und zum
Immer wiederholten Anwärmen der bearbeiteten Stücke braucht. Die gelernten

D Zweites Kapitel (1840—1870): Standorte der Eisenindustrie 329

Arbeiter, die den technifchcn Prozeß als Werkmeiftcr zu leiten haben, find nur
in verhältnismäßig kleiner Zahl erforderlich und laffen fich aus den alten Hütten=
diftrikten der Lahn, der Mofel und des SicgerJandes wie auch aus Belgien
und England — von hier fogar leihweife — herbeiholen; die Hilfskräfte aber,
die dann allmählich felbft zu Vorarbeitern angelernt werden, können aus anderen
Bevölkerungsfchichten am neuen Standort entnommen werden. Die Unter»
nchmer endlich finden fich zum Teil in den alten Gewerken=Familien, die fchon
mit dem Bergbau enge verwaclifen waren, oder kommen aus dem Handel mit
Kohle und Eifen; es findet aber auch in diefer Schicht eine Wanderung (tatt
aus den alten Eifendi(trikten in die neuen hinein, und nicht zuletzt arbeitet
fich in jenen Tagen fo mancher Meifter zu dem kleinen Kapitalbefitz empor,
der damals noch ausreicht, ein felbj^ändiges Eifenwerk zu errichten.

Wo aber die Arbeitstechnik das ausfchlaggebende Fabrikationselement i(t,
wie fchon bei den hochwertigen Stabeifenforten und vollends bei den meiften
Objekten des unmittelbaren Verbrauches, da bleibt den alten Verarbcitungs»
diftrikten ihr Übergewicht gewahrt. Da handelt es fich um individuelle Arbeit,
für deren Beherrfchung nicht ein rafches Anlernen ausreicht, die vielmehr in
langer Tradition geübt werden muß. Der Familienverband kommt daher
nodi zu feinem Recht, und die ftarke Zähigkeit, mit welcher der felbjtändigc
Meifter — hier das Wort im handwerklichen Sinne, nicht in dem des groß»
betrieblichen Vorarbeiters genommen — an feiner ihm gehörenden Arbeits»
(tätte zu hängen pflegt, kann fich trotz Eifenbahn und trotz vielfach gün{tigerer
Lebensbedingungen der anderen Gegenden von Generation zu Generation
noch vererben. Es zeigt fich deutlich, daß die fchon befitzende Oberfchicht
der handarbeitenden Klaffen längft nicht fo leicht zu verpflanzen ift, wie die
weder mit dem Boden noch mit der Kultur ihrer Heimat verbundene Unter»
fchicht. Die alten Bezirke können fich dazu um fo leichter halten, als ihre Fein»
technik — man denke an die Hammerwerke und an die Schleifkotten der Wald»
gebirgc — noch nicht im einzelnen foviel Kraft verbraucht, daß nicht das Gefälle
der Gebirgsbäche fie ihnen nach wie vor zu liefern vermöchte. Die Bedeutung
der Individualarbeit i(t fo groß, daß fie den Verarbeitungs» und den Heizungs»
ftoff jetzt von dem Kohlenbezirk an die alten Arbeitsftättcn heranholt und diefen
alten Betrieben die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber jenen anderen erhält,
die in der Nähe der Kohle und der Roheifcnerzeugung fich aufgebaut haben.
Sogar die weitere Transportbcla(tung, die im Abfatz der Fabrikate fich ergibt,
wird noch durch den Arbeitsvorfprung ausgeglichen. Remfcheid und Solingen
zumal laffen fich daher ihre Stellung in der Kleineifcn=Induftrie nicht rauben.
Aber auch für die Saar und für Aachcn=Efchweiler ift bezeichnend, daß man
die Ungunft der Abfatzlage dadurch zu überwinden fucht, daß die Verarbeitung
des Eifens und Stahls bis zu befonders hochwertigen Fabrikaten durchgeführt
wird. An der Saar z. B. kommt es früh fchon zur Herftellung von Eifenbahn»
radfätzen und gar von Weißblech; in Aachen werden zur alten Nadelfabrikation
Wagenbauanftalten und Mafchincnfabriken hinzugefügt; der Phönix teilt feine
Arbeit derart, daß er in Ruhrort die eigentlichen Maffcnwaren, Schienen und
Handelseifen, konzentriert und in Efchweiler fich vor allem auf die Anfertigung
von Radfätzen, Blechen, Gußwaren und Feinfchmiedeftücken verlegt.

Auf dem Vorhandenfein geübter Arbeiter, meift gelernter Schmiede» und
Schloffergefellen, beruht auch die Anziehungskraft, welche einige große Städte
des Rheinlandes abfeits der Kohlengebiete auf Eifenvcrarbeitungsbetriebc

330 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe d

höherer Stufe ausgeübt haben : fo Düffeldorf, wo die alte Eifelfamilie Poensgcn
vom Jahre 1860 ab ein rafch fich entvjcickelndes Röhren= und Blechwalzwerk
mit Drahtzieherei aufbaut, und fo Köln, wo aus der Seilerfirma Feiten und
Guilleaume die bedeutendfte DrahtfeiU und Kabelfabrik des Europäifdicn
Feftlandes hervorgeht.

Bei der Mafchinenindu{trie endlich fcheint die Nähe des Abfatzes
zufammen mit der Darbietung vorgebildeter Arbeitskräfte die Wahl des Stand*
ortes zu beftimmen. In den Städten des Ruhrbezirks, wie vor allem in Effen
{Schulz=Knaudt) und in Mülheim (Friedrich=Wilhelms=Hütte), cnt(tehen Unter=
nehmungen, welche — neben der alten Gutehoffnungshütte — vor allem die
ftarken Kraft= und Arbcitsmafchinen des Bergbaues und der fchweren Eifen=
induftrie her(tellen; dasfelbe ift an der Saar, befondcrs in Saarbrücken, der
Fall. Im Aachener Bezirk, wo der Bergbau und die erftc Stufe der Verarbeitung
von der feineren Induß:rie in den Hintergrund gedrängt werden, entwickelt
fidi in der Stadt Aachen felbft eine vielgeftaltigc Mafchinenfabrikation, die für
viele Gewerbszweige die feineren Werkzeugmafchinen herftellt, von der Er=
Zeugung der Kraftmafdiinc aber fich fernhält (Piedboeuf, Talbot, Cockerill).
Ebcnfo kommt es in den Städten der landwirtfchaftlichen Gegenden, wo die
Zuckerrübe Eingang findet, zur Errichtung von Mafchinenbauan|talten, die
fich mit der Herftellung ganzer Zuckerfabriken befaffen (Grevenbroich). Köln
aber, damals in viel ausgeprägterem Sinne wirtfchaftlicher Mittelpunkt der
Rheinprovinz als heute, bringt in buntefter Mannigfaltigkeit alle jene Unter=
nehmungen hervor, die den Bedarf einer (tädtifchen Bevölkerung nach den
kleinen mafchinellen Hilfsmitteln des täglichen Lebens zu decken haben; in
der Kölnifchen Mafchinenbauanftalt fchafft es fich im Jahre 1856 darüber hinaus
ein Unternehmen, das in großem Umfang auf den Bau von Indu(triemafchinen,
und zwar fowohl für die Tcxtilinduftrie als auch die Bergbau= und Eifeninduftrie,
ausgeht. Auffallenderweife kommt es aber in diefen Jahrzehnten im Rhein»
land noch nicht zur Gründung einer Fabrik für Eifenbahnlokomotivcn, obfchon
der Begründer des bclgifchen Lokomotivbaues, der Engländer John Cockerill,
von feinem Werk Seraing bei Lüttich aus auch in Aachen eine Mafchinenbau=
anftalt, allerdings vor allem für Textilmafchincn, errichtet hat. Dagegen madit
fich die Gutehoffnungshütte von Oberhaufen aus daran, in Ruhrort ihre Ma=
fchinenfabrik zu einer Schiffswerft auszubauen.

Die Leiftungsfähigkcit aller diefer Betriebe der Weiterverarbeitung wird
bis zum Ende der fechziger Jahre fo bedeutend, daß die Rheinlande fa(t in allen
Zweigen nidit nur ihren eigenen Bedarf decken, fondern darüber hinaus für
die Ausfuhr produzieren können. Das gilt befonders — abgefehen von den
Lokomotiven — vom Eifenbahnmaterial, das man noch in den vierziger Jahren
ganz ausfchließlich und in den fünfziger Jahren ftarkaus England und aus Belgien
bezogen hatte; Schienen zumal gehen jetzt regelmäßig in beträchtlichen Mengen
den Rhein hinunter nach den Niederlanden, um von da mit den Seefchiffcn
nach aller Herren Ländern ausgeführt zu werden. Lokomotiven allerdings
werden noch immer von Lüttich her, mehr aber von Berlin, Hannover und
Kaffcl bezogen, in der Befchaffung der fonftigen Arbeitsmittel — wie der
Drehbänke, Walzen, Zirkulicrfägcn zum Eifenfchnciden, der Stahl« und Mafchi«
ncnteilc aller Art, die der Jahrhundertbericht der Gutchoffnungshütte noch
für die Mitte des Jahrhunderts als fchlcchthin vom Ausland zu bezichen auf«
führt - Ift man wcnigftcns unabhängig vom Ausland geworden und zum Teil

a Zweites Kapitel (1840—1870): Standorte der Maschinen- und Metallindustrie 331

ebenfalls fchon zum Export übergegangen. Vollends hat fleh die Klcincifenc
Induftrie des Bergifchen Landes und von Aachen ihren Charakter als fpezi=
fifchcs Ausfuhrgevx'erbe bewahrt.

Nur die Saar hat mit dem Export große Schwierigkeiten; fic hat zwar
vor der Tür Frankreich, kann dies aber dank feinen hohen Eifenfchutzzöllen
nicht mehr als ihr Abfatzgebiet behandeln und liegt doch zum Rhein — bei
der geringen Nutzbarkeit der Mofel — zu ungünjtig, als daß fie an der Aus=
fuhr zur See fich in nennenswertem Umfang beteiligen könnte. Der Ruhr=
bezirk ift ihr da überlegen, und vollends kann fie mit England bei den freien
Weltmärkten den Wettbewerb nicht aufnehmen. Die Ungunft der Lage i(t fogar
von fo nachhaltiger Kraft, daß die Spezialinduftrie des Saarbezirks, auf welche
die Befchaffenheit ihrer Erze fie von jeher befonders hingcwiefcn hat —
die Herftellung von Eifengußwaren — trotz der Schutzzölle nicht einmal im
Rheinland felb(l: die englifche Einfuhr zu verdrängen vermag. Gußwaren
find die einzigen Eifenartikel, ' in denen noch vor dem Fall der deutfchen
Eifenzölle die Gefamteinfuhr des Zollvereins über die Gefamtausfuhr
hinausragt.

In allen anderen Zweigen i(t das Gegenteil der Fall — nicht zuletzt dank
den großen Ausfuhrziffern der rheinifchen Werke, die zwar 0(tdeutfchland
und die Nachbarfchaft der Norfeekü(te noch immer den Engländern übcr=
laffen muffen, im überfeeifchen Ausland aber eine fefte Stellung von zunehmender
Bedeutung fich gefiebert haben.

Die gute Arbeitsleiftung und die Sy(tematik in der Ausnutzung aller
tcchnifchen Möglichkeiten, die perfönlichen Produktionselemente alfo machen
fich fchon gegenüber dem fachlichen Vorfprung Englands entfcheidend geltend.
In der Eifenindu(trie zeigt fich bereits in jenen Tagen, daß für Deutfchland
und auch für die Rheinlande die Ausfuhrkraft in den höheren Stufen der Ver=
arbeitung gefucht werden muß.

In der Metallinduftric liegen die Vcrhältniffe nicht viel anders. Die
Rohproduktion von Zink und Blei bleibt natürlich an die Stätten der Erz«
Produktion gebunden. Aber fic (teigt zwifchen 1840 und 1870 dadurch ganz
beträchtlich, daß man tiefer in das Erdinnere einzudringen vermag, und daß
gerade auch im Rheinland neue Lagcrftätten in Angriff genommen werden
können. Für Zink wird infolgedeffen der rechtsrheinifche Teil des Regicrungs=
bezirks Köln, die Gegend von Bensberg, das wichtig(te Fördergebiet : im Jahre 1 864
kommt es dort zu 400 000 Zentnern Zinkerz, während die alten Gruben bei
Aachen es nur auf 1 70 000 Zentner bringen. Für Blei behält der Bezirk Commern=
Mechernich in der Eifel den Vorrang mit 650 000 Zentnern, während der
Regierungsbezirk Köln fich nur auf 140000 Zentner emporhebt. Die Kupfer«
erzgewinnung i[t nach wie vor nur unbedeutend.

Die Verhüttung findet zwar noch zu gutem Teile unmittelbar in der Nähe
der Gruben (tatt; deutlich i(t aber namentlich beim Zink, das jetzt dem Kohle
verbrauchenden Dejtillationsverfahren unterworfen wird, ein viel [tärkerer Zug
als früher nach jenen Stätten hin zu beobachten, in denen man der Steinkohle
nahe kommt und zugleich der Verarbeitungsinduftrie, die auf altgeübte Arbeiter
fich ftützt. Infolgedeffen tritt jetzt fchon bei der Herftellung von Rohzink die
Stadt Stolbcrg befonders (tark in den Vordergrund, wie auch die größte Zink«
produzentin des deutfchen Weftens, die Gefcllfchaft des Altenbergs, ihr rhei=
nifches Zinkerz nicht im Rheinland, fondern in Lüttich verhüttet.

332 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

In Stolbcrg und im benachbarten Efchweiler find dann wie früher die
weiteren Stufen der Verarbeitung (tark konzentriert. Befonders hat fich in
Stolberg die Mcffingindujtrie erhalten, da das dort erhüttete Zink mit dem
Kupfer Weftfalens und vor allem Sadifens vereinigt wird. Daneben i(t jedoch
in der Herftellung von Zinkguß und Walzvvaren. wie vor allem von Bauorna=
menten und Röhren fowie in der Fabrikation von Zink= und Bleifarben Köln
beträchtlich in die Höhe gekommen.

Die Gefamtheit der Blei= und Zinkinduftric ift im Rheinland fo (tark
entwid<elt, daß trotz der eigenen großen Erzproduktion noch eine Rohß:off=
zufuhr vom Ausland her regelmäßig (tattfindet; die Fertigfabrikate fuchen
dafür umgekehrt zu gar großem Teile ihren Abfatz in der Ferne. Die höheren
Stufen der Fabrikation zumal find gleich der Kleineifenslnduftric als ausgc=
prägtes Ausfuhrgewerbe zu bezeichnen.

4. In der Betriebs» und U ntern eh m u n gs = 0 r ga n i fatio n
macht fidi die Änderung der Tedinik und die Ausweitung der Abfatzmöglich=
kciten alsbald in der Richtung geltend, daß im allgemeinen die Produktion
des einzelnen Werks auf eine breitere Kapitalunterlagc und eine (tärkere
Arbeiterzahl geftellt wird. Die Betriebs weifen der Vergangenheit, die fich
hier und da noch daneben halten können, haben ihre wirkliche Lebens= und
Entwid<lungskraft eingebüßt.

Im Bergbau ift die Änderung der Verhältniffe am jtärkften wieder an
der Ruhr zu beobachten. Zwar bleibt in den alten füdlichen Bezirken fo ziemlich
alles beim alten; eine beträchtliche Vertiefung des abzubauenden Kohlebejtandes
kam hier nicht in Betradit, da man von allem Anfang an auf Magerkohle und
damit auf den liegendften Flözen des Gefamtvorkommens gearbeitet hatte.
Und auch die Arbeiterzahl der einzelnen Zechen konnte nicht wefentlich ver=
mehrt werden, weil bekanntlich im Bergbau die räumliche Ausdehnung der
Arbeits(tätten die Zahl der unter Tage befchäftigten Arbeiter in eng(ter Ab=
hängigkeit hält. Aber nördlich der Ruhr zur Emfcher und Lippe hin bedeutete
die Erfchließung der größeren Teufen zugleich eine fehr erhebliche Vergrößerung
der einzelnen Werke. Für den Kapitalanfpruch, den man von vornherein bei
der Gründung diefer neuen Unternehmungen zu befriedigen hatte, fiel gegen=
über früheren Zeiten nicht nur der höhere Aufwand ins Gewicht, der mit dem
Bau tiefer und weiträumiger Sdiächtc notwendig verbunden war, fondern
mehr noch der Zwang, zur Ausnutzung der teuren Schächte den unterirdifchen
Bereich des Bergwerks weit auszudehnen und fo die Vorbereitungsarbeiten
von vornherein ins Breite zu ziehen: wie bezeichnend, daß das Berggcfetz
von 1865 den Mutungsanfpruch für jede erfolgreiche Bohrung fchon auf 2,2 MiU
lionen qm crftreckt hat. Eben damit war die Notwendigkeit und zugleich die
Möglichkeit gegeben, in mehreren Stockwerken — auf möglichft vielen Sohlen —
an recht vielen Stellen die Kohle brechen zu laffen, was eine Verjtärkung der
Knappenzahl bedeutete. Die Regel war dabei durchaus, daß das einzelne
Unternehmen [ich mit einem einzigen Förderfchacht und damit mit der Aus-
nutzung eines einzigen Kohlenfeldes begnügte; eine Häufung mehrerer Zechen
zu einem Werk kam nur ganz vereinzelt vor, Zeche und Werk waren zumeift
miteinander idcntifch.

Hier im Norden erwies fleh auch eine Vergrößerung und Verbefferung
der Dbertag-Anlagen alsbald als unerläßlich; die hier geförderten Kohlen«

a Zweites Kapitel (1840-1870): Organisation des Bergbaus 333

fortcn (EB=, Fctt= und Flammkohlcn) kamen nicht fo rein wie die füdliche
Magerkohle zur Brediung und mußten deshalb dem neuen Verfahren des
Wafchens zumeijt unterworfen werden. Sie eigneten fleh zudem großenteils
vorzüglich zur Koksbercitung und fügten deshalb zu den Kohlcwäfchcn noch
die Kokereien hinzu. Beide Anlagen wurden allerdings im Anfang regelmäßig
von befonderen Unternehmungen gcjtellt; man fcheutc fich offenbar vor den
großen Kapitalziffern und vor der Vcrfchiedenartigkcit der zu leijtenden Arbeit,
wie fie eine Verbindung von Zechenbetrieb und Kohleverarbeitung mit fich
gebracht hätte, und lehnte deshalb zunächjt felbft diefe primitive Urform des
„gemifchtcn Werkes" ab. Aber bald zeigte fich, daß die Verträge, die man
über die Lieferung und Abnahme der Rohkohle zwifdien den Zechen und
Wäfchcreibetriebcn, über die Kokskohle zwifchen den Wäfchen und den Koke=
reien abfchloß, doch nicht in genügendem Maße das ineinanderarbeiten der
einzelnen Betriebe gewährlei(teten. Man mußte fich entfchließen, die Gcfamt=
heit des Gcwinnungs= und Zubereitungsprozeffes von der Rohkohle bis zur
Wäfche und Verkokung als einheitlichen Fabrikationsgang in einem und dem=
felben Unternehmen zufammenzufaffen. Die größeren Zechen, die vom Ende
der vierziger Jahre an als Aktiengefellfchaften ins Leben treten, nehmen deshalb
von vornherein diefcs erweiterte Programm auf, und am Ende der fediziger Jahre
war es felbftverltändlich geworden, daß zu einer ,, modernen" Zeche auch die
Separation und Wäfche fowie Verkokungsanlagen gehörten.

Dagegen i(t es in der ganzen Zeit noch eine außerordentlich feltene Er»
fcheinung, daß mit einem Zechenunternehmen auch noch eine Hütte verbunden
wird. Ein gcwiffer Anlaß war dazu bereits infofern gegeben, als die Hütten«
und Stahlwerke zur Durchführung ihrer fo wefentlich vergrößerten Arbeits«
aufgaben auf die regelmäßige Lieferung gleichmäßiger Kohle und vor allem
gleichmäßigen Kokfes in großen Mengen angewicfen waren und doch — wie
z. B. der Jahrhundertbericht der Gutehoffnungshütte ausdrücklich erwähnt —
(tets Schwierigkeiten hatten, ihren Bedarf wirklich gleichmäßig zu decken;
Krupp hat deshalb z. B. fchon früh mit der unter der Stadt Effen arbeitenden
Gewerkfchaft Vereinigte Sälzer u. Neuack einen langfriftigen Lieferungsvertrag
abgefchloffen und fidi dann auch in den tatfächlichen Befitz der Kuxenmehr=
heit gefetzt, Phönix pachtete die Stinnes=Zechen Graf Beuft und Carolus
Magnus, die Gutehoffnungshütte [tand in engften Beziehungen zu den HanieU
Zechen Zollverein und Oberhaufen. Aber im allgemeinen fchien die Aufgabe,
fo verfchiedenartige Betriebe unter einheitliche Gefamtleitung zu (teilen, dodi
noch zu fchwierig, zumal gerade die neuen, für die Vereinigung mit den Hütten
allein in Betracht kommenden Zechen mit ihrer Kohleförderung je für fich
weit über den Bedarf eines Hüttenwerkes hinausgingen und fo doch noch
einen großen Teil ihrer Kohle auf dem freien Markte hätten abfetzen muffen.
Auch fehlten damals noch „die tüchtigen Techniker, die dicfes große Programm
beherrfchten und durchzuführen vermochten" (Phönix). Deshalb wurde ein
Vereinigungsplan, wie er bei der Gründung der erjten Aktiengefellfchaft des
Ruhr=Kohlenbergbaues, des Kölner Bergwerksvereins, im Jahre 1849 ^ufs
gejtellt war, fpätcr wieder fallen gelaffen; kein Geringerer, als der doch ficher
weitfichtige und fo leicht vor Schwierigkeiten nicht zurückfchrcckende Gu(tav
Meviffen, hat ihn zu Fall gebracht. Und noch in der Gründerzeit der ficbziger
Jahre ließen die Großbanken einen Strousberg vor allem deshalb im Stich,
weil fein Gedanke, Bergwerke, Hütten, StahU und Walzwerke zufammcn mit

334 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe d

großen Transportanjtaltcn zu einheitlichen Unternehmungen zu organifieren,
ihnen geradezu phantaftifch vorkam.

So kam CS, daß der genannte Kölner Bergwerksverein im Jahre 1849
als erfte Aktiengefellfchaft des Ruhrbezirks mit einem Kapital von 1,5 Millionen
Taler gegründet werden konnte — einer Summe, die im Verhältnis zu den
alten Zechen des Südens gewiß groß genannt werden muß, die aber doch,
gemeffen an den Ziffern der Eifcnbahngefellfchaften damaliger Zeit, als recht
klein erfcheint und auch damals fchon von den Kapitalbeträgen des Efchweiler
B.=V. und der Vereinigungs=Gefellfchaft an der Wurm erheblich übertroffen
wird. Noch im Jahre 1864 kann Hocker für den rheinifchen Teil des Ruhrbezirks
nur drei Aktiengcfcllfchaften aufführen, die ihr Kapital auf 1 — 2 Millionen
Taler beziffern; mehr als 2 Millionen Taler find in keinem Unternehmen des
Kohlenbergbaues inveftiert. Andererfeits gab es doch in diefem Jahre fchon
vier Zechen (die Stinnes=Zcche Viktoria Matthias, die Gewerkfchaft Vcr. Sälzer
u. Neuack, die Haniel=Zechc Oberhaufen und den Kölner Bergwerksverein),
die zwifdien 1 und 1,5 Millionen Tonnen (von je 4 Zentnern) Kohleförderung
aufzuweifen hatten und zwifchen 800 und 1300 Arbeiter befchäftigten ; weitere
fcchs Gruben förderten zwifchen 500 000 und 1 Million Tonnen bei 300 — 700
Arbeitern, während im ößilichen Teil des Bezirks eine Förderung von 1 Million
überhaupt noch nicht erreicht wurde, und auch nur neun Gruben es auf mehr als
500000 Tonnen bei 350 — 600 Arbeitern gebracht haben. Insgefamt gab es
im Ruhrbezirk im Jahre 1864 nicht weniger als 239 Zechen mit rund 38 000 Ar=
beitern; durchfchnittlich entfielen auf jedes Werk rund 160000 Tonnen För=
dcrung und 160 Arbeiter — im ganzen alfo doch ein fehr erheblicher Fort=
fchritt gegen die Vorperiode.

Die anderen Steinkohlenbezirkc find nach wie vor durch die (traffe Kon=
zentration ihres Bergbaues gekennzeichnet. Zwar haben fich um Aachen herum
fowohl an der Inde, als auch an der Wurm einige neue Unternehmungen auf
neu gefundenen Kohlevorkommen gebildet. Aber der Efchweiler B.=V. hat
es cbenfo wie die Vereinigungs=Gefellfchaft der Wurm jederzeit verjtandcn,
die wichtigften der Neugründungen nach verhältnismäßig kurzer Zeit fich ein=
zugliedern und dadurch den überragenden Einfluß zu behalten. Mit mehr
als 1 Million Tonnen Förderung (tehen beide Werke den größten Zechen des
Ruhrbezirks ebenbürtig zur Seite; ja die Grube Zentrum des Efchweiler B.=V.
erfreute fich fogar des Rufes, „an der Spitze aller privaten Steinkohlen=Bcrga
werke Preußens und Deutfchlands zu (tehen; ihre Anlagen hatten damals
kaum ihresgleichen, fetzten die Fachleute in Staunen und lockten zahlreiche
Befuchcr an" (Stegemann). Stand auch der Bergwerksverein felbft nur mit
der Concordia=Hütte in enger Beziehung, fonjt mit keinem Kohleverbraucher,
fo war doch feine Kohle= und Koksproduktion die Unterlage für einen indu=
ftriellen Charakter des ganzen Indegebictes geworden, ,,wie ihn noch Anfang
der sechziger Jahre keine zweite Gegend Deutfchlands aufzuweifen hatte" (Stege»
mann), im Durchfchnitt des Aachener Bezirks entfallen im Jahre 1864 auf die
einzelne Zeche 200000 Tonnen Förderung und 235 Arbeiter. Im Dienft des
Efchweiler B.^V. ftandcn im ganzen fiebtcn Jahrzehnt des vorigen Jahr-
hunderts (tcts an die 2000 Arbeiter.

An der Saar war es wie früher der Fiskus, der den Bergbau behcrrfchtc.
Seine Gruben brachten es bis auf 2^4 Millionen Tonnen Förderung im Jahrg
1864, und nicht weniger als fünf kommen auf mehr als t Million Tonnen. Durch,

D Zweites Kapitel (1840—1870): Organisation des Bergbaus 335

fchnittlich werden in den 18 Zechen der Saar je 750000 Tonnen gewonnen
und 800 Arbeiter befchäftigt. Hier haben wir alfo die größten Betriebe jener
Zeit 2U fuchen, die auch für unfere Begriffe fchon den Charakter der Groß»
betriebe tragen. Dabei i(t noch hervorzuheben, daß die fiskalifchen Gruben
des Saaarbezirks — in Abweichung von den Kokskohleproduzenten der anderen
Gegenden — die Verkokung nicht felb(t aufgenommen haben. Sie find reine
Kohlengewinnungsbetriebe geblieben, während die benachbarten Hütten der
Schwierigkeit, die Saarkohle zu verkoken, fchon Herr geworden find.

Im Braunkohlenbezirk Düren endlich hat fich an der Organifation nichts
Wefentliches geändert. Nicht weniger als 41 Bergwerke teilen fich im Jahre 1864
in die Gefamtförderung von rund 800 000 Tonnen (von je 4 Zentnern) und
in den Arbeiter|tand von nicht ganz 700 Köpfen. Durchfchnittlich kommen
alfo auf eine Grube nicht ganz 20000 Tonnen Rohkohle und 17 Arbeiter —
ganz die alten Verhältniffe der vorkapitalijtifchen Zeit.

Die rheinifchen Ei fen(tein = Gruben haben ihre alten Betriebsformen
ebenfalls behalten, aber nicht ungeändert die alten Eigentumsverhältnifle.
Ihnen gegenüber nämlich macht fich fchon [tärker ein Bc(treben der neuen
Hüttenwerke geltend, die Gewinnung des wichtig(ten Rohftoffes felbft in die
Hand zu bekommen. Das ift zwar eine Art Fortfetzung der früheren Kom=
bination; jedoch infofern eine wichtige Neuerung, als jetzt der lokale Zufammen=
hang der Erzgewinnung und erjten Erzverarbeitung gelöft worden i(t und nun
tatfächlich neue Eigentümer von der Ferne her fich in die Erzgebiete einfchieben.
Die Qualitätsfrage i(t es, die dazu die Urfache abgibt. Werke wie die Gute=
hoffnungshütte, Krupp, Phönix und andere muffen entfcheidendes Gewicht
darauf legen, daß der Eifenftein in gleichmäßiger und von ihnen unmittelbar
zu beftimmender Befchaffenheit ihnen ganz regelmäßig zugeht. Davon hängt
nicht fo fehr die Qualität des erblafenen Roheifens felb(t ab — die läßt fich
durch entfprechende Behandlung und IVlifchung der Erze gleichmäßig halten — ,
,wohl aber die Ungcftörtheit des Hochofenprozeffcs. jede Änderung in der
Befchaffenheit der Erze, wie fie beim Kauf aus verfchiedcnartigcn Quellen
nicht vermieden werden kann, erfordert eine andere Zufammenfetzung des
Hochofenmöllers, und das bedeutet bei der Vlaffcnproduktion, die in der
Eifenherftellung Platz gegriffen hat, eine empfindliche Beläftigung und deshalb
Minderung der Produktionsfähigkeit; ja, man riskiert, daß gelegentlich einmal
trotz aller Vorficht eine Charge nicht nach Wunfeh ausfällt, und fieht das Ergeb=
nis dann cr(t, wenn keine Änderung mehr möglich i(t, unbrauchbar geworden.
Je mehr dann das Hüttenwerk fein Rohcifen felbft zu Stahl weiter verarbeitet
und damit in diefem anfpruchsvolleren Produkt von der eigenen Vorproduktion
abhängig wird, umfomehr zwingt die technifch=qualitative Rückfidit dazu, bis
zur Erzgewinnung felber vorzufchreiten; wenig(tens in einem folchen Umfang,
daß das etwa zugekaufte Material nur als Ergänzung, nicht als eigentlich tragende
Unterlage des Hochofenprozeffes zu dienen hat. Die wertvolljten Gruben
des Lahnbezirks gehen daher in jener Zeit in den Befitz der führenden Ruhr=
Hüttenwerke über, während man von der Saar her ebenfalls an der Lahn
und dazu im Minettebezirk Luxemburg fich feftfetzt.

Die großen Hütten= Unternehmungen, wie fie an der Ruhr neu ent=
[tehen und an der Saar fich weit über das alte Maß hinaus entfalten, kommen
in diefer Periode recht eigentlich in den Mittelpunkt der Eifcnindu(trie. In
ihrem Kernbercich, in der Roheifenproduktion, macht fich für fie maßgeblich

336 VII. K. Wledenfeld, Die Montanindustrie und ilire Annexe a

geltend die Notwendigkeit, das große Kapital, das im einzelnen Kokshochofen
und feinem Beiwerk (teckt, möglichft regelmäßig auszunutzen: das (tehende
Kapital wird vor den umlaufenden Betriebsmitteln (tärker betont. Infolgc=
dcffen erfcheint es zweckmäßig, nicht mit einem einzigen der neuen Riefen
fidi zu begnügen, fondern gleich mehrere Ofen zu einem Werk zufammenzu=
faffcn. Man fpart an Rcfervefätzcn in den Winderhitzern, Mafchinen und
dem fonftigen Beiwerk, wenn man für eine Mehrheit von Ofen mit dem einen
Satz auskommt, der auch bei einem einzigen Ofen vorhanden fein müßte,
und man riskiert nicht gleich den Stillftand des ganzen Werkes und damit die
Unrentabilität des ganzen Kapitals, wenn bei einem Ofen irgend eine Störung
auftritt; drei und vier, felbft fechs Hochöfen großer Faffungskraft kommen
daher jetzt regelmäßig als Betriebsapparat einer Hütte vor, während die alten
Werke in den Gebirgen fich mit dem Befitz eines einzigen, aber kleinen Ofens
begnügt haben und noch begnügen. Daß diefe Häufung der Betriebsapparate
zugleid» den Anfpruch an die zu haltenden Roh (toff Vorräte und an die Arbeiter»
zahl erhöht, liegt auf der Hand; die Betriebskapitalien muffen alfo ebenfalls
von vornherein (tärker als früher angefetzt werden. Die alten Kapitalmaßftäbe
haben ihre Bedeutung nach beiden Seiten hin verloren.

Dazu kommt, daß aus Gründen der Betriebstechnik — noch nicht aus
Gründen der Marktfituation — die Weiterverarbeitung des Roheifens zu Stahl
und felbft Stahlfabrikaten immer mehr von den Hüttenwerken aufgenommen
wird. Dahin drängt das Intcreffc, die Hochofengafe, die man fchon unter den
Kcffeln der Dampfmafchinen als Heizungsß:off verbraucht, möglich(t voll(tändig
auszunutzen; fie ftehen bei jedem Ofen in größerer Menge zur Verfügung,
als der Betrieb des Ofens felbft nötig hat, und deshalb muffen neue Dampf=
verbraudier angefügt werden, wie fie in den Stahl= und Walzwerken fich dar=
bieten. Sodann lernt man rafch Wert darauf legen, für die Befchaffenheit des
Endprodukts wirkfame Garantien dadurch in die Hand zu bekommen, daß
man es felbft aus dem Roheifen herftellt; die Käufer des Roheifens hatten es
fonft gar fo leicht, Klagen ihrer Kundfchaft, die fich gegen den von ihnen ge=
lieferten Stahl erhoben, auf die Produzenten der Vorßiufe abzuwälzen. Die
glcidicn Gründe führten aber auch in umgekehrter Richtung zur Betriebs»
kombination : die Stahlwerke wollten fich in den Hochöfen die billigen Kraft=
quellen angliedern und zugleich durch die Eigenherftellung des Roheifens
[Ich ihren Verarbeitungsftoff in bcftimmter gleichmäßiger Qualität fichern.
Infolgedeffen wird für die Hütteninduftrie der Ruhr ebenfo wie der Saar das
„gemifchte Werk", das fein Arbeitsprogramm von der Erzgewinnung bis zur
Stahlfabrikation durdiführt, fchon zur regelmäßigen Erfcheinung, während
die reinen Hochofenwerke fich zumei(t auf die Produktion von Gießerei»
Roheifen cinftellen und dann die weitere Verarbeitung den felb(tändigen
Gießereien überlaffen. Wieder ift bei jenen eine beträchtliche Erhöhung des
Anlage» und des Betriebskapitals ebenfo wie der Arbeiterzahl das notwendige
Ergebnis.

Einige wenige Unternehmungen — Phönix, Dillinger Hütte, Burbacher
Hütte z. B. greifen fogar über den Puddelprozeß hinaus in die Herftellung
der Walzfabrikate hinein. Das fmd aber doch noch Ausnahmen. In der Regel
machen die Werke, welche fleh um einen Hochofenbetrieb herum gruppieren,
mit der Herftellune des Roh|\ahls und des Schweißeifcns Schluß, weil dann
der eigentliche Maffcnproduktionsprozcß fein Endt- fliidft.

D Zweites Kapitel (1840-1870): Organisation der Eisenindustrie 337

Als gcmifchtcs Werk tritt ein Unternehmen wie der Phönix im Jahre 1851
gleich mit einem Aktienkapital von 1,5 Millionen Taler ins Leben, das bis zum
jähre 1860 fchon auf 4,6 Millionen anwächft und dann noch einmal — nach
Zufammenlegung der alten Aktien auf 600 000 Taler — um 2,5 Millionen
erhöht wird. Andere Werke, wie die Dillinger Hütte an der Saar und die
Niederrheinifche Hütte in Duisburg, fangen ebenfalls mit 1,5 Millionen Taler
ihren Betrieb an. Der Sieg=Rheinifche Bergwerks= und Hütten» Aktien=Verein
(Friedrich=Wilhelms=Hüttc bei Siegburg), der Deutfch=Holländifchc Aktien»
Verein für Hüttenbetrieb und Bergbau (Johannis=Hütte bei Duisburg), der
Bergifche Gruben» und Hütten=Verein (Eintracht=Hütte zu Hochdahl), die
Burbacher Hütte bei Saarbrücken werden mit 1 Million Taler gegründet.
Alles Summen, die für jene Zeit fchon erheblich genannt werden mü(yen und
vielleicht dadurch ihre richtige Beleuchtung erhalten, daß z. B. vom Phönix
im Jahre 1870 fchon 4400 Arbeiter befchäftigt werden, und daß die anderen
Gefellfchaften die Zahl von 1000 Arbeitern ebenfalls bereits überfdi ritten haben.

Bei den Walzwerken, die fchon auf feinerer Technik bafieren, kommen
in diefer Zeit vereinzelt ebenfalls Betriebskombinationen vor; fo fei als eins
der bedeutendften Werke diefer Art der Aachener Hütten=Aktien=Verein Rote
Erde erwähnt, der im Jahre 1845 von den Aachener Firmen Jacques Picdboeuf
(Dampfkedelfabrik), H. J. Talbot (Waggonfabrik), Neumann & EfTer (Ma»
fchinenfabrik) als Walz» und Hammerwerk zur Deckung ihres Bedarfs in Stab»
eifen, Blechen und anderen Halbfabrikaten errichtet worden i(t und nach mehr»
fachen Umgründungen im Jahre 1865 mit 400000 Talern Aktienkapital feine
endgültige Form erhielt. Auch hier (teht offenfichtlich für die Kombination
die Betonung der Qualität als Hauptgrund voran. Und die Regel, die nur
ganz ausnahmsweife durchbrochen wird, geht deshalb dahin, daß man das
Arbeitsprogramm mit dem Puddeln eingekauften Roheifens beginnt, daran
den Walz» und Hammerprozeß anfchließt und ihn bis zur Herftellung des
Stabeifens, der fertigen Schienen, der Bleche, des Rohdrahts durchführt, wäh»
rcnd dann die Weiterverarbeitung, bei der die menfchliche Arbeitsleiftung
zu betonen ift, felb(tändigen Werken überladen bleibt.

Der Vorfprung aber, den diefc gemifchten Stahl» und Walzwerke vor
den reinen Walzwerken haben, ift eben diefer Befchränkung wegen nicht fehr
erheblich. Infolgedeffen hcrrfchen denn auch in jener Zeit die reinen Walz»
werke noch durchaus vor, und zwar in der Weife, daß regelmäßig die einzelne
Fabrik fich auf einen ganz beftimmten Prozeß befchränkt, alfo entweder Stab»
eifen, oder Bleche, oder Draht, nicht aber alles nebeneinander auswalzt.

Der geringen Arbeitsaufgabe cntfprechend find die Anlagen aller diefer
Betriebe noch nicht von folcher Ausdehnung, daß das erforderliche Kapital
nicht von einzelnen Perfonen aufgebracht werden könnte. Die Walzwerke,
die reinen fowohl als auch die gemifchten, (tehen daher noch ganz überwiegend
in Privatbefitz ; Aktiengefellfchaften kommen nur vereinzelt vor.

Vollends hcrrfcht der private Einzelbetrieb noch ganz und gar in jenen
Arbeitszweigen vor, in denen aus den Walzfabrikaten die feineren Gebrauchs»
gegenftände hergeftellt werden; alfo in alledem, was zur Kleineifen» Indu»
ftrie gerechnet wird. Da fpielt fogar der hausinduftrielle Kleinmeifter noch
eine recht erhebliche Rolle, wcnnfchon die Betriebskonzentration in der Fabrik
ihm das Feld nachhaltig einzuengen anfängt. Es fcheint aber weniger ein Vor»
fprung in den Produktionskoftcn zu fein — etwa die beffere Ausnutzung der

Die Rheinproviaz 1815 — 1915. 22

338 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Kraftquellen — , was die Fabrik in den Vordergrund bringt, als vielmehr die
größere Sidierheit gleidimäßigcr Leiftungsqualität. Wafferkraft nämlich wird
auch von den Fabriken noch zumci(t nur verwendet, und da hat der anpafTungs«
fähige, vom felb(tintereffierten Meilter geführte Kleinbetrieb eher einen Vorteil
gegenüber dem konzentrierten Großbetriebe als umgekehrt. Aber für die Be»
fdiaffcnheit des Fabrikates gibt der Großeinkauf der Verarbeitungs(toffe und
ihre dauernde Kontrolle ebenfo wie die dauernde Kontrolle der Arbeits«
leijtung in der Fabrik eine wcfentlich größere Sicherheit, als fie bei dezentralie
fiertem Verlagsfyjtem erreichbar crfdieint.

Diefe Sicherheit i(t gerade bei der Klcincifcn=lndu|tric von fo hoher
Bedeutung, daß einige der lei(tungsfähig(ten Unternehmer, die einen wcit=
verbreiteten und fidieren Ruf fich zu erhalten haben — wie etwa die bekannte
Firma J. A. Henckels in Solingen, die Böker in Remfcheid — fchon damals dazu
gekommen find, ihre Fabrikation mit der eigenen Herftellung des Gußftahls
zu beginnen. Sic nehmen lieber die Unbequemlichkeit in den Kauf, daß fie
die Guß(tahlproduktion zur Erzielung einer rentablen Produktionsmenge
über ihren eigenen Bedarf hinaus (Weigern und dann einen Teil des Stahls
an andere Kleincifen=Induß:rielle, ihre Konkurrenten alfo, verkaufen muffen,
als daß fie auf den Vorteil verzichten wollten, ihren VerarbeitungsftoflF ganz
nach eigenem Ermeffen in der jeweils verfchiedenen Zufammenfetzung fclb(t
herzujtellen.

Ganz ins Große i(t diefe Betonung der Qualität bei jenen beiden Werken
getrieben, die fchon im dritten Viertel des vergangenen Jahrhunderts eine
ganz eigenartige Sonderftellung in der rhcinifchen Eifeninduftrie einnahmen:
bei der Gutehoffnungshütte und bei Krupp. Sic find von grundfätzlich
verfchiedenen Ausgangspunkten her fchlicßlich zu Organifationen gelangt, die
einander der Art nach recht ähnlich find. Die Hüttengcwcrkfchaft und Handlung
Jacobi, Haniel u. Huyffen — fo lautet in jener Periode noch die Firma der
GutehofFnungshütte — legte am Anfang der Epoche, um 1840, das Schwer=
gewicht ihrer Arbeit in die Herftellung hochqualifizierter Fertigfabrikatc großen
Umfangs, wie vor allem Dampf» und Wcrkzcugmafchincn aller Art, woran
fich fpäter noch die Errichtung einer Schiffswerft anfchloß; und fie betonte
diefe Eigenart immer mehr, indem fie z. B. in den fünfziger Jahren den Bau ganzer
VX'afferwerke aufnahm und im Jahre 1864 auch noch eine Brückenbauanjtalt
ihren Betrieben hinzufügte. Jetzt blieb fie aber nicht mehr der „fa(t reine
Verarbeitungsbetrieb, der zur BefchafiFung des Roheifens auf den Ankauf
angewiefen war" (Jahrhundertwerk), wie fie es um 1850 geworden war. Von
1855 ab nahm fie vielmehr die eigene Roheifenherllcllung wieder in großem
Stile auf — fchon 1863 verfügt fie über fechs ganz moderne große Hochöfen —
und fügte alsbald auch ein immer größer ausgebautes Puddclwcrk hinzu, das
es am Ende der Epoche (1870) auf nicht weniger als 94 Ofen gebracht hat.
Gleichzeitig erweiterte fl^ gcnäß ihrem (teigenden Bedarf die eigene Erzge-
winnung, indem fie fowohl an der Lahn und Dill, als auch bei Neuwied und
im Rheingau, fogar in der Eifel, auf dem anderen Ufer des Rheins, Eifenflein«
feldcr erwirbt und ausbeutet. Auch an der Kohleproduktion vcrfchafft flc fich
eigene Anteile, indem zwar nicht fie felbft, wohl aber die ihr nahe (Gehende
Familie Haniel die Zechen Zollverein und Oberhaufen ausbaut, mit der aus-
drücklichen Begründung, daß die Verforgung in den benötigten Kohlenforten
immer Schwierigkeiten gemacht habe. So war die Gutehoffnungshütte in der

D Zweites Kapitel (1840—1870) : Gutehoffnungshütte und Krupp 339

Tat ein Unternehmen geworden, das von den erften Rohftoffen an den ganzen
Fabrikationsgang bis zur fertigen Mafchine, zum Schiff und Wafferwerk, zur
fertigen Brücke beherrfchtc — und das alles unter dem fcharf betonten Gefichtss
punkt, daß durch die Kombination der Betriebe am ficherften die Befchaffcnhcit
der Endergebniffe in ihrer Hand lag. Sie fcheute fich nicht, mit den Individual=
Betrieben der letzten Stufen die reinen MafTcnproduktionsaBetricbe der Anfangs=
(tadien zu verbinden, und ließ fich vom Ziel der qualitativen Unabhängigkeit
auch dadurch nicht abfchrecken, daß fie in den Vorftufcn wefentlich über den
eigenen Verbrauch hinaus produzierte und demgemäß für einen Teil der
Vorprodukte — bei Roheifen war es fchließlich etwa ein Drittel — auf Verkauf
angcwiefen war. Von der gewaltigen Größe des Gefamtwerks gibt eine Vor»
(tcllung die Tatfache, daß im Jahre 1873 die Umwandlung der Gewcrkfchaft
in eine Aktiengefellfchaft auf der Bafis von 10 Millionen Taler Aktienkapital
vollzogen wurde und fchon 8300 Arbeiter dort ihre Befchäftigung fanden.
Krupp dagegen i|t von einer Mittelftufe her zu ganz ähnlichem Endergebnis
gekommen. Seine Spezialität war bekanntlich die Hcrftellung von Gußftahl
im Tiegelverfahren, und noch am Anfang der fcchziger Jahre kaufte er fein
Rohmaterial von anderen Werken ein, wie er auch fein Halbfabrikat großenteils
nicht felb(t verarbeitete, fondern verkaufte. Dabei kam es jedoch immer wieder
vor, „daß gute Stahllieferungen bei der Kundfchaft durch die Weiterbearbeitung
verdorben wurden; in unkundiger Hand mußte manche Lieferung mißraten,
und die Schuld wurde dann auf den Stahl gewälzt. Diefen Vorwürfen konnte
man nur durch die Lieferung fertiger Ware entgehen" (Jahrhundertwerk).
Und fo trat denn die Lieferung fertiger Produkte, die fchon am Ende der
dreißiger Jahre allmählich aufgekommen war, ganz und gar in den Vordergrund,
als Krupp die Herftellung von Kanonen (1856) und anderem Kriegsmaterial,
alfo befonders qualitätsempfindlichen Fabrikaten, aufnahm, und als zugleich
bei den Eifenbahnen immer mehr Verwendung für Gußftahlfabrikate fich ergab.
Hatte er noch in den fünfziger Jahren regelmäßig die größeren Gußftücke von der
Gutehoffnungshütte fich hämmern laffen, weil er felbft keinen Hammer von ge«
nügender Schwere befaß, fo ift er am Ende der fcchziger Jahre in der Verarbeitung
feines Gußß:ahls völlig unabhängig und für alle Möglichkeiten ausgerüftct.
Von der Mitte der fechzigcr Jahre ab tritt zu diefem Kombinationsziel, das gleich=
fam nach oben weift, die nach unten gerichtete Kombinationsarbeit hinzu:
jetzt gliedert fich Krupp auch noch Betriebe an, die ihm den Verarbeitungs(toff
für feinen Gußftahl liefern follen. Er tut dies in fo großem Maßftab, daß er bereits
am Beginn der fiebziger Jahre von der Kohle und den Erzen an den ganzen Fabri«
kationsprozcß beherrfdit; immer geleitet von dem Beftreben „der Fabrik die
heften Rohftoffe zu fiebern, auf denen vor allem die Herftellung eines gleiche
mäßigen Qualitätsjtahls beruht". Seine Betonung der Qualitätsleiftung findet
dabei gclegentlidi einmal einen fo markanten Ausdruck, daß er für die von
ihm angekaufte Sayner Hütte ausdrücklich „die Ehre" als „das Hauptbilanz=
konto" bezeichnet; die Höhe der Produktionskojten ift ihm faft gleichgültig.
Ja, Alfred Krupp läßt fich bei feinen Maßnahmen fo (tark vom technifchcn
Gefiditspunkt beftcr Leiftung, fo wenig vom wirtfchaftlichen Ziel billigftcn
Angebots leiten, daß feine Mitarbeiter fchon damals klagen, er habe „weit
entfernt, durch Unterbieten den Abfatz zu erzwingen, in Preisfragen ftets eine
fefte, zuweilen fogar fchroffe Haltung bewahrt". So nachhaltig baut fidi das
Riefenwerk, in dem fchon im Jahre 1870 12000 Arbeiter befchäftigt werden — in

22»

340 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

den vierziger Jahren waren es erft 70 bis 130 Arbeiter gewefen — , bei aller Ma(]fens
leiftung auf der Qualitätsbetonung auf. Der Tcdiniker, nidit der Wirtfchaftler
i(t es hier, wie bei der Gutehoffnungshüttc und ebenfo bei allen Werken der
Feinfabrikation, der den Ausfchlag für die Geftaltung des Gefamtuntcr=
nehmens gibt.

Ähnlidie Züge, wenn audi quantitativ zurückbleibend, weift die rheinifdie
!v1etallindu(trie auf. Die größte Unternehmung auf diefem Gebiet, die
Aktiengefellfdiaft des Altenbergs (Vieille Montagne), entwickelt fich immer
ausgeprägter zur größten Zinkproduzentin und Zinkverarbeiterin der Welt,
die von ihrem Gefellfchaftsfitz in NeutraUMoresnet bei Aachen in den Rhein*
landen, aber ebenfo auch in fremden Ländern und felb[t fremden Erdteilen
neue Zinkerzgruben eröffnet und dann in eigenen Hütten, allerdings über*
wiegend außerhalb Deutfchlands, zu Rohzink verarbeitet; fie kann als eigentlidi
rheinifches Unternehmen fchon kaum noch bezeichnet werden. Ihr (teht mit
einem Aktienkapital von j 000 000 Talern — mehr als die Eifenhütten=
Gefellfdiaften aufweifen — feit 1845 die Stoiberger Gefellfchaft für Bergbau
und Zinkhüttenbetrieb zur Seite, die ebenfalls auf internationaler Grundlage
arbeitet; fie betont ihren Charakter als Kombinationsbetrieb noch befonders,
indem fie im Jahre 1853 we(tfälifche Hütten fich angliedert und nun fchon die
heutige Firma, Aktien=Gefellfchaft für Bergbau und Zinkhüttenbetrieb zu
Stolberg und in Weftfalen, annimmt. Die kleinen Werke treten hinter diefen
großen in den erftcn Produktionsjtadien jetzt ganz zurück.

Im Bleicrz=Bergbau und in der Bleiverhüttung [teht es ähnlich. Da faßt
die Stoiberger Bergwerks=Gefellfchaft im Jahre 1845 die ganzen Grubcn=
konzcffionen des Efchweiler Gebiets zu einer Einheit zufammen, fügt von 1852
ab noch eine Anzahl von Eifclgruben hinzu und baut darauf einen Hütten=
betrieb auf, der nach Größe und Vielfeitigkeit, innerer Gefchloffenheit an der
Spitze der ganzen Bleiindultrie der Rheinlande marfchiert. Neben ihr kommt
im Jahre 1859 für die Bleigruben bei Mechcrnich und Commern der Mechernicher
Bergwerks=Aktien=Vercin zuftande, der — mit 3,2 Millionen Talern gegründet
— ebenfalls die Abficht völliger Befitzkonzentration verfolgt, dicfes Ziel aber
erjt fchr viel fpäter (1900) wirklich erreicht.

Die Feinverarbeitung von Zink und Blei, ebenfo wie die des Meffings,
(teht der Rohftoffproduktion und der Verhüttung nach wie vor in felbjtändigen
Unternehmungen gegenüber. Sie find alle noch kleineren Stils und durchweg
in Form von privaten Einzelbetrieben aufgebaut. Auch bei ihnen fpielt die
Hausindujtrie noch eine nicht unbeträchtliche, aber doch deutlich zurückgehende
Rolle.

So hat fich das Organifationsbild des Jahres 1870 gegenüber dem
Jahre 1840 ganz wefentlich verändert. Die alten Betriebs= und Unternehmungs=
formen haben fich zwar in den allererftcn Stufen des Produktionsganges, im
Erz« und Kohlenbergbau, ebenfo wie in den letzten Stadien, in der Klcincifen»
Induftrie und in der Her(tellung von Metallgebrauchswaren, noch in nicht
unbeträchtlichem Umfang zu erhalten vermocht; dort dank dem lokalifierten
Vorkommen kleiner und leicht zu gewinnender Mineralmcngen - hier dank
der fcharfen Betonung der mcnfchlichen Arbeitsleiftung und dank den tech»
nifchcn Möglichkeiten, geringfügige und in ihrer Ergiebigkeit ftark wechfclnde
Kraftquellen der Natur mit Vorteil zu benutzen. Aber auch auf diefen Stufen
htt doch der Großbetrieb bereits deutlich das Übergewicht an fleh gebracht.

a Zweites Kapitel (1840-1870): Das Gesamtbild der Organisation 341

das ihm für eine nahe Zukunft die Herrfchaft verheißt; die Verwendung der
tedinifch Iciftungsfähigeren und gleichmäßig wirkenden Dampfmafchinen, deren
Wirtfchaftlidikeit mit zunehmender Größe zu wachfcn pflegt, und ebenfo die
Anghederung der nach Quantität und vor allem Qualität ergiebigeren Werk=
zeugmafchinen laffen ihn auch an folchen Stellen arbeitsfähig erfcheinen, wo
der Kleinbetrieb überhaupt nicht in Frage kommen kann, und geben ihm da,
wo er mit diefem in Wettbewerb tritt, bereits einen merklidicn Vorfprung in
den Produktionsko(ten und in der Befchaffcnheit des Arbeitsproduktes.
Vollends tritt der Großbetrieb auf den Zwifchenjtufen der Produktion fchon
ganz in den Vordergrund: die Betonung der reinen Kraftleiftung auf der einen
Seite, die Unabhängigkeit von den Naturelementen und die damit gegebene
Möglichkeit beliebiger Produktionsfteigerung auf der anderen Seite laJTen es
fchon als wirtfchaftlich vorteilhaft erfcheinen, die tatfächliche Produktion auf
ein möglichft (tarkes Aggregat zufammengeftimmter Kraft= und Werkzeugs
mafchinen zu [tützcn und bis zu jener Grenze vorzutreiben, bei der man noch
auf Abfatz rechnen kann. Dagegen fchcut man fich im allgemeinen noch, tech=
nifche Proze(Te von wcfentlicher Verfchiedcnheit miteinander in einem Unter=
nehmen zu vereinigen; die Organifationskunft i|t in diefc komplizierte Aufgabe
noch nicht hineingewachfen, der Techniker in feiner Einfcitigkeit beftimmt
noch völlig den Aufbau der einzelnen Unternehmungen. Und wo man fich
bereits zu Betriebskombinationen entfchließt, da (teht man ebenfalls unter
technifch bc(timmten Gcfichtspunkten.

Diefe Betonung der Tedinik tritt auch darin zu Tage, daß man trotz der
ftark geftiegenen Gefamtproduktion nur ganz vereinzelt zu Verfuchen fchreitet,
die Stellung der Produzenten zum Markte einheitlich zu regeln. Als wirklich
(traffe Konzentration mehrerer Unternehmungen zu einer einheitlichen Ver=
kaufsperfönlichkeit ift aus diefer Frühzeit der montanen Großinduftrie nur
das „Wcißblech=Verkaufs=Kontor bei J. H. Stein in Cöln" bekannt, das im
Jahre 1862 gegründet worden ift und feitdem ununterbrochen bis 1914 bc=
ftanden hat; es faßt unter dem Druck der englifchen Konkurrenz die fechs
Weißblech=Produzenten Deutfchlands zum Verkauf ihrer gefamten Produktion
unter jener Firma einheitlich zufammen und zieht im Jahre 1863 auch noch den
dcutfchen Abfatz eines böhmifchen Werkes in feine Kreife hinein. Sonft wird
nur noch von Preisvereinbarungen berichtet, die im Jahre 1845 zwifchen einigen
Werken des Niederrhein=Ruhr=Gebietes über Gußwaren, Stabeifen, Blech
und fonftiges Walzcifen abgefchloffen worden find, und in den fünfziger Jahren
kommt es zur Gründung einer Schienengemeinfchaft in Düffcldorf, die für
die Lieferung von Eifenbahnfchienen ein gemeinfames Auftreten vereinbart
(Jahrhundertbericht der GutehofFnungshütte). Aber jene Preiskombinationen
find nur unter einigen wenigen Werken zuftande gekommen und nur in fehr
lofer, keinen Beteiligten wirklich bindender Form; und die Schienengemein»
fchaft hatte nur den Zweck, die Aufträge der großen Eifenbahngcfellfchaften,
die damals von keinem Walzwerk allein ausgeführt werden konnten, doch ein=
hcitlich zu übernehmen und dann unter die Mitglieder je nach ihrer momentanen
Leiftungsfähigkeit, ihrem jeweiligen Arbeitsbedarf zu verteilen. Offenfichtlidi
läßt die gewaltige Zunahme des Bedarfs und die ebenfalls ins Große gehende
Ausweitung der Abfatzgebiete in der Regel, einige wenige Jahre vorüber^
gehenden Rücitfchlags ausgenommen, die Sorge um die Marktpofition des
einzelnen Werks noch völlig hinter der Produktionsaufgabe zurücktreten.

342 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe o

Den Abfatz zu organificrcn, überläßt man daher wie früher dem felbß:ändigen
Handel — genau wie damals, und zumeift auch heute nodi, in England die techo
nifdien Aufgaben des Produzierens und die marktwirtfchaftlichen Aufgaben des
Verteilens der Produktion von verfchiedenen Unternehmergruppen gelöß: werden.
Trotz aller Befchränkung ß;ellt jedoch der Aufbau der montaninduftricllen
Werke fchon in jenen Jahrzehnten fo erhebliche Anfprüche an die Kapitalkraft
der Befitzer, daß zu ihrer Befriedigung die Vermögen einzelner Perfonen
und fclbft Familien in den erften Stadien der Produktion nur noch feiten aus=
reidien. Es muß fremdes Kapital in folchem Umfang herangezogen werden,
daß die früher fchon nicht feltenc, rein private Organifation der BefchafFung
von Krediteinlagen durch die direkte Gewinnbeteiligung und das öffentliche
Verfahren der Aktienauflegung verdrängt wird. Im Bergbau und im Hütten=
wefen fetzt fich die Aktien gefellfchaft feft, die vordem nur für die ganz großen
Transportunternehmungen und für die Aufgaben des überfeeifchen Handels
fid> fdion ausgebildet hatte. Vor allem folche Werke, die nicht aus altbeftehenden
Betrieben heraus entwickelt, fondern gleich mit dem großen Arbeitsprogramm
der damaligen Gegenwart neu errichtet werden, wählen faft ausnahmslos die
neue Unternehmungsform. Sic gehen auch fogleich mit ihrem Anteil an die
Börfen — Köln, Frankfurt a. M. und Berlin — , die dadurch eine ftarke Be=
lebung ihres Verkehrs erfahren und fich über die Bedeutung von Wechfel=
markten und von Vermittlern (taatllchcr Kreditbedürfnif^e zu allgemeinen
Kapitalbefdiaffern erheben. Altbeftchende Unternehmungen dagegen, wie
etwa die Gutehoffnungshütte und Krupp, fcheuen fleh noch, fremden Kapitals
eignem einen Einfluß auf ihr Werk einzuräumen, und nehmen lieber die ganzen
Umftändlichkeiten und häufigen Störungen auf fich, die mit den alten Formen
des privaten Kredits bei den viel größer gewordenen Kreditbedürfniffen nun»
mehr notwendig verbunden find. Was hat nicht ein Alfred Krupp z. B. immer
wieder Mühe gehabt, von feinen Bekannten oder auch von Banken im Kredit=
wege die Kapitalien zu erhalten, die -er zur Durchführung feiner Verfuche
und feiner Erweiterungen nötig hatte! Der Kredit wurde ja, wie es feinem
Wefen entfpricht, nur auf beftimmte kurze Zeit und gegen bcftimmte Sicher«
heiten (vor allem Bürgfchaften anderer Familienangehöriger) gegeben, und
doch mußten die Kapitalien dauernd dem ganzen Rifiko des Gcfamtunter*
nehmens eingefügt werden. Die Familientradition aber und das Bedürfnis
nad^ uneingefchränkter Selbftändigkeit waren doch in diefcn alten Unternehmer«
krcifen ftärker, als die rein fachlichen Rückfichten der leichteren Kapitalbe«
fchaffung. Die Aktiengefellfchaft kann geradezu als die Form bezeichnet werden,
in der fich kapitalarme und fogar völlig kapitallofe Kenner der Technik die
erforderlichen Mittel verfchaffen, neue Unternehmungen zu ihrer Leitung
aufzubauen. Das Organifieren des Werks und feine Führung, alfo die ganze
Gcftaltung des technifchen und wirtfchaftlichen Rifikos, ift dann die Volkswirt«
fchaftlichc Funktion diefer Dircktoren=Elemente, denen man füglich von der
Aktivität ihrer Tätigkeit her die Bezeichnung des Unternehmers beizulegen
hat; ihnen treten die Aktionäre gegenüber, die eine eingehende Kenntnis
vom Werk nicht befitzen und deshalb auf feinen Gang keinen Einfluß ausüben
können, die nur das von jenen geftaltete Rifiko zu tragen haben und nur mit
Kapital rechtlich, nidit mit Arbeitsleiftung tatfächlich beteiligt find man

wird [Ic Kapltallften nennen dürfen. In der Aktiengefellfchaft treten alfo Unter-
nehmer und Kapitaliften mit getrennten Funktionen deutlich auseinander.

Zweites Kapitel (1840—1870): Das Gesamtbild der Organisation 343

Die Form der Aktiengefcllfchaft i(t für die rhcinifche Montaninduftric
nodi befonders widitig und tragfähig dadurdi geworden, daß durdi diefen
Kanal in großem Umfang ausländifche Kapitalien in fic hineingeflofTen fmd.
Eine ganze Menge von Bergwerken und Hütten find in den fünfziger und fedizigcr
Jahren mit belgifchem, hoUändifdiem, franzöfifdiem und englifchem Geldc
erriditet worden; Zediennamcn wie Hibernia, Shamrod<, Erin halten noch
heute die Erinnerung an jenen Kapitalurfprung fe(t, während allerdings die
fremdländifchen Firmcnbezcid»nungen, wie etwa Socictc anonyme des Char=
bonnages du Rhin oder Rheinifche Gefellfdiaft für Bergbau und Hüttenbetrieb
Ch. Detilleux u. Co. oder Socictc des Forges de Sarrebruck und andere mehr
völlig vcrfchwundcn find. Dicfe Kapitalhilfe war damals um fo wertvoller,
als Deutfdiland noch ganz überwiegend agrarifches Gepräge trug und deshalb
nur mit geringer und langfamer Kapitalbildung rechnen konnte. Er|t durch
die Ausbildung der Schwerinduftric bekam der Kapitalprozeß auch in Deutfdi»
land ein lebhafteres Tempo. Dazu den Anftoß zu geben, waren die fremden
Mittel unentbehrlich. Auch am Rhein waren damals noch läng(t nicht genügend
Kapitalkräfte vorhanden, um fo viel frifche Kapitalien immer wieder zu bilden,
wie fic für den rafchen Ausbau der neuen Werke erforderlidi waren.

Dagegen ift die Zahl der leitenden Pcrfonen, der Unternehmer alfo, die
das Ausland ge(tcllt hat, auffallend niedrig, Cockerill, der zum Belgier gc^
wordene Engländer, und vor allem Mulvany, der ganz zum Deutfchen ge^
wordene Irländer, find da in erfter Linie zu nennen; einige andere, die nicht
fo hervorgetreten find, kommen ficher audi noch in Frage. Aber man muß
fleh hüten, alle Träger franzöfifcher Namen etwa hier heranzuziehen; denn bei
weitem die meiften Familien diefer Art, die übrigens mehr noch aus Belgien
und aus Luxemburg als aus Frankreich (tammen, find fchon im 18. Jahrhundert
oder allenfalls in der Revolutionszeit nach Deutfchland gekommen und waren
längft in deutfchem VC^efen aufgegangen, ehe fie in der neuen Montaninduß:ric
fleh betätigt haben — fo Piedboeuf, Charlier, Guillcaume und andere mehr.
Es fcheint, daß für die Unternehmerrolle doch die perfönlichc Kenntnis der
lokalen Verhältniffe, vor allem auch die Kunft, den Arbeiter richtig zu behandeln,
eine allzugroße Bedeutung hat, als daß der Fremde fich da leicht genug zurecht»
findet; zumal in Betrieben, welche fo große Arbeitermengen erfordern, wie
die der Montaninduftric. Jedenfalls haben hier die ausländifchen Unternehmer
nicht in annähernd fo hohem Grade als Stützen diefer crftcn Entwidtlung
zu gelten, wie das vom ausländifchen Kapital und auch von den ausländifchen
Werkmeiftern gefagt werden muß. Die perfönlichc Initiative zum Aufbau der
neuen Verhältniffc liegt cbenfo überwiegend bei deutfchen Unternehmer«:
Perfönlichkeiten, wie dicfe es find, die dann das Ganze gcftaltet haben. Die
Namen eines Matthias Stinnes, Hugo Haniel, Alfred Funke und Friedrich
Grillo in der Kohlen» und Hüttcninduftric, eines Wilhelm Lucg und Alfred
Krupp in der feineren Eifenindu(trie find am Niederrhein und an der Ruhr
von cbenfo hohem Klange, wie es die Namen der Böcking, Rödiling, Stumm
von jeher an der Saar gewefen fmd; und auch der Aachener Bezirk mit feinen
Beißel, Guaita, Paftor, Talbot — das Bergifche Land mit den Bökcr, Hcnckels,
Mannesmann ftcllen eine Fülle kräftigftcr Unternehmertypen, die alsbald
das Neue der Technik und der Abfatzmöglichkeit erfaßt und zur wirtfdiaft«
liehen Tat gemacht haben. Von der Rolle, welche das Bankentum der Stadt
Köln — allerdings ausnahmslos von Nicht«Kölncrn getragen, allen voran ein

344 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Guftav Meviffcn — im Neuaufbau des gefamtcn Wirtfchaftslcbcns der Rhein»
lande gcfpicit hat, ift an anderer Stelle (vgl, unten S. 530) die Rede.

Ganz allgemein darf gefagt werden : So kräftig die Kapitalhilfe des Aus»
lands in jenen Jahrzehnten für die Neugeftaltung der rhcinifchen Montan»
induftrie in Anfpruch genommen worden ift, eine ausgeprägt deutfche In»
duftrie ift fie auch damals gewefen dank den ftarken Perfönlichkeiten, die ihr
trotz allen fremden Kapitals den Stempel aufgedrückt haben. Das Untcr=
nehmertum hat fich dem Kapitaliftentum überlegen gezeigt.

Drittes Kapitel.
Die volle Durchfetzung der neuen Zeit (1870— 1915).

1. Die allgemeinen Neuerungen. — 2. Neue Techniken. 3. Die Standorte und Handels»
Beziehungen. — 4. Die Untcrnehmungsorganifation. — 5. Kapital und Unternehmertum.

1 . In den allgemeinen Grundlagen der Montaninduftrie find Neuerungen
von glcidi grundfätzlidier, das Bisherige umftürzendcr Art, wie fie im Menfdien=
alter von 1840 bis 1870 die Entwicklung getragen haben, in den letzten Jahr=
zehnten nicht mehr eingetreten. Es find faft nur die Fortfetzungen der fchon
vorher durchgebrochenen Erfcheinungen, die fleh jetzt geltend machen.

Immerhin bedeutet es für die Montaninduftrie auch des Rhcinlandes
eine recht wefentliche Ausweitung ihrer Abfatzmöglichkeiten, wenn
niditnurinDeutfchland das Eifenbahnnetz von 19 600 auf rund 75000 km zwifchen
1870 und 1915 anwächft, fondern auch die fremden Erdteile in immer ftärkerem
Maf)c den neuen Maffentransportmitteln fich zuwenden und demgemäf) das
Gcfamteifenbahnnetz der Erde von 210 000 auf 1,1 Millionen km fich erhebt. Da*
mit geht Hand in Hand eine folche Zunahme der Dampferverbindungen, daß in
der Gegenwart ein Bcftand von rund 30 Millionen Reg.=Tonnen Dampfern, gegen=
über 2,4 Millionen Reg.=Tonnen im Jahre 1870, erreicht worden ift und daß
die regelmäßigen, fahrplanmäßig verkehrenden Linien, die im Jahre 1870
noch eine feltene Ausnahme bildeten, heute als die eigentlich tragende Stütze
des ganzen Seeverkehrs anzufprechen find; auf Deutfchland allein entfällt ein
Dampferbefitz von rund 3 Millionen Rcg.=Tonnen, gegen rund 70 000 Reg.=
Tonnen im Jahre 1870. Hiermit auch nur auf dem befchränkten Felde der
unregelmäßigen Rohftofftransporte den Wettbewerb aufrecht halten zu können,
hat fich auch die Scgelfchiffahrt zur Ein(tcllung von großen Stahlfchiffen ge=
zwungen gefchen; und ein beträchtlicher Teil der heutigen Seglerflotte, die
allerdings feit 1 870 im ganzen von 1 5,3 auf rund 4 Millionen Reg.=Tonnen zurück«
gegangen ift, bildet jetzt ebenfalls ein Abfatzgebict für die Eifcninduftrie,
deren rheinifcher Teil davon um fo mehr Vorteil ziehen konnte, als die Schiffs»
werften fleh — dem Verkehr entfprechend — in Deutfchland mehr und mehr
von der Oftfee nach der Nordfee hinübergezogen haben.

In ganz dcrfelben Weife hat die Verwendung von Eifcn in ziemlich
allen Wirtfdiaftszwcigen immer weiter um fich gegriffen. In der Produktion
gefchah das um fo mehr, als die Ausbildung der clektrifchen Kraftmafchinen
und der Exploflonsmotoren die Verwendung mechanifcher Kraft felbft folchen

D Drittes Kapitel (1870—1915): Absatzgeslaltung, Handelspolitiit 345

r
Betrieben ermöglicht hat, die wegen der Geringfügigkeit oder Unregelmäßigs
keit ihres Bedarfes an die Einftcllung von Dampfmafchinen nie hätten denken
können; und an diefe neuartigen Kraftquellen laffen fidi auch in den Klein=
betrieben Werkzeugmafchinen anfchließen, deren mafdiinelle Beanfpruchung
ebenfalls Eifen als Bauftoff erfordert. Die elektrifchen Mafchinen find dabei,
weil in Deutfchland die Benutzung von Wafferkräften nur verhältnismäßig
wenig in Betracht kommt, zugleich große Kohleverbraucher geworden. Und
was wird heute nicht alles von Eifen im Bereich der Konfumartikel hergeftellt,
was früher aus Holz gefertigt wurde? Der eiferne Träger verdrängt den hölzer=
nen Balken immer mehr, genau wie die Eifenkette an die Stelle des Hanffeilcs
tritt. Holz und Holzkohle als Feuerungsmaterial kommen in Deutfchland
fo gut wie gar nicht mehr vor. Bis in den privaten Haushalt hinein dringt das
eiferne Gerät in immer (tärkcrem Maße vor. In Deutfchland werden daher
auch nicht mehr nur 40 kg Eifen wie im Jahre 1870, fondern jetzt 250 kg
auf den Kopf der Bevölkerung verbraucht.

Um fo bedeutfamer war es für die deutfche ]Vlontanindu(trie, daß ihr
nach einer kurzen Epoche der Zollfreiheit im Jahre 1879 wieder ein Sdiutzzoll
gewährt worden ift. Befonders die rheinifchen Teile haben davon wefcntlichcn
Nutzen gehabt; ihr Abfatzgebiet liegt dank dem Rhein ziemlich offen und leicht
erreichbar vor der englifchen Konkurrenz» Induftrie, die aus der Infelgeftalt
ihres Gebiets in den Transportkojten der einzuführenden Erze einen beträcht»
liehen und durdi andere Produktionselcmcnte nicht ausgeglichenen Vorfprung
bcfitzt, und andererfeits find die rheinifchen, zumal die Saarbetriebe durch
die Nähe der politifchen Grenzen in ihrer Abfatzausdehnung räumlich fehr
eingeengt. Daß trotzdem der Schutzzoll nicht fchon bei den Kohlen und Erzen
cinfetzt, hat bekanntlich feine Urfache in dem allgemein feftgehaltenen Grund»
fatz, die indu(triellen Roh(toffe auf alle Fälle zollfrei zu laffen; das i[t auch im
Sonderfall der rheinifchen Induftric um fo richtiger, als diefe zu beträchtlichem
Teile ihre Erze aus dem Ausland heranführen muß, ihre Kohle aber in beträcht=
liehen Mengen nach außen abführt. Beim Roheifen — und ebenfo bei den
entfprechendcn Stufen der Metallinduftrie — beginnt dann der Schutzzoll
und findet hier feine eigentliche Grundlage, wo es fich um den Ausgleich natür=
lidier, von Menfchen nicht zu ändernder Produktionsbedingungen gegenüber
dem Ausland handelt. In den höheren Stufen der Fabrikation i(t dann der
Zoll nur die unabweisliche Konfequenz=Erfciieinung; es gilt zu verhindern,
daß das Ausland, dem der inländifche Wettbewerb in Roheifen, Rohzink,
Rohblci crfchwert ift, nun etwa mit den Fabrikaten höherer Ordnung ihn
aufnimmt. Am Syjtem der Eifen= und Metallzölle i(t denn auch durch die
Handelsverträge der Jahre 1892/94 und 1905/06 nicht gerüttelt worden.

Wohl aber bedeuten diefe Handelsverträge eine wichtige Feftlegung der
im Ausland geltenden Zölle. Seit der Mitte der fiebziger Jahre, als allenthalben
in der Welt die Schutzzollbewcgung wieder cinfetzte, hat fich die deutfche und
mit ihr die rheinifche, befonders [tark auf den Export eingcjtellte Montan»
induftrie unabläffig von der Gefahr bedroht gefehen, daß die Importgebiete
ihre Abwehrzölle ganz beliebig veränderten. Infolgedeffen war es fchwcr, die
Ausfuhr auf eine auch nur einigermaßen fiebere Kalkulation der Zollfpcfen
einzurichten, und man wußte nie recht, wie lange tatfächlich der Export in diefcs
oder jenes Land noch möglich fein würde. Darunter litt die Eifcninduftrie
befonders fchwer, weil es fich bei ihrer Ausfuhr einerfeits um Waren handelt,

346 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

die nodi nidit wertvoll genug find, den Zoll als Ncbenfädilidikcit empfinden
zu lajlcn, und als andererfeits ihre Artikel fo (tark in den internationalen Wctt»
bewerb allenthalben hineingeftellt find, daß ein regelmäßiger Abfatz fich nidit
ohne eine fe[te Handelsorganifation bewerkjtelligen läßt; deren Aufbau er«
fordert aber ftets beträditliche Kapitalien, die fidi nidit leidit verfchieben laffen,
und madit deshalb langfriftige überfiditlichkeit der Abfatzgelegenhciten in
hohem Grade wünfdicnswcrt. Diefem Bedürfnis kamen die Handelsverträge
entgegen: jeweils auf 12 Jahre konnte fidi der Export einriditen, ohne Ande=
rungen der fremden Zollfätzc befürchten zu muffen. Die Langfrijtigkeit der
Vertragsdauer war ungleidi widitiger, als die Höhe der Zölle, die man vom
Ausland hinzunehmen hatte. Deshalb find auch die letzten Bülowfchen Ver=
träge trotz der Erhöhung, welche einige Zölle des Auslandes erfahren haben,
mit Recht als Fortfetzungen der Caprivifchen Verträge bezeichnet worden.
Seit dem jähre 1892 hat unfere induftrielle Ausfuhr und fo auch die der rhei=
nifdien Montaninduftrie wieder mit feftcn Zollverhältniflcn rechnen dürfen.
War das auch nicht gleidibedeutend mit dem freien Handelsfyftem der fediziger
und erftcn ficbziger Jahre, fo wurde doch die Einfchränkung der Zollfreiheit
in ein Maß gebannt, mit dem die Ausfuhr fich abfinden konnte, während
es andererfeits im Inland beim Schutz des nationalen Marktes verblieb.

In ähnlicher Weife hat fich die Induftrie in gewiffen Einfchränkungcn
der Gewerbefreiheit wieder zurecht finden muffen. So ift bekanntlid»
die Verwendung von Frauen« und Kinderarbeit, die allerdings am Rhein
tatfädilidi in der Montaninduftrie fchon längft nicht mehr üblich war, gcfetzlich
zur Unmöglichkeit geworden. Auch die Arbeitszeiten der Männer find über
und mehr noch unter Tage an be(timmte Grenzen gebunden. Vor allem i(t
ein fcharfcr Eingriff in die Freiheit des Lohnvertrages vorgenommen, indem
beträchtliche Verficherungspflichten zwangsrechtlich auf die Arbeitgeber gelegt
worden find; von zahlreichen Einzelheiten nicht zu reden, die für die Aufrcdits
erhaltung dauernder Leiftungsfähigkeit der großen, in der Montaninduftrie
befchäftigten Arbeitermaffen und für die Sicherung ihrer fozialen Selbftändig«
keit erforderlich fchienen. An den Grundlinien der Gewerbefreiheit ift jedoch
nicht gerüttelt worden : der Betriebsaufbau und die Produktionstechnik find
ebenfo wie die Unternehmungsorganifation und die Regelung der Markt"
ftellung nach wie vor dem völlig felbftändigen Entfeheiden der Werkseigen«
tümcr übcrlaffen.

Diefe Freiheit des Organifiercns hat fogar in der letzten Periode nodi eine
befonders tragfähige Unterlage erhalten: die Gründung von Aktiengcfelle
fchaften ift durch das Akticngefctz von 1870/71 aus der Konzeffionspflicht
herausgehoben, und ferner ift durch Gcfctz von 1892 die Errichtung der
Gcfcllfchaft mit befchränkter Haftung ermöglicht worden. Allerdings muffen die
Aktiengefellfchaften bekanntlich gcwiffe Mindeftbedingungcn erfüllen, und die
Aktiennovellc von 1884 hat diefe noch verfdiärft. Aber von materieller Bedeutung
Ift darunter in der Tatfächlichkcit nur die eine Vorfchrift, daß im allgemeinen die
Aktien auf mindeftens loooMark Nennwert gcftellt fein muffen; denn dies fchränkt
den Kreis der Kapitaliften, die zur Übernahme von Aktien herangezogen werden
können, immerhin beträchtlich ein und läßt die Induftric-Unternchmungen
nicht fo rückflchtslos zu Spckulationszwcckcn mißbrauchen, wie es in England
mit feiner i-£-Aktie vielfach gcfchieht. In derfelben Richtung wirkt - - aller-
dings nur fchr unvollkommen das Im Börfcngcfetz von 1896 enthaltene

a Drittes Kapitel (1870-1915): Gewerbefreiheit, Kapitalmarkt 347

Verbot, Induftricaktien zum Gcgcnitand des Börfcnterminhandcls zu machen.
Im übrigen |^eht heute nichts im Wege, die Form der Aktiengefellfchaft für
jedes Unternehmen zu wählen, mag es welchem Zweck immer zu dienen haben
und großen oder nur kleinen Kapitalbedarf entwickeln; es kann unmittelbar
auf den Befitz der Produktionsmittel ge(l:ellt fein oder auch auf den Befitz von
Anteilen anderer Unternehmungen; es kann fich aud» um die Erfüllung von
Zwecken handeln, die im Kern genoffenfchaftlichen Charakters find. Vollends
kennt die G. m. b. H. tatfächlich keine Grenze der Betätigung; bei ihr fällt
fogar die Pflicht öffentlicher Rechnungslegung fort, die bei der Aktiengefellfchaft
doch wenigftens auf dem Papier — allerdings auch nur da — rechtlich befteht.

Nur eine gefetzliche Einfchränkung i[t von wirklich tief einfchneidender,
aber mehr in die Zukunft weifender, als fchon die Gegenwart berührender
Bedeutung: die Aufhebung der Bergbaufreiheit für Steinkohle, wie fi^ in
der Lex Gamp vom Jahre 1905 vorbereitet und im Berggefetz von 1907 end=
gültig ausgefprochen worden i(t. Jetzt hat nur noch der Staat das Recht, die
Steinkohle aufzufuchen und zu gewinnen; und wenn er auch nach dem Gefetz
die Ausübung des Rechts in der Regel auf Private übertragen foll, fo i(t ihm
dodi durch die Befugnis, die Übertragung an fefte Bedingungen zu knüpfen,
ein fehr weitgehendes Bejtimmungsrecht vorbehalten worden, wie ihm auch
über feinen fdion recht erheblichen Befitz an Steinkohlenfeldern hinaus ein
Voraus von 250 Maximalfeldern, das heißt von 550 Quadratkilometern ein»
geräumt i(t. Die endgültige Regelung der Übertragung jenes Rechts, die einem
befonderen Gcfetz vorbehalten blieb, i|t bisher nicht erfolgt; dagegen hat der
Staat am Niederrhein und im Ruhrgebiet in der Tat 523,6 Quadratkilometer,
Steinkohlenbefitz fich neu übertragen laffen. Das ift gewiß eine fcharfc Antwort
des Preußifchen Staates auf die — mit fehr häßlichen Begleiterfcheinungen
verbundene — Vereitelung feiner Abficht, die große Steinkohlengefellfchaft
Hibernia zu verftaatlichen. Aber es war eine notwendige Konfequenz diefer
Vorgänge, wenn Preußen an der Grundauffaffung feines Staates fefthalten
wollte, wonach der Staatswille — wohlgemerkt nicht der Wille der ftaatlichen
Behörden — niemals vor den Auffaffungen und erft recht nicht vor den Rechts»
fchlichen der Einzelnen zurücktreten darf. Dabei i(t jedoch zu betonen, daß
das Gefetz nicht etwa rückwirkende Kraft befitzt: die fchon vor dem Gefctz
verliehenen Bergwerksfelder und damit der ganze, jetzt in Betrieb ftehende
Bcrgwerksbcfitz bleiben in ihrer Selbftändigkeit völlig unberührt. Erze aber
und Braunkohle werden auch in Zukunft nicht betroffen.

Endlich dürfen unter den Allgcmeinerfcheinungen des Wirtfchaftslebens
die Vcrichiebungen nicht unerwähnt bleiben, die fich auf dem deutfchen
Kapitalmarkt feit 1870 geltend gemacht haben; fie ftehen zudem gerade
mit der Entwicklung der wcftdcutfchen Montaninduftrie in cngftcm Zufammen=
hang. Gleich die franzöfifchen Milliarden find zu gutem Teil in diefe Induftrie
hineingefloffen ; denn fie dienten natürlich dazu, zunächft einmal das verbrauchte
Kriegsmaterial zu erfetzen, und brachten fo direkt vom Staate her der Eifcn=
und Metallinduftrie, dadurch auch dem Kohlebergbau fehr erhebliche Aufträge.
Das wurde noch dadurch ge(teigert, daß auch die Eifenbahnen fich gezwungen
fahen, alsbald nach dem Krieg ihr (tark beanfpruchtes Sdiicnen= und Transport«
material großenteils zu erneuern; was wiederum um fo mehr der we{tlidien
Indu(trie zugute kam, als ja die weftlichcn Bahnen in allererP:er Linie die
Kriegstransporte hatten leiften muffen. Kein Wunder daher, daß auch die

348 VII. K. Wiedenfeld, Die iMontanindustrie und ihre Annexe □

Kapitalien, die durch die übereilte Rückzahlung der Staatsfchulden in großem
Umfang auf einmal zu neuen Anlagen frei wurden, mit Vorliebe gerade in
der Montanindu(trie ihre Befchäftigung fuchten : die Gründerzeit hat fich in
ihr bekanntlidi in allererfter Linie betätigt. Die neuen Montanwerke fchoffen
wie die Pilze aus der Erde empor, und aufs Vielfache gegenüber dem Jahre 1870
fchnellte die Produktionsfähigkeit bis 1873 in die Höhe.

Dazu trat bald danach die Verftaatlichung der preußifchen und anderen
deutfchen Privatbahnen, von 1875 bis 1885 im wefentlichcn reichend. Sic
wurde allerdings in der Form durchgeführt, daß die Aktionäre nur verfchwindend
geringe Barbeträge, zumeift vielmehr (taatliche Schuldverfchreibungen er=
hielten, und fetzte deshalb zunächft nicht fehr erhebliche Kapitalien frei. Aber
fic nahm doch dem Privatkapital das bis dahin wichtigjte Betätigungsgebiet.
Dadurch lenkte fie alle jene Kapitaliften, die fich nicht mit der feften Vcrzinfung
der Staatspapiere begnügen wollten, auf das induftrielle Gebiet hinüber und
führte diefem wenigftens vom neugebildeten Kapital einen großen Teil zu.
Für die rheinifche NIontaninduftrie machte fich das namentlich von der Mitte
der neunziger Jahre ab in fehr erheblichem Maße geltend; denn feit diefer Zeit
arbeiteten die ftraff gewordenen Kartelle auf Erhöhung und Gleichmäßigkeit
der Preife, damit auf große Sicherheit der Gewinne hin, und da andere Indu(trie=
zweige aus natürlichen Gründen für derartig ftraffe Zufammenfaffungen nicht
in gleichem Maße in Betracht kamen, fo ftrömte das freie Kapital nunmehr
der Montaninduftrie fo ftark zu, daß für fie der Begriff des Kapitalmangels
eine unbekannte Erfcheinung geworden ift. Keine technifche Erfindung und
kein Erweiterungsplan brauchten deswegen unausgeführt zu bleiben, weil die
erforderlichen Mittel nicht zu bcfchafFen gewefen wären.

Diefem Zuge haben fich dann auch die Großbanken angefdiloffen. Sdion
als wirklidie Kapitalvermittlcr können fie nicht leicht gegen Strömungen auf»
kommen, die in ihrer Kundfchaft fich fo ftark geltend machen. Dazu haben fie
als Kapitalverwalter, die ihre eigenen Mittel großenteils in anderen Unter=
nehmungen arbeiten laffen und außerdem die Einlagen der Kunden auf eigene
Verantwortung befchäftigen muffen, ein lebhaftes Intereffe daran, die über»
fichtlichkeit iher Kapitalanlagen auch bei fehr großen Gefamtfummen fidi
noch dadurch zu erhalten, daß fie — bei aller Verteilung des Rifikos — doch
möglichft große Einzelfummen in einem und demfelben Unternehmen anlegen
und dabei fo^che Induftriezweige bevorzugen, in denen die Gewinnunierlagen,
vor allem alfo die Spannungen zwifchen Produktionskoften und Verkaufs«
pfeifen, nur verhältnismäßig geringen Schwankungen unterliegen. Die Montan»
induftrie Weftdeutfchlands bot hierzu in ihren gewaltigen Werken und mit
ihren Kartellen die erwünfchte Gelegenheit. Sie trat mit den Banken in ein
um fo engeres Verhältnis, je mehr die großen Zentralinftitute die alten Bankiers
und kleineren Banken fich angliederten und dadurch jene Tendenz der Zen»
tralificrung der Kapitalanlagen auch auf die Kleinmachte übertrugen. Der
Konzentrationsprozeß im Bankcntum ift dem Kapitalbedürfnis der Schwer«
induftrie zugute gekommen, während er allerdings anderen Induftriezweigen
den Weg zur Kapitalquelle erfchwert hat.

Audb von der Kapitalfeite her ift alfo der rhcinifchen Montaninduftrie
In den letzten Jahrzehnten eine fehr wefentliche Verbreiterung ihrer Betätigungs-
baOi gewährt worden.

D Drittes Kapitel (1870-1915): Die Produktionstechnik 349

2. In der Welt der Technik handelt es fleh bei der Entwicklung der
letzten 40 Jahre ebenfalls überwiegend um Neuerungen, die nur eine Fort=
fetzung der fchon in der Vorperiode eingefchlagenen Richtung, eine quantitative
Steigerung oder qualitative Verbedcrung der früher erreiditen Lciftung in fich
bergen. Aber einige Erfindungen find doch auch von grundfätzlich neuer
Bedeutung und dadurch zu Unterlagen wefentlicher Verfchiebungen in der
rheinifchcn Montaninduftrie geworden.

In allererftcr Linie i|t da die Erfindung des Thomas=Gildiri|t=Ver=
fahrens zu nennen. Es macht bekanntlich zur Stahlbereitung in der Beffemer=
Birne die phosphorreichen Erze tauglich, über welche Weftdeutfchland mit
Luxemburg in fehr großem Umfang verfügt, und die auch verhältnismäßig
leicht mit Hilfe des Rheins aus Schweden in befonders guter Befchaffenheit
und in großen Mengen herangeholt werden können. Durch feine Einführung
i(t der technifche Vorfprung, den bis dahin England aus feinen eigenen phos»
phorarmen Erzen und aus dem Bcfitz der wichtigften fpanifchen Gruben in
der MalTenherftellung von Fluß[tahl gezogen hatte, zugunften Dcutfchlands
gewandelt worden; und zwar im befonderen zugunften der wcftdeutfchen
Stahlproduktion. Das neue Verfahren — 1878 gefunden — ift daher fchon
im Jahre 1879 an der Ruhr zur Anwendung gelangt: die Rheinifchen Stahl=
werke bei Duisburg und der Mörder Verein bei Dortmund haben die er(ten
Chargen Thomasjtahl am 24. September 1879 erblafen. In der Gegenwart
hat die Thomasbirne alle anderen Stahlgewinnungswcifen in den Hintergrund
gedrängt.

Daneben hat fich das Siemens=Martinverfahren immer mehr Boden
errungen. Zwar iß: es fchon in den fechziger Jahren vereinzelt eingeführt worden;
aber zur Allgemeinerfcheinung wird es doch erjt langfam von den fiebziger und
rafch von den neunziger Jahren an, von welcher Zeit ab es dasPuddelverfahrenfaß
völlig verdrängt. Seine wirtfchaftliche Bedeutung liegt darin, daß es einen ßarkcn
Zufatz von Altmaterial zu verarbeiten erlaubt, alfo gleichfam einen neuen
Rohßoff neben das aus frifchen Erzen erblafene Roheifen ßellt; auch ßcht es
den verfchiedenen Erzfortcn nicht fo wählcrifch gegenüber, wie das Thomas=
verfahren. Außerdem i(t der einzelne Ofen nur auf die Verarbeitung kleinerer
Mengen geßellt, als die Thomasbirne fie liefert, und deshalb auch im kleineren
Betrieb rentabel verwendbar. Damit hängt dann zufammcn, daß man das
Endergebnis des Stahls fefter in der Hand behält und den einzelnen Prozeß
beffer der jeweilig wechfclnden Aufgabe anpaffen kann. Eine Zwifchenftellung
zwifchcn dem ausgeprägten Maffenverfahren des Thomasprozeffes und der
Individualbehandlung des Puddelns einnehmend, vereinigt das Siemens=
Martinverfahren den Vorzug der Qualitätsleiltung und eines verhältnismäßig
geringen Anfpruches auf gelernte Arbeiter.

Beide Gewinnungsweifen aber, in crfter Linie der Thomasprozeß, werden
mit der Vorftufe der Roheifcnherftellung und mit dem nachfolgenden Stadium
des Walzens in ganz unmittelbare Verbindung gebracht durch die Erfindung,
das flüffig aus dem Hochofen kommende Material ohne erneute Erwärmung
„in einer Hitze" zu Stahl zu verarbeiten und dann auch noch unter die
Walzen zu bringen. Diefes Verfahren bedeutet eine wefentlich beffere Aus=
nutzung der im Hochofen erzeugten Hitze, das heißt alfo : des dort verbrauchten
Kokfes, und damit eine auch volkswirtfchaftlich wichtige Erfparnis an Kohle.
Die Anfänge feiner Ausbildung fallen in das Jahr 1882, in dem die Wärme»

350 VII, K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ilue Annexe a

ausglcichgrubcn erfunden werden; aber wirklich ausgenutzt ift dicfc Errungcn=
fchaft dodi erft von der Mitte der neunziger Jahre an.

Zu einer ähnlichen Erfparnis führt die neuartige Verwendung der
Koks« und der Hodiofengafe in Kraftmafchincn. Damit ift ein crhcblidi
höherer Wirkungsgrad gegenüber den älteren Verwendungsarten gegeben.
Namentlich die Gichtgafe der Hochöfen kommen dafür in Betracht; rechnet
man doch im großen Durchfchnitt, daß bei der Erblafung von einer Tonne
Roheifen für etwa 30 PS. Gas gewonnen und davon nur für 7 PS. beim Hoch=
ofcn verbraucht wird. Der gleichen Verwendung der Koksgafe (teht dagegen
noch die Sdiwierigkeit im Wege, fie dauernd auf fo hohem Grade der Reinheit
zu halten, daß die Mafchinen nicht ver(topft werden. Für fie bedeutet es daher
einen widitigen Erfatz, daß fich die Koksgafe feit der Erfindung des Glüh=
(trumpfes auch zur Beleuditung verwenden laffen.

Die Eignung der Abfallgafe, in befondcren Gasmafchinen direkt zur
Kraft verwandelt zu werden, hat zufammen mit der Erkenntnis, daß die elck=
trifdie Kraft fich auf weite Entfernungen von einer Kraftquelle her übertragen
läßt, die Einführung von elektrifdien Motoren gewaltig gefördert, Ins=
bcfondere hat man in großer Mannigfaltigkeit gelernt, die elektrifchen Kraft=
vermittler von fehr hohen bis zu fehr niedrigen Leiftungsanfprüchen herzu=
(teilen und dadurch Mafchinen zu fchaffcn, die allen Betriebsgrößen und Betriebs=
arten fidi anpaffen laffen. Die Einfchiebung des elektrifchen Motors zwifchen
die eigentliche Kraftquelle und den Kraftverbraucher ermöglicht es zudem,
die Kraftabnahme in beliebiger Unregelmäßigkeit an die gleichmäßig arbeitende
Krafterzeugung anzufchließen. Neben den elektrifchen Motor find mit gleichem
Effekt die verfdiiedenen Explofionsmotoren getreten, die ebenfalls für die Bc=
friedigung des kleinen und fchwankenden Bedarfs fich eignen.

Für die Kohlcninduftrie war es weiter bedeutfam, daß man lernte, aus
Kohlenftaub Briketts herzuftellen. Bei der Steinkohle kamen damit Abfälle
zur Verwertung, die fon(t zu nichts nutze waren. Für die Braunkohleninduftrie
aber bedeutete diefe Erfindung, die von den aditziger Jahren an ausgenutzt wird,
nicht weniger als die Unterlage ihrer ganzen neuzeitlichen Entwicklung. Jetzt
erft kam die Heizkraft der Braunkohle zum Gewicht und Umfang in ein foldies
Maß, daß auf größere Entfernungen ein Transport fich lohnte, und jetzt konnten
die vorteilhaften Eigenfchaften gerade des rheinifchen Stoffes, feine gleich»
mäßige Vcrgafung vor allem, weit außerhalb des Gewinnungsbezirks zu immer
höherer Geltung gebracht werden.

Der Gedanke der Abfallverwertung hat fich noch weiter als fruchtbar er»
wicfen. in der Steinkohleninduftrie hat die Erzeugung der im befonderen
Sinne fogcnannten ,, Nebenprodukte der Kokerei" einen fo großen Umfang
angenommen, daß er für die Rentabilität der einzelnen Werke fchon oft größeren
Wert hat, als die Gewinnung der Kohle und des Kokfes felbft. Beim Hoch»
ofen wird die Schlacke, die vordem wegen ihres gewaltigen Raumanfpruches
ein arges Hindernis immer gewcfen war — die Schlackcnhalde der Gutehoff»
nungshütte z. B. war größer als der Umfang der Infel Helgoland - zu Schladtcn»
(deinen und zu Schlackenzcment verarbeitet; auch wird fic zur Ausfüllung der
unterirdifchen Leerräume in den Bergwerken im neuen Spülvcrfatzvcrfahren
benutzt. Die Schlacke aber, die aus der Thomasbirne kommt, dient dank ihrem
hohen Phosphorgehalt als wertvolles Düngemittel. Und fchlicßlich gehört
es auch in diefen Bereich, daß alle Abfälle, die irgendwo bei der Eifcnherflellung

o Drittes Kapitel (1870— 1915): Die Produktionstechnik 351

oder Eifcnverarbcitung entfallen, im SicmcnssMartinofcn wieder zur Stahl«
bercitung herangezogen werden können.

Endlich ilt noch anzuführen der gewaltige Aufwand, der allenthalben
für die Einrichtung mcchanifcher Innentransportmittel gemacht worden
ift. Wo täglich in einem einzigen Werk Roh(toffma|l"en bis zu lo und 12 000
Tonnen und mehr, in entfprechendcm Umfang die Halbfabrikate und Fabrikate
bewältigt werden müfl"en, da kann die menfchliche und ticrifche Kraft nidit
mehr ausreichen. Hier (teht daher heute in buntcfter Vielfzitigkeit ein Trans=
portapparat zur Verfügung, der fich unmittelbar an die eigentlichen Fabrikations=
mafchinen anfchließt und den Menfchen nur noch einen kleinen Rejt von mecha=
nifcher Arbait übrig läßt — mag es fich um die großen Greifer handeln, die
den Rohjtoff aus dem Schiff und vom Lagerraum zur Verarbeitungsjtättc
tragen, oder um die Rollen und Zangen, die den Walzblock zur Walze führen
und dort in alle gewünfchten Lagen drehen, od^r um die clcktrifdi betriebenen
Krane, die für alle möglichen Zwecke benutzt werden.

Haben wir es bei allen diefen Erfindungen mit ProzcITcn zu tun, die etwas
grundfätzlich Neues in den Aufbau der Montanindu(trie hineintragen, fo laufen
daneben in gewaltiger und dem Laien kaum übcrfehbarcr Fülle alle jene Neue*
rungen einher, welche die früher gewonnenen Richtungslinien fortfetzen.

Daraus mag etwa für den Bergbau erwähnt werden, daß die zunehmende
Leiftungskraft der Dampf= und Gasmafchinen und der Elektromotoren, die
fidi in immer (tärker wirkende Bohr= und Schachtbau=Apparate fowiein gewaltige
Wadcrhebungs» und Luftzuführungs=Mafchinen umfctzt, die Kohle= und Erz«
gewinnung in immer größere Teufen heruntergedrückt hat; bis auf 1200 m
i|t man jetzt im öjtlidicn Ruhrgebiet bereits gekommen, und ein Abbau auf
800 — 900 m Tiefe i(t auch in den rheinifchcn Kohlenrevieren fchon recht häufig.
Dazu hat die Erfindung des Gefrierverfahrens felbft folche Schichten durchjtoßbar
gemacht, die früher wegen ihres Walferreichtums ein unüberwindliches Hindernis
abgaben.

Die Hochöfen find zu gewaltigen Riefen angewachfen, die es bei mehr
als 30 m Höhe fchon auf Tageslei(tungen von 600 Tonnen Roheifen bringen
und völlig medianifch bedient werden. Eine ganze Anzahl von Winderhitzern
pflegen einen folchen Ofen zu umgeben, und oft i(t es dem Laien fchwcr, aus
der ganzen Fülle des Beiwerks den eigentlichen RohcifensProduzenten heraus»
zufmden. Die Mifchcr, die fich zwifchen Hochofen und Stahlbirne fchieben,
haben ebenfalls an Umfang beträchtlich zugenommen und machen gleichfam
an der Schwelle der Stahlproduktion deutlidi, daß bei aller Betonung der
Maffenlciftung doch die Qualität nach wie vor nicht vernachläffigt wird; fie
dienen dazu, das Roheifen verfchiedener Hochöfen vor dem eigentlichen StahU
prozeß auszugleichen und vom (törcnden Schwefel zu reinigen. Die Thomas=
birnen, die mit einigen wenigen Tonnen Füllung angefangen haben, find bis
auf 20 — 25 Tonnen ausgeweitet und laffen jetzt in etwa 20 Minuten eine folche
Menge Stahl erjtehen, wie man fie beim alten Puddelprozcß vielleicht in einer
Woche zu erreichen vermochte. Auch beim Siemens=Martinverfahrcn iß: man
zu größeren Ofen gelangt, ohne an Sicherheit der Qualität Einbuße zu erleiden.

Die Weiterverarbeitung in den Walzwerken hat fich diefem Zuge auf
Maffenleiftung natürlich nidit entzogen. Ihre Steigerung i(t nicht nur durch
Ver(tärkung der Leiftungskraft der einzelnen Mafchinen, fondern vor allem
auch dadurch erzielt worden, daß der Walzprozeß immer mehr in befondere

352 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe □

Teilprozcffe zerlegt wird, die dem Quantitätsbedürfnis nachgeben und dod^
in jedem Augenblick und in häufiger Folge eine genaue Kontrollierung des
Arbeitsergcbniffes möglich machen. Im Hammerwerk hat der Dampfhammer
großenteils fchon wieder weichen muffen vor der hydraulifchcn Preffe, die ihm
durch (tärkere und gleichmäßigere Leiftung überlegen ift.

Und geht es dann in die Feinfabrikation hinein, fo fehen wir er(t recht die
Anwendung von Werkzeugmafchinen als ganz allgemein hcrrfchende Erfdiei=
nung. Die Hcrftellung fclb|t des einfachften Meffers oder gar der harmlofen
Schraube i(t in unzählige Teilmanipulationen aufgeteilt, deren jede mit der Ver»
Wendung einer befonderen Mafchine gleichbedeutend ift. Hier i[t die medianifdic
Arbeit dem Menfchen jetzt fo gut wie völlig abgenommen; er ift ganz und gar
niditzum Bediener, wohl aber zum Leiter des mafchinellen Prozeffes geworden.

Mit diefcr Entwicklung der Technik hängt es — wie früher fchon, aber
verfdiärft — urfächlich zufammen, daß fich in recht großem Umfang Schwierig«
keiten in der Befchaffung der erwünfchten Arbeiterzahl, namentlich für die
höheren Fabrikationsftufen ergeben haben. Der ungelernte Arbeiter wird
immer ftärker in die allererften Stadien der Rohftoffgewinnung und »Verar»
beitung gedrängt; da i(t es denn, wie etwa im Steinkohlenbergbau der Ruhr
und dem Braunkohlengebiet bei Köln, immerhin möglich, aus der Fremde —
befonders aus Galizien, Ungarn und Italien — foviel Arbeitskräfte heranzu=
holen, daß die Produktionsmenge nach dem Gefichtspunkt der Kapitalaus=
nutzung beftimmt werden kann. Auch am Hochofen kommt man noch mit
diefer Art von Arbeit in hohem Grade aus, da die Mifchung des Möllers vom
akademifch gebildeten Chemiker und Tediniker für eine längere Arbeitsperiode
beftimmt wird und man am Hochofen felbft daher mit einem Meifter aus=
kommt, der die ungelernten Arbeiter anleitet und den Stand des Prozcffes
jeweilig zu beurteilen vermag. Aber im Stahlwerk ift das Verhältnis fchon
anders; da find zumeift gelernte Arbeiter notwendig, die den recht komplizierten
Apparat richtig zu bedienen und aus eigener Übung das jeweils wechfelnde
Maß der Zufchläge zu beftimmen vermögen; da verfagt daher fo gut wie voll=
ftändig die Ferne als Lieferantin der Arbeitskräfte, da ift man nach wie vor
ganz überwiegend auf die einheimifche Bevölkerung angewiefen. Vollends
gilt das von den weiteren Stufen der Fabrikation. Und die Wirkung macht
fich immer (tärker dahin geltend, daß von der Arbeiterfeitc her ein Mißver=
hältnis zwifchcn dem Produktionsumfang der Anfangsftadien und dem der
fpäteren Stufen fich ergeben hat. Mangel an Arbeitsgelegenheit hat es für die
gelernten Arbeiter der Montaninduftrie in den letzten Jahrzehnten nur ganz
vorübergehend gegeben; die Regel war eine das Angebot überfteigendc Nach=
frage, die denn auch zu entfprechend beträchtlichen Lohnftcigcrungen für fo
ziemlich alle Kategorien diefer Arbeiterklaffen geführt hat.

Wcfentlich (tärker noch ift das Bedürfnis nach akademifch vorgebildeten
Chemikern und Technikern, fowie nach kaufmännifchen Angeftcllten
gcwachfcn - auch das ein Zeichen, daß ebenfo wie die Steigerung der Quantität,
fo auch die Hebung der Qualität und deren höhere Gleichmäßigkeit in der Neu»
zeit betont wird. Diefer Bedarf war jedoch ohne jede Schwierigkeit aus der
heimifchen Bevölkerung zu decken; denn es liegt in der Natur eines fo ftark
aufftciecnden Volkes, wie wir es find, daß nicht nur die mittleren Schichten
aus fldf) felbft heraus eine kräftige Vermehrung zeigen, fondern daß fl« auch
von der Uiiterfchicht ftctigcn Zuwachs erfahren. Gerade bei uns if^ der Drang

a Drittes Kapitel (1870-1915): Die Standorte des Kohlen-Bergbaus 353

nach wiffcnfchaftlicher Ausbildung fo (tark, daß der Indu(tric die erforderlichen
Kräfte diefer Art (tets in überreichlicher Zahl zur Verfügung [tehen; felbft die
erß; kurze Zeit beftehenden, neuartigen HandeIs=Hochfchulen entlaffen fchon
jetzt regelmäßig foviele akademifch gebildete Kaufleute, daß die Gefahr der
Proletaria5sbildung nicht von der Hand zu weifen ift. Alle die jungen Leute,
die da nach der wiffenfchaftlichen Ausbildung (treben, können ja hoffen, zu den
wenigen zu gehören, die aus der Angeltelltenftellung zur Leitung fich empor=
fchwingen. Und alle nehmen fie deshalb zunächft mit untergeordneten Stellungen
vorlieb, für die denn auch, dem Übermaß des Angebots entfprechend, die
Befoldungen im allgemeinen recht niedrig find. Man überfieht ganz, daß die
Zeiten betonter technifcher Kenntniffe für einen großen Teil der Induftrie
vorüber find, und daß die Fähigkeit, große Arbeitcrmengen richtig zu leiten
und das Verhältnis zum Markt vorweg richtig zu erfpürcn, nicht wohl gelernt
werden kann. Die Beherrfchung der Produktionstechnik und ebenfo die der
kaufmännifchcn Technik find gerade in der Montaninduftric als Unterlage des
eigentlichen Unternehmertums nicht mehr anzufprcchcn.

3. In den örtlichen Vcrhältniffen, den Standorten und den
Handelsbeziehungen hat die fortfchreitcnde Entwicklung der Technik
teils direkt durch Änderung der Standortsbedingungen, teils mittelbar durch
die Steigerung der Produktion auch in der letzten Periode wieder gewichtige
Verfchiebungen herbeigeführt.

In der Steinkohlenproduktion hat die Erweiterung des Ruhrbezirks,
die fchon in der Vorperiode ihren Anfang genommen hatte, dann aber in den
fiebziger und achtziger Jahren kaum vorwärts gekommen war, von der Mitte
der neunziger Jahre an einen gewaltigen Sprung getan : fie hat nördlich die
Lippe nicht nur erreicht, fondern erheblich überfchritten und ebenfo nach Oftcn
und Weften weit ausgegriffen. Heute ift infolgedeffen das ganze Gebiet zwifchen
Ruhr und Lippe zum Rhein hin zum größten Teil bereits in der Ausbreitung
oder doch in der Erfchließung begriffen.

Links des Rheins hat nicht nur die alte Haniel=Zeche Rheinpreußen ihrem
crjtcn, mit foviel Schwierigkeit niedergebrachten Schacht mehrere neue Anlagen
in rafcher Folge hinzugefügt; fondern es find auch die fchon früher verliehenen
Felder fämtlich in Angriff genommen und fogar neugefundene Vorkommen
ebenfalls zur Förderung gebracht worden. Alles in allem hat das Ruhrgebiet im
Jahre 1913 nicht weniger als 114,5 Millionen Tonnen Steinkohle zu Tage ge=
bracht — gegen 11,6 Millionen im Jahre 1870 — ; auf den Regierungsbezirk
Düffeidorr entfallen davon 30,5 Millionen Tonnen. Gerade im rhcinifchen Teil
fteht dabei für die allernächfte Zeit eine fehr beträchtliche Vergrößerung der
Produktionsfähigkeit und auch der tatfächlichen Förderung bevor; denn im
Gegenfatz zu der weftfälifchen Hälfte, wo die Rheinifch=\X/cftfälifche Berg=
werksgefellfchaft den größten Teil der ncuverliehenen Felder an fich gebracht
hat und der Auffchließung entzieht, find in dem Winkel zwifchen Lippe und
Rhein die großen Thyffen=Gewerkfchaften Rhein und Hiesfeld, fowie einige
kleinere Zechen im Ausbau begriffen, und ebenfo ift auf dem linken Rheinufer
ein fehr lebhaftes Schachtabteufen im Gange, was eine Vervielfältigung der
bisherigen Leiftung bedeutet.

Im Verhältnis noch ftärker als die Rohkohleförderung i(t die Herftellung
von Koks und die Gewinnung von Nebenprodukten an der Ruhr gcfticgen.

Die Rheinproviaz 1815— 1915. 23

354 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Mit rund 25 Millionen Tonnen Koksproduktion nimmt der Oberbergamts»
bezirk Dortmund im Jahre 1913 mehr als % der gcfamten deutfdien Koks=
gewinnung für fidi in Anfprudi, und von den 4 Millionen Tonnen, die auf
den Bezirk Bonn entfallen, ift ebenfalls ein großer Teil nodi auf die Zcdien des
linken Niederrheins zu redinen. An Teer aber find im Bezirk Dortmund
700 000 Tonnen, an fdiwefelfaurem Ammoniak 300 000 Tonnen, an Rohbenzol»
KohlenvjcafferltofFen zufammen 42 000 Tonnen im Jahre 1912 gevjconnen worden,
während es 5 Jahre zuvor er(t 430 000 Tonnen Teer, 170 000 Tonnen Ammoniak
und 27 000 Tonnen Kohlcnwa(Ter{toffe waren. Dazu hat fidi von 1908 auf 1912
die Leuditgasher(tellung von 12 auf 160 Millionen Kubikmeter und die Ge=
winnung clektrifdier Kraft von 230 auf 825 Millionen K.W. St. gehoben.

Mit diefen Ziffern i[t das Ruhrgebiet vollends über feine eigene Aufnahme=
fähigkeit weit hinausgcwadifen. Sein Abfatzgcbiet reicht jetzt für Kohle, Koks
und Briketts ganz regelmäßig in öftlidier Richtung bis nach Berlin und fogar
in die Küftengegenden der preußifdien 0(tprovinzen ; man bringt die Ware
mit der Eifenbahn nach Hamburg und von da auf der Elbe fowie in Küften»
fchiffahrt zum endgültigen Beftimmungsort, wo dann das rheinifch=weltfälifche
Erzeugnis in heftigem Wettbewerb mit der Produktion Oberfchlefiens und
vor allem Englands (teht. Für die rheinifchen Teile des Ruhrbezirks wichtiger
aber find die Transporte, die fich nach Süden und Weften erftrecken. Auf
kleinere Entfernungen bis etwa Frankfurt a. M. hin und ebenfo nach dem
füdöftlichen Deutfchland bedient man fich hierbei der Eifenbahn; der doppelte
Umfchlag wird durdi die Kürze des Schiffahrtsweges in dem einen, durch
den großen Umweg in dem anderen Falle unlohnend, und auch die Benutzung
des Rhein=Herne=Kanals, der ja nur einem Teil der Zechen den einen Um=
fchlag erfpart, wird hier fchwerlich den Aktionsradius der Rheinfchiffahrt wefcnt*
lieh ausweiten. Dagegen fpielt der Rhein fchon heute die bei weitem wichtig|tc
Rolle im Abfatz nach Südwe(t=Deutfchland, fowie darüber hinaus nach der
Schweiz und Italien; in Mannheim und Straßburg find hierfür große Umfchlag=
einrichtungen und Lagerplätze vom Ruhr=Syndikat gefchaffen worden. Ebenfo
i(t es. der Strom, der die Ruhrkohle nach Holland und Belgien trägt, während
im Verkehr mit Frankreich, namentlich mit Paris, wieder die Eifenbahn in
den Vordergrund tritt. Im ganzen hat das Rheinifdi=Weftfälifche Kohlen^
Syndikat im Jahre 1913 '"s Ausland iy,6 Millionen Tonnen Kohle, 4,4 Mil=
lionen Tonnen Koks und 1,6 Millionen Tonnen Briketts überführt; davon
(Ind, Koks und Briketts auf Kohle zurückgerechnet, nach Holland 7 Millionen
Tonnen, nach Belgien 4,7 Millionen Tonnen, nach Frankreich 5,3 Millionen
Tonnen, nach Italien 1,1 Millionen Tonnen und nach der Schweiz 0,8 Millionen
Tonnen gegangen, während der Reft fich unter Betonung der Mittelmccrländer
auf fo ziemlich die ganze Welt verteilt. Ebenfalls die ganze Welt i(t Abnehmer
der fogenannten Nebenprodukte (Teer ufw.) geworden. Und für das Leuchtgas
wie auch für die eicktrifche Kraft des Ruhrbezirks gehen die Leitungen auch
fchon aus dem Gebiete fclbft heraus, ganz Wcftfalen und große Teile der Rhein«
pro.vinz umfaffend.

Hinter diefcm gewaltigen Gebiet ftchen die anderen Stcinkohlenbczirkc
des Rheinlandes erheblich zurück: an der Saar hat die Produktion nur 13 MiU
iionen Tonnen und im Aachener Bereich fogar nur 3,3 Millionen Tonnen im
Jahre 1913 betragen. Demgemäß '\{i auch ihre Koks- und Nebenprodukten«
Gewinnung nicht erheblich, zumal die Saarkohlc auch in den neu crfchloffcncn

a Drittes Kapitel (1870-1915): Standorte der Eisenindustrie 355

Sohlen nur wenig zur Verkokung fich eignet und von der Produktion des
Aadiencr Bezirks ein großer Teil auf Magerkohle und Anthrazit, nicht aber
auf Kokskohle entfällt. Immerhin verdient Erwähnung, daß der Efchweilcr
B.=V. fich auf felbftgewonnenen Koksgafen die größte Gasmafchincn=Zcntralc
Europas gefchaffen hat. An die Saar muß ebenfo wie nach Aachen Kokskohle
noch von der Ruhr her eingeführt werden. Dafür geht allerdings ein Teil der
dort gewonnenen Rohkohle ins Ausland, fogar bis in die Schweiz und nadi
Italien hinein, wennfchon diefe Exportmengen natürlich bei weitem nicht an
die Ziffern der Ruhr heranreichen.

In geradezu verblüffender Stärke macht fich jedoch feit etwa 20 Jahren
die früher fo nebenfächliche Braunkohle des linksrheinifchen Gebiets geltend.
Die Einführung des Brikettierverfahrens hat ihre Produktion von 360 000 Tonnen
im Jahre 1885 und 1,7 Millionen Tonnen im Jahre 1895 auf 19,8 Millionen
im Jahre 1913 emporgehoben. Das ganze „Vorgebirge" zwifchcn Köln und
Bonn fowic die Roer=Ebene nach Düren und Grevenbroich hin dienen jetzt in
großen Tagebauen der Braunkohlengewinnung; und für eine fpätere Zeit find
bereits tiefer liegende, in Schachtbetrieb auszunutzende Vorkommen fc(tge(tellt
und belegt worden. Mannigfache Induftricbetriebe haben fich neuerdings in
diefes Gebiet hineingezogen, um den hohen Gasgehalt und die fehr gleich=
mäßige Vergafung der rheinifchen Braunkohle zur Elcktrizitätscrzcugung aus»
zunutzen. Das meifte geht aber dank der Brikettform aus dem Bezirk hinaus
rheinab und rheinauf; in Mannheim wird deshalb vom Brikcttfyndikat fchon
feit Jahren eine befondere Zwcig(telle mit reichlichen Umfchlageinrichtungen
unterhalten, und nichts kennzeichnet die Bedeutung, die fich das kleine Indu(trica
brikett errungen hat, fo fcharf wie die Tatfache, daß fogar mitten im Ruhrgebict
in zunehmendem Umfange Elektrizitätswerke und auch Siemens=Martinwerkc
ihren Betrieb nicht mehr auf die Ruhrkohlc, fondern auf das Braunkohlenbrikett
eingerichtet haben.

In der Eifeninduftrie haben die neuen Techniken für die erjten Stufen,
die eigentliche Maffenerzeugung, geradezu eine geographifche Umgruppierung
herbeigeführt.

Auf der einen Seite nämlich hat das Thomasverfahren den phosphorarmen
Erzen, die man früher für das Beffcmcrn unentbehrlich brauchte, die eigentüm»
liehe Wertfehätzung genommen, die nach den Befonderhciten der Produktions»
kojten nicht viel fragte. Ebenfo find die Eifenfteine, deren Roheifen dem Puddel=
ofen zugeführt zu werden pflegte, die aber an den einzelnen Stellen nur in
geringer Menge vorkamen, dem Maffcnprozeß gegenüber abbauunwürdig ge=
worden. Infolgedcffen fpielen weder der Kohlcneifenftein (blackband) noch die
Rafeneifenfteine, wie man fie im Ruhrgebict gewann, heute noch eine Rolle,
und der ganze Eifenerz=Bergbau der linksrheinifchen Gebirge i(l: jetzt völlig
zum Erliegen gekommen. Aus der Reihe der Eifen(tein=Produzenten ift damit
das Rheinland ausgefchieden.

Andererfeits ift die Minette aus Deutfch= Lothringen und Luxemburg, die
früher nur in geringem Maße für Eifengießereien und für das Puddeln ver=
wandt werden konnte, jetzt der wichtigftc Rohftoff der wcftdeutfchen Eifen=
induftrie geworden: aus rund 5 Millionen Tonnen, die im Jahre 1885 dort
im Südweften gewonnen wurden, find bis zum Jahre 1913 rund 50 Millionen
Tonnen geworden. Auch Franzöfifch=Lothringen liefert fie uns in zunehmendem
Maße (1913 rund 4 Millionen Tonnen), wennfchon Frankreich durch Gefctz

23*

356 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

und Verwaltung dahin wirkt — ebcnfo wie übrigens auch Luxemburg — ,
daß wenigftens die er(te Verhüttung der Erze im Lande felbft (tattfinde.
Daneben kommt für die Ruhr der Erzbezug aus Schweden und aus Spanien
maßgeblich in Betracht: von den 5 Millionen Tonnen, die Deutfchland im Jahre
1913 aus Schweden bezogen hat, ift der größere Teil, und von den 4 Millionen
Tonnen fpanifcher Erze wohl fa(t das Ganze ins Ruhrgebiet hineingefloffen.
Hochwertige Erze aber werden aus dem benachbarten Siegerland und aus dem
Lahn=Dill=Bezirk bezogen, wo gerade das Bedürfnis, den Thomasftahl durch
Zufätze manganhaltigen Eifens zu veredeln, dem Bergbau einen (tarken Anfporn
gegeben hat. Auch aus dem ferneren Ausland, vor allem aus Südrußland
und Algerien, aber auch z, B. von den füdlichen Südfeeinfeln kommen Mangans
erze den Rhein herauf. 1

Zunäch(t blieb es auch unter dem Thomasverfahren dabei, daß ganz
überwiegend das Erz zur Kohle kam; das heißt, die Ruhr behielt ihr über=
gewicht in der Roheifenhcr(tellung und demgemäß auch in den weiteren Stadien
der Verarbeitung. Koks oder gar Kokskohle zum Erz zu transportieren, war
fo lange zu teuer, als über den Hochofen hinaus der in ihm verbrannte Heizftoff
nicht voll ausgenutzt werden konnte, und als es daher nötig war, danach entweder
das Roheifen doch zur Kohle zu bringen oder neue Kohlenmengen für die
weiteren Stufen anzufahren. Der Kohlcbedarf der Eifeninduftrie i(t dann
aber ganz wefentlich verringert worden, als man daran ging, das Roheifen
„in einer Hitze" bis zum Walzwerk durchzubringen, und als man wenig fpäter
auch lernte, die Gichtgafe direkt in Kraft zu verwandeln. Da wurde gleichfam die
ganze Wärmemenge, die von der Stoffbearbeitung und von den Mafchinen zu for=
dem i(t, von dem einen Quantum geliefert, das als Koks in den Hochofen hinein=
wandert: das Verhältnis des Erzes zur Kohle verfchob fich alfo von Grund auf.
Jetzt machte fich nachhaltig geltend, daß die lothringifch=luxemburgifche Minette
verhältnismäßig eifenarm i(t und deshalb zur Hcrftellung von Roheifen ver=
hältnismäßig viel Erz und wenig Kohle verbraucht. Sogar der Vorfprung,
den die Ruhr aus ihrem großen Stamm von Hüttenarbeitern ableitet, hat ihr
das frühere Übergewicht nicht erhalten können; der Südweften hat fich aus
feiner eigenen, wenn auch viel kleineren Hüttenbevölkerung und aus dem
Ruhrbezirk die gelernten Meiftcr herangezogen, während die großen Zahlen
ungelernter Hilfskräfte vor allem aus Italien hinzujtrömtcn. Im neuen Jahr=
hundert ift daher eine folche Betonung der lothringifch=luxemburgifchen und
auch der Saar=Eifcninduftrie eingetreten, daß man hier fchon faft die Produktions=
kraft des Ruhrgebiets erreicht hat: im Jahre 1913 (tehcn fie fich mit 7,8 und 8,2
Millionen Tonnen Roheifen gegenüber. Sogar von einer Abwanderung nach
dem Südweften kann man infofern fprechen, als einige der größten Ruhr»
Unternehmungen (die Gclfcnkirchener Bergwerks=A.=G., Thyffens Gcwerkfchaft
Deutfcher Kaifer und die Gutehoffnungshütte) die geplanten großen Erweite=
rungcn nicht an der Ruhr, fondern in Luxemburg und Lothringen ausgeführt
haben; auch eine Gefellfchaft wie die Deutfch=Luxemburgifchc A.=G. für Bergbau
und Hüttenbetrieb zeigt in ihrer ganzen Organifation, daß es ihr ebenfalls
darauf ankommt, die Ruhrbetriebe, zu denen zuletzt noch die Dortmunder
Union hinzugetreten ift, aus der eigentlichen Maffenproduktion herauszuziehen
und dafür die luxcmburger Anlagen für diefe Aufgabe bcfonders auszubauen.
Die Wandlung gegenüber den früheren Verhältniffen ijt fo (tark, daß die Eifen«
indußrie der Ruhr, die früher für den Erzbezug von Lothringen lebhaft nach

a Drittes Kapitel (1870—1915): Standorte der Eisenindustrie 357

einer Kanalifierung der Mofel gerufen hatte, heute wegen der füdwe(tdcutfchen
Konkurrenz in Stahl und in Walzfabrikatcn eine fcharfe Gegnerin foldier
Pläne geworden ift: der Koksbezug, das für Lothringen und Luxemburg
wichtigftc Frachtenelement, vollzieht fich ausfchließlich mit der Bahn, weil der
Umfdilag mit feinen Koften und feiner Qualitätsgefährdung die Rheinftrecke
Ruhrort=Niedcrlahnftcin als zu kurz erfcheinen läßt; das Erz dagegen, das gegen
Umfchiag qualitativ unempfindlich ift, kann fich mit Vorteil des gebrochenen
Weges bedienen und deshalb die Kanalifierung des Fluffes entbehren.

Zugleich ift in dem Ruhrgebiet eine Verfchiebung nach Weften, alfo zu=
gunften des rheinifchen Teiles eingetreten. Die Werke, die dicht am Rhein
liegen, (tehcn im Bezug der fchwcdifchen und fpanifchen Erze gün(tiger da
als die weiter öftlich aufgebauten Betriebe; und der Dortmund=Emshäfen=Kanal
mit feinen Abgaben, die doch noch nicht einmal die laufenden Koften decken,
und mit feinen kleinen Fahrzeugen hat keine wcfentliche Änderung bewirkt:
noch im Jahre 1913 find nur 1,5 Millionen Tonnen Erz auf ihm befördert
worden. Daher hat ein Krupp fein Thomaswerk vom Hochofen bis zu den
Schienen=Walzwerken direkt an den Rhein, fogar auf das linke Ufer verlegt.
Thyffen hat die Gcwerkfchaft Deutfchcr Kaifer, die ebenfalls an den Rhein
(tößt, zur Unterlage feiner gefamten Unternehmungen gemacht, die vorher
in Mülheim an der Ruhr ihren Schwerpunkt gefunden hatten. Der Phönix
hat, nachdem er mit dem Mörder Verein, einem öftlichen Werke, verbunden
worden ift, die Maffencrzcugung hauptfächlich in den Ruhrorter Betrieb hinein=
gelegt; und was der Verfchicbungen mehr find, die da allenthalben die letzten
anderthalb Jahrzehnte gebracht haben. Der Rheinteil des Ruhrgebiets fteht
heute weitaus in erfter Linie vor dem weß:fälifchen Teil.

In dicfen beiden Bezirken, Lothringen^ Luxemburg und Rheinteil des
Ruhrgebiets, liegt heute auch ganz überwiegend die Ausfuhrkraft Deutfchlands
begründet; jenes benutzt die Nähe Antwerpens, das mit der belgifchen Bahn
auf Grund niedriger Ausnahmetarifc billig erreicht werden kann, und diefes
den Rhein mit feinen niedrigen Wafferfrachten, um den Anfchluß an die See=
fchiffahrt und damit den wichtigften Ausfuhrweg zu erreichen. MitteU und 0(t=
Deutfchland wird dagegen vor allem von der Ruhr her verforgt, wobei natürlich
dank feiner Lage auch der weftfälifche Teil eine beträchtliche Rolle fpielt. Eine
Einfuhr von Roheifen und Schwerfabrikaten findet dagegen ins Rheinland
wohl nicht mehr ftatt; und wenn das übrige Deutfchland noch immer englifches
Roheifen in beträchtlichen Mengen bezieht, fo liegt der Grund dafür wie
früher in den befonderen Qualitätsverhältniffen : es i(t Gießerei=Roheifen,
das an der Ruhr nur verhältnismäßig wenig erzeugt wird, während die
füdweftdcutfchc Induftrie zu weit vom übrigen Deutfchland entfernt liegt,
als daß fie in den Küftcngegcnden trotz des Zolls mit England in Wettbewerb
treten könnte.

In der feineren Weiterverarbeitung ift von Standortsverfchiebungen,
wie fie bei den Thomaswerken fich durchgefetzt haben, nichts zu merken. Diefe
Betriebe haben für einen nicht unbeträchtlichen Teil ihrer Verarbeitungsftoffe
die Erzeugung dadurch in der Nähe behalten, daß fie fich fehr maßgeblich auf
das Siemens=Martinverfahren (tützen und dafür das Altmaterial von allen
Seiten, nicht nur von den Erzen her bekommen. Auch wo fie Thomas(tahl
nehmen, tritt die Rückficht auf den Transport in den Hintergrund, da fie ihn
in Geftalt von vorgewalzten Knüppeln oder gar noch weiter verarbeitetem

358 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe d

Halbfabrikat zu bezichen pflegen; die Minderung des Gewichts wird durch
die höhere Tarifftufe der Eifenbahn doch nicht voll ausgeglichen. Dagegen
fpielt die Rüd<ficht auf den Abfatz eine um fo größere Rolle, je weiter das einzelne
Fabrikat in der Formengebung an den letzten Konfum herangebracht wird.
Und vollends hält die alteingearbeitete Arbciterfchaft diefe Werke fc[t an den
altgewohnten Wohn= und Arbeitsftätten. Wie daher Krupp nicht nur die Her=
jtellung des Kriegsmaterials, fondern auch die von Radfätzcn, Achfen, Fein=
blechen und anderen Qualitätswaren, vollends auch Schmiedeftückcn in der
alten Gußftahlfabrik Effcn feftgehalten hat, oder wie die Abteilung Horde
des Phönix hauptfächlich auf die Erzeugung der wertvolleren Artikel geftellt
worden i(t, fo hat auch das Stahl= und Walzwerk Rote Erde bei Aachen, dcffcn
Hütten in Lothringen und Luxemburg liegen, fich felbft immer ausgeprägter
auf Feinfabrikation verlegt, und umgekehrt ift die lothringifch=luxemburgifchc
Induftrie bisher nur fehr wenig in diefe Zweige eingedrungen. Da jtehcn
alfo die alten Bezirke noch immer im Vordergrund.

Vollends gilt das von der Kleineifen= und von der Mafchinen= Indu =
(trie. Jene i(t in ihren Bergen fitzengcbliebcn, obfchon heutzutage die WalTer»
kraft kaum noch von Bedeutung für ihren Betrieb ift; an deren Stelle i|t der
kleine clcklrifche und der Explofionsmotor getreten. Ausfchließlich find es die
Arbeiterverhältniffe, die in den Städten Remfcheid, Solingen, Aachen und in
den umliegenden Tälern das alte Gewerbe, vielfach in neuem Organifations=
gewandc, feftgehalten haben, zumal die Erzcugniffe viel zu wertvoll find, als
daß Transportko(ten für die Wahl des Standorts maßgebend fein könnten ;
rechnet man doch, daß z, B. bei erftklaffigen Scheren der Anteil des Arbeits^
lohnes fich auf 80 — 90 % der gefamten Fabrikationskojten beläuft. Die Ma=
fdiineninduftrie aber hat fich in den großen Städten vorzugsweife weiter ent=
wid<elt, wo eine hoch anpaffungsfähige und aufgeweckte Bevölkerung ihr die
Arbeitcrfchaft ftellt, die fich in immer neue Aufgaben hineinzuleben verfteht.
Sie i|t heute von faft volljtändiger Allfeitigkeit; nur in der Herjtellung elek=
trifcher Mafchinen hat fie dank der Betonung der Gasmafchinen, Turbinen
und Explofionsmotoren den bekannten Zentralunternehmungen Berlins das
Feld überlaffen.

Auch in diefen Zweigen der Eifenindujtric i|t es dabei geblieben, daß die
rheinifchc Leiftungskraft die Aufnahmefähigkeit des inländifchen Marktes
[tcts überfteigt. Es gibt kaum einen Artikel in diefcm ganzen Arbeitsbereich,
in dem die rhcinifche Induftric nicht eine erhebliche Ausfuhr aufzuwcifen hat,
während die Einfuhr, wie auch früher, lediglich in Eifengußwaren etwas be=
deutet. Dabei hat fich allerdings in der neueren Zeit in der Zufammenfetzung
der Ausfuhr eine wichtige Verfchiebung gezeigt. Früher nämlich (teilten die
crften Stadien der Verarbeitung nur dann für die Ausfuhr erhebliche Mengen,
wenn in den Zeiten einer wirtfchaftlichen Depreffion der Inlandsmarkt als über=:
fättigt gelten konnte; die Regel war, daß die höherwertigen Fabrikate in der
Ausfuhr fleh ftärkcr entwickelten. Das iß: jetzt nicht mehr der Fall. Vielmehr
hat gerade die Ausfuhr von Roh- und von Stabeifen eine befondcrs (tarke Zu=
nähme erfahren, obwohl eben für diefe Artikel die Auslandsprcifc beträchtlich
unter den Inlandsprcifcn zu [tehcn pflegen. Der Grund liegt darin, daß die
Inländifchc Weiterverarbeitung, die nicht auf das Heranziehen ausländifcher
Arbeitskräfte [Ich (Nützen kann, in ihrer Ausdehnung beengt \{i und mit den
etilen Stadien nicht Schritt zu halten vermag.

D Drittes Kapitel (1870—1915): Die Unternehmungs-Organisation 359

Hinter der Eifenlndu(trie mit ihrer gewaltigen Zunahme, ihren großen
Arbeitermengen und geradezu riefigen Kapitalmafl"en i(t die MctalU Indu(trie
(tark ins Dunkle geraten. Sie hat in Deutfchland, befonders in der Rheinprovinz,
infofern heutzutage mit Schvx/ierigkeiten zu kämpfen, als die Zinkerz= und
Bleierz=Produktion im We(ten (tark zurüd<gegangen i(t und nicht annähernd
mehr ausreidit, den Arbeitsbedarf der rheinifchen Hütten zu decken. Anderer=
feits fmd aber im Ausland, das uns die fehlenden Erze zu liefern hat, fdion
vielfach felbft Hütten entftandcn, die nun mit wefentlidi vorteilhafteren Trans=
Portbedingungen arbeiten und nur zum Teil in den Arbeitervcrhältniffen fich
fchlechtcr (tehen. Trotzdem hat fich die Zink= und Blei=Hüttenindu(trie in
der Gegend von Stolberg fowohl, wie auch auf dem rechten Rheinufer hinter
Deutz zu halten und felbft auszuweiten vermocht. Ihr kommt dabei die Nähe
der Kohle und der Verarbeitungsftätten zugute, die fich in der altgewohnten
Umgebung weiter entwickelt haben. In höherwertigen Zink= und Bleifabrikaten
ift das Rheinland nach wie vor auf beträchtliche Ausfuhr gc(tcllt.

4. Die neuartigen Entwicklungslinien, welche die Zeit feit 1870 zu einer
bcfonderen Epoche ftempeln, finden in der Untcrnehmungs = Organi =
fation ihren markanten Ausdruck.

Da fpielt gewiß die Technik noch immer eine bedcutfame Rolle; die einzeln
ncn Betriebe werden nach Art und Größe von ihr felb(tver(tändlich nach wie
vor be(timmt. Aber den Wert des letztlich entfcheidenden Elements hat fic
doch verloren. Und zwar durch ihr eigenes Wirken. Denn die Fortfehritte
der mafchinellen Technik find es doch, die allmählidi das Ausmaß der Produktion
fo gefteigert haben, daß die Aufnahmefähigkeit der Welt, zumal da nach der
völligen Erfchließung der dicht befiedelten Teile von Europa und Nordamerika
die räumliche Ausweitung der Wcltwirtfchaft nur noch eine langfame Zunahme
der Abfatzgelegcnheiten in fich trägt, damit nicht hat Schritt halten können.
Hat aber die Gütererzeugung den Trieb, fich über die jeweils gegebenen Konfum=
möglichkeiten hinauszuheben, fo bedeutet das eine derartige Verfchärfung des
Wettbewerbes, daß diefer alle Maßnahmen der Produktion entfcheidend be=
ftimmt; ja man kann geradezu fagen : er|t jetzt ift der Wettbewerb, der vordem
mehr nur eine Ausficht war, zur wirklichen Tatfadic geworden. Das Produzieren
für den großen Unbekannten des Marktes mit feinen Unficherheiten und
Schwankungen gibt jetzt allen Teilen der Indujtrie, und fo auch den meiftcn
Zweigen des rheinifchen Montangewerbes, das Gepräge.

Wieder ift es die Technik, mit deren Hilfe fich der einzelne Betrieb dem
Markte anzupaffen {trebt, und namentlich i(t fie es, durch die man immer wieder
die Produktionskoftcn herunterzudrücken ver(teht, um in der PreisItellung nur
ja nicht zurückzuß:chen. Jedoch — technifchen Vorfprung gibt es in der Zeit
wiffenfchaftlicher Technik, trotz aller Patente, nur noch in recht geringem Maße
und fa|t nur in den oberjten Stufen der Fabrikation. Im allgemeinen i(t es bei
uns — in bezeichnendem Gcgenfatz zu England — eine Sclbftverftäncllichkeit
geworden, daß die modernen Hilfsmittel der Kraft= und Werkzeugmafchinen
in der vollen Breite aller Indu(triezweige in ziemlich gleicher Weife angewandt
werden. Auch der beft eingerichtete Betrieb findet immer glcidiwertige Kon=
kurrenten. Und eine weitere Verfchärfung des Wettbewerbes, der Betonung
des Marktmäßigen im Abfatz, ift die unausbleibliche Folge der technifchen
Entwicklung.

360 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe n

Andcrerfeits bringt die mafchincllc Technik, vwic fic die Tendenz zur
Betriebsvergrößerung nicht zur Ruhe kommen läßt, fo zugleich eine (tarke
Sdiwerfälligkeit und Schemahaftigkeit in das induftriellc Arbeiten hinein.
Weniger die Kraftquellen, wohl aber die Werkzeugmafchinen wirken da ganz
ähnlich, wie es als Produktionselement der Grund und Boden tut: fie (teilen
den ganzen Betrieb auf ein unabänderliches Ziel und auf eine fefte Größe ein.
Bei folcher Betonung des „(tehenden Kapitals" fehlt dann gegenüber dem
Konjunkturenwechfel und auch gegenüberdauernden Änderungen der Verbrauchs=
riditungen die Anpaffungsfähigkeit, wie fie noch dem auf Handarbeit geftellten
Werke eigentümlich ift. Jedes Still{tellen der Mafchinen verteuert gleich den
gefamten Betrieb ganz wefentlich; und bekannt i(t ja auch, daß eben deshalb der
mafdiinelle Großbetrieb auf eine Preisdepreffion mit einer Steigerung der
Produktion, nicht etwa mit einer Einfchränkung antwortet und fo die Lage
noch zu verfchärfcn pflegt. Von einer Möglichkeit, die Werkzeugmafchinen
in einen anderen Induftriezweig mit günftigeren Marktbedingungen hinüber^
zuführen, ift vollends nicht die Rede. Ja, bei befonders (tarker Betonung des
Boden= und Mafchinenkapitals be(teht nicht einmal die Ausficht, durch markt=
mäßiges Niederringen einiger Werke für den Re(t den Markt fchließlich doch
wieder günftig zu (teilen; mögen jene felbft bis zum Konkurs heruntergedrückt
werden — ihre fachliche Arbeitsfähigkeit behalten fie trotzdem und (tehen
nur nach der Kapitalreorganifation privatwirtfchaftlich leiftungsfähiger da als
vorher, bereit, den zuerft überlegenen Betrieben nun ihr eigenes Schickfal zu
bereiten. Marktfeh wankungen und (tehendes Kapital find nun einmal mit=
einander nicht in Einklang zu bringen. Und doch werden jene hauptfächlich
von diefem getragen und herbeigeführt.

Das ift der Gegenfatz, der heute einen großen Teil der Induftrie bcherrfcht,
und dem fich zu entwinden, die eigentlich moderne Organifationsaufgabe dar=
(teilt. Dabei kann natürlich von einem Rückwärtsrevidieren der technifchcn
Entwicklung nicht die Rede fein : das volkswirtfchaftliche Intereffe an möglich(l:
hoher Produktivität der Produktionselemente, verkörpert in der wiffenfchaft=
liehen Technik, und das privatwirtfchaftlichc Streben nach möglich(t hoher
Rentabilität der Kapital= und Arbeitskräfte dringen da gleichcrweifc immer
weiter vorwärts. Alfo heißt es die Marktßiellung ändern — eine neue Aufgabe,
die es noch nicht im leifcften zur Selbftverftändlichkcit gebracht hat, zu deren
Löfung vielmehr noch immer die Wege gefucht werden, und deshalb die Auf=
gäbe, die heute den Organifationsaufbau in weitem Umkreife der Induftrie
maßgeblich beftimmt. Dem Mcnfchenalter 1840 70, das fich als eine Periode
betonter Technik darftcllt, find die letzten Jahrzehnte als ein Zeitalter betonter
Marktorganifation gegenüberzuftcllcn.

Mit am fchärfflen kommt der neuartige Gegenfatz in den crftcn Stufen
der Montaninduftric zur Geltung. Im Bergbau ftellt das in den Grund und
Boden gcftcckte Kapital etwas völlig Unbewegliches dar und wird in feiner
Wirkung noch durch die gewaltige Mafchinerie ge(teigert, die zur Hebung der
aus großen Tiefen herausgeholten Mineralien die technifche Vorausfetzung
bildet. In der Hütten« und fonftigen Maffeninduftric der Verarbeitung tritt
dann zwar das Bodenkapital zurück; jedoch ift auch da das Mafchincnkapital
fo gewaltig, daß nur Vergrößerungen, nicht leicht Einfchränkungen der Fabri=
katlon In Betracht gezogen werden dürfen, fo daß von Anpaffungsfähigkeit
auch nicht die Rede ijl. Auf allen dicfen Stufen aber werden Waren produziert.

D Drittes Kapitel (1870—1915): Der Steinltoiilen-Bergbau an der Rulir 361

die als Maffenftoffe in ausgcprägteftem Maße dem Wettbcvjccrb unterliegen
und dazu, foweit fic Roh(toffc oder Halbfabrikate find, zwifchen fich felbft und
dem endgültigen Verbrauch noch foviele Zwifchcnftufen fehen, daß fie in ihrer
Preisbildung von der verhältnismäßigen Gleichmäßigkeit des letzten Konfums
nicht mehr berührt werden. |e mehr dann die Fabrikation fich dem letzten
Konfum nähert und fchließlich unmittelbare Verbrauchswaren herftellt, um fo
[tärker nehmen ihre Erzeugniffe einen mehr individuellen Charakter an und
werden in die Gebrauchsgewohnheiten der Konfumcnten, nicht mehr in die
harte Preiskalkulation der Wcitervcrarbeiter hineingeftellt; d. h. fie werden
dem eigentlich fcharfen Marktwettbewerb mehr und mehr entzogen. Der
Gegenfatz zwifchen diefem und dem (tehenden Kapital wird um fo milder,
als auf den Oberftufen der Fabrikation bei aller Verwendung von Mafchincn
doch die menfchliche Arbeit mit ihrer Anpaffungsfähigkeit und größeren Gleich=
mäßigkeit der Lciftung als unmittelbar entfchcidendes Produktionselcmcnt
noch immer im Vordergrund (teht.

Im Steinkohlen = Bergbau an der Ruhr gilt die technifch beftimmte
Vergrößerungstendenz für die einzelnen Betriebe in der Gegenwart um fo mehr,
als die tiefer und umfangreicher gewordenen Schächte des Nordens nebft dem
großen, ebenfalls auf hohe Anfchaffungskoften ge(telltcn Zubereitungsapparat ein
gewaltiges Kapital in fich tragen, das nur von breitefter Arbeitsuntcrlage her
rentabel zu machen i(t. Man rechnet in den nördlichen Di(trikten des Ruhr=
bezirkes, daß mindeftens fünf Normalfeldcr (von je 2,2 Millionen qm) an einen
Schacht angefchloffen werden muffen, ehe auf dcffcn volle Ausnutzung zu
rechnen i(t. Dazu hat die bergpolizeiliche Vorfchrift der zwei Schächte, die im
Intereffe der Knappenficherhcit fchon in den fiebziger Jahren für die Ruhr
erlaffen worden ift, eine weitere Ausweitung des Felderbefitzes erfordert, und
vollends wirkt in der gleichen Richtung das Dreifchacht=Syftcm, das bei den
modern aufgebauten Zechen fchon ganz überwiegt und vor allem den Zweck
hat, für zwei Förderfchächte mit nur einem Luft= und Refervefchacht auszu=
kommen. Die gewaltige Menge Kohle, die fo aus einer Zeche gefördert wird,
macht dann auch über Tage größere Anlagen in der Separation und Wäfchc
nötig. Die Koksbatterien dehnen fich ebenfalls aus. Daran fchließcn fich — als
etwas Neues — die fehr umfangreichen Nebenprodukte=Fabriken. Und fchlicß«
lieh i(t auch noch das Elektrizitäts= und Leuchtgaswerk hinzugekommen, um
den Begriff der Zeche als einer Einheit technifch zufammenhängender Betriebe
weit über den alten Rahmen hinauszuführen. Der tcchnifchc Zufammcnhang
der einzelnen Fabrikationsvorgänge ift für die unternehmungsweifc Zufammen=
faffung um fo mehr entfcheidend, als er zugleich die Möglichkeit gibt, dem
„Gefetz vom abnehmenden Bodenertrag", das für den Bergbau feine volle
Gültigkeit hat, den zunehmenden Kapitalertrag mit ganz anderer Schärfe
entgegenzuwerfen, als wenn man nur — in voller Abhängigkeit vom Grund und
Boden — in der eigentlichen Kohlegewinnung die Mafchincnverwendung
erhöhen könnte.

Darüber hinaus hat fich aber in hohem Grade fchon die öbcreinftimmung
von Zeche und Unternehmung gelöft. Eine ganze Anzahl von Bergwerks=
gcfellfchaften find feit dem Ende der fiebziger Jahre dazu übergegangen, mehrere
betrieblich felbftändige und ohne technifchen Zufammenhang ftehende Zechen
in fich zu vereinigen. Das hat mit Produktionskoften=Verminderung nidits
mehr zu tun; denn die Erfparnis in der Zentralleitung fällt gegenüber den

362 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

Um|tändlichkciten der örtlich dczcntralifierten Gcvx'innungsarbcit nicht ins
Gewicht. Wohl aber gibt es ihnen eine große Arbcitsficherheit: nicht leicht (tört
ein und dasfclbc Grubenunglück an mehreren, voneinander unabhängigen
Stellen die Kohlcgewinnung. und damit kommt eine größere Gleichmäßigkeit
in die Kapitalrentabilität: der Förderungsausfall der einen Stelle läßt fich
durch ge(teigerte Tätigkeit der anderen Zechen einigermaßen ausgleichen.
Sodann i(t auch ihre Abfatzpofition auf eine breitere Bafis geftellt; denn die
verfdiiedenen Ortlichkeiten bedeuten zugleich verfchiedcnc Kohlenqualität und
damit erhöhte Widerftandsfähigkeit gegen Konjunkturfchwankungen, da Haus=
brandkohle, Kokskohle, Induftriekohlc nicht den gleichen Konfumbcdingungen
unterliegen. Einige der größten Gefellfchaften, wie vor allem die Gelfenkirchencr
B.=A.=G. und Harpen, haben endlich ihre Erwerbungen auch zu dem aus=
gcfprodienen Zweck gemacht, das Zuftandekommen eines allumfafjfenden und
(traffen Verkaufsfyndikates zu erleichtern. Die rein marktmäßige Zielfetzung
der Vergrößerungen ift deutlich erkennbar.

Ebenfo i(t es nur von der Marktftellung her zu erklären, wenn die großen
Unternehmungen fich noch über die eigentliche Produktionsaufgabe hinaus
entwickelt und fich Transportbetriebe angegliedert haben. Mit der Eifenbahn
i(t das allerdings unmöglich, da diefe fich bekanntlich in (taatlichen Händen
befindet; aber die Rheinfchiffahrt bot dazu willkommene Gelegenheit. Was
ein Matthias Stinnes und ein Guftav Haniel in der Vorperiode von ihren
Rcedereibetrieben her zur Sicherung der Transportgelegenheiten zufammen=
gebracht haben — Transport und Zeche — , das i(t in neuerer Zeit zur Siche=
rung gegen Frachtfchwankungcn von den Kohlenproduzenten aufgenommen
worden. Ein Gelfenkirchen, ein Harpen, ein Hugo Stinnes und noch manche
andere Zechenunternehmungen, fowie fchließlich auch der preußifche Fiskus,
welcher die Aktienmehrheit bei der Rhein= und See=Dampffchiffahrt=A.=G. be=
fitzt, haben fich von den Sdiwankungen der Rheinfrachten unabhängig gemadit
und ihre Preisberechnung bis zum füddeutfdien Markt auf die fe(te Bafis
der Selb(tko(ten ge(tellt, ihrem Unternehmergewinn aber zugleich eine neue
und von anderen Elementen, wie dem Kohlenmarkt, abhängige Stütze
gegeben. Ebenfo (teht die Weftfälifchc Transport=A.=G., die auf dem
Dortmund^Emshäfen=Kanal das bei weitem bedeutendfte Schiffahrtsunter»
nehmen ift, — fie hat im Jahre 1913 von den 4,3 Millionen Tonnen
Gcfamt=Kanalverkchr allein 2,1 Millionen befördert — in Abhängigkeit vom
Kohlenfyndikat.

Bei dicfem Punkt machen aber die meiften Bergwerksunternehmungen
der Ruhr noch heute halt, und noch oft kann man von ihren Leitern hören,
daß fie es für ungefund halten, aus dem eigentlichen Kohlengefchäft heraus«
zutreten, das Rifiko eines vollftändig anderen Induftriezweiges hinzuzufügen.
Sic fehen darin nicht fo fehr wegen der technifchcn Unterfchiedlichkeit etwas
Bedenkliches, als vielmehr eine entfcheidende Schwächung der Marktpofition,
weil die Uberfehbarkeit der Abfatzgelegenheitcn dadurch den oberften Leitern
verloren gehe. Immerhin find dabei aber Unternehmungen zuftande gekommen,
deren Kapitalkraft auf 150 Millionen Mark (Harpen) und 100 Millionen Mark
(Hibernia) fich belauft, und die jetzt fchon 20- bis 30000 Arbeiter befchäftigen.
Die marktmäßige Zielfetzung der Organifation begnügt fich nicht, wie die
technifche, mit dem Addieren der einzelnen Betriebsclemente; fie fügt ganze
Betriebe zufammen und multipliziert demgemäß die Kapital- und Arbeits-

Drittes Kapitel (1870-1915): Das Rheinisch-Westfälische Kohlensyndikat 363

kräftc. Erft fic hat die Ricfenuntcrnchmungcn hervorgebracht, die heute im
Ruhrbergbau tonangebend find.

Nidit wenige Gefellfchaften find trotzdem hierüber noch hinausgegangen
und haben fich, ohne jede Rüd<fidit auf den räumlichen Zufammenhang, mit
großen Verbrauchern zufammengetan, vor allem mit Eifenhütten die fog.
„gemifchten Werke" bildend. Das hat vom Standpunkte des Kohlenbetriebes
aus mit technifchen Vorteilen vollends nichts mehr zu tun. Es i|t: vielmehr
die Konfequenz von jenen Einengungen der Produktion, die fich aus der Bildung
des Rheinifch=Weftfälifchen Kohlenfyndikats, d. h. alfo aus der Marktgeftaltung
ergeben. Im gemifchten Werk kann die Zedie ihre Förderung dank der tatfäch=
lidien Unbefchränktheit des Selbftverbrauchs und dank den Verfchiebungen,
die fie zwifchen Selbftverbraudi und Marktlieferung vornehmen darf, faft
ohne Rückficht auf die Marktfchwankungen in hohem Grade gleichmäßig halten;
fie i(t vor allem in der Koksproduktion, an welcher die vorteilhafte Gewinnung
der Nebenprodukte hängt, fa(t völlig frei und kommt im Abfatzergebnis über
die Hütten= und die Walzwerke doch wenig(tens mit einem Teile ihrer Pro=
duktion wefcntlich dichter an den letzten Konfum heran, fo daß auch das in
der Zeche angelegte Kapital von der Gleichmäßigkeit diefer letzten Preife zu
profitieren vermag. Nur mehr nebenbei und nicht organifch notwendig kommt
noch in betracht, daß der Selbjtverbrauch des gemifchten Werkes bislang zu
den Ko(ten des Syndikats, zu deffen ,, Umlage", nicht herangezogen wird. Und
vollends fpielt nur eine nebenfächliche, vom Zufall des örtlichen Zufammen=
banges abhängende Rolle die technifche Möglichkeit, die Hochofengafc auch
für den Betrieb der Zeche zu benutzen und dadurch deren Koksgafe für die
Leuchtgas-Gewinnung freizubekommen .

Die Betriebs= und Unternehmungs=Konzentration, die aus diefer Ent=
widilung fich ergeben hat, tritt am deutlidiften in den Veränderungen zu Tage,
die beim Kohlenfyndikat eingetreten find. Diefes i(t im Jahre 1893 mit 98 Mit=
gliedern errichtet worden; im Laufe der Jahre find dann noch 20 Zechen neu
beigetreten, und doch gehören ihm jetzt nur 57 Mitglieder an; die Hälfte
der Mitglieder hat alfo in rund 20 Jahren feine Selb(tändigkeit verloren. Bei
der Gründung ftellte fich die höd»ß:e Förderfähigkeit, wie fie in den Beteiligungs=
Ziffern ausgedrückt wird, auf nicht ganz 3 Millionen Tonnen (Harpen); jetzt
(1. Januar 1915) i(t fie auf rund 10 Millionen Tonnen (Gelfenkirchen) an=
ge(tiegen. Nicht weniger als 10 Unternehmungen überfteigen, wenn man die
Verkaufsvereine der Haniel'fchen und der Stinnes'fchen Zechen je als eine
Einheit behandelt und bei den Hüttenzechen die Ziffern des Selbfiverbrauchs
zur Beteiligungsziffer hinzunimmt, die Höch(tlei|tung der Gründungszeit. Auf
der anderen Seite bleiben aber nicht weniger als 37 Mitglieder, beinahe 2/3
der Gefamtzahl, hinter der Durchfchnittsbeteiligung von 1 ,6 Millionen Tonnen zu=
rück — ein deutliches Zeichen, daß die Kleinen keine Entwicklungsfähigkeit mehr
befitzen, während die Großen immer größer werden. An Hüttenzechen endlich,
die vom Syndikat in diefer Eigenfchaft anerkannt fmd, gibt es jetzt 13, deren
Förderfähigkeit (Beteiligungsziffer und Selbftverbrauchskontingcnt) ins=
gefamt 45,4 Millionen Tonnen und damit rund 40 % von der Gefamtförderung
der Ruhr ausmacht; eine beträchtliche Erhöhung diefer Zahlen fteht für die
am 1. Januar 1916 fällige Erneuerung des Syndikats bevor.

Auch bei den Hüttenzcdien bleibt jedodi die Unbequemlichkeit, daß ein
großer Teil der Produktion nach wie vor auf dem eigentlichen Kohlenmarkt

364 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

feinen Abfatz finden muß; Hüttenwerke von folchem Kohlenverbrauch, daß
die gefamte Förderung einer modernen Zeche dafür in Anfpruch genommen
wird, haben fich bislang noch nicht gebildet. Erft recht bleibt der Verbrauch
anderer Werke, die mit Zechen verbunden find — Mafchinenfabriken, Farb=
werke ufw. — , weit hinter der Produktion ihrer Zechen zurück. Und gar keine
Rede kann davon fein, daß für die Gcfamtheit der Ruhrkohlenproduktion
der Verbrauch unmittelbar anderen Produktionsbetrieben angegliedert werden
könnte. Bei einer fo gewaltigen Förderleiftung, wie der Ruhrbezirk fic auf=
weift, läßt fich mithin das Ziel der Marktunabhängigkeit nur für einen kleinen
Teil erreichen: einer Gefamtproduktion von 115 Millionen Tonnen fteht ein
Sclbftverbrauchskontingent der Hüttenzechen beim Syndikat in Höhe von
19 Millionen Tonnen nur gegenüber. Da muß alfo das Streben nach Markt=
beherrfchung mit voller Intenfität daneben treten.

Dicfes Streben tritt für die Gefamtheit der Ruhrzechen in derfelben Zeit
auf, in der auch die Organifation der einzelnen Werke unter Marktrückfichten
geftellt wird : die erfte Vereinbarung über gemcinfame Abfatzgeftaltung (tammt
aus dem Jahre 1877. Anderthalb Jahrzehnte hindurch waren jedoch die ein=
zclnen Organifationen noch zu zerfahren; man lebte noch zu fehr unter dem
Dogma der alleinfcligmachendcn Konkurrenz; man tappte über die Formen
und den Inhalt der erforderlichen Befchränkungen noch zu fehr im Dunkeln
und kam deshalb zunächft nicht zum Ziel. Eine Vereinigung, die wirklich als
Marktbeherrfchung angefprochen werden kann, ift an der Ruhr er(t im Jahre 1890
gegründet worden: das Weftfälifche Koksfyndikat. Ihm folgt im Jahre 1891
der Brikettverkaufsverein und fchließlich 1893 das Rheinifch=Weftfälifchc
Kohlenfyndikat. Das Jahr 1904 hat dann eine wefentliche Straffung der
Verbandsbildung gebracht: Rohkohlen, Koks und Briketts wurden in die eine
Hand des Kohlenfyndikats gelegt; die meißien der noch außcnjtehenden Zechen,
namentlich die Hüttenzechen, wurden für den Beitritt gewonnen — zunächft
unter völliger Freilaffung ihres Selbftverbrauchs, 1908 unter Feftfctzung eines
Höch(tkontingents, das aber tatfächlich keine nennenswerte Bedeutung hat;
die Vergrößerung der Förderung wurde von den Maßnahmen der Zechen
felber unabhängig geftellt und allein nach Marktgefichtspunkten geregelt.
Im Jahre 1911 gelang es dann, auch mit den felbftändig gebliebenen Zechen
und den anderen, neucrftandenen Außenfeitern zu Abmachungen zu gelangen,
die das Syndikat vor Preisftörungen fieberte; und wenn der Fiskus diefes
Verhältnis fpätcr (1913) wieder gelöft hat, fo ift er doch tatfächlich mit feiner
Preispolitik in Einklang mit dem Syndikat geblieben.

Das Ziel der Marktbeherrfchung ift alfo in hohem Grade, wennfchon
nicht reftlos erreicht. Im fog. unbeftrittenen Abfatzgebiet — und das ift der
wichtigfte Teil des Gefamtabfatzes — gelten die Preisfcftfetzungen des
Syndikats fchicchthin, und ebenfo hat es die Produktion bis auf etwa 15 %
der Gefamtziffer feft in der Hand. Sein Einfluß geht dabei direkt an den letzten
Verbrauch heran: dem Großhandel fmd ebenfo wie dem Kleinhandel die
Grenzen felbftändigcr Betätigung fehr eng gezogen; für den Abfatz, der fich
des Rheins bedient, hat fich das Syndikat im fog. „Kohlenkontor", in der
Rhclnlfchen Kohlenhandels- und Rcederei=A.=Ci., eine befondere, von ihm
aber völlig abhängige Organifation gefchaffen. Nur im bcftrittenen Gebiet,
wo mit dem Wettbewerb fremder Produktionsgegenden zu rechnen ift, vor
allem alfo im Ausland und Im öl^Iichen Dcutfchland, fteht auch der Ruhr=

D Drittes Kapitel (1870-1915): Der Aachener Bergbau 365

kohIcn=ßergbau in ganz freier Marktftellung; die Organifation der Markt»
bcherrfchung auch hierfür auszudehnen, i(t vx^cgen der Mannigfaltigkeit der
InterefTen und Intereffenten noch niemals verfucht worden.

In ganz der gleichen Weife, wie der Abfatz von Kohle, Koks und Briketts,
aber in befonderen Syndikaten i(t die Marktjtellung der Nebenprodukte
organifiert. Dagegen i(t es bezeichnenderweife nicht gelungen, auch die Elektri=
zitäts= und Leuchtgasabgabe einheitlich zufammenzufaflcn. Das Rheinifch»
Wejtfälifche Elektrizitätswerk A.=G. beherrfcht zwar einen großen Teil der
Elektrizitäts= und Lcuchtgas=Gewinnung an der Ruhr, wie übrigens auch im
Bergifchen Land (Solingen) und im rheinifchen Braunkohlengebict (Berggeift).
Neben ihm (tchen jedoch im Ruhrgebiet einige kommunale Werke, die ihre
Elektrizität von felbftändig gebliebenen Zechen beziehen und nun fclbftändig
verteilen; auch haben einige Kohlenbctriebe direkt Elektrizitäts= und Gas=
lieferungsverträge mit Großftädten der Nachbarfchaft, bis zur Wupper hin,
abgefchloffen. Ebenfo hat fich im Braunkohlenbezirk die Rhcinifche A.=G.
für Braunkohlenbergbau und Brikettfabrikation, an welcher die Stadt Köln
(tark beteiligt i[t, ein völlig felbftändiges Elektrizitätswerk errichtet. Gerade
die größten Zechen des Ruhrreviers legen offenfichtlich Wert darauf, diefe letzten
Ausftrahlungen ihrer Produktion frei von allen Syndikatsbefchränkungen zu
halten; fie fiebern fleh damit ein Mittel, über ihre Kohlenproduktion in gewiffem
Grade wenigftens noch felbß:ändig bejtimmen zu können. Freilich zum Wett=
bewerb i(t es auch in der Elektrizitäts= und Leuchtgaslieferung nicht gekommen;
denn fowohl die kommunalen Werke, als auch die Privatunternehmungen
grenzen mit Hilfe der Straßenbenutzungsverträge ihre Lieferungsgebiete
gegeneinander ab, die fie dann monopoliftifch beherrfchen, und fie halten auch
in der Fe(tfetzung der Preife eng(te Fühlung miteinander.

Endlich ift noch die Rheinifch=We(tfälifche Bergwerks=Gefcllfchaft zu er»
wähnen. Sie i(t tatfächlich ein Annex des Kohlenfyndikats und nur von Syndi»
katsmitgliedcrn gegründet, wenn auch in felbftändiger Form. Ihre Aufgabe
ift, von dem großen Feldcrbefitz, welchen die Internationale Bohrgefellfchaft
mit Hilfe neuer Technik fich erbohrt hatte, den größten Teil fo lange vor
der Erfchließung zu bewahren, wie die fonftigen Produktionsmöglichkeiten
zur Bedarfsdeckung ausreichen. Sic foll alfo dem Ziele der Marktbeherrfchung
gleichfam negativ dienen.

Und trotz allem kann von einem vollen Monopol des Ruhrfyndikats kaum
gefprochen werden. Schon in feinem eigenen Innern birgt es fo tief greifende
Gegenfätze — zwifchen den reinen und den Hüttenzechen, zwifchen den kleinen
und den großen Werken — , daß die Syndikatserneuerung auf immer größere
Schwierigkeiten [tößt und felbft das Be(tehen der Verträge wiederholt ernjtlich
in Frage geftellt worden i[t. Vollends fchafFt fich das Syndikat, indem es durd»
feine gleichmäßig gehaltenen Preife immer wieder zum Auffuchen neuer Kohlen=
vorkommen anreizt, immer von neuem unabhängige Konkurrenten, die von
einem Anfchluß fo lange nichts wiffen wollen, als fie nidit ihre Leiftungsfähigkeit
voll ausgebaut haben. Die Tatfache, daß der Bergbau die Erdrinde in der Drci=
dimenfionalität, auch in die Tiefe, angreift, läßt es da fo leicht zu Ruhe und Gc=
fetztheit nicht kommen.

Im Aachener Kohlenbecken ift die Konzentration nodi wefentlich
weiter vorgefchritten. Der Efchweiler Bergwerks=Verein und die Vereinigungs=
Gefellfchaft des Wurmreviers haben fich hier im Jahre 1906/7 miteinander ver=

366 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

einigt und nun vollends die kleinen noch felbftändig gebliebenen Unterneh=
mungen zur Bedeutungslofigkeit heruntergedrückt. Allerdings bringt es audi
das große Unternehmen nur auf j Millionen Tonnen Förderung, (tcht
alfo hinter den größten der Ruhr weit zurück. Aber es hat doch durch die Ver=
einigung den großen Vorteil erreicht, daß fich die Magerkohle, das Haupt=
Produkt der früheren Wurm=Gefellfchaft, und die Kokskohle des alten Efch=
weilcr Vereins im Abfatz heute ergänzen. Dazu kann jetzt das ganze Revier
durch eine einzige Gasmafdiinen=Zentralc mit Kraft verforgt werden. Markt»
wirtfchaftliche und tcchnifche Gründe gehen nebeneinander her. Dabei fand
die Marktrückficht fchon feit längeren Jahren auch darin ihren Ausdrudi, daß
der Efchweiler Verein feine Kokskohleproduktion als Ganzes an die Röchling=
fdien Saar=Werke in der Weife verkauft hatte, daß der Kokspreis nach dem
jeweiligen Marktpreife des Roheifens fich richtete; der Abfatz war alfo fe(t ge«
fidiert, wennfchon der Preis noch ins Schwanken geftellt. Auch dies noch zu
vermeiden und an die Stelle von Marktpreifen einen Anteil am Unternehmers
gewinn eines großen, bis an den Konfum heranführenden Eifenwerkes zu
fetzen, hat fich dann im Jahre 1910 der neue Efchweiler Verein erft die Efchs
wciler=Köln=Eifenwerke angegliedert und im Jahre 1913 fich als Ganzes in
die Werksgruppe Burbach=Eich=Düdelingcn, die an der Saar und in Luxem»
bürg ihre Eifenbetriebe führt, aufnehmen laffen. Infolgedeffen ift der Kohlen»
betrieb jetzt faft nur noch mit der Magerkohle auf den freien Markt
angewiefen, mit einem Erzeugnis alfo, das direkt dem letzten Konfum, dem
Hausbrand, zu dienen hat und deshalb Preisfchwankungen viel weniger aus«
gefetzt i(t als Induftrickohle.

An der Saar ift der Fiskus nach wie vor Beherrfcher der Produktion ge»
blieben, an der er mit rund 99 % beteiligt i(t. Ihm (teht wie früher ein Eigen»
handel zur Seite, der fich faft ganz auf einige Großunternehmen konzentriert,
in den Preisftellungcn aber vom Fiskus kontrolliert wird. Ein unbeftrittcnes
Abfatzgebiet kann es für die Saar nicht geben; denn nicht nur ift neuerdings
im benachbarten Lothringen unter der Führung der Ruhrinduftriellen Thyffen
und Hugo Stinnes ein Konkurrenzwerk beträchtlicher Leiftungsfähigkeit hoch»
gekommen, fondern auch die Ruhr felbft greift mit Koks und Kohle in die
Eifeninduftrie der Saar ein, und ein großer Teil der Saarkohle muß wegen
mangelnder Verkokbarkeit in Frankreich, in Elfaß=Lothringen, in der Schweiz
den Wettbewerb mit den Erzeugniffen anderer Gebiete aufnehmen. Da kann
Marktbeherrfchung nicht wohl erftrcbt werden, und auch Marktunabhängigkeit
kommt dank dem Fehlen der Kokskohle kaum in Betracht.

Die rheinifchc Braunkohle endlich zeigt die vielleicht (traffefle Unter«
nehmungskonzentration, die in der Montaninduftrie und in der Induftric
überhaupt vorkommt. Urfprünglich fehr verzettelt, hat fie jetzt zwei Gcfell»
fchaftcn, die fchon genannte Rheinifche A.=G. für Braunkohlen=Bergbau und
Brikett-Fabrikation und das Braunkohlen» und Brikettwerk Roddergrubc her-
vorgebracht, die zufammen jetzt beträchtlich mehr als die Hälfte der gefamten
Braunkohlengewinnung des Gebietes lei(ten; einfchließlich der von ihr ab-
hängigen, aber formell felbftändigen kleineren Werke kommt die Rheinifche A.»G.
fogar allein auf mehr als ein Drittel der Gefamtleiftung. Daneben gibt es zwar eine
nicht unbeträchtliche Zahl anderer Braunkohlengruben - zufammen 25 -; aber
Oe find fämtllch nur von recht geringer Bedeutung und darauf angewiefen, in
Ihrer Abfatzpolitlk nach den beiden großen fleh zu richten. Einen Anhalt für

D Drittes Kapitel (1870-1915): Die Braunkohlen-Industrie 367

das gcgenfcitige Verhältnis gibt die Tatfachc, daß im Brikcttfyndikat die
Rheinifdic A.=G. mit 25 %, die Roddergrube mit 20,6 % und das näch(tgroße
Werk nur mit 4,5 %, das kleinfte aber mit 0,749 % beteiligt find.

Trotz (tark verfdiiedener Größe (timmen jedodi alle Werke darin überein,
daß fie fich nicht mit der Gewinnung der Rohkohle begnügen, vielmehr die
Brikettierung ebenfalls aufgenommen haben. Für Briketts aber, als den widi=
tig(ten Abfatzartikel, i(t fchon im Jahre 1899 ein Syndikat gegründet worden,
das im allgemeinen das Rheinifch=We(tfälifche Kohlenfyndikat fich zum
Mufter genommen hat, es aber an Konzentrationskraft noch beträchtlich über=
traf, da regelmäßig die Gefamtproduktion des Bezirkes bis auf einen ver=
fchwindend kleinen Re[t in ihm zufammcngefaßt war. Außerdem hat der Brikett«
Verkaufsverein von vornherein darauf hingearbeitet, neu entwickelte Braun=
kohlenvorkommen in eigenen Befitz zu bringen und fo von der Erfchließung
zurückzuhalten. Er befaß auch bis zur Umgründung felb(t ein Brikettwerk.
Und nicht zuletzt war er es, der die Entwid<lung der Braunkohlen=Verwendungs=
technik felb(t in die Hand nahm.

Dem Verkaufsverein in allerer(ter Linie hat die rheinifche Braunkohlens
induftrie es zu verdanken, daß fie fo rafch zu fo beträchtlicher Höhe fich hat
emporfchwingen können. Bei der Umgründung, die am 1. April 1915 in Kraft
getreten ift, i(t dann allerdings in ähnlicher Weife, wie die Rheinifch=We(t=
fälifche Bergwerks=Gefellfchaft neben dem Kohlenfyndikat (teht, fo neben dem
Braunkohlcn=Brikettfyndikat für die Übernahme des Felderbefitzes und des
Brikettwerkes eine iaefondere Gefellfchaft errichtet worden. Auch jetzt ift
jedoch für eng(ten Zufammenhang beider Unternehmungen geforgt, indem
Befitzgcfellfchaft und Verkaufsfyndikat (tets denfelben Gefchäftsführer haben
muffen. Die Marktbeherrfchung im Brikett ift alfo auch jetzt vollkommen
gefiebert und um fo mehr gekräftigt, als dem neuen Syndikat eine Reihe von
bisher felbftändigen Außenfeitcrn beigetreten find.

Nun i(i aber die Grube Berggeift feit langem fchon mit einem Elektrizitäts=
werk verbunden, das heute dem Rheinifch=We(tfälifchen Elektrizitätswerk
gehört. Wefentlich größer noch find die Anlagen der A.=G. Rhcinifches Elek=
trizitätswerk im Braunkohlcnrevier, die in (trengfter Abhängigkeit zur Rhei=
nifchen A.=G. (teht und ihre Rohkohle ganz unmittelbar aus deren Grube
Fortuna erhält. Beide Unternehmungen alfo haben fich über das Brikettieren
hinaus einen Kohlenabfatz gefiebert, der mit dem Brikettverkaufsverein
nichts zu tun hat: fie haben fich in gewiffem Grade doch wieder unabhängig
gemacht. Wie aber fchon oben erwähnt, ift daraus ein Wettbewerb in der
Elektrizitätslieferung nicht ent(tanden; vielmehr fieht man hier in eigen=
tümlicher Weife das Ziel der Marktunabhängigkeit mit dem der Markte
beherrfchung verquickt.

Die Eifeninduftrie zerfällt in zwei fich fcharf voneinander abhebende
Gruppen: die großen Thomaswerke, die fich um den Stahl=Maffenprozeß
gruppieren und den Begriff des gemifchten Werkes aufs vollftändigfte, bis zu
fa(t völliger innerer Gefchloffcnheit durchgeführt haben, auf der einen Seite,
und andercrfeits die bunte Mannigfaltigkeit der auf Individualarbeit geß:elltcn
Unternehmungen, die zwar hier und da auch fchon zur Betriebskombination
gekommen find, darin aber doch regelmäßig nur auf ganz wenige Stufen des
Fabrikationsganges fich befchränken und audi in der Größe der Einzelbetriebe,
trotz aller Fortfchrittc in der Mafchinenverwendung, durch die Betonung der

368 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und iiire Annexe a

menfchlichen Arbeit ftark eingeengt find. Nur ganz wenige Unternehmungen,
die deshalb auch als Ausnahme erfcheinen, vereinigen beides in ihrem Aufbau.

Für die Thomaswerke, deren es im Gefamtgebiet der Rheinlande 12
gibt, (teht die Fabrikation von Thomasftahl, wie fchon der Name befagt, im
Mittelpunkt ihres Arbeitens. Das ift ein Maffenprozeß ausgeprägtefter Art,
bei dem eine einzige Birne bis zu 300 Tonnen Stahl jeden Tag zu liefern ver=
mag; und fchon die Rückficht darauf, daß die Apparate für die Zuführung des
Roheifens und die Abführung des fertigen Stahls nur bei ununterbrochenem
Gang voll ausgenutzt werden, fowie die Notwendigkeit, durch das Mifchen
des Inhaltes mehrerer Konverter die unvermeidlichen Ungleichmäßigkeiten
der einzelnen Füllungen auszugleichen, und fchließlich die Erfparnis an Referve«
fätzen, zwingen zur Zufammenftellung mehrerer diefer Koloffe zu einem
Betrieb. Da kommen dann für eine einzige Konverterhallc leicht 1000 bis
1500 Tonnen Stahl Tageslcijtung oder 300 — 500000 Tonnen Jahresleiftung
heraus.

Hierfür den erforderlichen Verarbeitungsftoff in abfolutcr Regelmäßigkeit
und in gleichmäßiger Bcfchaffenheit zu erhalten, fetzt ein wefentlichftrafFeres Inein=
andergreifen des Hochofen= und des Stahlbetriebes voraus, als für die geringen
"Mengen des Puddelns und auch des Siemens=Martinverfahrens erforderlich
i(t. Das gab den erjten Grund für das Zufammenfügcn der beiden Betriebs=
arten ab; das Verarbeitungswerk mußte fich die technifche Unterlage feiner
Arbeit fiebern.

Diefe Entwicklung wurde dann noch verftärkt, als es gelang, das Roheifen
in der Hochofenhitze ohne Nachwärmung den Thomasbirnen zuzuführen und
die Hochofengafe zum Betreiben des ganzen Stahlapparates nutzbar zu machen.
Technifch wurde der ganze Prozeß vom Hochofen bis zur Stahlbirne und dann
audi noch gleich darüber hinaus bis zu den derben Walzenftraßen geradezu
eine Einheit, deren Glieder bei aller Verfchiedenheit ihrer Wirkungsweife doch
durch die gemeinfame Wärme= und Kraftquelle zufammengefchweißt werden.
Schließlich ift es dahin gekommen, daß die im Hochofen erzeugte Gasmenge,
die in der Gasmafchine mit wefentlich höherem Ergebnis als unter dem Keffel
einer Dampfmafchine in Kraft umgefetzt wird, für die Größe des Gefamt=
Werkes eine der entfcheidenden Unterlagen geworden iß:: immer neue Ver=
arbeitungsbetriebe mußten angegliedert werden, um nur an der gegebenen
Roheifenmenge das ebenfalls gegebene Gas möglichft vollftändig auszunutzen.
Der Hochofen macht es befonders in Zeiten von Abfatz(tockungen fatal deutlich,
daß er fa(t mehr eine Kraftquelle, denn ein Roheifenproduzent heute ift; man
kann die Rohcifen=Herftellung felbft bei (tarkem Abfatzmangel nicht mehr ver^
mindern, weil fonft den ganzen nachfolgenden Betrieben die Kraft fehlt. Auf
tcchnifchem Grunde alfo ift fo das moderne Thomaswerk als gcmifchtcs Werk
entftanden.

Dadurch find jedoch die Kapitalien, die im einzelnen Unternehmen feft
angelegt find, fchon fo groß und die Arbeitsleißungen fo kompliziert geworden,
daß ein derartiges Werk den vom Markt her kommenden Störungen außer=
ordentlich empfindlich gegenüberftcht. Jede Unregelmäßigkeit in der Rohftoff=
lieferung und jede Stockung im Abfatz verlangen Umftcllungen des Betriebes,
welche mit feiner Schemahaftigkeit nicht gut vereinbar find, und jede Änderung
In der Preisfpannung zwifchcn Rohftoff und Verkaufsware fetzt die Gleidi»
mBßlgkeit der Rentabilität in Gefahr, die doch die Grundlage aller Oigania

D Drittes Kapitel (1870-1915): Die gemischten Thomas-Werke 369

fationspläne heutzutage bildet. Bcidcm läßt fich ausweichen, wenn das Werk
noch über den technifch notwendigen Zufammcnhang hinaus feine Arbeits=
aufgaben erweitert. In demfelben Augenblick nämlich, wo das Hochofens
Stahlwerk=Walzwcrk=Unternehmen fich auch noch die Erz= und Kohlengruben
angliedert, die dem Hochofen feine Rohftoffe liefern, wird — neben dem
hier nicht fehr wefentlichen Vorteil der qualitativ gleichmäßigen Belieferung —
der entfcheidendc Vorteil errungen, daß in die Selbftkoftcnbercchnung des
Hochofens nicht mehr die marktmäßig fchwankenden Erz= und Kohlepreife,
fondern die gerade im Bergbau fehr (tabilen Selbftkoften der Rohftoffgewinnung
einzurechnen find. Und andcrerfcits, wenn an das Walzwerk nach oben hin
Fabrikationsjtufen angegliedert werden, aus welchen die Verkaufsobjekte dichter
an den letzten Konfum heran gelangen — alfo etwa die Herltellung von feineren
Walzerzeugniffcn oder von Spezialwaren — , dann konynt das Gefamtwerk
aus dem Bereich der eigentlichen Marktartikcl und danfft der ewigen Preis=
fchwankungen heraus. Vollends wird es auf eine erheblich gleichmäßigere
Bafis der Verkaufsprcife gc(tellt, wenn es diefe letzten Fabrikate in (iarker
Mannigfaltigkeit erzeugt; dann entzieht es fich in gewiffcm Grade auch nodi
den letzten Einzelfchwankungen, da in den Konfumartikeln die Konjunktur»
bewegungen fo leidit nicht einheitlich find. Bei folcher Zufammenfaffung kann
das Werk dann feine Selb(tko(l:en auf der ganzen langen Linie vom Rohftoffa
betrieb bis zur Fertigfabrikation einheitlich unter dem Gefichtswinkel be=
trachten, ob fie in ihrer Gefamtheit jenen letzten Verkaufspreifen fich anpaffen
laffen. Unternehmergewinn wird dabei allerdings nicht erfpart; denn der
entfpringt dem Verhältnis der gefamten Produktionskoften zu den letzten
Verkaufspreifen und ift deshalb, wenn er fchließlich erzielt wird, auf alle Stadien
des Gefamtprozeffes zu verteilen. Und es kann auch einmal fchlecht ablaufen;
wenn nämlich aus irgend einem Konjunkturgrunde die Prcifc der erften Stufen
auf dem Markte niedriger fmd, als die normalen Produktionskoften. Aber
dicfcs Rifiko wird doch durch die Ausficht auf fe(te Regelmäßigkeit und Berechen=
barkeit der eigenen Selbftkoften ausgeglichen: die Marktunabhängigkeit ift
einen gelegentlichen Gewinnentgang fchon wert. Daher die beträchtliche Zu=
nähme der mit Kohlenzechen verbundenen Hütten, die für das Kohlenfyndikat
fo gefährlich ift, und daher — in entgegengefetzter Richtung — die ftarke Be»
tonung, welche im Stahlwerksvcrband mehr und mehr die fogcn, Produkte B,
die feineren Waren, gegenüber den derben Produkten A gefunden haben;
(tanden fich doch fchließlich (1912) 6,26 Millionen Tonnen Beteiligung A und
6,18 Millionen Tonnen Beteiligung B gegenüber, während es bei der Gründung
des Verbandes (1904) crft 4,38 und 3,09 Millionen Tonnen gcwefen waren.
Die Anglicderung der Oberftufen der Fabrikation wirkt nun aber wieder
rückwärts in die Mittel|tufen hinein. Gerade die feineren Erzeugniffe erfordern
vielfach bcfferes Material, als die Thomasbirne hergibt, und muffen doch, um
jedem Anfpruch der Kundfchaft zu genügen, in das Arbeitsprogramm mit
aufgenommen werden. Auf allen Stufen der Verarbeitung, namentlich beim
Walzwerk, gibt es außerdem (tets viel Abfall, den man am vortcilhaftejten im
eigenen Betriebe wieder verwendet. Deshalb find allenthalben in die Thomas^
werke auch noch Siemens=Martin«Betricbe eingebaut worden, die fich jetzt
um fo mehr in den Gcfamtaufbau eingliedern, als neuerdings auch das Rohcifen
ihnen mehr und mehr in dem heißflüffigen Zuftande zugeführt wird, den es
fchon im Hochofen erhalten hat.

Die Rheinprovini 181 5 — 19 15. 24

370 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe d

Noch weiter nadi unten hin wird aber die Kombinationsbewegung ganz
wefcntlidi durch die Kartellbildungen verftärkt. Es ift eine allgemeine Er=
fahrung, daß wirklich (traffe Zufammenfaftungen ganzer Induftriezweige nur
da möglich find, wo unter verhältnismäßig gleichartigen und überfchbaren
Produktionsbedingungen von einer verhältnismäßig nur kleinen Zahl von
Produzenten ein gleichartiges Produkt erzielt und auf den Markt gebracht
wird. Das ift im Bergbau und noch in den allerer(ten Stadien der Verarbeitung
der Fall, hört aber auf den höheren Stufen rafch auf. Kohlen= und Roheifen=
fyndikate, fowie Halbzeugs und Schienenverbände find in der Montaninduftrie
zu beträchtlicher Straffheit gediehen; fchon Stabeifcn und er(t recht die Erzcug=
niffe der weiteren Verarbeitung haben es über lofe, nie recht gehaltene Preiskon=
ventionen nicht gebracht. Nun (teht jedoch jedes Werk der höheren Stufe, wenn
die Vorftufe kontrolliert i(t, vor der Gefahr, daß ihm die Einkaufspreife für
feine Verarbeitungsftoffe vom Kartell hochgehalten werden, und daß doch die
auf feiner Stufe weiter beftehende Konkurrenz es nicht erlaubt, die Verkaufs^
prcife feiner Erzcugniffe diefen gc(teigerten Geß:ehungsko|ten anzupaffcn; zum
minde(ten auf eine Minderung der gewohnten Gewinnausficht muß alfo das
Verarbeitungswerk gefaßt fein. Die Gefahr wird befonders dringlich in Zeiten
wirtfdiaftlidier Depreffion; denn dann halten gerade die Kartelle mit aller
Kraft die Verkaufspreife ihrer Stufe möglichjt auf dem alten Stand der auf=
(teigenden Wirtfchaftsbewcgung — das ift ihr Inhalt und ihre Exiftcnzbcredi=
tigung — , und die Preisfenkung, die aus dem Mißverhältnis zwifchen Produktion
und Konfum entfpringt, fällt auf die verarbeitenden Werke mit voller Wudit,
ohne daß fie dem zu entgehen vermöchten. Da hilft dann die Betriebskombi=
nation um fo nachhaltiger, als die Kartelle mit ihrer Preispolitik fich notwendig
nadi den Produktionskojten ihrer wenig(t leiftungsfähigen Mitglieder richten
muffen, und als doch die großen Verbraucher, der eigenen hohen Leiftungs=
fähigkeit entfprechend, für das Aufkaufen fich (tets die be(ten Werke ausfudien
können. Sclbft wenn alfo das Kartell in der Deprcffionszcit mit den Prcifen
wirklich etwas heruntergehen muß, — die Selbftkoften des angegliederten
Betriebes bleiben immer noch unter diefen Preifen. Vollends ergibt fich für
das gemifchte Werk ein beträchtlicher Gewinn, wenn das Kartell in guten Zeiten
nach jenem Grundfatz feiner Preispolitik rejtlos verfahren kann. Das gemifchte
Großwerk entzieht fich dann als Verbraucher durch die eigene Marktunabhängig=
keit dem Streben der Vorftufc nach Marktbchcrrfdiung.

Gegenüber einer kartellierten Vorjtufe können endlich auch Transport«
crfparniffe ins Gewicht fallen. Im allgemeinen find die Bcförderungskoftcn
von dem geographifchcn Verhältnis zwifdien Lieferer und Bezieher abhängig,
und nichts (teht im Wege, daß bei freiem Markt der Verbraucher fich feinen
Stoff von dem Vorproduzenten kauft, der ihm am vorteilhafteften gelegen ift;
beide finden dabei am heften ihre Rechnung. Gewiß fchen nun auch Kartelle
darauf, dicfc räumlidien Verhäitniffc bei den einzelnen Lieferungen nach
Möglichkeit zu berückfichtigcn; aber wichtiger ift für fic, daß allen ihren Mit«
gliedern einigermaßen gleichmäßige Befchäftigung und Aufträge zugewiefcn
werden. Da kann daher die Lage nicht immer entfcheiden, und dann ftehen
glelchgiltig, ob das Kartell den Preis ab lieferndem Werk oder von einer
allgemein bcflimmten Frachtbafls bemißt, bcfondcrc Transportkoften zu
Laf^en des Empfängers, die diefer vermindert, wenn er gerade den nahe gc«
legenen Vorbetrieb (Ich angliedert und dem Kartell entzieht. Groß pflegt aller«

D Drittes Kapitel (1870—1915): Die gemischten Thomas-Werke 371

dings dicfer Vorteil nicht zu fein; und tatfächlich find die meiftcn Bctriebs=
kombinationcn ohne Rückficht auf das räumÜche Nebeneinander der einzelnen
Arbeitsftätten vor fich gegangen. Man denke nur an die zahlreichen Ver=
einigungen, wie fie zwifchen dem Ruhrgebict und Lothringen=Luxcmburg
beftehen.

Die Kartcllierung bildet endlich auch nach oben hin für das Zufammen=
faffen der Betriebe eine wichtige Unterlage. Solange nämlich die Leitung eines
Werkes neben der Beauffichtigung des Produktionsganges auch noch den Markt
bis in die kleinftcn Einzelheiten hinein verfolgen muß, bringt die Teilung
der Aufmerkfamkeit eine frühe Grenze des Betriebsaufbaues mit fich. Das
Kartell nimmt ihr nun die Beobachtung des Marktes ab, das ganze Intereffc
wendet fich dann nach innen, und es werden Kräfte frei, die der Organifation
der Unternehmung zugute kommen. Der Kreis weitet fich, innerhalb de{Ten
Betriebskombinationen ausgeführt werden können.

So find alfo die auf Verfchmelzung hindrängenden Elemente mannigfaltig
und (tark genug, eine fehr kräftige Bewegung in der Richtung des gemifchten
Werkes auszulöfen. Aber ohne ebenfalls [tarke Hemmniffe geht es doch auch
nicht ab. Sollen nämlich die an das Stammwerk neu anzufchließenden Betriebe
ganz neu errichtet werden, fo bedeutet das auf alle Fälle eine beträchtliche
Steigerung der gerade gegebenen Gcfamtproduktion der betreffenden Stufe,
und es wird nicht leicht, in die altbeftehenden Abfatzbczichungen der alten
Werke fich hineinzufchicben; man riskiert bei dem Streben nach Marktunab=
hängigkeit, zunächft auf nicht abfehbare Zeit in einen befonders kräftigen
Konkurrenzkampf zu gelangen, alfo befonders ß:ark vom Markte er(t einmal
abhängig zu werden. Will man aber altbeftehende Betriebe angliedern —
das i(t heute die Regel — , dann widerfteht bei den gut eingeriditeten Werken
das Selbftändigkeitsbedürfnis ihrer Befitzer um fo kräftiger, je mehr diefe
ihren Betrieb als ihr ureigenes Werk empfinden oder aber mit ihm durdi
Familientradition aufs engfte verknüpft find. Da ift es dann fchon fa(l: Zufall,
ein älteres Unternehmen, das fich zur Angliederung fachlich eignet, auch von
der perfönlichen Seite her dazu willig zu finden.

Und dann bleibt immer noch als Grenzbeftimmung die Rückfidit auf die
Leitung des Gefamtwerkcs. Bisher wenigftens hat es fich — einige wenige Fälle
ganz be(timmter Art nur ausgenommen — als unmöglich erwicfen, mit Bc»
trieben der Maffenproduktion folche zu verbinden, welche auf die Herftellung
ausgeprägter Individualerzeugniffc einge(tcllt find. Die Kombinationen machen
ganz allgemein an dem Punkte halt, wo nicht mehr in großen Mengen einheitlich
gearbeitet werden kann. Anders ausgedrückt: ausgeprägt mafchinellc Betriebe
laffen fich nicht mit Werken vereinigen, in denen Handarbeit die entfcheidende
Rolle fpielt. Großbetriebe und Großbetriebe, aber nicht Großbetriebe und
Kleinbetriebe find miteinander vereinbar.

Innerhalb diefer Grenzen ift aber Gewaltiges gerade auch im Rheinland
erreicht worden. Die Gelfenkirchencr B.=A.=G., die mit ihrer Bergwerksfirma
das nächft Krupp größte Unternehmen gemifchter Art deckt, hat es jetzt auf
180 Millionen Mark Aktienkapital gebracht und verfügt einfchließlich des
Schuldkapitals und der Referven über nicht weniger als 300 Millionen Mark.
Bei der Deutfch=Luxcmburgifchcn Bergwerks= und Hütten=A.=G. find es
immer noch 130 und 175 Millionen, beim Phönix 106 und 150 MiUionen.
Die Rheinifchcn Stahlwerke mit ihren 46 und 65 Millionen machen ebenfo

24*

372 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe □

wie die Burbadicr Hütte mit ihrem abgefchricbcnen Aktienkapital und ihren
66 Millionen Obligationen fchon fajt einen kleinen Eindruck, von dem Unter«
nehmen der Vereinigten Stahlwerke van der Zypen und Wiffener Eifen=
hütten=A.=G. mit 17 und 25 Millionen gar nidit zu reden.

Die Lei(tungsfähigkcit der gemifditen Thomaswerke kommt wohl am
be(ten in jenen Ziffern zum Ausdrud, die ihnen in den großen Syndikaten als
Beteiligungen zugebilligt worden find. Da (teht im Rheinifch=We(tfälifchen
Kohlenfyndikat die Gclfenkirchener B.=A.=G. mit rund 10,8 Millionen Tonnen
Beteiligungsziffer und Selbftverbraudi an der Spitze aller Mitglieder, während
fie im Stahlwerksverband mit % Millionen Tonnen Gefamtftahlbeteiligung
(Produkte A und B nach dem Stande von 1912 zufammcngerechnet) zu den
kleineren Unternehmungen gehört. Dem Phönix find 5,6 Millionen Tonnen
im Kohlenfyndikat und 1,3 Millionen im Stahlwerksverband zugebilligt,
Deutfch= Luxemburg 5,7 und 0,8 Millionen, der Thyffenfchen Gewcrkfdiaft
Deutfdier Kaifcr 4,4 und 0,98 Millionen, den Rhcinifchen Stahlwerken endlich
1,6 und 0,5 Millionen. Für die Saarwerke und cbenfo für die Vereinigten
Stahl= und Hüttenwerke van der Zypen=Wiffcn kommt nur die Stahlbcteiligung
in Betracht; fie ift für die Burbacher Hütte, die Rödilingfchen und die Stumm=
fchen Werke mit je 415 000 Tonnen, für die Dillinger Hütte mit 259 000 und
für die Vereinigten Werke van der Zypen=Wif[en mit 108000 Tonnen zuletzt
fcftgelcgt worden.

Krupp und die Gutehoffnungshütte nehmen auch jetzt eine befondere
Stellung ein. Sie kommen, wie früher dargelegt, von der Qualitätsarbeit her
und fehen darin auch heute noch einen fehr wefentlichen Beftandteil ihres
Gefamtprogramms. Krupp (teilt nicht nur fein Kriegsmaterial in bekannter
Güte her, fondern genießt auch für die Fricdcnsartikel feines Gußftahls und
felbft feines Stabeifens und feiner Großfchmiedeftücke einen befonders guten
Ruf; die Gutehoffnungshütte hat ebenfalls eine Reihe von Fabrikaten, die ganz
allgemein als befonders hochwertig gcfchätzt werden. Beide haben auch nodi
in der letzten Periode ihre Werke unter Qualitätsgefichtspunkten erweitert —
Krupp bekanntlich bis zur Angliederung einer Seefchiffswerft, die Gutehoff=
nungshütte durdi den Ausbau ihrer Brüd<enbauanltalt und Mafchincnfabrik,
während fie jedoch ihre Ruhrorter Schiffswerft aufgegeben hat. Zugleich aber
find beide Unternehmungen in diefen letzten Jahrzehnten befonders nach=
haltig zur Maffenproduktion übergegangen: das ganze Werk Rheinhaufen,
das Krupp auf dem linken Rheinufer errichtet hat, ift diefer Aufgabe gewidmet,
und auch bei der Gutchoffnungshütte fmd die mei(ten Vergrößerungen, wie
auch die Anlage des Rheinhafens Walfum erkennen läßt, unter gleichem Ziele
erfolgt. Namentlich das Haniel=Unternchmen ijt dadurch den eigentlichen
Thomaswerken, wie fie früher aufgeführt find, im Wefen fehr nahe gerückt;
aber auch Krupp kann nicht mehr als reines Qualitätswerk bezeichnet werden.
Die cr(ten Schritte, die fchon in der Vorperiode — aus technifchoqualitativcn
Gründen — in diefer Richtung getan worden fmd, haben mit zwingender
Notwendigkeit — aus Marktgründen - die weiteren Schritte nach fich gezogen.
Und wie beide Unternehmungen für ihre Qualitätsprodukte eben aus deren
Bcfchaffcnhcit eine Monopolftellung innehaben, fo find fie mit ihrer Maffen»
erzcugung in die Organifation eingegliedert, die demfclbcn Monopol durch
Marktbeherrfchung zuftrcbt. Der ganze Betriebsaufbau i(t bei ihnen, mehr
noch als bei den anderen Thomaswerken, zu vieigef^altig und empfindlich

□ Drittes Kapitel (1870-1915): Die Eisen-Feinindustrie 373

geworden, als daß man ihn in feiner vollen Breite und Tiefe immer wieder den
Stößen des Marktes ausfetzen dürfte. Die Ruhe der Markt(tellung muß geradezu
als Vorausfctzung für die hohen Qualitätsleiftungcn und für die eigenartige
Größe foldicr Unternehmungen bezeichnet werden. Krupp mit feinen 80000
Arbeitern, 3,8 Millionen Tonnen Kohle= und 977 000 Tonnen StahlsBeteili»
gung, und die Gutehoffnungshüttc mit -50 000 Arbeitern, 3,7 Millionen Tonnen
Kohle= und 580 000 Tonnen Stahl=BctciIigung ftehen in der Tat heute um
fo mehr an der Spitze der rheinifchen Montaninduftrie, als bei ihnen die Kohle=
Produktion, die (tark auf Menfchenarbeit eingeßicllt i(t, im Gefamtbau nidit
fo (tark hervortritt, wie etwa bei Gelfenkirchen und beim Phönix, die es auf
45 000 Arbeiter gebracht haben. Die Kapitalkraft [teilt fich bei der Gute=
hoflFnungshütte auf rund 130 Millionen Mark, wovon 30 Millionen auf das
Aktienkapital entfallen; bei Krupp auf 180 Millionen Mark Aktienkapital
und 350 Millionen Gefamtkapital.

Alle dicfe Unternehmungen aber haben ihr Ziel der Marktunabhängigkeit
in hohem Grade erreicht. Darauf beruht es zum minde(tcn cbenfo (tark, wie
auf der Höhe ihrer tcchnifchen Ausrüftung, daß fie in der Sphäre der Maffen»
erzeugung die Einzelwerke — die reinen Hochofenwerke fowohl, als auch die
reinen Walzwerke — zum Erliegen gebracht haben.

In der Feinfabrikation ift von einer Unterlegenheit der kleineren
Unternehmungen, in fcharfcm Gegenfatz zu den Thomaswerken, nichts zu
merken. Sie fchlicßt auch weniger an den Thomas=, als vielmehr an den Siemens»
Martinprozeß und dann an die ausgeprägten Feinprozcffe an, wie fie für den
Raffinier= und Ticgel(tahl in immer höherer Vollkommenheit herausgearbeitet
worden find.

Den Siemens=Martinwerkcn felbft i(t dabei eigentümlich, daß auch flc
der Regel nach bei der Stahlgewinnung nicht haltmachen, fondern noch einige
Stufen der Verarbeitung unmittelbar angliedern. Stahl und Bandeifen vor
allem, auch Bleche, Draht und Röhren werden von ihnen aus dem felbftgewonne=
nen Stahl felbft erarbeitet. Nur find es fehr viel geringere Mengen, die hier
auf das Einzelwerk entfallen, und notwendig werden diefe Betriebe immer
mehr, um gegenüber den großen Thomaswerken, die ja auch Sicmens=Martin=
[tahl verarbeiten, be(tchen zu können, auf die Betonung der individuellen
Qualitätsarbeit gedrängt. Denn vom Markte her find fie in den Geftehungs=
koften auf alle Fälle der Großunternehmung unterlegen. Ihr Roheifenbedarf
i(t nicht groß genug, die Angliederung eines eigenen Hochofenwerkes zu lohnen;
ihr Verbrauch an altem Material andercrfcits ift zu groß, als daß fie mit den
Abfällen der eigenen Betriebe auskämen; das Ziel der Marktunabhängigkeit
kommt alfo für fie nicht in Betracht. Das iß; um fo fataler, als gerade die Thomas»
werke fich für den Verkauf ihres übcrfdiüffigen Roheifens im Roheifenfyndikat
eine faft marktbeherrfchende Stellung gefchaffcn haben; fie bcftimmen alfo
für den wichtigftcn Roh(toff den Siemens=Martinbetrieben den Preis, mit
denen fie doch im Endprodukt in Konkurrenz fich befinden. Wollten die
Siemcns=Martinwerke nun wie früher eigentliche Maflcnwaren auf den Markt
bringen, fo wären ihnen die Großwerke von jeder Richtung her überlegen.
Da muffen fie den fpeziellen Vorteil des kleineren Betriebes — die individuelle,
aus dem Schema herausgehobene und ganz be(timmten Einzelanforderungen
fich anpaffende Arbeit — in den Vordergrund rücken. Wo fie das getan haben,
i(t ihnen ihre Wettbewerbsfähigkeit voll erhalten geblieben : daher die Vcr=

374 \n. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe □

fdimelzung mit folchcn Verarbeitungsbetrieben, die das Produktionselement
der menfchlichen Arbeit ganz befonders betonen : die Siemens=Martinwerke
haben zum guten Teil noch über den Walzbetrieb hinaus fleh Drahtziehereien,
Drahtftiftfabriken, Faffoneifenbetriebe und dergl. angegliedert. An Zahl
(tchen fie auch im Rheinland weit über den Thomaswerken.

Zumei[t aber findet die Weiterverarbeitung des Siemens=Martin(tahls
dodi noch in felbftändigen Unternehmungen (tatt. Befonders halten die Draht=
ziehereien und die Drahtftiftfabriken, die nur diefe eine Fabrikationsitufe
beherrfchen, noch immer eine fehr bedeutfame Stellung feft, die fleh offenfichtlich
auf die hohen Arbcitsanfprüche (tützt, welche bei diefen Prozeffen geftellt
werden muffen. Nicht einmal die Kartellierung der Vorftufen hat hier den
,,gemifchten Werken" einen entfcheidenden Vorfprung bisher zu geben ver=
modit. Die Zahl der kleinen Selbftändigkeiten ift noch immer fehr beträchtlich.

Eine ganz eigenartige Stellung in diefem Fabrikationsbereich nimmt die
Firma Feiten & Guilleaume, Carlswerk in Köln=Mülheim, ein. Sie ift cnt=
[tanden, und zwar im Anfchluß an eine alte Hanffeilerei, als Drahtfeilfabrik,
d. h. als ein Werk ausgeprägter Qualitätsarbeit, und hat fich diefen Charakter
bis heute bewahrt. Aber fie ift doch mehr und mehr dazu übergegangen, im
Intereffe der Qualitätsficherung fich den erforderlichen Draht und fchließlich
fogar im Siemens=Martinverfahren den Stahl felbft herzuftellen; und vollends
ift fie aus dem Bereich der reinen Qualitätsarbeit herausgetreten, als fie fich das
luxemburgifche Hüttenwerk Jules Collart Sc Cie. im Jahre 1910 angegliedert
hat — dies, um dem Marktwirken der Roheifenfyndikate zu entgehen, alfo
marktunabhängig zu werden. Und in eben diefer Richtung lag es, daß im Jahre
1910 die alte Unternehmung fogar ihre Selbftändigkeit aufgab, um in dem
großen Konzern der Allgemeinen Elektrizitäts=Gefellfchaft aufzugehen und
fo einem gewaltigen Verbraucher fich einzugliedern, nachdem man fchon im
Jahre 1905 durch die Vereinigung mit den Lahmeyer=Elektrizitätswerken das
Gleiche, jedoch mit fchlechtem Ergebnis, unter Fefthaltung der Selbftändigkeit
crftrebt hatte.

Mit den ZementjtahUFabriken geht es vollends in den Bcreidi der aus=
geprägten Feinarbeit hinein. Hier kommt alles auf die individuelle Behandlung
jeder einzelnen Raffinierpackung und Tiegclfüllung an. Dabei muß das Auge
des Leiters in jedem Augenblick im ganzen Betriebe gefpürt werden. Be+rieb
und Werk halten fich der Regel nach auf verhältnismäßig geringer Stufe der
Quantität, um in der Qualität das denkbar Bcfte leiften zu können. Unter=
nchmer und Arbeiter muffen noch in ähnlich enger Fühlung zueinander (tehen,
wie es betrieblidi für das alte Handwerk bezeichnend war.

Und dies gilt auch für die eigentliche Kleineifen= Induftrie. Auch fie
hat jetzt bis auf ganz geringe Refte die alte Handwerksform der Hausindu(lrie
abgeftrcift. Nicht fo fehr die Rückficht auf die Ausnutzung der Kraft= und
Wcrl<zcugmafchinen — die läßt fich mit den modernen Elektrizitäts» und
Expioflonsmotorcn bei der Kleinheit der Werkzeugmafchinen auch im dczen»
tralifierten Betrieb des Heimarbeiters wohl in genügendem Maße befriedigen — ,
wohl aber die immer dringlicher gewordene Notwendigkeit, das Arbeitsergebnis
in feiner Qualitä* feft in der Hand zu haben und dazu den Arbeitsgang in jedem
Augenblick kontrollieren zu können, das ift es auch jetzt, was die Fabrik mit
ihrer Arbcitszcntralifation cntfchcidend begünftigt. Dabei haben die alten,
traditionell eingearbeiteten Melftcr bis zum heutigen Tage noch Rejte ihrer

D Drittes Kapitel (1870—1915): Kleineisen- und Maschinen-Industrie 375

pcrfönlichcn Sclb(tändigkeit in den Betrieb hinübergerettet. In Solingen 2. B.
(tehcn die Mei(ter formell gar nicht feiten dem Fabrikunternehmer nidit als
bezahlte Arbeiter, fondern als Mieter der Arbcitsftelle und Kraft und als
Verkäufer des Arbeitsproduktes gegenüber, und fie (Ind dann nur infoweit
in den Fabrikbetrieb eingefügt, als fie die Kündigung der Arbeitsjtätte ge=
wärtigen müfien, wenn fie etwa ihre fertiggeftellte Ware an einen anderen
Unternehmer verkaufen wollten; audi pflegt es nicht erlaubt zu werden, daß
ein folcher Mieter die Fabrik an einem Tage wieder betritt, an dem er fie außer=
halb der üblichen Paufen verlaffen hat. Die Regel aber bildet natürlich auch
hier fchon längft der normale Arbeitsvertrag mit dem Stücklohnfyftem. Um
fo mehr muß dann das einzelne VX/erk in einem Rahmen gehalten werden, der
noch eine enge Fühlung zwifchen der Leitung und den ausführenden Arbeitern
ermöglicht. Nur einige wenige Unternehmungen diefcr Art kommen daher
zu Arbeiterziffern, die bereits mehrere Hundert umfaffen ; die bei weitem
mciftcn find wefentlich geringeren Umfanges.

Die Mafchincninduftrie endlich zeigt uns audi im Rheinland in mannig-
faltiger Abftufung die bunte(ten Organifationsformen. In der Mehrzahl find
es kleine Betriebe, die fich auf die Herftcllung beftimmter, einfacher Hilfsmittel
des täglichen Lebens in der Fabrikation befchränken. Auf der anderen Seite
(tehen große Unternehmungen gewaltiger Art, die es, wie der Humboldt in
Köln=Kalk, auf 38 Millionen oder, wie die Deutzer Gasmotorenfabrik, auf
34 oder, wie die Deutfche Mafchinen=Fabrik in Duisburg, auf zz Millionen
Mark Kapital (Aktien, fefte Schulden und Referven) gebracht haben. Der
große Konzern der Berlin=Anhaltifchcn Mafdiinenbau=A.=G., dem fchon die
genannte Duisburger Unternehmung durch Kapitalbeteiligung angegliedert
ift, i(t auch direkt durch die in ihr aufgegangene Köln=Bayenthaler Mafchinen=
bau=A.=G. im Rheinland vertreten; eine um fo wichtigere Organifation, als fie
ihre einzelnen Werke in der Betriebsgeftaltung völlig frei läßt, das Ziel einer
einheitlichen Produktionspolitik und einer gemeinfamen Marktbcarbeitung nur
durch die Kapitalzufammenfaffung erreicht.

Insgcfamt haben vor dem Kriege in der rheinifchen Mafchinen» und Klcin=
eifcnslnduftrie nach den Regi|tcrn der Berufsgenoffcnfchaft nicht weniger als
8872 Betriebe mit 285188 Arbeitern beftanden.

Die Wcfensverfchiedcnheit der beiden Gruppen der Eifeninduftrie greift
noch über das einzelne Werk hinaus, beftimmt auch für die Kartelle Inhalt
und Wirkfamkcit.

Die großen Thomaswerke, die in fich felb(t den Gedanken der Markt*
Unabhängigkeit in hohem Grade haben verwirklichen können, find auch mit
dem Streben nach Marktbeherrfchung wenigftens für diejenigen ihrer Er=
zcugniffe erfolgreich gewefen, in denen fie das Schwergewicht ihrer Arbeit
zu erblicken haben : Roheifen, Halbzeug und derbe Walzfabrikate. Für Roh=
eifcn fetzen die Verbandsbildungen alsbald nach der Wiedereinführung des
Schutzzolles ein, der bekanntlich mit dem 1. Oktober 1879 Tatfadie geworden
ift. Für lange Jahre jedoch kam man, genau wie bei der Kohlcninduftrie, über
ganz lofe Preiskonventionen nicht hinaus, die zudem für jedes einzelne Pro=
duktionsgebiet gefondert abgefchloffcn wurden und nie alle Werke zufammen=
zubringen vermochten. Erft das Jahr 1897 bringt den entfcheidenden Fort=
fchritt. Da war das Thomasverfahren, wennfchon die Puddelci daneben fort=
beftand, fo weit eingeführt worden, daß der Hochofenprozeß fidi einigermaßen

376 Vri. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe o

einheitlich darauf einriditen konnte. Da hatten fich auf eben diefem Verfahren
bereits als gemifditc Werke fo (tarke Kräfte aufgebaut, daß fie für die Markt=
geftaltung von überragender Bedeutung waren. Und da kam fowohl das erfte
Rheinifch=We(l:fälifdie Roheifcn=Syndikat, das fo gut wie alle Hodiofenwerke
feines Bezirkes umfaßt und fie zu gemeinfamer Regelung wenigjtens des lnlands=
Verkaufes feft zufammenbindet, als auch eine Vereinigung mit den entfprechenden
Syndikaten des Siegerlandes und Lothringen=Luxcmburgs zuftande, die
wcnig(tens für die widitigften Roheifenfortcn ein einheitliches Marktvorgehen
für das Inland herbeiführt. Die Auslandsverkäufe mußte man allerdings
noch frei laffen, und ebenfo gelang es nicht, mit den neu entftehenden Hodi=
ofenwerken der dcutfchen Oftfeeküfte (Stettin und Lübeck) alsbald über die
Marktjtellung fich zu einigen. Beides wurde erft im Jahre 190-5 erreicht —
im engen Zufammenhang mit den Verhandlungen, welche bald darauf (Anfang
1904) zur Gründung des Stahlwerksverbandcs führen follten, und im Zufammen»
hang auch mit der Straffung des Rheinifch=Weß;fälifchen Kohlen=Syndikates,
die in eben diefem Jahre die gemifchten Werke der Eifeninduftrie, die Haupt=
teilnehmer des Roheifenfyndikats, in den Bereich des Kohlenkartells hineinzog.
Der Friede war allerdings nicht von langer Dauer. Der Intereffen gegen fatz,
welcher fich aus den örtlich bejtimmten Abfatzbeziehungen für das Stettiner
Werk des oberfchlefifdicn Induftriemagnaten Fürften Henckel zu Donnersmarck
gegen die rheinifch=we(tfälifchcn Hütten ergab, führte fchon im Jahre 1907 zu
einem Brudi zwifchen diefen beiden Parteien und dann im Herbft 1908, mit
Wirkung auf den 1. Januar 1909, zur Auflöfung des Rheinifch=We(tfälifchen
Roheifen=Syndikats felbft, womit dann auch die Kartelle der beiden andern
weftdeutfchcn Hüttenbezirke ins Wanken kamen. Erft Mitte 1910, nachdem
vorher Oberfchleflen und Stettin fidi zum Oftdeutfchen Rohcifen=Syndikat
zufammengcfchloffen hatten, einigten fich auch wiederum die rheinifch=we(t=
fälifchen Hütten, und im Jahre 1911 fchloffen fich das Siegerland und Lothringen;:
Luxemburg auch wieder an. Getragen von den großen gemifchten Werken
des Ruhrbezirkes und des füdweftdcutfchen Hüttenreviers, faßt jetzt der Roh=
cifenvcrband (mit dem Sitz in Effen) alle nennenswerten Roheifcnproduzenten
Weftdeutfchlands und der Seeküfle zu einer ftraffen Markteinheit zufammen.
Auf diejenigen Werke, die als rheinifch bezeichnet werden dürfen — ein
Teil der Gruppe A — , entfallen nach den Gründungsverhandlungen für
das Jahr 1915 insgefamt 1,4 Millionen Tonnen Beteiligungsziffer, während
die Gefamtziffer für alle Beteiligten auf 3,4 Millionen Tonnen fich (teilt;
dabei ift aber zu beachten, daß diefe Beteiligungsziffer nicht etwa die tat=
fächliche Produktion der Werke, fondern lediglich das nicht felbft verbrauchte, zum
Verkauf gebrachte Quantum umfaßt.

Für Halbzeug, d. h. das Produkt der Thomasbirne, i(t die Einigung,
nachdem man lofe Verbände bereits in den neunziger Jahren erreicht hatte,
im Jahre 1901 endgültig zuftande gekommen. Zwarzunächft nur in der Form,
daß der Verband als Beauftragter der einzelnen Werke, nicht als fclbftändiger
Träger der Marktpofition auftreten follte — aber doch (traff genug, ein wirklich
einheitliches Vorgehen zu fichcrn. Ihm waren die Schicncn=, Schwellen^, Rad=
reifen- und RadfätzesGemeinfchaften fchon vorangegangen, die teilweife bis
in die Mitte der achtziger Jahre zurückreichen; die Schienengemeinfchaft dabei fo
bcdcutfam, daß fie fchon an eine Aufteilung des internationalen Marktes heran«
zugehen vermodhte. Auch ein Träger« und Formcifen-Vcrband kam Anfang

a Drittes Kapitel (1870-1915): Roheisen- und Stahl-Verbände 377

des Jahrhunderts zu(tande. Und fo war nach und nadi die Entwicklung reif
geworden, das ganze Syftem der einzelnen Vereinigungen zu einem cinheit=
lidien Stahlwerksverband zufammenzufaffen. Er i(t am i. März 1904 ins
Leben getreten. Die rheinifchen Mitglieder (einfchließlich ihrer lothringifch=
luxemburgifchen Betriebe) (teilten damals 2,3 Millionen Tonnen Gefamt=
bcteiligung — bei 17,5 Millionen Tonnen Beteiligung aller Werke; daraus
waren vor der Neuorganifation des Verbandes (Sommer 1912) j,j Millionen
Tonnen und 12,4 Millionen Tonnen geworden, während im neuen Verbände
jetzt 4,2 Millionen Tonnen auf die rheinifdicn und 6,6 Millionen Tonnen auf
die Gefamtheit der Mitglieder entfallen.

Die Organifation des Stahlwerksverbandes läßt den Unterfdiied der
beiden eifeninduftriellen Gruppen fcharf hervortreten. In denjenigen Erzeug«
niffen nämlich, in denen die Thomaswerke den Markt allein bedienen — Halb=
zeug. Schienen und fonftiges Eifenbahn=Oberbaumaterial, Träger und fon(tiges
Formeifen — , hat man den Verkauf völlig in die Hand des Verbandes gelegt
und auch den Umfang der Produktion jeweilig von der Abfatzmöglichkcit
abhängig gemacht; die Produkte A find, wie man es auszudrücken pflegt, fyndi»
ziert und kontingentiert worden. Bei denjenigen Erzeugniffen jedoch (Pro=
dukte B), bei deren Abfatz der Wettbewerb der Siemens=Martinwerke und
der Feinbetriebe zu berückfichtigen i[t — Stabeifen, Walzdraht, Bleche, Röhren,
Guß= und Schmiede(tücke — , hat man mit einer Kontingentierung der
abfoluten Produktionsgröße fich begnügt, fehr bezeichnenderweife aber eine
überfchreitung der fe(tgelegten Ziffern gegen Zahlung einer Konventional=
(träfe (20 Mark je 1 Tonne) zugelaflcn und damit die oben erwähnte Ausdehnung
der Verbandswerke in der Richtung dicfer Produkte B ermöglicht. Bei jenen
fchwercn Maffenerzeugniffen i{t alfo eine wirkliche Marktbeherrfchung erzielt
worden; bei den Feinfabrikaten hat man lediglich eine Grundlage gelegt, von
der aus vielleicht die Zufammenfaffung aller Konkurrenten, auch der Siemens=
Martin werke und der Feinbetriebe, einmal hätte folgen können.

Tatfächlich i(t das Ziel der (traffen Kartellierung für die Produkte B niemals
erreicht worden. Gerade weil die Thomaswerke ihren Ausdehnungsdrang
immer p:ärker nach den Produkten B hin betätigt haben, darum konnten nicht
einmal die felb(tändigen Verbände, die fich fchon für Walzdraht, Bleche und
Röhren in immerhin (trafferer und für Stabeifen in lofer Form neben dem
Stahlwcrksvcrband gebildet hatten, noch am Leben erhalten bleiben. Einer
nach dem andern find fle gerade in der Zeit des Stahlwerksverbandes zufammen=
gebrochen. Und fchließlich hat diefer felbft bei der letzten Erneuerung (1912)
daraus die unvermeidliche Konfequcnz ziehen muffen : er hat die Produkte B
wieder aus feinem Verbandsrahmen entfernt und bezieht fich nur noch auf
die Produkte A, obwohl deren Verkauf immer mehr auch bei den Thomas=
werken gegenüber dem Abfatz der Produkte B zurücktritt. Die zum 1 . Januar
1918 erftrebte Erneuerung des Verbandes wird in diefen Verhältniffen fchwerlich
eine entfcheidende Änderung bringen.

Ebcnfo finden die großen Thomaswerke der Regel nach eine Grenze ihrer
Marktherrfchaft an den politifchen Grenzen des Reiches. Das dürfte weniger
mit dem deutfchen Schutzzoll zufammenhängen — er fällt ja natürlich im
Ausland fort, bedeutet aber auch im Inland nur eine Preisfpefe, wie der
Transport, die Vermittlungsgebühren und anderes mehr, und hält deshalb
den internationalen Wettbewerb vom inländifchen Markt nicht abfolut fern.

378 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe d

Aber der ausländifchc Abfatz ift cbenfo wie die internationale Produktion
derartig mannigfaltig nach Art und Bedingungen, derartig unüberfehbar in
der (tark fdiwankenden Größe, daß die Bafis fehlt, von weldier her man zu
kartellartigen, die Produktions= und AbfatzverhältniHc vorweg regelnden Ab=
madiungen gelangen könnte. Wo jedoch Produktion und Abfatz einigermaßen
regelmäßig fich abwickeln — in gewöhnlichen Eifenbahnfchiencn — , da befteht
{chon feit langem eine internationale Abfatzrcgelung, die in crfter Linie eine
Gebietsaufteilung in fich birgt, darüber hinaus jedoch auch be(timmte Pro=
duktionsanteile jedem beteiligten Lande zuweijt. Die Führung des inter=
nationalen Schiencnkartells liegt beim Dcutfchen Stahlwerksverband,

Der Syndikatsftraffheit, welche fich fo die Thomaswerke für ihre derben
Maffenfabrikate gefchaffen haben, ßiehen die Kartelle der feineren Eifen=
induftrie in bemerkenswerter Lauheit gegenüber. Gewiß war es bei den Er=
zeugniffen, die auch noch den Charakter der Maffenartikel tragen — fo bei
Blechen, Röhren, Walzdraht und felbft Drahtftiften — wenigftens zeitweife
zu ZufammenfafTungen gekommen, deren Form für eine Marktbehcrrfchung
einigermaßen ausgereidit hätte. Aber nie find diefc Kartelle von fo langer
Dauer gewefen, daß ihre Mitglieder nun ihre Produktion auf ein wirklich
feftes Marktverhältnis hätten einrichten können. Alle paar Jahre find fic nicht
nur durch die notwendigen Erneuerungsvcrhandlungen in Frage geftcllt,
fondern auch wirklich immer wieder vorübergehend aufgelöft worden; und
jetzt befteht in allen diefen Zweigen ein völliger verbandslofcr Zuftand. Stab=
cifen hat es fogar nie über reine Preiskonventionen gebracht und felbß: darin
immer nur zu Verbindungen vorübergehender Geltung, die niemals den
Stößen einer Wirtfchaftskrifis ftandgehalten haben. Vollends ift die ganz
große Mannigfaltlgkcitder Kleineifen=Kartelleinden lofcften Formen geblieben,
indem man zwar auf Einhalten gewiffer Minde(t=Nebenbedingungen der Kauf=
vertrage fich geeinigt hat, aber nur vereinzelt zu Preiskonventionen hat gelangen
können ; in diefer Form find dann allerdings die Verbände der Kleineifen=
Induftrie lange Jahre hindurch bedeutfam gewefen und noch heute in Wirk«
famkeit.

Der Grund der Kartelluntcrfchiede ift unfchwer zu erkennen. Im Stahl»
Werksverband ftehen, obwohl er über ganz Deutfchland fich crftreckt, nur 28
felbftändigc Mitglieder nebeneinander, und bei feiner erften Gründung waren
es gar nur 27 Werke. Der verhältnismäßig geringen Zahl entfpricht die weit=
gehende Gleichmäßigkeit, welche für fie nicht nur in der Art ihrer Produktion,
fondern fogar in ihrer Größe befteht: die Beteiligungsziffern bewegten fich im
Anfang zwifdien 70 000 und 700 000 Tonnen und bewegen fich jetzt zwifchen
26 600 und 570 000 Tonnen. Mit neuem Wettbewerb brauchen diefe Thomas=
werke kaum noch zu rechnen ; allerdings nicht etwa wegen der Größe des Kapitals,
das zum Aufbau eines gemifchten Werkes erforderlich i(t — 50 Millionen Mark
und fclbft wcfentlich mehr kommen leicht zufammen, wenn unter dem Schutze
des Kartells eine gleichmäßige Rentabilität in Ausficht (teht - , wohl aber
wegen der völligen Belegung der zum Thomasprozeß geeigneten Eifenerzc,
die keinen Neuling mehr zum Rohjtoff gelangen laffen. Da ift die Situation
noch flcherer als bei der Kohle, die doch immer wieder neue Werke cntflehcn
fleht und außerdem im Aufbau der einzelnen Betriebe, dank der entfchcidenden
Bedeutung der Bodengeftaltung und dem Zurücktreten des Kapitalelements,
mit fehr erheblichen Unterfchieden fleh abfinden muß. Gelänge es jedoch,

D Drittes Kapitel (1870—1915): Die Kartelle der Feineisen-Industrie 379

wirklich große neue Eifcncrzvorkommcn in erreichbarer Gegend aufzudecken
und vor dem Zugreifen der beftehenden ThomasNX'erke zu fiebern, dann wäre
der Beftand des Rohcifenfyndikats ebenfo, wie der des Stahlwerksvcrbandcs
alsbald in Frage ge|tellt.

Die Werke der Weiterverarbeitung bekommen nun aber ihren Verar=
beitungsitoff nur zum Teil von den Thomaswerken her; einen anderen, mei(t
wefentlicheren Teil beziehen fie aus den Siemens=!vlartinöfen und anderen
Prozeffen der Fein(tahlbereitung, und felbft da, wo fie technifch den An=
fchluß an die Thomasbirne befitzen, kommen fie wegen ihrer (tarkcn Betonung
der Arbeitslciftung für den organifationsmäßigen Anfchluß nicht in Betracht.
Bei ihnen herrfcht alfo ein Verarbeitungs(toff vor, bei dem es eine monopoli(tifche
Beherrfchung der Quellen nicht geben kann — alle Sorten Eifenftein laffen
fich im Siemens=Martinofen verwerten, und Altmaterial i(t vollends nicht für
monopoliftifche Zufammenfaffungen zu haben. Dazu find fie in eine folche
Mannigfaltigkeit der Produktionsgrößen und aller anderen Produktionsbe=
dingungen geftellt, daß fich das alles nicht auf eine einheitliche Formel für den
Abfatz bringen läßt. Und nun gar noch der große Gegenfatz zwifchen ihnen
und den Thomaswerken, die doch auch mehr und mehr in die Feinverarbeitung
hinübergreifen und fich gerade dicfe Entwicklungsmöglichkeit nicht einfchränken
laffen wollen; da hört vollends jede Einigungsmöglichkeit auf. Wie bezeichnend,
daß in der eigentlichen Kleineifen=Indu(trie, die von den Thomaswerken noch
nicht aufgegriffen worden i(t, die — allerdings nur lofen — Kartelle fich immer
noch als dauerhafter erweifen, als die — ebenfalls nur lofen — Vereinigungen
der Zwifchenjtufen !

Sogar die eigentümliche Exportpolitik der (traffen Syndikate der Unter=
ftufen haben fich auf die Dauer nicht als ausreichende Stütze für die Zwifchen=
ftufen erwiefen. Es war und iß; nämlich üblich, daß die Kartelle der Rohftoffc
und Halbfabrikate ihren Abnehmern als Ausgleich dafür, daß die Inlandspreifc
hochgehalten werden, zum Fabrikatenexport einen Barzufchuß gewähren,
welcher die Fabrikanten mit ihrem Auslandsabfatz auf die Bafis der im Ausland
geltenden RohftofiF= und Halbzeugpreife bringen foll. Diefe „Exportprämie"
wird nun in aller Regel davon abhängig gemacht, daß der Fabrikant ebenfalls
einem Kartell angehört, und daß womöglich der Export der Fabrikate durch
diefen Verband bewirkt wird — der Kontrolle wegen und auch, um den Inlands*
markt fo weit in die Fabrikate hinein, wie irgend möglich, durch Kartelle vor
Störungen zu bewahren. Trotzdem ijt es nicht gelungen, diefes Ziel für die
Zwifchenftufen wirklich zu erreichen. Kohlenfyndikat, Roheifenfyndikate und
Stahlwerksverband haben immer wieder das Schwergewicht ihrer Export=
unterftützung für die Gründung von Nachverbänden geltend gemacht; aber
alles war vergeblich. Die Gegenfätze find auf diefen Stufen zu groß und die
Entwicklungsmöglichkeiten zu mannigfaltig, als daß es zu dauerhaften Ver=
einigungen kommen könnte. Marktunabhängigkeit kann allenfalls in gewiffem
Umfang erzielt werden, Marktbeherrfchung nicht.

Verglichen mit dem Kohlen= und Eifengewerbe zeigt die rheinifche Mctall =
induftrie wefentlich einfachere Verhältniffe. Nach wie vor ift ihr die Gefell=
fchaft des Altenbergs, die größte Zinkproduzentin und Zinkverarbeiterin
der Welt, zuzurechnen, infofern fie fowohl Erzgruben als auch Hütten auf
rheinifchem Boden betreibt; fie hat aber ihr Schwergewicht noch viel mehr
als früher ins Ausland gelegt und wird vom belgifchem Kapital getragen, kann

380 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

alfo als ein cigcntlid» rhcinifchcs Unternehmen nicht gut bezeichnet werden. Als
größte der wirklich deutfchen Unternehmungen des Rheinlandes i(t die A.=G.
für Bergbau=, Blci= und Zinkfabrikation zu Stolberg und in Weftfalen zu nennen,
deren Kapitalkraft jetzt an die 30 Millionen Mark heranreicht; fie vereinigt
als gemifdites Werk den ganzen Produktionsgang vom Erzbergbau bis zum
Walz= und Röhrenwerk und (tützt fich, da die rheinifchen Vorkommen für
ihren Bedarf nidit mehr ausreichen, auch auf ausländifchen Erzgrubenbefitz
fowic — zu etwa zwei Drittel ihres Bedarfs — auf zugekauftes Erz. Ihr folgt die
Rhein=Naffauifche Bergwerks» und Hütten=A.=G., die es auf 13 Millionen
Mark Kapital gebracht hat; aud» fie i[t gemifchtcs Werk mit teils dcutfchcm,
teils ausländifchcm Befitz und vom Zukauf der Erze weniger abhängig, da
fie etwa 70 % der verarbeiteten Stoffe fclbft produziert. Die Aktiengefcllfchaft
Berzelius dagegen, die fich mit ihren Gruben und ihrer Hütte auf den rechts=
rheinifchen Diftrikt von Bensberg konzentriert, und die Duisburger Metallhüttc,
die lediglich gekauftes Erz verarbeitet, find kaum noch als rheinifche Unters
nehmen anzufprechen, da fie völlig vom Frankfurter Mertonkonzern kon=
trolliert werden.

Bleierz wird heute im Rheinland nur noch zufammen mit Zinkerzen
gewonnen und größtenteils auch verhüttet. Der Mechernicher Bergwerks A.=V.,
der erft noch im Jahre 1900 den gefamten Blcierz=Bergbau der Gegend von
Mechernich und Commern in fich vereinigt hatte, hat fich im Jahre 1911 auf=
gclöft. Die Braubacher Blei= und Silberhütte, das größte felbftändige Unter=
nehmen diefer Art im Rheinland, (tützt fich ebenfo wie die Bleihütte Call aus*
fchließlich auf gekauftes, größtenteils vom Ausland importiertes Erz.

Weiter als bis zum Walzwerk reicht in der Metallindu(tric die Betriebs»
kombination nirgends. Die höheren Stufen der Verarbeitung zerfallen viel»
mehr, wie auch früher, in eine große Anzahl verhältnismäßig kleiner Werke,
die etwa den Unternehmungen der Kleineifen=Indu(trie zur Seite zu (teilen
find. Das Ziel der Marktunabhängigkeit kommt nur er(t ganz Icife zur Geltung.

Ebenfo hat es die Metallinduftrie felbß: in ihren er(ten Stufen nur zu einer
recht teilweifen Marktbeherrfchung zu bringen vermocht. In der Zinkver«
hüttung, die ja großenteils den Zinkerzbergbau in fich birgt, find (nach Wächter
in den Bergwirtfchaftlichen Mitteilungen 1913) Verfuche zu internationalen
Zufammenfcfilüffen bereits vom Jahre 1860 ab zu beobachten; zu nachhaltiger
Kraft find fie aber erft im Jahre 1909 gediehen, und auch da nur in einer Form,
die nicht wefentlich über eine Preiskonvention hinausgeht, im befonderen die
Produktion der Mitglieder fo gut wie völlig unberührt läßt. Die Bleihütten
haben eine folchc Preiskonvention für Rhcinland=We(tfalen auch fchon gehabt,
von 1894 his 1909; dann ift die Vereinigung aber wieder auseinandergegangen
und bisher ohne Nachfolge geblieben. Das Hindernis liegt in der ausgeprägten
Intcrnationalität des Mctallgefchäfts und weiter in dem überragenden Einfluß,
den (Ich von diefer Intcrnationalität her einige wenige Großhandelsflrmcn
errungen haben. Zink und Blei find ebenfo wie Kupfer und Zinn zu wertvoll,
als daß die Entfernungen zwifchcn den Rohftoffftättcn und dem Verbrauch
für die Wcttbewerbsge[taltung eine nennenswerte Rolle zu fpiclen vermöchten.
Von allen Seiten kommt das Roherz zu den curopäifchcn Hütten, und namentlich
Bld, in gewi(Tem Umfang aber auch Zink, werden fchon im Ausland fclbft der
erften Verarbeitung unterworfen. Das ergibt dann eine derartige Mannig»
faitigkeit der Produktionimögllchkciten und Abfatzbedingungcn, daß eine feftc

a Drittes Kapitel (1870-1915): Das Gesamtbild der Organisation 381

Bindung nicht wohl möglidi erfchcint. Dazu find die Großhandclsfirmcn, die
vor allem im Ausland die neuen Gruben vielfach er(t erfchlo|Ten haben und von
da her noch in ihrem Befitz halten, naturgemäß weder geneigt, fleh als Ver=
mittler zwifchen Produktion und Konfum durch ein Vcrkaufsfyndikat aus=
fchalten zu lalJen, noch dazu bereit, ihrer Handelstätigkeit durch ein Verbot
neuer Erzauffchlüffc Zügel anzulegen. Immer haben fie daher für den Anfdiluß
an die Produzentengemeinfchaften die Bedingung geftellt, daß ihnen der ganze
Verkauf übertragen werde, und Befchränkungen ihrer Ausdehnung abgelehnt.
Da kann es dann vollends zu jener Gefetztheit der Produktions» und Abfatz=
verhältnilTe nicht kommen, welche für jeden (traffen Zufammenfchluß die uner=
läßlidie Vorausfetzung bilden.

Faffen wir das Ganze fchließlich zu einem Gcfamtgebilde zufammen,
fo zeigen fich gegenüber dem Jahre 1870 in allen Zweigen der rheinifchen
lVlontanindu(tric und auf allen ihren Stufen Organifationsverfchiebungen von
grundlegender Art.

Der Kleinbetrieb ift zwar noch immer nicht völlig verfchwunden. Sowohl
im Kohlenbergbau der Ruhr, als auch vor allem in der Kleincifen=Indu(tric und
in der Metallverarbeitung friftet er fein Dafein weiter; aber entwicklungsfähig
i|t er offenfichtlich nicht mehr, fo daß der heutige Beftand erft recht nur noch
als ein kleiner Rejt der Vergangenheit, nicht als ein tragfähiges Gebilde der
Zukunft anzufprechen i|t. In der eigcntlidien MalJenarbcit ift zu dem Streben
nach Betriebsvergrößerung, wie es aus technifchen Rückfichten fich ergibt und
die Betriebsclemente zu beträchtlicher Höhe fchon früher addiert hat, im letzten
Menfchenalter noch das Verlangen nach Betriebskombination hinzugetreten,
das aus dem Streben nach Marktunabhängigkeit hervorgeht und die Betriebs»
elemcntc, zumal die Kapitalien, geradezu multipliziert, das alfo zu ganz anders
gewaltigen Unternehmungsgrößen führen muß, als die alte technifche ZieU
fetzung der Organifation. Die Grenzen der Kombinationen werden dabei
immer weiter vorgefchoben ; man fcheut fleh fchon längft nicht mehr, Techniken
ganz vcrfchiedcncr Art und Betriebe vcrfchiedencr Lokalität miteinander zur
Unternehmungseinheit zu verbinden — nur daß der Rege! nach, aber nicht ohne
Ausnahme, Betriebe ausgeprägte(ter Feintechnik nicht mit Arbeitsftätten der
eigentlichen Maffcnproduktion verbunden werden. Die Werke der Fein=
technik, obwohl auch fie in einzelnen Fällen fchon zur Befchäftigung von hun=
dertcn von Arbeitern vorgefchritten find und das handwerksmäßige Gewand
der Vergangenheit völlig abge(trcift haben, können doch heute infofern als
Kleinbetriebe bezeichnet werden, als bei ihnen zumeift nur ein einziger Fabri=
kationsprozeß, wennfchon in arbeitsteiliger Form, abgewickelt wird, und als
die Natur der zu Iciftenden Arbeit noch immer eine enge Fühlung zwifchen der
leitenden und der ausführenden Arbeit erforderlich macht, Unternehmer und
Arbeiter alfo in ein menfchlich, nicht nur gefchäftlich beftimmtes Verhältnis
zueinander fetzt.

Die Rückficht auf die Marktftellung der einzelnen Unternehmungen
kommt noch deutlicher in den zahlreichen Kartellen zur Erfcheinung, die in
vielfältiger Ab(tufung ihrer Intenfität das ganze Gebiet der Montaninduftrie
durchziehen. Zu wirklicher Straffheit, die dem einzelnen keine Marktfclb(tändig=
keit mehr läßt und dadurch für die Gefamtheit eine wirkliche Marktbeherrfchung
herbeiführt, ift es allerdings nur auf den unterften Stufen des Fabrikations=
ganges gekommen: im Kohlen= und Erzbergbau, bei der Rohcifen= und Roh=

382 Vn. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

mctallproduktion, in den fchweren Eifenwalzfabrikatcn. Wo das Gebiet der
ausgeprägte(tcn MalTenarbeit verla(!fen vx/ird — in der Eifeninduftric bei der
Her(tellung des Stabeifens, in der Metallindu[trie bei allen Walzfabrikaten — ,
da läßt es die unabfehbare Mannigfaltigkeit der Erzeugniffe ebenfo wie die
Verfdiiedenartigkeit der Arbeits= und Abfatzbedingungen nicht mehr zu ge=
fchlolTenem, völlig einheitlichem Marktauftreten kommen; da muß man fich,
>x/enn überhaupt nodi Marktvereinbarungen möglich find, mit der Feftlegung
von Einzelheiten begnügen, und auch fie werden nur allzu häufig im entfcheiden=
den Augenblick eines heißen Marktkampfes durchbrochen. Selbß: die Roh(toff=
und Ma(Tenfabrikat=Syndikate können es aber zu dauernd abfolutcr Beherrfchung
des Marktes auch nicht bringen; immer wieder entftehcn ihnen teils durch die
Entdedtung neuer Rohjtoffvorkommen, teils aus dem Erweiterungstrieb der
eigenen Mitglieder fo nachhaltige Störungen, daß ihre Produktions= und Prcis=
Politik, wcnnfdion fie eine (tärkere Gleichmäßigkeit der Marktverhältniffe
mehr und mehr herbeigeführt hat, doch vom Ziel der völligen Clberfehbarkeit
noch weit entfernt i(t.

Der Gedanke der Marktunabhängigkeit hat deshalb in der neueften Zeit
fich überaus (tark neben den der Marktbeherrfchung [teilen können : die größten
Großen der rheinifchen Montaninduftrie machen kein Hehl daraus, daß die
Marktficherheit, welche ihnen die Kartelle gewähren, ihnen eine Bindung der
eigenen Entwicklungsmöglichkeit nicht wert i{t, und gerade fie find für die (traffen
Syndikate nur in folchem Umfange zu haben, daß ihnen noch breite Tore
geöffnet bleiben, durdi welche fie unabhängig von der Syndikatsbindung ihre
Produktion doch wieder nach eigenem Ermeffen über den jeweiligen Be(tand
hinauszuführen vermögen. Auch die großen Thomaswerke find trotz aller
Kartelle je eine Welt für fich geblieben, die auch dem Markt gegenüber je eine
befondere Stellung einnimmt.

Mit der zunehmenden Größe der Unternehmungen und mit der fich
(teigernden Kompliziertheit der Marktverhältniffe hat die Form der Aktien»
gefellfchaft beträchtlich an Beliebtheit gewonnen. In der Schwerindu(trie fmd
denn doch die Kapitalien, welche das einzelne Werk erfordert, regelmäßig
zu groß geworden, als daß fie noch von einzelnen Perfonen und ihrem per=
fönlichen Anhang aufgebracht werden könnten; nur alte Familienwerke, die
[Ich allmählich aus kleinen Anfängen zur heutigen Höhe hinaufgearbeitet haben
— fo vor allem die alten Saarunternehmungen der Böcking, Röchling, Stumm —
verzichten noch auf die Aktienform oder laffen fie — wie die Gutehoffnungshütte
und Krupp — zu einer leeren Rechtsform werden, ohne doch mit ihrem Kapital=
bedarf an den breiten Kapitalmarkt zu appellieren. Kleinere Unternehmungen
aber gehen, auch wenn von der Kapitalgröße her kein Druck in diefer Richtung
ausgeübt wird, doch in zunehmendem Umfang ebenfalls zur Aktiengefellfchaft
über; bcf^immt von der Ausficht, fpätere beträchtliche Kapitalvcrgrößerungen
für das an der Börfc fchon eingeführte Werk leichter bewirken zu können, und
namentlich getragen von dem Beftreben, das große Kapitalrifiko, das aus dem
allgemeinen Wettbewerb des Marktes fich ergibt, auf breitere Schultern, als
die des einzelnen Unternehmers zu legen und dadurch feine Ge(la!tungskraft
freier von pekuniären Sorgen zu (teilen — die Parallclerfchcinung zur Häufung
der Produktionsrichtungen im gemifchten Werk, die ja ebenfalls das Markt=
riflko zu mindern bef^lmmt ift. In einzelnen Fällen — fo bei der Gutehoff-
nlInp^hüt1c und bei Krupp war lediglich der Wunfeh entfchcidcnd, die

a Drittes Kapitel (1870—1915): Aktiengesellschaften, Auslandskapital 383

Bcfitzverhältniffe der Familie in eine fcfte, leicht übcrfchbarc Form zu bringen,
die zugleich jeder fpäteren Zcrfplitterung nachhaltig vorbeugt. Im allgemeinen
jedoch — Krupp bildet eine bemerkenswerte, in ihrem Grund nicht erkennbare
Ausnahme — i(t hierfür in den letzten Jahrzehnten die Form der G. m. b. H.
bevorzugt worden, weil fie jenen fachlichen Zvx/eck ebenfalls gewährleijtet,
fidi aber der immerhin lä(tigcn und bei reinen Familienunternehmungen privat»
wirtfchaftlich überflüffigen Kontrolle der Öffentlichkeit entzieht. Nur da, wo
bei geringem Kapitalanfpruch des Betriebes die anzuwendende Feintechnik
das unbefchränktc Intereffc des Unternehmers erfordert, herrfcht auch heute
noch ausnahmslos die reine private Einzelunternehmung. Demgemäß (teht
im Bergbau ebenfo wie bei den großen Thomaswerken die Aktiengefellfchaft
ganz und gar im Vordergrund; im Bergbau ergänzt durch die neuzeitlidie
Form der Gcwerkfchaft, die mit ihrem allmählichen und nicht von vornherein
feftgelegten Kapitalaufbringen namentlich für neu zu errichtende Unter=
nehmungen noch immer beliebt ift, und bei der man durch eine Verfchachtclung
mehrerer Gewerkfchaften in eine G. m. b. H. ebenfalls eine mehr als taufend»
teilige Rifikoverteilung erreicht hat. Die Kleineifen=Indu(trie ebenfo wie die
Metallverarbeitung zeigen ganz überwiegend die Form des privaten Einzel»
betriebes. Auf den Zwifchen(tufen findet fich beides; mit einer Betonung der
Aktiengefellfchaft, je mehr das Werk an die Anfangsftufen des Produktions=
ganges heranrückt.

Ausländifches Kapital fpielt eine irgend cntfcheidende Rolle nicht mehr.
Als ein im Kern fremdes Unternehmen i(t heute, neben der Zinkgefellfchaft
des Altenbergs, wohl nur noch die Burbacher Hütte an der Saar zu nennen;
fic wird von belgifchem Kapital getragen, hat aber — namentlich feit der Ein=
Verleihung des Efchweiler B.=V. — einen fehr ftarken deutfchen Einfchlag
erhalten und fchon ihren 5o=Jahr=Bcricht (1906) in dcutfcher Sprache veröffent»
licht. Mit am längften (tanden einige Zechen des Ruhrbezirks unter fremd»
ländifchem Einfluß; die Grube Weftend z. B., die in den fünfziger Jahren mit
englifchem Kapital gegründet und 1870 von einer franzöfifchen Gefellfchaft
übernommen worden war, ift er(t 1880 unter deutfchen Einfluß gekommen;
bei der Gefellfchaft Nord(tern, die jetzt ebenfalls dem Phönix gehört, i(t der
Gcfchäftsbericht im Jahre 1888 zum erften Male in deutfcher Sprache erfdiienen.
Der 6o=Jahr=Bencht des Phönix, der dies berichtet, betont dabei, daß die Um»
Wandlung der Kapitalbeziehungen nicht nur die Gewinne aus den fremden
in deutfche Hände übergeführt hat, fondern daß es auch zu einer ganz andern
Gewinnpolitik gekommen fei : die Betriebsüberfchüffc feien von der Vcrdeut»
fchung ab zum guten Teil in die Werke felbft wieder hineingefloffen, während
früher das fremde Kapitaliftcntum alles als Dividende herausgezogen hätte.
Ein fpäterer Verfuch, die Aktien der Harpener B.=A.=G. an der Parifer Börfe
einzuführen, hat nennenswerte Erfolge nicht gehabt. Die rheinifche Montan»
indujtrie darf von der Kapitalfeite her als deutfch bezeichnet werden.

5. Vollends gilt das von den Unternehmern und ihrem Verhältnis
zum Kapital: fie haben, ebenfo wie die Technik längft das Gepräge deutfcher
Wiffenfchaftlichkeit trägt, fo dem Aufbau der einzelnen Unternehmungen
und der Gefamtgeftaltung den Stempel deutfcher Organifationsart aufgedrückt.

Auf der einen Seite fehen wir gewiß, daß die reinen Sachintereffen, wie
fie in der Erzielung eines möglichjt hohen Gewinnes gipfeln, die allgemeine

384 Vn. K. Wledenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe n

Richtung allenthalben beftimmen; die Pcrfönlichkeit des Unternehmers (teilt
fich in den Dienjt ihres Werkes. Aber fie tut es bewußt und deshalb nicht
reftlos. Sie behält doch die letzte Entfdieidung in der Hand und geht überall
dcutlidi darauf aus, im Werke fich felbft zu geben und in ihm frei ge(talten zu
können.

Das ift natürlich da ohne weiteres möglidi, wo der Unternehmer noch
ausfchließlich mit eigenem Kapital arbeitet, und häufig find deshalb die Fälle,
in denen lediglich deshalb von der — technifch erwünfchtcn, wirtfdiaftlich
vorteilhaften — Vergrößerung des Betriebes noch immer abgefehen wird,
um nur ja nidit auf fremdes Kapital angewiefen und damit in der Selbftändigkeit
der Leitung befchränkt zu werden. Jedoch auch da, wo fremdes Kapital nidit
mehr entbehrt werden kann und fchon, wie in der großen öffentlichen Aktien«
gefellfchaft, die entfcheidende Sachuntcrlage des ganzen Unternehmens abgibt, —
auch da machen fich die rein perfönlichen, irrationalen Geftaltungswünfdbe der
Unternehmungsleiter, nicht feiten in Gegenfatz zu den fachlichen Intereffen,
als letzte Inftanz der fachlichen Vorgänge geltend.

So i(t der Wettlauf um die Produktionsgröße, wie er bei allen Syndikaten
im „Kampf um die Quote" fidi fo nachhaltig und (törend bemerkbar macht,
keineswegs mit dem Gewinnintereffe allein zu erklären; denn dies kommt
zumeift beffer zu feinem Recht, wenn das einzelne Werk fich mit einer geringeren
Beteiligungsziffer begnügen wollte und dadurch das Zu(tandekommen der
Gefamtorganifation ungefährdet ließ. Aber keiner will hinter dem andern
zurückbleiben. Jeder Unternehmer ift eiferfüchtig darauf bedacht, gerade fein
Werk auf der Höhe zu halten, und findet den Maßftab diefer Höhe vor allem
in dem Verhältnis, in dem feine Produktionsziffer zu den Ziffern der Kartell*
genoffen (teht.

Und warum legen gerade die großen Werke, welche es unter dem Sdiutz
der Kartelle zu fehr anfehnlichen und fehr gleichmäßigen Gewinnen fchon
gebracht haben, dennoch allenthalben fo entfcheidendes Gewicht darauf, fich
für die Durchbrechung der kartellmäßigcn Produktionseinfchränkung einige
Wege immer offen zu halten? Das Gewinnintereffe würde beffer gewahrt,
wenn man fich reftlos zur Marktbeherrfchung zufammenfchlöffc. Aber die
Feffcln erfcheinen von der perfönlichen Seite her unerträglich. Hat der Unter»
nchmer das Werk erft einmal zu ragender Größe emporgeführt, fo will er
nicht plötzlich ganz ftille ftehen muffen. Nach irgend einer Richtung hin muß
fein Geftaltungsdrang fich noch entfalten können.

Und fchließlich die Bemeffung der Gewinne felbjt. Wie oft kann man
beobachten, daß die Leiter eines Werkes, auch wenn fie fehr erhebliche Divi=
denden tatfächlich auszufchütten vermöchten, doch mit wefentlich geringeren
Sätzen ihre Aktionäre abfpeifen. Als ob es ihr Privatunternehmen wäre, fo
ftecken fie vieles vom Betriebsgewinne durch entfprechende Buchungen heimlich
wieder in den Betrieb hinein. Das Werk geht allem vor; die Aktionäre mögen
[Ich mit einer Dividende allgemein üblicher Höhe begnügen. Aber im felben
Augenblick wird ein folcher Unternehmer unruhig, wenn das Nadibarwerk,
•US welchen Gründen immer, feine bisherigen Dividenden erhöht. Da mag
fogar der eigene Gewinnfatz noch immer höher fein. Nlan will doch den Abftand
wahren una geht ohne eigentlichen fachlichen Grund im Gegenfatz zur bis»
hciicen Dividendenpolitik mit einer Erhöhung vor. Nicht fo fehr an der Divi»
denaenhöhe an fith, als vielmehr am Verhältnis der eigenen Dividende zu der

D Drittes Kapitel (1870—1915): Kapital und Unternehmertum 385

der anderen Werke mißt der Unternehmer feinen Erfolg. Sein Ehrgeiz wird
angejtachelt, fobald eine Verfchiebung eintritt; er will fich nicht nachfagcn laffen,
daß der Nachbar fich bcffer entwickele. Ein irrational perfönlichcs, nidit aus
der Sachlichkeit gcfchöpftcs und doch entfcheidendes Moment!

Da kann es denn nicht ausbleiben, daß die KapitalintereJTen und die
Unternehmeranfchauungen miteinander in Zwiefpalt geraten. Der Kampf,
der fich dann abfpielt, kommt allerdings nur feiten da zum Ausdruck, wo dem
Kapitaliftentum fein öffentliches Organ durch die Gefetzgebung gegeben ijt:
in den Generalverfammlungen der Aktiengefellfchaft; denn da macht fich das
Schwergewicht der Einzclkenntnis, das doch nur beim Unternehmertum liegt,
nach aller Regel dahin geltend, daß das Kapitalorgan nicht mehr denn eine
|afage=lVlafchine genannt werden kann. Wohl aber gibt es dauernd Reibungen
zwifchen den Banken, welche im Auffichtsrat ftändig das Kapitaliftentum ver=
treten, und dem Vor(tand, der ja in erfter Linie das Unternehmertum darftcllt.
Die Frage ift deshalb dahin zu ftellen: (tcht der entfcheidendc Einfluß auf die
induftriellen Werke bei den Banken oder bei den Induftriellen?

Die Antwort läßt fich einheitlich nicht geben. Sicherlich gibt es auch in der
rheinifchen Montan=Induftric nicht wenige Unternehmungen aller Größenklaffcn,
bei welchen die eigentlichen Maßgeblichkeiten auf der Bankenfeite fich befinden, und
je dringender ein Werk die Kredithilfe der Kapitalvermittler braucht, um fo mehr
muß fich fein Leiter in alle Dispofitioncn hineinreden laffen; man denke etwa an
die Vorgänge, die dem alten Familienunternehmen des Feiten=Guilleaumefchen
Carlswerkcs feine Selbftändigkeit gekoftct haben! Aber andererfeits i(t cbenfo
unzweifelhaft, daß nicht nur die Betriebe, die allein von der Kapitalkraft ihrer
Leiter getragen werden, fondern auch fehr viele Aktiengefellfchaften dem
Einfluß der Banken fich zu entziehen gewußt haben. Ja, wenn nicht alles täufdit,
ift der Bankeneinfluß in (tändigem Sinken, nicht etwa im Steigen begriffen.

Entfcheidend i(t für die Stellung der Banken zur Induftrie nidit die
einfache Tatfachc, daß das Unternehmen mit fremdem Kapital arbeitet und
daß dies Kapital von den Banken repräfcntiert wird. Das find zunädift nur
Rechtsgeftaltungcn, denen keineswegs notwendig der wirtfchaftliche Inhalt zu
cntfprechen braucht. Entfcheidend i(t vielmehr, ob die Banken im Einzelfalle
aus der Repräfentation des Kapitaliftentums eine wirkliche Gewalt abzuleiten
vermögen, und das i(t nur dann der Fall, wenn der Zufammenhang zwifdien
Unternehmung und Kapital ausfchließlich auf den Banken beruht. Man darf
nicht vergeffen, daß die Rückficht auf das einmal invc(tierte Kapital den Untcr=
nehmungslcitcr in feiner Selbftändigkeit nicht fondcrlich beeinträchtigt. Das
wird mit der Dividende abgefpeift und hat nicht hcreinzureden, folange es
damit zufricdengeftcUt wird. Zu dauernder Rückficht auf die Kapitalintereffen
zwingt lediglich der Gedanke an etwaige Werkvergrößerungen und der Wunfdi,
fich dafür den Weg zum Kapitalmarkt offen zu halten. Kann nun der Unter=
nchmcr damit rechnen, daß er ein etwaiges Bedürfnis nach neuem Kapital
auch ohne Beanfpruchung des Bankenkredits, direkt aus dem Kreifc der bis=
hcrigen Aktionäre zu befriedigen vermag, dann ift die BankcnkontroUe nichts
mehr als eine leere Form. Die verfchiedenen Banken pflegen fich um derartig
fiebere Gefchäftsverbindung geradezu zu reißen, von beherrfchendem Einfluß
aber um fo weiter entfernt zu fein. Die Vorausfetzung für eine folche Situation
ifl aber nicht fo fehr eine hohe, als vielmehr eine regelmäßige Dividende, und
kein Zweifel kann fein, daß gerade in der Montaninduftric die Regelmäßigkeit

Die Rheinprovioz 1 8 1 5 1 9 1 5 . 25

386 VII. K. Wiedenfeld, Die Montanindustrie und ihre Annexe a

der Gewinnverteilung durch die Kartellbildung und durch die Betriebskom=
bination erheblich gevx/onnen hat. Wie fchon früher bemerkt, kennt die rheinifchc
Schwerinduftrie den Begriff des Kapitalmangels überhaupt nicht mehr; ihr
fließt in allem gewünfchten Umfang alles zu, was fic nur braucht. Damit i(l:
dann aber dem Bankeneinfluß die widitigfte Unterlage entzogen: wer fich zur
Kapitalanlage drängt, pflegt tatfächlidi — audi wenn er rechtlich mit foviel
Befugniffen ausgeftattet ift wie der deutfche Aktionär — nicht gerade eine ent=
fcheidende Stimme bei der Kapitalverwendung zu haben. Und auch fein
Repräfentant kommt von vornherein in die Stellung geminderter Macht.
Je mehr es alfo gelungen i(t und noch weiter gelingt, die Schwankungen
des Warenmarktes nidit bis zur Gewinnverteilung durchdringen zu laffen,
je (tärker vielmehr die Gedanken der Marktunabhängigkeit und Marktbe=
hcrrfchung fidi durchfetzen, um fo ausgeprägter wird das Kapital im Einzel=
unternehmen zu dem, was es feinem inneren Wefcn nadi ift: die Sachunterlagc
für das wirtfchaftliche Wirken der Unternehmer, nicht die Machtunterlagc
für das Kapitaliftentum felbft; Mittel zum Zwcdt, nicht Selbftzweck. Gerade in
der rheinifchen Montaninduftrie hat demgemäß die gewaltige Größe der darin
arbeitenden Kapitalien auch Unternchmernaturen von gewaltiger Kraft empor=
wachfen laffen — Naturen, die ficherlich nidit immer bequem für ihre eigenen
Werke find, und die fich erft recht nicht immer leicht in die allgemeinen An=
fchauungen einpaffen laffen, die aber doch dank ihrer Knorrigkeit und Selb=
ftändigkeit eine eigene Note in unfcre Kulturcntwicklung hineintragen und
deshalb über ihre wirtfchaftliche Bedeutung hinaus als Kulturfaktoren anzu«
fprcchen find.

Literaturnachweis.

C. Hartmann, Steinkohle und Eifen (VX/eimar 1856).

N. Hocker, Die Groftinduftrie Rheinlands und Weftfalcns (Leipzig 1867).

H. Thun, Die Induftric am Niederrhein und ihre Arbeiter (Leipzig 1879).

O. leidels, Das Verhältnis der deutfchcn Großbanken zur Indu|trie (Leipzig 1905).

K. Wiedenfeld, Das Perfönliche im modernen Unternehmertum (Leipzig 1911).

O. Brandt«0. Moft, Heimat= und VX/irtfchaftskunde für Rheinland und Wcflfalcn

(Effen 1914).
). Kempkens, Die Ruhrhäfen, ihre Induftric und ihr Handel (Moderne Wirtfchafts»

geftaltungcn, Bd. 2. — Bonn 1914).
H. Braffcrt«H. Gottfchalk, Das allgemeine Berggefetz für die prcußifchcn Staaten (Bonn

/- '914)-
E.Gothcin, Der Bergbau (im Grundriß der Sozialökonomik, Abt. VL — Tübingen 1914).
A. Macco, Gewinnung von Kohle und Torf (in Technik des 20. Jahrhunderts, Bd. i. —

Braunfchweig 1911).
Bergbau-Verein, Wirtfchaftliche Entwicklung des niederrhcinifch=weftfälifchen Stcin-

kohlenbergbaues in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts (Berlin 1904).
Der Bergbau auf der linken Seite des Niederrheins (Feftf<iirift zum

XI. Allgemeinen dcutfchen Bergmannstage in Aachen, Berlin 1910).
W. Goetzke, Das Rhcinifch-Weftfälifchc Kohlenfyndikat (Effen 1905).
E. jüngft, Entwicklungstendenzen im Ruhrbergbau (Effen 1910).
K. \X/ledenfcld, Das Rhcinifch-Wcftfälifche Kohlenfyndikat (Moderne Wirtfchaftsge-

ftaltungen, Bd. 1. — Bonn 1912).
O'Stefemann, Der Efchweiler Bergwerksverein und feine Urgefchichtc (Halle a. S. 1910).
W. Hamcrt, Der Braunkohlenbergbau In der Kölner Bucht (Stuttgart 1910).
• ^*X*^' t)'« rhelnifche Braunkohlen- Induf^rle und Ihre wirtfchaftliche Organlfatlon

(Bonn 1910).

Literaturnachweis 387

M. Scring, Gcfchichtc der prcußifchsdeutfchcn Eifcnzöile von 1818 bis zur Gegcnvx'art

(Leipzig 1882).
F. Ke(%ner, Die deutfchen Eifenzöllc 1879 — 1900 (Leipzig 1902).
|. Hashagen, Zur Gefchichte der Eifeninduftrie, vornehmlich in der nordwcftlichcn Eifcl

(Eifelfeftfchrift 1913).
— Die Gefchichte der Familie Hoefrfi (Zwei Bände, 1911).
H. G. Heymann, Die gemifchtcn Werke in der deutfchen Großinduftrie (Stuttgart

1904).
H. Voclcker, Das Kartellwcfcn in der inländifchen Eifcninduftrie (Kartell=Enquctc,

Bd. ■j. — Berlin 1904).
W. Jutzi, Die deutfchc Montaninduftrie auf dem Wege zum Tru(t (Jena 1905).
H. Mannftädt, Die Konzentration in der Eifeninduftrie und die Lage der reinen

Walzwerke (Jena 1906).
A. Zöllner, Eifcninduftrie und Stahlwerksvcrband (Leipzig 1907).
A. Tille, Die füdweftdeutfche Stahlinduftrie des deutfdien Zollgebiets (Saarbrücken 1909).
H. Schumacher, Die \x/e(^deutfche Eifeninduftrie und die Mofelkanalifierung (Schmollers

Jahrbuch, 1910).
A. Hillringhaus, Das Rheinifch=Weftfälifche Roheifenfyndikat und feine Auflöfung

(Schmollcrs Jahrbuch, 1911).
W. Lciße, Wandlungen in der Organifation der Eifeninduftrie und des Eifenhandels

(MünchenaLcipzig 1912).
H. Seckelmann, Die Unternehmer-Organifation der deutfchen Drahtinduftrie (Hallenfcr

Differtation, 1915).
F. Ziegler, Wefenund Wert kleininduftrieller Arbeit (die bcrgifchc Kleineifen«>Induftric. —

Berlin 1901).
F. C. Ziegler, Die Entwicklung zum Grof)betrieb in der Rcmfdieider Klein»

eifcn=Induftric (Berlin 1910).
L. V. W i e f e , Beiträge zur Gefchichte der wirtfchaftlichen Entwicklung der Rohzinkfabrikation

(Frankfurt a. M. 1902).
F. Imle, Der Blcibergbau von Mechernich (Jena 1909).
R. Peltzer, Gcfchichtc der Meffmgslnduftrie ufw. in Aachen und den Ländern

zwifchcn Maas und Rhein (Aachen 1909).
Cl. Vogelgefang, Die Aachener Nadelinduftrie (Heidelberg 1913).
R. Lief mann. Die internationale Organifation des Frankfurter Metallhandcls (Weltwirt»

fchaftliches Archiv, Bd. t. — Jena 1913).
F. Wacchter, Die Kartcllbcftrcbungcn der Blei= und Zinkhütten Europas (Bergwirtfchaft»

liehe Mitteilungen, 1913).

Jubiläumsfchriften.

Gebr. Stumm=Neunkirchen (1715) — 1806 — 1906; Matthias Stinncs, 1808 — 1908;
Gutchoffnungshüttc, 1810 — 1910; Friedrich Krupp, 1812 — 1912; Feiten & Guilleaume,
Carlswerk, 1826 — 1908; Aachener Hüttcn=A.=V. Rothe Erde, 1847 — 1907; Phönix, 1852
bis 1912; Harpener Bcrgbau=A.«G., 1855 — 1905; Burbacher Hütte, 1856 — 1906; Berg»
bau=Verein, 1858 — 1908; WeißblechsVerkaufskontor, 1862 — 1912; Gelfenkirchener Berg«
werkssA.sG., 1873 — 1913.

VIII.
Die Textilinduftrie

von

Hermann Lehmann.

Erftes Kapitel.
Allgemeiner Charakter der Textilinduftrie.

Die fpinn= und NX'cbfähigcn Produkte des Pflanzen«, Tier« und in zurüd<s
tretendem Maße audi des Mineralreidies Pm<i von den Textilgcwcrbcn auf=
genommen worden, um fie in den Dienfl der menfdilidien Kultur zu (teilen.
Zu diefem Behufe wenden fie fid» faft an alle Gebiete der Erde mit Ausnahme
der arktifdien Regionen und der (tcrilen Wüftcngürtel; denn Baumwolle und
Seide, Fladis und Wolle, Jute und Hanf und nodi manche andere FafcrftofFc dienen
ihr zur Verarbeitung. Hiermit tritt zugleidi das weltumfpannendc IntcrefTe der
Tcxtilgewerbc an der RohmatcrialienbefdiafFung zu Tage. Die Textilinduftrie
i(t mit einem Wort kosmopolitifdi. Ihre paffiven und aktiven Handelsintereflcn
erltredien fidi in einer fa{t ausnahmslofen Viclgeftaltigkeit über die ganze Erde,
denn es gibt Länder, denen mandie unfcrer nationalen Großgewerbe fremd
find; es exi(tiert aber kein Land, das nidit Textilarbeit betreibt. Die großen
kulturellen Zufammcnhängc unferes Gewerbes nidit nur mit den verfdiiedcnften
Gegenden der Erde, fondern aud» mit den verfdiiedenften Zeiten und Völkern
find aber nodi aus einer anderen Tatfachc crfiditlid» : nämlidi aus den überaus
zahlreid^en Funden in der Erdrinde. An den Spinnwirteln und Webereigerät=
fdiaften, an den vorgefdiiditlidien Textilerzeugniffen, von denen uns Beifpiele
überkommen find, wird der Beweis erbradit, daß, folange eine Menfdiheit über
die Erde wallte, Textilarbeit geleiftet werden mußte und in umfaffender Weife
geleiftet worden i(t. Angefidits foldier Bcobaditungen iß: es begreiflidi, daß die
Textilgewerbe in der Menfdiheit eine außerordentlidi wichtige Rolle von jeher
gefpielt haben.

Um das Gegenwartsbild zu erfaffen, würde es hier ganz undurchführbar
fein, die vielen Taufende von Artikeln und Erzeugniffen, die von der
Textilinduftrie hergeftcllt werden, auch nur gruppenweife zu benennen. Es
genügt [Ich zu vergegenwärtigen, welche großen Unterfdiiede das mcnfchlidie
Bedürfnis der Bekleidung vom primitiven Naturvolk bis zur übertriebenen
Hodikultur in den Millionenftädten aufweift, wie vielfeitigdicfes Bedürfnis unter
den vcrfchiedcncn Klimaverhältniffen und wie mannigfaltig es in der Bevölkerung
naA Alter, Gefd^Iccht und Stand [Ich betätigt. Zieht man endlich hierbei die wech«
feinden Anfchauungen in Rückflcht, wie fie zunächft ausgehen mögen von den
zahlungskräftigen Schiditen und wie fie fpäter übergreifen auf den allgemeinen
großen Verbrauch, wie diefc Anfchauungen dem Wcchfel der Jahreszeiten in
erfter l.lnic entfpringcn und auch im äfthctifchen Bedürfnis der Menfchen

D Erstes Kapitel: Allgemeiner Charakter 389

begründet crfcheinen, kurz wie die befonders im letzten Halbjahrhundert (tark
fdiwankcndcn Anfchauungen der Ivlodc Einfluß nehmen, fo wird es begreiflidi
crfdicincn, daß den Textilgewerben Aufgaben obliegen, die einen diarakter=
ijtifdien Unterfdiied zu anderen Gewerben hervortreten laden.

Außer dem Kleidungsbedürfnis ftellt aber audi das Wohnungsbedürfnis
an die Textilinduftrie vielfeitige Anforderungen, von der einfachftcn Aus(tattung
bis zum komplizierte(ten, raffinierte(ten Luxusbedürfnis. Die Reihenfolge
diefer Aufgabcnbcreidie i(t gleidifalls groß. Auch künftlerifdie und wincnfdiaftlidic
BedürfnilTc der mannigfadi(ten Art in der Profan» und Kirchenkun|^ wie in der
Heilkunde deuten einige Richtungen an. In gleidier Weife vervielfältigt fie ihre
Fabrikate in den Dien(tcn von Handel und Gewerbe, für Verkehr und Schiffahrt
bis in die neuc(tcn Errungenfchaften der menfdilichen Kultur zur Eroberung
der Luft. Alles in allem mag man fragen: Wohin dringt die Textilinduftrie
mit ihren Fabrikaten nidit?

Zur Charakteriftik der neuzeitlichen Tcxtilgewcrbe gehört weiter die Fcß:«
[tcllung derTatfadie, daß keines der fünf Tcxtilgewerbe, alfo der Leinen», Woll«,
BaumwolU, Seiden» und Juteinduftrie, in völliger Getrenntheit von den anderen
fich betätigt und ausfchließlich Fabrikate aus dem eigenen Rohmaterial her(tcllt.
Das mag in früheren Zeiten anders gewefen fein, jedenfalls gilt es für den
Gegenwartscharakter, daß die Seidenindujtrie nicht bloß Artikel aus reiner Seide,
die Baumwollindujtrie foldie aus reiner Baumwolle ufw. herjtellt, fondern daß
die eine Indu(trie fich auch vom Rohmaterial der andern nährt, in mandien
Fällen wohl fchon in der Heranziehung von Surrogaten und Erfatzmaterialien
über das handeis» und gefchäftsüblichc Maß, fo daß bereits davon gefprochen
werden konnte, daß in der Wollindu(trie einiger Bezirke die Verarbeitung des
Wollgarnes zu Wollfabrikaten auf wenige Prozente des Rohmaterials Wolle
zurüdtgegangen i(t. Kann hierin eine unlautere Fabrikationsrichtung ihren
Ausdruck finden, fo bewcifcn dodi die zahlreichen Mifdigarne in der Spinnerei,
alfo die Verbindungen von Baumwolle und Wolle oder Seide oder Leinen ufw.,
daß die Vereinigung vcrfchiedener Rohmaterialien ein notwendiges wirtfdiaft»
lidies Erfordernis geworden i[t, um be(timmte Wirkungen im Fabrikat hervor-
zubringen. In diefe Frage fpiclt auch hinein die Verwendung von Kunftwollen
und Kun(tfeiden, audi der Erfatz von teurerem Rohmaterial für bejtimmte
gewerblidie Zwedke, fo der Erfatz des teuern Lcders durch Web(toffe für be(timmtc
Gebrauchszwecke, wie der Ledererfatz am Schuhwerk und vieles andere. Es
liegt nahe, daß die verfdiiedenen Verbindungen des Rohmaterials in quantitativer
wie qualitativer Hinficht fowohl im Spinnereiprozeß wie in der fpätercn Ver»
arbeitung der Garne auch Einwirkungen auf den tedmifdien Prozeß in ungc«
ahntem Maße herbeigeführt haben, die völlig abzu(tcllen nidht immer
möglidi gewefen i(t, fo daß in den letzten Jahren amtlidie und private Stellen
(das Königlidie Matcrialprüfungsamt und die Öffentlichen Warenprüfungs«
anftalten) ihre Aufgaben audi darin erblidt haben, Mißbräudien und unlauteren
Befchwerungen durch geeignete Unterfuchungsmethoden entgegenzuwirken.
Auch haben diefe Tendenzen im Kleinverkauf der Fabrikate eine Rolle gefpielt,
infofern, freilich mit geringem Erfolge, Be(irebungen aufgenommen worden fmd,
um im Kleinhandel mit Tcxtilartikeln „handelsüblidie" Begriffe fe|tzu(tellen
über das, was man unter reinen Wollwaren, Halbwollwaren, reinen Baumwoll»
waren, Halbfeidcnwaren ufw. ver|tehen foUte, ohne gegen die Vorfdiriftcn über
unlautern Wettbewerb zu vcrjtoßen.

390 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

Bei einer zufammenfaffenden Sdiilderung der TextilgcNX/erbe darf aber nodi
ein >x'eiteres Moment nicht übergangen werden. Wie die Erzeugniffe dicfes um=
faffenden Gewerbes in alle möglidien Verhältniffc eindringen, fo gilt ähnliches
bezüglich der Bevölkerung, die an der Herftcllung der Stoffe beteiligt ift. Als
Nebenbefdiäftigung in der Landwirtfchaft, als hausgewerbliche Tätigkeit, fodann
als Befdiäftigung zahlreidicr Handwerke, endlich als indu|trielle Tätigkeit fehen
wir die Textilgewerbe von Stufe zu Stufe fidi entwickeln. Die Zahl der in ihr
tätigen IVlenfchen war in früheren Zeitläufen, fo lange noch mit der Hand
gefponnen und am Hand(tuhl gewebt wurde und die Apparaturen der Bleicherei
und Veredlung noch einfacher waren, ganz unzweifelhaft größer als heute und
der Anteil an der Gefamtbevölkerung ein ganz anderer als in der Gegenwart.
Die Jahrtaufende (tehengebliebene textilgewerbliche Technik bedurfte fehr zahl=
reicher Hände. Aus dem allenthalben betriebenen Hausflciß und dem weit=
verbreiteten Handwerk find die textilen Verrichtungen heute gänzlich oder zum
mindeß:en faft ganz verfdiwunden und der Fabrikation zugeführt worden. Das
vergangene Jahrhundert, in Deutfchland befonders feine er(te Hälfte, hat in
diefer Hinficht große Änderungen und damit Erfdieinungen gezeitigt, mit denen
fidj auch die rheinifche Textilinduftrie noch nidit vollftändig abgefunden hat.
Mit der fortfchreitcnden Übertragung zahlreidicr Arbeitsleiftungen an die
Mafchine ift im Fabrikbetrieb die menfdilidic Arbeitskraft in ungemeffenem
Umfange entbehrlicher geworden, die Zahl der befchäftigtcn Hände ver=
mindert und die ehedem in weiten Gegenden fich ausbreitende Verarbeitung
der Spinn= und Wcbftoffe zu einer großen Zentralifation hindurchgegangen.
Wenige Großgewerbe gibt es, die in der Zahl der tätigen Perfonen derartig
abfolute wie relative Rüd<fchritte wie die Tcxtilinduftrie in ihrer Gefamtheit zu
verzeichnen haben.

Dabei ging auch der ehedem notwendig gewefene Zufammenhang mit dem
Rohmaterial, die Bodenftändigkeit in diefcm Sinne, verloren, während eine
gewiffe Abhängigkeit der Lage von den großen Verforgungsmärkten wohl
behauptet werden kann. So ift es ohne weiteres verftändlich, daß nicht mehr
abgelegene Gcbirgsdörfer Haupt(tätten diefer Indu(trie geblieben find — dies
gilt auch für die rheinifche Textilinduftrie — , fondern daß die den zentralen
Handelsplätzen und Induftricbczirkcn nahe gelegenen Gegenden die Textil«
Verarbeitung an fich gezogen haben. Die Ausfchau nach dem Rohmaterial und
nach dem Verbrauch hat die Standortsmomente wohl nicht gänzlich ausgefdialtet,
und es wäre in diefem Zufammenhange noch manches wichtige Moment zur
Charakteriftik der Textilgewerbe hinzuzufügen, wenn damit nicht der Rahmen
der Arbeit überfchritten werden würde. Der allgemeine öberblick kann
aber nicht gcfchloffen werden ohne den Hinweis darauf, daß der neuzeitliche
Gang der Textilgewerbe auch von einer Menge unerfreulicher Faktoren beeinflußt
wird, auf die Verftand und Vernunft der Menfdien auch in der Zukunft einen
maßgebenden Einfluß nicht gewinnen werden, denn die von der Witterung und
den klimatifchen Verhältniffcn abhängigen Rohmatcrialmärktc, der wechfelnde
Stand der Kaufkraft großer Bcvölkcrungsfchichten, die Änderungen der
ModewilJkür haben in einem Maße Einfluß gewonnen, daß der Wcchfel,
nicht aber die Stetigkeit der Lage beinahe zum ausgefprochencn Charaktc=
rif^ikum der Tcxtilinduftrie geworden i[^, von politifchen und kriegcrifchen
Vorglingen ganz abgefehen, die natürlich auch hier ihre weitgehenden Wir-
kungen ausüben.

D Erstes Kapitel: Arbeiterschaft, Rohmaterial 391

Das fortwährende Sdiwankcn der wirtfchaftlichen Lage ijt nun nicht
fo zu ver(tehen, daß das Bild für fämtüche Textilgruppen im gegebenen Zcit=
punkte ein einheitlidies wäre, etwa in dem Sinne, daß eine ungünftige Lage
auf der ganzen Linie für Seide, Wolle, Leinen ufw. beftände. Der Regelfall
ift vielmehr der, daß erhebliche Abweichungen und Untcrfchiede der Konjunktur
fortwährend (tattfinden und beinahe in ewigem Wechfel einander ablöfen. Die
Kenntnis diefer Tatfache i(t zum Ver(tändnis der Textilindu(trie ebenfalls
erforderlich, weil hierin ein bedeutfames Unterfcheidungsmerkmal zu anderen
Großgewerbcn liegt, bei denen die gefchäftliche Lage einheitlidier ift oder
jedenfalls fehr viel übercinftimmender fleh zu geftalten pflegt.

Liegen die Gründe für unterfchiedliche Gefchäftslagen zuweilen nidit weit
voneinander ab, fo fmd ihre Urfachen doch nicht immer einwandfrei klarzu(tellen,
wie das die oft fehr abweichenden Anfchauungen im Gefchäftsleben beweifen.
Schon eine flüchtige Analyfe diefer Urfachen wird das beweifen. Von hervor«
ragendem Einflu(fe auf die Lage eines beftimmten Textilzweiges können die
Rohmaterialmärkte fein, wobei gute Ernten den Anitoß zu lebhafter Tätigkeit
geben, dagegen fchlechte oder ungenügende Ernten einen hemmenden Einfluß
ausüben. Die großen und ausfchlaggebenden Rohmaterialmärkte für Seide
(Oftafien, der nähere Orient, die Mittclmeerländer), für Wolle (Auftralien,
Argentinien, Süd= Afrika), für Baumwolle (Nord= Amerika, Ägypten, 0|t= Indien)
liegen aber räumlich fo weit voneinander entfernt, daß günftige und ungünftige
Witterungseinflüffe in den verfchiedenen Gebieten abwechfeln und demgemäß
die Ernteberichte wie fdiließlich die Ernteergebniffe beeinfluffen, auch foweit
es fidi um animalifche Textilien handelt. Hieraus i(t ohne weiteres erfichtlich,
daß es als ein Zufallsmomcnt zu vcranfchlagen fein würde, wenn in einem Jahr
allenthalben öberflußproduktionen an die Märkte kämen. Die Regel i(t vielmehr
ein großer Wechfel der Ernten, und zwar nicht allein innerhalb eines beftimmten
Zeitraumes für die verfchiedenen Textilien in Hinficht ihrer Mengen, fondern
auch die Befchaffcnheit der Produkte wechfelt nicht unwefentlich. Der Fall kann
endlich auch fo liegen, daß im Verlaufe einander folgender Jahre ungünftige
Ernten den Mangel an Rohmaterial glcichfam chronifch werden laffen und hiermit
unter Umftänden länger andauernde krifenhafte Gefchäftslagen in den ver=
arbeitenden Induftrien hervorrufen. Das gilt zur Zeit angefichts des anhaltenden
Baumwollmangels für die Baumwollinduftrie. Für die Wollinduftrie gab es in
den fcchziger Jahren des vorigen Jahrhunderts Zeiten von großen Überfluß*
Produktionen, als die Kolonialwollen in die europäifdie Wollinduftrie eingeführt
wurden. Die Leinengewerbe klagen bereits feit Jahren über die wechfelnden
und ungenügenden Rohmaterialzufuhren. So wird aus allem erkennbar werden,
daß, infoweit die Urfachen beim Rohmaterial liegen, ihre Aufklärung mancherlei
Schwierigkeiten begegnet, damit Unficherheit in die gefchäftliche Dispofition
hineinträgt, und daß als Refultat von einer gleichartigen Lage der Textilgruppen
nur in feltenen Ausnahmefällen die Rede fein wird. Selbft die Gefchäftslagen
eines Teilzweiges der Textilinduftrie brauchen noch nicht einmal in einem
beftimmten Zeitpunkte ein übereinftimmendes Bild zu zeigen, da es in dem
letzten Jahrzehnt häufiger beobachtet werden konnte, daß die Wollgewerbe
innerhalb der einzelnen Landfchaften Deutfchlands ganz erheblich voneinander
abwichen. So war es felbft unter Berückfichtigung des Umftandcs, daß zuweilen
cntftellcnde Tendenzberichte über die Lage veröffentlicht wurden, dodi Tat=
fache, daß die Tuchinduftrie eines beftimmten Gebietes über ungünftige Zeiten

392 Vm. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

bcriditctc, während der Nlitbewerb anderwärts [id\ gün(tiger Situation er=
freute und umgekehrt. In der Seideninduftric find namentlidh die häufig
voneinander abweichenden Gefchäftslagen der Samt= und StofFabriken eine
bezeichnende Erfdieinung. Für die Baumwolle gilt ähnlidies. Es wäre alfo
ein Irrtum, anzunehmen, daß die Sdiilderung der rheinifchcn Verhältniffe von
typifdier Bedeutung für die übrige deutfdie Textilindup:rie zu erachten i(t.

Freilidi brauchen nicht immer die Verhältniffe der Rohmaterialmärktejden
Ausfdilag zu geben; es können andere Urfadien wirkfam gewefcn fein, ganz
gewiß die Moderichtung, deren Anregungen für die Seidenftoffe von Frankreich
(Paris), für die Tuchftoffe aus England (London) noch immer aufgenommen
werden . Ganz gewiß find aber Sdiwankungen in der Verbrauchskraft der größeren
Bcvölkerungsfdiichten von fehr maßgebendem Einfluß. Treffen z. B. günftige
Rohmaterialernten mit einer ungünftigen Lage der fogenannten fchweren
Induftrie zufammen, wodurch fich die Kaufkraft der Arbeiterbevölkerung nadi=
teilig geftaltet, fo bleibt das Gefdiäft in dem Abfatz von Textilartikcln fchlecht, und
wenn die Fabrikationsprcife noch fo tief (tehen. So i(t es eine allenthalben zu
beobachtende Erfcheinung, daß ein Rückgang der Verbrauchskraft der Bevölkerung,
wie er durch ein längeres Anhalten einer Lebensmittelteuerung eingetreten fein
kann, auf die Gefchäftslagc der Textilgewerbe von großem Einfluß ift. Das um
fo mehr, als in den breiten Schichten der Bevölkerung im letzten Jahrhundert ein
allgemeines Steigen der Lebenshaltung jtattgefunden hat und in den letzt»
vergangenen fünfzig Jahren auch in diefen Krcifen das Bekleidungsbedürfnis
über den engften Rahmen des Schutzbedürfniffes fich beträchtlich gehoben hat.
Luxusbedürfniffe laffen fich aber eher und fchneller cinfchränken, als der dringend
notwendige Bedarf. Ergänzend mag noch erwähnt werden, daß auch die anor=
malen Witterungszuftände — warme Winter, kühle Sommer — im letzten Jahr=
zehnt der Tcxtilinduftrie vielen Sdiaden zugefügt haben.

Die Textilinduftrie als Gefamthcit (teilt alfo nicht ein einheitliches Gebilde
in der Gegenwart dar. Der hiftorifch übernommene Begriff „Textilinduftrie"
hat vielfach der Anfchauung Vorfchub geleiftet, als handele es fich um ein gleich»
artiges Gewerbe, während eine übereinftimmung doch höchftens für die tech=
nifchcn Vorgänge des Produktionsprozcffes, nämlich der Vorbereitung des Roh=
materials, der Spinnerei, Weberei und Ausrüftung, befteht. Dcffenungcachtct
(toßen wir natürlich auf gleichartige Zu|tände, je weiter man die einzelnen
Gruppen unterfcheidet. Ob indeffen diefe gleichartigen Verhältniffe als typifchc
Zuftände anzufpredicn find, wird bei der nähern Betrachtung fich herausjtellen.
Das Eindringen in die wirtfchaftsgefchichtlichc Entwicklung wird auch zeigen,
daß die heutige komplizierte Lage, wie dies auch von anderen Gewerben gilt,
einfacheren Zuftänden entfprungen i|t.

Die letzte Berufs» und Betriebszählung von 1907 liegt zwar einige Jahre
zurück, fic ift indeffen für das Gegenwartsbild immerhin verwertbar, da die
konjunkturellen Verhältniffe der letzten Jahre in Deutfchland erhebliche Ver«
fchiebungen in der Textilinduftrie kaum herbeigeführt haben, zum Unterfchicdc
von den anderen Großgewerben, für welche dies nicht zutrifft. Das ftatiftifchc
Bild der örtlichen Gruppierung ift folgendes: Die über eine Million in der
Textilinduftrie bcfchäftigten Perfonen entfallen zu 330 000 auf das Königreich
Sachfen, zu 175000 auf die Rheinprovinz, zu je 80000 auf die Provinz Schlefien
und das Königreich Bayern, zu 78 000 auf Elfaß-Lothringen und zu je einigen
50000 auf die Provinzen Brandenburg, Weftfalcn und das Königreich Württcm«

D Erstes Kapitel: örtliche Gruppierung 393

bcrg. Die anderen Bezirke treten wefentlich zurück. Die Stellung der Rhein=
lande gegenüber dem der Arbeiterzahl nadi bedeutendften fädififdien Bezirk
wird aber audi an der Verwendung von motorifdien Kräften erkennbar. In
den fächfifchen Hauptbetrieben traten 193000 Pferdekräfte und 14000 Kilos
wattßiärken, in den Rheinlanden 153000 bezw. 18000 hinzu. Die übrigen
Bezirke (tehen in dicfer Hinficht ebenfalls wefentlich tiefer.

Zweites Kapitel-
Die Textilgewerbe in der Rheinprovinz 1 815- 1879.

Faffen wir die Entwicklung der Textilgewerbe feit 1815 innerhalb der
Grenzen der Rheinprovinz ins Auge, wo fic heute in drei deutlich getrennten
Gebieten, dem Aachener Bezirk, dem Krefeld=Gladbacher Bezirk und dem
Wuppertal, am (tärkften vereinigt find, fo darf bei ihrer Beurteilung nicht
überfehen werden, daß ihre Wurzeln in ferner Vergangenheit liegen. Das gilt
befonders von den Woll= und Leinengewerben, da fle von der blühenden links=
rheinifchen Landwirtfchaft ihre wichtigften Rohmaterialien bezogen. Anders
ßianden die BaumwolU und Seidengewerbe, die von allgemeiner wirtfdiaftlicher
Bedeutung er(t im fpäteren Mittelalter wurden und günftige Fabrikations=
bedingungen bei den älteren Textilgewerben antrafen. Daß das verfchiedene
Alter der Textilgewerbe auch unter der vorübergehenden franzöfifchen Fremd»
herrfchaft feine Bedeutung nidit verloren hat, liegt nahe. Freilidi i|t die An=
paffungsfähigkeit an die neuen Verhältniffe und überhaupt die Geneigtheit
hierzu auch von einer Reihe anderer äußerer ümftände abhängig (Stellung zur
Konkurrcnzindu(trie des neuen Inlands, Einfluß der neuen Zollgrenze, Begün=
ftigung durch ftaatliche Maßnahmen ufw.), die hier nur angedeutet werden mögen.

Die befonderen Einflüffe des franzöfifchen Regimes auf die linksrheinifche
Induftrie waren bedeutfam, wenn man fic audi nicht überfchätzen darf. Die
Gewerbcaus(tellungen in Paris und Aachen, die Stiftung hoher Preife für
gewerbliche Leiltungen und Erfindungen waren geeignet, die Textilinduftrie
zu fördern. So find bezeichnend die Dekrete Napoleons über die Stiftung von
Preifen z. B. zur Verbefferung der Färbemethoden für Wolle und Seide; für
eine das Indigo erfetzende farbftoffliefernde Pflanze zum Anbau in Frankreich ;
für ein gutes Drahtfabrikat zu Woll= und Baumwollkratzcn; für eine befonders
leiftungsfähige Flachsfpinnmafchine (eine Million Franken); für die Einführung
und Zucht des Merinofchafes in landwirtfchaftlichcn Schulen u.a. Man foll den
Einfluß derartiger Maßnahmen in jener naiveren Wirtfchaftsperiode nicht unter=
fdiätzen im Hinblick auf die Tatfache, daß ja noch auf unferer gegenwärtigen, hohen
Kulturftufe folche Anregungen für den technifchen Fortfehritt unentbehrlich er=
fcheinen, wie die Rcichsunter(tützungen zur Förderung der kolonialen Baumwoll=
und Wollkultur und die Schafi^ung befonderer Fonds für die Luftfchiffahrt in den
letzten Jahren bewiefen haben. Es i(t daher ganz unzweifelhaft, daß jene in der
Hauptfache wohl politifchen Motiven entfprungenen Maßnahmen in^der fran=
zöfifchen Zeit zum minde(ten anregend wirkten. Daß eine folche Gewerbepflege
bereits in den letzten Jahren der franzöfifdien Hcrrfdiaft angefichts der fort«
währenden militärifchen Maßnahmen ihre Wirkung eingebüßt hat, i(t begreif«

394 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie n

lieh, und demgemäß mag eben der franzöfifche Einfluß in dauernden Wirkungen
nidit überfdiätzt werden. Es genügte aber, wenn er die Ziele wies, auf die es
hinzuarbeiten galt.

Die Her(tellung von Textilftoffen vor loo Jahren erftrecktc fich in den
Rheinlanden, deren Bevölkerung von der heutigen (tädtifdien Sammlung
noch weit entfernt war, trotz zentraliß:ifdier Tendenzen der franzöfifchen Zeit
über das weite Land hinaus. Das gilt für alle Zweige der Verarbeitung von
Textilfafern. Nach Maßgabe des fchr verfdiiedenen Bedarfs an Leinen=, Baum=
woll=, Wollen= und Seidcnftoffen erfolgte die Bearbeitung der Fafcrn in der
Spinnerei wie die weitere Verarbeitung in der Weberei allenthalben im Lande.
Färberei und Ausrüftung lagen fchon eher beieinander, dicerfterewarandieWalTcrs
laufe hervorragend gebunden. Die Be= und Verarbeitung der Faferftoffc wurde
gepflegt in der Hausarbeit als Nebenbefchäftigung der landwirtfchaftlichen Bc=
völkerung, als Handwerk in zahlreichen vorwiegend landwirtfdiaftlichen Charakter
tragenden Städten, wie endlich auch als Großgewerbe in den rhcinifchen Handels«
platzen im Wege des Verlagsgefchäftes oder des induftricllen eigenen Betriebes.
Charakteri(tifch i(t hierbei, daß rheinifchc Großfirmen in einer fcheinbar willkür=
liehen oder zufälligen Verkettung neben einem Textilgewerbe zuweilen noch
andere großgewerbliche Unternehmen, z. B. das Tabakgefdiäft, Bankgefchäft
ufw. betrieben. Das gilt in den erß:en Jahrzehnten des vorigen Jahrhunderts
befonders für verfchiedene ältere Aachener, Kölner und bergifche Familien.

In den erftcn Jahrzehnten der preußifchen Zeit bot die neue Gewerbc=
frciheit fchon an fich eine ftarke Anregung für das Gewerbe. Ganz mit Recht
weift Schmoller in feiner ,,Gefchichte der deutfchen Kleingewerbe im 19. Jahr=
hundert" darauf hin, daß die in den preußifchen Stammlanden in den Jahren
1806/10 eingeführte Gewerbefreiheit in überaus fegensreicher Weife den Gei(t
der Nation gehoben und fie zu den großen politifchen Kraftleiftungen des Jahres
1813 geführt hatte. Nach den kriegerifchen Großtaten waren daher die allgc=
meinen wirtfchaftlichen Vorausfetzungen für eine fegcnsreiche Betätigung der
gewerblichen Kreife gegeben, wenn nicht eben doch die Erfchöpfung der von
den Kriegszügen betroffenen Landesteile in gegenteiliger Richtung gewirkt hätte.
Dazu kamen Hungersnöte und Ackerbaukrifen im zweiten und dritten Jahrzehnt.
Selbftver(tändlich hatte für die rheinifchen Textilgewerbe der plötzliche Aus=
fchluß vom bisherigen franzöfifchen Inlandsmarkt, auch die Erfchwerung des
Abfatzes nach Italien Nachteile im Gefolge, foweit über den eigenen Bedarf hinaus
produziert wurde. Ebenfo wurde infolge Aufhebung der Kontinentalfperre der
tcchnifch höher (tehcnden englifchen Konkurrenz auf den deutfchen Märkten
Tür und Tor geöffnet, wodurch die Verforgung der inländifchcn Bevölkerung
durch die nationale Induftrie hintangehalten werden mußte. Infolge dicfcr
Einflüffc fchen wir, wie zahlreiche Textilfabriken, namentlich am Rhein, ihre
Tätigkeit einzuftellen gezwungen find, und wie manche Gegend, welche bis
dahin ein blühendes Gewerbe hatte, von diefem Erwerb vollftändig ausgefchlofTen
wird. Alle dicfe Umftände vermochten jedoch nicht dauernd zu wirken und zu
verhindern, daß ein allmählicher und fteter Aufftieg der rheinifchen TextiU
«ewcrbc im Anfchluß an das preußifchc Zollgcfetz von 1818, insbefondcrc aber
feit der Gründung des Zollvereins von 1834 eingefetzt hat, der um fo eher ftatt«
finden konnte, als in jenen Zeiten von einer ausgcfprochcncn Konkurrenz einer
kapitalifti^ betriebenen Großinduf^rie gegen den kleinen Unternehmer noch
nid)t die Rede war.

D Zweites Kapitel (1815—1879): Gewerbefreiheit, Zollverein 395

Zur Würdigung der damaligen tcxtilgewerblichen Verhältniffc mu^ ein
kurzer Einblick in die Lage der deutfchen Spinnerei gewonnen werden.
Wie lagen ihre wirtfchaftlichen und tedinifdien Vorausfetzungen? Naturgemäß
war in einer Zeit, in welcher neuzeitlidie Verkehrsmittel noch voll[tändig fehlten,
dicAbhängigkeit vom Rohmaterial eine unmittelbare. Die alljährlichen Lei|tungen
der Natur waren für den Verbrauch in ganz anderem Maße be(timmcnd als
heute, wo Welternten immerhin einen gewiffen Ausgleich von Mangel und über=
fluß herbeiführen. In welchem Umfange die vcrfdiiedenen Textilien in die
deutfche Wirtfchaft Eingang fanden, darüber verfchaffen Anhaltspunkte die
Sdiätzungen von Dieterici und Engel über den Verbrauch pro Kopf der Be=
völkcrung. Es belicf fich im Jahre der Verbrauch

1804/05

1851

1849

1863

von

Tuchs und Wollwarcn auf V'o— '/* Ellen

auf 1 Ellen

auf 1 Ellen

auf 2.10 Ellen

jj

Leinwand ,, 4 ,,

M 6 „

„ 5 „

„ 5

ir

BaumwoUwarcn ,, 7—10 ,,

„ 7 „

„ 16 „

M «3-29 „

it

Seidenwaren ,, 1/4 "

„ o.34m

—

—

Zunächß: fällt das Verhältnis von Wolle zu Leinen zu Baumwolle auf. Wenn
man den Verfchleif^ an Rohmaterial bei der Verarbeitung mit berückfichtigt, fo
wird erkennbar, daß vor hundert Jahren das Leinen die ausfchlaggebende Stelle
im wirtfdiaftlichen Haushalt einnahm und daß Wolle wie Baumwolle fich etwa
das Gleichgewicht hielten. Fünfzig Jahre fpäter ijt der Wollverbraudi zwar
ge(tiegen, aber der Baumwollverbrauch hat fich in viel höherem Maße ver=
mehrt. Diefe großen Vcrfchiebungen im Verbrauch der verfdiiedenen Stoffarten
waren aber nur bei einer Änderung der technifchen Grundlagen der gefamtcn
Spinnerei denkbar. Diefe trat tatfächlich auch ein. Das 19. Jahrhundert, vor=
nehmlich in feiner erften Hälfte, war eine Zeit des Kampfes um den technifchen
Fortfehritt, es war ein Kamp! gegen das Mittelalter und Altertum im TextiU
gewcrbe.

Und wie lagen die allgemeinen tedinifchen Vorausfetzungen vor hundert
Jahren? Die fämtlichen Verrichtungen bei der Herltellung vollzogen fid^ nodi
in dem Jahrtaufende alten geheiligten Brauch. Die Menfchhcit hatte in diefer
Hinficht nichts verlernt, aber auch nichts hinzugelernt. Er(t mit der Erfindung
der Dampfmafchine im 18. Jahrhundert war auch hier Leben und Bewegung
in das (tarre Einerlei gekommen. Alle und jede Verrichtung hatte die menfchliche
Arbeitskraft bewältigen muffen. Vom Bleidien zum Spinnen, zum Weben, zum
Färben bis zur Gebrauchsfertigkeit der Fabrikate. Unendlich viele Hände hatten
zu wirken von den feinftcn Verrichtungen bis zur gröbften Hantierung, Ange=
fidits einer fo vielfeitigen Inanfpruchnahme der Handkraft lag es wohl nahe,
audi im Textilwefen die mafdiinelle Leiftung an die Stelle der Manufaktur zu
fetzen. Während in England bereits in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts
mechanifchc Einrichtungen zur Einführung gelangt waren, gefchah dies in
Deutfchland — von einigen Ausnahmen, die noch in das Ende des achtzehnten
Jahrhunderts fallen, abgefehcn — er(t vom Beginn des 19. Jahrhundert«« ab,
und zwar ganz allmählich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt, wobei rheinifche Unter=
nehmungen keineswegs zurückgeftanden haben. Noch während der franzöfifchen
Zeit waren in den Rheinlanden an den Wafferläufen der Wupper, Ruhr, Sieg,
Erft und Nicrs Baumwollfpinnereien errichtet worden, die mit Waffermühlen
verbunden wurden. Recht primitiv geftaltetc fich die Herftcllun^^ von Garnen.
Zunächjt wurden nur Einfchlag^ und Schlußgarne gearbeitet Wafferkraft= und

396 Vni. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

Handbetrieb gingen nebeneinander her. Sehr anfdiaulich fdiildert Dilthcy, wie
das Offnen und Reinigen von Baumwolle durdi Schlagen mit Stöden erfolgte,
>x'ofür jetzt Offnungsmafdiincn (Opencr) und Sdilagmafchinen (Batteure) tätig
find. Was heute Krcmpelmafdiinen verrichten, wurde durdi Kratzen mit fe(ts
liegenden Ded<eln verriditet. Die zwifdien ihnen fich bildenden dünnen Baum=
wollwulfte wurden auf den [©genannten Rowingmafdiinen in fe(te Verbindung
gebracht und auf der Handmule zu Garnen vcrfponnen. Anfänglidi in kleinem
Nlaßftabc trat die Baumwollfpinnerei nadi 1840 allgemein im Gladbadicr Bezirk
als Ma(Tenindu(tric auf. Die Hand in Hand gehenden Arbeitsprozede verei=
nigten dafelbft eine große Zahl von Arbeitskräften, möglichjt audi auf einer
einzigen Betriebsftätte. Der Unternehmer war Eigentümer des Rohftoffcs,
auch der Mafdiine, wie fidi denn die gefamte Her^cllung in feiner Fabrik
abfpielte. Freilich war die Kapitalkraft noch nicht entfernt derartig crftarkt, daß
fie dem über die geöffneten Grenzen hereinbrechenden englifchen Wettbewerbe
mit Erfolg hätte entgegentreten können. So wurde vornehmlich die kleinere
Unternehmung in der Baumwollfpinnerei arg bedrängt. Derartige kleinere
Spinnereien mit ungenügendem Kapital, mit ungeeignetem, oft audi mangelndem
Rohmaterial und nidit genügend leißiungsfähigen Mafchincn konnten der fünfzig
Jahre älteren englifchen Baumwollfpinnerei nicht (tandhalten. Der auf vier Taler
Bergifch pro Zentner für Baumwollgarn bemeffene Zollfchutz wurde bereits im
Jahre 1818 durch Betreiben der Weberei wieder auf einen Taler herabgefetzt,
und wir erkennen in diefem Intereffengegenfatz zwifchen Spinner und Weber,
der noch heute weiterlebt, wie in der Baumwollindu(l:rie fchon vor 100 Jahren
ähnliche Kämpfe geführt worden find.

Die Einflüffe auf die von alters her betriebene Lcincnfpinncrei waren
ähnlich. Es lag nahe, die technifchen Fortfehritte der Baumwollfpinnerei auch auf
die Spinnerei von Flachs zu übertragen. Das ging nur mit technifchen Schwierig=
keiten von {tatten, da der Flachs andere Charaktereigenfchaften als die Baum»
wolle zeigte. So wird berichtet, daß zunächft weder feine noch ganz grobe
Nummern auf den neu konftruiertenFlachsmafchinen gefponnen werden konnten.
Erjt in den zwanziger und dreißiger Jahren gewann das Nlafchinengarn, weil es
gleichartiger als das Handgarn hergeftcllt wurde, eine größere Verbreitung.
Hiermit gingen auch Änderungen im Flachsanbau vor fich/ denn der Notjtand
der kleinen Leinenfpinner verhinderte, daß fie felbji das Land zum Flachsbau
pachten konnten. Händler traten auch hier dazwifchen. Das Faktorciwefen
bildete fich aus, und der immer [tärker werdende Wettbewerb der Baumwoll«
garne verfchlechterte die gcfchäftlichcn Verhältniffe, fo daß ganze Dörfer mit der
hausindujtriellcn Betriebsweife ein Ende machten. Das hinderte freilich nicht,
daß die Heimfpinnerei als Nebenbefchäftigung noch längere Zeit weiter andauerte.
Auch polizeiliche Maßnahmen gegen die Auswüchfe des Flachshandels ver-
mochten die üble Lage nicht zu retten. Eine Schwierigkeit bejtand fchließlich
darin, daß Iciftungsfähigc Mafchincnfabriken für den Bau von Flachsfpinn=
mafchinen in Deutfchland nicht vorhanden waren. Die Mafchinen mußten
aus England bezogen werden.

Wcfcntlich anders lagen die Verhältniffe in der Wollfpinnerei. Der
damals noch verhältnismäßig zurücktretende Bedarf an wollenen Kleidungs»
ftücken wird durch die oben angeführten Abfchätzungcn von Dieterici dar»
jretan. Man rechnete, daß der Wert der Wolle felbft im befferen Fabrikat
(ich nur verdoppele, der (Jes Flachfes fldi verdreifache und cier der Baum»

a Zweites Kapitel (1815—1879): Spinnerei 397

wolle fidi je nach dem Artikel um das zehn= bis dreißigfadie (teigerc. Das
wirtfdiaftlidie Ergebnis der mafdiinellen Lciftung war daher bei den Woll=
geweben ein viel fch wacheres als bei den anderen Fafer|toffen. Wcfentlidi ein=
fadiere mafdiinclle Einrichtungen genügten für die Herltellung von Streich«
garnen. Die Mafdiinen waren für die Her(tellung der mittleren Garne leidit
zu bauen. Die ziemlid» dezentralifiert auftretende Spinnerei wurde in Lohn
betrieben, indem Faktor oder Weber das Rohmaterial zur Verarbeitung über=
gaben. Anders bei der Kammgarnfpinnerci, in weldier befonders langftapelige
Wolle zur Verarbeitung gelangte, die nadi ihrer Reinigung in der Kämmerei
gekämmt, d. h. deren Fafern gleidiartig angeordnet wurden (zum Kammzug),
und die durchfchnittlich viel feiner gefponnen und fejter gedreht werden mußte.
Die mafchinellen Einriditungen hierfür waren demgemäß komplizierter. Erft
in den fediziger Jahren traten die wichtigeren tedinifchen Umwälzungen ein,
welche bewirkt haben, daß die Kammgarnindujtrie in einer befchränkten Zahl
von größeren Betrieben über das ganze Reidi verbreitet worden ift, während
die Streidigarnfpinnerei, von der übrigens die technifchen Neuerungen ebenfalls
übernommen wurden, in zahlreichen mittleren Betrieben allenthalben fich an=
gefiedelt hat.

Anhaltspunkte für die Verbreitung der reinen Handfpinnerei in den Rhein«
landen laflcn fich nur fchwer gewinnen, fo lange fie fich in der Hauswirtfdiaft
wie in der Lohnwirtfchaft als Nebenbefchäftigung abfpieltc. Jedenfalls beweifen
mittelbare Anzeidien, daß fie fidi in weite Kreifc der rheinifdien Bevölkerung
er(treckte, die durch Sitte und Übung zur Herftellung von TextilsGcbraudis»
gegenjtänden von alters her herangebildet war. Wir betraditen daher lediglich die
Entwicklung, zu welcher die Spinnerei in den Jahren 1843 — 1861 vorangefchritten
war und die in den Fabriktabellen (tatijtifch erfaßt worden ijt. Freilich darf man
an diefe Zufammenjtcllungen nidit die Anforderungen der heutigen (tatiftifchen
Methode (teilen, da fie fidb lediglich als Akte der inneren Verwaltung
diarakterifiercn laffcn. Als Ergebnis heben wir hervor, daß im Jahre 1858 die
ganz bedeutungslos gewordene Flachsfpinnerei nur noch mit zwei Anjtalten
gezählt wurde, die 541 Arbeiter mit 10068 Feinfpindeln befchäftigten. Baum=
wolle wurde in 40 Anftalten mit 4201 Arbeitern und 206 327 Feinfpindeln
gefponnen; hingegen die Wolle zu Kammgarnen in 23 Anftalten mit 2778 Ar=
heitern und 26 080 Feinfpindeln — endlich zu Streidigarn in 198 Anjtalten mit
5993 Arbeitern und 231 972 Feinfpindeln verarbeitet. 1)

Die ganz überwiegende Bedeutung von Baumwolle und Wolle trat hervor
im Verhältnis von 10000 Flachsfpindeln zu 206000 Baumwollfpindcln zu
258 qoo Wollfpindeln. Die Konzentration in den Städten hatte bereits weit=
gehende Fortfdiritte gemacht. In den Städten wurden die wenigen Flachs=
fpindeln fämtlich befdiäftigt, ferner 125971 Baumwollfpindeln, 24750 Kamm«
garn« und 180483 Streichgarnfpindeln, der Reft entfiel auf die ländlidie Be=
fdiäftigung. Umgekehrt wurden in der handwerksmäßigen Spinnerei in den
Städten als Wollkämmer und Wollfpinner 245, als Lcinengarnfpinner 39 Pcr=
fönen, hingegen auf dem Lande 520 und 214 Perfonen bcfchäftigt.

Leider können wir diefe Ziffern nicht bis in die fiebzigcr Jahre hinein ver*
folgen, da es fpätere Angaben nidit gibt. Zahlen für einzelne Städte anzuführen,

^) Die Entwicklungstendenzen kennzeichnen folgende Zahlen: die Baumvc/ollfpinnerei
befchäftigte im Jahre 1845 92 753 Feinfpindeln; im Jahre 1861 239 423. Die Wollfpinncrei
für Kammgarne 10731 bezw. 15420, für Streichgarne 95987 bczw. 259 132.

398 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

\x'ürdc kein allgemeines Bild verfchaffcn. Auch i(t es nicht durchführbar, die
Bc(trcbungen in den Einzelheiten zu verfolgen, d. h. darzulegen, wie von Jahr=
zehnt zu Jahrzehnt in zunehmendem Umfange die Einflüffe der übcrfecifchcn
Rohmaterialmärkte — auch in fpekulativer Hinfidit — maßgebend wurden, und
wie, hierdurch bedingt, der (tärkcre Wettbewerb der Baumwolle das Leinen,
dann auch die Wolle verdrängte, und wie hierdurch fchließlich die teureren Sciden=
(toffe in Mitleidenfdiaft gezogen wurden; wie der ausländifcheWettbewerb,nament=
lieh der englifche, hierbei Einfluß nahm und wie die Zollpolitik Preußens und des
Zollvereins dem Eindringen ausländifcher Garne Schwierigkeiten bereitet hat. In
diefer Hinfidit zeigt die rheinifche Spinnerei wefentliche Unterfchiede von der
übrigen deutfchen nicht, weshalb nähere Ausführungen entbehrlich find. Können
wir alfo bei den Einzelheiten nicht verweilen, fo i(t es doch unverkennbar, wie
der neuzeitlidie Charakter der Spinnerei fich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt mehr
und mehr durchfetzt, indem fie nicht mehr die nur vorbereitende und von der
Weberei abhängige Haus= oder Lohnindu{tric bleibt, fondern indem fic zu einer
gewiffen Sclbftändigkeit fidi hindurchringt und autonom die Lage der Weberei
fclbft beeinflußt. Hierbei i(t der Spinnerei unzweifelhaft das befondere Verdienft
beizumeffen, daß fie auf die Stellung der Fabrikinduftrie infofern mitbe(timmend
eingewirkt hat, als die Wohlfeilheit und Güte ihrer Erzeugniffe die Leiftungen
der Fertig=Fabrikatindu(trie in erheblicher Weife gefördert hat. Liegen die
ausfdilaggebenden Urfachen hierfür in der Erfchließung der überfeeifchen Roh=
materialmärkte, fo wirken doch auch die technifchen Grundlagen hiermit zufammcn
und nicht in letzter Linie das beginnende Verkehrszeitalter, das befondcrs in
den Textilgewerben die Sdiranken von Raum und Zeit überwinden hilft.

Das Ergebnis i(t alfo folgendes. Bei Beginn des Jahrhunderts nodi ein
Tief(tand der technifchen Verrichtungen in allen Stadien der Vorbereitung der
Spinn(toffe, am Ende diefer Periode hingegen in den fechziger und fiebziger
Jahren fchon eine hohe indu(trielle Stufe mit einer komplizierten Technik. Eine
jede der finnreichen Mafchinen, die in der Spinnerei Verwendung finden, hat
ihre eigene Gefchidite. Mühfam war der Weg bis dahin, denn eine Fülle tech=
nifcher Probleme war vom Handfpinnrocken bis zur Selfaktorfpinnmafchine zu
bewältigen. Hieraus ergibt fich auch, daß der Produktionsfaktor Kapital nun
eine ganz andere Bedeutung gewinnen mußte, und daß befonders die Rhcinlandc
mit ihrer größeren Kapitalkraft berufen waren, den textilgewcrblichen Fort«
fchritt einzuleiten.

Auch für die Weberei konnte der Zeiten Lauf nicht ohne Wirkung bleiben,
d. h. für denjenigen Zweig, der von jeher im Mittelpunkte des Her(tellungs=
prozeffcs geftanden hat und der im deutfchen Wirtfchaftslcben fchon lange eine
bedeutende Rolle gefpielt hat, indem er nach der Landwirtfchaft die größte
Mcnfchenzahl befchäftigte. Wie lagen hier die wirtfchaftlichen und technifdicn
Vorausfctzungen? Was zunächft die letzteren angeht, fo i(t von Belang, daß der
Webftuhl ohne tiefgreifende Veränderungen eine mehrtaufendjährige Arbeit
gclciftct hatte, bis John Kay im Jahre 1837 die Schnellfchützc erfand, die in den
zwanziger Jahren des vorigen Jahrhunderts in Dcutfchland bald eine weite Ver»
breitung erfahren und die Lci(tungsfähigkcit der Stühle erheblich gefleigert hat.
Andere Vcrbefferungen mußten er(t länger durch die Praxis bewährt werden,
bevor (1« in Deutfchland Anwendung fanden. Die neueren mafchinellcn Ein«
richtungen fetzten fleh zunächft für BaumwollftofFc durch, dann für die Weberei
von Kamm- und Leinengarn, endlich für Streichgarne und Seide. Alles in allem

n Zweites Kapitel (1815—1879): Weberei (Baumwolle) 399

genommen, zeigen die Leijtungen des Handftuhlcs im Verhältnis zu denjenigen
des Mafchinenftuhles nicht die großen Unterfchiede wie fie bei den mafchinellcn
Einrichtungen zwifchen Hand= und Mafchincnfpinnerei zu Tage getreten waren.
Gewiß find die Leijtungen des einfachen Hand(tuhls, der vor loo Jahren bei
etwa zwölfftündiger Tätigkeit drei bis fechs Ellen eines mittleren Gewebes her=
zu(tellcn vermochte und deflcn Leiftung in der Mitte des Jahrhunderts gleichfalls
noch auf etwa fünf Ellen bemcffen wurde, durch die Nlafchinenftühlc überholt
worden. Deffenungcachtet aber ift er nicht für alle Webarten anwendbar und
feine Lcijtungsfähigkeit nicht willkürlich zu vervielfältigen.

Die wirtfchaftlichen Betriebsformen der Gefamtwcberei bewegten fich nachs
und nebeneinander etwa durch folgende Stadien : Die Weberei wurde betrieben
als häusliche Befchäftigung der landwirtfchaftlichcn und kleinbürgerlichen Be=
völkerung für den eigenen Bedarf oder auch für den kleinen Ortsverkauf; als
gewerbliche Lohnarbeit oder als handwerksmäßige Weberei für den landfchaft»
liehen Abfatz auf Meffen und Märkten; als Manufaktur für den Großvertrieb,
indem der Händler oder Faktor das Garn und die Mufter, nach welchen zu weben
war, lieferte, und als Fabrikweberei, wie fie gegenwärtig betrieben wird. Es
wäre ein Irrtum, anzunehmen, daß diefe verfchiedenen Betriebsformen von
Stufe zu Stufe fich zeitlich und räumlich ganz beftimmt voneinander abgehoben
hätten. Dies i[t nicht der Fall, denn fie werden zeitlich und landfchaftlich gemifcht
angetroffen. Auch davon kann nicht die Rede fein, daß eine be{timmte technifche
Verbefferung fogleich in der gefamtenWeberei Fuß gefaßt hätte und zur Einführung
gelangt wäre. Kapitalmangel und Rohmatcrialknappheit (tanden dem hindernd
im Wege. Außerdem i[t das Kleingewerbe in der Anwendung technifcher Fort=
fchritte überhaupt zögernder, weil der immerhin niedrige Bildungsgrad und das
Fejthalten am Althergebrachten eine gewiffe Schwerfälligkeit mit fich bringt. Er[t
die bittere Not lehrt handeln, und in der Tat zeigen die wirtfchaftlichen Zuftände
in der deutfchen Weberei bis zur neudeutfchcn Entwicklung in allen Gruppen
fortlaufende Kämpfe um die Exiß:enz; es gab Notftände aller Art an Haupt und
Gliedern.

Die verbefferten Baum woll web(tühlc veranlaßten den Anftoß zum Fort=
fchritt. Begün(tigt durch die großen Lei(tungen der Baumwollfpinnerei, zeigen
auch hier Weberei und Veredlung eine fehr große Anpaffungsfähigkeit an neue
wirtfchaftliche Bedürfniffe — mit einer Plötzlichkeit und Schnelligkeit, wie fie
bei der Leinen= und Wollweberei, auch der Seidenweberei nicht entfernt zu
beobachten waren. Und hierin liegt ein wefentlicher, ja grundfätzlicher Unter=
fchied zu den übrigen Textilgruppen, wenn man fieht, daß in verhältnismäßig
kurzer Jahresfolge z. B. der Gladbacher Bezirk die in den dreißiger Jahren
unrentable Siamoifenweberei nicht weiter betreibt, fondern den neuen Richtungen
folgt, welche die Fortfehritte der englifchen Druckerei auch für Baumwollftoffc
ausfichtsvoll erfcheinen laffen. Bedruckte baumwollene Bckleidungsftoffe für
Rock= und Hofenzeuge werden wegen ihrer Billigkeit bei der ArbeiterbevöU
kcrung fehr beliebt und in den dreißiger Jahren von Gladbach aus viel geliefert.
Lebhaft fchildert der Sachverjtändige Dilthey, wie der ftarke englifche Wett=
bewerb die anfänglich gute Befchaffenheit diefer Stoffe verfchlechterte und deren
Herjtellung fehr bald unlohnend geftaltete. Lediglich Sachfen und Süddeutfch=
land mit ihren billigeren Löhnen konnten diefe Sachen noch mit Nutzen weiter=
führen. Hiernach wurden Halbwollenzeuge und Biberftoffe aufgenommen.
Auch eine Befonderheit unter der Bezeichnung Kaffinet fand unter anderem auf

400 Vni. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

Ausitellungcn (z. B. zu Düffcldorf 1852) vielfache Anerkennung. Der Baumwoll=
bibcr|tofF be(tand aus dünnem fcßigcdrehtem Kettengarn mit dickem, lofc
gefponnenem Sdiuß. Er bradite große Befdiäftigung in die rhcinifdic BaumNX/oll=
indu(trie, die inzwifchen feit Anfang der fünfziger Jahre den mcchanifdicn
Webereibetrieb aufgenommen hatte und (tark leiftungsfähig geworden war. Das
zeigte fidi befonders in den gün(tigen Jahren 1851/57 und fpäter bis 1861, wo
größere Ausfuhren nadi Nordamerika das Gefchäft ungemein belebt haben. Sodann
aber verfchlediterten fich die VerhältniJTe fdincll, als die Baumwollkrife von 1862
fidi ein(tellte und den Abfatz nadi Nordamerika vollß:ändig lahmlegte. Die
Kattun» und Neffelweberei wurde nach und nadi ganz vernachläffigt und hörte
auf. In foldicn Zeiten wird der Mitbewerb der Mafchinenarbeit größer.

Die auf Baumwolle und Halbbaumwolle gehenden Webftühle betrugen in den
Rheinlanden 1816 erji: 3501 ; 1837 9964, und fie errciditen im Jahre 1861 mit eini«
gen Sdiwankungcn 16441. Befchäftigt waren indemfclben Jahre i5 70oMenfchcn,
davon zwei Drittel als felb(tändige Meijter. Die Arbeiterziffer hat feit 1852 um
einige Taufend Perfoncn abgenommen, wobei auf die Einflüffc der Krifen wohl
gcfchloffen werden kann, wenn nicht die Einführung lei(tungsfähiger Stühle
hierbei eine Rolle gefpielt hat. Die Aufnahmen in den Fabriktabellen zeigen
feit 1846 ein Auf|teigen der Zahl der Anftaltcn von 282 auf 302 im Jahre 1858.
Die mechanifchen Stühle (ticgcn von 727 auf 2245, die Hand(tühle in den
Fabriken nahmen von 12 803 auf 4889 ab. Lehrreidi find audi die Ziffern der
in den Fabriken befchäftigten Perfonen, die von 25 470 auf 9237 zurückgingen,
woraus die größere Entbehrlichkeit der menfchlichcn Arbeitskraft erfichtlich
wird. Die Zufammenziehung der Baumwollwcberei in den Städten im Jahre 1858
wird immerhin erkennbar daraus, daß hier 6233, hingegen auf dem Lande
10745 Stühle bcfdiäftigt find mit 5500 bczw. 10700 Perfonen.

In der Leinenweberei vollzogen fich die Umwandlungen nicht in diefem
fchnellen Zeitmaß. Das Sinken der Leinwandpreife hatte in den zwanziger
Jahren begonnen und hatte auch hier zu einer Verfchlcchterung der Fabrikate
geführt, indem man Baumwolle fo untermifchte, daß es nicht gemerkt werden
follte. Der Höhepunkt der Krife für die Leinwandweberei trat aber cr(t in den
vierziger Jahren ein, wo wir auch einen jtarken Rückgang der Ausfuhr beobaditen.
Selbftverftändlich wurde das Rheinland von diefen Ereigniffen nicht derartig
betroffen, wie die anderen ausgefprochenen Leinwandbezirke Schießens, Wefta
falcns und Süddeutfchlands. Indeffen zeigen doch die Zahlen der auf Leinen
und Halbleinen gehenden WebltühIc, die fich im Jahre 1816 auf 4858 und im
Jahre 1861 auf 4184 beliefen, ferner die zurückgehende Zahl der befchäftigten
Perfonen, daß die Krife auch nadi Rheinland ausge(trahlt hat.

Die Wollweberei — das alte dcutfche Handwerk — ftand im großen Ganzen
gleichfalls unter ftabileren Verhältniffen. Gewiß waren auch hier z. B. zoll»
politifdie Erfchwerungen für die fchon im Anfang des Jahrhunderts lebhaftere
Ausfuhr deutfcher Wollartikel auf den Gang des Gefchäftcs von Einfluß gewcfen,
aber die Wollweberei ftieg trotzdem jährlich in (tcter Regelmäßigkeit. Die
Zahl der Webftühle für wollene und halbwollene Artikel vermehrte fich in den
Rheinlanden mit großer Stetigkeit von 4153 (im Jahre 1816) auf 11 815 (im
Jahre 1858), die Zahl der befchäftigten Perfonen hielt [Ich in den beiden letzten
Jahrzehnten auf rund 12 500. In den 242 Tuchfabriken — es waren dies Betriebe,
die über 50 Perfonen befchäftigten wurden 16077 Perfonen gezählt; neben
954 mechanifchen Wcbftühlen waren 5458 Handftühlc im Betriebe. In den

D Zweites Kapitel (1815—1879): Weberei (Leinen, Wolle) 401

letzten 15 Jahren ift die Ziffer der mechanifchen Stühle in regelmäßigem und
beträchtlichem Anfticg begriffen, während die Zahl der Handftühle ganz (tetig
bleibt. Ein Vordringen des mechanifchen Betriebes ijt alfo bis 1858 immerhin
erkennbar. In den Städten wurden 9164, auf dem Lande 2651 befchäftigt.

Neue Zeiten bahnten fich aber auch hier an. Für die allmähliche Änderung
der wirtfchaftlichcn Zuftände der Wollweberei im letzten halben Jahrhundert
find befonders die Vorgänge auf dem Rohwollmarkte von ausfchlaggebendcm
Einfluß gewefen. In dem er(ten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts waren nodi immer
die Wollen europäifcher Herkunft maßgebend. Das dauerte bis um die Mitte
des Jahrhunderts. Noch bis zum Jahre 1867 (tieg die preußifche Schafzucht, um
alsdann zu fallen. Diefe Schafhaltung hatte bis dahin einen folchen Umfang
gehabt, daß die Weberei über den inländifchen Bedarf an WoIl[toffen hinaus
zu exportieren vermochte. Freilich war der damalige Verbrauch von Wollartikeln
geringer als heute; denn die Stoffe waren in der Hauptfache für dauernden Ge«
brauch, weniger für eine vorübergehende Mode beftimmt. Die wollene Männer«
kleidung wurde länger getragen, das Material hierfür, ebenfo die Holzfärbung,
hielt länger an; andcrerfeits waren auch die Preife ganz wefentlich höher als in
der Gegenwart. Einen Anhaltspunkt für jene Zuftände bildet die Tatfache, daß
bis zum Jahre 1839 Preußen bczw. der deutfche Zollverein noch als Rohwolle
ausführendes Land galt, denn es betrug in diefem Jahre die Einfuhr 128478
preußifche Zentner, die Ausfuhr hingegen 146084. Im Jahre 1879, alfo ani
Ende der hier zur Erörterung ftehendcn Periode, belief fich die Einfuhr bereits
auf 951 377 dz, und die Ausfuhr nur auf 232 210 dz; die Mehreinfuhr betrug
alfo 719 167 dz. Diefes Verhältnis hat fich bis heute noch weiter verfchobcn.

Auch fpanifche Wollen wurden noch viel verarbeitet. Die an den fädififchen,
fchlefifchen und preußifchen Gewinnungsgebieten gelegenen mitteldeutfchenTudi=
bezirke waren durch den bequemeren und billigeren Einkauf des feiner Be=
fchaffenhcit nach fehr hoch ftehenden Rohmaterials (ausSchlefien und Brandenburg)
den Rheinlanden gegenüber nicht unwefentlich begün(tigt. Befonders fchwicrig
wurde die Lage der kleineren Eifelplätze Montjoie und Eupen, als die Eifenbahn;
zeit einfetzte und ihnen der unmittelbare Anfchluß an den zunehmenden
Verkehr verfchloffen blieb. Selbft der Bau von guten Landftraßenverbindungen
brachte keine Förderung diefer Gegenden. Ihre Tuchindujtrie fank nadi und
nach zur Lohninduftrie hinab, während die Aachener Tuchindu(trie in großer
Blüte ftand.

Seit Anfang der fünfziger Jahre, mehr noch ein Jahrzehnt fpäter, fallen die
großen Zufuhren der Kolonialwollproduktion ins Gewicht. Die europäifche
Einfuhr war durchfchnittlich größer als die Nachfrage nach wollenen Kleidungs»
ftücken ; demgemäß fielen die Preife diefer Wollen mit großer Regelmäßigkeit
nicht allein bis zum Ende des Beobachtungsabfchnittcs, fondern bis in die ncuejte
Zeit hinein. Der Rückblick in die letzthundertjährige Gcfchichte der Wollpreife
dürfte das richtige treffen, wenn man fagt, daß die Wollpreife in der erften Hälfte
des Jahrhunderts fich noch großer Stetigkeit erfreut haben und daß im Jahre 1860
ihr Höhepunkt erreicht wurde. Von da ab begann das Sinken, welches bis Ende
der fiebziger Jahre etwa 30 % gegenüber den Preifen der fcchziger Jahre aus*
machte, bei einzelnen Herkünften weniger. Ein Rückgang der Preife für curo«
päifche Wollen war die weitere Folge. Natürlich lag in der großen Verbilligung
des Rohmaterials auch eine Wertverminderung der Fabrikate und ein großer
Anfporn für den Verbrauch. Diefe Verbilligung wurde noch befonders begün(tigt

Die Rheinlande 1815- 1915, 26

402 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

durch die zunehmende Verwendung von Baumwolle und Kunftwolle, von
Surrogaten (Wollabfällcn) fchlechthin. Leider i(t ein näherer Einblick in die
Surrogatverwendung (wie das bei der Scidenindu[trie der Fall i(t) für die
damalige Zeit nicht möglich, da hierüber Aufnahmen fehlen. Von fadivcr=
[tändiger Seite wird aber der Anficht Ausdruck gegeben, daB wohl der größte
Teil der verarbeiteten Wolle nochmals als Kunftwolle in der Induftrie Ver=
Wendung fand, und daß audi hierdurch ein weiteres Sinken der Wollpreife
begün(tigt wurde.

Indexen noch andere Faktoren hatten auf die Stetigkeit der Wollweberei
Einfluß. Das langfame aber unaufhaltfame Eindringen des mcchanifchcn Stuhls
wurde audi in der rhcinifchen Indujtrie wirkfam. Das fchließt nicht aus, daß noch
Jahrzehnte hindurdi die hauswirtfdiaftlichc Weberei neben der handwerks=
mäßigen einherging. Frühzeitig wurde aber audi hier die Her(tellung von Web«
(toffen in Fabriken üblidi, fowcit fich die Gefdiäftc ausdehnten und Gewinn
abwarfen. Es (teilte fich erfahrungsgemäß heraus, daß die verfchicdenen Neben=
prozcffe der Spinnerei, Färberei, Walkerei und Appretur mit der Weberei in
einer Unternehmung am wirtfchaftlidiften verbunden werden konnten, da man den
gefamten Fabrikationsbetrieb von einer Stelle aus beffer zu überfehen vermochte
als in getrenntem Verfahren. Die perfönlidie Eignung des Fabrikanten fiel hier
außerordentlich ins Gewicht. Für die Mufterweberei wie für die aufkommenden
Modeartikel war das widitig, während in dieferliinficht der Einfluß der]Vlafchinen=
Weberei von weniger ausfchlaggebender Bedeutung war; denn der lohnende
Betrieb hing weniger von der längeren Arbeit des Stuhles als von der quali=
tativen Leijtung bei diefen Artikeln ab. Handftühle blieben alfo in den Fabriken
noch fehr zahlreich befchäftigt. Hiermit hängt zufammen, daß die Bedienung
mehrerer Webftühle durch einen Arbeiterin der Wollinduftrie nicht den Umfang
angenommen hat wie in anderen Webgruppen. Im übrigen gilt es aber auch
hier, daß fchließlich doch ein Grad der Vereinigung der verfchiedenen Hilfs=
induftrien erreicht wurde, bei welchem die Uberficht verloren ging und die
Rentabilität nachließ. Hierauf wurde fchon Anfang der fünfziger jähre hin=
gewicfen, und es i(t von Intcreffe, in welcher Weife und Vielgeftaltigkeit fich
gerade in der Tudiweberei genoffenfchaftliche Organifationen herausbildeten,
entweder durch Zufammentritt von Handwerkswebern zum gemeinfchaftlichen
Betriebe von Spinnereien oder durch Begründung von Einrichtungen zur befferen
Fertigmachung (Färberei, Appretur, Dekatur) der gewebten Stoffe. So gingen
beide Sy(teme von Groß= und Kleinbetrieb nebeneinander her, auch in der
Form, daß eine gemcinfame Kraft für den Antrieb der mechanifchen Webftühle
feitens mehrerer Unternehmer gemeinfam gemietet wurde.

Die Seideninduftric ift in den bisherigen Erörterungen nur gelegent-
lich gcftreift worden. Die Verarbeitung von Seide trägt einen etwas andern
Charakter, als die Herflellung der übrigen Textilien. Hätte für unfere Dar«
ftellung die wirtfchaftliche Bedeutung ausfchlaggebend fein follen, fo wäre ohne
Frage die rheinifche Seideninduftrie an erftcr Stelle zu behandeln gewefcn.
Diefes mehr quantitative Moment mußte aber einer hijtorifch gebotenen Behand»
lung und Gruppierung gegenüber zurücktreten. Das Vcrftändnis des Allge-
meinen war der Würdigung des Befonderen voraufzuftellen. Und ganz be(timmt
bilden die BaumwolU, Leinen- und Wollinduftrien die breiteren Grundlagen
für die rhcinifchen Tcxtilgewcrbe. Die Seideninduftrie bewahrt ihre Sonder»
nplliinv in der Vergangenheit tellweifc auch bis in die Gegenwart hinein, wenn

D Zweites Kapitel (1815—1879) : Seidenindustrie 403

man fleht, daß die mafdiinelle Epodie, beginnend mit den aditzigcr Jahren, erft
in dem letzten Jahrzehnt des vorigen Jahrhunderts von allgemeiner Bedeutung
geworden ift. Auch in Berückfichtigung des Umitandes, daß die Seide von ihrem
Produzenten, der Seidenraupe, fdion in einem teilweife fpinnfähigen Halb*
fabrikat geliefert wird, crfcheint es begreiflich, daß die Seidenfpinncrei und audi
die Seidenweberei fich von dem allgemeinen Bilde, welches die übrigen TextiU
induftrien bieten, nicht unwefentlich abheben.

In gewiffem Sinne fpricht hier der Verbrauch der Fabrikate ein entfcheidendes
Wort, mehr als bei den anderen Textilgruppen. Es i(t nidit in er(ter Linie der
Verbrauch der großen Maffe der Bevölkerung, welchen die Seideninduftrie —
der Vergangenheit noch viel mehr als der Gegenwart — zu befriedigen hat,
fondern derjenige der zahlungsfähigeren Bevölkcrungsfdiichten. Ein fehr viel
teurerer, beinahe webfertiger Rohftoff erhebt zugleich die wirtfdiaftlidie Forde»
rung einer forgfameren Überwachung und die technifche einer peinlicheren Zu=
riditung. Eine komplizierte, unter Umltändcn künitlerifchc Weberei und Vered»
lung (teilen hohe tcdinifche und äfthetifche Anforderungen. Hiermit wachfen
die Schwierigkeiten; denn es handelt fich bei den Seidenfabrikaten, wenig(tens
in den gemäßigten Klimaten, in der Hauptfadie nicht um eine Bedürifnis=
bcfriedigung, fondern um eine Luxusbefriedigung, letzten Endes um Mode»
riditungen in Kleidung und Haushalt.

Hier intereffieren zunächft die Vorgänge auf dem Rohfeidenmarkte. Das
häufig fehr jtarke, geradezu kataftrophenhafte Schwanken der Rohfcidenpreife,
z. B. der italienifchen Rohfeidc von 4,27 Lire auf 2,15 Lire in den Jahren 1819/20,
brachte eine große Unruhe in das Gefdiäft. Ferner, um nur das Widitigfte zu
erwähnen, der Eintritt der verheerenden Raupenkrankheit des Maulbeer«
fpinners vom Jahre 1854 ab, die als nationales Unglück in Italien empfunden
wurde und die, erft 1872 erlofchen, eine gefahrdrohende Knappheit des Roh=
materials im Gefolge hatte, fo daß ftarke Bctriebserfchütterungen die Folge
waren. Von da ab mußte der oftafiatifche und indifchc Markt mit weniger
zuverläffig vorbereitetem Rohmaterial herangezogen werden. Wiffenfchaftlidie
Unterfuchungen, Expeditionen nach den Seidcnländern des 0(tens, eine befondere
Pflege des Maulbeerbaums, Verfuchsftationen, Verbcfferung an Mafchinen und
Hilfswerkzeugen — alles das hatte allerdings zur Folge, daß die Seidenproduktion
in Italien fich wieder hob, aber erft anfangs der fiebziger Jahre wurde die
frühere Produktion von etwa 3,5 Millionen kg Gregcn (nicht gezwirnten Seiden)
erreicht.

Obrigkeitliche Monopole zugunften einiger Fabrikantenfamilien (u. a.
von der Leyen=Krefeld) hatten im Rheinland bis zur franzöfifchen Zeit den
Großbetrieb gefördert. Von da ab nahmen dicfe Monopole ihr Ende.^) Gleich=
wohl fand in der preußifchen Zeit das Verlagsfyftem mit hausinduftrieller
Betriebsform feine Fortfetzung. Denn größere Kapitalien gehörten zum Einkauf
des Rohmaterials und zu den Betriebseinrichtungen. Nicht ein jeder konnte
ohne weiteres Seidenkaufmann fein. Die Seidenfabrikanten oder Seidenkauf=
leute vereinigten bei fich alle Zweige der Herftellung. Sie mußten ein
großes Rohfcidenlager halten, fie ließen färben, weben und appretieren und
hatten auf große Lagerbeftände Bedacht zu nehmen, um der Nachfrage zu

^) Die damalige Ausdehnung wird erfichtlich aus einer franzöfifchen Statiftik. Im Rocr«
departcment zählte man 32 Fabriken (größeren wie kleineren Umfangcs) mit über 8000
befchäftigten Arbeitern und einem Jahresumfatz von 7^ Millionen Francs.

26*

404 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie d

genügen. Auch die bei den Hausgewerbetreibenden ftehenden Webftühlc, die
im Eigentum des Fabrikanten waren, mufften befchäftigt werden. Im er(ten
halben Jahrhundert cntftandcn aber nach und nach für alle einzelnen Ver=
riditungen felbftändige Unternehmungen, und der Kapitalbcfitz wie das Kapitals
rifiko verteilten fich auf breitere Schultern.

Eine gründliche Umgeftaltung der Betriebsverhältniffe (teilte fich im jähre
1848 ein. Am 21 . März diefes Jahres hatten fich die Seiden webcr Krefelds zufam=
mengerottet und revoltiert, um ihrer Abhängigkeit von den Fabrikanten und
dem fchlechten Verdienjtc ein Ende zu machen. Eine Lohnlifte kam zu(tande,
wcldie bis in die fechziger Jahre galt. Außerdem gelangten fic in den Befitz der
VX/cb(tühle, was jedoch ihre Lage fachlich wenig veränderte, da fie nunmehr
lediglich die erftrebte Eigenfchaft von fclb|tändigcn Heimarbeitern annahmen.
Andercrfcits aber veränderten fich die Dinge wefcntlich für die Fabrikantenfchaft.
Immer mehr bemäditigte fich der Zwifchenhändler des Scidenhandcls, was durdi
den Umjtand erleichtert wurde, daß die verfchiedenen Fabrikationsprozeffe
fclb(tändiger geworden waren und außerhalb der eigentlichen Fabrik betrieben
werden konnten. So leitete der Seidenkaufmann, der das Rohmaterial unter
Umftänden auf Kredit erworben hatte, diefes von feiner kaufmännifchen Gc=
fchäftsjtube aus zur Verarbeitung von Stufe zu Stufe an die einzelnen Klcin=
Unternehmer. Er brauchte fchließlich die hcrgeftellte Ware nur verfandfertig
zu verpacken und dem Verbraucher zuzuführen. Das geringere Kapital erleichterte
die Ausbreitung des Gewerbes ganz außerordentlich in guten Zeiten, während
bei fchlechter Lage folche Gefchäfte fchnell wieder verfch wanden. Die zeit=
weife fehr große Zahl neu entftehender Unternehmungen bewirkte auch eine
weite räumliche Ausdehnung der niederrheinifchen Seideninduftrie. Ein Be=
richterftatter fchildert, wie Krefeld felbft fich als Mittelpunkt der Seideninduftrie
immer mehr entwickelte, und wie die weitere Umgebung bis zur Maas und dem
Niederrhein hausindu(triell leiftungspflichtig wurde. In der Stadt hatte die eigent=
liehe Kun(tindu(trie — die Jacquardweberei — ihren Sitz, während die ein-s
fächeren Gewebe auf dem Lande bei billigerem Lohn hergeftellt wurden.

Die preußifchen Gewerbetabellen beweifen die ungemeine Entwicklung der
rheinifchen Seideninduftrie. Noch im Jahre 1816 waren auf Seide und Halbfeidc
5534 Webftühle befchäftigt, 1831 erft 7117, 1843 fchon 14274, 1852 bereits
22 335, 1858 32 970 Stück mit 36 692 Perfoncn. In den Städten gingen hiervon
19 384 Stühle, an denen 23 000 Perfonen tätig waren.

Glänzende Zeiten brachen Ende der fechziger und Anfang der fiebzigcr
Jahre an. Infolge Verwendung feiner Baumwollgarne und einer Abfallfeide
(Chappe) hatten die Samte eine große Verbilligung erfahren und fich einen
größeren Markt erwerben können. Im Jahre 1868 bevorzugte die Mode überdies
auch glatte Stoffe. Das fetzte fich fort bis zum deutfch=franzöfifchen Kriege,
durch den fehr bald die franzöfifche Konkurrenz (Lyon, St. Etienne) lahmgelegt
und eine erhebliche Zunahme der gcfchäftlichen Beziehungen Krefelds fowohl
im deutfchen Inlande wie im Auslande herbeigeführt wurde. Nach dem Krefelder
Handciskammcrbericht, der fehr eingehende (tatiftifche Fcftftellungen in vor»
bildlicher Weife veröffentlicht, vermehrte fich die Zahl der für Krefelder Firmen
befchäftigten Webftühlc 1867 - 1872 von 20 449 auf 33 310, die Löhne für das
Farben, Winden, Scheren und Appretieren erhöhten [Ich von 10,8 auf 24,8
Millionen Mark, der Umfchlag von 44,9 auf 77,2 Millionen Mark. Die Aus*
fuhren nach England und cKmi Vereinigten Staaten waren außerordentlich gün{tig.

Q Zweites Kapitel (1815—1879): Seidenindustrie, Wuppertal 405

Solche Zu(tände wirkten aber geradezu beäng|tigcnd; denn ihre Fortdauer
war höchlt unficher. Alfons Thun fchätztc Anfang der fiebziger Jahre die Zahl
der Seidenwcbftühle für das gcfamte linksrheinifche Gebiet auf 50 000 und die
Arbeiterzahl auf 150000 Perfonen. Der ganze niederrheinifche Bezirk war an
der Herftellung beteiligt. Er hatte feine größte Ausdehnung von Kleve im
Norden bis zum Krcife Geilenkirchen im Regierungsbezirk Aachen. Am zahl«
reichlten waren befetzt die Krcife und Plätze Kempen, lVl.=Gladbach, Vierfen
um den Zentralfitz Krefeld herum. Auch für die Arbeiterfchaft waren dicfc
Zeiten glänzend. Nicht lange ließ der Rückfchlag auf fleh warten, der in den Jahren
1873 und 1874 eintrat und er(t 1878 für verfchiedene Zweige fidi befferte. 1880,
das Jahr des Beginnes der neuzeitlichen Entwicklung, leitete wiederum jene
Periode längeren Rückfchlags ein, der dann auch die Verbreitung der Mafchinen»
Weberei begünftigte.

Hier noch ein Wort über den Einfluß, welchen die Baumwolle als Roh-
material gewonnen hat. Ihr Eindringen in die Seideninduftrie i(t von einer
ausfchlaggebenden Bedeutung geworden, wie das auch bei anderen Textil»
gruppen erwähnt worden ift; nur war es bei diefen leider nicht möglich zu
erkennen, in welchem Maße es gefchehen ift. Für die Seideninduftrie haben wir
in den ftati(tifchen Nachrichten der Handelskammer Krefeld — für den dortigen
Bezirk — einen intereffanten Einblick, der ein ununterbrochenes Fortfdircitcn
der Baumwolle beweift. Ein näheres Eindringen in diefe Zahlen ift uns hier
verfagt, es mag genügen, hervorzuheben, daß im Jahre 1875 322 000 kg Rohfeidc,
180 000 kg Chappe und bereits 465 000 kg Baumwolle verarbeitet wurden. Die
feinen und feinften englifchen Baumwollgarne boten einen willkommenen Erfatz
für Seide. Auch die im Jahre 1844 aufkommende Mercerifierung (d. h. ihre
Behandlung mit Natronlauge) förderte ihre Verwendung.

Die gefchilderte große Vielfeitigkeit der rheinifchen textilgewerblichcn Vcr«
hältniffe wird aber noch durch ein weiteres nicht unwichtiges Glied vermehrt:
die Wuppertaler Textilinduftrie im engeren und weiteren Sinne. Die
Leinens, Wollen=, Baumwollen* und Seidenverarbeitungen haben fich in dicfcm
örtlich engbegrenzten Gebiete mannigfaltigft zufammengefunden. Während
im nördlichen und füdlichen rechtsrhcinifchen Teil der Provinz die Bergwerks»
und Montaninduftrie im Vordergrunde des wirtfchaftlichen Intereffes ftehen,
dazu im Remfcheid=Solinger Bezirk eine altcingefeffene Eifenverarbeitung,
gruppieren fich um die Plätze Elbcrfeld, Barmen, Lenncp, Werden, Kettwig,
das heißt an den Flußläufen der Wupper und Ruhr, ftarke Textilbezirkc. Eine
alte Leinens und Wollinduftrie und ebenfo die Seidenweberei boten die crften
Grundlagen für die fpätere Entwicklung. Eine weitverbreitete Band= (Lind=)
Wirkerei und Pofamenteninduftrie, auch die Anfertigung von Kordeln und
Litzen haben hier ihre hauptfächlichften Arbeitsftätten gefunden.

Eine Verkettung wiederum ganz anderer Urfachen, als wir fie jenfeit des
Rheins angetroffen haben, hat hier die textilgewerbliche Lage gefchaffen, von
weldier fchon A. Thun ganz richtig bemerkt, daß fie fchwierig zu entwirren fei.
Während dort fchon vom früheren Mittelalter her wirkende kulturelle Einflüffc
von Frankreich und Holland fowie England wirkfam gewefen waren, warf das
Bergifche Land, welches für die Rohmatcrialgewinnung felbft keine günftigen
natürlichen Vorbedingungen bot, feit dem 16. Jahrhundert feine Blide auf die
Flachsproduktionsgebiete im Often und Südoften. Seine Kaufleute zogen in
die nahe gelegenen weftfälifchcn, hannöverfchen und heffifchen Lande (u. a. nach

406 Vni. H. Lehmann, Die Textilindustrie d

Bielefeld, Hildesheim, Caffcl), fie zogen in das fogenannte „Garnland", um
fich Rohmaterial für die Bleicherei und Zwirnerei zu erhandeln. Die etwa
300 Jahre bc|tehendc monopoli(tifche Vcrfafl"ung der „Garnnahrung" ordnete
das Verhältnis zwifdien Garnkaufmann und Lohnbleidier. Zur Förderung des
Leinengewerbes waren Verbote aller Art aufgeftcllt, um die Kunft des Garn=
bleidiens an niemand zu verraten, um die Hödiftproduktion des einzelnen Bc=
triebes von 1000 Stück im Jahre fejtzulegen, um Garndiebftählc zu vermeiden,
die rigoros, unter Um(tänden mit Zuchthaus, beftraft wurden. Eine große
wirtfchaftliche und politifche Rolle haben die Garnmeifter gefpielt. Auch die
Leinenweberzunft i|t in diefem Zufammenhangc zu nennen, mit der große
wirtfdiaftliche Kämpfe fcitens der Wuppertaler Kaufmannfchaft geführt werden
mußten.

Die Grundlage des wichtigen Barmer Artikels legten fchon die im 16. Jahrs
hundert von Antwerpen kommenden „poffementmäkcrs" (Pofamentiere), die
fich andauernd gezwungen gefehen haben, immer neue Artikel in die Fabrikation
einzubeziehen.i) Weiter erfdieint von Wichtigkeit, daß bereits im 18. Jahrhundert
eine [tarke Verwendung von Baumwolle zur Herftellung von Band und Schnür^
riemcn [tattfand, und daß verfchiedcnc technifche Fortfchrittc — auch die Ein=
führung der Schlichtmafchine — größere Leiftungen hervorbrachten. Ganz
befonders beachtenswert erfchcint aber die Tatfache, daß Barmen und Elberfeld
große und zahlreiche Beziehungen fchon vor der franzöfifchen Zeit mit dem Ausa
lande unterhalten haben, u. a. mit Frankreidi, Holland, Spanien, dem Orient,
namentlich auch überfeeifch mit Nordamerika. So hatte beim Eintritt in das
19. Jahrhundert in den Tälern der Wupper und der Ruhr eine zahlreiche Kauf=
mannfchaft in kapitalkräftigen Unternehmungen Fuß gefaßt. Eine nicht minder
zahlreiche hausgewerbliche Arbeiterfchaft war weit über die bergifchen Gebirgs=
hänge verbreitet und für die Verrichtung von Textilarbeit wohlgeübt. Zwar ift
ein erheblicher Teil infolge der nachteiligen Wirkung der Kontinentalfperre in
das linksrheinifche Gebiet fowic nach Sachfen, Schießen, Böhmen und Rußland
abgewandert, deffenungeachtct aber blieben noch viele Arbeiter zurück, fo daß
nach Einführung des preußifchen Zolltarifs von 1818 eine lebhaftere Tätigkeit
wiederum aufgenommen werden konnte.

Die Vielfeitigkeit diefer Fabrikation crfchwert eine durchfichtige Behandlung
im engeren Rahmen. Obfchon die Sciden= und Wollengewerbc, auch die Aus»
rüftungsindujtrie in Elberfeld, Barmen, Kettwig, Lennep von dem Bilde der
linksrheinifchen Induftrie nicht wefentlich abweichen, fo hat die Barmer Induftrie
mit ihren Ausftrahlungen in das Bergifche Land hinein in der Bänder=, Kordeln*
und Litzenherftellung, mit einer Unmenge von Phantaficartikeln aller Art eine

') ober die Vielfeitigkeit der damaligen Fabrikation berichtete Hotkammerrat jacobi
In den Jahren 1773/74: ,,Dic Elberfelder fmgen damit an, fchlechtes Lind zu fabrizieren,
nunmehro madien (Ic nicht nur eine faft unzählige Zahl von vcrfchiedencn Sorten Leinen«
und WollenaBündern, Dobbelftcinen, brochierte Siamoifes, wollenen und halbfcidencn
Trlcots, fondern fl« haben fogar feit kurzem drei von den Harlcmmer Kunftftühlcn zu
Verfertigung einer befonderen Sorte Spitzen, Lingetten genannt, errichtet. Es find noch
keine 50 Jahre, daß die erftcn Siamoifen und Dobbel(tein-»Stühlc dafelb(^ errichtet worden
und noch keine 20 jähre, daß man die englifchcn Bänder dafclb(t nachzuahmen angefangen
hat. Dergleichen Vcrvielfältiguns: der manufakturiertcn Artikel bringt eine Fabrik in Flor,
und prUcavIert Ihren Verfall. Elberfeld und Barmen, indem (Ich ihre Induftrie auf diefe
Weife vervollkommnete, find binnen wenig Jahren zu einem fo hohen Grade des Wohl«
ft«nde> und damit jederzeit verknüpften Population geraten, daß, wenn diefer nicht Luft
fftmacht wird, diefe Orte gleich wollüftlgen Pflanzen In Ihrem eignen Saft erftickcn muffen."

D Zweites Kapitel (1815-1879): Technische Fortschritte 407

gewerbliche Sonderjtellung eingenommen, wie fie in deutfchcn Landen
nirgends wieder zu finden i(t. Alles das hat fich gewiß aus dem Zwang der
Verhältniffe fo entwickelt, wie es geworden ift, aber auch aus den eigenartigen
und vielfcitigcn Beziehungen, welche eine betriebfame Kauf man nfchaft in
richtiger Würdigung textilgewcrblidier Bedürfniffe zu hegen und zu pflegen
vermochte.

Alle von außen her wirkenden Einflüffe, wie wir fie bereits für das linke
Rheinufer gefchildert haben, finden [\(h hier zufammcn. In tcdinifdicr Hinfidit
i(t erwähnenswert, daß im Jahre 1821 in Barmen der er(te Jacquardweb(tuhl ~
der andere in lVl.=Gladbach — auf Veranlaffung der Regierung aufgcftellt worden
ift. Der erfte Jacquard=Band|tuhl wurde vom Handelsminifterium der Firma
Fr. Mittelß:enfcheid & Co. zu Barmen überwiefen. Im Jahre 1844 folgte die
Firma C. Th. Wuppermann jr. mit der Her(tellung von Eifengarn, einer bei»
gifdien Erfindung, die für eine ganze Reihe Barmer Artikel als Halbfabrikat
Verwendung finden konnte. Der Firma W. Bellinghaus & Co. ift im Jahre 1844
die Einführung mafdiineller Webjtühle zu danken, die von Bradford bezogen
wurden. In den fünfziger Jahren folgt eine Reihe von VerbefTerungcn an den
Flechtmafchinen, die die verfchiedenartigften Befatzartikel herzuftellen ver»
mochten und die unter Verwendung der Dampfkraft eine erheblich gröf)erc
Leiftungsfähigkeit erzielen konnten, fo daß die Barmer Artikel ihren inter»
nationalen Ruf immer mehr befeftigten. Das öberfpannen und überziehen von
Knöpfen mit Stoff, das früher mit der Hand betrieben wurde, erfolgte nunmehr
auch mafchinell. Die Anfertigung metallener Befatzknöpfe hat fich hieran angc»
fchloffen. Weitere Fortfehritte madite die Herftellung gummielaftifdier Gewebe,
auch die Spitzenklöppelei hat nicht an letzter Stelle im Laufe der Zeit eine
Reihe technifcher Fortfehritte zu verzeichnen gehabt.

Trotz aller technifchen und fonftigen Errungenfchaften in der Verbcfferung
der Betriebseinrichtungen und der Vervielfältigung der Fabrikate find aber die
wirtfchaftlichen Krifen auch in diefcr Induftric nicht wirkungslos vorüber»
gegangen. Von Jahrzehnt zu Jahrzehnt in ftetem Wedifel treffen wir audi hier
auffteigende und abfteigende Lagen, und fchon um 1850 trug das Gefdiäft
nicht den Charakter der Beftändigkeit, fondern einer \''eränderlichkeit, die cnt=
weder durch ausländifche politifche Ereigniffe herbeigeführt wurde, oder in Vor«
gangen auf den Rohmaterialienmärkten oder in der Mode ihre Begründung
fand. Die Verlängerungen von Handels» und Zollverträgen mit dem Auslande
wurden ftets willkommen begrüßt, da man hiervon eine Stetigkeit der gc=
fchäftlichen Verhältniffe erwartete. Indeffen i(t die Barmen=Elberfelder Induftric
und im weiteren Sinne überhaupt die bergifche Induftrie von den (tarken Er»
fdiütterungen, die mehrfach von den Weltmärkten des Auslandes ausgegangen
fmd, foweit wenigftens Zahlungseinftellungen ein Urteil hierüber geftatten,
weniger in Mitleidenfchaft gezogen worden. Auch die Zeiten nach den Gründer»
Jahren gingen hier glimpflich vorüber.

Kaleidofkopartig find die Bilder, welche die rheinifchcn Textilgewerbe in
der Vergangenheit bieten, an unferem Auge vorübergezogen. Vielgeftaltig wie
ihre Fabrikate war ihre Entwid^lung. Wer fich in die noch zerftreuten Quellen
weiter vertiefen würde, möchte wahrnehmen, daß viele rheinifche Arbeit, viel
emfiges Schaffen und Denken aufgewandt werden mußten, um die Neuzeit vor»
zubereiten. Es waren äußerft bewegte Sturm» und Drangperioden durdizu»
kämpfen. Der heiße wirtfchaftliche Kampf hat viele Opfer gefordert, aber auch

408 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

manche Erfolge gezeitigt. Viele kleinere und mittlere Exiftenzen hat die öber=
Icgenheit der IVlafchincnarbeit gegen die Handarbeit, der Wettbewerb der aus=
ländifdien gegen die inländifche Indujtrie vernichtet, wobei auch die größeren
Unternehmungen nicht gefchont worden find. Indeffen dicfer Kampf ums
Dafein hat auch die Kräfte geftählt, die neudeutfche Entwicklung, die traditionelle
hohe Stellung der rheinifchen Textilgewerbe, in dem immer ftärker werdenden
Konkurrenzkampfe weiter befe|tigt und fie zu großen Gegcnwartsleiftungen
befähigt. Die zollgefchichtlichen Ereigniffe find in unferer überficht in den
Hintergrund getreten, obfchon fie in weitgehender Weife die Zeitumjtände
mitbeeinflußt haben. Selbftverftändlich haben auch gewerberechtliche und ver=
kehrswirtfdiaftliche Wandlungen ihre Wirkungen ausgeübt. Eine erfdiöpfende
wirtfchaftsgcfchichtliche Darjtellung könnte hieran nicht vorübergehen; denn es
wäre manche weitere Aufklärung notwendig über den immerhin eigenartigen
Konzentrationsprozeß, den die rheinifchen Textilgruppen fämtlich durchgemacht
haben, und über ihre Stellung zu den übrigen Konkurrenzgewerben namentlich
des nahen Auslandes. Ob es der Forfchung aber jemals befriedigend gelingen
wird, die zahlreichen Urfachcn erfchöpfend zu entwirren bei einem Wirtfchafts=
zweige, der beinahe (tctig in Bewegung war und in weldiem manches Ereignis
in dem fortwährenden Fluß der Dinge untertaucht und in Vergcflenhcit gerät;
bei einer Induftrie, deren Gefchloffenheit zwar räumlidi in die Erfd^cinung treten
mag, die aber wie jede andere Induftrie unverßiändlich bleibt, wenn nicht ihr
Verhältnis zu den übrigen Gliedern und ihre Stellung innerhalb des Gcfamt»
gcwerbes mitbehandelt wird — das mag hier dahinge(tellt fein.

Drittes Kapitel.

Die Textilgewerbe in der Rheinprovinz 1879 — 1915.

Die gegenwärtige Gcftaltung der rheinifchen Textilgewerbe geht auf das
lahr 1878, den Eintritt des Deutfchen Reiches in eine gemäßigte Schutzzoll»
Politik, zurück. In feinen hauptfächlichften Bejtimmungen trat der Zolltarif
vom 15. Juli 1879, der diefe Epoche eingeleitet hat, am 1. Januar 1880 in Kraft.

Die zuweilen geäußerte Anficht, daß er(t diefer Tarif den Schutzzoll für
die deutfchen Gewerbe gebracht habe, i(t hinfällig, denn bereits die preußifchc
Erhcbungsrolle bis zum Jahre 1831 0 und die verfchiedenen Vereins=Zolltarife
vom Jahre 1848 ab enthielten für eine ganze Reihe von Tcxtilfabrikaten einen
zunehmenden Schutz, während der Vereins=Zolltarif vom Jahre 1865 und die
darauffolgenden Abänderungen den Schutzzoll zwar nicht ganz fallen ließen,
aber doch wefcntlich verringerten. Der 1879er autonome deutfche Zolltarif
brachte eine größere Untcrfcheidung und detailliertere Erfaffung für eine ganze
Reihe von textilgewerblichen Einfuhrwaren, dabei zugleich eine immerhin in
mäßigen Grenzen fich haltende Erhöhung der Zollfätze felbft, die indeffen unter
Umftänden die hohen Sätze der Vercins*Zolltarife nicht erreicht haben. Der
jetzt gültige Zolltarif vom 25. Dezember 1902 hat die alphabetifche Anordnung

') Zu vcrel. die tabellarifchen Zufammenfteilungen in Conrads )ahrbüchern für National«
dkonomle und Statlftlk. Suppl. H.VII. Teil II. Jena 1881. Pof. 2 Baumwolle, 22 Leinen,
90 Seide, 41 Wolle.

D Drittes Kapitel (1879—1915!: Schutzzollpolitik 409

der Einfuhrwaren zugunftcn einer fyftcmatifchen Gruppierung verlaffen und
nach Maßgabe der veränderten wirtfchafthchen Bcdürfniffe in der Hauptfadie
eine Korrektur der vielfach gegeneinander gerichteten Intereffcn von Weberei
und Spinnerei gebracht. Auch die Rückficht auf die Erzielung beffcrcr Handels=
vertrage hat bei den Erwägungen über die Erhöhung einzelner Zölle eine Rolle
gefpielt. Alles in allem darf wohl die Behauptung aufgeftellt werden, daß diefer
Tarif einen gemäßigten Schutzzoll der deutfchen Textilfabrikate aufrecht
erhalten und daß er den Vlitbewcrb des Auslandes in gemeffenen Grenzen
auch weiterhin ermöglicht hat.

Was die gewerberechtlichen Zu[tände der letzten Jahrzehnte betrifft, fo
haben nicht unerhebliche Einfchränkungen in der Befchäftigung jugendlicher und
weiblicher Perfonen (tattgefunden und dadurch die übermäßige Dauer der
Arbeitszeit, von welcher noch Thun (1879) berichtet, aus der Welt gefchafft.

Die maßgebenden Änderungen haben nach dem erften königlichen Regulativ
vom Jahre 1839 die Gewerbeordnungsnovellen der Jahre 1869, 1878, 1883, 1891
und 1908 gebracht. Eine allmähliche Verringerung der Arbeitsdauer für Kinder
und jugendliche Perfonen fowie für die weiblichen Arbeiter ift damit verbunden
gewefen, bis der heutige Zuftand erreicht worden i(t, der das gefetzlichc Verbot
der Befchäftigung von Kindern in Fabriken unter 13 Jahren ausfpricht und eine
Höchftbefchäftigung von fechs Stunden für dreizehnjährige zuläßt, falls fie nicht
mehr zum Bcfuche der Schule verpflichtet find. Jugendliche Perfonen von
14 bis 16 Jahren dürfen höchjtens zehn Stunden täglich, ebenfo die weiblichen,
bcfchäftigt werden, an den Tagen vor Feiertagen indeffen nur acht Stunden.
Das ergibt für Kinder eine Wochenbefchäftigung von höchjtens 36, für weibliche
von höchjtens 58 Stunden. Entfprechende Paufen zwifchen der Arbeitszeit
forgen für die notwendige Erholung. Für männliche Arbeiter kennt das Gefetz
keine Höchftdauer der Befchäftigungszeit, es fei denn, daß gefundheitsfchädlichc
Betriebsverhältniffe eine Maximalbefchäftigung verhängen. Die Mehrzahl der
jugendlichen und weiblichen Arbeiter i(t bei den Vorbereitungsarbeiten und in
der Spinnerei befchäftigt. Es findet ein fortwährendes Handinhandarbeiten der
einzelnen Arbeiterkategorien ftatt, und die naturgemäße Folge i(t die, daß
durch die vorftehend gefchilderten Einfchränkungen auch eine längere Befchäfti=
gung für die Männer erfchwert, wenn nicht überhaupt verhindert wird. In
Ergänzung der gefetzlichen Fejtlegungen der Arbeitszeit haben nun auch noch
freiwillige Maßnahmen der rhcinifchen Arbeitgeber, vornehmlich in den Arbeit=
geberverbänden, eingefetzt, um die Arbeitsdauer in den einzelnen Bezirken
einheitlicher zu geftalten. Während vor dem Jahre 1890 vielfach noch längere
Arbeitszeiten beftanden, hat feit diefem Jahre der zehnftündige Arbeitstag immer
weitere Fortfehritte gemacht. Er ift jetzt der Regelfall in der Rheinprovinz.
Neuerdings gehen nun die Beftrebungen der Arbeitergewerkfchaften weiter,
indem man an den Nachmittagen vor Sonn= und Fefttagen entweder einen noch
früheren Arbeitsfchluß als 5 Uhr oder überhaupt die volle Arbeitsruhe ver=
langt. Die hiermit notwendig verbundenen Produktionseinfchränkungen
und Einbußen der Lohneinkommen follen durch höhere Arbeitslei(tung
ausgeglichen, oder wenn dies nicht durchführbar fein follte, durch Er=
höhung der Akkordlöhne herbeigeführt werden. Für folche weitgehenden
fozialpolitifchen Forderungen hat die rheinifche Textilinduftrie nicht gewonnen
werden können, da fie von der Überzeugung ausgeht, daß der jetzige
rechtliche Zuftand fowohl für die jugendlichen und weiblichen Arbeiter als auch

410 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie d

für die männlichen Pcrfoncn durchaus angcnaeffen iß:. Berechtigte Ein»
wände richten fich aber insbefondcrc darauf, daß eine internationale Vcr»
(tändigung über wcnigftens annähernd übereinftimmende Arbeitszeiten mit den
Wettbewerbsländern England und Belgien noch immer nicht zuftande gekommen
i(t. Die nachgewiefen erhebliche Befchäftigung von Kindern in England, welches
im Hinblick auf die (tarken gewerkfdiaftlichen Einflüffe als das fozial am weiteften
fortgefchrittene Land hingeftellt zu werden pflegt, wie ebenfo die Tag und Nacht
fa(t uneingefdiränkte Arbeitszeit in Belgien find Zuftande, die in der rheinifchcn
Textilindu(tric bcfonders nachteilig empfunden werden. Auch in Berüd<fichtigung
diefer Tatfachen erfch einen die Bedenken gegen noch weitergehende Verkür*
Zungen der Arbeitszeit wohl begründet, um den Wettkampf auf den Auslands»
markten nicht nodi mehr zu erfch weren.

Unumgänglich verdienen aber neben den gewerberechtlichen Zuftändcn
noch die verficherungsrechtlichen Verhältniffe in der neuen Zeit Bcrückfichtigung.
Seit den Jahren 1883, 1885 und 1889 datieren die groj^en fozialen Arbeiter»
verficherungsgcfetze, die der Arbeiterfchaft eine öffentlich rechtliche Sicherung
gegen Krankheit, Unfall und Invalidität gebracht haben. Leider kann hier ein
zuverläffiger Zahlenüberblick über das textilgewcrbliche Krankenkaffenwefen
im Rheinland nicht gegeben werden, da die Textilarbeiter bisher hauptfächlich
den allgemeinen Ortskrankenkaf]cn und zu einem anderen Teil fachlidien Orts=
krankenkaffen zugewiefen waren. Lediglich auf dem Lande oder für größere
Betriebe find bcfondere BetriebskrankenkaJTen ins Leben gerufen worden. Eine
weitere Unterftellung der Textilarbeiter unter die allgemeinen Ortskranken»
kaffen hat durch die am 1. Januar 1914 in Kraft getretene Reichsverficherungs=
Ordnung ftattgefunden. Hierdurch ift eine Reihe von fachlichen Krankenkaffen
wieder aufgelöft worden, um die Krankheitsgefahr der Textilarbeiter mit den
übrigen Arbeiterkategorien gemeinfchaftlich zu tragen. Die berufsgenoffcn*
fchaftlichen Aufgaben erfüllt für die Seideninduftrie die Seiden=Berufsgenoflens
fchaft mit dem Sitze in Krefeld; für die Woll= und Baumwollinduftrie die
Rheinifch=weftfälifche Textil=Berufsgenoffenfchaft mit dem Sitze in M.=Gladbach
und fedis rheinifchen Sektionsverwaltungen (in Barmen, Elbcrfeld, Lenncp,
Düffeldorf, M. »Gladbach und Aachen); für die wenigen Betriebe der Leinen»
induftrie die Lei nen=Berufsgenoffen fchaft mit ihrem Sitz in Bielefeld. Endlich
werden die gefctzlichen Aufgaben für Invaliden» und Hinterbliebenenfürforgc
von der Landesverfichcrungsanftalt Rheinprovinz zu Düffeldorf wahrgenommen.
Diefe drei grof^en Verfid^erungen haben eine nicht unerhebliche finanzielle
Belaftung der rheinifchen Textilgewerbe mit fich gebracht, die bezüglich ihrer
Einzelheiten zahlenmäßig nicht zu erfaffen find, wenn man es nicht auf allgemeine
Schätzungen ankommen laffen will. Genugfam aber find Beweife dafür vor«
banden, daß die rheinifche Unternehmerfchaft diefe nicht unerheblichen Laftcn
in der Erkenntnis ihrer fozialen Pflichten willig übernommen und auch zur Aus»
gejtaltung der wichtigen Aufgabe der Unfallverhütung eine Reihe weitgehender
Maßnahmen getroffen hat. Die zahlreichen und eingehenden, fowohl mitArbeiter«
Vertretern als fachmännifchen Sachverftändigen in mühfamen Verhandlungen
zuf^nde gekommenen Unfallverhütungsvorfchriften, fowie die ununterbrochene
Fachkontrolle derfclben durch die technifchen Auf fichtsbcamtcn der Berufsgenoffen»
fchaften bilden einen Beweis dafür. Auch die gewiffenhafte Wahrnehmung der
ehrenamtlichen Vcrwaltungsgefchäftc beweijt, daß die Durchführung der fozialen
VerHcherungsgcfetzc den Unternehmern I lerzcnsfache geworden ift.

D Drittes Kapitel (1879— 1915): Arbeltsdauer, Versicherungswesen 411

Einen Einblick in die ncuzcitiidien tcxtilgewerblichen Zuftände vcrfchafft
uns die Gewerbeftatiftik der drei Zählungen aus den Jahren 1882, 1895 und 1907.
Nur eine Zahlenreihe ift in dem 25jährigen Zeitraum vcrgleidibar, die Zahl der
Hauptbetriebe und befchäftigten Perfonen. In crltaunlidier Weife fällt die Zahl
der Betriebe von 54960 auf 26448 auf 13 338; die befchäftigte Perfonenzahl
(tieg unmerklich von 167 533 auf 171 816 auf 174 707. Es liegt kein Widerfpruch
in dicfen Ziffern, denn die täglidie Beobachtung lehrt feit Jahren, daß die Klein=
und Alleinbetriebe ftark zurückgehen, während die Betriebe mittlerer Größe
eine Stärkung erfahren. Dabei geht die Richtung keineswegs zur Entwicklung
in Riefen betriebe, foldie über 1000 Perfonen. Bejtimmt i(t vielmehr das Gegen=
teil der Fall, denn die Hauptjtärke der rheinifdicn Textilinduftrie liegt in den
Betrieben mittleren Umfanges. Und noch eine weitere Erfcheinung muß fe|t=
gehalten werden: Die Steigerung der in der dcutfchcn Gefamttextilinduftrie
befchäftigten Perfonen hat fich in dem letzten Vierteljahrhundert ganz augena
fällig verlangfamt. Zum Unterfchiede von den Bergwerks=, Hütten= und ]Vlctall=
verarbeitungsindujtrien, deren Angehörige fich (tark vermehrt haben, ift die
Befriedigung des fteigenden Verbraudis an Textilfabrikaten der erhöhten
Mafchinenleijtung, nicht aber der Vermehrung der Arbeiterfchaft zuzufchreibcn.
Audi das rheinifche Bild beftätigt diefe allgemeine Beobachtung. Im Zeitraum
von 1895 bis 1907 ift hier das erfte Mal ein Zurückgehen der Zahl der männlichen
Arbeiter (von 109 538 auf 101 272) und eine Steigerung bei den Arbeiterinnen (von
62 278 auf 73 435) feßizuftellen. Die Gründe für diefe Riditung find verfchie=
dencr Art, wofür indeffen nur allgemeine Beobachtungen zur Verfügung flehen.
Unzweifelhaft erwcifen fich die höhere Löhne gewährenden, nahe gelegenen
Montaninduftrien als ftarke Magnete, denn bei jeder Krife im Textilgcwerbe
erfolgt ein langfamer Abfluß dahin. Beim Wiederaufleben der Konjunktur
werden in der Textilindultrie fofort Klagen darüber geführt, daß nicht genügend
Arbeitskräfte zur Verfügung find. Andererfcits aber wird auch der Gefichtspunkt
der billigeren weiblichen Arbeitskraft maßgebend fein, denn der allgemeine
Eindruck in den Berichten der Handelskörperfdiaften geht dahin, daß die Textil»
indu(trie in den letzten Jahrzehnten nicht mehr genügend rentabel gewefen i(t,
daß der Konkurrenzkampf im Auslande erfdiwert, überhaupt der gefchäftlidic
Wettbewerb auch im Inland fchwerer geworden i(t. Obfchon die Uberein»
(timmung in diefer Hinficht eine allgemeine ift, fo gilt es doch ebcnfo, daß
günftigere Jahre wiederum einen Ausgleich der früheren Verlufte herbeigeführt
haben.

Die allmählich (trenger gewordene ftatiftifche Methode verhindert es, die
25jährige Entwicklung genauer zu verfolgen. Es muß genügen, die beiden letzten
Zählungen zugrunde zu legen. Die rheinifche Spinnerei befchäftigte 1895
in 2109 Betrieben 31 412 Perfonen, davon 13 695 männliche und 17 717 wz\h=
liehe. Im Jahre 1907 wurden nur 644 Betriebe mit 29 312 (11 601 männlichen,
17 711 weiblichen) Perfonen gezählt. Es wird das ftarke Zurückgehen der Be*
triebe erfichtlich und ein langfamercs Abfteigen der Arbeiterfchaft. Der Rückgang
der^Betriebe entfällt vornehmlich auf die Seiden= und Seiden=Shoddyfpinnerei
(1050 auf 276) und die Baumwollfpinncrei (541 auf 145), während umgekehrt
die Zahl der befchäftigten Perfonen bei diefer von 13 545 auf 16 490 fich vermehrt
hat. Hieraus ift die vergrößerte Leiftungsfähigkeit der Baumwollfpinnerei
erfichtlich. Die Zahl der in der Wollfpinnerei befdiäftigtcn Perfonen hält fidi
auf 8633 bezw. 7989 Perfonen. Die Weberei bietet andere Ziffern, da ein fehr

412 VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

viel größerer Bevölkerungsteil in diefer Tätigkeit (teht. Die Zahl der Betriebe
finkt ebenfalls von zz 733 auf 10018, während im jähre 1895 103 719 und im
Jahre 1907 noch 95 415 Perfonen in der Weberei und Bandweberci befchäftigt
waren. Auf einen Spinner kommen alfo ungefähr drei Weber, woraus inde|Ten
nidit der irrige Schluß gezogen werden darf, daß die Arbcitsleiftung eines
Spinners derjenigen von drei Webern entfprächc. Von Wichtigkeit erfcheint die
Tatfache, daß die Zahl der Weber von 69 755 auf 57 290 zurückging, während
die weiblidien Perfonen in der Weberei von 33 964 auf 38 125 zugenommen
haben — ein Zeichen dafür, daß auch in der Weberei die weiblidie Arbeitskraft
mit der männlidien in immer ftärkcren Wettbewerb getreten ijt. Die zuneh=
mende Bedeutung der Bleicherei, Färberei, Druckerei, Appretur für die ver=
fchiedenen Artikel wird aus den folgenden Ziffern erfichtlich. Von 17 961 erhöhte
fich die Zahl der Arbeiter auf 25 151 in 986 bezw. 1042 Betrieben, die Zahl der
weiblichenPerfonen (tieg von 2556 auf 5524; es find alfo bei den vielfach fchwereren
Arbeiten in der Hauptfache Nlänner befchäftigt. — Wenn wir die Pofamenten=,
Stickerei= und Spitzenfabrikation einfchließlich Reepfchlägerei gemeinfchaf+lich
erfaffen, fo würde gefagt werden können, daß die Zahl der Betriebe fich auf
1170 bezw. 1076 gehalten hat. Die Arbeiterziffer (tieg von 12 381 auf 14804.

Trotzdem wir uns die drei Hauptrichtungen des textilgewcrblichcn Fabria
kationsprozeffes in Spinnerei, Weberei, Färberei an der Hand der hauptfächs
lichften Zahlen der Reichs(tati(tik vergegenwärtigt haben, i(t dennoch ein
zutreffendes Bild der Wirklichkeit nicht gewonnen worden. Wie erklärt fich das?
Zunächft aus dem Umftande, daß die Reichsftati(tik das gewerbliche Unternehmen
nicht als einheitliches Gebilde behandelt, fondern in feine verfchiedenen Betriebs»
abteilungen zerlegt. Eine Tuchfabrik, die z. B. Spinnerei, Weberei und Appretur
enthält, figuriert als drei Betriebe. Die oben angeführten Zahlen der Betriebe
find demgemäß mit der tatfächlichen Zahl der Unternehmungen nidit gleichzu=
ftellen, die erheblich geringer ift. Dennoch trifft die Tatfache des auffallenden
Rückganges der Betriebseinheiten zu. Ferner vermitteln diefe Zufammen»
faffungen in den ,, Gewerbearten" Spinnerei, Weberei ufw. noch kein Bild von
dem Stande des betreffenden Tcxtilzweiges, alfo der Baumwollinduftrie, Woll=
induftric ufw., wie fie fich im Wirtfchaftsleben wirklich abfpielen. Mit jenen
Ziffern in der Hand könnte man zum Verftändnis des einzelnen Bezirkes abfolut
nichts anfangen, denn fie orientieren eben noch nicht über den Umfang der
örtlichen Spinnerei, Weberei ufw. Das aber i(t es, was man wiffen will; mit
anderen Worten, man wünfcht in Erfahrung zu bringen, wie viel Spinnerei»
Unternehmungen, Tuchfabriken, Färbereibetriebe in einem Bezirke fich tatfächlich
befinden. Der Aufmarfch der Zahlenreihen müßte alfo nach den verfchiedenen
Zweigen der Tcxtilinduftrie geordnet werden. Ohne diefes Rückgrat für die
Darfteilung fmd eben richtige Anfchauungen über die tatfächlichen gewerblichen
Zuftände nicht zu gewinnen. Da auch kleinere tabellarifche Zufammenfa(Tungcn
vermieden werden follen, fo mußte wenigftens vcrfucht werden, mit einigen
maßgebenden Ziffern über die Schwierigkeiten hinwegzukommen.

Andercrfeits aber haben wir aus dem gefchichtlichcn Rückblick erfehen, ohne
daft die Statiftik des Deutfchen Reiches bis jetzt darüber belehrt hätte, daß
die rheinifche Textilinduftric in den Hauptzentren Aachen, M.^Gladbach, Krefeld
und Barmen>Elberfcld ihre ganz beftimmten Charaktere angenommen hat, da
jedes Indu(^riczcntrum feine befonderc Textilgruppc entwickelt hat. Wenn
dem aber fo ift, fo muß es als gänzlich ausgefchloffen betrachtet werden, etwa

D Drittes Kapitel (1879-1915): Verteilung der Arbeitskräfte 413

von einem höheren Bcobachtungspunkte aus ein zufammenfaffendcs Gefamtbild
der rhcinifchen TcxtiHnduftric im letzten Jahrhundert zu entvjcerfen. Ein folcher
Verfuch würde fofort an den tatfächlichen Verhältniffen fcheitern. Gewiß gehen
die verfchiedenen Textilgruppen nicht völHg ifoliert nebeneinander her. So kann
man davon reden, daß der Baumwollplatz M.=Gladbach in den letzten }ahr=
zehnten nicht bloß wie früher die reine Baumwollverarbeitung hauptfächlich
pflegt, fondern der Induftrie von Halbwollwaren des Aachener Bezirks fich mehr
und mehr genähert hat, da Halbwolltuche namentlich für die Herrenkonfektion
und beffere Artikel immer mehr hergeftellt werden. Auch davon kann gefprochcn
werden, daß die Halbfabrikate, hauptfächlich die Garne, von den Stätten ihrer
Her(tcllung in die anderen rheinifchen Verarbeitungsbezirke der Weberei ufw.
hinübergeführt werden, daß alfo z. B. Kamm= und Streichgarne, die in Aachen,
Eupen oderLennep hervorgebracht werden, in den benachbarten Bezirken zurVer=
arbeitung gelangen. Ahnliches gilt von BaumwolU und Seidengarnen. Infofern
hängen allerdings die Textilbezirkc miteinander zufammen. Darüber hinaus
indeffen bewahrt jeder Bezirk feine Eigenart, wie denn auch ein Blick in die
Fachpreffe und Tageszeitungen zeigt, daß die Berichte über den Stand der
gcfchättlichen Lage von den genannten rheinifchen Hauptplätzen aus geliefert
werden.

Haben fich aber die tatfächlichen induftriellen Zu(tände der Textilgewerbe
in der vor(tehenden Weife geftaltet, fo muß jetzt noch ein Überblick über den
gegenwärtigen Umfang der BaumwolU, WolU und Seidenverarbeitung als folcher
d. h. in ihrer Branchenzufammenfaffung gewonnen werden. Hierüber orientiert
die folgende tabellarifche Uberficht.

Im Jahre 1907 zählte man alfo 943 Baumwollbetriebe, 1051 Betriebe für
fogenannte „Barmer Artikel", 2720W0IU und Halbwollbetriebe und 8023 Seiden«
betriebe. Hierbei i(t zu berückfichtigen, daß die für die Barmer Artikel tätige
Spinnerei, Weberei ufw. den anderen Gruppen zugerechnet werden mußte, da
eine Trennung in der Richtung der weiteren Verarbeitung der Garne nicht
durchführbar i(t. Unter diefem Vorbehalt find auch die folgenden Ziffern zu
verftehen, wenn wir hervorheben, daß in der Reihenfolge ihrer Bedeutung auf=
(teigend die Induftrie der Barmer Artikel (im folgenden kurz Barmer Induftrie
benannt) 14 804, die Baumwollindu(trie 39 637, die Seidenindu(trie ^2 650 und
die WolU und Halbwollindu(trie (einfchließlich Teppich= und Filzfabrikation)
54 426 Perfonen befchäftigte. Rund 70 000 weibliche Perfonen entfallen auf die
WolU, Seiden= und Baumwollgewerbe. Auch die Größenklaffen der Betriebe
intereffieren, wenn wir fehen, daß auf 8023 Seidenbetriebe 7592 Kleinbetriebe
(bis 10 Perfonen) entfallen, daß 394 Betriebe bis 50 Perfonen, 45 bis 1000 Per=
fönen befchäftigen. In derWolU und HalbwoUindujtrie waren von 2720 Betrieben
2110 Kleinbetriebe, 553 mittlere und 57 größere Betriebe; in der BaumwolU
induftrie von 943 542 Klein=, 352 MitteU und 49 Großbetriebe. In der Ver=
Wendung motorifcher Kräfte (teht an erjter Stelle die Baumwollinduftrle mit
65 507 Pferdes und 7 767 Kilowattftärken. Es folgt die Wollindustrie mit
43422 bczw. 2625, die Seideninduftrie mit 22250 bczw. 4854; die Barmer
Induftrie mit 7807 bezw. 1619 Stärken.

414

VIII. H. Lehmann, Die Textilindustrie

o

oa

J3
tri tt

t9pU9.VU9A

aqaujag

I oft

oo

<S O

o

g

t^ — '

to SD

NO

«^ CS

00 «s

t^ ro

I I

«

8

^

«

8

(S ro

aqaij^aq

c
;3
e
o

I l|3Iiqi3M

1|3IIUU|?UI

8^S

■^ r^

o
VO O

VO CM

r^ 00

CM 0\
0\ vo

<N «O

r^ 00

1—1 O

—1 t>.

<0 OO

^ o

i«-i Q

00 r^

VO <N

\o «o

»o O

O ■*"

'"'

<N ■<^

■*> ^

CM CM

^

CM K>
O so

r^ O
O vO

>/-| IT)

1/-1 \o

s

aqaupq^dnei^
jap m^z

^ c^

•o O

ii-i 00

SS

U-i CM

g

^

4-

A

CM

1 "

00 cf\

D Viertes Kapitel: Produktionsfaktoren Natur, Kapital, Arbeit 415

Viertes Kapital.
Die Produktionsfdktoren Natur, Kapital und Arbeit.

Im Zufammcnhang mit dicfcn (tatiftifdicn Darlegungen erhebt fich die
Frage, in weldiem Verhältnis die beiden Produktionsfaktoren Kapital und Arbeit
in der rheinifchen Tcxtilinduftric wirkfam werden, audi wohl der Produktions=
faktor Natur, fofern man das Rohmaterial hierunter verjtchen will. Was zunädift
das letztere betrifft, fo würde es aus der wiederholt erwähnten Krefelder Statiftik
möglich fein, die dafelbft zur Verarbeitung gelangenden Mengen von Seide,
Baumwolle ufw. zu erkennen. Es fehlen die Aufzeichnungen über den Umfang
der in den anderen Textilgruppen verarbeiteten Rohmaterialmengen, bei denen
auch die Kunftwolle und Kunp:fcide in Berüd<fichtigung zu ziehen fein würden,
ober einige im Eifenbahnverkehr bezogene Rohmaterialien würde die Güter=
verkehrs(tati(tik der Eifenbahnen Deutfchlands wohl Auskunft erteilen, indeffcn
find auch diefe Ziffern hier nicht verwertbar, weil im Stückgutverkehr
viel Rohmaterial befördert wird und demgemäß aus den Wagenladungen ein
ausreichendes Bild nicht gewonnen werden könnte. Alfo Mengenangaben
über die Verwendung von Rohmaterialien mögen unterbleiben. Neben dem
Mengenfaktor fpielt aber ganz gewiß der Befchaffenheitsfaktor, d. h. der Wcrt=
betrag eine Rolle, und wir muffen daher mit einigen Bemerkungen noch anknüpfen
an die bis Ende der fiebziger Jahre über die Preisentwicklung geführten Be»
trachtungen, auf warenkundliche Ausführungen hier aber Verzicht leijten. Die
Prcisge(taltung der Rohmaterialien kann kurz dahin gekennzeichnet werden,
daß für gewafchene Buenos« Aires» Wollen (I) im Jahre 1880 die Prcife von
440,9 Mark für den dz, ihrem höch(ten Wcrtftande, bis 1895 auf 274,— Mark
zurückgegangen waren, und daß feit diefer Zeit ein allmähliches Steigen wieder
einfctzt, welches 1910 auf 434,2 Mark angelangt ijt. Die deutfchen Schäferei«
wollen bewegten fich ähnlich, und zwar von 332,6 Mark {1880) auf 215,9 Mark
(1894) und auf 336,7 Mark (i9io);einzelne Jahre {1906/07) (teilen fich noch etwas
höher. Die Wollknappheit wird hiermit bewiefen, und es ijt das Verlangen der
Wollindujtrie begründet, darauf hinzuarbeiten, daß unfere deutfchen Kolonien,
vornehmlich Südwe|t=Afrika, zur Wollproduktion herangezogen werden.
Hiermit hängt es auch zufammen, daß die zunehmende Verwendung von Surro=
gaten, Erfatzmatcrialien unumgänglich i(t, um den Anfprüchen der Verbraucher
nach billigen Stoffen entgegenzukommen. Die Baumwollpreife find noch größeren
Schwankungen unterworfen gcwefen. Der dz Middl. Upland fchwankte in Bremen
zwifchen 122,7 Mark (1881), 62,8 Mark (1898) und 151,7 Mark (1910). Außerge=
wohnliche Wittcrungsverhältniffe waren auch hier die Urfache für diefe Zujiändc.
UberfeeifcheTendenzberichte vermehrten dieBeunruhigung,fo daß in der deutfchen
Baumwollinduftrie (tarke Einfprüche gegen die abfichtlich cntftellten Witterungs=
und Ernteberichtc in Nordamerika in der Fachpreffe erhoben und Maßnahmen auf
internationaler Grundlage eingeleitet worden find, um offenfichtlichenFälfchungen
entgegenzutreten (Internationale Baumwollkongreffe). Sicher ijt, daß die aus=
reichende Verforgung der europäifchen Märkte unterbrochen worden ift. Die
zunehmende Kaufkraft der führenden Kulturländer hat außerdem die Nachfrage
nidit verringert, wodurch ohne weiteres eine Erklärung für die höheren Preis«
lagen der letzten Jahre gegeben ilt. Für die deutfche Baumwollindujtrie find
hierdurch fchwierige Verhältniffe entftanden. Das hat auch hier zu Maßnahmen

416 Vni. H. Lehmann, Die Textilindustrie d

geführt, in den deutfchcn Kolonien, die hierfür geeignet wären, den Anbau dicfcr
Rohmateriahcn aufzunehmen. So hat die Baumwollindu(tric jährlich große
finanzielle Mittel im Wege freivx/illiger Vereinbarung aufgebracht, die Rcichs=
regierung i(t ebenfalls mit größeren Summen eingefprungen, und für die Woll=
induftrie, in welcher die Dinge, wie erwähnt, ähnlich liegen, ift wenigftcns ein
ausfichtsvoller Anfang gemacht worden. Die betreifenden Maßnahmen find noch
fo neuen Datums, daß weitere Einzelheiten hier übergangen werden können.
Hanf und Jute find auch wefentlich teurer geworden, während die Prcife für
oftafiatifche Rohfeide von den achtziger Jahren auf= und abfchwankcnd noch nicht
ganz wieder erreicht worden find. Die italienifchcn Hcrkünfte (tehen etwas tiefer.
Ausgenommen ift auch hier das Jahr 1907, welches einen außergewöhnlichen
Hochftand gebracht hat. ^)

Ebenfowenig ausreichend würden Angaben über die Bedeutung des
Produktionsfaktors Kapital fein, fo intereffant ein Einblick in diefe Dinge wäre.
Nu,r Einzelunterfuchungen etwa auf Grundlage der preußifchen Gewerbe(l:eucr=
rollen würden hierüber Aufklärung verfchaffen können. Sicher i(t foviel, daß an
den führenden Plätzen der rheinifchen Textilinduftric (tarke Kapitalkräfte tätig
find, befonders augenfällig in der Baumwoll= und Kammgarnfpinnerei, cbenfo
in einzelnen Gruppen der Weberei, wie nicht minder in der Kun(l:woll= und
Seideninduftrie. Großkapitali(tifch werden auch die wenigen Leincn= und Jute=
Unternehmungen betrieben. Von den noch be(tehcndcn 51 rheinifchen Aktien=
Unternehmungen find begründet worden in den Jahren 1851 — 1860 2; 1861 —
1870 1; 1871 — 1880 2; 1881 — 1890 4; 1891 — 1900 19; 1901 — 1910 11; von
1911 ab 12 Firmen. In der Wollinduftric und Teppichfabrikation ar=
helfen 4 Wollwäfchereien und Spinnereien mit einem Nominalkapital von

7 400 000 Mark, 8 Wollwebereien mit 1 o 970 000 Mark ; in der Baumwollindu[trie

8 Spinnereien mit 12902000 Mark, 7 Webereien (evtl. mit Spinnerei) mit
15299600 Mark; in der Seideninduftrie 2 Kunftfcidenfpinnereien mit etwa
6 250 000 Mark, 4 Sciden=, Halbfeiden= und Samtwebereien mit 6 350 000 Mark;
in der Flachs= und Leinenindu(trie 3 Spinnereien und Webereien mit 3 556 000
Mark; 1 Seilerwarenfirma mit 1 000000 Mark; in der Juteindu(trie 2 Unter=
nehmungen mit 3 300 000 Mark; in der Weberei verfchiedcner Faferftoffe 6 mit
11205000 Mark; in der Färberei und Appretur 6 Unternehmungen mit
6850000 Mark. Insgefamt befchäftigen die 51 Firmen ein Kapital von fa(t
85 000 000 Mark. Die Erträgniffe diefes Aktienkapitals find recht vcrfchieden.
Wenn man von den außerordentlichen Ergebniffcn der Kunftfeidenindu(tric
abfieht, fo find es nur einige wenige Gcfellfchaften, welche keine Verluftjahre
aufweifen, und zwar in der Baumwollinduftrie 4, in der Juteinduftrie 1, in der
Gemifchtweberci 2 und im übrigen 2; im ganzen 9 Unternehmungen. Eine
durchfchnittlich 5 %ige Vcrzinfung ift im letzten Jahrzehnt erreicht worden.
Die vorftehcnden Zahlen zeigen, daß die rheinifchen Textilgewerbe in ganz
außerordentlich zurücktretendem Umfang in der Form der Aktienunternehmung
betrieben werden. Ein Rückfchluß auf das überhaupt tätige Kapital ift gänzlich
unzuläffig, indcffen werden Analogicfchlüffe auf die allgemeine Rentabilität wohl
(tatthaft fein, wobei auch hier Ausnahmen die Regel beftätigen werden.

Es i|t kein Zweifel, daß erhebliche Kapitalien in den mafdiincllen Betriebs«
einrichtungen angelegt find. Über den Umfang hinfichtlich der hauptfächlich

•) Verfl. Statlftifchcs Handbuch für das Dcutfchc Reich, I. Teil 1907, Seite 478 ff., und
Vieiictlahr^hpft«- 2iir St.itiftiU des DiMitfcli.n Koiilu-s,

Q Viertes Kapitel: Produktionsfaktoren Natur, Kapital, Arbeit 417

in Bctradit kommenden Mafchinen kann gefagt werden, daß über den Krefelder
Bezirk die mehrerwähnte Handelskammcrftatiftik orientiert. Danach gingen
für Samt und Samtgewebe im Jahre 1882 17812 Handftühle und 299 Mafchinen»
ftühle; jene verminderten fich in ziemUcher Stetigkeit befonders (tark feit 1888,
im Jahre 1912 auf 1 19 — diefe (liegen mit dem Höhepunkt im Jahre 1890 von 2907
auf 1547 (1912). Auf Samtband wurden 1882 541 Hand= und 72 Mafchinena
(tühle befchäftigt, im Jahre 1912 215 bezw. 178. Die Seiden(toffbranche zählte
1882 noch 16 425 Handftühle, deren Zahl von der Moderichtung begünftigt oder
vernachläffigt in wiederholtem Aufs und Abftieg im Jahre 1912 auf 1765 angelangt
war. Mechanifche Stühle fliegen während diefes Zeitraumes mit Regelmäßigkeit
von 460 auf 8117 Stüd<. Die Handftühle für Stoffband haben fich von 58 auf
363, die Mafchinen(tühle von 25 auf 463 vermehrt. Insgefamt entfallen alfo auf
den Krefelder Bezirk im Jahre 1912 2274 Hand(tühle und 10277 Mafchinen*
(tühle, gleich 12 551 überhaupt, in 96 Unternehmungen. Die Indu(triegefchichtc
Krefelds läßt fich nach diefer Statiftik in anfchaulicher Weife verfolgen. Der
volle Überblick über die gefamte Seideninduftrie der Rheinlande kann indeffen
nicht gewonnen werden, da die Unterlagen für den bergifchen Bezirk fehlen.
Die rheinifche Baumwollinduftrie befchäftigte im Jahre 1909 in 43 Spinnereien
945468 Spinnfpindeln, in 92 VX^ebcreien 16 137 Webftühle, außerdem in 29
fogenannten Spinnwebereien 306 958 Spinnfpindeln und 8494 Webftühle. Die
Gefamtzahl der Spinnfpindeln beläuft fich alfo auf 1 252 426 und der Web(tühlc
auf 24631. Die Entwicklung in den letzten 30 Jahren i(t eine durdiaus fort«
fchreitende gewefen, ein Beweis dafür, wie die Baumwollinduftrie in der großen
Vielfeitigkeit ihrer Fabrikate den neuzeitlichen Anforderungen gerecht zu werden
vermochte. Die M.=Gladbacher und Barmcr Induftrien find, wie wir gefehcn
haben, die befonderen Vertreter diefer Richtung, wie denn die vorziehenden
Ziffern fich auf fämtlichc rheinifche Bezirke erflrecken. Für die Woll» und
Halbwoliindu(trie wären nur Schätzungen möglich, die indeffen einen genügend
zuverläffigcn Einblick doch nicht geftatten würden.

Daß der Produktionsfaktor Arbeit eine beträchtliche Bedeutung hat, konnte
aus den oben angeführten Ziffern der befchäftigten Perfonen bereits entnommen
werden. Eine hohe geiftige Arbeitskraft hat fich zu betätigen, wenn man berück»
fichtigt, daß vielfeitige kommerzielle und technifche Kenntniffe für die Leitung
der komplizierten Betriebe notwendig fmd. Der langwierige Weg, den die
Rohfafer bis zum fertigen Stoffe durchzumachen hat, ifl von Stufe zu Stufe
allerhand vielfach nicht vorherzufehenden Fährlichkeitcn ausgefetzt, fo daß eine
beftimmte und abfolute Gewähr für den Erfolg nicht geboten werden kann.
Und wenn dann fchließlich Fehler im Fabrikat fich herausftcllen, fo entziehen
Rückfragen und Feftftellungen nach den Urfachen, die felbfi Fachleuten und
Unterfuchungskommiffionen — und mögen fie fich aus Vertretern aller Stadien
des Produktionsprozeffes zufammenfetzen — zuweilen verfchloffen bleiben.
Die äußcrft fubtilc chemifche und mechanifche Technik bringt häufig allerhand
Uberrafchungen, die in Schadenserfatzanfprüchen und Reklamationen ihren Aus»
druck finden. Es ift daher felbftverftändlich, daß dem Unternehmer auch
eine technifch auf hoher Stufe (tehendc Mitarbeiterfdiaft zur Verfügung (tehen
muß, was tatfächlich der Fall iß:. Zur Hebung der Erfolge auf diefer Seite der
Arbeitsbetätigung, der qualifizierten Arbeit, wie wir fic nennen wollen, find
Einrichtungen gefchaffen worden, die vom Rheinland ausgehend, vorbildlidi
geworden find. Diefe fördernden Maßnahmen liegen auf allgemein wirtfchaft=

Die Rheinprovinz 1815— 1915. 27

418 Vin. H. Lehmann, Die Textilindustrie n

lidien, tcdinifchcn, kommerziellen und künftlerifchcn Gebieten. Ein Blidt in
das tägliche Schaffen einer größeren Tcxtilunternehmung zeigt eine ganze Fülle
von Aufgaben, die der einzelne Unternehmer nicht zu löfen vermag, fo lange
er gänzlich auf fich felbft geftellt bleibt, fo lange er nidit die anderen Fachkundigen
und \x'enn es audi Konkurrenten find, zu gemeinfamer Arbeit zufammenruft,
um zum Ziele zu gelangen. Für folchc Zwecke wurden zunächft Fabrikanten»
Vereine gegründet, deren Aufgabengebiete fa[t uncrfchöpflich fmd. Nach und
nach hat es fich aber auch herausge(tellt, daß infolge immer ungünftiger werdender
Zahlungs= und Lieferungsbedingungen der Arbeitserfolg in den gefchäftlichen
Ergebniffen beeinträchtigt wurde. Lange Zahlungsziele, bei denen der Schuldner
cr(t nadi Jahr und Tag feinen Verpflichtungen nachkam, wenn er nicht überhaupt
inzwifchcn die Zahlungen eingeltellt hatte, unkaufmännifche Valutierungen,
d. h. Ausfchreibcn der Rechnungen erft nachdem die Waren längft geliefert und
in der Hand der Verbraucher fidi befinden, koftenlofe Mufterabgabcn, die
Hunderttaufende Mark Unkoften jährlich verurfachen, ohne dafür einen Aus=
gleich in Aufträgen ficher zu bieten — kurz alle diefe Schwierigkeiten aus der
Welt zu fchaffen, ifl im Rheinland eine ganze Reihe von Organifationen begründet
worden, die fich unter vier großen Gefichtspunkten betrachten laffen: Textil=
gewerbliche Bildungseinrichtungen (Fadi=, Mittelfchulen, Hodifchulc), Samm=
lungcn; Warenprüfungsämter; Fabrikanten» oder Wirtfchaftsvereine und Gc»
fch äf ts 0 r ga n i fati o n .

Schon in einem früheren Zufammcnhange wurde darauf hingewiefen, daß
das Bedürfnis nach einer befferen Heranbildung der Fabrikantenfchaft, der
Angejtellten und Arbeiter frühzeitig im Rheinlande empfunden worden ift.
Im Jahre 1845 trat in Elberfeld die erfte öffentliche Webefchule ins Leben, nach=
dem fchon einige Jahre vorher zwei private Anftalten beftanden hatten. 1)
Nach dem Elberfelder Mujter wurden im Jahre 1854 in Mülheim am Rhein und
1855 in Krefeld derartige öffentliche Lchran(talten mit ftaatlichen, (tädtifchen und
privaten Mitteln errichtet, nachdem auch an diefcn Plätzen rein private Eins
richtungen voraufgegangen waren. Diefe An(talten wurden mit der Zeit immer
mehr ausgebaut, in Elberfeld durch Angliederung einer Fabrikmu[tcr=Zeichner=
fchule und Einrichtung einer chemifchen Abteilung für Färberei, Druckerei ufw.
Anfang der achtziger Jahre wandte die Staatsregierung diefen Schuleinrichtungen
eine größere Aufmerkfamkeit zu. Elberfeld war inzwifchen Schülermangels
wegen eingegangen, und man entfchloß fich, Krefeld befonders auszubauen, und
zwar für die gcfamte Textilinduftrie. Die Anflalt wurde mit einem Koflen»
aufwand von einer Million Mark außer den Grundftückskoften reorganiOert.
Im Jahre 1883 folgte auf Veranlaffung des zu diefem Zwecke begründeten Web»
fchulvereins für den Regierungsbezirk Aachen die Begründung der Aachener
Inftitution. Angefichts des Um[tandes, daß in den auch in anderen preußifchen
Gegenden eingerichteten Lehranftalten einheitliche Anfchauungen über die Lehr»
methode, Lehrpläne, Aufnahmebedingungen ufw. noch nicht beftanden, fo daß
ein geordneter Lehrbetrieb nicht durchführbar geworden war, trat man im Jahre
1896 an eine Neuordnung der Anftalten heran. Von diefem Zeitpunkte ab
wurde die Wcbfchulc zu Krefeld für das Sonderfach der Seiden» und Halbfcidcn»
induftrie, zu Aachen für die WolU und Halbwollinduftrie, zu Mülheim am Rhein

') Vergl. für das Folgende die Ausführunffcn von v. Czihak Im zweiten Bande dicfcs
W«rk«s S. 80 ff.

□ Viertes Kapitel: Produktionsfalttoren Natur, Kapital, Arbeit 419

für die Leinen«, Jute» und Baumwollinduftrie eingerichtet. Diefc An(laltcn
erhielten die Bezeichnung Höhere Webfchule, während die übrigen Werk«
meifterfchulen benannt wurden. Vom jähre 1900 ab wurden auch Deffinaa
teurkurfe eingerichtet, wie denn überhaupt der gefamte theoretifche und prak=
tifchc Unterricht (letzterer mit einer voUftändigcn Fabrikanlage) immer
weiter vertieft wurde. Die jetzigen Anftalten in Aachen, Barmen, Krefeld,
M.=Gladbach führen den Charakter als Höhere Fachfchulen für Textilindu(trie,
indem eine jede ihre befondere Richtung zu pflegen hat, alfo Aachen für die Woll=
induftrie. Barmen für Kleider=, Möbel|toff= und Bandindu(trie, Krefeld für
Seiden= und Samtinduftric, M.=Gladbach für Baumwoll= und Halbwollinduftric.
Befondere Kurfe für die Konfektion find an die Fachfchulen zu Barmen, Krefeld
und Aachen angegliedert. Eine Fachfchule für Bandinduftrie be(teht weiter in
Ronsdorf und eine fogenanntc Weberei=Lehr[tätte in Eupen. Auch an der
Ke^l. Technifchen Hochfchule zu Aachen find Lehrfächer aus der Textiltechnik ver=
treten. Textilgewerbliche Warenprüfungsämter (auch Konditionieran(talten
genannt) bcftehen in Krefeld, Elberfeld, Aachen, M.=Gladbach. Diefe An(talten
haben ebenfalls eine längere Gefchichte hinter fich. Die Hygrofkopizität der
Textilfafern, alfo ihre Neigung, aus der atmofphärifdien Luft Waffer aufzua
nehmen, hatte fchon in den vierziger Jahren den Wunfeh rege werden laffen,
möglichft im Wege internationaler Vereinbarung die handelsüblich zuzulaffendcn
Sätze von Waffergchalt feftzu (teilen. Die Seidenindu(trie ging zunächft vor,
und die Konditionieranftalten zu Krefeld und Elberfeld, die (1844) als
gemeinnützige Aktiengefellfchaft begründet wurden, übernahmen diefe Fe(ts
ftellungen mit vereidigten und öffentlich angeftellten Beamten. Die Königliche
Regierung zu Düffcldorf führte die Aufficht. Später traten audi Fe(t(tellungen
über künftliche Erfchwcrungen hinzu, die beim Wafch= oder Farbprozeß ein«
getreten waren.

Die Wollinduftrie folgte im jähre 1 888 mit ähnlichen Einrichtungen in Aachen,
und in den letzten Jahren hat auch die Baumwollinduftrie die Notwendigkeit
folcher Vereinbarungen erkannt. Die in M.=Gladbach im jähre 1910 ins Leben
gerufene Anftalt ifl mit der dortigen Webfchule verbunden. Selb(tver{tändlich
können derartige handelsübliche Abmachungen nur im Wege einer Verftändigung
zwifchen Lieferant und Abnehmer erfolgen, wenn ihnen die öffentlich rechtliche
Anerkennung amtlicherfeits zuteil werden foll. Das bezieht fich auf die Gefchäfts=
ufancen zwifchen Rohmaterialhandel und Spinnerei einerfeits und zwifchen
Spinnerei und Weberei anderfeits. Leider werden diefe Abmachungen inner=
halb der Wollinduftrie in den letzten Jahren von einer Spinnereigruppe (der
Kammgarnfpinnerei) beftrittcn, und es find unliebfame Kämpfe zwifchen den
beteiligten Kreifen entftanden, die noch nicht zum Austrag gebracht werden
konnten. Es wird darauf hingearbeitet, daß diefe wichtige Angelegenheit von
Reichs wegen einer Regelung zugeführt werde, damit im Deutfchen Reiche nach
den gleichen Grundfätzen auch mit einheitlichen technifchen Apparaten gearbeitet
werden kann.

Die Wirtfchafts= oder Fabrikantenvereine haben fidi die Aufgabe geftellt,
gemeinfame wirtfchaftliche, im Bedarfsfälle auch technifche Angelegenheiten zu
mündlichem Meinungsaustaufch unter den Fabrikanten zu bringen und damit
zur Hebung des Gewerbes beizutragen. Es befteht immerhin fchon eine große
Vielfcitigkeit diefcr Vereinigungen im Rheinland, und die Offenlegung ihrer
Akten würde eine Bereicherung der rheinifchen Wirtfchaftsgefchidite bedeuten.

27*

420 Vni. H. Lehmann, Die Textilindustrie n

Audi die zur Förderung gefchäftlichcr Intcrcffcn begründeten Vereinigungen
(Kartelle, Konventionen) find zahlreidi.^)

Der Produktionsfaktor Arbeit darf aber nidit bloß in der Richtung der«
jenigen Bcftrebungen beleuditet vjcerden, welche unter den Begriff der gei(tigen
Arbeit fallen, auch die körperliche Arbeit beanfprucht ihren voll gemcitcnen
Anteil, wobei zu bemerken ift, daß beide Richtungen keinesfalls in einem (Ich
gegenfeitig ausfchließenden Sinne verjtanden fein wollen, denn in qualifizierten
Gewerben find die Beziehungen und Übergänge taufendfältig. Deffenungcachtet
aber liegt naturgemäß der Schwerpunkt der Leiftungen der Textilarbeiter in
der körperlichen Betätigung. Es hätte hier wohl einen befonderen Reiz, innera
halb der landfchaftlichen Grenzen den phyfiologifchen und pfychologifchen Eigen=
fchaften der rheinifchen Arbciterfchaft nachzugehen. Thun hat bereits vor
35 Jahren in diefen Richtungen Studien eingeleitet, ift dabei allerdings in Ein»
feitigkeiten verfallen, denn ein objektives Urteil über folche Dinge läßt fich eben
nidit in einem flüchtigen Aufenthalt, auch wenn er ein halbes Jahr dauert,
gewinnen. Die Phyfis und Pfyche der Arbeiterfchaft bietet der wiffenfchaftlichen
Forfchung unendlich viele Schwierigkeiten, der Komplex der Erfcheinungen iß;
zu mannigfaltig, fo daß er(t in allerneuejter Zeit diefc Probleme von der Wiffen^
fchaft aufgenommen worden find. Es würde daher verfrüht fein, hier mit Ergcb»
niffen aufwarten zu wollen. So viel läßt fich indeffen fchon heute fagcn, daß nadi
Maßgabe des Urteils, weldics aus den Arbeiterbewegungen der letzten 20 Jahre

•) Hier kann nur eine allgemeine Orientierung über die im Rheinland anfäfflgen
Organifationcn gegeben werden. Auch auf Vollftändigkeit erhebt die überficht keinen
Anfpruch, da manche Vereinigungen öffentlich nicht bekannt geworden find. Die tlberficht
enthält Wirtfchaftsvcreinc und Kartelle. Nach Branchen geordnet läf^t fich das folgende
Tagen. 1. Die Leineninduftrie unterhält keine befonderen Vertretungen im Rheinland.
Der Hauptverein, der Verband dcutfdicr Leineninduftrieller, hat feinen Sitz in Bielefeld.
— Verband deutfcher Hanffpinnercien und Bindfadenfabrikanten, Sitz Köln (Gründungs«
jähr 1890). — 2. Die WoUinduftrie: Tuchfabrikantenverein zu Aachen (1889); Verband
rheinifch^wcftfälifcher Tuchfabrikanten, Sitz Lennep (1906); Verein der Textilinduftricllen
von M.=Gladbach und Umgegend (1899); Verein der Kammgarns, Cheviot= und ßuckfkin«
Webereien des M.«GIadbachcr Induftricbezirks, Sitz M.«=Gladbach (1911); Verein deutfcher
Tuchs und Wollwaren=Fabrikantcn, umfaffend die Wirtfchaftsvereine der dcutfchen Tuchs
und WoUinduftrie mit 17 Untergruppen, Sitz Berlin, Gcfchäftsleitung Aachen (hervor«
gegangen aus dem Zentralvcrcin der deutfchcn Wollwarenfabrikantcn 1874; reorganificrf
1904). Deutfche Tuchkonvention, Sitz Düffeldorf (1913). — 3. Die Baumwollinduftrie:
Verband rheinifchsweftfälifcher Baumwollfpinner lVl.=Gladbach (1887); Verband deutfcher
Buntwebereien und verwandter Betriebe Düffeldorf (1908) — 4. Die Seidcninduftric:
Verein deutfcher Seidenwebereien, Düffeldorf (1910) mit einer Reihe fachlicher Unter«
gruppen, die konventionelle Angelegenheiten und in ihrer Gefamtheit auch gemeinfchaftlich
wirtfchaftliche Fragen bearbeiten, u. a. Verband der Seidenftoffabrikanten Deutfchlands,
Düffcldorf; Verband der Krawattenftoff«FabrikantensKrefeld; Vereinigung deutfcher
Schirmftoffabrikantcn-Krcfcld; Verband der Damenband« und Herrenhutband-Fabri«
kanten-Barmen, Verband der Turquoifcfabrikanten, Krefeld. — Verein zur Förderung
der Tcxtilinduftrie in Krefeld mit künftlcrifchen und technifchen Beftrebungen (1898),
außerdem noch eine Zahl felbftändiger kleiner Verbände. — 5. Die Färberei«, Druckerei«
ufw. Industrie : Verein der dcutfchen Textilvcredlungsinduftrie (1895); Stückfärberei«
Vereinigung der Wuppertaler in Barmen; StoffappreturvcrcinigungsKrefcld; Bandfärber«
konvention In Düffeldorf; Färbereiverband-Krcteld; Stoffappreturvcreinigung-Krcfeld;
SamtappreturvereinigungaKrefeld; Prcfferei-Vereinigung-Krcfcld ; Vereinigung zur Aus«
rüftung aflatifcher SeidenrtofTe«Krefeld ; Landesverband weftdcutfcher Baumwollausrüfler«
Elbcrfeld. — 6. für die Konfektionsinduftrie: Verband Elberfelder Hcrrcnklcider-Fabri«
banten-Elberfcld. (Über vorftchcnde Organifationen Näheres: Volkswlrtfchaftliches Hand«
buch, crfte Ausgabe, Berlin «009; Handbuch wirtfchaftlichcr Vereine und Verbände des
Dcutfchen Reichet, herausgegeben vom Hanfabund, Berlin«Lelpzig.)

n Viertes Kapitel: Arbeiter- und Arbeitgeberverbände 421

gewonnen werden kann, die örtlichen Charaktere der Arbeiterfchaft des Bcrgifchcn
Landes von denen der HnksrheinifchenArbeiterfchaft nicht unerheblich abweidien.
Auch die Verfchiedenheiten zwifchen dem Niederland und dem Bergland (der
Eifel) find beträchtlich. Differente Erfcheinungen zwifchen den Seidenarbeitern
Krefelds und den Wollarbeitern Aachens treten zutage. Die Mifchung der Volksa
(tämme in diefen Gebieten, auch Einflüffe der bclgifchen und holländifdien
Arbeiterbevölkerung wirken herüber und fmd unleugbar vorhanden, bevor
konfeffionelle und politifche Unterfchiede, die in den Rhcinlanden in [tarkc
nähere Berührung treten, im Verlauf der letzten drei Jahrzehnte wirkfam werden.
Aber es i(t nicht in der Hauptfache die Maffenpfyche, die für das Urteil maß=»
gebend i(t, fondern es i(t nodi eine ganze Reihe anderer Einzelerfcheinungen der
Spezialforfdiung vorzubehalten.

Wenn hier von den rein konfeffioncllen Arbeitervereinigungen, die fich an
die kirchliche Organifation anfchließen, abgefehen wird, fo findet der Gcwcrk«
fchaftsgcdanke unter der rheinifchcn Textilarbeiterfchaft hauptfächlich in den
chriftlich=fozialen und den freien Vereinigungen feinen Ausdrudk. Der chriftlicha
foziale Textilarbeiterverband mit feinen zahlreichen Ortsgruppen im Rheinland
ift der größere, denn die überwiegend katholifche Arbeiterfchaft hat ihren
korporativen Anfchluß an diefen gefucht (im Jahre 1912 betrug die Mitglieder=
zahl 19928). Die fozialdcmokratifchen Arbeiter haben fich in dem deutfchcn
Tcxtilarbeitcrverband organifiert, deffen Mitgliederzahl [ich auf 16014 belief.
Große Unterfchiede find für einzelne Plätze erkennbar, indem in Krefeld und
Elberfeld=Barmen die fozialdemokratifche, in ]Vl.=Gladbach und Aachen die
chriftliche Organifation (tark überwiegt. Neuerdings hat audi in den Elberfelder
und Krefeldcr Bezirken die Werkvereinsbewegung Fuß gefaßt, die etwa auf
2000 Arbeiter angewachfen ift — ein beachtenswertes Ergebnis, wenn man
berückfichtigt, daß diefc arbeitsfriedliche Richtung er(t in den letzten Jahren ein=
gefetzt hat. Alles in allem [teht alfo eine klaffenkämpferifdie Arbeiterzahl von
ungefähr 36—40 000 Organifierten einer nicht korporierten Zahl von etwa
120 000 Arbeitern in den Rheinlanden gegenüber. Mit großer Erbitterung find
Arbeiterkämpfe von beiden Gcwerkfchaften geführt worden, entweder einzeln
oder in gemeinfchaftlichem Angriff. Hierbei war die Taktik der Gewerkfchaften
nicht immer übereinftimmend. Daß die anarcho=fozialiftifche Krcfelder Richtung
mit befonderem Fanatismus ihre Bewegungen durchgeführt hat, wird nicht
wundernehmen. Im übrigen aber geht der allgemeine Eindruck doch dahin, daß
der größere Teil der rhcinifchen Textilarbeiterfchaft friedlich und willig feinem
Erwerbe nachgeht. Ohne Frage würde er aber von den Taylorfchen Ideen
manches lernen können.

Es konnte nicht ausbleiben, daß der Organifationsgedanke der Arbeiterfchaft
auch bei den Unternehmern Gcgenbeftrebungen veranlaßte. Die dauernde
Agitation zwang fchließlich auch die Unternehmerfchaft zur Begründung von
Verteidigungsorganifationen, denn Schritt für Schritt wurden ihr im Arbeits«
prozcß Schwierigkeiten in den Weg gelegt. Diefe fogenannten „Arbeitgeber*
verbände" im Rheinland find fämtlich mit Ausnahme des Bcrgifchen Landes auf
fachlicher Grundlage aufgebaut, wobei man fich von dem Gedanken leiten ließ,
daß das Arbeitsverhältnis von Textilgruppe zu Textilgruppc doch nicht völlig
übereinftimmend liegt, und daß daher der Gefahrenbereich am wirkfam(ten
innerhalb des engeren Zufammenfchluffes des Fachgewerbes erfaßt werden könne.
Ob diefer Standpunkt in jedem Falle richtig ijt, mag dahingejtellt bleiben.

422 Vm. H. Lehmann, Die Textilindustrie a

Fördert und bevorzugt man den organifatorifch=fachlichen Aufbau von unten
herauf, fo wird fich nichts einwenden laffen. Sobald es fleh aber um ein höheres
gemeinfdiaftUches Intere(Te der Textilunternehmerfchaft handelt, kann das
Prinzip Härten in fich fchließen, die abzuändern Gegenftand der Erwägungen
wiederholt gewefen ifti.)

Die textilgewerblichen Intereffen werden auch in den amtlichen Körpcr=
fchaften des Handels und der Induftrie vertreten, desgleichen im Eifenbahn=
und neuerdings Wafferbeirat, in zentralen Reichsbehörden (im Wirtfchaftlichcn
Ausfchuß und Kolonial=Wirtfchaftlichen Komitee), wofelbft die Textilinduftrie
Rheinlands Vertreter unterhält. Auch Parlamentarier hat das Rheinland aus
der Textilinduftrie geftellt, und zwar find Arbeitgeber und Arbeitnehmer an
diefen Mandaten beteiligt. Wefentlich [tärker jedoch i(t die Vertretung in den
kommunalen Körperfchaften. Freilich find neuerdings Zweifel aufgetreten, ob
diefe BeteiÜgung an dem öffentlichen Leben als eine ausreichende betrachtet
werden kann.

Nur im Vorübergehen konnte eine Reihe rheinifcher Befonderhciten erwähnt
werden. Eine nähere Behandlung war nicht durchführbar. Die kleineren En=
klaven der Leinen= und Juteinduftrie (u. a. in Düren, Vierfen, Bonn, Beuel),
der Teppichherftellung (u. a. in Düren, Krefeld, Elberfeld, Barmen), der Filzs
fabrikation (in Aachen, Düren), der Kunftwollinduftrie (Montjoie, Birkesdorf),
derKun(tfeide=, Glanz[tofFindu(trie (Oberbruch, Elberfeld) find in der Schilderung
beinahe gänzlich zurückgetreten, obfchon auch in diefen Zweigen vielfach ganz
Auf^erordentliches und Bahnbrechendes geleiftet worden ift. Auch die fehr ent»
wickelten Ausrüftungsgewerbe haben in den Hintergrund treten muffen. Endlidi
verdiente die foziale Lage der Arbeiterfchaft eine Berückfichtigung. Thun hat,
wie erwähnt, auf diefem Gebiete vorgearbeitet, und mehrere Schriften aus der
jüngften Vergangenheit find gefolgt. Es wäre über diefe Literatur manches zu
fagcn, auch folches, was von dem Thunfchen Bilde abweicht. Die Beobachtung
der letzten Jahrzehnte geht unzweifelhaft dahin, daß die Lohn= und Lebens»
verhältniffc der rheinifchen Textilarbeiterfchaft ein ganz anderes Bild ange=
nommen haben als vor 1879. Zahlenmäßige Belege können hierfür erbracht
werden. Die berufsgenoffcnfchaftlichen Lohnnachweifungen, deren Refultate
freilich nicht ohne Erläuterung für lohn(tati(tifche Zwecke zu verwenden find,
beweifen von Jahr zu Jahr einen ganz fichtbaren Aufftieg der Durchfchnittslöhne.
Auch in diefer, nicht mit wenigen Sätzen zu erledigenden Frage zeigen aber die
tatfächlidien Verhältniffe in den Textilgruppen kein übereinftimmendes Bild,
denn die Löhne der Spinnerei, Färberei, Weberei weichen in den einzelnen
Bezirken immerhin voneinander ab und variieren in den Fafcr|toffcn nicht
unwcfcntlich.

Leider verfagt der Vcrfuch einer Feftftellung der Wertbeträge, die die Tcxtil=
gcwcrbe in die wirtfchaftlichc Jahresbilanz der Rhcinlandc einftcllen. Irre=

') Die Arbeitg:eberverbände der Textilinduftrie find die folgenden : Arbeitgeberverband
der linksrheinifdien Textilinduftrie, Sitz Aacficn ; Verein der Textilinduflricllcn von
M.aGladbach und Umgegend, Sitz M. «Gladbach; Spinner-Vereinigung Rhcydt; Verband
von VX/ebereibeOlzcrn, Rhcydt; Arbeitgeberverband der rheinifdicn Scidcninduftrie,
Krefeld. Diefe Verbünde bilden Untergruppen des Arbcitgebervcrbandcs der dcutfchen
Textilinduftrie, Sitz Berlin, dcffcn Gcfchhftsfcitung im Rhcinlandc (Aachen) liegt. Auch
die fogenannte Strelkverfldierung und Rückvcrpcherung ift gcmeinfchaftlidi geregelt. Für
die Bersifdie Induflrie ift der In mehreren textilgewerblichen Untergruppen organiflcrtc
Verband von Arbeltgebern der Bergifchen Induftrie tätig.

□ Viertes Kapitel: Lohn- und Lebensverhältnisse 423

führend würden Einzclangaben fein, die ja zu Gebote ftehen. Nach forgfältiger
Abvjcägung aller in Betracht zu ziehenden Faktoren dürfte der gefamte Jahres=
umfchlag auf eine halbe Milliarde Mark nicht zu hoch veranfchlagt fein.

Die vx/irtfchaftliche Kultur der Rheinlande im letzten Jahrhundert würde
ohne Berückfichtigung der Textilgewerbe unverßiändlich bleiben. Sie zeigen ein
äußerjt vielgeftaltiges Bild, welches indeffen nicht augenfällig, zum Unterfchiede
von der fogenannten fchweren Induftrie, in die Erfcheinung tritt. Dem Wanderer
an der großen Rheinftraße verbergen fie fich, da fie von der alten, füd=nördlich
verlaufenden Völkcrftraße zurückgewichen find. Hingegen haben fie fich an der
wohl ebenfo alten, we(t=öftlich verlaufenden Verkehrsader über Aachen, in der
Wollinduftrie, erhalten. Die anderen Textilbezirke Rheinlands fmd erheblich
jüngeren und jüngften Datums, in ihrer (tarken Zufammenfaffung im Krefelder,
M,=Gladbacher und Barmen=Elberfelder Bezirk ein Refultat des vergangenen
Jahrhunderts. Die Seide und die Baumwolle haben ihre Siedlungen in dem
weiten niederrheinifchen Flachlande genommen und den dortigen Plätzen eine
Entwicklung gebracht, wie fie ohne Tcxtilinduftrie wohl kaum hätte herbei=
geführt werden können. Im Gegenfatze hierzu befiedelten die Textilgewerbe
des Bergifchen Landes gebirgiges Gelände mit tiefen Taleinfchnittcn. Hier
konzentrierte fich die Vielfeitigkeit und Vielgeftaltigkcit der Textilarbeit. Die
Neigung zur größeren Entfaltung haben in der Rheinprovinz die Baumwoll=
gcwerbe im Gladbacher Bereich und die Barmer Gruppen gezeigt, während Seide
und Wolle mehr an der Intenfität der Fabrikation gefchafft haben. Durch das Vor=
dringen des rheinifch=weftfälifchen Bergbaues in das linke Rheingebiet wird das
induPiriellc Bild fich ändern. Schon in abfehbarer Zeit dürfte audi die Arbeiters
frage von Bedeutung werden, denn es ift anzunehmen, daß die männliche
Arbeiterfchaft mehr und mehr für die bergmännifdie Arbeit gewonnen werden
wird. Damit wird die weibliche Arbeitskraft nach und nach zum ausfchlaggebenden
Faktor in der Textilinduftrie am Niederrhein werden. Anfätzc hierzu fmd
bereits vorhanden. Weitere gefetzlichc Befchränkungen, die über die wünfchens=
werte Rückfichtnahmc auf den Schutz der weiblichen Volkskraft hinausgehen
und die gar als Übergang zum vollen Ausfchluß der Frauenarbeit aus den
Fabriken betrachtet werden würden, müßten die Exiftenzgrundlagen diefes
Gewerbes aufs höchfte gefährden. Schon jetzt hat man beobaditen können, daß
die bcabfichtigte Einbeziehung ungelernter jugendlicher Arbeiterinnen in den
Zwangsfortbildungsunterricht und die dadurch befürchtete größere Erfchwerung
der Fabrikarbeit eine empfindliche Gegnerfchaft hervorgerufen hat. Außer der
Arbeiterfrage i(t aber die Rohmaterialverforgung von entfcheidender Bedeutung.
Die Abhängigkeit von den Auslandsmärkten wird fich niemals befeitigen laffen.
Zu 90 % find unfere fämtlichen Textilgruppen im Rohmaterial auf das Ausland
angewiefen, die Baumwoll=, Seide= und Juteinduftrie in voller Ausfchließlichkeit,
die Woll= und Leineninduftrie in fehr erheblichem, ausfchlaggebendem Umfange.
Eine die Erfchwerung der Rohmaterialzufuhren ins Auge faffende Handels»
Politik des Auslandes könnte in Deutfchland zu Kataftrophen führen, deren
Wirkungen nicht abzufehen find. Die deutfche Auslandspolitik hat darauf
Bedacht zu nehmen, daß das Gleichgewicht der Kräfte keine Störung erfährt.
In bezug auf die Offenhaltung der Abfatzmärkte für die Fabrikate gilt dasfelbe.
Das i(t fchon in der Vergangenheit nicht immer eine leichte Aufgabe gewefen und
wird es in Zukunft noch weniger fein, denn die ftärker werdende Auslands»
indujtrie wird von Jahr zu Jahr im Wettbewerb fühlbarer und die Geneigtheit

424 Vin. H. Lehmann, Die Textilindustrie d

der Einfuhrbchördcn des Auslandes zu fchikanöfer Behandlung der Einfuhr«
guter offenfichtlicher. Die Vorausfctzung für alle die erwähnten Notwendig»
keitcn ift eine wohlverftandene Volkswirtfchaftspolitik, die fich der wahrhaften
Bedürfniffe der Indußirie bewußt bleibt. Diefe aber, unbeeinflußt von Zeit=
(timmungen und Zeitftrömungen, in das redite Licht zu (teilen, follte keine
Gelegenheit verfäumt werden.

Literaturnachweis.

Jahresbericht der Handelskammer zu M.sGladbach, 1862, fo^x'ie fonflige Berichte

rhcinifcher Handelskammern.
G. Schmoller, Gefchichtc der deutfchen Kleingewerbe im 19. Jahrhundert.
W. R i e g e r , Verzeichnis der im Deutfchen Reiche auf Baumvx/ollc laufenden Spindeln

und Webftühle.
A. Thun, Die Induftrie am Niederrhein und ihre Arbeiter. 1879.
Senkel, Wollproduktion und Wollhandel im 19. Jahrhundert. 1901.
O. Schell, Das alte Elberfeld.

M. Schwann, Gcfchichte der Kölner Handelskammer. Erftcr Band. 1906.
R. 2 e y 5 , Die Entftehung der Handelskammern und die Induftrie am Niederrhein. 1907.
D i 1 1 h c y , Gefchichte der niedcrrheinifchen Baumwollinduftrie. 1908.
Ad. W e r t h , Fcftfchrift der Stadt Barmen. 1908.
H. Brauns, Der Übergang von der Handweberei zum Fabrikbetrieb im Gladbacher

Induftricbezirk. 1906.
\X'. Bacmeifter, Handel und Induftrie in der Feftfchrift zur Dreijahrhundertfeier von

Elberfeld. 1910.
Die deutfche TcxtilinduPiricim Befltze von Aktiengcfellfchaften, Statiftifches

Jahrbuch. 1917.

IX.
Die übrigen Induftrien

(Steine und Erden — Chemifche Stoffe — Papier, Holz, Leder,
Nahrungs- und Genußmittel)

Bruno Kuske.

Erftes Kapitel.

Steinbrüche, Zementinduftrie, Ziegeleien, Töpferei, Ton-Großinduftrie,

Steingut, Porzellan, Glas.

Die VcrNJcertung der Gcfieinc und der Erden unfcres rheinifdien Bodens
trug im Anfang des 19. Jahrhunderts nodi ganz den Charakter der alten Zeit,
\x/ie er bereits im Mittelalter beftand. Sie wurde nur teilweife bereidiert von
einigen neuen Formen des Genuffes und des Luxus aus, die das Barodt» und
Rokokozeitalter gebradit hatten. Man beutete den Stein und die Tonlager aus
für den Bedarf der nächften Nadibarfdiaft, wie er vom Hausbau und Haushalt
hervorgerufen wurde. Die Arbeit für die Ferne war bcfdiränkt. Sie hielt fidi
in den Steinbrüdien bei dem völligen Mangel an geeigneten Wegen im Gebirge
eng an die Ufer des Rheines und der Mofel und damit in die Nähe der Sdiiff=
fahrt, von der die Sdiicfer der Eifel und des Hunsrüd<, die Bafalte des Sieben»
gebirges und feiner Nadibarberge und die Tufffteine der Vulkane bei Andernadi
und Brohl nadi den niederrhcinifdien Gebieten getragen wurden. Wenn der
Stein aus etwas abfcits gelegeneren Landfdiaftenkam, fo mußte er feine befonderen
Beftimmungen haben, die ihn draußen wertvoll maditen, fo daß er fdiwerfällige,
langfame Fraditen ertragen konnte. Das war befonders bei den altberühmten
Niedermendigcr Mühlß:einen und den Badofenfteinen von Bell und feiner
Umgegend, den Vorläufern der fpätcren tönernen „feuerfeften Produkte", der
Fall, die den Weg zum Teil fogar nach Amerika fanden und dort die junge
Mühleninduftrie mit begründen halfen. Sie wurden von kleinen Gcwerkfdiaften
in unterirdifchen Brüdien gewonnen, aus denen der Stein von großen hölzernen,
mit Pferden befpannten Göpclwerkcn herausgehoben wurde.

Diefen entfpradien in der Toninduftric die cinfadien Betriebe der Töpfer,
die ihre Waren in die Ferne felbft verhaufiertcn oder durch die verlegenden
Kaufleutc von Koblenz, Bonn und Köln weiter vertreiben ließen. Am Mittels
rhein, in Vallendar und Bendorf, machten fic das „Koblenzer Gefchirr" und
feit der verftärkten Ausbeutung der naffauifchcn und der rheinifchen Minerals
quellen im 18. Jahrhundert vor allem Wafferkrüge, die zugleich auch in großem
Umfange zur Verpackung des Branntweins nach den Niederlanden gingen.

426 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

Topfwaren wurden für den weiteren Abfatz auch im Hinterlande von Bonn bis
nadi Rheinbach und Euskirchen, im unteren Sieggebiet, in Frechen, in Raeren,
in Langerwehe bei Düren, am Niederrhein bei ürdingen, Emmerich und Sons=
bedt, fowie an der Mofel in Bitburg und Speicher und ihren Nachbarfchaften
gedreht. Befonders in Frechen und Langerwehe arbeitete man ebenfalls für
die Niederlande. Man lieferte dem alten Lande der Butter für diefe die Töpfe.
Und noch ein drittes, den Niederlanden eigentümliches Gut äußerte einen weit*
gehenden Einfluß auf das alte rheinifche Tongewerbc. Das war der Tabak.
Von Boppard über Vallendar bis Plaidt, Polch und Andernach, oben in der
Eifel bei Speicher und rund um Köln wurden aus den hellen Tonen der Gegend
die berühmten ,,Kölnifchen Tabakspfeifen" hergcftcllt, die ebenfalls zum großen
Teil rhcinabwärts gingen.

Die feinen Formen der Erdeninduftrie und befonders die des Porzellans
waren nur in fchwachen Anfängen vorhanden. In diefem Gewerbszweige, der
im 18. und zu Anfang des 19. Jahrhunderts fehr (tark von ftaatlicher Unter=
(tützung abhängig war, fpiegelte fleh gleichfam die politifche Struktur des Rhein=
lands mit ihrer ohnmächtigen Zerfplitterung wieder. Die rheinifchen Klein=
(taaten waren trotz aller luxuriöfen Neigungen ihrer Fürften zu arm gewcfen,
um hier etwa Erfcheinungen wie Meißen, Berlin oder Nymphenburg zeitigen
zu können.

Die Steinbrüche. Die Mühl=, Backofen= und Werk(teinindu(trie
des Rheinlandes beruht vor allem auf den Ergebniffen der vulkanifchen Tätig»
keit unferes Bodens. Diefe lagerte in der Vordereifel und zum Teil audi in deren
weftlidien Verlängerungen Bafaltlava, Leucittuife und Tuffftein, der an feiner
Oberfläche zu Traß verwitterte, ab und fchüttete in die Mulden der Täler, auf
die Hochflächen zwifchen die Vulkane und quer über das Neuwieder Becken
hinweg dicke Schichten von Afche, von Bimsfand. Im Norden türmte fie rechts
und links des Rheines, im Siebengebirge und den Bergen von Oberwinter,
Erpel und Linz Bafalte und Trachyte empor.

Das 19. Jahrhundert fetzte die alte Verarbeitung der Niedermendiger und
Mayener Bafaltlaven und Leucittuffe zu Mühle, Schlcif= und Backofenfteincn
weiter fort. Die Brüche wurden jedoch feit den erften Jahrzehnten nicht mehr
allein von den einhcimifchen Gewerken, fondern auch von Andernacher, Koba
lenzer und fogar Kölner Firmen betrieben, die zugleich den weiteren Abfatz nach
auswärts beforgten. Die Hcrftellung der Mühlfteine belebte fleh infolge der
Verbilligung der Rheinfchiffahrt durch die Verminderung der Zölle, infolge
der Vcrbcfferung der Landwege und der Entftchung des Zollvereins in den
dreißiger Jahren mehr als je, und fie ftand bis zur Mitte des Jahrhunderts im
Vordergrunde der induftriellen Arbeit des Lavagebietes. Seit jedoch die
Müllerei zu den praktifchen zufammengcfetzten franzöfifchen Mühlfteinen und
danach befonders zur Stahlwalzc überging, trat die Mühlfteininduftrie hinter der
Gewinnung von VX/crkfteinen aus Bafaltlava zurück. Während beide Sorten
einander im Jahre 1855 dem Werte nach noch die Wage hielten, haben die Werk«
(tclnc im Jahre 1860 bereits den dreifachen und gegenwärtig ungefähr den
fünfundflcbzigfachcn Wert der Mühlftcinc erreicht, obwohl fich deren Verbrauch
mit der Ausbreitung des Holzfchliffes feit den achtziger Jahren wieder hob.
Üicfc Verfchiebungen wurden veranlaßt durch eine gewaltige Zunahme des
Bedarfs an Steinen infolge der Vergrößerung der weftdeutfchcn und nieder»
Undifchen Städte und der Vcrbcfferung ihres Pflaftcrs und ihrer Fußwege. Der

□ I. Basaltindustrie in Vordereifel und Siebengebirge 427

indu(triellc Auffchwung der fünfziger Jahre vermehrte den Reichtum und
(teigerte den Bauluxus. Dazu gefeilten fich nodi die Bedürfniffe des Waffer=
Baues, die allerdings mehr den eigentlichen Bafaltcn des Nordens zugute kamen.
Erft in neucfter Zeit läßt die Nachfrage nach Lavafteinen nach, feitdem fich der
Baugcfchmack dem früher verachteten Mufchclkalk, den Sandß:einen und dem
Granit zugewendet hat. Auch die Pflaßierfteinc der Eifel erleiden manche Eins
büße durch den Wettbewerb der fchwedifchen Steine. Der allmähliche Ausbau
der Eifelbahnen feit den fechziger Jahren ermöglichte zugleich die Erfchließung
neuer, vorher brach liegender Lavavorkommen bei Mayen, auf dem Maifcld
und bis hin nach Daun und Prüm. So fteigertc fich die Zahl der Bafaltbrüche
in der Eifel, die mit denen der Tufffteinbrüche im Jahre 1840 90 Betriebe und
760 Arbeiter umfaßte, auf ungefähr 400 Lavabrüche mit etwa 4000 Arbeitern
in der Gegenwart, zu denen jetzt noch 140 Tufffteinbrüche mit 1200 Arbeitern
kommen, die teils Backofenfteine, teils Traß und Bautufffteine liefern.

Diefe ftarke Zunahme der Betriebe, die entweder im Tagebau, oder im unter«
irdifchcn Schachts und Stollcnbau eingerichtet wurden, bewirkte eine bunte
Fülle von Unternehmungen, von den Steinbrüchen des Eifelbauern, der neben
feiner Landwirtfchaft Steine fördert, bis zu modernen Großbetrieben, die
dem Felfen mit Schrämmafchinen zu Leibe gehen. Die Neigung zur Vereinigung,
die auch für unfer rheinifches Wirtfchaftsleben feit den achtziger und neunziger
Jahren fo charakteriftifch i(t, fetzte fleh daher im Bafaltlavagcbict nur langfam
durch. Es gelang er(t in neuerer Zeit, einigeVerbände zu bilden, die gemeinfam
befonders durch das Verbot, im Winter auf Lager zu arbeiten, eine Regelung
der Produktion zu erjtreben fuchen.

Die Entwicklung der Bafalt= und Trachytindultric des Siebengebirges und
feiner Nachbarfchaft wurde zucrft befonders durch den Chauffcebau belebt, den
die franzöfifche Verwaltung begonnen hatte und den die preußifche in großem
Umfange fortfetzte. Hierzu kamen die Pflafterung der Straßen, der Bau der
Kölner Feftungswcrke, der bald nach 1815 begonnen wurde, und der Ausbau des
Kölner Domes, der in den vierziger Jahren zwei Gewerkfchaften in Königs=
Winter für fich allein befchäftigte. Von entfcheidender Bedeutung aber wurden
die Inangriffnahme der Rheinregulierung, fowie die Deich= und Hafenbauten
in Holland und Belgien und fpäter auch an der deutfchen Kü(te. Die verfchie=
denen Verkehrsbauten bewirkten in den zwanziger Jahren befonders auch eine
nachhaltige Bewirtfchaftung der Bafaltlager am Dattenberg und Mindcrberg bei
Linz. Der holländifchc Abfatz rief dazu eine Reihe von holländifchen Waffcr»
bauuntcrnehmern ins Land, die fich der Gefteinsquellen felbft bemächtigten.
Mehr als je ging nun der fchwarzc „Unkelftcin", mit dem in früheren Jahr«
hunderten die rhcinifchen Stadtmauern, Kirchenfundamente und Burgen gebaut
worden waren, von Linz, Erpel, Honnef, Oberkaffcl und Oberwinter aus ins
Land und überall bis hin zu den Küften Rußlands bildete er nun mit feinen
fünf= und fechsfeitigen Säulenfchnitten impofante Wehrbauten gegen Ströme
und Meere. Und gemäß diefen großen Aufgaben entftanden hier weit mehr
als im Lavagebiete kapitaliftifche Unternehmungen, die mit ihren großen
amerikanifchen Steinbrechern vorbildlich für die deutfche Stcinbruchsindußiric
wurden. Diefe Entwicklung gipfelte in der Vereinigung von fechs der bedeu=
tendften, meiß: holländifchen Firmen zur „Bafaltaktiengefellfchaft" zu Linz im
Jahre 1888, an die fich fpäter zahlreiche Steinbruchsbetriebe im Wefterwald und
im Lahngebiet und vor allem im Bcrgifchen Lande ankriftallifierten.

428 IX B Kuske, Die übrigen Industrien □

Hier hatte fich, von der Wuppcrgegend ausgehend, vjco bei Elberfeld fchon
längft derartige Brüche für einen weiter abhegenden Bedarf arbeiteten, mit dem
Bau der Eifenbahnen befonders feit den achtziger Jahren die Gewinnung der
Grauwacke in den Kreifen Gummersbach, Waldbröl und Wipperfürth und ihrer
märkifchen Nachbarfchaft gewaltig gehoben. Eine Reihe von bedeutenden Unter=
nehmungen entftand, von denen einzelne jetzt hunderte von Arbeitern befchäfs
tigen. Ein Teil davon vereinigte fich bereits im Jahre 1887 zu der Aktiengefell*
fdiaft der „Bergifch=Märkifchen Steininduftrie", die ihren Sitz im Jahre 1890
von 0hl nach Köln verlegte und die größte Firma für Grauwacke wurde. Im
Jahre 1910 vcrfchmolz diefe mit der wettbewerbenden Bafaltaktiengcfellfchaft,
um mit ihr eines der größten Unternehmen der deutfchen Steinindu(trie zu
werden, das jetzt unter der Führung von bedeutenden Kölner Privatbankiers
ein Kapital von 7,5 Millionen Mark beherrfcht, in 60 Betrieben 3800 Arbeiter
befchäftigt und außer 160 km Schienenwegen feit 1894 auch eine eigene Rhein=
flotte von neun (tattlichen Schiffen befitzt. Damit haben fich in der rheinifchen
Steininduftrie ähnliche Betriebsverbindungen wie im Kohlenbergbau voll»
zogen.

Der Tuffftein, der als Hauftein feit Jahrhunderten die weftdeutfchen Häufer
und öffentlichen Bauten errichten half, wurde in feinem Abkömmling, dem Traß,
ebenfalls, namentlich infolge des gefteigertcn Wafferbaubedarfs feit den zwanziger
Jahren in größeren Mengen gefördert. Zu Anfang des Jahrhunderts verwertete
man vorwiegend nur den verwitterten Tuffftein, den Bergtraß, zu Unterwaffer=
mörtel. Schon im 16. Jahrhundert foll aber ein Holländer eine er(te Traßmühle
in Brohl am Rhein angelegt haben, und jedenfalls waren es in den er(ten Jahr=
zehnten des 19. Jahrhunderts die Holländer, die im feften Tuffftein die befferen
Fähigkeiten zurMörtelbildung erkannten. Sie regten die Anlage von zahlreichen
Mühlen im Brohl= und Nettctal an, in denen der Stein zu Traß ver*
mahlen wurde, der fich fodann beim Deichbau mit dem Bafalt von Linz zur
fc(ten Mauer vereinigte. Die Entwicklung der Tufffteininduftrie wurde feit den
vierziger und fünfziger Jahren befonders auch durch den Bau der Eifenbahnen,
durch die Errichtung des Kriegshafens am Jahdebufen und der Befcftigungen
von Antwerpen entfcheidend gefördert. Der Stein wurde nunmehr zum Teil
auch ungemahlen bezogen und erft im Induftriegebiet oder in Holland zcr«
kleinert, wo die dortige Regierung feit den fechziger Jahren ebenfo wie nach 1871
das deutfche Reichsmarineamt, um die Verfälfchung mit Bergtraß zu umgehen,
die Lieferung des rohen Steines zur Bedingung machte. Das war um die gleiche
Zeit, als dem Traß in feiner eigenen Heimat im Zement ein leiftungsfähiger
Wettbewerber entftand, der ihn ftark zurückdrängte, bis fich die beiden wichtigen
Erdarten in neuerer Zeit zum Traßzement vcrföhnten. So vermochte fich die
Produktion des Gcfteins, die jetzt im Nettctal ihren Hauptfitz hat, feit zehn
Jahren auf 200 000 t zu verdoppeln.

Schwcmmftein. Etwa feit der Mitte des 19, Jahrhunderts gelang es fchlicß»
lieh auch, die zum Teil erhärteten lockeren Bimsfandmaffcn des Neuwieder Beckens
und der 0(^cifel einer hervorragenden Verwertung zuzuführen. Bereits um 1850
wurden in einem Betriebe bei Engers 900 000 Stück Bimsfteinc gewonnen, und
kurz danach wurde der vulkanifchc Sand mit einer Kalklöfung zu „künftlichcm
Sandftein" geformt, der etwa feit 1870 feinen heutigen Namen erhielt. Die
Indufirie entwickelte [Ich zucrft in größerem Umfange in Urmitz, wo im Jahre
1862 etwa 60 Arbeiter ungefähr 2;o 000 Stück herftellten. Um die gleiche Zeit

D I. Grauwacke, Tuffsteine, Schwemmstein, Kalk 429

wurde der Stein aber audi in Trier mit rheinifchem Roh|toff fabriziert. Mit ganz
geringen Ausnahmen hielt fich die Entwicklung der Sdiwemmfteininduftrie jedoch
an das Neuwieder Becken hnks und rechts des Rheins und an feine allernädi(te
Umgebung, wo fich in den fechziger Jahren von Jahr zu Jahr die Steinmengen
verdoppelten, fo daß im Jahre 1870 fchon 10 Millionen Stück erreicht wurden.
Seit dem wirtfchaftlichen Auffchwung nach dem Kriege mit Frankreich und feit
der Aufftellung von Einheitsmaßen im Jahre 1871 erlebte die junge Induß:rie
einen großartigen Auffchwung, der im Jahre 1875 vorläufig in 40 Millionen
Steinen und 1000 Arbeitern gipfelte, in der ganzen Gegend wandten fich ältere
Steins, Ton= und befonders auch Kalkunternehmungen anderer Art, kapital»
kräftige Induftrielle und Kaufleute ebenfo wie Bauern und Arbeiter als felb(t=
ftändige Unternehmer dem neuen Gewerbe zu. Zahlreiche Wanderarbeiter
aus Wefterwald und Eifel fanden darin nun einen willkommenen Erwerb, und
gleichzeitig entzog es im Sommer den benachbarten Induftrien auf empfindliche
Weife fogar weibliche und jugendliche Hilfskräfte. Es entwickelten fich hunderte
von „Fabriken'', von den kleinften, die nur von einer Familie und mit primia
tivfter Technik betrieben wurden, bis zu Großunternehmungen mit Mafchinen
und mehreren hundert Arbeitern und nicht unbedeutender Kapitalkraft. Es
cntftand ein wilder Wettbewerb im Abfatz, der fchließlidi den Gewinn auf ein
Geringes verminderte, und nur mit Mühe gelang es feit dem Jahre 1904, die
ausfchlaggebenden Firmen zu einem Syndikat und in Kartellverträgen zu ver»
einigen. Das rheinifchc Schwemmfteinfyndikat zu Neuwied hat in feiner Weiter«
entwicklung jedoch (tets mit der Vielgeftaltigkeit feiner Unternehmer zu ringen.
Der Abfatz des rheinifchen Schwemmfteins, den man feit etwa 1890 auch in
Platten zu „Patentdecken" preßt, hat fich feit den fechziger Jahren allmählich nicht
nur bis Mittcl= und Süddeutfchland, fondern auch nach 0(terreich, Oberitalien,
Frankreich, England und den Oßifeeländern ausgedehnt. Etwa 6000 Arbeiter
(teilen jetzt im Sommer in manchen Jahren bis zu 350 Millionen Steine her,
von denen mehr als die Hälfte über Neuwied und Weißenturm vcrfandt wird.

Die Schwemm(tcinindu(trie bildet die Brücke zwifdien der auf dem rhei«
nifchen Vulkanismus beruhenden Steininduftrie und dem nach ihr zweit»
bedcutendftcn Steingewerbe unferer Provinz: der Gewinnung von Kalk.

In früheren Jahrhunderten war die Kalkinduftric, die fa[t nur für den
Baubedarf arbeitete, naturgemäß am bedeutendften in der Nähe der größten
Stadt, alfo bei Köln, das fich aus der Gegend von Bergifch=Gladbach vcrforgte,
wo fich tatfächlich auch noch um 1850 wenigjtens die größten Einzelbetriebe des
damaligen preußifchen Staates befanden. Im 19. Jahrhundert waren Kalkbrüchc
und ^Brennereien jedoch vorwiegend von ganz anderen Grundlagen als früher
abhängig geworden von der Düngung in der Landwirtfchaft, von Wafferbauten,
von Glas, Papier, Zucker, Soda, Roheifen, Stahl, Leuchtgas und anderen Stoffen,
deren Induflrien fich feit der franzöfifchen Zeit gemeinfam mit der des Kalkes in
ftetiger Wech fei Wirkung gewaltig entwickelten. Daher wudifen fich nunmehr alte
kleine Anfänge auf der ganzen großen Kalkfteinlinie zwifchcn Ruhr und Wupper
vom Neandertal bis hinüber zur Lennc bei Letmathe und zum Hönnetal jenfeits
von Iferlohn, ferner in der Nordeifel bei Düren,^ Stolberg und Aachen und
bei Trier und Saarbrücken zu großen Erfcheinungen aus. Im Kreife Mayen
begann der Kalk namentlidi feit der Entftehung der Schwemmftcinindußirie die
übrigen Zweige des Steingewerbes bemerkenswert zu ergänzen, fo daß er dort
gegenwärtig in etwa einem Dutzend Werken annähernd 300 Arbeiter befdiäftigt.

430 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien D

Für die EntNwidilung der Kalkbrüdie im Induftriegcbiet und an der Saar war
die Entfaltung des Thomas= und Siemens=Martin=Verfahrens in der Stahls
induftrie feit Anfang der aditzigcr bczw. der neunziger Jahre von weiterer
großer Bedeutung. Und fo werden gegenwärtig im Rheinland in etwa loo
Brüdien und faft 200 Brennereien mehr als 4000 Perfonen befchäftigt. Die drei
oben genannten wichtigjtcn Gebiete halten einander etwa die Wage, wobei der
Kreis Mettmann mit ungefähr 500 Perfonen an der Spitze fteht. Tatfächlich
hat die reditsrheinifche Kalkzonc mit ihren wichtigen märkifdien Fortfätzen in
diefem Gewerbe die großartigftcn Unternehmungen hervorgerufen, Gegen=
(tüd^e zu ihrer füdlicheren Parallele in der Bafalt= und Grauwadicnindupirie.
Es bildete fidi allmählich feit Ende der ficbzigcr Jahre aus den einzelnen Kar=
teilen und Syndikaten der bedeutcndften Firmen zur gleichen Zeit wie die
Bafaltaktiengefellfchaft aus etwa 20 Werken in den ,,Rhcinifch=Wcftfälifchcn
Kalkwcrken" zu Dornap, nördlich von Vohwinkel, eine Art Truft, der bis tief
nach Weftfalen hinein weitere Werke und fclbft andere bedeutende Akticngcfell=
fdiaften auffaugtc und aufkaufte, der die unrentabeln davon ftillegte und der nun
den großen Stahlwerken des Nordens die zum Teil vorher felbß: betriebene lä(tige
Dolomitverforgung abnehmen konnte. Mit feinen zahlreichen Brüchen, die in etwa
50 Gemeinden liegen, feinen vielen großen Ringöfen, feinen großen Mafchinen=
und anderen Anlagen und Eifenbahnen i[t er ein impofantcs Seitcnftück zu den
gewaltigen benachbarten Unternehmungen in der Eifcninduftrie. Mit 13,5 Milli=
onen Mark Kapital und etwa 2500 Arbeitern dürften die Dornaper Kalkwcrke
an der Spitze der deutfchen Stcininduftrie (tehen.

Audi der feinen Erzeugniffen nach vcrfeinertftc Zweig der Kalkß;einindu[trie,
die Gewinnung und Bearbeitung des Marmors, hat fich feit den dreißiger Jahren
im Rheinlande bemerkenswert entwickelt. Man begann den feinen grauen
Kalkmarmor bei Düren und etwas fpäter auch bei Schieiden und ferner bei
Ratingen abzubauen, wo fich im Jahre 1854 in der„Aktiengefellfchaft fürMarmor»
induftrie" zu Neandertal eines der älteftcn rheinifchen induftriellen Aktien«»
unternehmen außerhalb des Bergbaus, der Eifen= und Textilinduftric bildete.
Seit den fünfziger Jahren drang die Bearbeitung des Marmors für die Möbel=,
die Bau= und Grabausftattungsindujtrie ftärkcr in unfere Städte ein, und zwar
befonders zucrft unter belgifch=franzöfifchcm Einfluffe in Köln, das im Jahre
1864 bereits in acht Betrieben etwa 100 Arbeiter aufwies.

Der drittbedcutendfte unter den für das Rheinland charakteriftifchen
Zweigen der Stcininduftrie ift der des Schiefers. Die „Lcyen" befonders der
linksrheinifdien Höhen bei Mayen, bei Oberwefcl, Caub und Bacharach und
an der Mofel bei Kochem und Clotten wurden fchon im Mittelalter in die
niedcrrheinifchcn Städte gebracht und halfen deren Dächer decken. In der örtlichen
Gruppierung der Schieferbrüche wiederholte fich bis in die dreißiger Jahre des
19. Jahrhunderts die gleiche Erfchcinung wie bei den anderen Steinen. Soweit
fic nicht für ihre nächfte Umgebung arbeiteten, hielten fiß ßch an den Rhein und
an die Mofel. Erft als der Zollverein größere Abfatzmöglichkeiten bot und [ich
gleichzeitig zahlreidiere beffere Transportmögiichkciten entwickelten, drang der
Abbau tiefer in die Berge ein, um fich jedoch trotzdem in der Hauptfache an die
alten Vcrfandplätzc zu halten. Auch die Betriebsverhältniffe der Gruben und
untcrirdifchcn kleinen Anlagen hielten fich noch lange in altgewohnten Gleifen.
Die Schiefer wurden entweder von den Bauern, denen die Oberfläche des Berges
gehörte/ nebenher während des Winters gewonnen, oder die Lager wurden von

I. Kalk, Schiefer, Sandsteine 431

ihnen oder den grundbefitzendcn Gemeinden an kleine Unternehmer gegen den
neunten Teil der Steine verpachtet, der erft feit den dreißiger Jahren allmählidi
in Geld umgewandelt wurde, gelegentlich aber heute noch vorkommen foll. Die
Pachtzeiten betrugen nur drei bis neun Jahre, und die vergebenen Flächen waren
viel zu klein, als daß fich größere Betriebe mit bedeutenderen Anlagen hätten
entwickeln können. E)aher kam es, daß im linksrhcinifchen Schieferrevier im
Jahre 1840 367 Brüche gezählt werden konnten, die zufammcn nur etwa 1100
Arbeiter befchäftigtcn. Mit den Betriebsflächen hing es auch zufammen, daß
der erfte große Bruch von einem großen Grundherrn, dem Grafen von Kc(Tel=
(tatt in Thomm bei Trier, entwickelt werden konnte, der in den fünfziger Jahren
fchon über 100 Arbeiter zählte und nach wirklich bcrgmännifchen Grundfätzcn
arbeitete. Die Steigerung des Abfatzes förderte auch fon[t die Vergrößerung
der Brüche und die Ausdehnung der Pachtzeiten, fo daß fleh die Zahl der Unters
nehmungen bereits Ende der fcchziger Jahre unter 200 vermindert hatte bei
einer um 100 größeren Arbeiterfchar als im Jahre 1840. Seit diefer Zeit begann die
Entwicklung von modernen Werken in den Händen von Induftriellen, die den
Grund und Boden nur zum Zwecke eines nachhaltigen Schieferbetriebes ana
kauften oder wcnigftens auf fünfzig, ja neunzig Jahre pachteten, die die zer»
fplittcrtcn Kleinbetriebe vereinigten und den unterirdifchen bergmännifchen
Betrieb fa(t überall zur Regel machten. Mit der „Vereinigten Mofelfchiefer=
gruben=Akt.=Gef." zu Köln hielt auch in diefes Gewerbe die Aktiengcfellfchaft
ihren Einzug. Bei diefer gefamten Entwicklung verminderte fich trotz der Grün«
düng neuer Brüche an der Saar und im Hunsrück die Zahl der Betriebe auf etwa
60 im linksrheinifchen Teile, während fich die Zahl der Arbeiter auf 1400 hob.
Diefe Vereinheitlichung der Unternehmungen hat es immerhin ermöglicht, daß
fleh nach vielen Schwierigkeiten im Jahre 1896 im „Verband we^deutfcher
Schieferindujtrieller" zu Köln ein erftes Syndikat für Schieferproduktion und
=Abfatz bilden konnte, das nach feiner Auflöfung im Jahre 1904 im Herbjte 1913
wenigftens als vorläufige Verkaufsftelle namhafter Gruben an der Mofel und am
Mittelrhein wieder erneuert wurde.

Der rheinifche Schiefer hat feit Jahrzehnten in hartem Kampfe gegen
fremden Wettbewerb gelegen, der fich zum Teil auf den Kölner Agenturhandcl
jtützt. Er wurde neuerdings auch bedrängt durch den neuen, von anderen Teilen
Deutfchlands eindringenden und — mit Ausnahme für die niedcrrheinifchen
Gebiete — ünrheinifchen Gefdimack für rote Ziegeldädier. Auf der anderen
Seite aber beginnt ihn das Zurückgehen auf die eigentlich heimatliche Bauweife
und die gegenwärtige Vorliebe für hohe, (teile, anfehnlichc Dächer wieder zu
fördern.

Die rheinifche Wirtfchaftsentwicklung hat feit dem zweiten Jahrzehnt und
befonders feit den fünfziger Jahren außerordentlich belebend auch auf andere
Zweige der Steinindultrie gewirkt. Im Südwejtcn, an der Kyll und Sauer, wurden
die reichen Sandfteinlager zum Bauen und Schleifen mehr als je ausgenutzt.
Das gleiche gefchah an der unteren Ruhr bei Mülheim. Die Aachener Nadela
und die Solinger Schneidcwarcninduftrie, fowic die nicdcrrhcinifchc 01= und
Getrcidemüllcrci riefen neue Brüche im Venn, in der Nordeifel und am Mittel«
rhcin hervor. Im Koblenzer und im Nahegebiet entftanden bedeutende
Quarzit= und Melaphyrwerke. Überall bcmäditigtc man fich des in früheren
Jahrhunderten brach liegenden Gcfteins, um es nunmehr irgendwelchen Zwecken
zuzuführen.

432 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien D

Zcmentindu{trie. DicVcrforgung des Rhcinlandcs mit dem aus Kalk und
Tonen gebrannten Portlandzement erfolgte bis zu Ende der fünfziger Jahre
fa(t ganz von England aus, das feit 1828 begonnen hatte, in großem Stile diefc
widitige Erde herzujtellen. Die berühmte englifche Zementfirma Robins <5c Co.
in Burham unterhielt zu diefem Zwedie in Köln eine bedeutende Nicderlaffung.
Im Lande felbft wurde anfdieinend nur in Neanderthal etwas Romanzement
aus bereits natürlich mit Ton vermifditcn hydraulifdien Kalken fabriziert. Im
übrigen hatte man ja im Traßmörtel ein leiftungsfähiges Erfatzmittel . In den
Jahren 1852 — 1855 hatte jedoch Dr. Hermann Bleibtreu, der von der Bonner
Alaunindujtrie (f. S. 449) ausging, den Portlandzemcnt neu erfunden und in Zülls
diow bei Stettin die erfte deutfdie Fabrik dafür entwickelt. Er nahm im Jahre
1856 die Herß:cllung feines Zements audi im Bonner Bergwcrks= und Hütten»
verein mit Hilfe von Mainzer Kalk und von Braunkohlenton vom Siebengebirge
auf und begründete damit die neue Induftrie auch in Weftdeutfchland, Das
Bonner Fabrikat übertraf bald das englifche und fand rafch im Rheinland Ein=
gang, und zwar befonders auch bei den damals entftehenden großen Bauwerken,
dem Kölner Dom und der Kölner Brüdke, bei Eifenbahnen und Fe[tungen.
Im Laufe der fechziger Jahre konnte der rheinifche Zement, der bereits auf der
Londoner Weltausftellung von 1862 hohe Anerkennung fand, den englifchen
nahezu ganz verdrängen. Es cntftand im Jahre 1866 in Malftatt bei Saarbrücken
eine zweite Fabrik, in den fiebzigcr und achtziger Jahren folgten andere bei
Aachen und Effen, und befonders feit Anfang des 20. Jahrhunderts reihten fich zu
den älteren zahlreiche neue Gründungen, die fleh von Bendorf bei Koblenz an
den Rhein hinab ziehen und teilweife auch von bedeutenden Vertretern der
Eifeninduftrie, wie der Niederrheinifchen Hütte in Duisburg=Hodidahl oder
von der Gelfenkirchener Bergwerks=A.=G. in Duisburg=Hochfcld und anderen ins
Leben gerufen wurden . Das erklärt fich daraus, daß man die Schlacken der Hochöfen
als einen zur Zementherftellung vorzüglich geeigneten Stoff erkannte, der zum
Eifenportlandzement führte. Diefen ftellte feit den achtziger Jahren zuerft in
Weftdeutfchland die im Jahre 1875 gegründete Gewerkfchaft Karl Otto in Nieder=
zündorf her, die vorher bereits als er[te ihre Gießercifchlackcn zu Schlacken»
(teinen gepreßt hatte, ein Beifpicl, das bald vielfache Nachahmung an der Sieg
und an der Saar fand, wo man in Neunkirchen feit 1888 ebenfalls die Fabrikation
von Eifenzement aufnahm. Die nun mei(t verbundene Herftellung von Schlacken-
(teincn und Eifenzement bereicherte unfer weftdcutfches Bauwefen um neue
leiftungsfähige Hilfsmittel und befreite zugleich die Eifenwerke von läftigen
raumvcrfchlingendcn Schlackenhalden.

Es wurde bereits erwähnt, daß fich feit Ende der neunziger Jahre der alte
Traß mit feinem jungen gefährlichen Wettbewerber zum Traßzcmentmörtel
verüinii^te, der, nach einem befondcren Verfahren gemifcht, einen wertvollen
Wafferbau(toff abgibt und für Hafenbauten bereits bis nach Japan, den Philip»
pinen und Argentinien ausgeführt wurde.

Die rheinifche Zemcntinduftrie, die in noch nicht 40 Betrieben etwa 1500
Perfoncn befchäftigt, i(t gleichwohl hinter den unter günftigcren Rohftoff»
Bedingungen arbeitenden Nachbarinnen von Weftfalcn und Hannover in ihrer
üußeren Entwicklung zurückgeblieben. Sie hat daher ungeachtet des bedeutenden
Einfluffes, den einzelne ihrer Werke ausübten, in den fich feit 1894 unter vielen
Kflmpfen bildenden und oftmals wieder vergehenden Syndikaten mit ihrer
luderen Leiftungsfähigkeit eine mehr fckundäre Stellung eingenommen. Augen»

D I. Zement, Zementwaren, Gips, Ziegeleien 433

blicklich hat fleh die rheinifchsvweßifälifche Zementindu[trie vom i. Januar 1914
an auf Nwcitere zwölf Jahre an ihr Bochumer Syndikat gebunden.

Verhältnismäßig bedeutender als die Rohzcmcntinduftrie hat fich die
Weiterverarbeitung des Zements im Rheinland entvx/ickelt. Der Bonner Berg=»
Werks* und Hüttenverein nahm bereits bald nach der Herftellung von Zement
auch die von Zementwaren auf, und feinem Beifpicl folgten feit Ende der fünfziger
Jahre mehr und mehr andere Firmen, zuer(t in Köln und Düffeldorf und danach
in zahlreichen anderen Orten, und zwar namcntlidi im Neuwieder Bedten, am
Siebengebirge und im Induftriegebiet. Seit jener Zeit traten Bottiche, Krippen,
Spüljteine, Röhren, Säulen, Flurs und Wegeplatten, aber auch Figuren und
Ardiitekturornamente aus Zement, die der Gefdimadt der fünfziger Jahre wieder
mehr als vorher erforderte, in die rheinifche Kultur ein, mehr oder weniger
glücklich alte Vorläufer aus Holz, Ton, Stein, Gips oder Eifen zurückdrängend.
Befonders feit den neunziger Jahren ergänzte fich die Zcmentinduftrie durch
die Herftellung und Verwendung von Beton, wie denn auch die Gründung des
wiffenfchaftliche Zwecke verfolgenden Deutfchen Betonvcrcins im Jahre 1898
von der Oberkaffeier Firma Hüfer & Cie. ausging.

Verhältnismäßig (tark zurückgetreten i|t im fpätcren 19. Jahrhundert der
mit dem Zement konkurrierende Gips, der früher in vielen Schiffsladungen
von der Saar und oberen Mofcl, von Bitburg, Igel, Oberbillig und Waffcrlifch
aus talwärts fchwamm und fogar in Köln verarbeitet wurde, wo fidi nodi in den
dreißiger Jahren mehrere Gipsmühlen befanden. Sein Abbau in Gruben und
Stollenwerken hatte fich auch mit dem Eindringen des Kleebaues in die rhei»
nifdhe Landwirtfchaft bedeutend gehoben und wohl mit die zeitige Blüte des
rheinifchen Kleefaathandcls begründet. Er ging jedodi feit den fünfziger Jahren
mit der Einführung anderer Düngeftoffe wieder cbenfo ftark zurück. Er
befchränkte fich auf Bau= und Kun(tzwecke und dabei unter anderem audi darauf,
den Rohpioff für den Gipsfigurenguß zu liefern, der bei uns bereits in den
fünfziger Jahren von italienifdien Handwerkern betrieben wurde, die fich zu
den überall in den rheinifchen Städten verbreiteten italienifchen Zinngießern
gefeilten 1

Ziegeleien. Die Anfertigung von Maucr= und Dachziegeln, die fich in
früheren Jahrhunderten befonders am Niederrhein von der Bonner Gegend
an abwärts entwickelt hatte und namentlich um Köln und die eigentlich nieder»
rheinifdien Städte herum in der Nähe des Stromes faß, erlebte feit dem Er«
wachen der Großinduftrie mit ihren Fabrik= und Schornfteinbauten und
der fich damit verbindenden Vergrößerung der Städte einen großartigen Auf»
fchwung. Diefer war am bedeutendften im Induftriegebiet und am Niederrhein.
Hier wurde diefe Indu(trie feit den vierziger Jahren mit Hilfe der ,, Ziegel»
wallonen", männlichen und weiblichen Wanderarbeitern aus Belgien und Holland,
organifiert, deren Zahl fich im Regierungsbezirk Düffeldorf im Jahre 1861
bereits auf nicht weniger als 2100 Köpfe, darunter 250 Frauen, belief, die in
mehr als 300 Werken arbeiteten. Dabei beteiligten fich befonders in der Wefeler
Gegend auch zahlreiche Bauern an der „Ziegelbäckerei" und zogen nun aus
ihren Grundftücken einen willkommenen Nebengewinn. Dem immerzu
wachfenden Bedarf konnten jedoch die mei{t kleinen Betriebe, die dazu alle mit
Feldbrand und daher nur im Sommer arbeiteten, auf die Dauer nicht genügen.
Und fo fetzte auch hier feit Anfang der fechziger Jahre die fabrikmäßige kontinu»
ierliche Herftellung ein. Das wurde ermöglicht, feit der Hannoveraner Friedr.

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 28

434 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

Eduard Hoffmann im Jahre 1857 den Ringofen erfunden hatte, der das ganze
Jahr über befdiidit werden konnte, bedeutend zuverläffigcrc Erträgnide lieferte
und Brennftoff erfparte, fowie ferner durch die Einführung von Mafchincn zum
Mifchen und Preffen. Bereits um das Jahr 1860 ent(tand eine er(te rheinifche
Ringofenziegelei mit mechanifchen Preffen in Homberg bei Duisburg, und
feitdcm verbreiteten fich die Dampfziegeleien — befondcrs befchleunigt in der
zweiten großen wirtfchaftlichen Auffchwungszeit nach dem Kriege mit Franks
reidi — über das ganze Land, die alten malerifchen Feldbrände faft ganz ver=
drängend. Am zahlrcichften wurden fie bei Köln und Effen, am Niederrhein,
bei Bonn, Koblenz und an der Saar, und überall bildeten fich in neuerer Zeit
landfdiaftlichc Unternehmerverbände zu gemeinfamer Regelung von Produktion
und Abfatz.

Da die lebhafte Bautätigkeit der Mitte des Jahrhunderts nach billigen, rafch
auszuführenden Häufern und Fabrikgebäuden drängte, begann die rheinifche
Ziegelinduftrie — die alten kleinen und fchwercn einheimifchen Dachpfannen
und Biberfchwänze verlaffend, — fich um 1860 dem großen leichten franzöfifchen
Falzziegel zuzuwenden, der zugleich leichte und niedrige Dächer ermöglichte.
Seine Fabrikation pflanzte fich vom franzöfifchen Lothringen aus zuerft nadi
der Umgebung von Trier und Saarbrücken fort und bürgerte fich bald auch am
Niederrhein ein. Hier wurden feit 1886 Brüggen, Bracht und Kaldenkirchen
die Zentren einer blühenden Großinduftric, die bald mit ihren Silberglanza
dachziegeln den we[t= und norddeutfchen Markt beherrfchtc und zugleich die
Zufludit von vielen, durch die Mechanifierung der Seideninduftric arbeitslos
gewordenen Handwebern wurde. Er(t in neue(ter Zeit beginnen die rheinifdicn
Dachziegel im Zufammcnhang mit der neuen, ihnen günftigercn Art zu bauen
wieder vorzudringen.

Töpferei. Die bis ins 17. Jahrhundert hinein künftlerifch blühende oder
mindeftens originelle rheinifche Töpferei, deren wichtigfte Zentren bereits
genannt wurden, hatte im 18. Jahrhundert meiß: ein recht nüchternes und all=
tägliches Geficht angenommen und fabrizierte fa(t nur Maffcnware. Der Gc«
fchmack hatte fich dazu auch von tönernen Kunftformen weggewandt.

Daher kam es, daß die tönernen Gefäße namentlich für den Haushalt im
Laufe des 19. Jahrhunderts leicht von neu auftretenden Wettbewerbern aus
anderen StofiFen in großem Umfange verdrängt werden konnten. Die Töpfer
verloren ebenfo wie die Zinngießer und Kupferfchmiede, von denen wir in den
crftcn Jahrzehnten in den rheinifchen Städten noch eine ftattliche Anzahl vor=
finden, allmählich ihre alte Bedeutung für unferc Kultur. Ihre Tonwaren
wurden in großem Umfange durch Steingut und Porzellan, fowie durch Eifenguß
und Blcchgefchirr erfetzt. Gerade bei der Entftehung eiferner Gefäße hat die
rheinifche Induftrie feit Ende des 18. Jahrhunderts bahnbrechend gewirkt. Die
Einführung der Walze bei der Herftellung des Bleches, die'von der Raffelfteiner
Hütte der betriebfamen Neuwieder Familie Remy ausging, hat fchon zu Anfang
des 19. Jahrhunderts eine bedeutende Blechwareninduftrie im Rheinland hervor«

f;crufcn. Am blühendften war fie im Koblenzer Bezirk, von wo aus man weithin
ackicrtcs oder verzinntes Blcchgefchirr verfchickte. Die Einführung von ge-
soffenen eifcrnen Gefäßen half dicfc Entwicklung noch verftärken. Das Rhein-
land foll nach 0. v. Mülmann fogar die Wiege des Emailgcfchirrs fein, das
anf^ebiich M. jüger um 1810 in Elbcrfeld erfand. In den zwanziger und dreißiger
Jahren wird feine Herftellung bei Koblenz und in Elberfeld betrieben. In den

I. Ziegeleien, Töpferei 435

fünfziger Jahren i(t dicfc Induftric in der Krcuznadier Gegend, im nördlichen
Bergifchen Lande und in Rces bereits fehr blühend und in großem Umfange
für den Export tätig.

Die Gefchirrtöpferei war in den crften Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts
verhältnismäßig noch am blühendften in Frechen, wo 50 bis 60 Meifter gcnoffena
fchaftlich einen gemeinfamen großen Ofen betrieben und jährlich zweimal
befchickten, um jedesmal 30 Karren Gefchirr zu erbrennen. Ahnlich bedeutend
war das Gewerbe damals auch in Adendorf im Krcife Rheinbach, deffen hau=
fierende Töpfer weithin das Land durchzogen. In den fechziger Jahren wurden
in Frechen nur noch etwa 20 Töpfereien gezählt. In beiden Orten haben fidi
jedoch die alten Kleinbetriebe bis auf den heutigen Tag in bcfcheidenen Reftcn
gehalten, ebenfo wie wir ihre Spuren auch noch in den anderen Kannen= und
Krugbäckergegenden finden. Als mit den fünfziger Jahren der neue Rcnaiffance=
gcfchmack eindrang und fich mit ihm der bekannte Sinn für das „Altdcutfchc"
einbürgerte, kam das, ähnlich wie jetzt die modernen, die Heimatkunft und
den Bauerngefchmack begünftigcnden Strömungen, auch dem Ton zugute. Nlan
vcrfuchte die Töpferei kün(tlcrifch wieder zu heben, und zwar befonders durch
die Nachahmung alter Muftcr. In Raeren wurden Mitte der achtziger Jahre
noch einmal die fchönen goldbraunen Krüge hergeftellt, deren Fabrikation im
17. Jahrhundert eingegangen war. Derartige Bejtrebungen verliefen alle im
großen ganzen ergebnislos oder bewirkten weniger die Rettung der handwerks*
mäßigen Töpferei, als vielmehr ihre Überführung in den fabrikmäßigen Groß=
betrieb. Seit den fechziger Jahren entßianden fomit eine Reihe von Terrakotten»
fabriken, namentlich in Bonn und feiner Nachbarfchaft : in Satzvey, Meckcnheim,
Euskirchen und Siegburg. Hier wurde nun die maffenhafte Herftellung von
Vafen, Tier= und Heiligenfiguren aufgenommen, die in künftlerifch allerdings
oft recht zweifelhaften Formen weithin felb(t nach dem Ausland ausgeführt
werden.

Ein anderer Teil der Töpferei hatte fidi, wie bereits oben erwähnt wurde,
auf die Maffenartikel Tabakspfeifen und ]Vlineralwaffer= bezw. Branntweinkrüge
geworfen. Die bedeutende Pfeifeninduftrie, die noch um 1860 jährlich allein
in Vallendar 10 000 Kiften nach Amerika fchickte, wurde feit den fünfziger Jahren
allmählich durch den Übergang der Tabakraucher zur Zigarre bis auf kleine
Refte überflüffig gemacht. Ahnlich erging es der Kruginduftrie, die noch Mitte
der fechziger Jahre bei Koblenz jährlich fechs Millionen Stüdi herftellte und
eine Million davon in Schiedam, Amfterdam, Hamburg und anderen Brannt=
wein exportierenden Plätzen abfetzte. Sie wurde feit der gleichen Zeit allmählich
dadurch erfchüttert, daß die Mineralbrunncn= und die Branntweininduftrie
zur Glasflafche übergingen, deren Vorherrfchaft namentlich durch die über=
Produktion der Flafchenfabriken in den neunziger Jahren endgültig befiegelt
wurde.

Die Töpferei war alfo gezwungen, fich andere Ziele zu ftecken. Sie begann
fich feit den vierziger Jahren mehr und mehr auf den Bedarf der neuen Groß=
induftrie einzuftcllen, auf die Landwirtfchaft, die, angeregt durch die Vcr=
waltungsbehörden, nunmehr maffenhaft Drainageröhren brauchte, und auf den
Städtebau, der feit den fechziger und ficbziger Jahren überall im Rheinland
anfing, Wafferleitungen anzulegen.

Im Anfang bereiteten die Eifen=, Glas= und chemifchen Werke im In=
du(triegebiet und an der Saar die Tonwaren, die fie brauchten, vielfach felbft,

28*

436 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien d

und die „Tonzechen" begnügten fleh damit, ihnen den nötigen Stoff zu liefern.
Teilweife erwarb die GroBinduftrie eigene Tonlager, wie fich z. B. Krupp in
dem alten Pfeifenbäckergebiet am Rande des Neuwieder Beckens in Rübenach
niederließ und dort den Übergang der Toninduftric zum Großbetrieb mit
anbahnte. Meift aber entwickelten fich feit den vierziger Jahren gleichfam als
moderne Fortfetzer der kleinen Töpfereien oder auch der älteren Ziegeleien
große Fabriken für Röhren aller Art und namentlich für fcuerfejte Steine,
Retorten und Sdimelztiegel, die bis dahin in großem Umfange aus dem Auslande,
aus Belgien und England, bezogen werden mußten. Diefe Betriebe fetzten fich
oft zugleich die Aufgabe, die „feuerfeften Produkte" audi anzubringen und
Hochöfen, Kokereien, Hüttenöfen, Glas= und andere Fabriken oder mindeftens
Fabrikfchornfteine zu bauen. Bereits die fünfziger Jahre haben bei uns derartige
SpezialUnternehmungen hervorgerufen, und von manchen unter ihnen find
höchft wichtige Anregungen auf die Entwicklung der rheinifch=weftfälifdien
Induftrie ausgegangen, fo z. B. von der im Jahre 1872 gegründeten, allerdings
in Dahlhaufen fitzenden Firma Dr. C. Otto &. Co., die überall neuartige, fehr
leiftungsfähige Koksöfen baute und damit die Vcrfelbltändigung unferer
chemifdien Induftric gegenüber dem Auslände in der Verforgung mit Ausgangs»
ftoffen aus dem Steinkohlentccr crß: wirklich ermöglichte.

Bcfonders in den fcdiziger und ficbziger Jahren vermehrte fich diefe neue
Tongroßinduftrie außerordentlich. Sie drang jetzt auch mehr von den alten
Töpfereis und Zicgelcigcbieten am Niederrhein, bei Köln und Koblenz, aus in
die Zentren der fchwcren Induftrie um Effen, Aachen und Saarbrücken ein, und
ihre charakteriftifchen Betriebe und hohen Sdiornfteine fchoben fidi überall
zwifchen die Kamine, Ofen, Fördergerüftc und Türme der anderen Werke,
denen fie die tönernen Werkzeuge liefern. Und wo cinfl die kleinen Werk:*
(tätten der Töpfer anfpruchslos und unfcheinbar arbeiteten, fauchten nun die
großen Ofen und breiteten fich die weiten bunten Lagerplätze bedeutender
Aktiengefellfdiaften aus, die Hunderte, ja Taufende von Arbeitern in einem
Unternehmen befchäftigen. So ift es bei Frechen und Großkönigsdorf, bei
Bonn, bei Koblenz und am Niederrhein geworden. Wie in anderen Indujtrien
vollzogen fich auch hier große Fufionen kleiner Betriebe zu vermehrter gemein»
famer Leiftungsfähigkeit, und bcfonders feit den neunziger Jahren vergrößerte
[Ich die Zahl der Aktiengefcllfchaften bedeutend.

Neben den eigentlichen Tonwaren wurde die Herftellung von Chamotte«
Produkten und vor allem feit den fechziger Jahren der damals neu erfundenen,
im Feuer äußerft widerftandsfähigen Dinasfteine aus Quarzen aufgenommen,
die das Rheinland bereits wenige Jahre darauf auch an das Ausland lieferte. In
diefem Zweige vereinigte [Ich im Jahre 1895 eine Reihe von großen Firmen in
Efchweiler, Ottweiler, Bendorf, Mehlcm,' in der Pfalz, in Lothringen und im
Weiterwald zu dem großen Gefamtwerk der „Rhcinifchen Chamotte« und Dinas«
werke" in Köln, die gegenwärtig fa[t drei Millionen Mark Kapital und etwa
800 Arbeiter aufweifen.

In der Gegend von Frechen, das allein zwölf bedeutende Fabriken hat,
verband [Ich die Herftellung fchwerer Tonwaren mehrfach mit der Braunkohlen«
gewinnung, fo daß fleh hier bedeutende Gegcnftüd<e zu den tonindu[triellen
werken der Eifcninduftric bildeten.

Schon in den vierziger Jahren [tand die rheinifchc Tonwarcninduflrie mit
ungefiihr 1200 Arbeitern im preußifchen Staate an der Spitze. Seitdem hat fic

I. Tongroßindustrie, Steingut 437

fich cinfchließlidi der Ziegeleien zu den gewaltigen Zahlen von 1500 Betrieben
mit etwa 40 000 Perfonen entwickelt. Daneben ift die früher allein herrfdiendc
Töpferei trotz mancher Großbetriebe von mehreren hundert Arbeitern mit
etwa 150 Betrieben und 1400 Befchäftigten weit zurückgeblieben.

Steingut, Porzellan. Neben der Toninduftrie im engeren Sinne hat fleh
im Rheinland im Laufe des 19. Jahrhunderts aber auch eine bedeutende fein«
keramifdie Induflrie entwickelt. Ihre Anfänge find zum Teil auf die Gründung
einer Porzellanfabrik in Poppeisdorf bei Bonn durch den eleganten Rokoko«
erzbifchof Clemens Auguft im Jahre 1755 zurückzuführen, der fich dazu der
Mitwirkung des vermutlich aus der berühmten Höchßier Fabrik zuwandernden
Porzellanmachers Johann Jakob Kaifing bediente. Die Entwicklung der neuen
Indu{tric fcheiterte jedoch alsbald am Rohftoffmangel und an finanziellen
Schwierigkeiten. Der Unternehmer ging daher zur Herjtellung von Fayencen
unter Anlehnung an Delfter Vorbilder und fpäter zur Fabrikation von Stcin=
gut über. Seit 1760 begann auch das evangclifche Brüderhaus der Herrnhutcr
in Neuwied Fayenceöfen herzuftcllen. Seine heute noch bcftehendc Fabrik fand
jedoch im Rheinland bis auf einige Ausnahmen in Köln in den vierziger und
fünfziger Jahren wenig Nachahmer, da fich feit Anfang des 19. Jahrhunderts,
namentlich auch von Köln aus eine bedeutende Induftrie eiferner Ofen entwidteltc
und diefe als fortan bevorzugte Heizvorrichtungen bei uns einbürgern half. Im
Jahre 1767 gründete der Lothringer Töpfer Peter Jofeph Boch feine „Kaiferlich«
Königliche Manufaktur" für Steingut und Pfeifenköpfe in Septfontaines in
Luxemburg, von der aus fein Sohn Johann Franz im Jahre 1809 in den ver»
laffenen Räumen der Benediktiner zu Mettlach eine neue Steingutfabrik ein«
richtete und fofort — gezwungen durch die Konzeffion der franzöfifchen Ver»
waltung — als erfter auf dem Kontinent die Stcinkohlenheizung in die kcramifche
Technik einführte. Dem Beifpiele des älteren Boch folgte im Jahre 1789 fein
Landsmann und Berufsgenoffe Nikolaus Villeroy, indem er in Wallerfangen bei
Saarlouis eine Manufaktur begann. Seit 1789 fing eine Gefellfchaft auch in Köln
an, Steingut herzuftcllen und faßte hier neben zwei anderen Unternehmungen
im erften Jahrzehnt des neuen Jahrhunderts, begünftigt durch die Zugehörigkeit
zu Frankreich, feften Fuß. Um 1820 arbeitete ferner in Barmen und in den
dreißiger Jahren in Ottweiler eine Steingutfabrik. Auch in dem alten Töpfer«
dorf Frechen und in Nippes ging man dazu über, mindeftens auch Pfeifenköpfc
zu machen, die damals eine viel ausgedehntere Verwendung fanden als heut«
zutage. Langfam, in fortwährendem Kampfe gegen alte und neue Wettbewerber
aus Holz, Ton oder Metallen, fetzte fich die neue Induftrie durch. Ihren Schwer«
punkt behielt fie an den Orten, die fich bereits die Rokokozeit für fie ausgefucht
hatte: in Bonn und an der Saar; und die damals gegründeten Firmen oder ihre
Fortfetzer behielten die Führung auch weiter in ihren Händen. Allen voran
Villeroy und Boch, die im Jahre 1841 ihre drei Stammhäufer vereinigten,
fchon in den zwanziger Jahren weithin berühmt waren und ihre künftige
Weltbedeutung anbahnten. Diefes Unternehmen wurde fortan bahnbrechend
in feinem Zweige mit der Einführung neuer Produktionsmethoden und Gefchirr«
forten und mit der Aufnahme neuer Ausftattungsarten des Steinguts. Es ent«
wickelte fich durch die Begründung neuer Fabriken und die Vereinigung mit
anderen in Merzig, in Wadgaffen, in Dresden, in Schramberg (Württemberg)
und bei Lübeck zu einem Syftem von 9 großen Betrieben, in denen alle Arten
feinerer und gröberer irdener Waren zu häuslichen, zu Bau« und technifchcn

438 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien n

Zwecken hergeftellt werden und dazu in Wadgaffen außerdem in bedeutendem
Umfange auch Glas. Villeroy <Sc Boch haben fich in ihrem Induftriezwcig in
Deutfchland und auf dem Weltmarkt eine Stellung errungen, die etwa mit der
des Haufes Krupp in der Eifeninduftric vergleichbar i(t.

Auch die alte kurfürjtliche Fabrik in Poppelsdorf=Bonn wurde die Mutter
zweier bedeutender Erfcheinungcn in der gefamtcn deutfchen Steingutinduftric.
Neben ihr und teilweife aus ihr entwickelte fich feit Anfang der zwanziger Jahre
die große Fabrik von Ludwig Weffel, die feit 1876 auch Porzellan fabriziert und
heute mit 2 625 000 Mark Kapital die bedeutendfte Aktiengefellfchaft ihres
Gcfchäftszweiges in Deutfchland ift. Ein anderer Teil der Poppelsdorfer Fabrik
ging im Jahre 1836 in die Hände der Begründer der heutigen Firma Anton
Mehlem über, deren ftattlicher Betrieb bereits feit i8;59 ^^^ Bonner Rhein=
ufer eines feiner charakteriftifchen Wahrzeichen gibt.

Das Haus Villeroy & Boch nahm in den fechziger Jahren die bis dahin nur
in England fabrikmäßig betriebene Hcrftellung von Wand= und Mofaikplatten
auf, die früher nur hier und da mit der Hand fabriziert worden waren. und nur
als Luxusgut galten. Im Jahre 1869 gründete es dafür die erfte große Speziala
fabrik des Feftlandes in Mettlach, deren „Mcttlachcr Platten" rafdi eine weithin
bekannte Sorte wurden. Ihr folgte im Jahre 1872 die „Mofaikplatten= und Tons
Warenfabrik A.=G." zu Sinzig, die neben der Mettlachcr Fabrik rafch aufblühte
und nach allen Richtungen hin exportierte. Zahlreiche andere Wand= und Fuß«
bodenplattenfabriken in allen Tongegenden und von St. Johann bis hinab nach
Wefel gefeilten fich feit den fiebziger Jahren hinzu, fich zum Teil auch in Vera
bindung mit der fchweren Tonwarcninduftrie entwickelnd. Sie bürgerten feitdem
ihre Erzeugniffe überall als wichtige alltägliche Einrichtung ein und fchufen eine
Ausfuhr, die bis nach Südamerika und Indien reicht. Zu den Wandplatten kamen
dann in neuerer Zeit bcfonders noch hygienifchc Spülwaren hinzu, die rafch
ein fehr wichtiger Zweig der Toninduftrie wurden. Auch hier entwickelten fleh
zum Teil fehr bedeutende Aktiengefellfchaften, die, wie z. B. die im Jahre 1902
gebildeten Vereinigten Servaiswerke in Ehrang bei Trier, bis zu mehreren
Millionen Mark Kapital befchäftigen, und es entftanden zum Teil unter rheinifchem
Einfluffe zahlreiche Verbände für die einzelnen Zweige diefer Induftric. Mit
13 Betrieben und 4300 Befchäftigten umfaffen die rheinifchen Steingutfabriken
allein den vierten Teil der deutfchen Unternehmungen ihrer Art und der darin
arbeitenden Pcrfonen.

Im Gcgenfatz zur Steingutinduftric hat fleh die des Porzellans im Rheins
land verhältnismäßig wenig entwickelt, befonders was höchfte Qualitäts»
lelftungen betrifft. Es wurde fchon erwähnt, daß das der Mangel an ftaatlicher
Hilfe im 18. Jahrhundert mit verfchuldctc, und weder die franzöfifche noch die
preußifchc Verwaltung konnten es fpätcr neben ihren anderen großen Aufgaben
übernehmen, in ihrer neuen peripherifchen Provinz auch noch koftfpielige Staats»
porzcllanfabrikcn heranzuziehen. Im Rheinland mußte diefc Induftrie vom
Unternehmertum allein gefchaffen werden, und diefem winkten im 19. Jahr»
hundert in unfcrcm Lande andere, nähcrlicgende große Ziele als der Betrieb
eines GeNJcerbes, dem die Natur des Bodens wichtige Rohftoffe verfagt hat und
dem zuf^ielch die bei Ihm befonders wichtigen gründlich ausgebildeten Arbeits-
kräfte fehlen.

Nach dem Untergange der kurzlebigen Poppelsdorfer Fabrikation fcheint
Im Rluinland das Porzellan cr[t wieder in der franzöfifchcn Zeit, und zwar in

I. Steingut, Porzellan, Glas 439

Nippcs bei Köln in der Manufaktur von Engelbert Cremer unter der Leitung
des Profeffors Kramp gemacht worden zu fein. Ein zweites Unternehmen ent«
wickelte bald nach 1810 ein gewiflcr Peter Marx in Zurlauben bei Trier mit
Hilfe von Parifer Werkmeiftern und Roh(tofFen aus Limoufin. Von allzu ein=
fchneidender Bedeutung für die Verforgung auch nur der Provinz konnten diefc
vereinzelten Fabriken jedoch nicht fein. Während die einheimifche Steinguts
induftrie bereits in den zwanziger Jahren die ausländifchen Fabrikate faft ganz
vom Inlandsmarkte verdrängte, erhielt diefer das Porzellan noch lange aus dem
Ausland, und zwar hauptfächlich aus England von der großartig entwickelten
Indu(tric von Staffordfhirc her, und fpätcr traten andere deutfche Landfchaftcn
an deren Stelle.

In den vierziger Jahren entftanden einige neue Fabriken hinzu, wie z. B.
die von Dryander & Schmidt in Senfenwerk bei Saarbrücken und die große
Fabrik von J. W. Bruckmann & Söhne in Dcutz, die im Jahre 1847 300 Arbeiter
befchäftigtc. Danach bildeten fich weitere zu Anfang der fechziger und der
fiebziger Jahre in Oberkaffel bei Düffcldorf bezw, in Oberhaufen. Es wurde
fchon erwähnt, daß Ludwig Weffel im Jahre 1876 auch die dauernde Herftellung
des Porzellans mit übernahm, die wiederholt auch in früheren Jahrzehnten von
Bonner Fabrikanten vorübergehend vcrfucht worden war. Auf der anderen
Seite i[t ein Teil der genannten Unternehmungen, wie die Cremerfche in Nippes
und die bei Trier und Saarbrücken, in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts
wieder eingegangen. Charakteriftifch für die Beziehungen des Rheinlands zum
Porzellan ift außerdem, daß diefes feit den vierziger Jahren weniger felbft produ=
ziert als vielmehr nur veredelt, alfo bemalt oder vergoldet wurde. Von diefer
Tätigkeit i(t z. B. die oben genannte Deutzer Fabrik ausgegangen, die an=
fcheinend anfangs auch Heimarbeiter verwendete, und ähnliche Werkftätten
entftanden auch noch fpäter in verfchiedenen Städten. Von den 35 Porzellan*
betrieben, die das Rheinland im .Jahre 1907 aufweift, fcheinen nicht weniger als
26 nur Veredelungsanftalten zu fein, die aber noch nicht 100 von allen 800 in
der Porzellaninduftrie tätigen Perfoncn befchäftigtcn. Am bedeutendften ift ihre
Entwicklung in Oberhaufen und in Bonn. Hierhandelt es fich aber um Leiftungen,
die fich dem Umfange nach nicht mit denen Mittel= und Süddeutfchlands meffen
können, und mehr nur um die Herftellung von Waren zum Gebrauche des
Alltags.

Glas. Ein ganz anderes Bild gewährt uns hingegen die Gefchichtc der
rheinifchen Glasinduftrie. Diefe war zu Anfang des 19. Jahrhunderts bereits
ähnlich über das Land verteilt wie heute. Sie hatte ihren Schwerpunkt im
Saargebiet bei Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler, wo einzelne, heute noch
blühende Firmen wie die von Vopelius, Wagner oder Wentzel teilweife fchon
feit Anfang des 18. Jahrhunderts und länger arbeiteten. Bei Stolberg, wo wert=
volle, faft reine Kicfelfäure enthaltende Sande die Entwicklung diefer Induftrie
außerordentlich begünftigen, lagen in der im Jahre 1793 gegründeten Fabrik
von Siegwart & Schmidt, der fpätercn Gebrüder Siegwart Sc Co., die crften
Anfänge vor; fie war damals mit etwa 100 Arbeitern eine der größten Glas=
hütten ihrer Zeit. Im fpäteren rechtsrheinifchcn Induftriegebict beftanden zwei
Glaswerke bei Steele. Diefe Fabriken — es waren um 1820 im ganzen acht —
bliefen Mondglas, den Vorläufer des fpäteren im Rheinland befonders in den
vierziger Jahren aufkommenden gewalzten Zylinderglafes, das zu Fenftcra
fcheiben verwendet wurde und damals nur grün oder halbweiß ausgebracht

440 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

werden konnte. Sie machten für die befchcidcnc chemifdic Induftrie Retorten,
die, wie wir bereits feftftellten, erft feit der Mitte des 19. Jahrhunderts aus der
eigentlidien diemifdien Fabrikation durdi feuerfefte Tongefäße verdrängt
wurden. Sic vcrforgten befonders auch an der Saar den Weinhandel und von
Stolberg und Stcele her die Induftrie des Kölnifchen Waffers mit Flafchen.
Nur eine Fabrik, die Fenncr Hütte der Firma Matthias Rafpiller & Co. bei Saar«
brücken, fdieint Kriftallglas hergeftellt zu haben. Erft feit 1841 kam zu ihr
die von Villeroy, Bodi, Karcher <Sc Co. gegründete Fabrik in Wadgaffen hinzu.

Die rheinifche Spicgelinduftrie befdiränkte fidi nur darauf, füddeutfche
Glastafeln mit Queckfilber zu belegen und einzufaffen. Sie hatte fich in der
franzöfifchcn Zeit befonders in Köln entwickelt, das 1816 fieben derartige
Fabriken aufweift. Unter ihnen befchäftigte Anno Stollwerk, der nebenher auch
eine Steingutmanufaktur betrieb, allein 30 Arbeiter. Im Jahre 1819 waren diefe
Unternehmen auf zwei zurückgegangen. Auch fpäter befch rankte fich die Spiegeln
induß:rie bis auf einige vorübergehende Ausnahmen in Duisburg auf Köln, das
dafür im Jahre 1849 die einzige Fabrik im ganzen preußifchen Staate hatte,
eine Anftalt von drei Arbeitern, zu der erfl: drei Jahre fpäter eine zweite im
Regierungsbezirke Frankfurt a. d. 0. kam.

Im großen ganzen vollzogen fich bis in die fünfziger Jahre keine großen
Wandlungen in den Aufgaben der Glasinduftric. Ihre Unternehmungen
wuchfen aber an Zahl und Umfang. Sie ftiegen an der Saar bis zum Jahre 1849
auf 16 mit 540 Arbeitern und in der Aachener Gegend auf fünf mit 260. In den
fünfziger Jahren zeigten (Ich auch in dicfer Induftrie bereits die Tendenzen, die
Entwicklung weniger auf die Begründung neuer, als vielmehr auf die Aus»
geftaltung größerer Betriebe zu verlegen. Die Saarfabriken bcfchäftigten fo
im Jahre 1860 bei gleicher Anzahl der Werke faft die doppelte Arbeiter«
fchar wie in den vierziger Jahren.

Die Her(tellung von gewöhnlichem Tafelglas und Hohlglas, und unter
diefem befonders von Weinflafchen, blieb der wichtigfte Zweig, namentlich
in der Nähe des Weinbaues an der Saar, wo anfangs der fechziger Jahre
500 Mann jährlich fieben Millionen braune Rheinwein« und grüne Mofclwcin«
flafchen bliefen und damit fogar die 300 Arbeiter der Fenftcrglasinduftrie über«
trafen. Befonders feit den vierziger Jahren — wohl im Zufammenhange mit
der Entftehung der rheinifchen Schaumweininduftrie — waren dazu auch Sekt»
flafchen gekommen.

Beide Arten — Fenfter= und Hohlglas — wurden zum großen Teile in
den gleichen Betrieben hergeftellt. Seit den fünfziger und fechziger Jahren zeigte
fleh jedoch bei der Gründung neuer Fabriken mehr die Neigung zur Spcziali=»
fation. Zugleich wurde für die neuere Zeit charakteriftifch die Aufnahme neuer,
und zwar wertvollerer Produkteundbei der Auswahl der Standorte der Fabriken
eine außerordentliche Belebung der Glasinduftrie im rechtsrheinifchcn Induftrie-
gebiet unterhalb von Köln, wo fie in neuefter Zeit namentlich in der Zahl der
Arbeiter die älteren Hauptgebiete überflügelt hat. Die Tafelglasinduftric wurde
durch die Errichtung neuer bedeutender Hütten bei Stolbcrg und Mülheim
a. d. Ruhr noch einmal zu Anfang der fechziger Jahre wefentlich bereichert.
Eines der Stolbcrger Werke wurde von der noch ferner zu erwähnenden großen
chemifchen Fabrik Rhenania in Aachen zur Weiterverarbeitung ihrer Soda über»
nommen. Sic fabrizierte darin zugleich, was ihr ja nahe lag, Säurcballons,
Retorten, Kochflafchcn und andere chemifchc Gliifcr und trat erft feit 1889 aus der

D I. Tafelglas. Bedeutung der Grenzlage 441

Glasinduftric wieder aus. Sonft erfuhr die Herftellung von Tafelglas keine be=
deutenden Veränderungen in der Zahl ihrer Fabriken mehr. Sie entwickelte
fich mei[t weiter in den nun bereits beftehenden Fabriken, und zwar in ftändigcm
fchwerem Kampfe gegen den gewaltigen Wettbewerb der belgifchen Weltin=
duftric, aus deren Anregungen überhaupt ein Teil der rheinifchen Unter»
nehmungen ent(tanden war. Es gehört mit zur Eigenart der gefamten
rheinifchen Induftrieentwicklung, daß fie fidi in (tetigem heißen Ringen
mit den benachbarten, weit voraus geeilten weltlichen Ländern vollzog und
daß (Iß fo durch eine harte Schule gehen mußte. Bis zum Umfchwung der
dcutfchen Handelspolitik im Jahre 1879 war fic bei den niedrigen oder über»
haupt befeitigten Zöllen dem Angriffe dicfes Auslandes auf dem einheimifchcn
Markte von allen deutfchen Induftrien am meiften und zuerft ausgefetzt. Jede
handelspolitifche und namentlich fchutzzöllnerifche Maßnahme dritter Länder,
die als Abfatzgebiete in Frage kamen, wie etwa der Vereinigten Staaten, machte
daher den Druck des konkurrierenden Auslandes nur noch heftiger, da es dann
auf dem ungefchützten deutfchen Markte Erfatz für die entgangenen anderen
fuchte. Die Lage an der Grenze mußte außerdem die rheinifche Induftrie, deren
Abfatzgebiet fonjt gewiffermaßen von Wejten her eingedrückt erfchien, zu dem
Verfuch geradezu zwingen, auch weftwärts zu exportieren. Das war natürlich
fchwer in den Zeiten, da We{teuropa Deutfchland noch induftriell überlegen war.
Als wir es aber einzuholen begannen, fchloß es fich feit Ende der fiebziger Jahre
eilig(t durch hohe Zölle gegen uns ab, und nur das freihändlcrifche England mit
feinen Kolonien bot uns dann noch einen nun allerdings mehr als je gefuchten
Markt. Für die rheinifche Fen|terglasindu(trie fiel dazu mehr nod» als für andere
wejtdcutfche Wirtfchaftszweige crfchwerend ins Gewicht, daß fic bei ihrer peri»
pherifchen Lage in Deutfchland und weil fic obendrein Sperrgut herftellte, ganz
befonders empfindlich durch die hohen Tarife der privaten Eifenbahngefell=
fchaften betroffen wurde, namentlich als diefe mitten in der Krife im Herbfte
1876 noch bedeutende Erhöhungen vornahmen. Sie verlor dadurch fofort ihr
Abfatzgebiet an der Küfte und wäre dem überproduzierenden Auslande und
befonders dem belgifchen Glafc damals vielleicht erlegen, wenn fie nicht recht«
zeitig durch die neue Zollpolitik von 1879 in Schutz genommen worden wäre.
Der preußifche Staat, der feit 1880 an die Stelle der privaten Eifenbahnunter=
nehmungen getreten war, erleichterte ihr auch alsbald im Jahre 1882 durch
ermäßigte Hafen= und Grenztarife den Weg zum Auslande. Ihre außerordentlich
fchwierige Lage erweckte in der rheinifchen Tafelglasinduftrie zugleich früh=
zeitig den Gedanken der Bildung von Kartellen zur Regelung von Produktion
und Abfatz, und fchon im Jahre 1881 ent(tand daher ein dementfprechender
„Verein rheinifcher Tafelglashütten Heinrich Schmidtborn <5c Co. in Saar=
brücken" aus den Werken im Saargebiet, an den fich fpäter weitere Organifationen
der deutfchen Tafclglasindu(trie anreihten. Gleichzeitig begann fie wieder (tärker
auf dem Weltmarkt vorzudringen, fo daß die fechs Hütten an der Saar heute
ein Achtel ihrer 2^/4 Millionen qm betragenden Produktion im Auslande unter»
bringen können.

Auf die rheinifche Glasinduftric, und zwar am meiften auf die Hcrftellung
der Flafchcn wirkte die Nachbarfchaft des Auslandes, namentlich Belgiens,
auch noch hemmend aus Gründen, die in der Entwicklung der preußifchen
Sozialpolitik lagen, die mit dem Regulativ über die Kinderarbeit von 1839
begann und fpäter vom Reiche befonders in den Arbeiterfchutzgefetzen von 1878

442 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien D

und 1892 fortgefetzt wurde. Die Glasindu(tric hatte fleh (tark auf Kinder= und
Frauenarbeit eingeftellt, und zwar befonders im Aachener Bezirk, der auch hierin,
wie in anderen Wirtfchaftsmethoden dem belgifchen Mu(ter g.efolgt war, und zum
Teil wohl audi durch den belgifchen Wettbewerb dazu genötigt wurde. Im
Gegenfatz zu Deutfchland verzichtete bekanntlich Belgien auf tiefere fozial=
politifdie Eingriffe, befonders zum Schutze von Frauen und Kindern in den
Fabriken, und verfchafFte damit feiner Glasinduftrie vor der benachbarten den
Vorteil fehr billiger Arbeitskräfte und dazu, was hier vor allem wichtig war, den
andern, die Arbeiter frühzeitig in der fchwierigen Technik gehörig ausbilden
zu können. In der rheinifchen Induftrie dagegen konnten die Arbeiter nuna
mehr crft von ihrem 16. Lebensjahre an mit Nutzen eingcftellt werden, aber
dann war es nicht mehr möglich, fie vor der die Ausbildung unterbrechenden
langen deutfchcn Militärzeit zu fertigen Meiftcrn zu machen. Diefe Nachteile
einer für das Wohl des Volksganzen fegensreichen Gefetzgebung haben hier die
Entwicklung eines bedeutenden, aber dem Auslande befonders ausgefetzten
Induftriezweiges fehr erfchwert.

Die Flafcheninduftrie, die an der Saar heute drei große Werke aufweift
und die audi noch bei Stolberg blüht, hat fleh feit den fechziger Jahren namentlich
bei Sinzig, Kreuznach und Düffeldorf hervorragend entwickelt. In Kreuznach —
alfo audi hier auf der Grundlage des Weinbaues — entftand im Jahre 1864 die
Kreuznacher Glashütte, die fpäter als Aktiengefellfchaft fo bedeutend wurde,
daß fie zu Anfang unfercs Jahrhunderts allein über ^/^ der deutfchen Flafchen=
erzeugung, die über 500 Millionen Stück betrug, zu leiften vermochte. Um die
gleiche Zeit gründete Ferdinand Heye in Gerresheim bei Düffeldorf mit zahl=
reichen belgifchen Arbeitern ebenfalls eine Flafchenfabrik, die fleh im Jahre 1888
in die „Akt.=Gef. der Gerresheimer Glashüttenwerke vorm, Ferd. Heye" um=
wandelte und jetzt acht Millionen Mark Kapital beherrfcht. Von diefcm Unter=
nehmen wurde die Kreuznachcr Glashütte im Jahre 1899 auf 25 Jahre gepachtet.
Es organiflerte darauf unter Aufnahme anderer Fabriken in Minden, Porta und
Brackwede die größte Flafchenfabrik Europas, die als Mitglied des Verbandes
der deutfchen und damit auch der europäifchen Flafchenfabrikanten mit dem
Patent der berühmten Owenfchen Flafchcnmafchine arbeiten darf und mit der
gleichzeitigen Großfabrikation von Flafchenkörbcn, =Strohhülfen und =Vera
fchlüffcn, von Drahtglas, Glasziegeln und Ornamentgläfern ein großartiges
glasindu|trielles Syjtcm in einer Unternehmung ausbildete.

Die rhcinifche Hohlglasindu(trie wandte fich mit dem Eindringen eines
neuen luxuriöfen Gefchmackes feit der Mitte des 19. Jahrhunderts auch der
Nachahmung alter Gcfäßmufter und namentlich gefchlifFenen Knftalls zu und
entwickelte daraus eine neue felbftändigc Induftrie wertvollerer Gcbrauchsgläfer
und fpäter von deren Surrogaten, die mit Mafchinen gepreßt wurden. Neben
der alten Wadgaffener Fabrik von Villeroy & Boch wurde hier bahnbrechend
die von Hoileben & Cie. im Jahre 1864 mit böhmifchcn Arbeitern errichtete
nachmalige Rheinifche Glashütten«:Akt.rGef. zu Ehrcnfeld, die als erftc Glas-
fabrik des Regierungsbezirks Köln rafch zu jahrzehntelanger Blüte gedieh.
Daneben entflanden bis in die neuefte Zeit hinein andere Hohlglaswcrke z. B.
bei Herzogenrath, In Oberhaufen und dicht bei dem Braunkohlenbergbau am
Vorgebirge In Ichcndorf.

Seit den fünfziger Jahren gliederte fich der rheinifchen Glasinduftrie aber
auch eine hervorragende Splegclglasfabrikation ein, die Glasfcheibcn zu Schau-

I. Hohlglas, Spiegelglas 443

fcnftcrn, bcffercn Wohnhaus= und Wagcnfenftern, Firmcnfchildcrn und Spiegeln
gießt und poliert. Sie wurde von Frankreich aus, und zwar durch die alte, fchon
im 17. Jahrhundert unter Ludwig XIV. gegründete Manufaktur von St. Gobain
ins Leben gerufen, die fich unterdeffen als ,,Societc des manufactures des glaccs
et des produits chimiques de St. Gobain, Chauny et Cirey" in Paris zum größten
Unternehmen feiner Art auf der Erde emporgefchwungen hatte. Sie errichtete
in den Jahren 1852 bis 1854 '" Aachen eine Spiegelmanufaktur und verwandelte
daneben eine Fenfterglasfabrik in Münfterbufch bei Stolberg in eine Spiegel=
glasaktiengefellfchaft um. Sie verband mit diefer auch einige Jahre lang die
Fabrikation von Schwcfelfäure, Soda und anderen Stoffen, die jedoch fpäter an
die benachbarte Rhenania überging. Im Jahre 1865 wurden beide Toditer=
Unternehmungen unter völliger Überführung in die Muttergefellfdiaft in Stol=
bcrg zu einer großen, fchon damals etwa 600 Arbeiter befchäftigenden einzigen
Fabrik zufammengelegt und der Abfatz nunmehr von Köln aus bcforgt. Zu
diefem erften Unternehmen wurden fpäter von belgifchem und franzöfifchem
Kapital drei andere in Herzogenrath, Eckamp bei Ratingen und zuletzt in Porz
bei Köln gefchaffen, wo fich zu dem Zwecke noch im Jahre 1899 eine große bel=
gifche Kolonie bildete, ebenfo wie in den übrigen Fabriken noch heute ein großer
Teil der Arbeiter und Leiter aus Belgiern und Franzofen bejteht. „St. Gobain",
deffen Kapital jetzt 60 Millionen Francs beträgt, bcherrfcht außer feinen eigenen
Fabriken in Stolberg und bei Mannheim auch zur Hälfte die in Herzogenrath,
und das Porzer Unternehmen ift trotz feines Namens „Germania" die belgifche
Tochtergefellfchaft einer belgifchen Fabrik in Saint Roch Auvelais bei Namur.
Neben den vier rheinländifdien beftehen in Deutfchland noch drei andere
Spiegelglasfabriken, an denen aber St. Gobain ebenfalls wenigftens zum Teil
beteiligt i(t, fo daß das benachbarte Ausland 75 — 80 % des gefamten in der
deutfchcn Spiegelglasinduftrie angelegten Kapitals befitzt. Die deutfchen und
die ebenfalls wenig zahlreichen Fabriken in Belgien und Frankreich unter der
Führung von St. Gobain konnten daher leicht zu wirkungsvollen Kartellen
zufammcngefaßt werden. Bereits im Jahre 1886 bildete fich für den Abfatz im
Zollverein eine deutfche Spiegelglasvereinigung, aus der im Jahre 1894 die Ver=
kaufsftelle der deutfchen Spiegelglasfabrikcn zu Köln entftand. Neben diefes
deutfche Spiegelglasfyndikat (teilte fidi endgültig feit 1904 das den Weltmarkt
beherrfchende Internationale Spiegelglasfyndikat der drei Länder in Brüflcl.

Die Kapitalmacht und die feftgcfügten Verbände der vom Ausland her be-
herrfchten Fabriken fchreckten bis in die neuefte Zeit hinein den deutfchen Unter=
nehmungsgei(t von jeder neuen Spiegelglasgründung ab. Erjt im Jahre 1912
nahm die Gerresheimer Glashütten=Akt.=Gcf. durch die Errichtung einer mit nicht
weniger als fechs Millionen Mark Kapital modern ausgerüftetcn Fabrik in Reis=
holz bei Düffeldorf den Kampf gegen das große Syndikat auf, das dafür ver=
fuchte, durch Erwerb und Betrieb einer Dorftener Flafchenfabrik den Gegner
auf feinem eigenjten Gebiet zu treffen, der freilich als Mitbefitzer der Owen=
fchen Patente einen bedeutenden Vorfprung hatte.

Dicfe großen Erfchelnungen in der Glasindu(trie wurden noch durch kleinere
fpcziell gerichtete Induftrien ergänzt. Im Jahre 1849 wurde z. B. in Wetzlar
von dem Optiker Kellner der Grund zu der dortigen bedeutenden optifchen
Induftrie gelegt, die fchließlich in der Weltfirma Leitz ein würdiges Seiten(tück
zu anderen derartigen großen deutfchen Firmen hervorrief. Auf dem Boden
der romantifchen Geiftesbewegung fowic des fich erneuernden Luxus befondcrs

444 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien D

auch im Kirchenbau, und vor allem auf der Grundlage der die Induftrien auch
fonft viclfeitig anregenden kirchlichen Gefinnung des Rheinlands erwuchs etwa
feit den fünfziger Jahren in Köln und Düffeldorf, in dem Wallfahrtsort Kevelaer,
in Goch und befonders in Linnich, wo im Jahre 1858 die auf ihr Gewerbe fchr
einflußreiche Firma Oidtmann entftand, eine neue Glasmalerkunft.

Mit der Glasinduftrie, die mit etwa 12 000 Befchäftigten in ungefähr
150 Betrieben ein Drittel aller in diefem Gewerbe in Deutfchland Tätigen umfaßt,
krönt fich das große, reichhaltige Syftem der Verwertung der Steine und Erden
unferes Bodens, der drittgrößten Gewerbegruppc des Rheinlandes. Es hält
mit beinahe 100 000 darin arbeitenden Perfonen und über 5000 Betrieben in
Preußen bei weitem die Spitze und wird unter den größeren gefamt=deutfchen
VX'irtfchaftsprovinzcn nur von Bayern übertroffen, das jedodi darin fo gewaltige
Einzelerfcheinungen wie das Rheinland bisher nicht hervorgerufen hat.

Zweites Kapitel.

Die cheinifche Induftrie und ihre Verwandten:

Säuren und Alkalien, Farben, Kohlendeftillation, Pulver und Sprengftoffc,

Düngemittel, Ole, Kerzen, Seifen, Duftftoffe.

Die diemifchc Induftrie war zu Anfang des 19. Jahrhunderts im Rheinland
gering und nur in unfcheinbaren Kleinbetrieben entwickelt, obwohl die er=
wachende Baumwollinduftrie befonders am Niederrhein und teilweife auch im
Wuppertal immerhin bereits neue große Anregungen auf fie ausübte, die fpätcr
in wichtigen Zweigen geradezu entfcheidend wirkten. Aber die Unternehmer,
befonders die Färber, bereiteten einen großen Teil der Stoffe, die fie brauchten,
noch felbft oder fie bezogen fie aus dem Ausland, das auch hier einen bedeutenden
Vorfprung hatte. Ein wefentlicher Teil der chemifchen Produktion, der fich
fpäter zu bedeutenden Gewerben verfelbftändigte, wickelte fich noch in den
Laboratorien der Apotheken ab, die überhaupt häufig der handwerksmäßige
Ausgangspunkt großinduftrieller Arbeit geworden find. Verhältnismäßig am
fclbftändigften und blühendften war die Verarbeitung meift mineralifchcr Grund=
(toffc zu Säuren, Alkalien und Mineralfarben, weil diefe genötigt war, fich an
den natürlichen Quellen jener Stoffe niederzulaffen oder bereits umftändlichere
Verfahren anzuwenden. In manchen Städten, wie z. B. in Krefeld, zog die
Induftrie für ihre chemifchen Produkte den Apotheker als Ratgeber, Experiment
tator und Sachverftändigcn heran, der dann nebenamtlich den ,, allgemeinen
tcchnifchen Chemiker" fpielte. Der Begriff des „Chemikers" war bei uns übcr=
Haupt noch unklar und zweideutig. Noch in den dreißiger Jahren wandte man
Ihn auch auf die Hauficrer mit Sticfclwichfc, Tinte, Beiz= und Farbftoffen,
Feuerzeugen, Mäufe«, Ratten- und Fliegengiften an, die ßiändig das Land durch»
zogen.

Schwefelfäure. DicSchwefclfäure war im Gegcnfatz zu den andcrcnuncnt»
bchrlichen Grundftoffcn, wie Kohle, Kalk, Kochfalz, Metalle ufw., die induftrielle
Verwertung fanden, derjenige, der fchon früher mit Hilfe eines verwickeiteren,
eigentlich chemifchen Verfahrens hergeftellt werden mußte. Der Bedarf danadi

II. Schwefelsäure 445

Njcar freilich bei uns gering. Er erftrecktc fich weniger auf die Handelsfäure, als
auf rauchende Schwcfelfäurc, das fogenannte Vitriolöl. Diefcs fand feine haupt=
fächliche Verwendung in der Färberei, und zwar in der Färbung mit Indigo.
Waid und Krapp zur Auffchließung diefer Stoffe, deren Verbrauch allerdings
gerade im Rheinland fehr blühend war: — der des Indigo infolge des lVlaffenbe=
darfs an langen blauen Leinenkitteln, denn felbft beffer geftellte Rheinländer
pflegten in der erften Zeit des 19. Jahrhunderts ihre Kleider noch mit Hilfe der=
artiger Gewänder zu fchonen, und es gab dazu fchon befondere Kittelfabriken; —
der des Krapp, weil die Fabrikation von Türkifchrotgarn im Wuppertal und
feiner weftlichen Nachbarfchaft feit den achtziger jähren des 18. Jahrhunderts
rafch zu einer großen Induß;rie aufgeblüht war. Das Vitriolöl wurde aus den an
vielen Orten vorhandenen eifenhaltigen Tonfchiefern, Braunkohlenlagern und
Kupfererzen durch Deftillation gewonnen, und foweit man ihrer bedurfte, fertigte
man aus ihm wieder die eigentliche Schwefelfäure an. Derartige „Fabriken" finden
wirin den erjten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts befondcrs rund um Bonn, fowie
bei Düren, in Duttweiler und Sulzbach im Saargebiet, in Barmen, Effen, Werden
Hardenberg bei Mettmann, Velbert, Lintorf, Neviges und Dünwald, alfo in der
Nachbarfchaft der Textilinduftrie. Zum Teil hing ihr Aufblühen auch eng mit
dem der Alauninduftrie zufammen, auf die noch zurückzukommen fein wird, da
die Alaungewinnung mei(t Eifenvitriol als Nebenprodukt ergab. In Linz und
Rheinbreitbach entwickelte Chriftian Rhodius (Rhodius & Finke), der fich bei
uns große Verdienfte um die Verwertung der Blende zur Zinkgewinnung erwarb
und die dabei frei werdende fchweflige Säure zur Verwertung armer Kupfererze
benutzte, die Induftrie feit etwa 1820 aus dem dabei abfallenden Eifenvitriol,
fowie ebenfalls aus der Verwendung von Braunkohlen. Nach der Weife des
damaligen induftriellen Vorgehens waren folche Werkjtätten manchmal mit
anderen Betrieben, wie z. B. mit der Likörfabrikation, verbunden. Ihre Zer=
(treuung faft über das ganze Land madite fidi auch nötig, weil fich bei der Natur
des Produktes große Transportfchwierigkeiten ergaben. Auch die Eifenbahnen
haben lange Zeit nur widerwillig und mit großen Einfchränkungcn die
Säuren befördert und fo ihre zerfplitterte Herftellung in der Nähe des Abfatzes
erhalten helfen.

Eigentliche, nidit rauchende Schwefelfäure, die man aber ebenfalls einfach
Vitriolöl nannte, wurde aus dem wichtigften früheren Rohftoff, dem fizilianifchen
Schwefel, nur feiten hergeftellt. Eine der erften Fabriken diefer Art war die von
Jeannellc &. Co. in Bonn, wohl die Gründung eines Franzofen, die vermutlich
auf der Bafis der Alaunbereitung um 1810 zu(tande kam. Sie arbeitete aber
noch nicht mit Bleikammern, fondern mit Stoiberger Glasretorten. Bedeutendere
Betriebe, beruhend auf dem fizilianifchen Schwefel, haben fich anfcheinend
außer in Barmen zucrft auch in und bei Duisburg entwickelt, wo, von der Seifen=
induftrie ausgehend, im Jahre 1 824 die Firma Friedrich Curtius entftand und wo fleh
zu Ruhrort in Vielhaber & Co. die erjte Schwefelraffinerie Preußens befand, beides
Fabriken, die alfo auf Zufuhren der Schiffahrt beruhen konnten. Die Schwefel=
fäureinduftrie fcheint in den dreißiger Jahren wohl im Zufammenhang mit dem
Eindringen des Chilefalpeters, der für den Bleikammerprozeß zu der erforder=
liehen Salpeterfäure nötig ift und nun den mühfam gewonnenen teuren ein=
heimifchen Salpeter gut erfetzte, mehr in Auffdiwung gekommen zu fein. Diefer
wurde jetzt auch durch die ftarke Zunahme der gefamten induftriellen Tätigkeit
infolge der Gründung des Zollvereins erheblich gefördert. Die Entftehung der

446 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien o

Sodaindu|trie und neuer Zweige der Farbeninduftrie, fowie anderer SchwefcU
fäure verwendender Gewerbe trieb deren junge Grundlage weiter vorwärts.
Die Sodaindu(trie wurde überhaupt lange Zeit die wichtigfte Anregung für die
weitere Entwicklung der Schwefelfäureinduftrie und damit audi für die der
anderen Säuren: der Salpetersäure, die fowohl zur Herßiellung der Schwefel=
fäure im Bleikammerprozeß notwendig i(t, als auch zuvor mit ihrer Hilfe fclb[t
gewonnen wird, der Salzfäure, die als Nebenprodukt aus der Sodabereitung
hervorgeht. Als andere Sodaverfahren die Schwefelfäure feit Ende der fiebzigcr
Jahre entbehren konnten, fand diefe dafür befonders in den feit der gleichen
Zeit bei uns mäditig aufblühenden Induftrien der Anilinfarben, der künftlichen
Dünger und der Pottafche, fowie der Sprengftoffe reichlich Erfatz. Der gewaltige
Bedarf, der fleh infolge der allgemeinen Zunahme der Großinduftrie befonders
in den vierziger und fünfziger Jahren nach der wertvollen Säure entwickelte,
hatte zur Folge, daß der reine Schwefel als Rohftoff mehr und mehr verfagte.
Seine Zufuhr wurde dazu durch die Befchränkung feiner Gewinnung auf
Sizilien fehr erfchwert und verteuert. Zugleich fing im Rheinland auch die
Pulverindu(triean,mehralsvorhernachSchwefel zu fragen, und von den Weinbergen
des Oberlandes her entftand danach in den fünfziger Jahren zur Bekämpfung der
Traubenkrankheiten ein ganz neuer, weiter verteuernd wirkender Bedarf. So
wandte fich auch die rheinifche Schwefelfäureinduß;rie der Verwertung von
Schwefelkiefen zu, die bereits in den dreißiger Jahren in Frankreich begonnen
wurde. Im Jahre 1852 gründete der Apotheker Friedrich Wilhelm Hafcnclever
zu dem Zwecke auf der Waldmeifterhütte bei Stolberg eine Schwefelfäure= und
Sodafabrik, in der benachbarte und belgifche Kiefc verarbeitet wurden und aus
der fich bald darauf die Aktiengefellfchaft Rhenania, Aachen, entwickelte, eine
der berühmtejten Fabriken in der Gefchichte der deutfchen fchweren chemifchen
Induftric. In Duisburg nahm die Aggerthaler Kupferbergbaugefcllfchaft zu
Hannover im Jahre 1859 eine Kupferhütte in Betrieb, wo bei der Verhüttung
von Kupfererzen Schwefelfäure gewonnen wurde. Von großer Bedeutung war
jedoch namentlich die Entdeckung der reichen Schwefelkieslager von Meppen
a. d. Lenne im Jahre 1852, die feit der Vollendung der Ruhr=Siegbahn Anfang
der fechziger Jahre in großen Mengen zur Verwendung kamen und feit diefer
Zeit zugleich aud\ durch die Kiefe von Schwelm ergänzt wurden. Es cntftanden
jetzt an zahlreid^en Orten — in und bei Barmen, in Düffeldorf, Köln, Kalk,
Deutz und Aachen - neue Schwefelfäurefabriken, was bald eine ftarke Überproduk-
tion zur Folge hatte. Daher bildeten fich in diefer Induftric bereits feit 1866 die
crjten Preiskonventionen, welche frühzeitig die heutigen Syndikate vorbereiteten.
Befonders zu Anfang der fiebziger Jahre verftärktc fich die Zahl der Gründungen
wieder. Zum Teil gingen diefe vom „Verein chcmifcher Fabriken" in Mann«
heim aus, der an der Saar feften Fuß faßte, ähnlich wie auch die Frankfurter
chemifche Fabrik „Gricsheim=Elcktron" in fpätercn Jahren von einer Fabrik
In Küpperjleg aus in den rheinifchen Konfum eindrang. Seit Ende der fechziger
lahrc begann fich die rheinifche Schwefelfäureinduftrie — zum Teil veranlaßt
durch die Preistreibereien der Meppencr Kiesgewerkfchaften — mehr und mehr
auch auf den Bezug fpanifchcr Erze einzurichten. Zu diefem Zwecke bildete fich
Im jähre 1876 In Duisburg ein Konfortium der dortigen Schwefelfdurc= und
Sodafabrikanten. Es gründete die bekannte Duisburger Kupferhütte, welche
die fnanifchen, flark kupferhaltigen Schwcfelkiefc bezieht, an die Schwefelfäure»
fabrikanten zum RöJ^en für die Gewinnung der fchwefeligcn Säure, des Aus»

IL Schwefelsäure 447

gangsproduktcs der Schwcfelfäurc, gibt, dann wieder zurüdinimmt und auf
Kupfer verhüttet. Das dabei außerdem abfallende Eifen wird von benachbarten
Werken weiterverarbeitet. Die Duisburger Kupferhütte, die fomit durchaus
ein Kind der Schwefelfäureinduftrie ift, (teht unter den kupferproduzierenden
Werken Deutfchlands mit etwa 4000 t an zweiter Stelle, allerdings in weitem
Abftande hinter der alten „Mansf eider kupferfchieferbauenden Gewerkfchaft".
Auf ihr beruhte zum Teil auch die Entftehung der bedeutenden Kupfer ver»
arbeitenden Firma C. Heckmann in Duisburg zu Ende der achtziger Jahre.

Eine andere wichtige Verbindung zwifchen Schwefclfäure= und Metall=
gewinnung bahnte Hafcnclever mit Erfolg feit 1855 von der Rhenania aus an.
Da die Schwefelkicslager bei Stolbcrg nicht ausreiditen und die eigene Ver=
forgung mit fremden Kiefen dort zu koftfpielig war, begann er audi als erftcr
überhaupt die von der Stoiberger Zinkinduftrie verwendete Zinkblende zu
röften und aus der frei werdenden fchwefeligen Säure Schwefelfäure herzuftellen,
was übrigens zur Folge hatte, daß die vielseitige Rhenania zeitweife auch Roh=
zink produzierte. Nach faft zwanzigjährigen Verfuchcn und der Konftruktion
eigener befonderer Ofen gelang es dem Werke, die Verwertung der Blende fo
einwandfrei zu entwickeln, daß es feit den fiebziger Jahren nur diefen RohftofF
benutzte. Hafenclevers Blenderöftprozeß brachte zugleidi den rheinifchen
Waldlandfchaften in der Nordeifel und im Bcrgifchen Lande die große Wohltat,
daß er fie vor den großen Verwüftungcn durdi den Hüttenrauch der ihnen
benachbarten zahlreichen Zinkhütten fchützte. Überall — in Oberhaufen, Bcnss
berg, Bergifch=Gladbach und Hamborn — richtete die Rhenania, meift neben
den zu anderen Unternehmungen gehörenden Zinkhütten, Rö(tan(talten und
Schwefelfäurefabriken ein, und die Regierung förderte fie darin feit Ende der
achtziger Jahre dadurch, daß fie den Zinkwerken zum Sdiutzc der Landfchaft
die reftlofe Bindung der Röftgafe auferlegte. Daher kam es, daß in jener Zeit
mitunter 50% der gcfamtcn rheinifchen Schwefelfäure von der Blende ab(tammte.
Es entftand eine derartige Überproduktion von Säure, daß die Preife bedeutend
(türzten und einige Fabriken eingehen mußten. Die übrigen fuchten ihr Heil
in der Gründung des Rheinifch=We(tfälifchen Schwefelfäurefyndikats. Das über=
angebot an Schwefelfäure hat jedoch nicht wenig zur Belebung der rheinifchen
Düngemittelinduftrie der Superphosphate feit Anfang der neunziger Jahre beia
getragen. Durch fie und durch das gleichzeitige Aufblühen der Nebenprodukten»
gewinnung aus dem Teer in den Kokereien und befonders des fchwefclfauren
Ammoniaks hat die Schwefelfäure nunmehr eine ihrer fc(te(ten Stützen erhalten.
Ihre Induftrie konnte daher auch in neuefter Zeit weiteren großen Fortfchrittcn
folgen und zum Teil zu dem fogenannten Kontaktverfahren übergehen, bei dem
die Säure aus den Röftgafen mit Hilfe des Sauerjtoffes der Luft in Gegenwart
von Platinftaub, der auf Asbeftftreifen angebracht ift, gewonnen wird. — Eine
neue befondere Grundlage fand fie fchließlich bei uns noch in dem SchwefeU
waffer(toff des natürlichen Brunnens zu Hönningen am Mittelrhein, bei dem
im Jahre 1889 die Firma Walter Feld <5c Co. gegründet wurde, die fich fpäter
als Aktiengefellfchaft zu einem fehr vielfeitigen Vertreter unferer fchwcrcn
chemifchen Induftrie entwickelte.

Pottafche, Alaun, Soda. Vor der Behandlung der unmittelbarften Nach»
folgerin der Schwefelfäuregewinnung im Syftem der chcmifdien Induftrie, der
Sodainduftrie, ift es an diefer Stelle nötig, die Entwicklung von zwei anderen
Induftrien zu erörtern, die ihr im Rheinland vorangingen : die der Pottafche

448 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien

und des Alauns. Sie vertreten noch jene Zeit, in der unfere chemifche Indu(tric
unmittelbar mit leicht zugänglichen, von der Natur dargebotenen Stoffen
zufammenhing und daher auch im Kleinbetrieb mit einfachen Verfahren arbeitete.
Die Pottafdie (kohlenfaures Kali) war außerdem der vor der Soda und an ihrer
Stelle verwendete Stoff, der im Rheinland namentlich der Glas=, Seifen= und
Farbeninduftrie unentbehrlich war. Sie wurde fchon in früheren Jahrhunderten
aus Rußland an den Rhein gebracht, dazu aber auch bei uns gefotten, Ihre
Herftellung erfuhr hier fogar befonders in den dreißiger Jahren noch einen recht
bedeutenden Auffchwung. Man gewann fie bis in die fünfziger Jahre aus=
fchließlich aus Holzafchc oder aus Weinftein, und das Rheinland war mit
feinen Buchen und Weinreben ganz befonders dafür geeignet. Kleine Mengen
wurden dazu auch aus den verbrannten Rückftänden der Waidpflanze erzielt.
Im Jahre 1828 wurden in der Provinz 119 Siedereien gezählt, im Jahre 1849
aber 229 von 335 in ganz Preußen, obwohl der Regierungsbezirk Trier, der im
Jahre 1837 allein 154 aufwies, damals bereits wieder auf 34 zurückgegangen
war. Diefer Rückgang wurde durch die bedeutende Zunahme der Soda=
induftrie und den damit verbundenen radikalen Übergang der Saarglasinduftrie
zur Soda bewirkt.

Die Weinbaugegenden wicfen den überwältigend größten Teil der
Siedereien auf, von denen nur vereinzelte in den nördlichen Regierungs=
bezirken, und zwar vor allem in Elberfeld und Barmen lagen. Die Soda
hat die Pottafchenverwendung befonders feit der Mitte des Jahrhunderts ftark
vermindert, obwohl um 1860 immer noch etwa 150 Siedereien, vorwiegend
an der unteren Mofel beftanden. Die Pottafche blieb dann wohl noch weiter
wichtig für die Herftellung von Kriftallglas, Blutlaugenfalz und Schmierfeifcn,
an denen gerade das Rheinland mit feiner Textilinduftrie einen großen Bedarf
hat. Aber auch aus der Seifeninduß:rie wurde fic neuerdings durch die clektro=
lytifche Kalilauge verdrängt. Die alten Formen ihrer Gewinnung wurden nun
feit Ende der fünfziger Jahre durch andere abgclöft. Die Siederei, die allenfalls
mit einem einzigen Arbeiter außer dem ,, Unternehmer" arbeitete, wurde durch
die chemifche Fabrik erfetzt, die nun ftatt des teuer gewordenen Holzes andere
Ausgangsftoffe benutzte. Das war möglich geworden, feitdem die rheinifchc
Zuckerinduftric nach 1850 endgültigzur Rübenverarbeitung übergegangen war (S.
495) und in den Rübenrückftänden der Mclaffcnfchlempe einen billigen,
Iciftungsfähigen Rohftoff darbot. Die Verwendung der Melaffe gefchah zucrft
in der Nähe der Kölner Zuckerinduftrie durch Hermann Grüneberg in der
chcmifchen Fabrik von Vorftcr & Grüneberg zu Kalk, die feit 1858 aus Chile=
falpeter und Pottafche Kalifalpctcr zur Schießpulverfabrikation herftellte und
daher große Mengen nötig hatte, die zuerft aus Rußland bezogen wurden. Bald
darauf aber gab Grüneberg der Pottafcheinduftrie eine neue cntfcheidende
Wendung dadurch, daß er den Stoff aus fchwefelfaurem Kali gewann, das er
feit 1870 fchließlich nach fchwierigen Verfuchen am vortcilhaftcftcn aus den
Staßfurtcr Kalifalzen erzielte. Schon im Jahre 1872 wurde die Hälfte der
deutfchen Pottafche nach dem neuen Verfahren hergeftellt, und diefc „kün(tliche"
Pottafche blieb bis in die neueftc Zeit fo gut wie allcinhcrrfchcnd. Durch Grüne«
ber« Erfindung wurde aber die ruffifche und die nordamerikanifchc Pottafchen»
ausfuhr rapid vermindert.

Der Alaun war neben der Pottafche eines der Chemikalien der alten Schule,
das ebenfalls feit Jahrhunderten von großer Bedeutung für das Rheinland war.

U. Pottasche, Alaun, Soda 449

Er wurde bcfondcrs in der fchon im Mittelalter hochentwickelten Färberei und
Weißgerberei gebraucht, die in Köln ihren Hauptfitz hatten. Daher war
diefe Stadt audi von jeher der Mittelpunkt des Handels damit gewefen.
Noch zu Anfang des 19. Jahrhunderts fiel ihr die Hauptaufgabe in der Alaunver=
forgung des Rheinlandes zu, da es hier nur vier winzige Hütten bei Saarbrücken,
Sindorf, Velbert und Neuwied gab, und die Hauptmaffe aus Lüttich als „Lüder
Alaun" bezogen werden mußte, wo damals 2000 Arbeiter bei feiner Gewinnung
befchäftigt gewefen fein follen. Da gelang es Leopold Bleibtreu, der in den damals
fehr bedeutenden Kupferwerken zu Rheinbreitbach und in Neuwied tätig war
und am Fuße des nördlichen Siebengobirges Braunkohlenlager erworben hatte,
aus diefen Alaun zu gewinnen. Er verband fich mit dem bedeutenden Kölner
Alaunhändler Hermann Loehnis im Jahre 1806 zu der Gewerkfchaft Bleibtrcu
& Co., die auf der Hardt bei Beuel und in ihrer Nachbarfchaft allmählich mehrere
Hütten anlegte, in denen aus künftlich verwitterter Braunkohle Alaun bereitet
wurde. Die Entdeckung der Braunkohle als Alaunqucllc hatte ein rafches Auf«
blühen der Alauninduftric rechts und links des Rheines, in der Siegburger und
Bonner Gegend, zur Folge und bewirkte überhaupt zum er(ten Male eine intens
fivere Bewirtfchaftung unferer Braunkohlenlager. In den zwanziger Jahren
befanden fich bereits allein im Regierungsbezirk Köln 48 Werke, die % Millionen
Tonnen Alaun herltellten und den ausländifchen binnen kürze(ter Zeit aus dem
Felde gefchlagen hatten. Dazu regte die Verwertung der Kohle auch eine ver»
(tärkte Verarbeitung der Alaunfchiefer, befonders zwifchcn Ruhr und Wupper
an, wo fich bei Velbert und bei Lintorf in den Hütten Aurora und Gute Hoffnung
bedeutende Werke entwickelten. Auch bei Effen, Düren, Duttweiler, Sulzbadi,
Saarburg, Kirn und Kreuznach breitete fich rafch die neue Indujtrie aus. Sie
belebte zugleich bedeutend die fchon behandelte Vitriolölinduftrie und wurde
auch fon(t der Ausgangspunkt bemerkenswerter neuer Erfdieinungen in unferer
Induftric. Aus den Alaunhütten Bleibtrcus ent(tand im Jahre 1853 im Bonner
Bergwerks» und Hüttenverein eine der älteften Aktienunternehmungen im
Bergbau, die Leopold Bleibtreus Sohn bald darauf der Zementinduftrie zuführte
(f. S. 432). Die rafchc Entwicklung der Alaunverhüttung hatte bereits um 1830
Abfatzftörungen zur Folge, die fchon im Jahre 1834 die erften vorläufig bekannten
Kartellverfuche in unferem neueren deutfchen Wirtfchaftsleben überhaupt
zeitigte. Als der rhcinifche Alaun im Jahre 1840 einen Ausweg nach den preu»
ßifchen Oftprovinzen fand, half er dort mit dazu beitragen, daß das im Jahre 1836
unter Beteiligung des Staates gegründete Alaunfyndikat verfiel. Kurz darauf
aber traten neue Entwicklungen ein, die den Auffchwung der Alauninduftric
allmählich wieder brachen. An feine Stelle trat die leiftungsfähigere und be«
deutend billigere fchwefclfaure Tonerde, die in Verbindung mit dem Aufblühen
der Schwefelfäure= und Sodainduftrie — befonders auch an der Ruhrmündung —
anfchcinend im Rheinland zuerft von der im Jahre 1847 entftandenen Firma
Friedrich Curtius <Sc Co. zu Duisburg bald nach ihrer Gründung fabriziert wurde.
Befonders fcitdcm diefcr in dem Staßfurter Kali ein ergiebiger Ausgangsftoff
zur Verfügung [tand, ging die Zahl der alten Hütten, die heute wohl ausgeftorben
find, rafch zurück.

Soda. Die Alaun= und Pottafcheinduftrie, neben der des Vitriols die
wichtigftcn älteren Vertreter der fogenannten fchweren chemifchen Induftrie,
wurden feit dem Aufkommen der „künftlichen" Soda aus ihrer Stellung
verdrängt. Der Franzofe Leblanc hatte in den neunziger Jahren des 18. Jahr»

Die Rheinprovioz 181 5 — 1915. 29

450 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

Hunderts fein berühmtes Verfahren gefunden, bei dem Schwefclfäure mit Koch=
falz zu Sulfat (fchwefelfaurcm Natron, Glauberfalz) verbunden und diefcs fodann
mit Kalk und Kohle zu Soda verglüht wurde. Als wichtigftes Nebenprodukt
ergab fidi dabei die Salzfäure, die man mit Kalk zu Chlorkalk und auch fonft
noch fehr nützlich verwenden konnte. Die Fabrikation der Leblancfoda wurde
zuerft in Frankreich und etwa feit 1818 in großem Umfange in England auf«
genommen, das bald den Markt beherrfchte. Sie drang fofort in zahlreiche
Induftrien, die Pottafche befeitigend, ein und ermöglichte nun eine fchnelle
Zunahme bcfonders der Glas= und Seifenindu(l:rie, aber auch mancher Farben=
induftrien.

Das Rheinland verforgte fich mit dem neuen Stoff zunächft von England aus,
denn der Entwid<lung einer lebensfähigen einheimifchen Induftrie [tand vor allem
das preußifche Kochfalzmonopol entgegen, das mit feinen hohen Salzpreifen
den ohnehin geringen Zoll gegen das Ausland unwirkfam machte. Außerdem
war dadurch, daß der Staat den Kohlenpreis be(timmtc und bis in die fünfziger
Jahre zu hohe Bergwerksabgaben erhoben wurden, im Rheinland die Kohle
viel teurer als in England. Als der Staat zu Anfang der vierziger Jahre das für die
gewerbliche Verarbeitung beftimmte Salz auf ein Drittel des fonftigen Preifes
ermäßigte, ftand es trotzdem noch beträchtlich höher als in Emgland. Erft als das
Monopol unter dem Einfluß der Entftehung des Norddcutfchen Bundes mit dem
31. Dezember 1867 fiel, und nachdem bereits vorher die Bergwerksabgaben
allmählich befeitigt worden waren, befferten fich in diefer Hinficht die Voraus^
fetzungen der Induftrie. Dafür hatte fie aber feit dem Abfchluß der freihändle=
rifch gerichteten Handelsverträge der fechzigcr Jahre und befonders infolge der
Verminderung des Sodazolles auf etwa ein Drittel feit dem 1. Oktober 1873
weiterhin fchwer gegen den ausländifchen Andrang zu kämpfen.

Die erften Fabriken wurden im Rheinland vermutlich Ende der dreißiger
Jahre, wohl unter dem Einfluß des Zollvereins, im Wuppertal und in Duisburg
errichtet; das war zehn Jahre fpätcr als in der Provinz Sachfen. Die jetzt nodi
be(tehende große Firma Matthes & Weber in Duisburg ift mit dem Gründungs=
jähre 1837 die ältefte ihrer Art in We(tdeutfchland. Auch die fchon oft erwähnte
Rhcnania in Aachen wandte fich fofort feit ihrer Gründung der Verwertung
eines großen Teiles ihrer Schwefelfäure zu Soda und deren Nebenprodukten,
befonders Salzfäure, Sulfat, Chlorkalk und Salpeterfäure zu und wurde
fcitdem mit der hervorragendfte Vertreter der Leblancfodafabrikation in ganz
Dcutfchland. Ein erheblidicr Nachteil derfelben bejtand darin, daß fich bei den
Sodawerken große Mengen an fchwefelhaltigen Kalkmaffen als Rückftände
anfammeltcn und durch ihre Ausdünftungen ihre Umgebungen ftark beläftigtcn.
Es gelang zuerft dem öfterreichifchen Chemiker Schaffner in Außig im Jahre 1862,
diefc Mißftände durch Rückgewinnung des Schwefels aus dem Sodakalk zu
bcfcitigen. Kurz darauf übernahm auch die Rhenania als erfte in Deutfchland
diefes Verfahren und leitete damit bei uns eine neue bedeutende Schwefel»»
Produktion ein.

In den fechziger Jahren wurde die Sodagewinnung durch das Ammoniak«
verfahren des Belgiers Solvay bereichert, bei dem eine Kochfalzlöfung mit
Ammoniak vermifcht und mit Kohlenfäure behandelt wird; das ergab ein beo
deutend billigeres Fabrikat, bei dem jedoch die Nebenprodukte und zwar befonders
S«Izfüure und Chlorkalk ausfielen. Seine Einführung in Dcutfchland erfolgte
bereits Im jähre 1870 in der damals von Moritz Honigmann in Grcvcnbcrg bei

n. Soda, Chlorkalk 451

Aachen gegründeten Fabrik, und auch in Barmen wurde im Jahre 1873 vorübcr=
gehend damit gearbeitet. Gleichwohl bürgerte es fich bei uns nur langfam ein,
und die Urfachen dafür lagen in der deutfchen Handelspolitik der fiebziger Jahre
begründet. Die bereits erwähnte (tarke Ermäßigung des Zolles im Jahre 187-5
ließ allein die englifche Einfuhr an Soda von 18,7 Millionen kg des genannten
Jahres auf 30,5 im Jahre 1875 emporfchnellen. Eine Reihe rheinifch=wcftfälifcher
Fabriken ging infolgedeffcn überhaupt ein. Niemand hatte trotz der neuen
Technik den Mut, neue zu gründen. Erjt mit der Zollerhöhung von 1879 wurde
das wieder anders, und unter ihrem Schutze bildeten fich nunmehr zahlreidic
neue Unternehmen auf der Bafis des Ammoniakverfahrens, fo daß die deutfche
Sodaproduktion von 42 500 t im Jahre 1877 auf 115 500 t im Jahre 1883 wuchs,
von denen fchon über die Hälfte mit Ammoniak erzeugt worden war. Der übera
gang zum Schutzzoll, der überhaupt mehr den fchweren Formen der Induftric
zugute kam, als den Zweigen, die durch die Zölle verteuerte Halbfabrikate
weiterverarbeiteten, hat der rheinifchen Sodaindujtrie neues Leben verliehen.
Selb(t die alten Leblancfabriken konnten zunäch(t ihre Produktion weiter (teigern,
und eine der bemerkenswerteften Folgen davon war die Verdrängung des Aus»
landes von unferem Markt und fogar die Entwicklung einer deutfchen Soda=
ausfuhr. Gegenüber dem Vordringen der Ammoniakfoda, die fich bei uns
bcfonders auf die Duisburger Fabriken (tütztc, und die heute 90 % der
Gefamterzeugung behcrrfcht, mußte das Leblancverfahren fchließlich zurück»
weichen. Soweit feine Fabriken fich nicht dem neuen Verfahren zuwandten
oder eingingen, verlegten fic fich jetzt mehr auf die Herftellung von Schwefel»
fäure, wie die Rhenania, die im Jahre 1881 zwei neue Fabriken dafür in Ham=
born und Bensberg in Betrieb nahm, fo daß ihre Produktion darin binnen zwei
Jahren um das 1 ^/4fache (tieg, oder fie (teilten Leblancfoda nur her, um dadurch
zu den wertvollen Nebenprodukten zu gelangen und fidi mit deren Hilfe zu
behaupten. Auch hierin ift die Rhenania eines der charakten(tifch(ten Unter»
nehmen ihrer Induftric in Deutfchland geblieben. Sic wurde jedoch auch eines
der er(ten, das fich zu Anfang der neunziger Jahre der zu diefcr Zeit beginnen»
den neuen Entwicklung der Soda und des Chlorkalkes aus Kochfalz mit Hilfe
des elcktrifchen Stromes zuwandte, und fie beteiligte fleh deshalb an einer
Bitterfelder Fabrik, in der zum crjtcnmal elektrolytifche Soda produziert wurde.

Es lag auch in diefer Induftric bei ihrer lebhaften Entwicklung in den
achtziger Jahren nahe, daß fic diefe durch Kartcllierung zu zähmen fud»tc.
Das deutfche Sodafyndikat, das von den öftlichen Fabriken feit 1887 eingeleitet
worden war, wurde endgültig im Jahre 1891 durch den Beitritt der we(tdeutfchen
abgcfchloffen.

Chlorkalk. Einer der wichtigften Nebenzweige der rheinifdien Schwefel»
fäure» und Sodainduß:rie wurde im 19. Jahrhundert die des Chlorkalks. Sic
war für unfer Wirtfchaftsleben in erfter Linie deshalb fehr bedeutungsvoll, weil
wir im Wuppertal große Garnbleichereien und an zahlreichen Orten eine beträcht»
liehe Papierinduftrie hatten, für weldic die im Jahre 1799 zuerft in England auf»
genommene Verbindung des Chlors mit Kalk zum Bleichen fehr in Frage kommen
konnte. Für die engen Wuppertalftädte war die Anwendung des neuen Mittels
fchon wegen des immer mehr fteigenden Bodenpreifes fehr nützlich, da die Rafen»
bleiche fich dadurch außerordentlich verteuern^mußtc, [und das umfomehr,
je rafdicr fich die Textilinduftrie durch die Anwendung der Mafchinen in ihren
Leiftungen vervielfachte und immer größere Garnmengen zur Bleiche bradite.

29*

452 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien d

Die fogenannte Kunftblcichc wurde daher im Wuppertal mindeftens fchon im
zweiten Jahrzehnt gebraucht und erledigte in acht Tagen, wozu man früher ein
halbes Jahr nötig gehabt hatte. Vermutlich wurde hierbei englifcher Chlorkalk
verwendet. Die Chlorkalkinduftrie entwickelte fich bei uns wie auch anderwärts
rafch feit dem Aufblühen der Leblancfodagewinnung, und verknüpfte fich
namentlich zuerß: im Wuppertal mit ihr, wo die Firma Wefenfeld in Barmen
bis 1873 dafür eine der bedeutendften Deutfchlands war. Sie wurde aber auch
von den mei(ten anderen Sodafabriken aufgenommen. Das Rheinland nimmt
jedoch auf feinem eigenen Gebiet vorläufig noch nicht an der elektrolytifchen
Chlorkalkgewinnung aus Chlorkali oder Kochfalz teil, die feit 1894 in der
Provinz Sachfen begonnen hat.

Mineralfarben. Soweit fie nicht auf einfachen urfprünglichen Verfahren
beruhen blieb, gliederte fich an die Gewinnung der diemifchen Grundftoffe eine
fich im 19. Jahrhundert großartig ausgeftaltende rheinifche Farbeninduftrie an. Bis
in die fechzigcr Jahre des 19. Jahrhunderts überwog in deren Syftem die Hera
(tellung von Mineralfarben, und an diefe knüpften fich auch die erften großen
neueren Errungenfchaften an, die fich in der Begründung der Bleiweiß= und der
Ultramarininduftrie während der zwanziger und dreißiger Jahre ausdrückten.
Diefe beiden Zweige begannen zuerft die Farbenbereitung alten Stiles zu
crfchüttern oder wenigftens weit zu überholen.

Bis zu ihrem Aufkommen hielt fich die Mineralfarbenindu(trie gleich
allen anderen diemifchen Induftrien in befcheidenen kleinbetrieblichen
Formen; fie war überall im Lande verftreut und faß meift bei den Fund=
orten der Ausgangsftoffe. Sie war hier überhaupt oft nur Nebengewerbe.
Ein Teil hing eng mit unfcrem Erzbergbau und unferer Metallinduftrie
zufammen, ein anderer grub Erden und machte fie für den Gebrauch zurecht.
Eine wichtige Grundlage bildete wohl bereits längft der Kupferbergbau in der
Eifel und füdlich des Siebengebirges, der, wie bereits oben erwähnt wurde, in
den er(ten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts lebhaft blühte. Teils aus Kupfer»
erzen, teils aus kupferhaltigen Grubenwäffern, die beim Bleibergbau abfielen,
wurden in Kall und Soetenich in der Eifel Berggrün und Bergblau gemacht, das
auch von Neuwied aus als „Neuwieder Blau" in den Handel ging. Diefe Stadt
gab audi einem Schweinfurter Grün, das aus den Kupfererzen der Nachbarfchaft
hergeftellt wurde, ihren Namen. Der Bleibergbau der Nordeifel veranlaßte
in Kall und Commcrn und audi in Köln die Herftellung von ,,Chinefer Gelb"
(Chromgelb).

In den Eifengruben der Krcife Altenkirchen und Waldbröl wurden bis in die
dreißiger Jahre jährlich bis zu 1 500 Zentner Kobalterz gefördert und mehr noch im
Siegcrlande, deffen Erze dann noch lange Zeit zur Verforgung der rheinifchen
Farbeninduftrie dienten. Man bereitete daraus in zahlreichen Orten Zaffer und
durch Vcrfchmelzen des Kobalt mit Sand und Soda und Pulverifierung des fo
entflehenden blauen Glasfluffes Schmälte. Um 1830 gab es in Köln allein fünf
Schmaltefabrikcn, die meift wohl fchon feit der franzöfifchen Zeit beftanden.
Diefer teure Farbftoff wurde auch in den verlaffenen Räumen der Abtei Altcn=
berg hergejtellt, feit dem 18. Jahrhundert bereits in Dattcnfeld an der Sieg, ferner
bei Werden und vor allem von der in ihrer Zeit weithin bekannten Firma
Horflmann 6k. Co. in Stecle, die ihre Produkte auch 1851 in London ausftcllte,
wie überhaupt ein wcfcntlichcr Teil der rheinifchen Kobaltfarbcn nach dem
Ausland und befonders nad) Holland ging, vermutlich um dort u. a. der Fayence«

Q II. Chlorkalk, Erd- und Mineralfarben 453

und Toninduftrie zu dienen. Seit den vierziger Jahren ging diefer Zweig unfercr
älteren Farbeninduftric, cbenfo vx/ic der der meift giftigen Kupferfarben gegen«
über dem billigeren und leijtungsfähigeren Ultramarinblau und =grün einem
rafchen Verfall entgegen, der auch durch Regicrungsmaßnahmen gegen die Ver»
Wendung von Giftfarben befchleunigt wurde und in den fechziger Jahren im
Rheinland befiegelt war.

In gewiffem Umfange behauptete fleh jedoch bis heute die alte Berliner«
und Pariferblauinduftrie, deren Farbe ein Abkömmling des rheinifchen Eifens
und des Blutlaugenfalzes (blaufauren Kalis, Ferrozyankalis) ift, das man früher
aus Abfällen von Leder, Hörn, Wolle oder Haaren gewann, jetzt aber aus Rück»
(tänden von Gasreinigungswaffer erhält und das auch für fich als Grundlage des
Zyankali zur Goldfcheidung und in der Färberei wichtig i(t. Die Kölner Gas=
anftalt hat als erfte überhaupt im Jahre 1895 feine Fabrikation betrieben. Die
für den Zeugdruck und andere Zwecke wichtige Berlinerblauinduftrie befand fidi
feit Anfang des Jahrhunderts befonders in Sulzbach bei Saarbrücken, aber audi
in Köln, wo man das Blau nebenher mit Stärke zu Neublau für die benachbarten
Papierfabriken vermifchte, ferner in Aachen, Koblenz, Krefeld und in Orten des
Bergifchen Landes und des Hunsrück. Sie exportierte nach fa(t allen europäifchen
Ländern und konnte fich befonders auch auf die Bedeutung des reinen Blut«
laugenfalzes für die Färberei [tützen. Daher befaßten fich mit deffcn gefonderter
Herftellung feit den vierziger und fünfziger Jahren auch bedeutende Soda«
fabriken im Wuppertal und in Duisburg, zu denen fich damals auch fchon
Spezialfabriken, z. B. in Neuß und Wefel, gefeilten, die dann meift auch die
Blaufabrikation im Großen betrieben. Diefer rheinifche Induftriezweig führt
heute noch bedeutende Mengen an Blutlaugenfalz und Blau nach allen Erdteilen
aus und ift ein wefentlicher Teil des gefamtdeutfchen, der im ganzen überhaupt
nur acht Berlinerblaufabriken aufweift.

Bis etwa 1820 wurde ferner in Weinsheim (Kreis Kreuznadi) Zinnober
gewonnen, wo fich eine angeblich bedeutende Queckfilbergrube befand, die um
diefe Zeit durch Waffereinbrüche lahmgelegt wurde. Nod» in den fechziger
Jahren grub man bei verfchicdenen Orten der Saarkreife Rötel. Aus Köln kam
die heute mehr als Kaffeier Erde bekannte „Terre de Cologne" in den Handel,
eine braune Farbe aus der Braunkohle des Siebengebirges und befonders von
Schlendern. In der Nordeifel, z. B. in Commern, wurde ein roter Ton, der „rote
Bolus" gefördert und für die Papierinduftrie aus feinem Ton das weiße „Lenzin"
gefchlemmt. Manche Zweige der Erdfarbeninduftrie belebten fich fogar feit den
fünfziger Jahren. So wurde nun Ocker z. B. bei Ringen im Kreife Ahrweiler
gegraben, und feit 1874 beutete man Goldockerlager im Ruwergebiet aus, die
fpäter von Firmen im Naffauifchen weiter betrieben wurden, wie denn über«
haupt die Provinz Heffcn=Naffau ein wichtiger Herd der Erdfarbengewinnung
am Rhein wurde. Befonders feit den neunziger Jahren nahm diefe aber auch in
Köln und anderen größeren Städten zu.

Die rheinifche Mineralfarbeninduftrie erfuhr im Laufe des 19. Jahr=
hunderts zunädift eine gewaltige Bereicherung durch die Verarbeitung von Blei
und Zink auf neue Farbenforten. Unter diefen nahmen die Bleiabkömmlinge
die hervorragendfte Stellung ein, allen voran das Bleiweiß. Die Bleiweiß=
fabrikation beruhte in ihren erften Anfängen auf dem hochwertigen „Kölnifchen
Blei", das aus der Eifel flammte, wo fich noch in den fünfziger Jahren bei
Commern und Mechcrnich die bcdeutendften Bleihütten des europäifchen Feft«

454 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien

landcs befanden. Man gewann die Farbe dadurch, daß man dünne Bleiplattcn
der Einwirkung von Effig= und Waffcrdämpfen fowie von Kohlenfäure aus=
fetzte und fie fo zu einer weißen Maffe oxydieren ließ. Außer dem feit dem
Mittelalter beftehenden Kölner Handel mit Eifelblci mag daher auch die fehr
entwickelte Kölner Weineffiginduftrie mit dazu beigetragen haben, daß die
Bleiweißgewinnung wohl zuerft in Köln cntftand. Entgegen der herrfchenden
Legende, wonach fleh die Kölner Bleiweißinduftrie crft in den vierziger Jahren
entwickelt habe, läßt fich nachweifen, daß fich in Köln fchon feit ungefähr
1810 eine Fabrik befand, die von einem gewiffen Vonck betrieben wurde
und die nodi um 1830 in Betrieb war. Auch in Wald bei Solingen wurde
in den zwanziger Jahren Bleiweiß fabriziert. Dort ging das Gewerbe aber
um 1830 wieder ein. Im Jahre 1826 wurde ferner in Düffeldorf die Fabrik
von Deus <& Moll gegründet, die, feitdcm ihre älteren Zcitgenoffen nicht
mehr exiftieren, als ältefte Fabrik des Rheinlandes aus der Frühzeit diefer
Indu(trie übrig geblieben ift. Seit etwa 1830 entwickelte {\e fich auch in Elber=
feld, das kurz nach der Gründung des Zollvereins fchon zwei Fabriken zählte.
Im Jahre 1840 wurde fogar Kremfer Weiß im Kreife Mayen von einem Unter=
nehmen mit 40 Arbeitern hergeftcllt, die jährlich 4500 Zentner zu 45 000 Talern
erzeugten. Zu gleicher Zeit befanden fich in Köln zwei kleine Fabriken, die von
einer benachbarten in Deutz zufammen um das Dreifache übertrofFen wurden.
Im Jahre 1842 wurde die bekannte Fabrik Moritz Müller & Söhne in Düffeldorf
gegründet, der im Jahre darauf Odendahl & Leyendecker in Köln folgten, die fpäter
eine der führenden deutfchen Firmen in Bleiwaren und =farben wurde. Auch
die fchon genannte Firma Gebr. Rhodius in Linz nahm an der Entwicklung diefer
für das Rheinland heute fo charakteriftifchen Induftrie teil, indem fie in den
fünfziger Jahren die Fabrikation mit Hilfe der natürlichen Kohlenfäure der
Burgbrohlcr Mineralquellen begründete. Es follen übrigens einige der ältcften
Fabriken auch im Zufammenhang mit der Branntweinbrennerei entftanden fein,
um die fich bei diefer bildende Kohlenfäure auszunutzen. Im Jahre 1850
beftanden auch Fabriken in Clarcnberg bei Frechen, in Brühl, Linz, Sinzig und
Nippcs. In den nächften Jahrzehnten erwuchfen auf dicfen zahlreichen, zum
Teil wieder verfchwundenen Anfängen neue Unternehmungen an vcrfchiedenen
Orten, unter ihnen die feit den vierziger und fünfziger Jahren von anderen
Zweigen ausgehenden fpäteren Farbwerke in Köln=Ehrenfeld und in Mülheim
am Rhein. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts verlegte fich fo der Schwerpunkt
diefer Induftrie auf Köln und feine Vororte, die heute beide zufammen die Hälfte
des gefamten deutfchen Bleiweißes hervorbringen. Daher wurde Köln auch der
Mittelpunkt und Sitz des fich in neuerer Zeit entwickelnden Syndikats für Blei»
färben.

Neben der Bleiweißindußirie entwickelte fich die der Mennige, die audh
auf dem Blei beruht. Diefe wurde fchon Anfang der vierziger Jahre in der
damals gegründeten bereits erwähnten Glashütte von Villeroy & Boch zu Wad»
«raffen für die Bereitung von Kr ftallglas fabriziert. Die Einführung einer felb=
(tändigen Hcrftcllung wurde jedoch lange infolge des im Vergleich zum Bleiweiß
2u geringen Zollfchutzes und durch die Verunreinigung des rhcinifdicn Bleies
mit Silber verzögert. Als endlich in Stolberg die Entfilberung des Bleies gelang,
nahm Adolf Lindgens In Mülheim a. Rhein nach eingehenden Studien in der
englifchen Mcnnlgelnduf^ric die Fabrikation im Jahre 1851 mit der von feinem
Vater gegründeten Firma Lindgens & Söhne auf, und er wurde fo neben gleich«

D II. Bleiweiß, Mennige, Zinkweiß und ihre Verwandten 455

zeitig in Berlin und Breslau entftehenden Firmen einer der Schöpfer einer
felbftändigen dcutfchen Mcnnigeindußirie.

Eine Reihe der BleiweiB= und Mennigefabriken vwandte fich auch fogleich
der HerftcUung von Bleiglätte und bcfonders der Zinkfarben zu, die mei(t
an der gleichen Stelle abgefetzt werden. Auch diefe beruhen auf ein=
heimifchcn Mineralien. Ift doch das Rheinland neben Oberfchlefien der bedeu»
tendfte Zinkproduzent Deutfchlands. Das Zinkweiß (Zinkoxyd) wurde in We|t=
deutfchland fehr bald nach feiner Erfindung hergeftellt, und zwar zuer(t in den
vierziger Jahren von der Zinkhütte von C. Rochaz & Co. in Eppinghofen bei
Mülheim a. d. Ruhr. Anfangs der fünfziger Jahre ging fle an die einen großen
Teil der weftdeutfchen Zinkinduftric umfaffende belgifche Gefellfchaft der Vieille
Montagne über, die dann befonders bahnbrechend für die weitere Ent=
Wicklung der rheinifchen Zinkweißinduftrie war, befonders da fich ihr Zink bis
zur Entftchung der Siemensöfen faft allein für die Farbe eignete. Diefe
wurde feit den fünfziger und fechzigcr Jahren auch von der Oberhaufener Zink»
hütte von Grillo, fowie befonders von den Bleiweißfabriken aufgenommen.
Daher wurde Köln auch für fle das wichtigfte Produktionszentrum Deutfchlands.
Zu de.i beiden Weißfarben trat feit den fechziger Jahren mei[t ebenfalls in den
gleichen Betrieben die Hcrftellung des Blanc fixe (Permanentweiß, Barytweiß),
das fich im Gegenfatz zu Bleiweiß nicht durch SchwefelwafferltofiF angreifen und
fchw; rien läßt und daher fofort befonders von der blühenden rheinifchen
Tapeten= und Kartenpapicrinduftrie aufgenommen wurde. Auch auf die Ent=
Wicklung diefer Induftrie find vom Rheinland wichtige Wirkungen ausgegangen,
die befonders den Rohftofif der Farbe, den Schwerfpat (Baryt), betrafen. Man
begann in den fechziger Jahren zuerjt von franzöfifchcr, bald aber von deutfchcr
Seite aus die Schwerfpatlager bei Kelberg und Uersfeld in der Eifel abzubauen
und das pulverifierte Geftein z. B. in Koblenz und Köln zu Barytweiß zu
fchlämmcn. In Barmen wurde die Farbe von der großen Wefenfeldfchen Soda^
und Chlorkalkfabrik aus den Rückftändcn des Chlorkalkes bereitet. Bei Bonn,
am Siebengebirge, bei Neuß und an anderen Orten wurden fpäter Schwerfpat=
mühlen in Betrieb genommen, die zum Teil den Baryt, der auch anderen
Zwecken dient, exportieren. Die Anwendung chemifcher Verfahren, die viel
beffere Farben ergaben, veranlaßte die deutfche Barytweißinduftrie, lange Zeit
mei(t ausländifchen Rohftoff, das Witherit (kohlenfaures Baryt), zu verwenden.
Erft feit den neunziger Jahren hat Walter Feld von feiner Hönninger Fabrik
aus den deutfchen Schwerfpat mit Hilfe neuer Verarbeitungsweifen zur Geltung
gebracht.

Die rheinifche Weißfarbeninduftrie hat fleh in neuerer Zeit auch der Hera
ftcllung des Lithopons zugewandt, das, gefördert durch behördliche An=
Ordnungen, als Erfatz für das giftige Bleiweiß in Betracht kommt und diefes hier
und da verdrängt. Es wird aus Barylweiß und Zinkfulfit hergeftellt, das aus
gcrö(teten Schwefclkiefcn gewonnen wird und fonft bei deren Weiterverarbeitung
ftörend wirkte. Daher wird die neue Farbe auch zum Teil in Schwefelfäure=
fabriken hergeftellt. In Homberg, gegenüber der Ruhrmündung, hat fich jedoch
dafür in der Gewerkfchaft Sachtleben eine befondere Fabrik gebildet, die das
Schwefelzink aus den Erzen benutzt und damit einen fehr großen Teil des
deutfchen Lithopons gewinnt.

Die bedeutcnd(te Errungenfchaft der Farbenchemie und =induftrie in der
crften Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde aber die Erfindung des künftlichen

456 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien n

Ultramarins, die von Gmclin in Tübingen und Köttig in der Meißner Porzellans
manufaktur gemacht wurde und über Frankreich, wo die fabrikmäßige Her=
[tellung feit 1828 in Lyon begann, nach Deutfchland kam. Nachdem bereits die
Königliche Porzellanmanufaktur zu Meißen die Farbe nebenbei mit fabriziert
hatte, begründete im Jahre 1834 Dr. Leverkus in Wermelskirchen die felbftändige
Ultramarininduftrie in Deutfchland, und er hatte den Erfolg, daß der Farbßioff, der
vorher aus Lapis lazuli gewonnen wurde, von 3200 Mark im Jahre 1820 auf
auf 1,75 Mark für das kg fiel und einer der billig(ten überhaupt wurde. Die
Fabrik Leverkus blieb durch eine Reihe von Jahren die einzige ihrer Art in
Deutfchland, Das Ultramarinverfahren befteht darin, daß Sulfat, ein Zwifchen-
produkt der Soda, oder diefe felb(t, mit Ton, Schwefel und Kohle geglüht wird.
Daher lehnte fich die Ultramarininduftrie befonders an die Sodainduftrie an und
zog fich zugleich, wie diefe, in die Nähe der Kohle. Es entftand im Jahre 1848
eine zweite Fabrik von Jul. Curtius in Duisburg, die mit der Schwefelfäure=
firma Friedridi Curtius, der Duisburger Kupferhütte und der Sodafabrik
Matthes & Weber an der Ruhrmündung ein Syflem fich gegenfeitig ergänzender
und fördernder chemifcher Arbeit bildete. Leverkus verlegte fein Werk Mitte
der fünfziger Jahre nach unterhalb von Mülheim am Rhein an den Strom —
nach Leverkufen — und gab den Wcrmelskirchener Betrieb einige Zeit danach
auf. Als die beiden Firmen im Jahre 1851 in London ausftellten und mit ihren
Farben hohe Anerkennung errangen, galten diefe überhaupt als die hervor=
ragendften Leiftungen der damaligen deutfchen chemifchen Indu(tric. Im Jahre
1852 gründete auch Guftav Stinnes eine Fabrik in Ruhrort, in den fechzigcr
Jahren ent(tanden die von J. P. Piedboeuf in Düffeldorf und von J. Nuppeney in
Andernach und einige andere, die wieder eingingen. In den fiebziger Jahren
wurde bereits ein Achtel der Weltproduktion allein im Regierungsbezirk Düffels
dorf hergeftellt. Die Farbe verdrängte feit den vierziger Jahren den größten
Teil der alten Blaufarben, und ihre grüne Abart bot nun einen willkommenen
Erfatz für die giftigen Arfenfarben.

Die Ultramarininduftrie wurde feit 1890 der Schauplatz eines Vereinigungs»
Vorganges, der an amerikanifche Vertruftungen erinnert. Unter der Führung
von Leverkus und der bedeutenden alten Zeltnerfchen Fabrik in Nürnberg
entftandcn die „Vereinigten Ultramarinfabriken Akt.=Gef. vorm. Leverkus,
Zeltner & Conforten", deren Sitz im Jahre 1899 nach Köln gelegt wurde, und
die die Zahl der deutfchen Ultramarinwerke, die fich befonders auch in Süd= und
Mittcldeutfchland gebildet hatten, auf zehn befchränktc. Von diefcn wurden
noch einige ftillgelegt und unter anderem auch im Jahre 1906 Julius Curtius
aufgekauft. Die Vereinigung, die mit fechs Millionen Mark arbeitet, behauptet
nunmehr in Deutfchland ein Produktionsmonopol.

Zu den älteren charakteriftifchen Erfcheinungen der rheinifchen Farben»
indu|trie gehören fchlicßlich auch einige Unternehmungen in Düffeldorf, die fich
In Verbindung mit der dortigen Malerfchule auf die Herftellung von Maler»
färben verlegten und deren Vorläufer fich bereits in den crß:cn Jahrzehnten des
19, Jahrhunderts nachweifen laffen.

In neuerer Zeit entftanden befonders auch in Mülheim am Rhein Werke
von großer Vicifeltigkeit, die Farben aller Art teils fclbft fabrizieren, teils für
den endgültigen Verbrauch zu den vcrfchicdenften Zwecken vorbereiten.

Organifdie und Teerfarben und deren Grundlagen. Der oben
gefchllderten älteren Mineralfarbeninduftrie entfpradi eine ähnlich entwickelte Ge«

□ II. Ultramarin, Ältere organisclie Farben 457

wlnnung von Farben aus Pflanzen= und teilweife auch aus Tierftoffen, die jedoch
mehr als jene für die Färberei in Frage kamen und daher auch weniger felbftändige
Betriebe aufwiefcn. Die Färber pflegten fich die Rohftoffe vielmehr meiß: felb(t
zurechtzumachen, fo daß fich nur dort, wo kompliziertere Verfahren oder
befonderc Betriebseinrichtungen nötig waren, felb(tändigc Fabrikationsanftalten
ausgebildet hatten. Es handelte fich um Farben, die mei(t fchon im Mittelalter
verwendet wurden und die zum Teil auch als Gerbßioffe dienen konnten, fo daß
fich die hochentwickelte rheinifchc Färberei fchon feit Jahrhunderten mit der
gleich hoch|tehendcn Gerberei in den Bezug teilte. Seit dem Ende des 18. Jahr=
hundcrts und in der franzöfifchen Zeit hatte fich die Färberei ganz bedeutend
gehoben. Das war namentlich durch den großen Auffchwung der Baumwoll»
und der Seideninduftrie, fowie der Türkifchrotgarnfärbcrci bewirkt worden.
Um 1830 befanden fich allein im Regierungsbezirk Düffeldorf etwa 450 Färbe»
rcicn, von denen 76 Türkifchrotgarn färbten, die zum größten Teile in den
Wuppcrftädtcn faßen. Im Regierungsbezirk Köln wurden mindeftcns 150
Färbereien gezählt. Dazu kam noch eine große Anzahl von Zeugdruckereien
aller Art.

Diefe Gewerbe benutzten nodi cinheimifche Pflanzcn(tofFe, die bis in die
fünfziger Jahre allerdings nur in geringem Umfange — zuletzt anfcheinend im
Aachener Regierungsbezirk — angebaut wurden und dann völlig verfchwanden :
blauen Waid, gelben Wau und roten Krapp. Der Krapp, der freilich zum größten
Teile aus Südfrankreich, dem Elfaß und Süditalien bezogen wurde, war durch
die Türkifchrotfärberei zu ungeahntem Auffchwung gekommen und war in
manchen Jahren mit dem Baumwollgarn das bcdcutendfte Gut, das durch
den Düffeldorfcr Hafen ins Wuppertal ging, im Jahre 1834 2. B. 40 000 Zentner
neben 49 000 Zentnern Garn. Neben diefen Farben wurden zahlreiche tropifdie
und fubtropifche Stoffe benutzt, die früher die einheimifchen zum Teil verdrängt
hatten oder, wiez. B. Querzitron den Wau, anfangs des 19. Jahrhunderts noch vera
drängten, und die bei der beginnenden Ausge(taltung des Welthandels oft
audi untereinander im Kampfe lagen. Die wichtigften unter ihnen waren Safflor,
Orfeille, Rotholz und Cochenille für Rot; Indigo, dem der Waid faft nur noch
als Gärungsbeiftand diente, und Campedieholz für Blau; das Blauholz aber
auch für Violett und Schwarz; Gelbholz, Querzitron, Orleans und Curcuma für
Gelb; Sandelholz und Catechu für Braun und Sumach für Schwarz. Befondcrs
im Wuppertal und in den Städten am Rhein war der Vertrieb diefcr Stoffe ein
bedeutender Handelszweig geworden.

Den Färbern machte es befondere Mühe, die fdiweren und zum Teil harten
Farbhölzer felbft zu zerkleinern. Daher hatten fich zu dicfem Zwecke Farbmühlen
entwickelt, die manchmal den Färbern oder den Farbenhändlern gehörten,
meift aber felbftändig gegen Lohn arbeiteten und oft mit Mühlen anderer Art
verbunden waren. In Köln z. B. hatte um 1815 fogar ein Stecknadelfabrikant
zwei folche Werke wohl mit feiner Schleiferei im Gange. Sie konzentrierten
fich natürlich in der Nähe der Färberjtädte und waren daher im nördlidien
Bcrgifchen Lande und bei Köln, Aachen, München=Gladbach und Krefeld am
zahlreidi(ten. In dem kleinen Bergifch=Gladbach befanden fich im Jahre 1849
allein fünf, und manche gingen fpäter fogar noch zum Dampfbetrieb über.

Außer den Farbmühlen cntjtanden feit Anfang der vierziger Jahre Betriebe,
die dem Färber auch die mühfame Zurichtung anderer Farbftoffe abnahmen
und es ihm fo nicht nur ermöglichten, fich ganz auf die eigentliche Färberei zu

458 IX. B. Kuske. Die übrigen Industrien n

verlegen, fondern ihm durch fpcziellc Ausbildung verfeinerter Verfahren
auch bedeutend be(i[ere Farben Hcfcrten. Derartige Extraktfabriken wurden
vor allem in Barmen und Elberfeld von den Farbfto-ffgroßhändlern entwickelt,
z. B. von den in ihrer Zeit fchon fehr bekannten Firmen Karl Jaeger , Krimmel=
bein & Bredt, Otto Bredt & Co. und Dahl & Co. Sic verbanden fich aber auch
mitunter mit den Farbholzmühlen. Ihnen kam hierzu die Entwicklung der
Säure= und Sodainduftric feit den dreißiger Jahren fehr gelegen, ebcnfo wie fic
umgekehrt dicfe wieder bedeutend förderten. Sie ftellten aus den entfprechenden
G'rundftoffen befonders Safflor= und Indigokarmin, Orleans=, Orfeille= und
Farbholzextrakte her. Nodi im Jahre 1877 führten Otto Bredt & Co. eine neue
Indigobehandlung ein, die fa(t dhemifch reinen Indigo lieferte. Man begann
die Fabrikation der gelb färbenden Pikrinfäure aus Indigo, und der Haupt»
zweig diefer neuen Induftrie wurde naturgemäß die Verarbeitung des Krapp.
Man gewann aus der Krappwurzel mit Hilfe der Schwefelfäurc das Garancin,
einen Vorläufer des Alizarins, der fich in den vierziger Jahren rafch verbreitete.
Die Wuppertaler Fabriken beherrfchten bereits um 1850 den einheimifchen
Markt und führten ihre Extrakte in großen Mengen ins Ausland aus. Die
Garancininduftric und die der anderen Extrakte entftand aber auch in den
Städten am Rheine, in Köln, Düffeldorf und Wefel, an denen der Rohftoff zu
Sdiiff vorbeikam.

Zu den alten, Farbftoffe herftellenden Induftrien gehörte fchließlich nodi
die der Rußhütten, die wir fchon in den zwanziger Jahren in größeren Betrieben,
z. B. in der damals oft genannten Hütte von Vopelius in Fifchbach bei Saar=
brücken, ausgebildet finden. Seit den fünfziger Jahren wurde Köln der Haupt«
platz für diefes Gewerbe, feitdem befonders Buchdruck, Leder=, Gummi= und
andere Indu(trien einen neuen großen Bedarf an Ruß zeitigten. Es ent|tandcn
hier nun befondere Fabriken, die neuerdings fogar Aktiengefellfchaften bilden,
von denen eine weit über eine Million Mark Kapital befchäftigt und feit 1912
ein Zweigunternehmen in Riga unterhält. Die Gewinnung von Schwarz ver=
band fich früher auch z. B. im Hunsrück mit der Gerberei, deren gebrauchte
Lohe in Lohfchwarz übergeführt wurde.

Für die bunte Welt der Farben brach mit den fünfziger Jahren eine
neue Epodie an, feitdem A. W. v. Hofmann, der vorübergehend auch in Bonn
wirkte, durch feine Unterfuchungen des Steinkohlenteers und durch die Ifolicrung
des Benzols die unmittelbaren Grundlagen des Anilins und feiner wundervollen
Abkömmlinge enthüllt hatte. Die neue Farbeninduftrie, die feit 1856 von feinen
cngiifchen und franzöfifchen Schülern zuerft begründet wurde, verpflanzte fich
feit Ende der fünfziger Jahre auch nach dem Rheinland, wo fie nun die Farben»
fabrikantcn von Krefeld und Elberfeld=Barmen aufnahmen. Karl Jaeger=Barmen
nahm bereits im Jahre 1862 als Ausfteller an der Senfation aktiven Anteil, weldie
die neuen Farben auf der Londoner Wcltausftellung erregten. Friedrich Bayer
begann im Jahre 1861 in Elberfeld die Herftellung des aus Frankreich ftammen«
den Fuchflns, und auch Adolf Brüning, der Mitbegründer der großen Höchfter
Farbwerke, ging damals von diefer Stadt aus. In Krefeld begann der Liebig«
fchüler Heinrich Tillmanns feit 1862 die Herflellung von Blau und Violett und
errang fchon auf der Parifer Wcltausftellung von 1867 die goldene Medaille für
fein neues jodgrün. Diefe und andere rheinifche Unternehmungen, in deren
Kreis Im jähre 1877 auch tcr Meer in llrdlngen eintrat, haben dann durch ihre
raf^lcfe und forgfiltlgc wlffenfchaftiicho und induftriellc Arbeit die Welt

□ II. Extraktfarben, Anilinfarben, Alizarin 459

um zahlreiche neue wirkungsvolle Farben bereichert und fchon feit den
fcchziger Jahren mit an erfter Stelle dazu beigetragen, den Sieg auf dem Farben=
Weltmarkt an die deutfchen Fahnen zu heften. Und es i(t unmöglich, im Rahmen
dicfer Darftellung auf die vielen bedeutfamen Einzelheiten einzugehen, die fidh
aus der technifchen Entfaltung unferer Anilinfarbeninduftrie ergaben.

Ihre allgemeine Entwicklung wurde befonders günftig durdi die Ereigniffc
von 1870 beeinflußt. Gerade der rheinifche Zweig der deutfchen Farbeninduftrie
wurde — ähnlich wie andere Gewerbe, die in dem vorausgeeilten benachbarten
franzöfifchen Wettbewerb einen der gefährlich (ten Gegner fanden, wie Lcder=,
Papier=, Zucker= und Seidcninduftrie, — durch die Verlegung des Kricgsfchaua
platzes nach Frankreich von einem großen Druck befreit, und er trat draußen
auf dem Weltmarkt an feine Stelle. Die Gründung von neuen Fabriken war
das Ergebnis davon, deren Erfolge höch(tens durch den damals in Deutfchland
üblichen Mangel an Patentfchutz und durch technifche Schwierigkeiten getrübt
wurden, und zwar befonders dadurch, daß die Regierung den Fabriken die
Abfuhr der maffenhaften gefährlichen arfenhaltigen Rückftände aus der Farbeno
bereitung in das Meer auferlegte oder fie dafür zu fehr umftändlichen Auf»
bcwahrungsanlagen zwang. Die rheinifchen Fabriken gründeten daher in Haan,
zwifchcn Düffeldorf und Elberfeld, eine gemeinfamc Fabrik, in der zum erftcn
Male die Rüdtgewinnung der Arfenfäure betrieben wurde, Diefcs in feiner Zeit
auffchenerregcnde Unternehmen erübrigte fich bald darauf, nachdem es gelungen
war, mit Hilfe des Methylalkohols bei der Verarbeitung des Anilins die Arfen=
fäurc zu umgehen. Seit dem Aufkommen und der Vervollkommnung der Anilin«
färben brach die alte Farbenextraktindu(trie in wenigen Jahren zufammen. Nur
wenige organifche Stoffe, wie Cochenille und Indigo, behaupteten fidi noch
länger. Jene wurde feit den fiebziger Jahren durch die Herß:ellung neuer Rot»
abftufungen, diefer feit Ende der neunziger Jahre, allerdings nicht durch eine
rheinifche Erfindung, aus dem Felde gefdilagen. Bis heute hielt fich am mci|tcn
noch Blauholzextrakt zu be(timmten Zwecken.

Der Krapp wurde durch die Erfindung des Alizarins aus dem Anthraccn
im Jahre 1868 überwunden, die naturgemäß das Wuppertal mit feiner Türkifch=
rotfärberei auf das höchfte intereffieren mußte. Bereits im Jahre 1870 wurde
daher dort feine Herftellung aufgenommen. Im Jahre 1873 beftanden allein
in Elberfeld fchon fechs Fabriken dafür, und das ehemals fo wichtige Garancin
war um die gleiche Zeit fchon völlig verdrängt. Zahlreiche andere Alizarinwerke
cnt(tanden auch fon(t in unferer Provinz und bahnten von vornherein die gerade
in diefem Stoffe beftehende entfchiedene Überlegenheit Deutfchlands an. Dadurch
wurde aber diefer Zweig auch der er(te, in dem es fchon zu Anfang der
achtziger Jahre zu fchweren Rückfchlägen und damit audi zu er(tcn Kartell»
bildungen kam.

Aus der Schar der Fabriken begannen fich allmählich einzelne hervorzuheben,
die fich als Großbetriebe ausbauten, fich den gefamten Produktionsprozeß ihrer
Indußirie bis hinab zu Soda und Schwefelfäure eingliederten, die die zahlreichen,
fich dabei ergebenden Stoffe auch in anderer Richtung ausnutzten und im Aus»
lande große Tochterunternehmungen gründeten. Der rheinifche Prototyp diefer
Formen der chemifchen Großindupiric wurden Friedrich Bayer & Co., die bereits
im Jahre 1881 in eine Aktiengefellfchaft mit 5,4 Millionen Mark Kapital umge«
wandelt wurden — heute find es 54 Millionen — und deren Arbeiterzahl von
vier im Jahre 1862 jetzt weit über das taufendfache davon angewachfen i(t. Diefes

460 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien □

große Werk, das wie andere feinen Schwerpunkt mehr und mehr an den Rhein
verfdiob und fidi neben Levcrkus anfiedelte, wo es deffen Alizarinabteilung
übernahm, verlegte fidi mit großem Erfolge namentlich auch auf die Erfindung
und Her(tellung von pharmazeutifchen und diätetifchen Stoffen, unter denen
foldie wie Phenacetin, Veronal und Somatofe weltbekannt wurden. Es errichtete
oder übernahm große Zweigfabriken in Moskau und London, bei Roubaix in
Nordfrankreidi und in der Nähe von Newyork und begegnete fo dem erwachen^
den Widerpiandc des Auslandes, das fidi mit Zollerhöhungen gegen die deutfdie
Überlegenheit zu wehren fuchte oder die deutfchen Erfinder durch patentgefetzlichc
Maßnahmen zur Fabrikation innerhalb feiner Grenzen nötigte. Die Bayerfchen
Farbenfabriken halten mit den Badifchen Anilin= und Sodafabriken in Ludwigsha=
fcn und der Akt.=Gef. für Anilinfabrikation in Berlin=Treptow den großen Anilin=
konzern, der allein ein Aktienkapital von 122 Millionen Mark vertritt und neucr=
dings fogar die gemeinfamc Kohlenzeche Auguftc Viktoria bei Recklinghaufen
betreibt.

In diefer Vereinigung gipfelt befonders auch die großartige Entwicklung
der Fabrikation des Ausgangsftoffes der Farben, des Anilin. Es i(t eigentümlich
an der Entftehung der rheinifchen Farbeninduftrie, daß diefe trotz der Nachbar=
fdiaft eines gewaltigen Kohlenbergbaues in der Verforgung mit diefem Stoff
lange Zeit vom Ausland abhängig war und ihn namentlich aus Frankreich bezog,
weshalb er noch im jähre 1870 ausdrücklich zollfrei gemacht wurde. Das war
zum Teil in der Befchaffenbcit der Ruhrkohle, teils auch in der technifchen
Organifation unferes Kohlenbergbaues begründet. Fa[t zehn Jahre lang gab es
bei uns nur die einzige und in ganz Deutfchland ältefte Anilinfabrik von J. W.
Weiler & Co. in Ehrenfeld, die auf Veranlaffung von Jaeger in Barmen im Jahre
1861 bei Köln gegründet wurde und fich fpäter mit ihren Hauptabnehmern
Tillmanns in Krefeld und ter Meer in Urdingen und anderen als Chemifche
Fabriken vorm. Weiler = ter Meer in Urdingen zum zweitgrößten Vertreter
unfcrer rheinifchen Teerfarbeninduftrie emporfchwang und ebenfalls Zweig=
werke in Newyork und Nordfrankreich unterhält. Er[t zu Anfang der fiebzigcr
Jahre entftand in der Firma Siegle in Duisburg, die bald darauf an die Ludwigs»
hafener Fabriken überging, die crfte Anilinfabrik in der Nachbarfchaft der Kohle.

Es war crft eine völlige Umgcftaltung der Teerinduftrie nötig, che wir uns
in den Grundlagen der Farbenfabrikation verfelbftändigen konnten. Der Teer
wurde bei uns bis in die fiebziger Jahre meift zu äußerlich technifchen Zwecken
verwendet. Seine Gewinnung vollzog fich zu Anfang des Jahrhunderts noch
in den alten Formen, indem er in den Bergwäldern gcmcinfam mit Ruß und
Pech gebrannt wurde, und zwar hauptfächlich für den Bedarf der Schiffahrt. Die
Gasanftalten hatten dann ein wefentlich vcrftärktcs Angebot gebracht, dem auf
der anderen Seite feit den vierziger Jahren auch eine vergrößerte Nachfrage
cntfprach, die von der Eifenbahn für ihre Schwellen und von der Telegraphie für
ihre Lcitungsftangen ausging. Es hatten fich daher zugleich Unternehmungen
gebildet, die dlcfc Hölzer gegen Lohn imprägnierten. Das bedeutend|te davon war
die Firma Wilh. Otto Waldthaufen, Wilh. Sohn, die im Jahre 1843 bei Weffeling
am Rhein entfland und wegen der Transportfchwicrigkeiten der zu behandelnden
Hölzer Filialen in Deutzerfeld und im ElfaßinderNähederVcrkchrs^Verwaltungsa
Zentren unterhielt und Ende der fechziger Jahre eine weitere in Saarbrücken ein«
richtete. Noch jetzt gibt es befonders im Ruhrgebiet bedeutende und z.T. fehr
vielfeitige Unternehmungen, die den Teer zur Konfervicrung und zu Afphai-

□ II. Anilin, Teerprodukte, Präparate, Photographie 461

tierungszwed<en ausbeuten. Eine weitere Verwendung fand der Teer auch in der
Dachpappe, die bei unszuer(tim Jahre 1840 in der Fabrik von Julius Carftanjen
in Duisburg gemacht wurde und fich durch das große Baubedürfnis der fünfziger
Jahre, das zugleich auch geringe Unko(ten verlangte, ra[ch verbreitete. Die für
die Induftrie fo wertvollen Nebenprodukte der Kohlcngafe ließ man bis in die
ficbziger Jahre in den Kokereien mcift nutzlos verbrennen, oder man glaubte
fchon einen großen Fortfehritt erzielt zu haben, wenn man die Gafe zum Heizen
der Koksöfen benutzte. Schließlich aber veranlaßten doch fowohl die Soda».
induß;rie, die feit dem Übergang zum Ammoniakverfahren den Ammoniak in
größeren Mengen brauchte, als auch die Düngemittcl= und die jetzt durch die
Alizarinfarben verftärktc Anilininduftrie eine rationellere, umfangreichere Aus«
beutung der Steinkohle auf ihre Nebenftoffe bei der Koks= oder Gasbereitung.
Die fogenannte Kohlcndeftillation machte daher bereits feit den fiebziger Jahren
doch Fortfehritte bei uns und entfaltete fich dann aufs lebhaftefte, als feit 1881
die oben fchon erwähnte Firma Dr. Otto & Co. in Dahlhaufen anfing, überall
bei den Kohlenzechen ihre von Dr. v. Bauer konjtruierten neuen Ofen für die
Abfangung der Nebenprodukte aufzuftellcn. Seit diefer Zeit bildeten fich im
Ruhrgebiet und feiner Nachbarfchaft am Rheine befondcre große Unterncha
mungen, die Teerprodukte erzeugten, ebenfo wie die Kohlenbergwerke und
Gasanftalten zu ihrem eigenen großen Nutzen größere Sorgfalt auf deren Gc»
winnung legten. Dabei ergaben fich auch noch andere Vorteile, wie z. B. die
fdhon erwähnte Gewinnung des Blutlaugenfalzcs.

Der Auffchwung der Anilinfarbeninduftrie bewirkte zugleich eine (tarkc
Zunahme der Deftillation des Holzes, z. B. in Krefeld und Düffeldorf, da man
bei der Herftcllung einiger Farben Holzgeijt (Methylalkohol) brauchte, ein Ums
ftand, der auch der Fabrikation anderer Stoffe aus Holz, namentlidi der des
Holzeffigs zugute kam, was wieder bedeutfame Folgen für die alte rheinifche
Effiginduftrie hatte. So wurde der rheinifche Budienwald, der dazu den bejten
Rohftoff gab, und der um die gleiche Zeit aufhörte, der Pottafchengewinnung
zu dienen, aufs neue in die Entwicklung der chcmifchen Indu|trie hineingezogen.

„Präparate" und andere Zweige der chemifchen Induftrie. Im
Rheinland entwickelten fich außer den großen Hauptzweigen audi noch die einzelnen
Nebenzweige der chemifchen Induftrie in hervorragendem Umfange. So entftand in
der Fabrik des Dr. Ludwig Marquardt in Bonn im Jahre 1846 das cr(te rheinifche
Unternehmen, das fich nach franzöfifchem Mufter auf die Herftellung von Prä*
paraten für die Apotheken verlegte, und fo deren teilweife Überführung in bloße
Arzneihandlungen anbahnte, und das auch mit anderen feiner Erzeugniffe bald
nach feiner Gründung weithin berühmt war. Seinem Beifpiel folgten in den
fünfziger Jahren auch noch andere, und im Jahre 1858 entwickelte fich in Metter.
nich bei Koblenz auf Grund der Heilkräuter der Umgegend zum crftcn Male
in Weftdeutfchland eine Pulverifierungsanftalt für Drogen und Gewürze. Seit
jener Zeit begann auch die Fabrikation von photographifchen Präparaten, die
fpäter in großem Umfange von Friedr. Bayer & Co. in Elbcrfcld aufgenommen
wurde, aber neben der von Trockenplatten feit Anfang der achtziger Jahre auch
in Köln und Barmen Wurzel faßte. Köln war mit der Firma F. Midiiels in den
fünfziger Jahren der bedeutend(tc Platz für Photographie überhaupt in Preußen.
Dem entfprach es, daß die alte Papierfabrik von Steinbach in Malmedy
lange Zeit die einzige Fabrik der Erde war, die Papiere für die Präparation zu
photographifchen Zwecken her(tellte.

462 IX B. Kuske, Die übrigen Industrien D

Ein weiterer befondcrcr Zweig der chemifchen Indujtrie wuchs feit etwa 1885
indem der Kohlenfäurc empor. Die Gebr. Rhodius begannen die natürliche
Kohlenfäure der Quellen zu Burgbrohl aufzufangen und zu verflüffigen, und
dasfelbe gefchah zu gleicher Zeit auch bei zahlreichen anderen Mineralbrunnen.
Dadurch wurden die Herftellung von künftlichem Mineralwaffer und der Aus=
fchank von Bier bedeutend erleichtert und verbefTert. Der rheinifch=we(tfälifche
Wirteverband fchuf fleh daher im Jahre 1900 in Niedermendig ein eigenes
Kohlenfäurewerk, um fich von dem bereits feit 1891 beftehenden rheinifch»
weftfälifchen Kohlenfäurefyndikat freizumachen, das fich nach kurzer Zeit
zu einem allgemeinen deutfchen auswuchs. In Düffeldorf wurde diefe Induftrie
neuerdings durch die Herftellung von flüffigem Sauerftoff ergänzt. Dort
hat man feit 1911 auch verfucht, eine der ncucftcn großen Errungcnfchaften
der diemifchen Wiffenfchaft, die Erfindung des fynthetifchen Kampfers,
induftriell zu verwerten, und im Jahre 1909 gelang es in den Bayerfchen Werken
den Chemikern Hof mann und Coutelle, den künftlichen Kautfchuk zu
erfinden, der allerdings noch der wirtfchaftlichen Verwertung hrrrt.

Ein eigenartiges Syftem neuer chemifch=technifcher Arbeit ging endlich von
einem Unternehmen aus, das im Jahre 1847 von Th. Goldfchmidt in Berlin ge=
gründet wurde und zunächft nur Chemikalien für den dort blühenden Kattun=
druck, fowie Zinnpräparate für Färbereien herftellte. Das Zinn wurde fchließlich
mit Hilfe von Chlor dem Weißblech entzogen und das dabei übrig bleibende
Eifen an Stahlwerke verkauft. Daher verlegte fich die Firma im Jahre 1889
nach Effen und baute fich hier zu einem vielfeitigcn Werk aus, das jetzt zehn
Millionen Mark Kapital und 1250 Beamte und Arbeiter befchäftigt und Tochter»
gefellfdiaften in London, Paris und Sidney gründete. Sie wurde weltbekannt
durch ihre chemifch=thermifchen Erfindungen zu Schmelzzwecken und zur Ge=
winnung von reinen, fchwierig zu behandelnden Metallen. Daraus entwickelte
Hans Goldfchmidt auch fein epochemachendes elektrifches Schweiß =
verfahren befonders für die Vereinigung von Straßenbahnfchienen.

Die Induftrie der „Präparate" ift der dritte große Hauptteil der gefamten
chemifchen Induftrie. Er befchäftigte im Jahre 1907 in unfcrer Provinz in
256 Betrieben 4100 Menfchen, von denen fünf mehr als 200 aufwiefen. Weitaus
an erfter Stelle ftand die Farbeninduftric, die Tochter unferer großen Textilo
indu(tric, mit 8850 Befchäftigten in nur 107 Werken; ihr folgte die der Säuren
und Alkalien mit 5530 in 132 Unternehmungen.

Pulver und Sprengftoffe. Die Entwicklung der rheinifchcn Sprengftoff=
induftrie, die heute zum größten Teile den Charakter chemifcher Fabrikation
trägt, ging aus von der nur mechanifchen Bearbeitung und Mifchung der alten
Grundftoffc Salpeter, Schwefel und Holzkohle. Befonders in den Tälern des
Bcrgifchen Landes, des Wefterwaldcs und der nördlichen Eifel ftampftcn die
Pulvermühlen. Das Bergifche Land war fchon im 18. Jahrhundert auch im Aus=»
land berühmt durch feine Pulver und hatte, gefördert durch die napoleonifchen
Kriege, in den erftcn Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts auch fchon Unter»
nehmen entwickelt, die, wie die Mühle der Gebr. Ritter in Hamm a. d. Sieg,
in jener Zeit als Fabriken galten. Gleichwohl konnten fich die rhcinifchen
Fabriken damals an Größe bei weitem noch nicht mit denen Mittcldcutfcha
lands mcffcn. Sie waren oft mit Mühlen anderer Art, mit Seifenfabriken und
Warenhandiungen verbunden. Sic hielten fich zcrftrcut befonders an die Nähe
der Bergwerke, in deren Dienft fic [Ich auch ftark auf die Herftellung von Spreng-

D II. Verschiedene chemische Industrien. Pulver, Dynamit 463

pulver verlegten. Größere Konzentration und weiterer Abfatz wurden durch
den Mangel an Wegen und Straßen fehr erfchwert. Der Rheinweg war ver=
fperrt dadurch, daß das Pulver in Holland nur in Schiffen von mindestens looo
Zentnern Tragfähigkeit und ohne alle anderen Güter befördert werden durfte. Als
die Eifenbahnen entftanden, nützte das der Pulverinduftrie wenig, da die Privat=
gcfellfchaften den Transport verweigerten. Er|t feit dem Sommer des Jahres
1880 wurde das auf Veranlaffung des Staates anders.

Lange Zeit verhinderte auch der Mangel an Salpeter eine Erweiterung
diefer Induftric. Sie war auf die mühfame Gewinnung des inländifchen Salpeters
angewiefen, und es war fchon ein Fortfehritt, als diefer durch den indifchen Kalia
falpeter in größerem Umfange ergänzt werden konnte. Dcffen Einfuhr wurde
jedoch durch England während des Krimkrieges abgefchnitten. Es war damals
ein großes Vcrdienft Hermann Grünebergs, dadurch einen Ausweg zu ermitteln,
daß er den chilenifchen Natronfalpeter mit Hilfe von Pottafche, die nun zugleich
in größeren Mengen aus Mclaffe gewonnen wurde, in Kalifalpeter überführte.
Diefer ergab fofort eine zuverläffigere Grundlage der inländifchen Sprengftoffa
induftrie, um fo mehr, als Grüneberg feit 1862 ftatt der Pottafche die neu ent=
deckten reichen Staßfurter Chlorkalilagcr benutzte. Die Kölner Firma Traine
& Helmers folgte feit der gleichen Zeit feinem Beifpiel. Eine weitere wichtige
Neuerung wurde vor den fiebziger jähren noch in den Zündhütchen eingeführt,
die durch den Übergang der Waffentechnik zum Perkuffionsgewehr erforderlich
wurden. Man ftellte fie zuerft feit 1849 in Barmen im Zufammcnhang mit
der Fabrikation von Meffingöfen und ähnlidien Metallkurzwaren her. Kurz
darauf ent(tand die in dicfem Induftriezweigc bald bahnbrechende Fabrik von
Braun & Bloem in Düffeldorf und eine dritte in Ronsdorf, fo daß das Rheinland
fofort die Führung auch in diefem Gewerbe übernahm. Es wurde dann in der
zweiten Hälfte der fechziger Jahre, feitdem die Siege des preußifchen Zünd=
nadclgewehrs die allgemeine Einführung des Hinterladers förderten und feitdem
die Amerikaner die Kulturentwicklung um die Erfindung des Revolvers be=
reichert hatten, durch die Metallpatroncn ergänzt, die das Zündhütchen
übrigens (tark verdrängten.

Seit Ende der fechziger Jahre begann die gcfamtc Spreng(toffinduß:rie in
neue Bahnen einzulenken. Alfred Nobel hatte im Jahre 1864 das Dynamit aus
Nitroglyzerin und Kiefelgur erfunden und begann damit von der alten Schwarz=
pulverinduftrie, die für Schieß= und Sprengzweckc zugleich arbeitete, eine
befondere Sprengftoffinduftrie auf chemifcher Bafis loszulöfen. Der neue Stoff
wurde bei uns unter Nobels Einfluß feit 1869 bei Solingen hergeftcllt, aber
erft mit der Gründung der Rheinifchen Dynamitfabrik zu Opladen im Jahre 1873
wurde feine Fabrikation im großen angebahnt.

Auch die Schwarzpulverinduftrie fing nun an, fidi in großen Unters
nehmungen weiter zu entwickeln. Sie hatte fich in den Jahren vorher bereits
in der Weife geteilt, daß fich die einzelnen Mühlen auf die Sorten Militär=,
Jagd= oder Sprengpulver fpezialifierten. Aus dem Kreife der kleinen Fabriken
hob fich im Jahre 1873 befonders eine neue große Organifation heraus, die Joh.
Nep. Heidemann fchuf, der von der oben erwähnten Salpeterfirma Traine
& Helmers ausgegangen war und die alte Ritterfche Fabrik zu Hamm leitete.
Er zog eine Anzahl von Vertretern der Spezialzweige zu einer mit zwei Millionen
Talern ausgeftatteten Aktiengefellfchaft, den Vereinigten Rhcinifch=Weftfälifchen
Pulverfabriken zu Köln, zufammen, die nun die Entwicklung ihres Gewerbes

464 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien

in neue Bahnen leiteten und zunäch(t die Stellung des fchwarzen Pulvers mittels
deffen hervorragender Verbefferung zum fogenannten braunen prismatifchen
Pulver behaupteten, mit dem die deutfche Pulverinduftrie feit Anfang der achts
ziger Jahre ihre jetzt alle anderen überragende Weltftellung begründete. Da
aber der größte Teil der einzelnen Werke des Unternehmens Sprengpulver
herjtellte, wandte dicfes unter Heidemanns Leitung audi zugleich feine Auf»
merkfamkeit dem neuen Konkurrenten zu und erwarb bald einen ausfchlag»
gebenden Einfluß auf die fchon genannte Rheinifche Dynamitfabrik in Opladen
und Köln und auf die Kölner Dynamitfabrik in Köln, deren Werke naturgemäß
wie die der anderen verwandten Unternehmen einfam in den Bergen und
Heiden des reditsrheinifchen Landes betrieben wurden. Gleichzeitig aber hatte
fidi in Süddeutfchland in den von Max v. Duttenhofer gefchaffenen Rottweiler
Pulverfabriken eine der Kölner ähnliche große Firma entwickelt, während von
feiner Hamburger Fabrik aus Alfred Nobel immer tiefer in das deutfche Spreng=
(toffgewerbe eindrang. Aus diefen Gruppierungen ergaben fich nun allmählich
die großartigen Organifationen dicfes Gewerbes, an deren Schöpfung der Kölner
Heidemann nicht wenig Anteil hatte. Unter Führung von „Köln" und ,,Rott=
weil" fanden fich die weft= und füddeutfchen Fabriken bereits feit Ende der
fiebziger Jahre zu Preis= und Abfatzvcrftändigungen zufammen, die im Jahre
1881 im Abfchluß eines Rheinifdi=wcftfälifchen Sprengpulverfyndikats gipfelten
unter gleichzeitiger Einigung mit den Süddeutfchen. Seit diefer Zeit begannen
Köln und Rottweil auch gemeinfame Spreng= und Ivlilitärpulverunternehmungen
im Ausland, in Spanien, England, Rußland, Japan, Belgien, fowie in Deutfche
land zu verfolgen. Dem Sprengpulvcrfyndikat ftcllten fie im Jahre 1882 ein
Militärpulverfyndikat zur Seite, das fchließlich im Jahre 1890 zur Verfchmelzung
beider Werke zu den Vereinigten Köln=Rottweiler Pulverfabriken mit einem
Kapital von 16,5 Millionen Mark führte. Beide hatten fich außerdem im Jahre
1889 mit einem in Hannover und Weftfalen entftehenden Gegenkartell von
Pulverfabriken zu einer engen Intereffengemcinfchaft verftändigt, die bis 1925
dauern foll. Unter Führung Kölns hatten fich aber auch endgültig von i88y
an die namhafteften dcutfchen Dynamitunternehmen zu einem engen, Gewinn
und Verluft gemeinfam teilenden Verband, der fogenannten Deutfchen Union,
zufammengefchloffen, deren führende Firmen — „Köln=Rottweir'und „Nobel"
in Hamburg — zwei Jahre fpäter die Nobel=Dynamite=Truft=Company Ltd.
zu London gründeten, die außer den deutfchen bedeutende Fabriken in England,
Spanien, Brafilien und Mexiko umfaßt.

Gleichzeitig cr[tand jedoch der Sprcngftoffinduftrie ein ganz neuer Zweig,
dcffen Entwicklung ebenfalls von der Waffentechnik, und zwar befonders vom
kleinkalibrigen Gewehr angeregt wurde. Das war die Fabrikation des rauch»
lofcn Pulvers, das „Rottweil" Mitte der achtziger Jahre gleichzeitig mit den
Franzofen entwickelte und zu dem Nobel kurz darauf aus Nitroglyzerin und
Nitroccilulofe fein „Balliftit" gefeilte. KöIn=Rottweil nahmen die Herftellung
dlcfcr Stoffe in großem Umfange auf und wußten fie wirkfam befonders für
Gefchütze zu vcrbeffern. Beide Gruppen — Nobel in Hamburg und Köln»
Rottweil — begannen fich auch hierfür zu einigen, und fo fchloffcn das oben
genannte Pulverkartell, die das Dynamit vertretende Deutfche Union und mit
diefer der gefamte Dynamittruft eine vierte große Vereinigung in ihrem foge-
nannten „Generaikartell" ab, dc(Tcn Mitglieder ebenfalls bis 1925 die neuen
raudtlofen Sdiieß* und Sprengpulver unter gegcnfeitigcr Untcrftützung weiter

a U. Köln-Rottweil und seine Organisationen. Zündhölzer 465

entwickeln und ihren Gewinn daraus verteilen. Das rauchlofe Pulver machte
die Herftcllung des Kalifalpeters fehr bald unrentabel. Vorfter Sc Grüneberg
z. B. gaben fic daher bereits im Jahre 1892 auf. Audi die Schwarzpulver=
induftrie reduzierte fich im Rheinland nunmehr auf etwa ein halbes Dutzend
kleine Betriebe.

An diefes großartige Syftem fufionicrtcr, fyndiziertcr und vertru(tcter
Fabriken fchlofTen fidi bis in die letzten Wochen allmählich noch zahlreiche
andere, befonders auch in Wcftdeutfchland an, wie z. B. eine große, von der im
Jahre 1886 gegründeten Rheinifch=we(tfälifchen Sprengftoffaktiengefellfchaft in
Köln geführte Gruppe, deren Mitglieder zum Teil ebenfalls in den über=
wiegenden Befitz des Gcneralkartells übergegangen waren. Der Truft gründete
in Johannisburg in Südafrika die größte Dynamitfabrik der Welt, und unfere
weftdeutfchen führenden Werke, voran Köln=Rottweil, organificrtcn große
Munitions=, Patronen= und Zündhütchenfabriken, deren Hauptfitz in Troisdorf
i[t. Sie brachten neue leiftungsfähige Pulver auf den Weltmarkt, die auch von
zahlreichen fremden Militärverwaltungen verwendet werden. Sic führten
rauchlofes Jagdpulver ein. Sie gründeten gemcinfamc Fabriken auch für elek=
trifchc Zünder, die infolge des Verbotes der Zündfdinurcn in den Bergwerken
rafch aufblühten. Sie gliederten fich z. T. die Celluloid= und Cellonher»
ftellung an, die namentlich auch für die Luftfchiffahrt höchft wichtig
wurde, und sie beteiligten fich feit Anfang unfcres Jahrhunderts an der
Entwicklung der neuen Kun(tfeideindu{tric, die auf der Nitrocellulofe be=
ruht und für die in Jülich eine befondere Fabrik errichtet wurde. Der Köln»
Rottweilcr Einfluß erjtrcckt fich aber auch in großem Umfange auf Unter»
nehmen wie die großen Dcutfchcn Waffen= und Munitionsfabriken in Berlin»
Karlsruhe, die die jetzigen Befitzer der bekannten Ludwig Löwcfdien
Waffenfabrik find, und die in den Dürener Metallwcrkcn, welche befonders
Patronenmetalle liefern, eine Toditergefellfchaft haben, fowic außerdem auch
völlig die Aktien der berühmten Gewehrfabrik von Maufer in Oberndorf
beherrfchen. Die rheinifche Pulver= und Sprengftoffinduftrie i|t gegenwärtig
mit etwa 7000 darin befchäftigten Perfonen (davon fa[t 3000 allein im Sicgkrcis)
bei weitem die bedeutendfte in Europa.

Mit diefem martialifchen Gewerbe i(t die Zündholzindujtrie verwandt, die
ebenfalls im Rheinland vertreten i(t. Sie wurde um 1840 in Hitdorf begründet,
denn diefer Ort war feit Anfang des 18. Jahrhunderts einer der Einfuhrhäfen
für das indu(trielle bergifche Hinterland geworden und fpcdiertc fo auch
Schwefel für die Pulvermühlen, worauf fich die neue Induftrie aufbaute. Von
zahlreichen Familien wurden hier nun Phosphorzündhölzer in den Wohn«
häufern hergeftellt, was gefundheitlich zu fehr fdilimmen Zuftänden führte. Die
fich häufenden Fälle von Phosphornekrofe veranlaßten die Behörden im Jahre
1874, die Fabrikation von fogenannten fdiwcdifchen Zündhölzern anzuregen,
wodurdi die Phosphorzündholzherftellung zum Ausjterben gebradit wurde.

Düngemittel. In ähnlidie immer enger werdende Verbindung mit der
chemifchen Induftrie wie die Spreng(toffabrikation, kam feit der Mitte des
19. Jahrhunderts die Gewinnung von Düngemitteln. In den erften Jahrzehnten
begnügte fich die rheinifche Landwirtfchaft außer mit den fogenannten natür»
lidien Düngern mit einigen einheimifchen mineralifchen Erden. Im Norden
wurde gemergelt oder Kalk geftreut. Hier und da verbrannte man Braunkohle
und benutzte man dann ihre Afche. Weit verbreitet war auch die Verwendung des

Die RheiDprovinz 1815 — 1915. 30

466 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien n

Mofelgipfes. Eigentlich gewerbliche Bedeutung hatten unter den älteren Dung=
(toffen außer dem Gips nur die Knochen gewonnen, da diefe gemahlen werden
mußten. Bereits im Jahre 1828 wurden in der Provinz 29 Knodienmühlcn
gezählt, von denen fchon damals der größte Teil in den Tälern des Bergifchcn
Landes lief. Im Jahre 1849 waren es allein im Regierungsbezirk Köln 53, und
50 davon befanden fich in den Gebirgskreifen Gummersbach und Wipperfürth.
Im Gcgenfatz hierzu begannen {ie im Regierungsbezirk Trier überhaupt er(t
in den fünfziger Jahren zu entftehen. Manche diefer Mühlen waren mit Mühlen
anderer Art verbunden, wie die Landwirte fie denn überhaupt manchmal felbft
unterhielten oder wenigftens feit den fünfziger Jahren eigene Apparate
zum Auffchließen des Knochenmehles mittels Schwefelfäure hatten. Neben dem
Knochenmehl drang feit den vierziger Jahren der Guano in den rheinifchen
Gebrauch ein, der jenes in den fünfziger Jahren fogar auf einige Zeit ausftach.
Neben diefen trat damals auch die Verarbeitung der ftädtifchen Abfonde=
rungcn zu jenem Düngepulver, dem man den zarten Namen Poudrettc gab.
Auch der Guano wurde dann mit Hilfe der Schwefelfäure zu einem Super=
phosphat aufgefchloffcn. Im Jahre 1866 gründete zu dem Zwecke die Hamburger
Firma Ohlendorff & Co., die überhaupt feit 1865 die Führung in der Verforgung
Deutfdilands mit aufgefchloffenem Guano übernahm und fpäter in die Anglo=
Continentalen Guanowerke umgewandelt wurde, in Emmerich eine Zweigfabrik,
der bald andere Unternehmen am Niederrhein folgten. Knochenmehl und
Guano, zu denen natürlich auch der Chilcfalpeter getreten war, haben fich bis
heute bei uns behauptet, obwohl fie unterdeffcn durch andere Stoffe überholt
wurden.

Der erß;e Auffchwung der rheinifchen Düngcmittelindultric wurde vor
allem durch die endgültige Einführung des Rübenbaues in den fünfziger Jahren
angeregt, und auf fie war bereits damals die beginnende, von Liebig angeregte
künftliche Auffchließung des Knochenmehls zurückzuführen. Wertvolle An=
regungen empfing auch diefer Zweig unfcres Gewerbes durch die glänzende
Tätigkeit Hermann Grünebergs. Als diefer von der Salpeterherftellung feiner
Firma aus in Beziehungen zu den mächtigen Kalilagern von Staßfurt trat,
erkannte er fogleich auch deren große Bedeutung für die Landwirtfchaft, und
er verfolgte daher mit Nachdruck das Ziel, für diefe reines Chlorkali aus den
zufammengefetzten Salzen zu gewinnen. Es gelang ihm im Jahre 1862 zuer(t,
ein wirklich dauernd leiftungsfähiges Verfahren hierfür zu finden und damit der
Kaliinduftrie eine ihrer wichtig{ten Grundlagen zu geben. Die Bedeutung diefer
Errungenfchaft in anderer Richtung wurde bereits oben (S.448 und 463) berührt.

Im Rheinland wurde die Frage der Kalianwendung jedoch vorläufig mehr
zurückgedrängt durdi die auffehenerregende Entdeckung der Lahnphosphoritc,
des fogcnanntcn Staffelits, bei Staffel in der Nähe von Limburg im Jahre 1864,
die viele Unternehmer des In= und Auslandes nach Naffau lockte. Bereits im
Jahre 1868 wurden davon nicht weniger als 600 000 Zentner nach England aus«»
geführt. Es entftanden am Mittelrhein Phosphoritmühlcn, und wieder waren
CS Vorfter & Grüneberg, welche die Führung in der Verwertung des neuen Roh»
(Joffes zu Superphosphat übernahmen, das fich trotz mancher Widerjtände in
der mißtraul|chen Landwirtfchaft bald einbürgerte. Audi die neue rheinifchc
Dynamitinduftrie wandte fich feiner Fabrikation Anfang der ficbzigcr Jahre zu,
da Pe fo Ihre Schwcfclfäurcabfällc vorteilhaft auszunützen vermochte. Es wurde
bereits erwShnt, daß die fidi belebende Superphosphatfabrikation, die namentlich

II. Düngemittel, Öl 467

auch in den Städten des Jülichcr Landes fe(ten Fuß faßte, den durch die Ammo=
niakfoda bedrängten Leblancfabrikcn einen willkommenen Aus\x'cg bot, fidi
nunmehr auf die Schwefelfäureherftellung zu werfen.

Seit Anfang der fiebziger jähre — und zwar teilweife mit der damals fchon
erwachenden befferen Kohlendeftillation — bürgerte fleh auch mehr und mehr
bei uns die Gewinnung des fchwefelfauren Ammoniaks zu Düngezwecken ein,
und Vorfter & Grüneberg organifierten fie auf eigene Rechnung auch bei zahl=
reidien Gasanftalten. Befonders feit Mitte der neunziger Jahre, nachdem der
An|turm des neuen Thomasmehls überwunden war, der befonders auch das
Superphosphat etwa zehn Jahre lang ßiark zurüd<drängte, nahm die Ammoniak^
induftrie bei Gas=, Koks= und Hochofenwerken auch zu Düngezwecken bedeu=
tend zu. Das Thomasmehl ergibt fich bekanntlich aus der Phosphorkalkfchlacke,
die beim Thomasverfahren der Stahlwerke abfällt. Seit 1879 wurde diefes von der
weftdeutfchen Eifeninduftrie aus in Deutfchland eingeführt. Nadidem verfchiedenc
Firmen vergeblich verfucht hatten, die Schlacke auf chemifchem Wege gefügig
zu machen, gelang es im Rheinland zuerft Karl Schcibler in Köln, deffen diemifche
Werke jetzt mit Vorfter & Grüneberg vereinigt find, das Thomasmehl durch
einfaches feines Mahlen des Ausgangsproduktes rentabel zu verarbeiten. Danadi
fingen Eifenwerke und befondere Fabriken an, das neue Düngemittel allgemein
in der Landwirtfchaft einzubürgern. Bereits zu Anfang der neunziger Jahre
begannen fie fich auch zu einem Syndikat zufammenzufchließcn, das feit 1898
mit der großen Bezugsvereinigung dcutfcher Landwirte fe(tc Lieferungsverträge
abfchloß.

Der fich ftark hebende Bedarf an kün{tlichen Düngemitteln in der deutfdien
Landwirtfchaft, der befonders auch durch die Erhöhung der Agrarzölle belebt
wurde, ift im letzten Jahrzehnt fchließlich allen Zweigen ihrer Induftrie zugute
gekommen. In neuefter Zeit beginnen fich daher noch andere Formen hinzu
zu entwickeln. Man fängt an, die Phonolithc des Vulkangebietes, z. B. des
Schillkopfes am oberen Brohltal, zu Dünger zu vermählen. Die Braunkohlen=
indujtrie des Vorgebirges, die gegenwärtig mit Hilfe der Brikettvergafung billige
(tarke elektrifche Ströme erzeugt, hat in Knappfack die Akt.=Gef. für Stickftoff=
dünger ins Leben gerufen, die den Stickftoff der Luft zu Ammoniak bindet,
wie denn überhaupt die bedeutende elektrifche Induftrie des Braunkohlen=
gebictes in nächfter Zeit auch andere neue diemifdie Unternehmungen in der
Nachbarfchaft Kölns in Betrieb nehmen will. Auch der bereits genannte Anilin=
konzcrn ift gegenwärtig im Begriff, die Herftellung von fchwefclfaurem
Ammoniak nach dem Haberfchen Verfahren im großen Umfange anzubahnen,
ein Vorgehen, das zu beachtenswerten Zufammcnftößen mit den Großunter=
nehmungen der weftdeutfchen Steinkohleindußirie, die den Ammoniak auf
dem alten Wege aus der Kohle gewinnen, führen dürfte.

Olinduftrie. Die Olinduftrie wird im Rheinland bereits feit dem Mittel=
alter betrieben und ift fchon in jener Zeit für den Niederrhein charakteriftifch
gewefen. Sie beruhte auch noch in den erften Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts
auf einem beträchtlichen Anbau von Raps, Rübfcn, Flachs und einige Zeit lang
auch von Mohn. Der Anbau war im ganzen Lande verbreitet, fand feinen Schwer»
punkt aber am Niederrhein und im mittelrheinifchen Bergland, während er im
Bergifchen Lande und in Eifel und Venn unbedeutender war. Seit den vierziger
Jahren ging er jedoch mehr und mehr zurück, da die Landwirtfchaft infolge der
ftarken Zunahme des Verbrauchs bei Weizen und Gemüfe und bald danach

30*

468 IX- B. Kuske, Die übrigen Industrien D

bei der Zuckerrübe größeren und zuvcrläffigeren Nutzen fand. Der Verbrauch
wandte fleh daher teils ojtdeutfchen Ölen zu, für die Köln bereits in den dreißiger
Jahren ein bedeutender Markt war, teils ging die Induftrie zur Verwendung
ausländifcher und namentlich übcrfceifcher Saaten über, die jetzt bei weitem
der bevorzugte Rohftoff find. Die Abnahme des Olfaatanbaues bedeutete daher
keinen Rückgang der einheimifchen Indu(trie. Die Zahl der Mühlen vergrößerte
fidi vielmehr feit der franzöfifchen Zeit bis zu den vierziger Jahren infolge
des fich (tark vergrößernden Brennölbedarfs von etwa looo auf über uoo, um
erft danach langfam zu finken. Gegenwärtig freilich beläuft fich ihre Zahl nur
auf etwa 150. Bis in die fiebziger Jahre gehörte die Ölmühle, ähnlich wie die
Brauerei und Brennerei, die Getreidemühle und die Gerberei, zum eifernen
Beftand des einfachen Wirtfchaftslebens der ländlichen Orte und war oft mit
landwirtfchaftlichen Betrieben oder anderen Mühlen verbunden. Gleichwohl
hatten fich in manchen Landfchaften Konzentrationen vollzogen, die teils auf
günftigen Wafferkräften, teils natürlich auf einem lebhaften Anbau beruhten
und die noch heute unter ganz veränderten Bedingungen zum Ausdruck kommen.
So wies der Kreis Bernkaftel a. d. Mofel in den vierziger Jahren allein 70 Mühlen
auf; er hat heute noch acht, was immerhin noch eine gewiffe bevorzugte Stellung
bedeutet. Der Kreis Geldern, der früher den bedeutendften Saatanbau hatte,
zählte Anfang der fechziger Jahre noch 34 und jetzt immerhin noch neun. Seit
der franzöfifchen Zeit aber konzentrierte fich die 01indu(trie befonders auf die
Stadt Neuß, und zwar deshalb, weil die franzöfifche Verwaltung die Getreide»
ausfuhr nur auf wenige Punkte der Grenze befchränkte. Zu diefen gehörte die
vor dem fruditbaren Jülicher Lande gelegene Stadt, in der fich nun neben dem
Getreidehandel auch der mit Olfaaten konzentrierte und damit deren Vera
arbeitung. Neuß wies daher um 1830 fünf, in den vierziger Jahren aber fchon
zehn Mühlen auf, die fich auch, trotzdem fich die Entwicklung feit den fünfziger
Jahren mehr auf den Großbetrieb verlegte, bis jetzt noch auf 13 (teigern konnten.
Und gerade in der Ausbildung der neuen Betriebsformen i|t Neuß bahnbrechend
gewefen. Hier gründeten Thywiffen und Sohn im Jahre 1828 die erfte Dampf»
Ölmühle mit hydraulifcher Preffe in Deutfchland und bahnten damit die Ent»
(tehung der 0 1 f a b r i k an, die nun nicht mehr, wie die alte rheinifchc Ölmühle,
von Wind oder Waffer abhängig war, fondern das ganze Jahr über arbeitete und
damit auch zugleich einen regelmäßigen Olfaatgroßhandel anregte. Diefer
[teilte dann die Olinduftrie mittels indifcher und argcntinifcher Saaten an
Stelle der immer mehr abnehmenden einheimifchen auf eine neue Grund»
läge, die ebenfalls eine andauernde, (latt der alten ,,Saifonarbeit" ermög»
lichte. Von Neuß aus verbreitete fich die Dampfölmüllerei vor allem zuerft
In die niederrheinifchen Städte, wo fic z. B. in Duisburg und Wefel fchon um
1840 eingebürgert war. Sie klammerte fich auch fernerhin, je mehr die Saaten
vom Ausland den Rhein heraufkamen, meift an den Strom an.

Die Steigerung des Bedarfs nach Ol ging Hand in Hand mit der Differen-
zierung der Olinduflrie, und fo knüpfte fich an die Olmüllerei namentlich feit
den vierziger Jahren eine befondere Raffinationsinduftrie an, die vorläufig die
Vcrforgung der Dampfbetriebe mit Mafchinenöl und Schmiermitteln und des
neuen vielgej^altlgen Leuchtbedarfes mit beffercn Brennölen übernahm. In
Neuß fing man fogar an, ein befondcres Ewiglidit-01 zu erzeugen.

Die Olindufirle erlitt trotz ihres Auffchwimges feit den vierziger Jahren
mancherlei Anfechtungen. Sie wurde auf dem Gebiete der Beleuchtung feit dem

D II. Pflanzen- und Mineralöle, Leuchtöle 469

Aufkommen von Leuchtgas und Petroleum völlig aus dem Felde gefchlagen.
Seit den fünfziger Jahren mußte fie fich den Wettbewerb von Mohn=, Sefam=,
Palmkern*, Baumwollfamen= und Erdnußöl, und in allerneuc(l:er Zeit den der
Sojabohne auf bedeutenden technifchen Gebieten und als Nahrungsmittel
gefallen laffen, ein Wettbewerb, dem fie fchlicßlich dadurch begegnete, daß fie die
Herftellung diefer Ole felbft mit übernahm. Sie fand dazu im großen ganzen Erfatz
bei anderen neuen Zwecken, wiez. B.in der neuen Linoleumindultrie, die fich feit
1897 auch in der Nähe des Olgebictes, bcfondcrs in den „Rheinifchen Linoleum=
werken" in Bedburg niederließ. Diefe betreiben feit 1910 fogar eine eigene Leinöl=
fabrik und legten fodann auch eine Juteweberei an. Für den außerordentlich gc=
(tcigerten Bedarf an Firniffen und Lacken entftanden bereits feit den dreißiger
Jahren z. B. in Köln und Düffeldorf befondere Fabriken, und zwar zum Teil — fo
die im Jahre 1844 gegründete „Deutfch=Englifche Ladtfabrik'' in Köln — mit Hilfe
cnglifcher Arbeiter. Die Raffination des Rüböls, die unter anderem früher
faft das gefamte Mafchinenöl lieferte, wurde wie die des Brennöls feit Anfang
der fechziger Jahre durch das Petroleum (tark eingefchränkt. Die Raffinerien
begannen feit etwa 1863, als das neue Leuchtöl foeben zum cr(ten Male von
Amerika her ins Land gekommen war, zu diefem und befonders dann zu feinen
ruffifdien Arten überzugehen. Es entjtanden daraus feit diefer Zeit bedeutende
Fabriken, die, wie z. B. Court & Baur in Köln, jetzt fogar Zweigunternehmen
in Belgien und Frankreich unterhalten. Zu ihnen kamen in den ficbziger
Jahren ebenfalls auf dem Petroleum beruhende Vafelinc= und Benzinfabriken
hinzu, von denen die letzteren fich befonders feit Ende der neunziger Jahre mit
dem Eindringen der Motorwagen vermehrten. Alle diefe Werke halten fidh
meift an die größeren Städte am Rhein oder ihre Nachbarfchaft.

Bevor das Petroleum auftrat, führte das Bedürfnis nach befferen Leucht=
ftoffen auch im Rheinland zur Entftchung von Indu(trien, die diefem neben dem
Leuchtgas und dem Rüböl zu genügen fuchten, und die feit den fechziger Jahren
entweder völlig wieder eingingen oder wenigjtens fehr eingeengt wurden.

So begann man feit Anfang der fünfziger Jahre befonders im Südwejten,
vermutlich mit Hilfe des dort leicht zur Verfügung (tehcndcn franzöfifchen Roh=
(toffcs, zur Harzdeftillation überzugchen, die fchon in den vierziger Jahren den
Vereinigten Staaten neben dem Leuchtgas die hervorragendfte Lichtquelle
lieferte. Man (teilte aus dem dabei gewonnenen Terpentin durch Behandlung
mit Kampfer Kamphin her, das in bcfonderen Lampen gebrannt wurde. Solche
Kamphinfabriken gab es bis zum Auftreten des Petroleums z. B. in Trier, Saar=
louis, Bitburg und Simmern. Am Niederrhein läßt fich jedoch ein derartiges Unter»
nehmen nur in Neuß nachweifen. Seit 1853 entwickelte fich in Fraulautcrn ein
anderes, das aus Kolophonium das Leuchtöl Pinolin gewann und ein Harzgas, mit
dem man die ganze Stadt beleuchtete. In Ottwciler wurde aus Steinkohle ein in
jener Zeit viel zur Beleuchtung von Bahnhöfen und Städten verwendetes Leuchtöl
fabriziert. Von größerer Bedeutung war jedoch die Dcftillation von Solarölcn
aus den Braunkohlen z. B. von Rott am Siebengebirge und bei Köln, die im
Jahre 1848 Wiffmann & Co. in Beuel bei Bonn begründeten; fie brachten zu=
gleich auch aus den benachbarten bituminöfen Schiefern ein neues Ol als „Huile
dcschiste" in den Handel. Diefe Firma, die damals als „großartiges Etabliffement"
bewundert wurde, begründete mTt der Herftellung des Braunkohlenöls auch die
des Paraffins in Weftdeutfchland und errang mit ihren Kerzen fofort große
Erfolge auf den Ausftellungen der fünfziger Jahre. In London erhielt fie im

470 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

Jahre 1851 eine Preismedaille. Auch in Köln und Deutz befanden fidi
noch in den fechziger Jahren einige kleine Solarölfabriken, die manchmal auch
Lampen herftcllten. Meift bahnten alle diefe Leuchtölfabriken zugleich
eine neue MafchinenöU und Schmiermittelinduftrie mit Hilfe der Rückftände an.

Kerzen. Das Paraffin war zuglcidi ein Stoff, der als Erfatzmittel befon=
ders für Wachs dienen konnte. Die Wachsverarbeitung felbft war im Rheinland
mit feinem (tattlichen kirchlichen Bedarf von jeher bedeutend gewefen. Sic hatte
ihren Schwerpunkt zu Anfang des 19. Jahrhunderts in Köln, dem deutfchen
Rom, und in dem heiligen Trier, am Niederrhein, in der Aadiener Gegend
und in den linksrheinifchen Bergen, wo z. B. in Prüm ein jährlicher Honig= und
Wachsmarkt (tattfand. Sie beruhte am Niederrhein namentlich auf dem Raps=
bau, nördlidi von Aachen in den Kreifen Heinsberg, Erkelenz und Geilenkirchen
auf Weidenkulturen, auf den Buchweizenfeldern und der Heide, auf die man die
Bienen zur Weide fuhr. Noch heute beftehenbefonders in unferen großen Städten
Wadiswarenfabriken, die ihre Anfänge bis ins 18. Jahrhundert zurückführen.

Diefe Induftrie wurde freilich feit den vierziger Jahren weit vom Bedarf
überholt und, wie wir bereits früher fe(t(telltcn, auch von der Landwirtfchaft
im Stiche gelaffen, die den Bienen durch den Übergang zu blütenlofen Anbaus
arten das Futter entzog. In neuefter Zeit erwuchs dem Wachs ferner in dem Cerefin
ein unmittelbar (tark wettbewerbender Erfatzftoff, der jetzt in unferen Rhein»
(tädten in größeren Betrieben hergeftellt wird; im Verband deutfcher Cerefin»
fabriken zu Düffeldorf haben diefe auch fchon ein Syndikat gefunden. Die
Wachsinduftrie befchränkte fich fo fchließlich vorwiegend nur noch auf die Her=
(tellung von Kirchenlichtern und auf einige wenige technifche Zwecke. Noch größere
Verlu(te erlitt jedoch die Fabrikation der Talgkerzen, die bis zur Entwicklung
der Rübölraffination zu Anfang der vierziger Jahre den Hauptbedarf der breitern
Volksfdiiditen an Leuchtmitteln deckte. Sie wurde auch bei uns befonders
durch das Aufkommen des Stearins, den eigenen Abkömmling des Talges aus
feinen fe(te(ten Beftandteilcn, rafch zerftört. Die Herftellung von Stearinkerzen
fetzte im Rheinland namentlich zu Anfang der vierziger Jahre ein, und zwar in
größerem Umfang zuerft in den Wupperftädten. In den fünfziger Jahren
(teigerte fich diefe Induftrie fo, daß große Mengen an ruffifchem Talg für fie
importiert werden mußten. Zu gleicher Zeit nahm fie aber auch fchon hervor»
ragend an der Eroberung des Weltmarktes für die deutfche Kerze teil, die damals
nach allen Erdteilen ging. Es entwickelten fich darin Großbetriebe, die z. B. in
Nippes an die 200 Arbeiter befchäftigten. Sic wurde jedoch dann durch das
Petroleum und vor allem auch durch die bedeutende Ermäßigung des Zolles auf
Rohftcarin heftig zurückgeworfen. Sie verlor dadurch den Weltmarkt, und die
Stcarinkcrzcngießcrci fing an, nunmehr mit größtenteils ausländifchem Material
zu arbeiten.

Seife. Die Stearininduftrie war von großer Bedeutung zugleich für die der
Seifen, dadurch, daß das aus dem Talg vom Stearin fich abfpaltcnde leichtere
Fett Olcin meift zugleich in der Stearinfabrik zu Seife weiter verarbeitet wurde
und daß fo beide Induftriczwcigc eine neue intime Verbindung im Großbetrieb
eingingen.

Zu Anfang des 19. Jahrhunderts war i-nfcrc rhcinifchc Seifcninduftrie wohl
fchon bedeutend, aber doch nur in beftimmter Riditung entwickelt. Sic baute
fleh auf dem Tranhandcl auf, der bereits in früheren Jahrhunderten in Köln
befonders wegen deffcn Gerberei bedeutend war und der feit di'rn l:iiclo dos

II. Kerzen, Seife 471

18. Jahrhunderts infolge des großen Auffchwunges des Walfanges noch mehr
zugenommen hatte. Zum Teil verwendete fie aber auch die Ole der, wie bereits
gezeigt wurde, überall und namentlich am Niederrhein verbreiteten Mühlen,
fowic Talg und Sdimalz. Seife wird entweder aus Natron (Soda, fpäter Atz=
natron) oder aus Kali (Pottafche) gemacht, wobei die Verbindung des Fettes
mit jenem fejte, mit diefem weiche oder Schmierfeife ergibt. Entfprechcnd der
damaligen Struktur der rheinifchen „chcmifdien Induftrie", von der nur Pott=
afche gefotten wurde, (teilte man bei uns nur fchwarze oder grüne Schmierfeife
her. In der franzöfifchen Zeit war wohl z. B. in Köln auch die Fabrikation von
fep:en Sorten aufgekommen. Aber diefe war mühfam und koftfpielig, da man
fie nur durch Salzen der Schmierfeife mit Kochfalz erzielte, das durch das preu=
ßifchc Salzmonopol verteuert wurde. Daher wog die Schmierfeife noch lange
vor, während wir uns mit fefter Seife vom Ausland, befonders von Frankreich
aus vcrforgtcn, das in der Sodainduftrie weit voraus war und im Olivenöl
einen vorzüglichen Rohftoff befaß. Und da die Schmierfeife vor allem in der
Textilinduftrie zum Wafchen oder Walken gebraucht wurde, konzentrierte fich die
Seifcninduftrie befonders außer auf die Olgebiete fchon auf ihre Gegenden. Die
Siedereien waren daher am häufigften und auch am größten im Gebiet der
Tuchinduftrie von Aachen, Eupen und Montjoie oder bei Krefeld, München«
Gladbach, Köln, Düffeldorf und im Wuppertal. Sie waren verhältnismäßig
bedeutend auch in Neuwied und nahmen in Neuß befonders zu, fcitdem fich
deffen Olmüllerei lebhaft entwickelte. Die Indu(trie bediente fich faft durchweg nur
kleiner Betriebe, die oft mit Ölmühlen oder =handlungen oder anderen Gefchäftsa
zweigen verbunden waren. Es war überhaupt für die Frühzeit unfercr
modernen Indu(triccntwicklung, wie fie durch die neue Gewerbefreiheit angc»
bahnt wurde, eigentümlich, daß fich ein Gewerbe entweder in betriebliche Ver»
cinigung mit dem ihm verwandten Rohftoffhandel begab oder daß es gleichfam
in Perfonalunion mit ganz anders gearteten Fabrikationen (tand, die der Unter=
nehmer nach der Konjunktur, oder auch weil die Fabrikate diefelbe Abfatz=
richtung hatten, zugleich aufgenommen hatte.

Die in den dreißiger Jahren entftehende Sodainduftrie und bald danach
die des Stearins übten auch auf unfere Seifcninduftrie den größten Einfluß aus.
Sie begann fich jetzt, unterftützt durch die Zollerhöhungen der vierziger Jahre,
in großen Betrieben zu entwickeln und verlegte fich nunmehr auch auf harte
Sorten bis hin zu feinen Toilettefeifen. Sic wandte fleh teilweife vom Tran ab,
der ohnehin teurer wurde, und mehr zu Lein= und Rüböl und auch zu anderen
Fetten. So entftand im Wuppertal und in Düffeldorf, wo die Türkifchrotfärberei
außer Krapp auch bedeutende Mengen an füdfranzöfifchem Olivenöl brauchte,
dadurch die Herftellung von fefter Marfeiller Seife, die fich für die Verwendung
in der Seidenfärberei auch in Krefeld einbürgerte. Auch in dem zu Frankreich
bequem gelegenen Saargebiet, das auch fonft immer ftark unter dem Einfluffc
des Nachbarlandes ftand, entwickelte fie fich, ja fie wurde dort, wo die ältere Art
nie fehr bedeutend war, rafch der ftark bevorzugte Zweig. Kokos= und Palm=
kernöl kamen hinzu, die feit den ficbziger Jahren noch durch Sefam=, Erdnuß=,
Ricinus« und BaumwoUfaatöle ergänzt wurden. Die Einführung von Olzöllen
zugun(ten der Landwirtfchaft hat freilich die Stoßkraft auch der rheinifchen
Seifenindu(tric nach dem Ausland hin (tark vermindert, und zwar befonders in
den fciniten Sorten. Die Verwendung des Talgs wurde erfdiwert durch
die Schlachtjtcucr, weshalb die ihn verarbeitende Seifcninduftrie und die

472 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien D

mit ihr verbundene Stearininduftric die Städte mit diefer Steuer vermieden oder
fich in deren Nachbarorten anfiedelten. Zugleich entftanden nun Fabriken mit
Hunderten von Arbeitern von führender Bedeutung für ganz Deutfchland, wie
z, B. Aug. Luhn & Co. in' Barmen oder Henkel & Co. in DülTeldorf. Befonders
feit den neunziger Jahren nahmen diefe und zahlreiche andere neue Betriebe
auch die Herftellung von Seifenpulver und Bleichfoda und anderen Bleichmitteln
für den Hausgebrauch auf, mit deren Marken fie \x/eithin bekannt wurden.
Diefer neue(te Indu(triezweig, der den Gebrauch von Seife teilweife einengt,
konzentrierte fich befonders auf Düffeldorf und Köln, wo fich jetzt je acht der»
artiger Fabriken befinden. Er ift in Deutfchland überhaupt zuerft im Rheinland
eingeführt worden, und zwar von der Firma Sieglin in Düffcldorf, die jetzt
Thompfons Seifenpulver herftellt.

Im ganzen fpiegelt die heutige Verteilung der rheinifchen Seifeninduß:ric,
die in über 150 Betrieben faft 3000 Menfchen befchäftigt, die alte Verteilung vor
100 lahren noch deutlich wieder. Sie ift am bedeutcndften in der Tuchinduftrie»
gegcnd und im Wuppertal, wo immer noch namentlich Textilfeifen hergeftellt
werden, fowic in den alten Zentren am Rhein, in Neuß, Köln und Neuwied.

Duft(toffc. Die Seifeninduftrie hat fich feit einigen Jahrzehnten in ihren
fcin(ten Formen auch mit der Herftellung von DuftftofFen verbunden, die ihr
wertvolle Rohftoffe lieferte. Unter diefen hat fich der für das Rheinland fo
charakteriftifche Zweig des Kölnifchen Waffers in altem Ruhme unbeirrt durch
die Jahrhunderte weiter erhalten. Es befchränkte fich jedoch im 19. Jahrhundert
auf reine kosmetifche Zwecke und wurde nicht mehr, wie das früher gefchah,
auch als Medizin angepriefen. Es erntete auf allen Ausftellungen hohe Aner=
kennung und verbreitete fich mit der neuen Entwicklung des Verkehrs über die
ganze Welt. Es bürgerte fich ein auf Grund feiner Qualitäten, aber auch auf
Grund feines gefchickt gewählten franzöfifchen Namens, der es nicht nur dem
deutfchen Gefchmack fehr begehrenswert machte, fondern es auch drauf^en den die
Welt beherrfchenden franzöfifchen DuftftofFen leicht angliederte! Die Her=
ftellung des Kölnifchen Waffers wurde im Jahre 1816 in 17 Fabriken betrieben,
deren Zahl fich nach manchen Schwankungen gegenwärtig auf ungefähr 35
fteigerte, von denen 15 mit „Farina" firmieren. Bekanntlich wurde diefe liebens=
würdige Induftrie wegen diefes Namens und da die Fabrik ,, gegenüber dem
jülichsplatz" befonders angcfehen i|t, der Tummelplatz eines verworrenen
Markenkampfes, der am heftigften vor dem Erlaf^ des erften Schutzgefctzes
von 1874 W3r. Hießen doch z. B. im Jahre 1862 von 42 Firmen nicht weniger
als 35 „Farina", und unter diefen hatten fich 11 das empfehlende „gegenüber"
zugelegt! Das Kölnifchc Waffer hat aber nicht nur Kämpfe im eigenen ftadt=
kölnifchen Lager durchzufechten gehabt, fondern es lag nahe, daf) auch zahlreiche
andere Gegenden es nachahmen wollten. Befonders die Nachbarftadt Düffeldorf
fachte es der alten Rivalin auch auf dicfem Gebiete gleichzutun. Dort nahmen
2. B. in den fünfziger Jahren nicht weniger als drei Firmen und unter ihnen
ebenfalls eine „Johann Maria Farina" einen ausfichtslofen Wettbewerb mit
„Eau de Duffeldorf" auf. Sogar in Kleve wurde damals „Eau de Cologne" her-
geftellt und In Duisburg ein ähnliches „Zauberwaffer". in Hamburg, über das
ein großer Teil der Kölner Ausfuhr ging, vcrfuchte man ein dort cinheimifchcs
,,Kölnifches Waffer" neben dem „echten" draußen unterzubringen. Diefes aber
hat foldhe, fowle auch die häufigen franzöfifchen Anfechtungen bis auf den heu-
tigen Tag flcgreich überftandcn und ab^efchiJt^en.

II. ni. Seife, Duftstoffe, Papier 473

Drittes Kdpitel.
Papier, Holz, Leder, Gummi.

Papier. Die alte rhcinifche Papierinduftrie war bereits zu Anfang des
19. Jahrhunderts die cntwickeltfte in Deutfchland und ragte namentlich durdi
die feinen Schreibpapiere hervor, die nadi franzöfifdiem und holländifdiem
Muftcr bei der alten Papier(tadt Düren gemadit wurden, deren Marken fchon
weithin bekannt waren. Es befanden fich dort in franzöfifdier Zeit etwa 20
Fabriken, unter denen fidi damals fchon die der FamilienHoefch und Schoeller aus=
zeichneten. Wie an den klaren WaJTern der Roer faß diefe Indujtric aber auch
an dem Strundener Bach, der bei Bergifch=GIadbadi aus dem Bergifchen Lande
in die Rheinebene von Mülheim tritt. Hier befanden fich fechs Papiermühlen,
die zum größten Teile allmählich feit 1822 und 1829 von der Firma J. W. Zanders
zu einem hervorragenden Betriebe zufammengefaßt wurden, der jetzt 1000
Arbeiter bcfchäftigt. Bei Solingen waren fchon die Jagenbergs tätig, die fpätcr
auch eine bedeutende Altenkirchener Fabrik betrieben und dazu Papiermafciiincn
bauten, und in Broich bei Mülheim a. d. Ruhr und in Werden die alte Papiers
macherfamilie der Vorfter, die in letzterer Stadt die frühere äbtifchc Mühle
übernommen hatten und fpäter in Mayen eine dritte befaßen. Audi die
Dillinger Papierfabrik, fpäter das erfte Aktienunternehmen in feiner Induftrie
mindeftcns in Weftdeutfchland, beftand fchon, ebenfo die Fabrik von M. M.
Steinbach in Malmedy, die fchon in anderem Zufammenhange genannt wurde.
Auch fonft waren die Papiermühlen im Bergifdicn Lande, am 0(t= und Nordrand
der Eifel, im nördlichen Venn und im Saargebiet verbreitet. In den zwanziger
Jahren wurden etwa 70 in der Provinz gezählt, von denen fa|t ein Drittel auf
den Aachener Regierungsbezirk entfiel. Die fein(ten Sorten wurden in Düren
hergcftellt, daneben aber auch bcfonders in Bcrgifch=Gladbach. Sonft waren
gewöhnlichere Schrcib=, Druck=, Pack= und Löfchpapiere und Pappen die
Haupterzcugniffe, neben denen fich aber bereits auf Anregung anderer
Induftrien gewiffc Spezialartikel eingeführt hatten. So wurden in Malmedy
und bei Elberfeld von den Mühlen befonders Preßfpäne aus Pappe für die
Tuch= und Seidcninduftrie hergeftellt. Die Tabakinduftrie von Köln, Mülheim
am Rhein und Duisburg hatte die Fabrikation von befonders dichten fogenannten
Tabakspapieren in Bergifch=Gladbach und Broich veranlaßt. So beeinflußte
fpätcr die Zigarre die niederrheinifche Papicrindu(trie, daß fie Luxuspapiere für
Zigarrenkiften aufnahm und die Zigarette in den fechziger Jahren die Dürener,
die nun für fie feine Seidenpapiere her(telltc. Der Schnupftabak hatte feit den
fiebziger Jahren des 18. Jahrhunderts bei Saarbrüdten (z. B. in Ensheim) eine
bäuerliche Hausindu(trie für Pappdofen („Müllerdofen") hervorgerufen, von
denen noch in den vierziger Jahren taufende auf den Markt kamen.
Ahnliche Dofcn aus Papierteig, machten audi die Kartäufermönchc bei Düffels
dorf. Es erregte ferner Auffehen, als es einem gewiffen Berens in Heinsberg
während der Kontinentalfperrc gelang, das bis dahin nur von England hergeftelltc
präparierte Papier zum Verpacken von Stahlwaren nachzuerfinden, wodurch diefe
gegen Roft gefchützt wurden. Diefes „roftfreie Papier" wurde fofort in großem
Umfange bei Aachen für die Nadelinduftrie und im Bergifchen Lande für die
befonders auch nach öberfee exportierende Kleineifen= und Sdineidewaren»

474 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

indu(trie hcrge(tcllt, und zwar zum Teil aus alten Schiffstaucn, weshalb fleh
ihm audi die Mühlen an der damals fehr verkehrsreichen Ruhr zuwandten.

Die Tedinik der Papicrindu(l;rie verlief zunäch(t im großen ganzen nod» in
den alten Bahnen. Das Papier wurde bis in die dreißiger Jahre bei uns nur aus
der Bütte gefdiöpft, deren im Jahre 1816 in der Provinz 48 gezählt wurden. Sie
vermehrten fich bis zu den vierziger Jahren noch auf etwa 100, von denen 60 im
Düren=Aachener Gebiet betrieben wurden. Man kannte aber fchon in der franzöc
fifchen Zeit die Kun(tbleiche und führte (tatt der Stampfe hier und da den
Holländer zum Zerreißen der Lumpen ein. Die „Papiermafchine ohne Ende"
drang in die rheinifche Papierinduftrie im Unterfchied von der anderer Gegenden,
z. B. auch der weßifälifchen, crft fpäter ein. Das hing wohl zum Teil damit
zufammen, daß gerade die kapitalkräftigften Unternehmungen feine Sorten her»
(teilten, für die die Mafchinc fich weniger eignete. Werden doch z. B. in Bergifdi=
Gladbach nodi heute hochwertige Zeichenpapiere mit der Bütte gemacht. Eine
cr(te vereinzelte Mafchine wurde von Arnold Schmitz zu Merken bei Düren im
Jahre 1825 aufgc(tellt. Andere kamen in den dreißiger Jahren in Gang, und
zwar feit 1836 in der Fabrik von Gebr. Pictte & Co. in Dillingen, die im Jahre
1840 fdion zwei aufwies. Im gleidien Jahre nahm auch Steinbach in Malmedy
die Mafchinenarbeit auf, und bald darauf folgten Poensgen & Co. als erfte in
Bergifch=Gladbach. Im Jahre 1849 zählte das Rheinland 20, im Jahre 1852
25 Mafchinen, von denen nun in Düren acht liefen, während fich deffen und
feiner Nachbar(tädte 60 Bütten fchon auf 15 vermindert hatten. Im Jahre 1867
zählte Düren 21 Mafchinen mit -5000 Arbeitern. Es beftanden daneben jetzt
nur noch einige kleine „Handfabriken" für Packpapier. Die Einführung der
Dampfkraft an Stelle der unzuverläffigen Kraft des Waffers befiegeltc außerdem
den Übergang des wichtigften Teiles der rheinifchen Papierindu(trie zum Groß=
betrieb bereits in den fünfziger Jahren, ein Übergang, der fo energifch war, daß
wir hier bereits damals crfte Kartellbildungen zu verzeichnen hatten. Die Ein»
führung der Mafchine bedeutete einen enormen Auffchwung der Produktion,
der fich aus dem (tark geftiegenen Bedarf befonders auch an Druckpapier wohl
rechtfertigte, zugleich nun aber zum Export auch in geringwertigeren Sorten
reizte, der befonders nach den deutfchen Ländern hin durch den Zollverein
wefentlich erleichtert wurde. Die Mafchinenarbeit aber machte zugleich auch die
Vcrforgung mit Rohftoffcn fchwieriger. Unter diefcn herrfchten, abgefehen
etwa von Hanfabfällen, die Lumpen zunächft noch allein. Es (teilte fich aber
bald heraus, daß deren „Produktion" in Wcftdeutfchland nicht mehr dem Bedarf
der Papierinduftrie entfprach. Daher fetzte jetzt ein fchwunghaftcr Lumpen=
handel von Oftdeutfchland aus nach dem Rhein ein, und unferc Wirtfchafts»
Politik fichcrtc zunächft noch einigermaßen den Bezug von inländifchen Lumpen
durch den einzigen Ausfuhrzoll, den der Zollverein noch hatte, in Höhe von
1,50 Mark für den Zentner. Gleichwohl begann der Kampf um die Lumpen
fchon in den fünfziger Jahren. Er wurde heftiger, als die durch den nord»
amerikanifchen Bürgerkrieg verurfachte Baumwollnot auch im Rheinland zahl»
reiche Kunftwollfabriken hervorrief, die fich obendrein in der Nähe der Papier«»
indu|\rie — z. B. im Kreife Gummersbadi, in Ncuß, Wcfel, Hilden und bei
Aachen und Eupen — in der cr(ten Hälfte der fechzigcr Jahre anfiedclten und
mit den Papierfabriken in lebhaften Wettbewerb, wenigftens um die Tuch»
lumpen, traten. Er artete fchlicßlich in eine Kalamität aus, als im Gefolge der
Jn den (lebziger Jahren auf ihre Höhe (Zeigenden libcraliftifchcn Wirtfdiafts-

D in. Papiergroßindustrie, Papierstoffe, Tapeten 475

Politik am i. Oktober 1873 der Lumpenausfuhrzoll aufgehoben wurde. Die
deutfche Lumpenausfuhr fchnellte dadurch von 16000 Zentnern im Jahre 1872
auf 408000 im Jahre 1876 empor, und dem Rheinland gingen dabei die o(l:=
deutfchen Lumpen verloren, die nun von den englifdicn Kohlcnfchiffcn in Rüd<»
fracht nach dem Ausland entführt wurden. Dazu begann ein empfindlicher
Wettbewerb vom Ausland und namentlich von 0(terreich her cinzufctzen, das
feinen Lumpenausfuhrzoll beibehielt.

Der Mangel an Lumpen veranlagte auch die rheinifche Indu(trie, fich
feit Anfang der fünfziger Jahre nach Erfatz umzufehen. So benutzte nach
franzöfifchem Vorbild mit zuerft Piette in Dillingen das Stroh zur Papierver-
arbeitung. Diefer Mann war in jener Zeit überhaupt eine der erften technifchcn
Autoritäten in feiner Indu(trie, er hatte auch ein neues, fogar in dem damaligen
Preußen patentiertes Verfahren zur mechanifchen Herftellung von Tapeten
erfunden und fein Unternehmen, das im Jahre 1850 330 Arbeiter befchäftigte
und nunmehr Akticngefellfchaft geworden war, zu einem der bedeutendften
von ganz Deutfchland entwickelt, das allerdings bald darauf eingegangen i(t.
Er war dann der erjte, der in Deutfchland Papier aus Strohzellulofe herftellte.
Auch in Wefel, Jülich, Kettwig, Neuß und anderen Orten cntftand in den
Jahren darauf die Fabrikation von Strohpapieren.

Um 1860 wurde fodann bei Trier bereits Holzfchliff verwendet, dem fich
in den fechziger und fiebziger Jahren noch andere Fabriken, befonders in der
Eifel bei Schieiden und Gemünd, zuwandten. Die Befeitigung des Lumpcn=
ausfuhrzolles förderte fchließlich auch im Rheinland die Entftehung der Cellulofe»
papierindu(trie, die feit 1871 in Deutfchland von der Bielefelder Gegend
ausgegangen war. Die Einführung der Cellulofe, durch welche namentlich
auch die Fabrikation von Pergaminpapieren aufkam, hatte feit den fiebziger
Jahren die Gründung neuer Fabriken am Rhein in der Düffeldorfer und
Ncußer Gegend zur Folge, da man dabei nun anders als beim Holzfchliff
ausländifches Holz verarbeitete. Und meift bedienten fich befonders diefe Unter=
nehmungen, deren Zahl fich bis in die neue(te Zeit hinein vergrößerte, der Form
der Aktiengefellfchaft. Die Lumpenfrage wurde damit größtenteils gelöft, da die
Cellulofe befonders für geringere und mittlere Sorten einen vollwertigen Erfatz
lieferte. Während die Holzfchlciferei fich im Rheinland im Gegenfatz zu anderen
Gegenden Deutfchlands nicht fehr (tark entwickelte, faßte die Cellulofe überall
fep:en Fuß und durchfetzte, dabei zahlreiche neue Spezialitäten hervorrufend,
die Lumpenpapierfabrikation. Die rheinifche Papicrindu(trie hat es außerdem
feit den fiebziger Jahren verftanden, fid» trotz des wefteuropäifchen Wettbewerbs,
der namentlich auch durch die geringe Ausbildung des Arbeiters und befonders
des Kinderfdiutzcs feiner Staaten begünftigt wurde, und trotz der günftigen
Produktionsbedingungen der Konkurrenten in den waldreichen fkandinavifchen
Ländern auf dem ganzen Weltmarkt immer erfolgreicher einzuführen.

Einer der wichtigften Zweige, der fich unmittelbar an die „fchwere" Papier»
induftrie anfchloß, wurde im Rheinland feit den zwanziger Jahren allmählich
die Tapetenindujtrie, die in diefer Zeit namentlich in Köln vertreten war, wo
im Jahre 1826 die nachmals fehr namhafte Fabrik von Flammersheim & Stein»
mann gegründet wurde. Das große franzöfifche Übergewicht in der Verforgung
des Rheinlandes blieb jedoch noch lange Zeit beftehen, obwohl fich in den
dreißiger Jahren neue Fabriken in Trier und Aachen, wo z. B. ein Unternehmen
im Jahre 1840 fchon über 100 Arbeiter befchäftigte und 35 000 Rollen produ=

476 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

zierte, fowic audi am Niederrhein bildeten. Er(t die Einführung der Papier»
mafdiine, durch welche die Grundlagen der Tapeteninduftrie wefentlich ver-
billigt und vereinheitlicht vx/urden, und die vom Berliner Gewerbein(titut aus»
gehende beffere künftlerifche Ausbildung der Vlu(terzeichner hoben die Lei-
(Zungen fo, daß die Kölner Tapeten auf der Londoner Wcltausftellung von 1851
(chon den franzöfifchen gleid»gewertet und daß fie bereits damals bis nach
Amerika hin ausgeführt wurden. Der Rückfchlag, der teilweife auf das junge
Gewerbe von dem Gefetz vom 21. Januar 1848 gegen die Verwendung arfenik=
haltiger Farben ausging, wurde um fo rafcher überwunden, als die fünfziger Jahre
mit ihrem ge(teigertcn Luxusbedarf der Tapete endgültig bei uns den Weg
ebneten. Die rheinifche Tapeteninduß:rie ftand fchon in den vierziger Jahren
bei weitem an der Spitze der preußifchen und wohl auch der deutfchen. Im
Jahre 1849 befanden fich von 38 preußifchen Fabriken 22 im Rheinland, und
unter diefen 10 im Regierungsbezirk Köln, die allein über ein Drittel aller
Arbeiter befchäftigten. Meift verband fich damals mit der Herftellung von
Tapeten auch die von Rollvorhängen, die mit gotifchem Maßwerk und roman=
tifchen Landfchaften bemalt wurden. Die Vergrößerung der Betriebe und ihrer
Leiftungsfähigkeit empfing dann feit 1860 einen weiteren Anreiz, als Flammers»
heim zu Köln nach dem Beifpiel füddcutfcher Fabriken den Dampfbetrieb mit
Mafdiinendruck im Rheinland einführte. Seine Unternehmung befchäftigte
daher fchon Mitte der fechziger Jahre 300 Arbeiter und Iciftete nun täglich
10—12000 Rollen gegen 75000 im ganzen Jahre kurz nach der Gründung.
Köln wei(t auch heute noch die bedeutendfte Produktion im Rheinland auf,
obwohl fich die Zahl feiner Unternehmungen auf zwei vermindert hat, die jedoch
nicht weniger als 14—15 Millionen Rollen im Jahre drucken. Daneben find
Bonn und feine Umgebung, fowie die Wupperftädte wichtige Zentren dicfer
Indu(trie geworden, die fich gegenwärtig in annähernd 20 Fabriken mit etwa
14—1500 Arbeitern betätigt.

Ein weiterer für das Rheinland charakteriftifcher Zweig des Papiergewerbes
wurde feit den fünfziger Jahren die fabrikmäßige Herftellung von Briefum=
fdilägen. Diefe wurde hervorgerufen befondcrs durch die Verbilligung der Briefs
taxen, die von Preußen ausging und von dicfem für den ganzen Deutfchen Bund
angeregt wurde. Namentlich der Abfchluß des dcutfch=öfterrcichifchen Poft=
Vertrags von 1851 hat dann gemeinfam mit dem fich mehr und mehr fchließenden
Netz der Hauptbahnen den Briefverkehr in ungeahnter Weife gefördert und
zugleich die faft allgemeine Benutzung von Briefumfchlägen herbeigeführt.
Am meijtcn war das im Rheinland bei (einem regen Gefchäftsverkehr der Fall.
Es ift bezeichnend fchon für die damalige Struktur der Induftrie des Wuppertals,
daß die neue lndu(trie gerade dort, und zwar im Jahre 1852 in Elberfeld ent»
(tand, in deffen Bereich fich in den fiebzi<}^cr Jahren mit 300 — 350 Millionen Stück
ein Drittel der deutfchen Umfchlagproduktion abwickelte. Jm Jahre 1871 wurde
dazu in Barmen die Fabrik von Carl Blanke gegründet, die fich mit ihren von den
alten ausländifchen ausgehenden neuen Mafchinen führende Bedeutung erwarb.
Blanke wurde dazu auch die leitende Perfönlichkcit in den Verbänden feines
Gewerbes. Diefes hat fich übrigens feit den [lebziger Jahren befondcrs auch in
Koblenz hervorragend entwickelt.

Vorwiegend ebenfalls vom Wuppertal ging feit den füiifzigcr Jahren auf der
Grundlage der Buchbinderei die fpczicllc fabrikmäßige Herftellung von Gefchäfts-
büchern aus, die dann befondcrs auch in München-Gladbach, in Düffeldorf

D in. Tapeten, Briefumschläge und andere Zweige, Holz 477

und Köln aufblühte und auch nach dem Auslande exportiert. Das gleiche ijl
bei der Gcbetbuchinduftric der Fall, die z. B. in Saarlouis auf die er(tcn Jahr»
zehnte des 19. Jahrhunderts zurüdtreicht und die fich feit den fünfziger
jähren namcntlidi in Kcvelaer in mehreren Unternehmungen cntwidtelte.

In den vierziger Jahren blühte für einige Jahrzehnte die Papicrmaffcs
induß:ric auf, die befonders in Koblenz im Anfdiluß an die fdion erwähnte
Fabrikation lackierter Blechwaren entftand und namentlich durdi das Eindringen
ojtafiatifcher Lackwaren feit der Öffnung Chinas im Jahre 1842 angeregt wurde.
Stellte man doch damals in Koblenz fogar Möbel aller Art und Kronleuchter aus
fchwarz lackierter und bemalter oder mit Perlmutter eingelegter Papiermaffe her!

Auf die fünfziger Jahre geht auch die Verfelb(tändigung der vielgeftaltigen
Kartonnagcninduftric zurück, die gegenwärtig in annähernd 300 Betrieben weit
über 3000 Perfonen bcfchäftigt. Von diefer fpaltete fidi als befondcrer Zweig
die der Papierfpulen und =hülfen ab, die W. Böddinghaus fen. in Elberfeld
zuerft anregte und die dem Garnhandel bedeutende Erleiditerungen im Abfatz
bradite. Dicfc Indu(trie wei(t in Barmen, Ronsdorf, Eupen und Malmedy jetzt
bedeutende Spezialbetriebe auf.

Das Syftcm unferer Papierinduftrie geftaltete fidi in neuerer Zeit immer
weiter in der Richtung auf Spezialifation aus, mit der Verarbeitung des Roh*
papiers zu Bunt=, Luxus=, Glas=, 01= und Einwickelpapieren bis hin zur Ent»
(tehung von Fabriken, die nichts als Wellpapier, Hut= oder Wäfchebeutel,
Mujtertüten, Etiketten oder nur Fahrfcheine her(tellen und dabei in großem
Umfange auch exportieren.

Es ift felb[tver(tändlich, daß fidi auch die Druckerei in unferer Provinz in
großem Umfange entwidtclte. Es gefchah dies vor allem und in den hervor»
ragendften Formen in Verbindung mit dem Zeitungsverlag, der in dem alten
Unternehmen von DuMont=Schauberg in Köln das bcdeutendfte feiner Art in
Weftdeutfchland hervorrief.

Das rhcinifdie Papiergewerbe ijt mit etwa 1800 Betrieben und 25 000
Befchäftigten hinter dem des Königrcidis Sachfen und von Brandenburg=Berlin
das bedeutendfte in Dcutfchland, und von diefen entfallen etwa 130 Fabriken
mit faft 10 000 Befchäftigten allein auf die Her(tellung von Papier und Pappe.

Holz. Die rhcinifchc Holzindu|trie bot in den erjten Jahrzehnten des
19. Jahrhunderts keine allzu bemerkenswerten Erfcheinungen dar, und auch heute
noch tritt fie im Vergleiche zu den anderen Gewerben nur in wenigen Zweigen
befonders hervor. Ihre Sägemühlen waren über das Land und befonders über
die Gebirgsgegenden ähnlich ver(trcut und ähnlich primitiv wie die anderen
Mühlen. In den wichtig|tcnVerarbeitungszweigen herrfchte das Handwerk, und
nur hier und da waren Spezialzweige oder auch Hausindu(tricn entwickelt, die
fich aber mei(t mit landwirtfchaftlicher Arbeit verbanden. Die damals beachtetfte
war wohl die Drechflcrei von Spinnrädern, die in der Nordeifel bei Efchweiler,
Heimbach und Zülpich mit Buchenholz betrieben wurde und deren Vertreter
als Haufierer die Webergegenden vereinzelt noch in den fünfziger Jahren durchs
zogen. In Malmedy war in der franzöfifchen Zeit die heute noch beftehende
kleine Induftrie der Dominofteine entftanden. In den pappelreichcn Niede=
rungen befonders an der Roer, von Jülich über Linnich bis Geilenkirchen, wurden
Wannen, Wiegen und Holzfchuhe gefchnitzt. Nodi heute find dort etwa 400
Menfchcn,und zwar nun meift rein gcwcrblidi in diefer Weife befchäftigt. Auch
in den Ortfchaften in der Nähe der holländifchcn Grenze, namentlich um Iffelburg

478 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien □

herum, fertigten die Bauern Holzfchuhc für den Markt an. In den Webergegenden
links des Niederrheins und im Wuppertal gab es befondere Webfchützen=,
Webfpulen= oder Rietmadier, deren Gewerbe teilweife fchon in den dreißiger
Jahren in fabrikmäßige Formen übergeführt wurde. Um die gleiche Zeit mehrten
{ich audi fonft fchon die Zeichen für dauernde Neubildungen in der Holzinduftric.

In der Sägemüllerei gründete Bernhard Boifferee zu Köln im Jahre 1836
den er(ten Dampfbetrieb in Weftdeutfchland, und befonders in den vierziger
Jahren begann fie fich häufiger der neuen Kraftquelle zuzuwenden. Die crften
derartigen Mühlen — es waren im Jahre 1849 im ganzen zehn — entftanden
ebenfalls fa(t alle am Rhein, auf dem das füddeutfche Holz herabfchwamm, das
die Entwicklung größerer Betriebe mit dauernder Befchäftigung durch das ganze
Jahr begünftigte. Sie lagen in Neuwied, Köln, Düffcldorf und in Wefel,
wo damals die Lippeflößerei blühte. Seit den fünfziger Jahren begann fich Duisa
bürg infolge des rafch (teigenden Bedarfes im Induftriegebiet binnen wenigen
Jahren zum bedcutendflcn Holzhandelsplatz am Rhein emporzufchwingen und
daher ein Dampffägewerk nach dem andern zu entwickeln. Einige Mühlen von
Elberfeld und Dortmund verlegten fich dahin oder gründeten dort Tochter=
werke, fo daß die Stadt in den fiebziger Jahren fchon acht große Betriebe auf=
wies. Jetzt fteht fie mit neun, die etwa 800 Arbeiter befchäftigen, an der
Spitze. Ihr Auffchwung wurde noch dadurch befchleunigt, daß feit den fcchziger
Jahren das nordifche Holz hereinkam, auf das fich das Holzgewerbe der nieder«
rheinifchcn Städte fortan (tützte und mit dem es bis heute einen wechfelvollen
Kampf gegen feine füddeutfchen Wettbewerber führt. Seitdem entftanden z. B.
auch in Neuß größere Mühlen, ebenfo bei Koblenz und in den indu(triercichen
Gegenden von Aadien und Saarbrücken, fowie bei Schieiden, wo fie fich befonders
auch dem Holzfchliff für Papierzwecke zuwandten. Im ganzen haben wir im
Rheinland jetzt etwa 550 Sägemühlen, von denen der größte Teil noch
mit Waffer betrieben wird. Sie ftufen fich ab von Werken mit mehreren hundert
Arbeitern unten am Niederrhein bis zu folchcn mit nur ein bis drei Menfchen
in den Gebirgen, die fogar noch die Hälfte aller Mühlen umfaffen.

Bereits feit den dreißiger Jahren begann auch die rheinifche Möbelfchreinerei
allmählich größere Formen anzunehmen und fogenannte Möbelfabriken zu
entwidcln. Im lahre 1828 wurde die Firma H. Pallenberg in Köln gegründet,
aus der fich teilweife mit Hilfe franzöfifcher Mitarbeiter und gefördert durch
den auf das Franzöfifche gerichteten Gcfchmack der wohlhabenden Kölner Bürger
ein Unternehmen entwickelte, das fchon in den fünfziger Jahren den Wettbewerb
mit der Möbelinduftrie des Auslandes nicht zu fcheuen brauchte und bald
eine führende Stellung in der deutfchcn Kunftfchreinerei behauptete. Auch in
anderen größeren Städten werden uns fchon vor den fünfziger Jahren Möbel»
fabriken genannt. Es handelte fich hier wohl nur um größere und beffere
Schreinereien, denn er{t fpäter ging diefe Indujtrie zur Mafchine und zu wirk»
lichcr Fabrikarbeit über. In den fiebziger Jahren hat fich aber bereits eine klare
Trennung zwifchen Fabrik und Schreinerei vollzogen. In Köln z. B. unterhielten
die Möbclfabrikanten ein bcfondcres Verkaufsmagazin neben dem der Schreiner,
die das ihrige fchon um 1850 gegründet hatten.

Seit den fedizigcr und namentlich den fißbziger Jahren begannen Groß"
fchreinerei und Möbelfabrikation auch, fich in verfchiedencn Richtungen hin zu
fpczlallOcrcn. Dabei gingen bcdeutfamc Anregungen auf ganz Deutfchland
befonders von der Schrclbwarenindufiric aus. Die Gänfcfcdcr wurde feit den

D ni. Sägemühlen, Möbelfabriken und ihre Abarten, Goldleisten 479

fünfziger Jahren durch die Stahlfedern erfetzt, welche damals unter anderem
von A. Sommerville & Co. aus Birmingham in Köln gemacht wurden. Seit
Anfang der fiehziger Jahre wandten fich nun auch Schreinereien in Barmen und
Düffeldorf der Spezialifation auf Kontormöbel und =geräte zu. Seit 1875 begann
aber F. Soennecken in Bonn als erfter in Deutfchland ein umfaffendes Sy(lem
der Schreibwareninduftrie in einem einzigen Unternehmen zu entwickeln, das
jetzt nicht weniger als 800 Arbeiter befchäftigt und aus dem fowohl Schreib»
möbel aller Art, Bürocinrichtungen und Schreibtifchgeräte, als auch Stahl=
federn, Gefchäftsbücher, Kartotheken, Kopierpreffen und viele andere Gegen=
flände hervorgehen. Nach feinem Vorbild entftanden darauf ähnliche Fabriken, wie
z. B. eine in Hennef a. d. Sieg, wo ebenfalls Bureaumöbel, Füllfederhalter und
andere Schreibwaren vom gleichen Betriebe umfaßt werden. In Köln, Düffeldorf
und Goch verlegten fich feit den fechziger Jahren einige Werkftätten befonders
auf die Fabrikation von Kirchenmöbeln. In Neuwied und bei Troisdorf
entftanden neuerdings Schuleinrichtungs= und Schulbankfabriken, in Köln und
Düffeldorf folche für Laden= und Wirtshauscinrichtungen, in Trier für Flafchen=
fchränke und =ge[tellc. Seit den fechziger Jahren wuchs fich die alte bedeutende
rheinifche Böttcherei an manchen Orten auf Anregung des Weinhandels, der
Brauerei, der Olmüllerei, der Kunftbutterinduftrie und der chemifchen Induftrie
zu Faßfabriken aus, fo in Trier, Köln, Andernach, Neuß, Düffeldorf, Kleve
und in den Wupperjtädten. Parallel dazu wurden etwa um die gleiche Zeit die
erften Ki(tenfabriken gegründet. Indu(trieller Bedarf rief damals auch fchon
Modellfabriken hervor. Das Billardfpiel, das befonders in den fünfziger Jahren
mehr und mehr Liebhaber fand, wurde nun von einheimifchen Fabriken,
z. B. in Köln, Düffeldorf und Krefeld verforgt. Seit Ende des 18. Jahrhunderts
entftanden größere Orgel= und Pianofortebauanjtalten, wie Ibach in Barmen,
Adam in Wefel und Nland in Koblenz, die fchon in der erften Hälfte des 19. Jahr=
hunderts einen weithin reichenden guten Ruf hatten.

Seit den fiebziger Jahren werden Jaloufien fabrikmäßig z. B. in Köln
gemacht, neuerdings gibt es fogar Unternehmungen, die Dachkonjtruktionen
bauen und bis nach Rußland und Ofterreich hin ausführen.

Für die Holzinduftrie des Rheinlands wurden feit den zwanziger Jahren
die Goldleiften und «rahmen befonders charakteriftifch, und noch jetzt beherra
fchen wir damit überhaupt den größten Teil des dafür beftehenden Auslands«
marktcs, Diefe bemerkenswerte Induftrie ging etwa feit 1820 vermutlich unter
franzöfifchem Einfluß von Köln aus, wo fie damals fchon von drei Firmen
betrieben wurde, unter denen fich auch die fchon genannte Spiegelfabrik von
Stollwcrk befand. Sie ftützte fich von 1840—1882 zum großen Teile auf die
Gefangenenarbeit, bediente fich aber zugleich fowohl der Form der Fabrik als
auch des Verlags. Im Jahre 1862 wies Köln z. B. fchon fieben folchcr Unter=
nehmungen auf, die 500 Arbeiter befchäftigten, eine davon allein 230, und längft
waren die Kölner Goldleiften auf dem Weltmarkt bis hin nach Amerika bekannt.
Von Köln aus ging die Induftrie in den dreißiger und vierziger Jahren auch
nach anderen rheinifchen Städten. Der Übergang Frankreichs, eines der Haupt=
abnehmer, zu höheren Zöllen, veranlaßte mehrere Kölner Firmen, Anfang der
neunziger Jahre in Paris Zweigfabriken zu gründen, und auch die Berliner
Goldleifteninduftrie wurde zum Teil vom Rheinlande aus entwickelt. Hier und
damit zugleich in Deutfchland (teht aber Köln mit 13 Fabriken auch heute nodi
an der Spitze.

480 IX. B, Kuske, Die übrigen Industrien d

Sdion feit der franzöfifchcn Zeit und danadi feit den zwanziger Jahren
wudis audi der Wagenbau mehr und mehr in den Großbetrieb hinein. Das
wurde wohl befonders durdi die damalige rafche Zunahme der ChauITecn und
dadurd» begünfligt, daß viele wohlhabende Familien ihre eigenen Reifewagen
hatten, fo wie fie heute etwa Automobile befitzcn. Schon in jener Zeit befanden
fidi Fabriken dafür z. B. in Aachen, wo Mengclbier im Jahre 1840 Staatskaro ffen
fclbft für den Berliner Hof baute, cbenfo in Mülheim am Rhein und in Düffeldorf,
wo unter anderem auch die preußifche Poftverwaltung um 1830 eine große Werk=
ftätte mit 80 Arbeitern zum Bau und zur Ausbefferung von Poftwagen unterhielt.
Zwei andere Fabriken befchäftigtcn zui" gleichen Zeit dort bereits 180 Arbeiter.
Audi in Aadicn befanden fich in den vierziger Jahren fdion beachtliche Betriebe,
fo im Jahre 1846 vier mit 358 Arbeitern, von denen allerdings einer allein
200 in Anfpruch nahm. Im gleidicn Jahre wurde zwifchen Mülheim am Rhein
und Deutz die Fabrik von van der Zypcn & Charlier gegründet, die ebenfalls
fofort 200 Arbeiter einftellte. Damit kam von vornherein die neue Tendenz
zum Ausdruck, unter deren Hcrrfchaft fich nunmehr die eigentliche Wagen»
großinduftrie weiter entwickelte. Sie war in der Arbeit für die Eifenbahncn
begründet, die bald auch in anderen Städten cntfprechcnde Fabriken hervorrief.
Sie führte zuglcidi den Hauptbeftand diefcs Gewerbes von der Holzindu(trie in
die Eifeninduftrie hinüber.

Das gleiche war feit den fünfziger Jahren im Sdiiffsbau der Fall.
Diefer belebte fich unter dem Einfluffe der Befreiungspolitik auf dem
Strome nadi 1815 bedeutend und nahm in den vierziger Jahren und Anfang
der fünfziger nodi rafch zu. Er konzentrierte fich namentlich auf Mül=
heim a. d. Ruhr und Duisburg, wo fich Anfang der fünfziger Jahre fcdis
bczw. vier Werften befanden, die auf der bedeutenden Ruhrkohlenfchiffahrt
beruhten und damals jährlich 40 bis 50 neue Schiffe bauten. Ein zweites
wichtiges Zentrum befand fich in Trier und in Saarlouis, befonders wegen
des hervorragenden Schiffsbauholzes der Umgegend. Ferner wurden Schiffe
namentlich auch in Köln und Koblenz gebaut. Diefes blühende Gewerbe
wurde feit den fünfziger Jahren allmählich durch den Wettbewerb der Eifen»
bahnen mit der Schiffahrt vernichtet, der eine Werft nach der anderen zum
Erlöfchen brachte. Die übrig bleibenden hielten fich an der Ruhr z, B. nodi
bis Anfang der achtziger Jahre nur durch Reparaturen aufrecht, die der unregcl»
mäßige Waffcrftand diefes Fluffes in reichlichem Umfange verfchuldete. Andere
gingen zum Eifcnfchiffsbau über und behaupteten fich nun mit dcffcn Hilfe,
befonders feit die Schiffahrt fich wieder gegenüber den Eifenbahnen zur Geltung
brachte. Damit verfchwand der Holzfchiffbau faft vollftändig.

Neben den eigentlichen Zweigen der Holzinduftrie entwickelten fich noch
andere, die ihr in ihren Rohftoffen verwandt find oder doch wcnigftcns in diefem
Zufammenhange noch erwähnt werden mögen. In der Nachbarfchaft der oben
fchon genannten Holzinduftrie an der Roer befand fich mindeftcns fchon im
18. Jahrhundert eine Hausinduftrie, von der die ausgedehnten Wcidcngebüfchc der
Flußniederungen zu Körben verarbeitet wurden. Diefe wurden entweder von
einigen Niederlagen auf dem Körbergäßchen in Aachen aus abgefetzt oder auf
Jahrmärkte gebracht und verhauficrt. Mitte der fiebzigcr Jahre wurde das alte
Gewerbe durch befonderc Maßnahmen belebt. Es entftandcn mit Unterftützung
des Staates und des Aachener Vereins zur Beförderung der Arbeitfamkeit eine
Aktiengefellfchaft zur Förderung von Weidenpflanzungen und kurz darauf im

D III. Wagen- und Schiffsbau, Korb- und Strohindustrie, Lohe 481

Jahre 1876 die „Heinsberger Lehranftalt für Korbflechterei'', in der die Korb»
macher beffcr ausgebildet wurden. Dadurdi hob fidi die Fläche der Weiden^
kulturen innerhalb von fünf Jahren von 200 auf 400 ha und die Zahl der Korbs
flechtcr allein im Kreife Heinsberg von 450 auf 800. Gegenwärtig werden dort,
fowie in den Nachbarkreifcn Geilenkirchen, Erkelenz und Jülidi in etwa 12—1300
VX^erk(tätten von über 2000 Perfonen namentlich Pack=, Reifc= und Wafchkörbe
von Weidenruten und teilweifc auch von Holzfpänen geflochten und vom
Aachener Zwifchenhandel weiter vertrieben.

Der Bedarf des Weinhandels hat im Jahre 1885 auf dem Hodiwald im Huns»
rück eine Hausindu(trie hervorgerufen, die Flafchenhülfen aus Stroh her[tcllte
und die in ihrer Blütezeit 800 000 Stüdi produzierte, dann aber infolge der
Indu(trialifierung der Gegend wieder fehr zurückging. Die Verarbeitung des
Strohes führte z. B. feit den dreißiger bezw. fünfziger Jahren zur Gründung
von Strohs und Palmhutfabriken in Köln, St. Arnual und neuerdings in Malmedy.
Der Weinhandel veranlaßtc Anfang der fechziger Jahre audi die Ent(tehung
der Korkfchnciderei in Koblenz, die dort von zwei katalonifdien Korkfirmen
gegründet wurde. Sie entwickelte fich feit der gleidien Zeit auch in Wcfel und
fpäter in Trier und Neuwied.

Audi die Verarbeitung von Hörn, Knochen und Borjtcn \[t im Rheinland
hier und da außerhalb des landläufigen Handwerks der Städte zu befonderem
Ausdruck gekommen, fo in der feit mehr als 100 Jahren beftehenden Hornknopf«
indu(trie des Hunsrück, der Kreuznacher Kamm=, der Neuwieder Bein= und
der bedeutenden Emmeridi=holländifchen und Bonner Bürfteninduftrie.

Leder. Das Rheinland war bereits im Mittelalter das Gebiet einer hoch»
entwickelten Lederindu(trie, die fich in deren Vorort Köln fdion feit diefcr
Zeit auf einem nicht unbedeutenden Häutefernhandcl aufbaute und fchon in
den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts auch auf den „indianifchen" Häuten,
die aus Amerika importiert wurden. Die Gerberei verarbeitete in den Städten
alle Arten von Häuten mit Lohe, Alaun oder Tran zu fchwerem Leder, Weiß=
und feinem Leder. Zu Anfang des 19. Jahrhunderts finden wir fie dicht über
das Land verftreut befonders als Sohl= oder Oberledcrinduftrie. Beinahe jedes
Dorf hatte feinen Gerber; aber auch die heute noch bcftehenden Konzen»
trationen auf beftimmte Gegenden waren bereits mehr oder weniger vorhanden.

Der alte Ruhm der „rheinifchen Leder" beruhte vor allem auf der Be=
fchaffcnheit der einheimifchen Lohe und den Methoden ihrer Anwendung. Man
benutzte nur die wertvolle, noch glatte Rinde junger Eidien. Sie wurde als
„Spicgellohe" in Schälwäldern gewonnen, die namentlidi im Venn, in der
Eifel und im Hunsrück unterhalten wurden, fich aber auch früher am
Niederrhein und im Bergifchen Lande vorfanden. Die Güte diefcr Lohe ift
deshalb fo hervorragend, weil fie bei uns auf Schieferboden wachfen kann. Die
weitere Entwicklung der Gerbftoffverforgung war im 19. Jahrhundert von viel
größerer Bedeutung für das künftige Schickfal unferer Lederindu(trie als die
des Häutebezuges. In den zwanziger Jahren hatten wir nodi erhebliche Lohe«:
überfchüffc, die an das Ausland abgegeben werden konnten. Das änderte fich
jedoch feit diefer Zeit, und befonders in den dreißiger Jahren, als der Zollverein
auch das Ledergewerbe bedeutend belebte. Der inländifche Bedarf
wurde feitdem fo groß, daß nidit nur die Ausfuhr fajt ganz aufhörte,
fondern auch die Eichenwälder beträchtlich vergrößert werden mußten. In den
fünfziger Jahren begann fchließlidi unter den Wirkungen der damaligen Hodi=

Die Rheinproviuz 1815-1915. 31

482 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

konjunktur die bekannte Lohenot, die feitdcm wie ein Alp auf der Gerberei zu
laften begann. Selbft in unmittelbarer Nachbarfdiaft der Wälder, in Trier,
(tiegcn die Lohepreife von 1850—1860 um das doppelte. Daher vermehrten
fich die Schälwälder namentlich in den fechzigcr Jahren überall in unfercn links=
rheinifdien Gebirgen und bcfetzten damals etwa 600000 Morgen, von denen
fidi 460 000 allein über die Regierungsbezirke Koblenz und Trier ausbreiteten.
Auf VeranlaOung der Behörden, die auch felbft in großem Umfange Schälwälder
auf fiskalifchem Boden einrichteten, wurden Loheauktionen organifiert. Die
Zahl der überall und felbft in den größeren Städten gehenden Lohemühlen
vergrößerte fich, und manche gingen zum Dampfbetrieb über. Gleichzeitig aber
begann eine fich rafch fteigerndc Loheeinfuhr von Frankreich und von Belgien
her, befonders aus den Ardennen, und in diefem Falle hatte die nahe Nachbarfchaft
des Auslandes auch ihre großen Vorzüge für die Aufrechterhaltung eines wich«
tigen Gewerbes. Die Einfuhr aus Frankreich wuchs von 1864—1875 von 10000
auf 46 000 t, und trotzdem (tiegen die Lohepreife in dicfer Zeit wieder weit um
das Doppelte. Daher fetzte trotz aller diefer Maßnahmen in den fechzigcr Jahren
ein empfindlicher Wettbewerb ausländifcher Leder ein, die mit billigerer Lohe
gegerbt werden konnten. Damals crfchüttcrte das amcrikanifchc Hemlocklcder den
deutfchen Ledermarkt, es begann zahlreiche Klagen hervorzurufen und nötigte
viele kleine Gerbereien, den Betrieb einzuß:cllen. Die Not der fechziger Jahre
vcrjtärkte rafch die fchon vorhandene, aber geringe Einfuhr von Erfatzftoffen für
Lohe und bahnte allmählich eine Umgcftaltung der Gerberei an, die fich außer»
dem auch durdi Änderungen in den Abfatzformen befchlcunigte, wie z. B. durch
die Einführung des Submiffionswefens bei den großen Abnehmern, bei Eifen=
bahn= und anderen Verwaltungen und Aktiengefcllfchaften, wodurch die Schnell«
gerbung und Befchwerung der Leder mit Hilfe neuer ausländifcher Gerbftoffe
fehr gefördert wurde. Nur die Militärbehörde hielt an ihren alten Bedingungen
auf Lieferung von nur lohgarem Leder feft und fdiütztc damit bis jetzt die
Gerberei alten Stiles vor dem völligen Verfall.

Audi auf die rheinifche Loheproduktion wirkte dann am nachteilig(ten
die in den achtziger Jahren rafch zunehmende, angeblich fogar von deutfdien
Gerbern in Argentinien begründete Verwendung des Quebrachoholzes ein, das
bei einem im Vergleich zur Spiegellohc fechsmal geringeren Prcife das Dreifache
leiftct, fowie nur ein Drittel der Zeit erfordert und dem fertigen Leder
ein Zehntel mehr Gewicht verleiht. Daher wurden befonders feit den neunziger
Jahren die Lohhecken entweder mit Nadelholz aufgeforjtct, in Weinberge vera
wandelt oder anderen landwirtfchaftlichen Zwecken zugeführt. Sie hielten fich
nur noch dort, wo der Bauer fie mit feiner Familie fchält und fich keinen Lohn
berechnet. Die Zahl der Lohmühlen, die in den fechziger Jahren über 250
betrug, ift jetzt auf etwa 20 gefunkcn. Die Lohe verminderte fich fo fehr, daß
die rheinifche Lohgerberci neuerdings fogar wieder ausländifchc Lohe einführen
muß.

Das Quebrachoholz und andere wichtige ausländifche Stoffe, wie Valoneen
und Myrobalancn, drangen naturgemäß zuerjt in die Gerberei am Niederrhein
ein. Sie eroberten (Ich aber fchlicßlich auch einen großen Teil der am zähc|ten
an der Lohe fcfthaltendcn Induftric von Malmedy und Trier. Nur in der an
der Nahe, die auf der Hunsrücklohc beruht, haben [le, nachdem fie allerdings
eine Anzahl von Sohlledergcrbcreicn völlig vernichteten, in den noch bcftchenden
Gerbereien diefer Art weniger feflen Fuß gefaßt. Die Einfuhr des Quebrachoholzes

a III. Die Gerbstoffrage. Der Häutebezug 483

hatte am Niederrhein zugleich die Entftehung einer befondcren Gerb{toffextrakt=
indüftriczur Folge, die fich z. B. bei der„Rheini[chenGerb(toff= undFarbholzexs
traktfabrik" in Benrath=Urdenbach, die i^/a Millionen Mark Kapital befchäftigt,
auf der ohnehin weniger rentabel gewordenen Farbeninduftrie der älteren Zeit aufa
baute. Aber auch diefes neue Gewerbe wird jetzt dadurch bedrängt, daf^ das
Produktionsland des Qucbracho felb(t Extrakte herftellt und bei uns einführt.
Diefcr Stoff wird feit den letzten Jahren ebenfalls wieder bekämpft und
hier und da verdrängt durch die Chromgerbung, die fich mit ihren beliebten
Boxcalfs und Chevreauledern durchfetzt. Durch den Quebrachozoll, der feit
dem Zollgefctz von 1902 erhoben wird, wurde die Zunahme der Chromleder
außerdem gefördert.

Die bereits erwähnte Einfuhr von Wildhäuten erfolgte vor der Eifenbahn=
zeit auf dem Rheine. Das hatte zur Folge, daß deffen größte Handelsftadt lange
Zeit auch diefen Handelszweig beherrfchte, und zwar umfo mehr, da fie in ihrem
Stapel ein Mittel befaß, die Ladungen gewaltfam an fich zu ziehen. Befonders
aber feit dem Zollverein wuchs die Kölner Häuteeinfuhr bedeutend, von
1835—1844 z. B. von 16500 auf 95 000 Zentner, und noch in den fünfziger
Jahren kamen Hunderttaufende von La Platahäuten auf den Kölner Markt, von
denen 25 000 Rinds= und 20 000 Kalbfelle in der Stadt felbft gegerbt wurden.
Die Kölner Kaufleutc hatten damals fogar Zweiggefchäfte und eigene Herden in
Argentinien. Die Wildhaut ging aber audi mehr und mehr, und
befonders feit der Eifcnbahnzcit über Antwerpen und Havre ins Rheinland
hinein und fand an der Weftgrcnze eine fich rafd» [teigcrnde Verarbeitung, wo
Malmedy fchon um 1820 allein 80000 Stück aufnahm. Die inländifche Haut
behauptete fich bei ihren hohen Qualitäten jedoch trotz diefes fremden Wctt=
bewerbs, und gerade an fie knüpften fich neuerdings bedeutungsvolle Erfchei*
nungen im deutfchen Ledergewerbc, die zuerft durch die hohen Anforderungen
angeregt wurden, die von den Lederfabrikanten in Aachen und feinen Nachbar=
ftädten an diefen Roh(toff gejtellt wurden. Diefe drangen bei den Metzgern
auf bcffcrc, fehlerlofe Gewinnung der Haut und veranlaßten ihre dement»
fprechendc Sortierung. Die Aachener Metzgerinnung war darauf die erftc in
Deutfchland, die auf genoffenfchaftlichem Wege die Erfüllung diefer Anfprüche
erjtrebtc und die zuerft im Jahre 1887 eine gcmeinfame Häuteverfteigerung
ihrer Mitglieder veranftaltete. Diefes beiden Parteien zugute kommende Ver=
fahren dehnte fich über den größten Teil von Deutfchland aus und führte zur
Gründung des „Verbandes deutfcher Häuteverwertungsvereinigungen", der im
„Verband der Intereffentcn am Häuteeinkauf' fein Gegenftück fand, die beide
nach einheitlichen Bedingungen als Verkäufer und Käufer überall die Auktionen
durchführen und dabei jährlich 120—1-50 Millionen Mark umfetzen.

Die Wildhaut hat aber für die Entwicklung unferer Lederinduftrie fchon
feit Anfang des 19. Jahrhunderts die Folge gehabt, daß diefe zum Großbetrieb
übergehen konnte. Die Leder„fabriken" entftanden zuerß; entfprechend dem
Verlaufe der Häutetransporte in den Städten am Rhein bis hinauf nach St. Goar,
Kreuznach, Kirn und Stromberg, wo überall die oft Jahrhunderte alten, immer
im gleichen Familienbefitz beharrenden Gerbereien zur Wildhaut übergingen
oder wo daneben die Häutehändler nun felbft Gerbereien betrieben. Viele davon
befanden fich damals in Köln, das allein 50 aufwies. Das zweite Hauptgebiet
lag in Malmedy, Aachen und den benachbarten Städten in der Eifel, wie in
Prüm, Montjoie und St. Vith, wo die Betriebe audi durdifchnittlich am bedeu»

31*

484 IX. B. Kuskc, Die übrigen Industrien

tend(tcn waren. "Malmcdy hatte z. B. um 1820 faft 60 Gerbereien mit etwa
6000 Gruben, von denen 400 allein auf ein einziges Werk entfielen; das war
fo viel, wie es überhaupt in ganz Köln gab. Einige der Fabrikanten wurden auf Ver«
mögen von über einer Million Taler gefdiätzt. Auch Trier, Kreuznach und
Mülheim a. d. Ruhr zeigten in diefer Zeit bereits bedeutungsvolle Anfänge.
In diefen Städten entwickelte fich das Gewerbe jedoch zu feiner größten Blüte
crlt feit der Entftehung des Zollvereins und der Mitte des Jahrhunderts, —
in den beiden zuer(t genannten Städten in offenkundigem Zufammenhange
mit der Zunahme des Schälwaldes und der Loheeinfuhr.

Das Schwergewicht der Gerbung bildete in den Orten, die in der Nähe der
Lohe lagen, deren höchjtwertiger und für das Rheinland eigentümlich (ter Zweig : die
Herftellung von fchwerem allerbe(tem Sohlleder. Diefe wurde auch fpäter am
meiften fowohl durch die Lohenot, als auch durch den Wettbewerb der aus=
ländifdien Erfatzmittel und die Aufnahme der Faßgerbung betroffen, die das
Leder in vier Wochen fertig macht, während die alte Art zwei Jahre dazu
braucht. Und fo fchwand ihr Glanz feit den fiebzigcr Jahren mehr und mehr
dahin. Im Trierer Gebiet fank die Zahl der Gerbereien infolge des Wettbe=
wcrbes der Quebrachogerbereicn, welche nun die Führung an fich riffen, bis zu
den neunziger Jahren fchon von etwa 200 auf die Hälfte, und namentlich die
kleineren Betriebe fielen den Angriffen zum Opfer. Ähnlich wie in Trier war
es inMalmedy, Prüm, Kreuznach und an anderen Orten. In Köln, wo die letzte
Gerberei im Jahre 1907 gefchloffen wurde, bewirkten außerdem die große Steige»
rung der Bodenpreife und die Beeinträchtigung des Duffesbaches, an dem die
Gerbereien lagen, durch die Großftadtentwicklung die Einftellung der Betriebe,
die fchon in den fiebziger Jahren nur ein Viertel der fünfziger zu Sohlleder ver=
arbeiteten, weil diefes befonders viel Raum erfordert. Die übrigen Gerbereien
gingen überall mci [tzu den neuen Verfahren und damit auch zu neuen Sorten, wie
Oberleder, Vache= und Chromleder über. Letzteres wurde bereits feit Ende
der fiebziger Jahre in Riehl bei Köln von der Rhcinifchen Chromlederfabrik,
und zwar anfcheinend zuerft in unferer Provinz, eingeführt. Seine Herftellung
wurde neuerdings gewaltig gefördert durch den neuen Bedarf, der mehr als je
von der MöbeU, Wagen=, Rcife= und Sportinduftrie ausgeht und der befonders
den Chromforten zugute kommt. Auch im Abfatz vollzogen fich größere Wand=
lungen. Die Fabrikanten fchränkten den Befuch der früher dafür ausfchlag=
gebenden Lcdermeffen in Leipzig und Frankfurt ein, zu denen Anfang der
fedizigcr Jahre vorübergehend auch eine in Köln gekommen war, und verkauften
nun an die Großhändler in den weftdeutfchen Haupthandelsplätzen. Auch die
vereinzelt, wie z. B. in Waldbröl, beftehenden kleinen Ledermärkte fmd ein«
gegangen.

Die früher an zahlrcidien Orten beftehcnde Gerberei und Färberei
von Schaf» und Ziegenleder, die z. B. in Köln in den fechziger Jahren 5 — 600 000
Felle verarbeitete, ift ebenfalls mcift verfchwunden oder hat, wie in Kirn an der
Nahe, großen Fabriken Platz gemadit, die zum Teil Weltruf haben, — fo
Karl Simon & Söhne, die die Verarbeitung der indifchen Schaffelle in Madras
begründeten.

Seit dem zweiten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts entftand im Rheinland
auch allmählich neu die Lacklederinduftric, die bereits Friedrich der Große in
Berlin begründet hatte und die durch die napoleonifchen und die Befreiungs-
kriege fchr gefördert worden war. So wurde in Köln z. B. fchon um 1815 Militär«
ledcr hcrgcftcllt, und auf Anregung der Solinger Waffenfabrikation ließ fich das

n ni. Gerberei. Lackleder, Weiterverarbeitung des Leders 485

neue Gewerbe feit etwa 1840 namentlich auch in den Wuppcrftädten nieder, die
nun Scheiden, Gürtel und Riemen für Bajonette, Säbel und Tornifter machten.
Zum Teil [tützte es fich auch lange Zeit hindurch auf die in der Biedermeierzeit
herrfchende Männermode der Schirmmützen und auf die befondcrs in
den vierziger Jahren aufkommenden Lackfchuhe. In Aachen und Eupen gefeilte
CS fich zur Ricmeninduftrie, in Kirn und Kreuznach zu anderen Zweigen, und
befonders hervorragend blühte es in Bonn und feiner Umgegend auf, wo
fich in Roisdorf die bedeutenden Gammcrsbachfchen Lederwerke entwickelten,
die Gerberei, Lackiererei und Hutfabrikation zugleich umfaßten. In Bonn ent=
ftand feit 1880 in der Jaeger=Lindcnfchen Fabrik die größte Lacklederfabrik
Deutfchlands, die mit 300 Arbeitern weit über 40 000 Häute gerbt und lad<iert.

Die Verarbeitung des Leders, die fich während der erftcn Jahrzehnte des
19. Jahrhunderts meift noch in den üblichen handwerksmäßigen Formen
abwickelte, nahm befondcrs für einförmigere Artikel bald ebenfalls größere
Geftalt an. So begannen die Gerber in der Aachener Gegend fabrikmäßig
Fcucreimer, Spritzenfchläuche und Decken für Eifenbahnwagen herzuftcllen,
bis diefc durch die neueren aus Gummi bczw. wafferdichter Leinwand erfetzt
wurden. Mülheim a. d. Ruhr und fein Nachbarort Broich entwickelten ihre
Wagenverdeck= und Gefchirrlcderindu(tric, worin ihre zahlreichen großen Firmen
heute noch die erften in Deutfchland find und neben der die dortige Sohlleder=
gcrberei feit 1875 endgültig einging. Aachen und feine Umgebung ftellten feit
den vierziger Jahren Kratzenleder her, für das fie fchon im Jahre 1848 neun
Fabriken aufwiefen. Aachen ift heute noch tonangebend darin. Die Mechani«
fierung vieler Induftrieen erforderte feit den vierziger Jahren in fteigendem Um=
fange Mafchincnriemen, deren Fabrikation nun ebenfalls ein befonderer Zweig
des Ledergewerbes wurde. Schon feit Anfang der vierziger Jahre wurden fie z. B.
in Mülheim am Rhein fabriziert, wo A. Cahcn=Lcudesdorff & Co. fcitdem
eine vielfeitigc, faft nur tcchnifchen Zwecken dienende Unternehmung ausbauten
und dicfcn fpäterzuerft auch das Chromleder zugänglich machten. Die Treibriemens
indultrie wurde feit den vierziger Jahren der zweite bedeutende Zweig des Leder=
gewerbes zu Mülheim a. d. Ruhr und feiner Vororte. Vor allem aber fand fie
ihren Sitz in Eupen und in Aachen, das auch hierin Deutfchlands erfter Platz
und eine wahre „Schule" für diefes Gewerbe wurde. Es entwickelte fich
außerdem in München=Gladbach und anderen Orten des niederrhcinifchen
Induftriegcbietes, fowie auch in Köln.

Die vierziger und befonders die fünfziger Jahre brachten auch eine bedeu=
tende Zunahme des Lederbedarfs für den alltäglichen Gebrauch. Das „Porte*
monnaie", — eine deutfche Erfindung! — begann den Geldbeutel zu erfetzen;
die Zigarre trat ihren „Siegeszug" an, und die Franzofen erdachten für fie ein
„Etui"; für die neue Photographic erfanden die Wiener das „Album". Die
Eifcnbahnen vermehrten das Reifen und damit die Nachfrage nach Reifeleder=
zeug aller Art; man fing an, „Ncceffaires" zu tragen, und die Damen wandten
fich den ledernen Handtäfchchcn zu. Briefs und Aktentafchcn verbreiteten fich
mehr als je. Und fo fand die in Offenbach am Main zuerft gegründete foge»
nannte „Portefcuille"induftric auch im Rheinland Eingang. Sie ließ fich in Kirn
und Kreuznach, in Eupen, Trier, Köln und anderen Orten nieder, befondcrs
aber auch in Solingen, deffen Eifeninduftrie die Hcrftcllung von Etui= und Reifes
tafchcnbügeln und von Neccffairegegenftändcn rafch zu einem bedeutenden
Gewerbe entwickelt hatte. Befonders die Großgerberci von Kirn, die bereits

486 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien d

erwähnt wurde, hat bedeutende dauernde Anregungen von diefen Kultur«
Wandlungen empfangen. Aber auch in Wickrath legte daraufhin die Firma Z. Spier
den Grund zu der großen Niederrheinifchen Akt.=Gef. für Lederfabrikation,
die heute faß: vier Millionen Mark Kapital umfaßt.

Seit der gleidien Zeit begann fidi die Handfchuhindußric lebhaft zu enta
widieln, die fidi in Köln und vor allem in Wetzlar niederließ, für das fie bis
jetzt diarakteri(tifch geblieben iß:. Die Umwandlung des Schuhmacherhand=
Werks in die Schuhfabrikation begann in unferer Provinz feit den fechziger Jahren.
In Nippes entßanden feit 1871 Fabriken, welche die mannigfach zufammena
gefetzte Indußrie der „Kölner Artikel" fchufen, die in Schuhfpezialitäten der
verfdiiedenßcn Art, wie Sport=, Ball=, Lack= und Hausfchuhen beßehen. Einige
diefer Firmen wuchfen ßch zu bedeutenden Unternehmungen aus, die, wie
z. B. Rollmann &. Mayer, 500 Arbeiter bcfchäftigen. Die eigentliche Schuh=
indußrie gewann im Rheinland feit den ßebziger Jahren größere Bedeutung in
Wcrmelskirdien, und zwar in Verbindung mit der Schaftfabrikation. Sie vcr=
ßreute ßch natürlidi audi fonß über unfere Städte.

Die Fleifdiabfälle der Häutezurichtung fanden in deren Zentren meiß Ver=
Wendung in Leimfabriken, die bei der Lederindußrie ßanden, wie die den Gerb=
prozeß einleitenden Lohmühlen, und die ähnlich wie diefe manchmal von den
Gerbereien zugleich betrieben wurden. Der „Kölner Leim" iß dabei berühmt
geblieben bis auf den heutigen Tag, obwohl er jetzt oft genug nicht aus Köln
ßammt und neuerdings von Erfatzmitteln angegriffen wird, die zum Teil eben=
falls von Köln ausgehen.

Gummi. Die Lederindußrie wurde in der Erfüllung ihrer Aufgaben tcil=
weife erfetzt und ergänzt durch die Verwendung des Kautfchuk.

Wenige Jahre nach der Entßehung der deutfchen Gummiindußrie über=
Haupt, die im Jahre 1827 in Berlin erfolgte, — um 1836 — begann die Barmencr
Firma Höltring & Höffken wenigßens die Verarbeitung von ausländifchen
Gummifäden zu Bändern aufzunehmen. Diefe bürgerte fich bald auch in Elber=
feld, Düffeldorf und in Köln ein, das Ende der vierziger Jahre neben Berlin
der bcdeutendße Platz der Gummiindußrie in Preußen war und annähernd
500 Arbeiter, meiß Kinder und Frauen, darin ernährte. Diefe Bandfabrikation,
die befonders auch Hofenträger herßellt, blüht heute noch im Wuppertal und
in Köln. In Nippes bei Köln gründete nach vergeblichen früheren Verfuchcn
der Wuppertalcr Indußriellen im Jahre 1857 der Bandfabrikant Ferdinand
Kohlßadt die crße Fabrik in Deutfchland, die dauernd Gummifäden zog und
aus den Abfällen fchon in den fechziger Jahren jährlich 1 Y^ Millionen Spiclbälle
machte und viele davon exportierte. Diefes Unternehmen arbeitet jetzt als
Akticngcfcllfchaft mit über einer Million Mark Kapital und mit 400 Perfonen.

Die Herßellung anderer Gummiprodukte entwickelte fich crß in den
fechziger und fiebzigcr Jahren und ging aus vom Handel mit ausländifchen
Fabrikaten, der befonders in Köln feinen Sitz hatte. Hier begann Franz Clouth,
ein Vertreter englifchcr und franzößfcher Gummifirmen, im Jahre 1864 die
felbßändige Fabrikation zunächß mit fremdem Gummi, um fpäter zu felbß
zubereitetem Gummi überzugchen. Seine viclfeitigc Firma hat fich befonders in
der Entwicklung von TransmlfHonsfeilen und sTreibriemen, fowie von Tieffcc»
tauchapparaten, in denen {]e der einzige Lieferant unferer kaiferlichen
Werften Iß, ferner im Bau von Kabeln, BallonßofFcn und Freiballons, fowie
eines lenkbaren Luftjclüffcs einen Namen gemacht. Sic gründete für diefe

n III. IV. Lederwaren, Leim, Gummi. Getreidemühlen 487

befondcren Zwecke die Land= und Seekabelwerkc Akt.=Gef, in Nippesund wirkte
neben ihren Nachbarn Feiten & Guilleaume bahnbrechend für die Verfelb=
[tändigung Deutfchlands im überfeeifchen Kabelbetrieb, während ihre Abteilung
für lenkbare Luftfchiffc im Jahre 1911 mit der bekannten Parfevalgefellfchaft
in Berlin vereinigt wurde. Seit den fechziger und fiebziger Jahren entftanden
andere Gummifabriken auch in Aachen, wo vorher fchon eine Verbindung der
Leder= mit der Gummiriemeninduftrie angebahnt worden war, ferner in Düjlels
dorf, Köln=Lindenthal, Mülheim am Rhein und Ehrenfeld. In Aachen und in
Elberfeld verfelbftändigte fleh daneben fpäter auch die Herftellung von Gummi=
reifen. Es wurde fchon erwähnt, daß auch die auffehenerregende Erfindung des
künftlichen Kautfchuks eine rheinifche Leiftung ift, deren induftrieller Ver=
Wertung vorläufig nur noch eine Verbilligung des Verfahrens und die neucr=
dings (tark gefallenen Gummipreife entgegenftehcn.

Im ganzen genommen i|t die Leder= und Gummiinduftrie des Rheinlandes
gegenwärtig in ungefähr 4400 Betrieben mit 19—20 000 Bcfchäftigten vertreten.
Sie nimmt damit in Deutfchland die zweite Stelle hinter der allerdings ein=»
feitiger gearteten, mehr Fertigfabrikation treibenden Brandenburg=Bcrliner
Induftrieein. Etwa 500 von den Betrieben find Gerbereien, die 6500—7000 Pcr=
fönen befchäftigen, von denen 6—700 noch in 250 kleineren Betrieben arbeiten.
Kreuznach und Mülheim a. d. Ruhr haben mit ihren großen Lederwerken jetzt
bei weitem die Führung in diefcm Gewerbe. In der Gummiinduftrie befchäftigt
Köln mit 14—1 500 Perfonen doppelt fo viel Menfchcn wie alle übrigen rheinifchcn
Plätze zufammen genommen.

Viertes Kapitel.

Nahrungs- und Genußmittel:
Getreidemühlen, Butter, Käfe, Margarine, Konferven, Kaffeefurrogate, Zucker,
Schokolade, Tabak, Brauerei, Brennerei, Mineralwaffer, Effig, Schaumwein.

Getreidemühlen. Zu Anfang der „preußifchen Zeit" war die rheinifche
Müllerei noch fo befchaffen .wie in den Jahrhunderten vorher. Die Mühle war
von den größeren gewerblichen Anlagen auf dem Lande bei weitem die häufigfte,
die fleh faft in jedem Dorfe vorfand, und nur an wenigen Punkten, wo
befonders günftige Wafferkräfte mit gleichzeitigem (tärkeren Bedarf nach Mehl
vorhanden waren, häuften fie [ich in größerer Zahl, wie z. B. in den Tälern des
Bergifchen Landes in der Nähe der Eifen= und Tcxtilinduftrie, in den Mofel=
kreifen (befonders im Kreife Bernkaftel, 1843 : 180), oder hier und da am Nieder=
rhcin. Die Müller waren weitaus vorwiegend noch Kundenmüller, die für
Bauern oder Bäcker gegen Lohn arbeiteten, und zwar nur nach Bedarf, nicht
zufammenhängend durch das ganze Jahr. Wo fie den Lohn in Mehl erhielten,
— es war bei uns dann mei(t Y^g des Ertrages üblich — trieben fie auch fchon
Handel und verkauften fie dann an die benachbarten Bäcker, wie das anderwärts
auch üblich war. In manchen Orten des Bergifchen Landes und des Niederrheins
wurden die Mühlen von fogenannten „Bürgermühlengefellfchaften" genoffen=
fchaftlich betrieben. Das Rheinland zählte um 1820 etwa 3500 Getreidemühlen,
die entweder mit Waffer oder Wind oder mit Pferden betrieben wurden. Die

488 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien

Winde und Roßmühlcn ftandcn fa(t alle im nicderrhcinifchcn Lande, das
Anfang der fcchziger Jahre deren noch 250 bezw. 47 aufwies, während die
Windmühlen in den Gebirgsgegenden meift vollftändig fehlten. Es war für die
rheinifdie Windmüllerei außerdem diarakteriftifd», daß fie fich mit [Zeigender
Vorliebe im 19. Jahrhundert der holländifchen ß:att der Bockmühlen bediente,
da fie mit ihrem feftfteh enden [teinernen Haufe, auf dem nur die Haube gedreht
wurde, leiftungsfähiger als diefe waren, bei denen man den ganzen Bau nach
dem Winde ein|tcllte. Anfang der fechziger Jahre wies der niederrheinifche
Regierungsbezirk DülJeldorf das vierfache an holländifchen gegen die Bocks
mühlen auf und (tand damit in Preußen an der Spitze.

Sehr oft waren die Getreidemühlen zugleich mit anderen Mühlen, wie
fie oben bereits in anderen Zufammenhängen befprochen wurden, ver»
bunden; fie mahlten außerdem fchon Graupen, Grieß und bcfonders an der
holländifchen Grenze auch Buchweizen.

In diefe alten Zuftände hat das 19. Jahrhundert allmählich nach allen Rich=
tungen hin Brefche gelegt. Die Veranlaffung dazu gaben die wachfenden Groß=
ftädte und Induftriebczirke. Diefe kamen mit der alten Kundenwirtfchaft in der
Getreide= und Brotverforgung nicht mehr aus und erforderten vielmehr einen
bedeutenden Getreide» und Mehlgroßhandel, der fich feit der Mitte des
Jahrhunderts immer mehr auf die Zufuhr vom Ausland her ftützte und
darin durch die neuen Verkehrsmittel gefördert wurde. Manche Teile des Rhein=
landes, befonders das Jülicher Land, begannen fich deshalb mehr als früher
dem Körnerbau zuzuwenden, um ihre Ernten vorteilhaft an die neuen
großen Menfchenanfammlungen zu verkaufen oder auch zu exportieren. Diefe
Wandlungen mußten natürlich auch Änderungen im Mühlengewerbe zur Folge
haben und es zu größeren Leiftungen anregen. Daher begannen fich die Mühlen
der Dampfkraft zu bedienen, die neuen zufammengefetzten franzöfifchen Steine
zu gebrauchen und feit den fünfziger Jahren zur Walze und im ganzen
zum ununterbrochenen Betriebe überzugehen. Die erfte rheinifche Dampf=
mühle wurde anfcheinend im Jahre 1825 in Eupen eingerichtet. Anfang
der dreißiger Jahre entjtanden folchc in Duisburg und anderen Städten
des Niederrheins und vereinzelte auch fchon in der Kölner Gegend, im allges
meinen dort zuerft, wo der Wind, alfo die unzuverläffigfte Kraftquelle, vor«
hcrrfchte, während z. B. im Regierungsbezirke Trier die neue Technik erß: in
den fünfziger Jahren ihren Einzug hielt. Um 1860 zählten wir bereits über
110 Dampfgetreidemühlcn, die entfprechend den oben fkizzierten neuen
Entwicklungscrfcheinungen befonders längs des Rheines cntftanden, auf dem
das Getreide transportiert wurde, mit Bevorzugung der Ortfchaften unterhalb
von Bonn, fowie in der Nähe der dichtbevölkerten Gegenden im Ruhrgebiet,
bei Aachen und Saarbrücken. Auch der Staat, der bei feinen Bergwerken
an der Saar eine Anzahl Sägemühlen betrieb, ging in feinen Getreidemühlen
bei Koblenz damals zum Dampf über. Die Rhcinlinie, die zuerft Großgerbereien
und Olgroßinduftric zeigte, hat auch in diefem Gewerbe die bedeutcnd(ten
Erfcheinungen aufzuwcifen. Ihre Hauptmittelpunktc fand die Großmüllerci in
Ncuß und in Duisburg. Es wurde bereits feftgcftcllt, daß der Auffchwung des
Neußer Getrcidehandels auf die Exportregulierung durch die franzöfifche Vera
waltung zurückzuführen ift. Auch bevor die Dampfmafchine ihren Einzug hielt,
waren die dortigen Mühlen daher fchon bedeutende Handelsmühlen, und flc
entwickelten fich mittels der neuen Technik nun umfo lebhafter. Bereits Anfang der

IV. Getreidemühlen, Brot 489

fcchziger Jahre wies Neuß acht Dampfbetriebe auf, und es war in dicfcr Induftrie
der namhafte(te Platz der Provinz geworden. Gegenwärtig befinden fich in der
Stadt und ihrer Umgebung 2^ bis 30 Werke, die etwa 400 Perfonen befchäftigen.
Seit den fünfziger Jahren wurde aber auch Duisburg infolge des indu{triellen
Auffchwunges in feinem Hinterlandc rafch ein großer Getreidemarkt, der im
Gegenfatz zu Neuß auf der Einfuhr beruhte und diefes allmählich überflügelte.
Damit hing es auch zufammen, daß dort Anfang der fcchziger Jahre eine Dampf=
mühle nach der anderen entftand, und daß ähnlich den Sägewerken fich binnen^
ländifchc Betriebe, wie z. B. die bedeutenden Rofinywerke in Witten, in dem
neuen Zentrum des Getreidehandels niederließen und dort „Hafenmühlcn"
gründeten. Für den Bedarf der Müllerei entjtand hier im Jahre 1873 eine für
Deutfchland ganz neue Induftrie, die Seidengazeweberei, befondcrs für Müller=
bcuteltuche, die von den Schweizern Gebr. Stallmann eingeführt und fehr bald
bedeutend wurde. Außer den beiden Hauptftädtcn der Mchlinduftrie wurden
aber auch Düffcldorf, Mülheim am Rhein, Krefeld und Köln wichtige Plätze
dafür, die fich ähnlich wie jene großen Werke entwickelten und vielfach mit
Millioncnkapitalicn arbeiten. Die rheinifchen Großmühlen begannen fich feit
den fiebziger Jahren befondcrs auf das ausländifche Getreide einzurichten, und
das umfomehr, da die einheimifche Landwirtfchaft fich um dicfc Zeit fehr (tark
dem Rübenbau zuwandte. Mit dem ausländifchen Getreide, dessen Vcrarbei=
tung zugleich einen befondcren Mehlzwifchenhandel hervorrief, verdrängte fie
den kleinen Handelsmüller der älteren Zeit namentlich in den für den Verkehr
zugänglicheren Gegenden. Sie wurden aber zugleich auch felbjt in hohem Grade
von dem Verhalten unfcrcr Wirtfchaftspolitik gegenüber dem ausländifchen Ge«
treide abhängig. Daher wurde ihre Entwicklung durch die Einführung und Erhö=
hung der Getreidezölle erfchwert, und zwar um fo mehr, als audi ihre Mehlausfuhr
durch ausländifche Schutzzollmaßnahmen befondcrs in Frankreich eingcfchränkt
wurde, ein Umftand, der nun mehr als vorher dazu führte, daß die Großmüller ihr
überfchüffiges Mehl zu Ungunftcn der kleineren auf dem Inlandmarktc abfetzten.
Auch die fonftigen Maßnahmen der Gctreidewirtfchaftspolitik, die in den achtziger
Jahren vorwiegend zugunften der oftdeutfchen Produktion getroffen wurden,
waren geeignet, das wcftdeutfche Mühlengcwerbc zu beeinträchtigen. Das
taten befondcrs die Staffeltarife der Eifenbahnen, die dem oftdeutfchen Mehl
mittels ihrer fich nach We(ten zu (tark vermindernden Frachtfätze unferen Markt
erfchließen follten. Dazu verhinderte der Nachweis der Identität des im Often
aus= und dann im Weften zollfrei einzuführenden Getreides deffen Ausfuhr im
Often. Er leitete diefes Getreide in die oftdeutfchen Mühlen, die nun mit
billigem Rohftoff arbeiten und mit Hilfe der Staffeltarife umfomehr imWcftenauf=
treten konnten. Erft die Aufhebung beider Einrichtungen im Jahre i894befcitigtc
diefen Druck, indem fic die oftdeutfchen Getreide und Mehle befondcrs nach
dem Ausland ablenkten.

Brot. Die Brotbädterci wurde auch im Rheinland fchon feit den fünfziger
Jahren hier und da in großbetriebliche Formen übergeführt. Die erften deutfchen
Brotfabriken follen im Jahre 1855 in Stuttgart und Berlin entftanden fein. Es
läßt fich jedoch bereits um 1850 eine folche, die mit Dampf betrieben wurde,
in Kettwig a. d. Ruhr nachweifen. Im Jahre 1857 entftand eine Fabrik in Vallcn=
dar, die täglich fofort etwa 60 bis 100 Zentner buk und bis nach Köln hin
abfetzte. Sie war ebenfo wie eine andere, die im Jahre 1862 in Trier von einer
Mühle entwickelt wurde, die erjte ihres Regierungsbezirkes. In Köln wurde

490 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien q

ein Jahr fpäter ebenfalls die er(te ins Leben gerufen. Seitdem vermehrte fidi
die Brotfabrikation bedeutend, und fie mag jetzt vcohl auf etwa 150 Betrieben
beruhen.

Stärke. Neben der Bädterei verarbeitete audi die Stärkeinduftrie Getreide,
und fie war mit der Puderbereitung bei uns ein bereits für das Rokokozeitalter
diarakteri(tifcher und fidi damals fchon in kleinen Fabriken abwickelnder Gewerbe»
zweig. Sie war im Rheinland fdion im 18. Jahrhundert nicht unbedeutend,
da die Stärke außerdem in derTextilindup:rie zum Schlichten der Fäden und bei
der Papierbereitung gebraucht wurde, weshalb z. B. die fchon genannte Jagen=
bergfchc Papierfabrik auch eine Stärkefabrik aufwies. Zu einem großen Teil wurde
die Stärke übrigens namentlich am Niederrhein bis in neuere Zeiten hinein
von den Bauern hergejtellt. Son(t aber konzentrierten fich ihre felbftändigen
Betriebe befondcrs auf Neuß, Köln und Neuwied, wo fich fchon im 18. Jahr«
hundert Fabriken befanden, die fpäter oft auch Nudeln, Maccaroni und Sago
und in Kreuznach fogar Schokolade produzierten. Die „kölnifche Stärke", die
aus Köln und dem Bergifchen Lande ftammte, war weithin berühmt und wurde
befonders auch an die belgifche Spitzen= und Tüllinduftrie abgefetzt, was wohl
mit der in Köln früher blühenden einheimifchen Spitzenklöppelei zufammen«
hing. Die Neußer Stärkeinduftrie, in der heute noch eine Fabrik 200 Arbeiter
befchäftigt, blühte befonders mit dem Neußer Getreidehandel auf. Das alte
Schramfche Unternehmen war fchon um 1850 fehr bekannt, exportierte bis
nach Amerika und errang auf den Weltausftellungen jener Jahrzehnte goldene
Medaillen. Im Jahre 1863 wurde die Fabrikation von Wilhelm Janfen in Duis»
bürg aufgenommen, wo fpäter auch die heute noch bedeutende Mettmanner
Nudelindujtrie Zweigniederlaffungen errichtete. Die früher alleinherrfchendc
Weizen(tärke wurde befonders in den vierziger Jahren durch die Kartoffcl(tärke
ergänzt, zu der dreißig Jahre fpäter die Rcisftärke kam, befonders nachdem der
Zoll auf Bruchreis fiel. Im Jahre 1880 nötigte aber wieder der neue Stärkezoll
die belgifche Firma Remy, bei Neuß eine große Zweigfabrik zu errichten.

Käfe. Die Verwertung der Milch ift ein wefentlicher Teil der Landwirt=
fchaft und (treift nur infoweit unfer Gebiet, als fie regelmäßig für die Vera
forgung eines weiteren Marktes ßiattfindet und damit mehr induftrielUkauf»
männifche Beziehungen erhält. Das gilt namentlich für die Käfebereitung, die
fich bei uns im 19. Jahrhundert in diefer Richtung entwickelte. Um 1820 wurde
am Niederrhein gegenüber der bisherigen holländifchen Einfuhr angeblich zuerß:
von dem Landwirt Reymer in Rindern eine Käfcwirtfchaft nach holländifchem
Mufter mit zwölf Kühen eingerichtet. Sie fand rafch in der ganzen Gegend
Nachahmung, fo daß fich z. B. im Krcife Kleve die Zahl der Milchkühe außer»
ordentlich rafch vermehrte. Das junge bäuerliche Gewerbe wurde dazu von
der Regierung feit dem Jahre 1832 durch eine kräftige Zollerhöhung auf faft
50 % des Wertes gefördert und führte feine Holländer Käfe bald bis nach
Berlin und Hamburg aus. Bis in die achtziger Jahre hinein wurde es von Hunderten
von Landwirten der nicderrheinifchcn Krcife betrieben. Seit diefer Zeit löfte
CS [Ich zum Teil von der Landwirtfchaft los, und es verfelbftändigte fich zu einer
bejbnderen Fabrikinduftric, die den Bauern die Milch unter feften Kontrakten
abkaufte und ihnen das Rifiko der fehwankenden Preife abnahm. Gleichzeitig
wurde das Käfegcwerbc gerade am Niederrhein durch die neue Margarine»
induftric eingeengt, ebcnfo aber auch durch die Molkcrcigcnoffenfchaftcn, welche
die Milch nun in größerem Umfange auf Butter verarbeiteten, und überhaupt in^

IV. stärke, Käse, Margarine 491

folge der fchr gcfteigcrten Nachfrage nach Milch von den Groß[tädtcn aus. Daher
ging die Käfcrei, die Ende der neunziger Jahre allein in den rein gevx/erblichen
Formen in den nördlidiften linksrheinifchcn Kreifen noch 700 Pcrfonen befchäf-
tigte, neuerdings zurück, und der fidi durch die hohen Flcifchprcife fteigerndc
Käfcbedarf wurde fortan mehr aus Holland geded<t. In den erften Jahrzehnten
des 19. Jahrhunderts wurde die Käfefabrikation auch im rheinifchen Teile des
Limburger Landes in der Eupcner Gegend aufgenommen, und zwar hier nach
dem Vorbild von Hcrve, dem Hauptortc des altberühmten Käfelandes in
Belgien, und man fchreibt der Einführung der Schladitjteuer in Aachen, die
dort das Fleifch verteuerte und damit einen größeren Käfeverbrauch befonders
in den ärmeren Volksklaffen anregte, einen (tark belebenden Einfluß auf
die neue Betätigung der Limburger Landwirte zu. Seit Anfang der fechziger
Jahre verbreitete fich die Her(tellung des Limburger Käfes auch in der Wefteifel
in der Gegend von Daun und Bitburg, wo der dortige rührige Landwirtfchaftliche
Verein im Jahre 1866 eine er|te genoJTenfchaftlidie Käferei ins Leben rief. Er
zog dazu Arbeiter aus Emmenthal in der Schweiz, aus dem Allgäu und aus
Holland ins Land, die nun ihre verfchiedenen nationalen Käfcforten herftellten.
Aber auch in dicfcn Gegenden wurde der Käfe allmählich feit den fiebzigcr
Jahren durch die Einriditung von zahlreichen Molkercigenoffcnfchaften verdrängt,
die fich befonders infolge der Einführung des neuen Entrahmungsverfahrens
bildeten, das der Schwede Swarz erfunden hatte und der Landwirtfchaftliche
Zentralverein für Rheinpreußen durch feine Wanderlehrer in den Eifeldörfern
einbürgerte.

Die Behandlung der Milch außerhalb des Zufammenhanges mit landwirt*
fchaftlicher Arbeit ift namentlich in den Großftädten ein befonderer Erwerbs-
zweig geworden. Er wurde insbefondere durch die größere Aufmerkfamkeit
belebt, die man neuerdings der Säuglingspflege zuwendet. Es handelt fich hier
namentlich um die Pafteurifierung und Sterilificrung der Milch. Selbft die
chemifche Fabrik Rhenania hat fic feit einer Reihe von Jahren in ihren Betrieb
mit aufgenommen.

Margarine. Der Butter= und Käfebereitung erßiand in neuerer Zeit ein
[tarker Wettbewerb in der Margarineindujtric, die alsbald mit ihren Anfprüchen
auf die Rohftoffe Milch und Talg nicht nur jenen, fondern auch der Stearin-
und Seifenindujtrie fehr unbequem wurde, fowie mit ihrem Abfatz allen den
Stoffen, die fie erfetzen konnte. Die Verwendung der Margarine begann bei
uns unter dem Einfluß der Wirtfchaftskrife der fiebziger Jahre. Sie drängte
die armen Volkskreife zu dem neuen billigen Butterfurrogat, das zunächfi
aus Holland kam, wo feine Induftrie unter franzöfifchem Einfluß kurz zuvor
kräftig emporgeblüht war. in den letzten fiebziger Jahren entftanden jedoch
audi im Rheinland felbft Margarinefabriken, z. B. in Kleve, Emmerich, Duis-
burg und Lennep, und es waren zum Teil Seifenfabrikanten, die fich der Margarine
zuwandten. In Mülheim a. d. Ruhr verband eine Kaffeeröfterei und Kolonial-
warenhandlung mit ihrem älteren Betrieb eine Magarinefabrik, fie legte zugleidi
die Margarinefabrik in Emmerich an. In diefer Stadt und ihrer nächften Um-
gebung befanden fich im Jahre 1880 bereits acht derartige Unternehmen. Die
neue Schutzzollpolitik fuchte dem Wettbewerb, der den einheimifchen Fettforten
durch den neuen Stoff erwuchs, fofort durch hohe Zölle zu begegnen. Das hatte
indeffen zur Folge, daß fich feit 1880 eine große Anzahl von holländifchen
Fabriken im Rheinland am Niederrhein und in den Großjtädten niederließ

492 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

und hier rafdi zu großer Blüte kam. Man fuchte die Kunftbutter nunmehr
durdi das Gefetz von 1887 zu bekämpfen, indem man ihr den Namen „Marga«
rine" aufzwang und die Kleinhändler zur Anbringung befonderer Verkaufs«
plakatc nötigte. Tatfädilidi erwiefen fich jedodi diefc Maßnahmen als Reklame=
mittel, durÄ weldie die Kunftbutter nur populärer wurde. Das gleichzeitige
Verbot, Naturbuttcr mit zu verwenden, regte die Margarineinduftrie an, Milch
zu verwerten, fich damit auf eine zuverläffigere Grundlage zu ftellcn und zugleich
eine gute Kundin der Landwirte zu werden, von deren Organifationen fie gleich=
wohl aufs heftigfte bekämpft wurde. Sie wurde dann weiter gefördert durch
die Vieheinfuhrverbote gegen Holland, die bei uns im Weften Schmalz und Talg
verteuerten, und auch das Gefetz von 1897 hat fie nur angefeuert, die ihr davon
drohenden Naditeile durch technifche und Qualitätsverbefferungen wctt zu
machen und fich dadurch erfolgreicher als früher zu entwickeln. So wurde diefe
Induftrie in der harten Schule der Gefetzgebung und des Wettbewerbs gegen
ältere Stoffe, wie Butter, Schmalz, Käfe und Kraut, fowie auch im eigenen Lager
eine der hervorragendften und charakteriftifchftcn Erfcheinungen des rheinifchen
Wirtfcbaftslebens. Es ift ihr zugleich eigentümlich, daß ihre bedeutendften
Fabriken meift von Holland aus entwickelt wurden und zum Teil noch jetzt in
cngftcr Verbindung mit dortigen Betrieben ftehen. Dadurch haben fich diefe
zu ganz gewaltigen Unternehmungen ausgewachfen, die fich neben die bedeu=
tcndften unfcrer Großinduftrie ftellen. So beherrfcht das größte von ihnen, die
van den Berghfchen Werke in Rotterdam und Kleve, ein Kapital von nicht weniger
als 31 Millionen Mark und befchäftigt 3000 Arbeiter. Es umfaßt alle Phafen des
Verarbeitungsprozeffes feines Gewerbes bis zu einer Kiften= und Faßfabrik, die
täglich 20 000 Gebinde hervorbringt. Auch die Olwerke J. E. de Bruyn, die
in Emmerich und zahlreichen ausländifchen Plätzen Fabriken betreiben, weifen
ein Kapital von 13 Millionen Mark auf. Gegenwärtig ift diefe Induftrie
infolge ihrer hervorragend großbetrieblichen Entwicklung der Schauplatz
ftarker Kartcllierungspläne.

Kraut, Konferven, Sauerkraut, Senf. An dem wechfclvollen Kampfe
zwifdien in= und ausländifcher Butter, einheimifchem und amerikanifchcm
Schmalz und fpäter der Margarine nahmen fchließlich auch noch Obft= und Rübenn
kraut und =gelee teil, die für die rhcinifche Volksernährung von ungleich größerer
Bedeutung find, als für die in anderen Teilen Deutfchlands und die auch dem=
cntfprechcnde gewerbliche Erfcheinungen gezeitigt haben. Obftkraut und Obft=
gclee beruhen naturgemäß in der Hauptfache auf einheimifchen Obfternten, und
je nachdem diefe ausfallen, drängen fie ihre fettigen Wettbewerber um das
,, Butterbrot" des Rheinländers zurück. Ihre Herftellung fchcint fchon in früheren
Zeiten betrieben worden zu fein, und fie war in den erften Jahrzehnten des
19. Jahrhunderts bereits am Niederrhein, im Bergifchen Lande, im Neuwieder
Becken und bei Koblenz überall verbreitet. Sie war meift landwirtfchaftliches
Nebengewerbe, kleidete fich aber befonders in den Städten auch fchon in gewerb»
liehe Formen. Sie wurde feit der Mitte der fünfziger )ahre bedeutend bereichert
durch die Einführung des Anbaues der Zuckerrübe, deren Saft man nun auch
zu einem beliebten und fchr billigen Kraut verkochte. Das Rübenkraut war
in der niederrheinifchen Gegend zunächft meift der eigentliche Zweck des Rüben»
baues, und nicht der Zucker. Es hat fich aber um die Entwicklung der neuen
Zuckerinduftrie feine mittelbaren Vcrdicnftc erworben. Seine Einführung vcr»
anlaßte eine rafche Vermehrung der „Krautfabriken", z. B. im Regierungs-

D IV. Margarine, Kraut, Konserven, Sauerkraut, Senf 493

bezirk Köln von 1846—1861 von 7 auf 66. Die ganze Provinz wies Anfang der
fcchziger Jahre -504 auf von 309 im gcfamtcn preußifchen Staate. Davon lagen
die meiften am Niederrhein, wo Wefel fchon um 1860 Hauptmarkt dafür wurde,
deffen Fabrikanten fich im Jahre 1862 fogar auf die Londoner Weltausftcllung
wagten. Rüben= und Ob(tkraut und =gelee wurden am Niederrhein meift
in den gleichen Betrieben von eigenen Ernten oder im Lohnwerk erzeugt,
während am Mittelrhein, wo die Zud<errübe weniger Aufnahme fand, mehr
die Verarbeitung des Obftes bevorzugt wurde. Im Regierungsbezirk Trier war
das Gewerbe überhaupt kaum anzutreffen, da man hier mehr die Her{tellung
von ApfeU und anderen Obftweincn betreibt. Die Behörden verfuchten es
jedoch hier in den fechzigcr Jahren einzuführen, und tatfächlich gründete
man in Bitburg eine Genoffenfchaft dafür. In der Koblenzer Gegend
nahm es fogar feit Ende der achtziger Jahre einen weltwirtfchaftlichcn Anftrich
an, indem es zur Verarbeitung getrockneter amerikanifchcr Apfclfchalen und
Kerngehäufe mittels Stärkefirup überging. Im Jahre 1892 wurden daraus faß:
20 000 Pfund Gelee bereitet gegen 2500 aus einheimifchem Obft, im Jahre 1897
fogar weit über 80 000. Die Verwendung des neuen Roh(toffes ermöglichte
die Herftelluhg durch das ganze Jahr hindurch und damit die Entwicklung von
größeren Fabriken, von denen die bedcutendftc, die Ob(l:produkten=Indu(trie
Akt.=Gef. in Koblenz=Neuendorf, 300 Arbeiter befchäftigt und fich nodi eine
eigene Blechbüchfen= und Eimerfabrik angliederte. In den neunziger Jahren
überfchritt die gefamte Krautindußrie ihren Höhepunkt, teils infolge des alU
gemeinen Vordringens der Margarine felbft in den Verbrauch der wohlhabena
deren Bevölkerung, teils auch infolge des zunehmenden holländifchen Wctta
bewerbs. Eine große Anzahl der kleineren Betriebe ging ein, und das rheinifche
Obft wird feitdem zum Teil an die füddcutfche Obftweinindujtrie abgefetzt
oder ausgeführt.

In neuerer Zeit entjtand in den beiden Hauptgebieten des Krautgewerbes
allmählich eine neue Konferveninduftrie, z. B. in Andernach, Koblenz und
Wefel. Sie bedient fich des rafch zunehmenden Gemüfcbaues, der, durch hollän=
difche Methoden verbeffert, (Zeigende Erträgniffe liefert. Schließlich entftand
auch feit 1898 in Mülheim am Rhein in der Troponfabrikation ein verwandter
Indu(triezweig.

Am Niederrhein entwickelte fich feit den fechziger Jahren in bedeutendem
Umfange eine neue Saucrkrautinduftrie, die bereits zu Anfang des Jahrhunderts
in Neuwied zu Haufe war. Sie wurde in ihrem Hauptorte Neuß im Jahre 1861
von der Firma Leuchtenberg begründet, beruhend auf dem hervorragenden
Kohl, den der fette Boden feiner Umgegend hervorbringt. Und das Vorbild
für fie war das weitberühmte Mainzer Sauerkraut. Kurz darauf ging das neue
Fabrikat fchon ins Ausland, nach Frankreich, England und Südeuropa. Es ent=
ftanden feit 1867 von Jahr zu Jahr mehr derartige Unternehmungen links und
rechts des Niederrheins. In neuefter Zeit haben auch diefe fich nach anderen
Muftern zu einem „Verein rheinifch=weftfälifcher Sauerkrautfabrikanten"
zufammengefchloffen, der feinen Sitz in Neuß hat.

Der Niederrhein wurde mindeftens fchon feit dem 18. Jahrhundert audi
ein Hauptfitz für die Bereitung des Senfes, der dem Düffeldorfer das ift, was
für den Kölner die „Eau deCologne"! Die ältefte „Manufaktur" ift hier die
noch heute beftehende Firma A. B. Bergrath fei. Wwe., die im Jahre 1769
gegründet wurde und anfcheinend jahrzehntelang die einzige ihrer Art war.

494 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

Um die Mitte des 19. Jahrhunderts galt der Düffcldorfer Moftrich bereits als
„weltberühmt", und er wurde von vier Fabriken herge(tellt, die feitdem
auf etwa 12, meift Betriebe bis zu zehn Arbeitern, angewachfen find. Seit 1836
ent{tand diefe Induftrie audi in Neuwied, das überhaupt eine Vorliebe für
gcwiffe Spczialgewerbe, befonders für Nahrungsmittel hat. Dort wurde da»
mals die Fabrik von Moskopf gegründet, die heute ein bedeutender Betrieb
i|t und auf 18 Mühlen jährlich 18000 Zentner Senf, daneben 20000 hl
Weineffig herftellt. Die Scnfinduftrie i[t auch in Köln mit etwa zwölf
Fabriken vertreten.

Kaffeeerfatzmittel und =Rö(tereien. Neuwied wurde auch feit Anfang
des 19. Jahrhunderts ein bedeutender Ort für die Zichorienfabrikation, bei der
man unter dem Einfluß der bedeutend gefteigerten Kaffeepreife während der Kon»
tinentalfperre eine gewiffe Zuflucht fuchte. Die Herftellung von Kaffeefurrogaten
in anderer Form wurde feit dem Jahre 1800 auch fchon in Köln von der
heute noch blühenden Firma Werner Breuer eingeführt, und auch in Barmen
[teilte man damals bereits Zichorienkaffee her. Die Kontinentalfperre regte
aber einen rafchen Auffchwung diefes Gewerbes an, das fich nun auch auf einen
nidit unbedeutenden Anbau der Zidiorienpflanze, befonders im Neuwieder
Bedten, ftützte. Es verbreitete fich namentlich zugleich im Aachener Regierungs-
bezirk, wo man vermutlich dem Beifpiele des benachbarten Belgien folgte, das
ein Hauptland dafür i(t, und ebenfo auch am Niederrhein, wo Duisburg z. B.
um 1830 drei Fabriken aufwies. Auch hier waren überall zahlreiche Zichorien»
felder angelegt worden. Infolge des fächfifchcn und belgifchen Wettbewerbes
und des Übergangs der Landwirtfchaft zur Zuckerrübe und anderen ergiebigeren
Pflanzen ging die Zichorienherftellung feit den fünfziger Jahren in den meijten
rheinifchen Gegenden wieder ein. Auch die Neuwieder Induftrie, in deren
Nachbarfchaft fich der Anbau im kleinen bis in die neuefte Zeit hielt, ftützte
fich nun vorwiegend auf fremde Rohftoffe, oder die dortigen Fabriken legten
fich Darren in Frankenthal in der Rheinpfalz an, die aber feit 1896 endgültig
aufgegeben wurden.

Die Vcranlaffung zu dem Verfall der Zichorienindu(trie, deren Reß:c (Ich
wohl nur noch in Neuwied hielten, ging von den neuen Malzkaffceforten aus,
die befonders von den Kathreinerfchen Fabriken populär gemacht wurden.
Diefe gründeten im Frühjahr 1895 eine große Zweigfabrik in Urdingen, die
bald Hunderte von Arbeitern befchäftigte und das Zeichen zur Entftehung von
zahlreichen anderen gleichartigen Unternehmungen im Rheinland gab.

Aber auch die induftrielle Behandlung des echten Kaffees hat im Rheinland
eine bedeutende Entwicklung erfahren; ja die Abfplittcrung der würzigen, aber
etwas umßiändlichen und nicht ganz leichten Kun(t des Kaffeerö(tcns vom Haus»
halt i(t in Deutfchland vom Rheinland felbjt ausgegangen. Sic wurde im Jahre
1837 von dem bekannten Unternehmen Zuntz fei. Witwe in Bonn begründet,
das fleh mit bedeutenden Zweigniederlaffungen fpäter nach Berlin und Hamburg
ausbreitete. Es fand namentlich feit den fiebziger Jahren zahlreiche Nachahmer,
und zwar am hervorragendftcn in der Gründung der Familie Kaifer in Vicrfcn,
die feit Anfang der achtziger Jahre aus einem kleinen Kolonialwarengefchäft die
gröfite Kaffcerößerci Europas entwickelte, damit zugleich im Anfchluß an den
ftarkcn Bedarf des Ruhrgebietes eine gewaltige Vertriebsorganifation von jetzt
etwa 1300 Zweigläden verknüpfte und auch die Fabrikation von Kaffcczufätzen,
Zwlebad«, Biskuits, Schokolade, Zuckerwaren, Marmeladen, Haferpräparaten

D IV. Kaffeeersatzmittel und -Röstereien, Zucl<er 495

und Kartonnagen im großen Stile aufnahm. Ihrem Beifpiel folgten die große
Röflerei von Tcngelmann in Mülheim a. d. Ruhr, die faft 500 Filialen unterhält,
und ähnliche kleinere Firmen an anderen Orten des nördlichen Teiles unfercr
Provinz. Daher wurde der Niederrhein audi der Schauplatz einer bedeutenden
Mafchineninduftrie für Röftcreien.

Zucker. Die Kontinentalfperrc, die zur Herftellung von Kaffeeerfatzmitteln
drängte, bewirkte mehr noch die bedeutende Entwicklung der kleinen, aus dem
18. Jahrhundert überkommenen Anfänge der rheinifchen Zuckerinduftrie mit
Hilfe einhcimifcher Rohftoffe. War doch der Zuckerpreis damals auf nicht
weniger als einen Taler für das Pfund geftiegen! Es i[t bekannt, wie fehr
CS fich Napoleon angelegen fein ließ, den Wirkungen der großen Sperre gerade
auf diefe Induftrie zu (teuern. Tatfächlich entftandcn in rafcher Aufeinanderfolge
27 Runkelrübenzuckerfabriken, die von der Landwirtfchaft unter dem Drucke
der Regierung mit Rüben verforgt wurden, die aber ebenfo fchnell in den
Jahren 1814—1817 wieder eingingen oder fich wieder dem weftindifchen Roh^
Zucker und der ausfchließlichcn Raffination zuwandten. Die Urfachcn dafür,
daß fich diefe erfte Rübenzud<erindu(trie nicht halten konnte, waren cntfprechend
der Kapitalarmut jener Zeit befonders in der außerordentlichen Kleinheit der
Betriebe begründet, die höchftens 250 Zentner Rohzucker ausbrachten und
die technifch viel zu unvollkommen waren, fo daß fic aus der Rübe nur
3 % Zucker ftatt des fünffachen von heute gewannen. Die Rcfultate waren des»
halb auch nur zu fehr geeignet, das Vorurteil der Verbraucher gegen den bei
der mangelhaften Art der Herftellung unangenehm riechenden Rübenzucker
wadizuhalten. Der Mangel an Kapital hat ja überhaupt unfere gefamtc
Induftriecntwicklung veranlaßt, zuerft mit größeren Leiftungen bei der weniger
Aufwand erfordernden Fertiginduftrie, hier alfo bei der Raffinerie, einzufetzcn
und er(t fpäter zu den großen Anlagen der Roh= und „Halbftoff "induftrie über«
zugehen. Auch die bis zu Anfang der vierziger Jahre hier und da erneuerten
Verfuche, wieder Rübenzucker herzuftcllcn, find bei uns meift aus jenen Gründen
mißlungen.

Die Kolonialzuckcrraffinerie hielt fich bei uns im Gegcnfatz zu anderen
deutfchcn Ländern bis tief in die fechziger Jahre hinein, geftützt auf die günftigc
Lage zu den überfeeifchcn Produktionsftätten, auf den billigen Wafferwcg und
auf die Prämien, die Holland feinen zur Ausfuhr bcftimmten Javarohzuckern
zahlte, die natürlich zum großen Teil nad» dem Rheinlande gingen. Selbjl: als
dann die Rübe gefiegt hatte, behauptete fich der Rohrzucker noch lange in Duis»
bürg, ürdingen und Wefel in der Kandisfabrikation. Daraus ergibt fich zugleich,
daß fich auch diefe Induftrie, abgefehcn wieder von einem Fall an der Weft»
grenze in Aachen, völlig an den Strom hielt und in Wefel, Duisburg, Ürdingen,
Krefeld, Düf]"eldorf, Neuß, Koblenz und vor allem in Köln faß, das unter dem
Einfluß des Zollvereins und feines Großhandels im Jahre 1836 fogar 19 Siedereien
aufweifen konnte. Noch Anfang der vierziger Jahre waren es 13, die 700 Arbeiter
bcfchäftigten und angeblich für vier Millionen Taler produzierten. Seit diefer Zeit
aber begann der Rübenzucker unaufhaltfam vorzudringen. Die Rheinländer
verloren zuerft den füddeutfchen und fchweizerifchen Markt, den fie früher
beherrfcht hatten, an die neue füddeutfche und die übermächtige franzöfifchc
Rübenzuckerinduftrie. Dadurch ging fchon einmal ihr füdlicher Vorpoften in
Koblenz ein. Die Eröffnung der Köln=Mindener Eifenbahn und ihrer Fort=
fetzungen nach Berlin vcrfchafften dem fächfifchen Rübenzucker, der obendrein

496 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien n

durdi erniedrigte Frachtfätze untcrftützt wurde, Eingang in Weftdeutfchland,
und der füddeutfchc drang auf dem Rhein immer weiter nordwärts. Außerdem
ging der Zollverein planmäßig auf die Verdrängung des Kolonialrohzuckers
dadurch aus, daß er diefen mit einem Zoll von fünf Talern belegte, dagegen den
Rübenrohzucker in der Rübe bedeutend niedriger bcfteuerte, wodurch diefe
einen ganz außerordentlichen Vorfprung erhielt, der naturgemäß die rheinifche
Raffinerie (tark beeinträchtigen mußte. Dazu mußte die Verß:euerung der Rübe
an Stelle des fertigen Fabrikats die Rübenrohzuckerinduftrie lebhaft anfeuern,
fidi technifch fo zu verbeffern, daß fie immer mehr Zucker ausbrachte, um deffen
jteuerliche Belaftung verhältnismäßig zu verringern. Die früher in Preußen
übliche Erhebung einer indirekten Steuer vom Rohftoff entfprach ganz richtig
den jugendlichen Zuftänden der Induftrien und war hervorragend befähigt, fie
zu befferen Leiftungen zu erziehen.

Die rheinifche Zuckerinduftrie war unter diefen Umftändcn gezwungen,
entweder nachzugeben oder einzugehen. Soweit fie nicht den letzteren Weg
cinfchlug, begann fie vereinzelt fchon Ende der vierziger Jahre, wenigftens aus»
wärtigen Rübenrohzucker aufzunehmen und zu raffinieren. Den fchweren
Schritt nach der unteren Stufe der Produktion hin, zur Gründung einer felbftändi=
gen einheimifdien Rübenrohzuckerfabrikation tat fchließlich zuerft wieder Emil
Pfeifer in Köln, der im Jahre 1851 das erfte derartige Unternehmen in Offendorf
errichtete und damit einen dauernden Umfchwung einleitete. Diefer war zugleich,
wie wir oben fchon in verfchiedenen Zufammenhängen zeigten, von großer Be=
deutung für andere unferer Wirtfchaftszweige und vor allem für die Landwirts
fdiaft. Gleichzeitig aber verlegte fich nun der Standort der Zuckerinduftrie vom
Rhein zur Rübe, welche die damals bedeutend höheren Frachtkoften nicht fo
leicht ertragen konnte wie der fertige Zucker, und die Rohzuckerindu(trie ent=
widtelte fich nun meift auf dem fruchtbaren Boden des Jülicher Landes, in
Dormagen, Düren, Elsdorf, Jülich, Grevenbroich, Bedburg, Wevelinghovcn,
Brühl, Euskirchen, unten in ürdingen und an anderen Orten,

Gleichzeitig begann fich von der Kölner Gegend und am Niederrhein
von Knechtfteden aus, das fchon in früheren Jahrzehnten ein wichtiger Ort dafür
gewefen war, der Rübenbau auszubreiten. Jahrzehntelang waren die Zuckers
fabriken jedoch genötigt, große Landgüter mit Taufenden von Morgen zu
erwerben oder zu pachten und bei dem Konfervativismus der Landwirte ihre
Rüben felbft zu bauen. Erft allmählich begann fich ihre Verforgung hauptfächlich
auf die Kaufrüben zu verlegen, die ihnen von den Bauern auf Grund fefter
Kontrakte geliefert werden. Schon um der Rübenfteuer willen waren fie
genötigt, diefen dazu eine möglichft ergiebige Saat felbft zu befchaffen. Es wurde
bereits dargeftellt, welchen großen Anteil auch die Fabrikation des Krautes an
der Einbürgerung des Rübenbaues hatte, obwohl fie den Zuckerfabriken zugleich
den Roh(toff wegnahm. Der Übergang zur Rübe zwang auch die rheinifche
Zuckerinduftrie, fleh immerfort technifch zu verbelTcrn. Und gerade hierin
find von ihr fchr bald bedeutende Anregungen auf die gefamte Zuckerinduftrie
ausgegangen, die namentlich auf der gciftvollen Erfinderperfönlichkcit Eugen
Langens beruhten, der fich feit den fechziger Jahren zum führenden IS/Iannc
der deutfchen Zuckerinduftrie emporfchwang. Er organificrte mit feiner Firma
Pfeifer & Langen in Elsdorf eine große Mufterfabrik, von der bedeutende
Wirkungen ausgingen, welche faft die gefamte Zuckertechnik betrafen. Er
organlOerte die Zuckerinduftrie in umfaffcndfter Weife, von der Vereinigung

D IV. Zucker 497

von Rohzuckerfabrik und Raffinerie bis zur Errichtung einer bedeutenden Zucker«
mafchincnfabrik in Grevenbroich, der Gründung ausländifcher Fabriken, der
Entwicklung einer neuen Rheinfeefchiffahrt für die Ausfuhr und bis zu den crften
Kartellbildungen. Die Aktivität der neuen rheinifchcn Induftric zeigte fich aber
auch in der Beteiligung an der weiteren Ausge(taltung ihrer oftdeutfchen Schweftcr,
in der namentlich die bedeutenden rheinifchen Unternehmerfamilien vom Rath
und Schocller in Schießen eine hervorragende Stellung einnahmen. Es war
felb(tver(tändlich, daß nun ein ungleich größerer kapitaliftifcher Zug in unferc
Zuckerindu(trie kam. Er wurde von der Kolonialzuckerraffineric zur Abwehr
gegen den Rübenzucker in dem allmänlichen Zufammenfchluß der größten
Kölner Fabriken zum Rheinifchcn Aktienverein für Zuckerfabrikation im Jahre
1864 vorbereitet, der gegenwärtig mit fechs Millionen Mark Kapital arbeitet.

Kampflos überließ jedoch der Kolonialzuckcr dem fiegreichen Wettbewerber
das Feld nicht. Er wurde fogar feit 1861 noch einmal auf einige Jahre bcgün(tigt
durch die Erniedrigung des Rohzuckcrzolles und dadurch, daß durch Einführung
der Ausfuhrprämien für Rübenzucker diefem ein Weg nach dem Ausland
geöffnet wurde, der eine vorübergehende Erleichterung auf dem Inlandsmarkt
brachte. Kurz darauf aber (1864 und 1866) fchloffen die vier europäifchen We[t=
(taatcn ihre crften Zuckerkonventionen ab, mit denen fie unter einheitlicher
Regelung ihrer Zölle und Prämien gleichzeitig erhöhte Zölle gegen den deutfchen
Zucker anwandten. Die Art ihrer Prämien, die nach den Farbenabftufungen
des Zuckers gezahlt wurden, ermöglichte es dabei ihren Fabriken, mit ganz
bedeutendem Vorteil zu exportieren. Es war felb(tver(tändlich, daß in der
deutfchen Zuckerindu(trie die rheinifche am fchwer(ten von dicfen Maßnahmen
ihrer Nachbarjtaaten getroffen wurde. Namentlich der franzöfifche Zucker fing
nun an, in großem Umfange felbft ins Rheinland einzudringen; lohnte es fich
doch für die Franzofen fogar, mit Raffinaden in Deutfchland zu konkurrieren,
die aus deutfchem Rohzucker gewonnen worden waren. Daher verfiel die ohne=
hin fchon (tark verminderte rheinifche Ausfuhr vollends. Der Rübenzucker aber
ß:ach nunmehr den Kolonialzucker völlig aus, deffen Verarbeitung mit Ausnahme
von der auf Kandis um 1870 im Rheinland eingeftellt wurde, zumal da ihn das
neue Zucker(teuergefetz von 1869 in der Feftfetzung der Prämien erneut gegen»
über dem Rübenzucker benachteiligte.

Der Krieg gegen Frankreich bcfeitigte dann auf Monate den gcfährlichftcn
Gegner der rheinifchen Induftrie vom Markte und bahnte deren dauernde Er=
holung an. Sie wurde untcrftützt durch die Änderung der franzöfifchen Prämien«
gefetzgebung, und ihre Produktionsbedingungen verbefferten fleh dadurch, daß
die infolge der ausländifchen Getreideeinfuhr finkenden Weizenpreife die rhei=
nifchen Landwirte zu einem ausgedehnteren Anbau der Rüben an Stelle des
Weizens vcranlaßtcn. Auch der neue, fehr gering angefctztc Getreidezoll von
1879 änderte daran nichts. Daher und durch einen befferen Zollfchutz für den
Zud<er ent(tanden befondcrs in der crften Hälfte der achtziger Jahre neue
Fabriken, und fogar bei Bitburg und Koblenz wurde damals die Aufnahme der
Zuckerinduftrie mit Hilfe eines neuen Rübenbaues vcrfucht. Die Folge davon
war die dauernde Begründung einer lebhaften rheinifchen Zuckerausfuhr nadi
dem weß:lichen Europa, die von der Regierung durch die Einrichtung der Zoll=
ämtcr in Aachen, Emmerich und Kaldenkirchen für den Export des Zuckers
gefördert wurde. Trotzdem begleitete den Auffchwung eine empfindliche über»
Produktion, die damals fchon die crften Vcrfuchc zur Bildung von Kartellen

Die Rheinproviaz 1815 — 1915. 32

498 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien a

zeitigte; fie wurden jedoch von dauerndem Erfolge erft mit der Gründung des
gefamten deutfdien Zuckcrkartells im Jahre 1900. In ftetem Ringen um den Rüben«
bezug, der namentlich durch die Schwankungen der Gctreidezölle gefördert oder
gehemmt wurde, und um den inneren und äußeren Markt, häufig unficher
gemadit durdi Änderungen in der Steuergefetzgcbung, hat fich die rheinifche
Zud<erindu(trie mit etwa 20 Betrieben und 2000 Arbeitern zu einem bedeutenden
Glied der gcfamtdeutfchen entwickelt.

Schokolade. DieVerarbeitung des Zuckers zu Zuckerwaren war früher mit
den Konditoreien verbunden, die oft zugleich Bonbonkochereien unterhielten.
Etwa feit den zwanziger Jahren verfelbftändigten fich diefe hier und da zu kleinen
„Fabriken", die fchließlich zugleich auch Schokolade bereiteten. Die crften als
befondere Schokoladenfabriken bezeichneten Unternehmen laffen fich zu An=
fang des 19. Jahrhunderts in der Eau=de=Cologne=Induftrie und dann um 1830
in Kreuznach und in Emmerich nachweifen. In letzterer Stadt war die betreffende
Fabrik, die vier Arbeiter befchäftigte, wohl auf holländifche Anregung ent(tanden.
Im Jahre 1846 befanden fich auch zwei Fabriken mit zufammen fünf Arbeitern in
Köln und im Regierungsbezirk Düffeldorf fünf mit 27 Perfonen. In den fünfziger
und fechziger Jahren ent(tanden in der Wefeler Gegend neue Fabriken,
die fofort auch fchon mit Dampfmafchinen arbeiteten. Auf der Londoner Welt»
ausftellung von 1862 wurde eine Wefeler Firma fogar „ehrenvoll erwähnt".
Daneben waren fieben Fabriken bis etwa Anfang der fechziger Jahre in Köln
entwickelt worden. Aber in diefer Zeit war auch diefe Indu(trie fehr oft betrieb^
lieh noch mit anderen vereinigt, wie mit der Herjtellung von Nudeln, Likören,
Gewürzpulvern, Lakritzen, Zichorie und fogar von Tabakwaren und Tafelfalz
aus Gründen des gemeinfamen Abfatzes. Erft feit den ficbziger Jahren bildeten
fleh wirklich bedeutende fabrikmäßige Betriebe, allen voran das Unternehmen
von Franz Stollwerck in Köln, das fich damals, ausgehend von der Bonbon»
kocherei (befonders von „Bruftbonbons") und der Deftillation, nach franzöfifchem
Mufter organifierte und heute mit fieben Fabriken in Köln, Berlin, OJterreidi«
Ungarn, England und den Vereinigten Staaten, die 5000 Arbeiter befchäftigen,
eines der größten feiner Art ift. Heute hat die gefamte rheinifche Schokoladen»
indujtrie etwa 20 Betriebe aufzuweifen, die fich faft völlig auf die größeren
Städte der Nordhälfte der Provinz verteilen. Am meiften blüht fie in Köln, das
über zwei Drittel der darin befchäftigten Perfonen (1800—2000) beanfprucht.

Tabak. Die rheinifche Tabakinduftrie war bereits zu Anfang der preußifchen
Zeit mcijt in ihren heutigen Gebieten vorhanden, obwohl bei diefen unter»
deffen einige Verfchiebungen (tattgefunden haben. Sie faß vor allem in den
Rhcinftädten bis nach Kreuznach hinauf, die fowohl für die holländifchen bezw.
amerikanifchen, als auch für die pfälzifchen Tabake zu Waffer leicht zugänglidi
waren und je nach ihrer Lage mehr die eine oder andere der beiden Sorten ver»
arbeiteten. Sie war am Niederrhein in Emmerich, Wefel und namentlich in Duis»
bürg zu Haufe, wo fich die Firma Arnold Böninger fchon feit 1750 bedeutend
entwickelt hatte, und neben der feit 1832 beftehenden von Arnold Friedrich
Carftanjen eine der berühmteften in ganz Deutfchland war. Sie war feit dem
18. Jahrhundert in Hitdorf, dem Hafen des Solinger Landes, aufgeblüht. Köln,
der Knotenpunkt des mittclrheinifchen und holländifdien Tabakhandels, hatte
noch die meiften Fabriken, darunter folche, die wie die von Dumont und
Fovcaux fchon über 100 Jahre alt waren. Die dortige Tabakinduftrie hatte in
Klülheimam Rhein eine Tochtcrinduftrie hervorgerufen. Sie bcftand ferner außer

IV. Schokolade, Tabak 499

in fa(t allen größeren Städten am Rhein auch fchon in ihren Anfängen in Trier,
Aachen und etwas im Wuppertal. Ihre vorwiegenden Produkte waren Rauch«
und Schnupftabake, deren Marken, wie der Kölner „Große Kardinal" und der
„Duisburger Juftus" weithin große Beliebtheit genoffen. Es läßt fich jedoch min=
deftcns im zweiten Jahrzehntin Köln, Duisburg und Düffeldorf auch fchon Zigarren=
fabrikation nachweifen. Der Schnupftabak wurde auch in einigen Mühlen des
Bcrgifchen Landes in der Nähe des Rheines gemahlen. Wie andere Indujtrien
war die des Tabaks noch bis in die fechziger Jahre mit andersartigen Betrieben
verbunden, mit Kolonialwarenhandel, Seifenfiederci (z. B. bei vom Rath <5c
Brcdt in Köln, die fpäter auch Zucker raffinierten), Spedition und Wollfpinnerei.
Befondcrs beliebt war ferner die Vereinigung mit Hopfen= und vor allem mit
Weinhandel und Likörfabrikation. Zugleich hatte der Schnupf= und Rauchtabak
eine Reihe von Nebengewerben hervorgerufen, wie die Fabrikation von bleiernen
Dofen in Köln und in Commern, von Pfcifenfchläuchen im Wuppertal, in
Simmern und in Köln, von Pfeifendeckeln in Aachen und von hölzernen Pfeifen
in Neuwied. Auf die Tonpfeifen, Tabakspapiere und Papierdofcn wurde bereits
hingewiefcn.

Zum Teil beruhte und beruht die rheinifchc Tabakindujtrie noch heute
auf cinhcimifchem Anbau. Diefer wurde am Niederrhein vermutlich von den im
Jahre 1741 in Pfalzdorf bei Kleve angefiedeltcn Pfälzern gegründet und ver=
breitete fich von da aus als Nebenzweig der Landwirtfchaft, der meift den Frauen
und Kindern oblag oder fich im Teilbau gegen das Drittel abwickelte, über die
ganze Gegend links und rechts des Rheines, wo in den zwanziger Jahren durchs
fdinittlich 8—9000 Zentner geerntet wurden. Auch im Wittlicher Tal im Gebiet
der Mofel, bei Merzig an der Saar und im Nahegebiet bei Kreuznach und
Sobcrnheim pflegte man den Anbau, wo er überall noch jetzt einige taufend
Zentner hervorbringt. Nur in der Kölner Umgegend i(t er allmählich aus«
gc(torbcn, wie überhaupt das Kölner Tabakgewerbe befonders feit dem Vor*
dringen der Zigarre in den dreißiger Jahren mehr und mehr zurücktrat und
von dem anderer Gegenden überholt wurde. Die neue Zigarrenindujtrie ver»
breitete fich feit den vierziger und befonders feit den achtziger Jahren rafch
in zahlreichen nicdcrrheinifchen Städten längs der holländifchen Grenze: in
Kaldenkirdien, Goch, Kleve, Rheydt, Odenkirchen und anderen. Auch von
Koblenz wurde Köln feit den fünfziger Jahren überholt, wo fich die Zigarren*
fabrikation auf billigere Arbeitskräfte ftützte. Als diefe durch die Zunahme der
anderen Indu(trien zu koftfpielig wurden — Koblenz erlebte fchon im Jahre 1872
einen viermonatigen Streik, der von der Berliner Leitung des Tabakarbeiter=
Verbandes verurfacht wurde, — verpflanzten die dortigen Fabrikanten das Ge^
werbe in die Nadibarorte, z. B. nach Vallendar und Boppard, und fogar nach der
Pfalz und nach Baden. Auch in Trier belebte fich die Tabak= und Zigarren=
indu(trie feit den vierziger Jahren und ging von hier ebenfalls in ländlichere
Gegenden, nach Ruwer, Wittlich, Zell und Bernkaftel, wo meift weibliche Arbeits»
kräfte gewonnen wurden. Deren Verwendung wurde auch die hauptfächliche
Grundlage der heute bedeutendften Tabak= bezw. Zigarreninduftrie des Rhein»
landes, der Aachener, die bereits um 1860 etwa 1000 Frauen befchäftigte. Die
Anfertigung der Zigarre gehörte auch zu den Gewerbszweigen, mit denen man
den Eifelbewohnern zu einem befferen Dafein verhelfen wollte. Sie wurde zu
dem Zwecke im Jahre 1848 in Adenau eingeführt, wo fie heute noch in bcfcheis
dcncm Umfange bcfteht. Es gibt jetzt überhaupt kaum eine Gegend des Rhein»

500 IX. B. Kuske, Die übrigen Industrien D

landcs, wo der Tabak nicht irgendwie Verarbeitung findet, fo daß diefe In=
duftric jetzt etwa 11 — 12 000 Perfoncn in 1000 Betrieben aller Größen befchäftigt,
von denen der umfangreich(tc die Böningerfdie Fabrik in Duisburg mit etwa
300 Arbeitern i(t.

Die Verdoppelung des Tabakgewerbes feit 1850 hat fleh gleichwohl nidit
ungeftört vollzogen. Es gehört ja wie die Zud<erindu|trie zu den Wirtfchafts-
zweigen, die angeblich nur Genußmittel erzeugen, und für deren Entwicklung
i(t die Beunruhigung durch Fragen der Bcfteuerung und hier fogar feit dem Antrag,
den Diergardt im Jahre 1855 im Abgeordnetenhaus ftcllte, des Monopols, eine
charakteriftifche Begleiterfcheinung geworden, die häufige Stockungen und
Rückfchlägc hervorrief. Die von Bismardt in den fiebziger Jahren neu aufgc=
worfene Forderung des Monopols wurde damals befonders für die rheinifche
Indu(trie noch dadurch verfchärft, daß das junge Deutfche Reich die vom
franzöfifchen Staate überkommene kaiferliche Manufaktur in Straßburg ge=
wiffermaßen zur Einleitung des Monopols bis in die achtziger Jahre weiter
betrieb und daß es von ihren unter günjtigeren Bedingungen ftehenden Ver=
kaufs= und Verfandftellcn aus einen weitgehenden empfindlichen Wettbewerb
aufnahm. Der Übergang zum Schutzzoll im Jahre 1879 hatte ferner für fie
die Folge, daß [ie feitdcm bei ihrer peripherifchen Lage ganz befonders unter
dem Schmuggel zu leiden hat.

Seit den achtziger Jahren brachten die Wandlungen des Gefchmackes der
Verbraucher, für die ein ftändiges Vordringen fowohl des Kautabaks als
auch der Zigarette, diefer beiden Gegenpole des Tabakgenuffcs, eigentümlich
ift, neue Schwierigkeiten. Sie riefen hier und da kleine Zigarettenfabriken
hervor, die fleh jedoch gegenüber den auswärtigen Fabrikaten wenig durchzu=
fetzen vermochten. Anders ift es mit dem Kautabak, bei dem befonders die
Schnupftabakfabriken einen gcwiffen Erfatz für ihr aus der Mode gekommenes
Fabrikat fanden, der jetzt in ganzen Wagenladungen von ihnen in den Handel
gebracht und namentlich infolge der Rauchverbote in den Fabriken fowie in
unferen Bergbaugegenden unter Tag verzehrt wird. Die Zigarreninduftrie hat
feit der neuen Befteuerung im Jahre 1909, fowie durch die Angriffe der
Zigarette auch bei uns Verlujte erlitten, die fie noch jetzt nur fchwcr zu verwinden
vermag, die aber teilweife wieder dem Rauchtabak zugute kamen.

Brauerei. Das rheinifche Braucreigewerbe behielt bis in die vierziger Jahre
durchaus noch den Charakter, den es feit Jahrhunderten gehabt hatte. Es erzeugte
die für unfer Gebiet hier und da noch heute eigentümlichen obergärigen Biere,
die fa|t in jedem Dorfe gebraut wurden. Bis in die fechziger Jahre hinein
be(tanden zahlreiche Hausbrauereien zumal auf dem Lande als bäuerliche Ncbenc
betriebe (im Kreife Mors z. B. im Jahre 1851 145 neben 35 gewerblichen). In
den Städten war die Zahl der Brauereien, da das obergärige Bier faft nur an
Ort und Stelle verfchänkt wurde, teilweife ganz beträchtlich und, da die Betriebe
klein waren, zugleich fehr fchwankend. So wies Köln bis in die fiebziger Jahre
120—150 auf, Düffcldorf 50 — 70, und in den anderen Städten war es ähnlich.
Die fonft gleichmäßige Verjtreuung über das ganze Land hin wurde höchftens
Im Bcrgifchcn Lande und in den Weinbaugebieten an der Mofel und am Mittel»
rhein unterbrochen, obwohl auch hier gelegentlich, z. B. in manchen Orten an
der Nahe, trotz des Weinverbrauches noch verhältnismäßig viele Kleinbrauereien
belachen konnten. Nodi heute haben fich trotz des Untergangs von Taufenden
In der Provinz die „obergärigen Brauereien" in den Großftädten gehalten, und

D IV. Tabakbesteuerung, Brauereien 501

zwar mci(t in den konfcrvativcren, mehr „rheinifch" gebliebenen Städten links
des Stromes und in Düffeldorf, — allen voran aber in Köln, wo ihre Zahl fich
in den letzten Jahren in Verbindung mit der allgemeinen Neigung nadi leiditcren
Gcnußmitteln und infolge der Verteuerung der untergärigen Sorten feit der
Steuererhöhung von 1909 wieder auf etwa 70 gehoben hat.

Dicfe alte Kleinbrauerei beruhte lange Zeit noch auf dem einhcimifchen
Ger|tena und Hopfenbau, der infolge der mangelhaften Verkehrsverbindungen
fclb(t in den rauhen Hocheifelgegenden betrieben werden mußte, wenn diefc
nicht auf den Biergenuß verzichten wollten. Die alten Produktions(tati(tikcn
geben gelegentlich für einen Kreis nur eine Hopfenernte von einem Zentner an,
die dann wohl vom Brauer der kleinen Kreisftadt erzielt wurde. In den fechzigcr
Jahren waren diefe dürftigen Kulturen fa[t alle verfchwunden, mit Ausnahme
des Kyllhopfenbaues, den damals der Landwirtfchaftliche Verein zu Bitburg
auf Grund von Studien in Böhmen und Bayern und mit auswärtigen Steck=
lingen noch auf Jahrzehnte hinaus einigermaßen belebte.

Seit den zwanziger Jahren begann jedoch das bayrifche Bier auch
nach dem Rhein zu kommen. Es kam hier angeblich in guten Ruf durch
die Rheinländer, die an baycrifchen Univerfitätcn ftudiert hatten, und es
fchwamm auf dem Main und dem Rhein von Bamberg, Kulmbach, Würz=
bürg und Nürnberg aus zu uns herunter, wie ja überhaupt die fränkifchen,
günftig zu den Wafferftraßen gelegenen Städte die Bierausfuhr Bayerns zuerft
begründeten. Bayrifche Braucrburfchen find es dann gewcfen, die uns die Er=
gebniffe der ernfthaften Bierforfchung vermittelten, welche damals von der
Königlichen Akademie der Wiffenfchaften und der Univerfität zu München,
fowie von den Muftcrbraucreien Gabriel Sedlmayr, Pfdiorr und Wcihena
(tephan getrieben wurde. Da für das untergärige Verfahren, und zwar
befonders zur Lagerung des Bieres, zuverläffige Kühlanlagen unerläßlich
find, fo konnte fich die junge Lagerbierbrauerei zunächft nur in Gegeno
den entwickeln, wo natürliche kühle Keller vorhanden waren. Und fo
kam CS, daß fie fich zuer(t namentlich an die alten unterirdifchen tiefen Stein=
brüche von Niedermendig hielt, wo die poröfe Bafaltlava außerdem vorzüg=
liehe Kältewirkungen entfaltet. Der Neuwieder Brüdergemeinde gebührt
das Verdienft, den Wert diefer zum Teil verlaffen liegenden Höhlen zuerjt
erkannt zu haben, indem fle darin im Jahre 1840 zunäch(t für ihre in Neuwied
gebrauten Biere ein Lager einrichtete, zu dem bald darauf eine Brauerei kam.
Diefc zog zahlreiche andere nach fich, fo daß Niedermendig fchließlich in den
fiebziger Jahren nicht weniger als 25 Brauereien und außerdem zahlreiche Lager
auswärtiger Brauereien zählte. Es gab Unternehmungen in Köln, Mülheim
am Rhein und fogar in Aachen, die dort mindeftens eine Zweigniederlaffung
zum Lagern oder zum Brauen während der Sommermonate unterhielten. Das
fchr wohl haltbare Niedermendigcr Bier wurde auch bald nach entfernteren
Gegenden und über See vertrieben.

Ein zweiter Herd der Lagerbierbrauerei wurde feit den vierziger Jahren
das Wuppertal, deffen Abhänge ebenfalls die Anlage von Felfcnkellern ermög=
lichten und daher zahlreiche neue Betriebe ins Leben riefen, und es
fcheint fogar, daß bayrifches Bier hier fchon feit 1835 gebraut worden i(t. In
den fiebziger Jahren verfchickten Elberfeld und Barmen ihre Biere bereits nach
Amerika. Seit der zweiten Hälfte der vierziger Jahre gefeilte fich endlich auch
das Saargebiet mit feinen Bergen zu den beiden anderen, um ebenfalls her«

502 IX. B. Kuske. Die übrigen Industrien D

vorragende Brauereien zu cntvjcickeln, deren Zahl fich jetzt noch in und bei
Saarbrücken auf 25 beläuft.

In den nicderrheinifchen Ebenen war die Entwicklung der Lagerbier«
brauerci lange Zeit unmöglich, und manche Unternehmer behalfen fich hier
vorläufig damit, daß fie Keller oder Zweigbraucreicn in den Gebirgsgegenden
unterhielten. Etwa feit 1850 begannen fie jedoch, fidi in befonders eingerichteten
Räumen Eisvorräte anzulegen, die zum Teil fogar von den Gletfchern der
Sdiweiz bezogen wurden. Seit Ende der fünfziger Jahre drang aber die Carrcfche
Eismafchinc aus Frankreich ein, die mit Hilfe von flüffigem Ammoniak Eis her«
(teilte und die Entftehung befonderer Eisfabriken in unferen Großltädten,
namentlich in der Ebene, zur Folge hatte, auf die fich die Brauereien vorläufig
(Nützten, bis fie felbft zur Anwendung diefer Mafchine übergingen. Diefe wurde
feit Anfang der achtziger Jahre durch die leiftungsfähigeren deutfchen Lindefchen
Mafchinen erfetzt. Die Einführung der Kunfteisfabrikation hatte namentlich
die Auflöfung des Nicdermendiger Brauereizentrums zur Folge, deffen Unter«
nehmungen fich nun wieder nach Abfatzrückfichten zerftreuen konnten. Im
Jahre 1911 hat felbft die Brüdergemeinde ihre alte Niederlaffung aufgehoben,
fo daß fich jetzt nur noch zwei oder drei dort befinden.

Die Lagerbierbrauerei gab mit ihren bedeutenden Kellereien, Eismafdiinen
und großen Vorräten, fowie mit ihren rationellen, mehr und mehr auf der
Mafchine beruhenden Methoden auch dem rheinifchen Braugewerbe einen neuen
kapitaliftifchen Schwung und hatte die Entwicklung von Großbrauereien erften
Ranges zur Folge. Die Ausbildung folcher Unternehmungen wurde noch dadurch
(tark gefördert, daß fie ihren Abfatz in den achtziger Jahren durch die Einführung
des Flafchenbieres und großer Vertriebsorganifationen für diefes [teigerten,
fowie dadurch, daß fie den Gaftwirten bedeutende Kredite einräumten oder
felb(t viele Wirtfchaften einrichteten, um darin ihr Bier verkaufen zu laffen.
(Allein die 27 Aktiengefellfchaften, die Ende 1913 im Rheinland bejtanden,
hatten etwa 35 Millionen Mark ausftehende Forderungen.) Diefe Gewohnheit
wurde allerdings zugleich auch von auswärtigen Brauereien aufgenommen, die feit
den fiebziger Jahren in fteigendemUmfange von Bayern, Pilfen und befonders auch
von Dortmund aus im Rheinland mit ihren fogenannten „echten" Bieren feften
Fuß faßten und felbft alte bedeutende Gafthöfe aufkauften. Aus allen dicfen
Gründen find zahlreiche fchwächerc Brauereien eingegangen. Ihre Zahl hat fich
von 3800 im Jahre 1827 auf 2400 in 1849, 2000 in 1861 und fchließlich auf knapp
600 in der Gegenwart vermindert. Während jedoch jene 3800 wenig mehr
Arbeiter, als ihre Zahl betrug, bcfchäftigten, weifen die 600 der Gegenwart deren
annähernd 10000 auf. Eine große Anzahl von Unternehmungen hat fich dabei
zu Großbetrieben vereinigt, von denen allein fchon die Aktiengefellfchaften
zufammen 42,5 Millionen Mark Aktien= und etwa 27 Millionen Mark Anleihe»
kapital aufweifen. Das Wuppertal ift feiner alten Entwicklung dabei treu

Seblieben, indem es in der aus drei Betrieben fufioniertcn Wicküler=Küpper»
rauerei mit 4,45 Millionen Mark Kapital die kapitaliftifch größte Brauerei
Rheinland« Weftfalens organifierte.

Seit Anfang der fcchzigcr Jahre fondcrte fich auch im Rheinland die Mälzerei
vom Braubetrieb ab, und zwar gingen hierin (tärkere Anregungen von Eupen
•US. wo E. Tonnar Im Jahre 1861 eine Malzdarrmafchine erfand und damit
auch in Mülheim am Rhein eine der cr(ten Fabriken gründete. Die Nieder«
mendiger Brauereien machten dann in den fiebziger Jahren Andernach mit nicht

Q IV. Großbrauereien, Mälzerei, Brennerei 503

weniger als 20 Malzfabriken zum Mittelpunkt diefer Nebeninduftric, die je-
doch fpäter nur mehr die kleineren Brauereien verforgte. Immerhin zählen
wir jetzt im Rheinland über 100 Malzfabriken, die im ganzen 5 — 600 Arbeiter
befdiäftigen.

Brennerei. Der Branntwein war zu Anfang des 19. Jahrhunderts im Rhein«
land ein überall verbreitetes, befonders in den ärmeren Volksfchichten „gewöhn«
liches" Getränk, delJen Her(tcllung im Lande nod^ viel verbreiteter als die
Brauerei war und allgemein beklagt wurde. Man zählte um 1830 etwa 5600
Brennereien, von denen fich z, B. allein in Köln 170 befanden, wo der Rat
fchon in der reichs(tädtifchen Zeit etwa 100 zugela(Ten hatte. Häufig waren diefc
Betriebe mit Brauereien verbunden, was auch heute noch oft vorkommt; fic
waren jedoch, namentlich als die Kartoffel fich angeblich von Belgien aus feit 1740
verbreitet hatte, befonders auch in die Landwirtfchaft eingedrungen, während
die Brennerei früher, als fie auf dem Getreide beruhte, faft ausfchließlidi ein
(tädtifchcs Gewerbe war. Die franzöfifche Verwaltung hatte die Entwicklung
der Kartoffelbrennerei entfcheidend belebt durdi das Verbot der Verwendung
des Getreides. Außerdem empfahl auch der Mangel an Verkehrsmitteln die
Umwandlung der fchweren leichtverderblichen Kartoffel in den leicht transpor»
tablen wertvolleren Branntwein, wobei auch noch in der Schlempe ein ergiebiges
Futtermittel gewonnen wurde. Die Kartoffel lieferte dazu das zehnfache an
Spiritus im Vergleich zu dem auf der gleichen Fläche angebauten Weizen. Die preu»
ßifche Branntweinfteuer von 1820, die eine Maifchbottichfteucr war, bei der man
aus dem bejteuerten Raum bei technifchen Verbefferungen viel mehr an Spiritus
ausbringen und demnach den Anteil der Steuer am Preifc erniedrigen konnte,
förderte die Entwicklung der Brennerei weiter. Sie bewirkte namentlich auch
die Entjtehung großer Betriebe, die zur Dickmaifche übergingen, d. h. die den
bcfteuerten Rauminhalt der Bottiche mit der doppelten Menge Kartoffeln
anfüllten, aber damit auch eine forgfältigcrc Bearbeitung mit Hilfe von Dampf»
mafchinen, fowie zahlreiche neue Apparate verlangten. Die Kartoffel lieferte
auch nach Aufhebung der franzöfifchen Getreidebrennereiverbote in den dreißiger
Jahren 75 % des rheinifchen Branntweins, und der Anteil des Getreides ging
feitdem (tändig weiter zurück. Er beträgt jetzt nur noch 2 %, die mei(^ in
Köln, der alten Stadt des Kornbranntweins und des Kölnifchen VX^aftcrs,
gewonnen werden.

Die gefamte rheinifche Brennerei wurde allerdings feit den dreißiger Jahren
bedeutend vermindert durch den fich fchnell (teigernden oftdeutfchen Wett«
bewerb. Er machte Köln fchon um 1840 zu einem großen Spiritusmarkt, der
bald allein halb fo viel fremden Spiritus aufnahm, wie das ganze Rheinland
überhaupt brannte. Allerdings \ö(te fich diefe Konzentration auf Köln bald
wieder auf, je mehr die wachfenden Eifenbahnen eine direkte Verforgung der
Provinz übernehmen konnten. Er(t neuerdings (tützt fich die im Jahre 1899
gegründete Berliner Spirituszentrale wieder für den Vertrieb im Rheinland zu
einem großen Teil auf Köln. Der oftdeutfche Branntwein hatte außerdem ein
um fo leichteres Spiel, als die einheimifchen Kartoffelfelder Ende der vierziger
Jahre von der Kräufelkrankheit verheert wurden und der (teigende Nahrungs«
mittelbcdarf der Städte und Induftriegegenden den Bauern günftige Preife für
die unverarbeitete Kartoffel bot, die nun auch mit der Eifenbahn billig verfchickt
werden konnte. Die Landwirte brannten diefe daher fchließlich mei(t nur noch
für ihren Hausbedarf. Nur feiten haben fie fich auch zu gemeinfamen Brenne«

IX. B. Kuske, Die übrigen Industiien

reicn, wie z. B. in Buir, zufammcngcfundcn. Aus allen diefen Gründen ver=
minderte fidi die Zahl der rhcinifchen Brennereien auf etwa 2400 im Jahre 1861,
und fie ift feitdem weiter auf die Hälfte gefunken. Es haben fich allerdings
im Vergleich zu früher größere Spritfabriken entwickelt, die den rohen Spiritus
für höhere Zwecke weiter verarbeiten, und es entftanden ebenfalls etwa feit
den fechziger Jahren befondere Hefefabriken.

Die Mofelgcgend wurde übrigens der Schauplatz einer Brennerei, die aus
den Rückftänden der Weinbereitung Tre(ter= und Hefebranntwein hcr(l:ellte und
die z. B. in der Koblenzer Gegend etwa feit 1860 eine bedeutende Zunahme
erfuhr. In Trier gelang es Mitte der fechziger Jahre außerdem zum erften Male
dem Apotheker Dahlen, aus Saarweinen Cognac zu bereiten, deffen Herftellung
aber erft in den achtziger Jahren in der Gegend recht in Schwung kam, und
infolge der Influenzaepidemien um 1890, fowie der Cholcragefahr der folgenden
Jahre von zahlreichen neuen Brennereien aufgenommen wurde. Die er{te An=
regung hierzu ging jedoch fchon um 1880 von den Reblausverheerungen
in Frankreidi aus, die es lohnend machten, aus unferen Weinen Erfatzmittcl
für den nun wenig angebotenen franzöfifchen Kognak zu befchaffen. Daher war
bereits im Jahre 1881 in Köln die „Exportkompagnic für deutfchen Kognak"
entftanden, die den „Kölner Kognac" einführte, bald in weiten Kreifen beliebt
madite und die Ausbreitung der Kognakbrennerei über den nördlichen Teil
unferer Provinz veranlagte. Nicht unerwähnt darf in diefem Zufammenhang
bleiben, daß fich befonders in der gleichen Gegend eine lebhafte Likörfabrikation
nach holländifchen Methoden entwidelte, an deren Spitze zeitlich die im Jahre
1846 gegründete Firma H. Underberg= Albrecht in Rheinberg trat, deren Boone=
kamp nach kurzer Zeit die Welt eroberte.

Mineralwaffer. Eine harmlofere Flüffigkeit wurde dem Rheinland jcdodi
in dem kün(tlichen Mineralwaffer vorgefetzt, das feit 1843 deffen Erfinder, der
Apotheker Dr. Struve, von Dresden aus in Köln mit Hilfe von Kohlenfäurc
bereiten ließ und von dem Köln im Jahre darauf fchon 20 000 Flafchen produ=
zierte, — im Jahre 1865 dagegen 1 Vg Million, die auch nach dem Auslande bis
nach Niederländifch= Indien ausgeführt wurden. Zum Teil von Köln aus, zum
Teil felbftändig blühte die neue Induftric in zahlreichen rheinifchen Städten
auf, überall ihre Trinkhäuschen und Schenkmädchen verbreitend, die unferen
natürlichen Brunnen bis in die neuefte Zeit einen großen Teil ihres Abfatzes
wegnahmen.

Effig. Die Verarbeitung des Weines zu Effig war fchon feit Jahrhunderten
namentlich im Zentrum des rheinifchen Weinhandels, in Köln, zu Haufe, wo
jeder Küfer nebenher feinen Weineffig her(tcllte, und die Kölner Blciwciß=
tnduftrie, die wir bereits kennen lernten, war auch in diefem Hilfs(tofFauf klaffifchem
Boden aufgebaut. Noch im Jahre 1849 konzentrierten fich 12 von den 95 rhei=
nifchcn Efflgfabrikcn auf diefc Stadt, und das Rheinland wies im ganzen
damals ein Viertel aller prcußifchen auf.

Dem alten hochwertigen Weineffig erwuchs ein ftarker Gegner, feitdem
Call feine „berühmte" Wcinverbcffcrung eingeführt hatte, die einen großen
Teil der bis dahin zur Efflggewinnung verurteilten Weine trinkbar machte.
Daher cntftand nach badifchcm Vorbild auch im Rheinland feit Mitte der fünf«
ziger Jahre die fogenannte Schnellefflgfabrikation, die den vom Spiritus her»
flammenden Sprit verarbeitete und den WeinefOg fehr zurückdrängte. Zu diefen
beiden gefeilte [Ich bald, lebhaft gefördert durch den Bedarf der Anilinfarben»

□ IV. Brennerei. Mineralwasser-, Essig- und Jchaumweinindustrie 505

induftric, die Gewinnung von Effig durch Verkohlen von Budienholz und fpäter
aus dem amerikanifchen, ebenfalls auf der Holzverkohlung beruhenden effig=
fauren Kalk, der feit den neunziger Jahren unter Beeinträditigung des Alkohol=
effigs (teigende Mengen an Effige|Tcnz liefert, die in den breiteren Verbrauch
übergingen.

Schaumwein. Sdiließlich mag diefc Skizze unfcrcr „Nebeninduftrien'' mit
dem Gegenteil des Effigs aus dem Weine ein verföhnlidies Ende finden ! Nach=
dem Burgeff im Jahre 1837 zu Hochheim zuerft begonnen hatte, aus deutfchen
Weinen Sekt zu bereiten, fand fein Beifpiel zu Anfang der vierziger Jahre Nadi=
ahmung auch auf der rheinifdien Seite, wo in Koblenz, Saarbrücken und Kreuz=
nach ähnlidie Fabriken ent(tanden, unter denen fich audi die von Deinhard
& Jordan zu Koblenz befand. In Vallendar nahm bald nach ihnen die große
mittelrhcinifche Lederfirma d'E(ter nebenher die Sdiaumweinbereitung auf,
die fich in den Jahren darauf auch in Trier, Zell a. d. Mofcl, Trarbadi, Köln,
Mülheim am Rhein, Münchcn=Gladbach und ßadtarach in zum Teil wieder ein=
gehenden Fabriken entwickelte. Im Jahre 1865 wurde im Regierungsbezirk
Koblenz bereits eine Million Flafchen produziert, von denen fünf Sechjtel deffcn
Hauptftadt entflammten. Diefe Induftrie fpiegclt deutlich die damaligen
Gepflogenheiten der deutfchen gewerblichen Ausbreitung wider. Sic trat
befonders in Deutfchland mit franzöfifdicn Etiketten auf, die bis zum Handels«
vertrag mit Frankreich im Jahre 1865 ungeftraft verwendet werden konnten,
und im Ausland führte fic ihre Weine als „Sparkling Hocks" ein. Sic wurde
überhaupt befonders mit Hilfe des cnglifch=amerikanifchen Bedarfs aufgebaut,
der ihr weniger vorurteilsvoll gegenüber(tand als das Inland, das fich cr|t feit
dem deutfch=franzöfifchen Kriege etwas mehr auf feine eigenen Schaumweine
befann. Es ficht aber trotzdem die ausländifchcn weiter als die hochwertigeren
an, obwohl die einheimifchc Induftrie feit den achtziger Jahren in großem Um»
fange auch franzöfifche Weine verarbeitet.

Literaturnachweis.

Statiftikcn des prcußifchen Staates, der Regierungsbezirke und Kreife feit dem nber=

gang des Rheinlandes an Preußen.
Landes» und Kreisbefchreibungen.
Die Berichte der rheinifchen Handelskammern.

Berichte und Kataloge der rheinifchen Ausftellungen und der Weltausftcllungcn.
Fefta und Denkfchriften einzelner Unternehmungen und Vereine.
Handelszeitungcn der neueren rheinifchen und ausvjcärtigcn Preffe.
Monographien über einige Wirtfchaftszwcige.

X.
Handel, Bankwefen, Verficherungswefen

von

Wilhelm Kahler.

Erlies Kapitel.
Der Handel.

I. Allgemeines. So reich die Gefchichtc des Handels an Material und
Darftellungen für die ältere Zeit i(t, fo wenig haben wir eine umfafl"ende Kenntnis
von der jüngften Entwicklung des Handels. Bis in die erftcn Jahrzehnte des
19. Jahrhunderts find Verkehrsgefchichte und Handelsgcfchichte fo gut wie eins.
Der Kaufmann ift zugleich im Befitz der Verkehrsmittel oder beherrfcht doch
die Verkehrsmittel, und jede Warenbewegung über große Entfernungen hin
fetzt eine entfprechende Tätigkeit des Kaufmannshandels voraus. Wo wir die
Warenbewegung verfolgen können, fehen wir zugleich auch Handelsbeziehungen
im engern Wortfinn fich knüpfen. Unter Handelspolitik begreift man alle die
Nlaßnahmcn der öffentlichen Gewalten, welche den Güterumlauf zwifchen
Produktion und Konfumtion, zwifchen verfchiedenen Wirtfchafts= und Staats»
gebieten beeinfluffen, bald hemmen, bald leiten und fördern. Starke Ver=
fchiebungen in den Vorausfetzungen diefes Güterumlaufs wirken deutlich auf
dieVerhältniffe derKaufmannfchaft ein, fle laffen fich insbefondere auch erkennen,
wenn fie plötzlich und gcwaltfam die altgewohnten Zußiände verändern. Der
Rhein i(t von altersher die große Verkehrs= und damit Handelsftraße des We(tcns.
Neben Köln als Hauptplatz find die Rheinftädtc alle mehr oder minder Handels»
ftädte und haben lange Zeit einen Anteil gehabt an der Vermittlung zwifchen
den holländifchen Häfen und dem Weltmeer auf der einen Seite, zwifchen den
Gebieten an den Rheinufern entlang und Oberdcutfchland, der Frankfurter
Mcffc auf der anderen Seite. In cng(ter Verbindung mit dem Rheinfchiff»
fahrtsverkchr beforgt der Kaufmannshandel die Rohftoffverforgung der Gewerbe,
den Abfatz der mancherlei Produkte der Urproduktion, von Forftwirtfchaft,
Bergbau, Hüttenwcfcn, Landwirtfchaft, Weinbau, der Fabrikate des Verlags»
fyftems und der cntftehenden Fabriken, die Einfuhr und den Abfatz überfeeifchcr
Rohftoffc und Genußgütcr und gelegentlich oftdeutfcher Nahrungsmittel. Aber
die wcitumfpanncnden Beziehungen alter Zeit fmd verloren gegangen; es i{t ein
ingl^Iich an eine überkommene Arbeitsteilung fich knüpfender, alte Gunft der
Lage und alte Privilegien und Ordnungen nutzender, zünftlerifch enger Krämer«»
Handel. So haben wir Schilderungen des Kölner Handels aus den letzten Jahren des
18. Jahrhunderts: Ein führender Eigcngroßhandel beftcht nicht mehr, vielmehr
l(% es die Vermittlung der Gcfchafte, die mit dem Stapel und dem Umfchlag der
rheinauf oder rheinab gehenden Güter zufammenhängen, von dem Köln lebt.

D I. Übergang aus der französischen in die preußische Zeit 507

Angftlich hält man daran fe{t, daß kein ortsfremder Kaufmann ohne den hei=
mifchen Handel Gefchäfte machen darf; Spedition und Kommiffion find die
Mittelglieder, neben denen die Kauflcutc meift noch einen Zweig des GroB= oder
Kleinhandels betreiben: vor allem den Spezereihandel oder Handel mit hollän=
difchcn Waren, den Consumo; dann den Handel mit Landesprodukten (Getreide,
Ol, Flachs), mit heimifchen und fremden IVlanufakturwarcn und Fabrikaten
(baumwollene und wollene Ware, Kattune, Leinwand, Lcder und Leim, Glas
und Porzellanwaren), mit fremden Produkten (Tabakblätter, Rohfcide, Metalle
(Rohes Eifen, Blei, Kupfer), Ruhrkohlen, Salz, Weinftein und Pottafche, mit
Farbwaren und Drogen, mit Scefifchen, mit Häuten, vor allem den Weinhandcl
mit Weinen von Rhein, Ahr und Mofcl. Vielfach i(t mit dem Speditionsgcfchäft
das Wechfelgefchäft, alfo der eine Anfang des Bankgcfchäftes verknüpft. Der
Gei(t, in dem das Gefchäft betrieben wird, i|t der heimliche Kundenfang, ein
Gcift der Unehrlichkeit, in dem das Gcfchäftsgcheimnis, unehrliches und
unkontrolliertes Gewicht, kleinliche Übervorteilung vorherrfchen. Man kann
fjch nicht wundern, wenn fpäter in der franzöfifchen Zeit die angefehcniten Häufer
den Schleidihandel, den Schmuggel im großen organifieren und offenkundig
darin aufgehen.

In diefe Zuftände greift die franzöfifche Regierung ein; der Rhein, bisher
der große Verkehrsweg, foll jetzt die Grenze fein. Der Handel wird durch die
Kontinentalfpcrre von feinen alten Bezugsquellen und Abfatzgebieten abge«
fdinitten; man weifl ihn auf neue Wege, neue Beziehungen nach We|ten und
Süden. Im ganzen wird dem Handel der alten Rheinftädtc auf beiden Ufern
damit der Lebensfaden abgefchnitten, wenn auch manche kleine Stadt durch die
Gun|t der Verhältniffc plötzlich emporgekommen war, wie z. B. Deutz und
Mülheim; die er|ten Jahrzehnte der preußifchen Herrfchaft können nicht wieder
gut machen, was in diefer Zeit an alten Vcrhältniffen zugrunde ging. Man wird
nid»t fehlgreifen mit der Annahme, daß in diefer Zeit ein völliger Neubau der
Handelsverhältniffe eintreten mußte, daß aber die Maffc der alten Kaufmann»
fchaft diefen neuen Aufgaben ziemlich ratlos gegcnüberß:and. So viel freilich
war ihr klar, daß fie die Herrfchaft des holländifdien Handels nur brechen konnte,
wenn die Rheinfdiiffahrt frei wurde bis ans Meer und bis an die füddeutfchen
Häfen; aber daß mit der Befreiung des Rheins dann auch der Kölner Stapel
fallen muffe, und daß die Freiheit der Schiffahrt auch das alte Kölner Handels«
Privilegium und die geficherte Nahrungsquelle des Speditionshandels als Kauf=
preis verlange, wollte den Kölnern lange nicht einleuchten. Der Anfchluß an
Preußen brachte nicht nur Köln, fondern auch den anderen Rheinftädten die
Bewegungsfreiheit: zuerft den preußifchen Zolltarif von 1818, dann die Rheins
fchiffahrtsakte 1831, die Krönung des durd» die Oktroikonvention von 1804
und den Wiener Kongreß vorbereiteten Werks. Aber die innere Handels=
freiheit war doch zunächft auf den Bereich der preußifchen Weftprovinzen
befchränkt, und erft feit der Ausgeftaltung des Zollvereins durch die preußifdie
Regierung fielen die dem ganzen Wirtfchaftsleben, nicht nur dem Handel läjtigen
Schranken, welche die alten preußifchen Lande und die Weftprovinzen trennten:
1828 fällt die Zollgrenze gegen Heffen=Darmftadt, 1831 gegen Kurheffen, 1835
gegen Nafiau und Baden, 1836 gegen Frankfurt a. M. Erft in fpätcrcn Jahren
folgt der Anfchluß von Luxemburg (1842) und Hannover (1851), fo daß um
die Mitte des Jahrhunderts Verkehrsfreiheit im Innern und mit den deutfdicn
Nachbargebieten beftand, während für die außerdeutfchen Grenzländer in den

508 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

Handelsverträgen mit Holland, Belgien (1851), Frankreidi (1865), mit England
Verkehrscrleichterungen gefchaffen wurden. Aber führend waren bei diefcn
gefctzgeberifchen Maßnahmen nicht die Intereffen des Handels, fondern der
Produktion, der Getreide verkaufenden Landwirtfchaft und der fich entfaltenden
Induftrie, die den heimifchen Markt zu gewinnen fucht.

Die wirtfchaftliche Einigungsbewegung im Zollverein hat dann auch andere
wichtige Erleichterungen für den Güterumlauf und damit für den Handel
gebracht: mit dem Zollzentner zu 100 Pfund (= 50 kg) wurde 1840 der Anfang
der neuzeitlichen Regelung des gefamten Maß= und Gcwichtswefens nach den
Grundfätzen des metrifchen Sy(tems gemacht, ein erfter Schritt aus einem im
Klcinverkehr noch lange fpürbaren Wirrwarr. Die Dresdener Münzkonvention
von 1838 brachte für den Zollverein als V'ercinsmünze das Zweitalerßiück, gleich
fieben füddeutfchen Gulden, ohne jedoch im Zahlungsverkehr diefc rechncrifchc
Einheit durchfetzen zu können. Zerfplitterung in der Scheidemünze für den
Kleinverkehr des täglichen Lebens, in den Banknoten und Papiergeldfcheinen
für den grö(^eren Zahlungsverkehr blieb weiter ein Kreuz für Handel und Ver=
kehr. Erft im neuen Reich find diefc Anfänge zu einheitlicher und befriedigender
Ausgeftaltung gekommen.

Eine Erfchütterung des äußern Rahmens, wie fie die Zeit der franzöfifchen
Herrfchaft und deren Ablöfung durch die preußifchc Herrfchaft dem rhcinifchen
Handel gebracht hatte, i[t nicht wieder eingetreten. Der Rahmen, in dem er fidi
entfalten konnte, ift durch die preußifche und fpätcr die Gefetzgcbung des Zoll=
Vereins und des Reichs gegeben und fchafft dem Handel Bewegungsfreiheit in
den Grenzen, welche die im Lauf des 19. Jahrhunderts fich folgenden wirtfchafts=
politifchen Grundanfchauungen bald weiter, bald enger ftcckten. Im ganzen
genommen, nimmt der Kaufmannshandel in diefer Zeit an Umfang außer=
ordentlich zu, aber feine Bedeutung als organifatorifcher Faktor, als Träger der
Initiative in der Volkswirtfchaft tritt im Vergleich mit früheren Zeiten zurück
hinter die großen Wirkungen, welche von der Produktion und dem felbftändig
werdenden Verkehrswefen, von der hinter beiden ß:ehenden organifatorifchcn
Macht des Kapitals im Bankwefen ausgehen. Damit foU natürlich nicht gefagt
werden, daß der Handel als Groß= oder Kleinhandel, als vermittelndes Glied
zwifchen Produktion und Konfumtion übcrflüffig werde. Umgekehrt zeigt fich,
daß mit der wachfenden und auf engem Raum fich zufammendrängenden
Bevölkerung, mit der freiem und fchwankcndern Geftaltung des Geld=
cinkommens, mit der (teigenden Lebenshaltung aller Schichten der Bevölkerung
in Stadt und Land, mit der wachfenden Mannigfaltigkeit in der induftriellcn
Produktion die Zuführung der Güter in den Konfum immer mehr Arbeitskräfte
in Bewegung fetzt. Die Selbftverforgung der Konfumenten, fo mannigfaltig
neuerdings ihre Formen werden, kann den berufsmäßigen Handelsftand nicht
ausfchalten. Neue Formen des Warenvertriebes, neue Kombinationen der in
einem Gefchäft feilgebotenen Waren, neue Verbindungen des Warenhandels
mit anderen Gewerben, im Rheinland fchon früh mit dem Handwerk, kommen
auf. Aber das Schwergewidit der Arbeit und der wirtfchaftlichen Verantwortung
licjft weniger in diefer fleh breit veräftelnden Organifation des Kleinhandels,
als in der Induftrie und im Großhandel.

Das Verhältnis des Handels zu den Verkehrsmitteln hat fich grundlegend
gdndcrt. Die Benutzung der Verkehrsmittel früherer Zeit war fo um|tändlich,
Ihre Kenntnis fo wenig verbreitet, ihre Einrichtungen fo unmittelbar für die

a I. Zollverein. Neue Verkehrsmittel 509

Bedürfniffc der Kauf man nfchaft zugcfchnittcn, daß nur der Kaufmann Waren«
transporte durchführen konnte. Nur Kaufmannsgut ging über größere Ent=
fernungen, und nur, wo von Natur gute Verkehrsmittel zur Verfügung (tanden,
konnten Verfrachtungen von MaHengütern, wie Getreide, im großen erfolgen.
So war die Wafler(traßc des Rheins bis zum Ende des 18. Jahrhunderts die
Hauptgrundlage für den Kaufmannshandel im ganzen Wejten gcwefen, und die
Schiffbarmachung der Ruhr wurde die Grundlage für die Kohlenausfuhr aus
dem Ruhrgebiet. Der allmählich cinfetzende Chau(Teebau maditc in Verbindung
mit dem Abgabewefen den alten Verkchrsftraßen fühlbaren Wettbewerb, und
aus einer Verbindung der Wafferftraße mit dem entftehenden Landftraßennetz
konnte beifpiclswcife Düffeldorf die Grundlage für feine aufftrebendc Handels=
ftellung gewinnen. Der Laftwagenverkehr lag teils in der Hand felbftändigcr
Fuhrunternehmer und Wirte, teils aber ließen die Kaufleute ihre eigenen Wagen
mit eigenem oder fremdem Vorfpann durchs Land gehen. Die Schiffahrt war
ein felb(tändiges Gewerbe, aber energifdie Unternehmer, wie die Gebrüder
Stinncs, verbanden Reederei und Kohlenhandel miteinander und kamen durdi
dicfe Verbindung auf die Notwendigkeit, andere Handelszweige mit aufzu»
nehmen. Entfcheidendc Änderungen bringt zunächft das Eifenbahnwefen, in
Etappen verfdireitend von der Erleichterung des lokalen Nlaffengüterverkchrs
zum Anfdiluß der Rheinlande an die internationalen Verkehrslinien, dann die
Rheindampffchiffahrt, weiter die großen Verkehrsanftalten der Po(t und Tele«
graphie fowie das Fcrnfprcchwefen. Diefe felbftändigcn Verkehrsmittel mit ihrer
Öffentlichkeit und Gleidiheit der Frachtbedingungen, mit ihrem weitvcr»
zweigten Netz von Annahmeftellen ftehen dem Produzenten und dem Kon=
fumcnten in gleichem Maß zur Verfügung wie dem Kaufmann und ermöglichen
jenen die Befreiung von der Vermittlung des Kaufmannshandcls in vielerlei
Hinficht; fie laffen aber auch im Handel felb(t Zwifchcngliedcr eigener Art ent»
(tehen, wie das ausgedehnte Agentenwefen, das befondcrs für die Verforgung
der Induftrie mit Rohftoffen oder Halbfabrikaten widitig wird. Und dazu heben
fie die Vorzugsftellung einzelner früher von Natur und Gcfdiidite begünftigten
Vcrmittlungsorte auf, fchaffen neue Verkehrsknotenpunkte und (teilen für die
Maffe der fich entwickelnden Städte gleiche oder dodi ähnlidie Vorausfetzungen
für den Handel her, fo daß die Gun(t der natürlichen Lage weniger bedeutfam
wird als früher. Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts tritt das in weiteftem
Umfang hervor, nachdem es fich feit den fünfziger Jahren vorbereitet hatte.
Daneben aber läßt fich auch in dem Sinn eine Trennung von Handel und Waren=
verkehr beobachten, als nicht mehr wie in der erflen Zeit der Handel am Um=
fchlagsplatz feinen Sitz haben muß. Während früher der Kaufmann fein Kontor am
Hafen oder Speicher hatte, kann er heut mit den Mitteln des neuzeitlidicn Perfonen=
und Nachrichtendienjtes die gleiche Dispofitionsarbeit aus der Ferne leiften. So
find die Hafenplätze nicht mehr notwendig auch die Sitze des Großhandels.
Wir find nicht in der Lage, den rheinifchen Handel im ganzen in feinem
Anteil an der gefamtwirtfchaftlichen Entwid<lung zu verfolgen. Nur an einzelnen
Bildern können wir die großen Verfchiebungcn in der Arbeit des Kaufmanns
deutlidi madien; für ihre Auswahl i(t weniger die Wichtigkeit des Gegenftandes
als die Tatfachc vorhandener Vorarbeiten maßgeblich. Daher bleibt das Gefamt«
bild unvoll(tändig; wichtige Städte, wie Düffeldorf und Duisburg, bedeutfamc
Handelszweige, wie der Getreidehandcl, der Holzhandel, der Erzhandel, der
Tuchhandel, fehlen.

510 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen d

II. Der Kölner Handel. Die in Natur und Gcfdiichtc gegründete Vor=
zugs(tellung Kölns als größter Handclsftadt des preußifchen Rheins war durdi
die Ereigniffe im Anfang des 19. Jahrhunderts fchwer erfdiüttert. Man empfand
es felb(t, daß Köln nur nodi Gefdiäftc madite aus Gefchäften, die andere betrieben
(vergl. oben Seite 506). Mit einer gewiffen Refignation laffen die Kölner Hand«
lungshcrren alle die vcrfchiedenen Maßnahmen der franzöfifchen Regierung über
fidi ergchen, die dem Charakter Kölns als Handclsftadt, in welcher ein(t neben
dem Weinhandel vor allem der Kolonialwarenhandel, der fpczififdie übcrfee«
handel, die feftefte Stütze feiner Macht und feines Anfchcns war, den Garaus
madien. Köln erhält in der Folgezeit feinen Stempel durch die aufkommende
lndu(tric und durch die großen Unternehmungen des Bankwefens, des Ver=
kehrswefcns, des Verficherungswefens als Erwerbsquellen, es wird durch
fle der organifatorifche Mittelpunkt für wichtige Teile des rheinifchen Wirtfchafts=
lebens; aber es hat zunächjt auf keinem Gebiet eine Monopolftellung mehr
und wird audi nie wieder in dem frühern Maß eine Vormachtß:ellung fich
erringen können.

Die erfte Zeit der preußifchcn Hcrrfchaft trägt auch für den Kölner Handel
deutlich das Gepräge der Übergangszeit; denn zunächft bleiben noch einige der
althergebrachten Vorausfctzungen des Handels wirkfam. Das Stapelrecht bleibt
beftehen, der alte Schiffahrtsbetrieb kann zunächft wieder aufgenommen werden.
Der Frieden brachte aber auch neue Regungen der cnglifchen Konkurrenz, die
man lange nicht auf dem Feftland gcfehen hatte. Große Partien von KoloniaU
waren wurden als Konfignationsgut in den Kölner Hafen und in die Kölner
Niederlagen dirigiert, fei es zum Verkauf in Köln, fei es, um fie bei eingehenden
Aufträgen aus dem Oberland und Süddeutfchland, der Schweiz, fchleunig dorthin
verfendcn zu können; die Gunft der Lage machte dies Gefchäft fehr vorteilhaft.
Der Kölner Eigenhandel konnte dagegen nicht aufkommen. Die Umgehung
der Rheinftraße für den Verkehr von Amerika und England war in der franzö=
fifchen Zeit üblich geworden ; die Ausgeftaltung des franzöfifchen Landftraßen=
und Kanalnetzcs zog einen großen Teil des Durchgangsverkehrs nach Süd»
deutfchland und der Schweiz über die franzöfifchen Häfen. Die holländifchen
Durchgangsabgaben und die fchlechten Wafferverhältniffe in der Rheinmündung
legten fich wie ein Riegel vor den Rhein und hemmten die Kölner Kaufmann«
fchaft in der Ausnutzung ihrer natürlichen Lage. Der holländifchc Handel felbft
konnte unter dicfen Umjtänden vielfach unmittelbar ins Rheinland hinüber«
greifen.

Eine gewiffe Bedeutung behielt der Handel in den Landesprodukten, die
zwifchcn den beiden Rheinufern und zwifchen den mehr landwirtfchaftlichcn und
den mehr gewerblichen Gegenden ausgetaufcht wurden. Aber auch da ftelltc
fich manche Hemmung ein. So empfand der Kölner Getreidehandel das Fehlen
einer Fruchthalle und eines Fruchtmarktes; die fchlechten Landwege ließen
eine fchncllc Ergänzung der Kölner Vorräte aus den Speichern der Bauern nicht
zu; die fchlechten Ernten führten manchmal zu Ausfuhrfperren in den Nachbar«
gebieten; der cnglifche Markt wurde der Einfuhr durch verbotgleiche Zölle vcr»
fchloffen. Wohl blieb Köln in einem Artikel lange führend, weil feine Lage mit
einem natürlichen Produktionsmonopol zufammentraf : im Rhein« und Mofel«
wein. England und das nördliche Europa bezogen ihren Wein durch den Kölner
Weinhandel. Der Abfatz der einhcimifchen Induftricprodukte vermochte dem
Handel keinen großen Zuwachs an Tätigkeit zuzuführen.

D I. Kölner Handel. Stapelrecht. Dampfschiffahrt. Eisenbahn 511

Die um 1830 eintretenden großen Veränderungen in den Vorausfetzungen
des Güterverkehrs: Dampffdiiffahrt, Aufhebung des Stapels, Herabminderung
der holländifdien Tranfitlaften, Gründung des Zollvereins, haben zweifellos ein
Wadifen des Kölner Eigenhandels herbeigeführt und dadurdi den Ausfall im
Speditionshandel etwas wettgemacht. Aber die Kölner Kaufleutc mußten die
Beobaditung machen, daß die Verbcffcrung der Verkehrsvorausfetzungen nidit
nur dem Kaufmannshandel und nicht nur einem Orte zugute kommt. Die ver=
mittelndc Rolle des Spediteurs wurde ganz oder zumeijt überflüffig; der Eigen=
handel der Hafenplätze und der binnenländifdien Empfangsplätze warf fich mit
voller Energie auf die Ausnutzung der neuen Verkehrsfreiheit, und gewaltige
Maffen von Waren fdiwammcn bald rheinauf und rheinab, an denen Köln
keinen roten Heller verdiente. Es i[t diefclbe Erfahrung, weldie man fpätcr
in der Zeit des Baues der Eifenbahnen machte. Am ehe(ten wird der Handel
von diefen Verfchiebungen betroffen, er i[t der beweglichfte, aber auch der
empfindlichjte Teil des Austaufch=Apparates in der Volkswirtfchaft. Nur wenn
Produktion und Konfumtion neue Anregungen geben, kann der Handel das
Verlorene auf einem anderen Gebiet einholen. Und tatfädilich hat der Kölner
Großhandel fich aus diefen Verfdiiebungen heraus neue Arbeitsgebiete erarbeitet.
Primär ijt dabei die Bcvölkerungsvermchrung und die induftrielle Entwicklung
der Stadt und ihrer Umgebung.

In den vierziger Jahren gewinnt der Getreidehandel an Bedeutung. Die
indu(triellen Gebirgsgegenden und Städte kaufen Getreide, die fruchtbare
Niederung verkauft durch Kölner Vermittlung ihren Fruchtüberfdiuß. In guten
Jahren geht das Getreide rhcinabwärts nach Holland, England, Skandinavien;
in fchlechten Jahren kommt es aus den 0(tfceländcrn. Kleefamen wird nach allen
Richtungen hin gehandelt, Rüböl geht den Rhein hinauf, durch Kölns Vermitt=
lung aus dem 0(tcn bezogen. Führend wird der Kölner Handel in den vierziger
Jahren inWildhäuten. DieVerforgung derrheinifchen Gerberei, die im Zollverein
vermehrten Abfatz fand, mit ausländifchcm, namentlich füdamerikanifchem
Rohmaterial gab die Gelegenheit zur Schaffung diefcs weit über die anderen
Zweige des Kölner Handels fich entfaltenden Gefdiäfts. Der Abfatz der induftri»
eilen Maffenwaren und die Verforgung der wachfenden Bevölkerung mit Kon=
fumtionswaren bieten den Anlaß zur Entftehung neuer Handelszweige. Der
Handel in Leinen und Manufakturwaren, der Zuckcrhandel find neben der an
Bedeutung etwas abnehmenden Einfuhr ausländifdier Produkte mit dem Abfatz
der heimifchen InduJtrieprodukte befchäftigt. Der Metallhandel i[t gleichfalls
fowohl für den Bezug ausländifdier Produkte, als für den Abfatz heimifchcr
Fabrikate tätig. Belgifdies und cnglifches Roheifen, Blei, Zink, Kupfer, Zinn
werden im Inland maffcnweife gebraudit und eingeführt. Aber die entftchende
heimifche Schwcrinduftrie gibt dem Metallhandel audi wadifende Warenmengen
zum Abfatz. Daneben wächjt die Bedeutung des Weinhandels in feinen Quali=
täten ; nach Nordamerika wird ein bedeutendes Gefchäft gemacht. Dagegen madien
fich die vcrbefferten Bezugsmöglichkeiten gerade hier fchnell in anderer Richtung
geltend. Die Konfumenten fangen an, fich felb(t an den Weinorten mit ihrem
Durchfchnittsbedarf zu verfchcn. Und daß die Vertriebsformen des Handels
durchaus im Wandel begriffen find, geht aus den Sdiilderungen des Kolonial=
warcnhandels hervor: aus dem Großhandel — fo beriditet Rottländer (1865) —
entwickelt fich ein „Groß^Detailhandcl"; in den Zwifdienzeiten zwifchen den
holländifchen Kolonialwarenauktionen wimmelt es audi in Köln von holldn=

512 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen d

difchcn Agenten und Reifenden, weldie es nidit verdroß, in den kleinftcn Kram=
laden hineinzukriedien, um ihre Waren in Kleinigkeiten zu denfelben Preifcn
anzubieten, welche auch der Großhandel bei bedeutenden Partien an den hollän=
difchen Seeplätzen bezahlen muß.

In den Jahren um die Mitte des Jahrhunderts vjcird Köln Eifenbahn=
knotenpunkt. Die Lage am Rhein bleibt bedeutfam, aber fie wird nicht bewußt
ausgenutzt. Das neue Verkehrsmittel (teilt tatfädilich die alte Rheinftraße in
den Schatten. Man i|t wie geblendet von dem Glanz der neuen Zeit. 1865
fchreibt Rottländer von diefer Zeit: „Hatte die erfte Periode (1813 — 1831) das
eherne Zeitalter Kölns, unfere zweite (1831 — 1842) fein filbernes gebildet, jetzt
begann fein goldenes." Aber deutlich geht aus feinen Schilderungen hervor,
daß er damit vor allem die induftriclle Entwicklung meint und die Entwicklung
des Handels im wefentlichen als deren Neben= und Begleiterfdieinung auffaßt:
„Köln nimmt immer mehr den Charakter einer Induftrieftadt und eines Stapel=
platzes induftrieller Erzeugniffe an, feine Bedeutung als Vermittler des über=
feeifchen Austaufchs tritt immer mehr in den Hintergrund. Letzteres i(t eine
natürliche Folge der direkten Eifenbahnverbindungcn, welche auch die cnt=
fernte(tcn Binnen(tädte mit den Hauptimportplätzen am Meere in unmitteU
baren Verkehr fetzen und weitere Vermittlungen diefer Beziehungen überflüffig
machen. Aus demfelben Grunde mußte das Speditionsgefchäft, welches fchon
in der vorigen Periode feine Stütz= und Haltepunkte verloren hatte, in immer
größeren Verfall geraten."

Wieder i{t der Kolonialwarenhandel in erfter Linie der Leidtragende. Die
Eifenbahnverbindungen begünftigen die belgifchen, franzöfifchcn und deutfchcn
Nordfeehäfen und vermindern die Bedeutung der holländifchen Plätze, damit
aber auch der Rheinftraße und Kölns. Aber auch die neugefchaffene Verbindung
Köln — Antwerpen kommt den Binnenplätzen des Oberlandes ebcnfo zugut wie
den Kölner Kaufleuten. Dasfclbe gilt für den Häutehandel, der durch Tatkraft
und Wagemut Kölner Häufer fich fo fchön entwickelt hatte; er wird zu einem
Detail= und Vermittlungsgefchäft zwifchen den Seehäfen und den weiter ver^
arbeitenden induftrieplätzen. Bedeutend bleibt der Getreidehandel, nachdem
feit 1843 der Lieferungshandel in Weizen und Roggen eingeführt war. Augcn=
fcheinlich hat hier die bcfonderc Eignung des Getreides für den Waffertransport
die Kölner Verkchrslagc wirkfamer werden laffen als bei den anderen Kauf=
mannswarcn und Köln für Jahrzehnte zum führenden Platz zum mindcflen in
Weftdeutfchland gemacht. Dagegen verfchicbt fich die Grundlage des Wcin=
handeis. ,,So lange das Reifen noch koftfpielig und zeitraubend, die Beziehungen
teuer und fchwierig waren und es nächft einer genauen Kenntnis der Behandlung
der Weine bedeutender Kapitalien bedurfte, um Wein auf dem Lager alt werden
zu laffen, fo lange ftand Kölns Wcinhandel in voller Blüte. Jetzt haben fich auf
jedem Dorf am Rhein und der Mofel, an der Ahr und an der Nahe Weinhand=
luneen gebildet, die oft den Ruf größerer Wohlfeilheit, nicht aber den der
größeren Echtheit der Weine verdienen. Diefe Handlungen an den Kreszenz=
orten haben indes wirklich den Vorteil, daß fie billiger liefern können. Das Leben,
die Lokalitäten, KcIIermicte, Küfer» und Arbeitslohn find da wohlfeiler als in
den Städten, und es ift nicht der kicinfte Vorteil, ftets an Ort und Stelle zu fein,
um die durdi Mangel an barem Gelde oder fonftiger Umftändc wegen billiger
angebotenen Partien wegkaufen zu können. Bei diefer Sachlage hat [idi die in-
und ausländifche Kundfchaft diefcn Wcinhandlungcn in einem größeren Um»

D I. Ausbau des rheinischen Verkehrsnetzes 513

fange zugewendet, während die bedeutenderen Gefchäfte immer direkt mit den
Winzern abgemacht wurden." Das ift ein durdiaus typifcher Vorgang in der
Handcisgefchichte. Und Köln muß fidi nun darauf befdiränken, „Private, meift
Geifthche und Beamte, dann foldie Leute, die einen ausgedehnten Kredit in
Anfpruch nehmen muffen, und endUch Ga[t= und Schankwirte, die infolge von
Kapitalvorfchüffen fich zur Kundfchaft verpflichteten", zu verforgen. Auch das
ift eine typifche Handelsfunktion, die im Kampf um die Kundfchaft die Arbeit
und Gefahr des Kaufmanns vermehrt.

Ahnlich wie mit dem Weinhandel geht es mit dem Leinengefdiäft und mit
dem Is/Ianufakturwarengefchäft bergab. Nur das Gefchäft zur Verforgung
mancher Indu(trien mit Roh= oder Hilfs(toffen der Produktion kann fich halten,
fo z. B. der Handel mit Materialwaren, Medizinaldrogen und Farbwaren, in
dem fich zum Teil überfeeifche Handelsbeziehungen knüpfen.

Die Ausgeftaltung des Verkehrsnetzes in der Rheinprovinz, die Ent(tehung
des Indujtricbezirks an der Ruhr begünftigt die anderen Städte der Rhein»
provinz am Strom und im Binnenland; Köln tritt als Handelsftadt in den
Rahmen einer großen Binnen(tadt zurück, die noch dazu in der Entfaltung des
Warenumfchlages durch fchlechte Hafenvcrhältniffe gehindert wird. 1888 berichtet
die Handelskammer, daß in Köln Großhandel mit allen überhaupt vorkom=
mcnden Waren und Gütern getrieben werde ,,wie in jedem großen Binnen«
handclsplatz". Und dann werden als die Gegenftände des Handels aufgezählt:
Getreide, Kolonialwaren - namentlich KafFee - , Drogen, Farb= und MateriaU
waren, Häute und Felle, Fettwaren, Wein, Zucker, Metalle, Papier, Manu=
faktur= und kurze Waren. Seit 1875 hat der Großhandelsverkchr im Unter=
gefchoß des Gürzenich feine Börfe, in der täglich ein Eifekten= und Produkten»
markt, Mittwochs ein Metallmarkt (tattfindct. Aber 1895 wendet fich Wiedenfeld
gegen eine weit verbreitete Ubcrfchätzung des Kölner Getreidehandels: fein
Umfatz fei nicht größer als der an zahlreichen im Indujtriegebiet verteilten
freien Börfen. Doch i(t in neue(ter Zeit eine Steigerung des Getreidehandels
zu beobachten, verglichen mit anderen niedcrrheinifchen Plätzen, während Mann=
heim unter allen immer noch die führende Rolle behält. Köln i(t in erfter Linie
Indujtrieort und Verkehrsknotenpunkt. Die Verbefferung der Hafenvcrhältniffe,
die Dampffchiffahrt, dasEifenbahnnetz, der Ausbau der lokalen Perfonenverkehrs=»
mittel machen es zu einem Sammelpunkt des Verkehrs. Aber in [tärkerem Maß als
der Großhandel entwidelt fich infolgedcffen der Kleinhandel mit allen feinen
mannigfaltigen neuen Betriebsformen, mit feinen glänzenden Paläjten im Mittel»
punkt der Stadt, mit feiner Befetzung aller Straßenecken bis in die fernfte Vorftadt»
grenze und in die Indu(trieviertel. Und wo in folchen Maßen Waren an letzte
Verbraucher umgefetzt werden, muffen auch neben dem Kommiffionswcfen und
dem Agentengefchäft Großhandlungen fich anfetzen. Der lokale Bedarf ift der
Ausgangspunkt, die gewaltige Entwidilung der näheren und weiteren Umgebung
gibt die Möglichkeit entfprechender Ausdehnung des Umfchlags, auch wenn ein
fcharfer Wettbewerb von allen Seiten her fich um die Abfatzgelegenheiten regt.
In Anlehnung an die Produktion entwickeln fleh dann Spezialhandelszweige.
Zwar der Manufakturwarengroßhandel i(t ans Wuppertal übergegangen, aber
in Konfektion und Putzmadierartikeln hat fidi ein neuer Großhandel gebildet.
In der Markthalle bot fidi die Anknüpfung für einen Lebensmittelgroßhandcl,
auf dem großen Sdilachthof vollzieht fich ein Teil der Schlachtviehverforgung
Wefideutfchlands. Als ein befonderer Detailhandel blüht der Antiquitäten=

Uie Rheiupiovin* 1815 — 1915. 3.i

514 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen d

handele auf dem hi(torifchcn Boden durdi die hcimifdicn Liebhaber geweckt und
in die Breite durch den Fremdenverkehr ausgebaut.

III. Der bergifchc Exporthandel. Die Wuppertalcr Indu(trie hatte
während der franzöfifchen Zeit eine völlige Verfchiebung ihrer Abfatzgebiete
durchgemacht und war zunächft durch die Eroberung des franzöfifchen Marktes
für ihren verlorenen Abfatz „nach den Indien" entfchädigt worden. Nach dem
Friedensfdiluß ging der neue Markt verloren, und in Europa begegnete überall
die überlegene englifche Konkurrenz. Die Wuppcrtaler Fabrikherren waren
immer audi für den Abfatz ihrer Produkte felbft tätig gewefen. Die indu(triellen
Firmen wurden vielfadi als Handlungshäufer bezeichnet, und die aus Haus=
induftrie und Lohninduftrie beftehende eigentliche Herjtellung und Verarbeitung
von Leinens, Seiden=, Baumwollwaren wurden von den großen Häufern als
Verlegern befchäftigt. Eine Schilderung des alten Meßhandels zeigt uns dicfen
Fabrik=Kaufmann, wie er „die Reifen zugleich mit feinem Fraditfuhrwcrk machte,
früher teils neben dcmfelben in Begleitung des Fuhrmannes einhergehend, teils
einen auf dem Fraditwagen angcbraditen, einfachen bedeuten Sitz einnehmend;
fpätcr in der Regel reitend oder in einem aparten eigenen Gefähr, ohne alle
fremde Gefellfdiaft. Für manchen waren Bibel, Gcbet= und Gefangbudi das
notwendig{te Reifegerät." „In den Gafthäufern und am Ziel der Reife bcfchränkt
man häufig die Unterhaltung fa(t auf das Unvermeidliche, weil das zu Haufe
ausfchließlidi gefprochene bergifchc Platt kaum oder garnicht ver(tanden wurde
und das Hochdeutfdic den Wuppertaler Lippen noch nicht recht bequem war."
Die neue Zeit verlangte einen energifdien Vorftoß zur Eroberung neuer Märkte.
Und die wagemutigen Fabrikanten des Wuppertals gründeten unter Führung
von lakob Aders und unter Beteiligung anderer rhcinifchcr, u. a. auch Kölner
Häufer eine Aktiengcfellfchaft, die Rheinifch^Weftindifche Kompagnie, welche
zwar nur von 1821 — 1831 bc(tand, aber als rheinpreußifche erjte Handels«
gefellfdiaft auf Aktien eine befondere Bedeutung beanfprucht. Aders' Name
tritt uns nicht nur als Vertreter der befondcren Intercffen des Wuppertales
entgegen. Seine wirtfchaftlidien und handelspolitifchen Pläne wirkten auch nach
außen, wie z. B. Hanfemann ihm dankbare Anerkennung für die von ihm
erhaltenen Anregungen zollte. Das Kapital der Kompagnie wurde auf Inhaber«
Aktien aufgebracht und zuer(t auf eine Million Taler fe(tge(tellt, dann auf
zwei Million Taler erhöht, ohne daß es gelang, die zweite Million ganz unter«
zubringen. Der König beteiligte fich mit Kapital, der Bundestag zu Frankfurt
prach „innigjte Wünfche für das Gedeihen des Nationalinftitutes aus"; aus
3cidem geht hervor, daß es fich um einen weithin beachteten crjten Verfudi
elbftändigcn Exporthandels vom Binnenland aus handelte. Man führte für
rund acht Millionen Taler zu 4/iofür eigene Rechnung aus; vor allem Mexiko,
Südamerika, Hayti waren das Ziel. Die 1843 beendete Liquidation des Unter«
nchmens brachte einen Vcrlu(t faft des ganzen Kapitals. Mancherlei Gründe
werden für dicfen fchweren Fchifchlag angeführt; vor allem fdicint nach dem
frühen Tode von Aders der gefchäftsführendc Direktor Bedicr nicht die nötige
überflcht und Stetigkeit befeffen zu haben; er war weit in der Welt herum-
gekommen, mit und ohne Erfolg im Ausland tätig gewefen; man braucht in ihm
keinen Schwindler zu fehcn, aber zweifellos ließen fich die Wuppcrtaler Kauf-
leute von dem gewandten Hanauer blenden, und er hat das Wuppertal leicht«
fertig In fchwere Vcriufte geftürzt. Immerhin rühmt man ihm in der die Liqui-
dation befchließendcri Gcncraivfrlnrnmlung nach, daß „die neuen Handolswcge,

Q I. Bergischer Exporthandel. Rheinisch-Westindische Kompagnie 515

die er dem übcrfeeifchen Verkehr eröffnet, fchon allgemein erfprießliche Vorteile
gebracht hätten". Das Abenteuerliche feiner Erfchcinung fpiegelt fidi noch (tärker
wieder in dem Sdiickfal des wohl auch auf feine Anregung zurückgehenden
„Deutfch=amerikanifchen Bergwerks=Vereins" zur Ausbeutung mcxikanifcher
Erzbergwerke, welcher fchnell und fdimählich zufammenbrach. So kehrte man
zu der alten folidcn Exportpraxis durdi Vermittlung der deutfdien und hollän=
difdien Hafenplätze zurüd. Aber die Erfchütterung durch jene er(ten fehl»
gefdilagenen Verfuche blieb noch lange fpürbar nicht nur am Orte felbft, fondern
auch im Auslande.

Die Wuppertaler Indu(tric in ihrer Mannigfaltigkeit hat ihre Eigenart
bewahrt und der Gang zum mechanifchen Großbetrieb hat dicfe noch befeftigt.
Sie bildete den Anknüpfungspunkt für einen ausgedehnten Handel, der fich
von der Fabrikation losgelö(t hat. Der Bezug der Roh(toffe wird vermittelt
durdi anfäffige Handlungshäufer und zahlreiche Agenten; Garne, Gummifäden,
Seide find befonders gehandelt. Die bekannten alten Bankhäufer: Brink u. Co.,
in welchem Aders wirkte, v. d. Heydt=KerIten und Söhne, Wichelhaus und Co.
waren früher zugleich Rohfeidengefchäftc, die das wertvolle Material den Fabri=
kanten gegen langfriftigen Kredit lieferten. Um die Mitte des Jahrhunderts
verfelbftändigte fich der Seidenhandel. Die fpckulative Vermittlung des Ver=
kehrs des Wuppertals mit dem Mailänder Seidenmarkt bildete den Gegen(tand
eines bedeutenden Eigenhandels, welcher in enger Verbindung mit den Fabri=
kanten zur Prüfung von Güte und Mengen der gelieferten Seiden 1844 die
Elberfelder Seidentrodtnungsanftalt fchuf. Seit den fiebziger Jahren veränderten
die Verkchrsverhältniffe die Vorausfetzungen des Seidenhandels fo, daß er aus
feiner felb(tändigen Rolle ausfdieidcn mußte. Die Händler find heut Kom=
mifpionäre oder Agenten der italienifchen Seidenfirmen, die Fabriken kaufen
vielfach unmittelbar in Mailand ein. Die fchnelle Poftverbinduug, namentlich
aber die Gotthardbahn mit ihrer Verkehrsbefchleunigung für Reife, Nachrichten»
und Gütertransport hat die vermittelnde Tätigkeit eines felbftändigcn Seiden«
handeis ausgcfdialtet, die Kreditregulierung erfolgt durch das Bankwefen. Nur
für Ausnahmefälle bleibt der Eigenhändler oder der Agent mit eigener Lieferung
tätig, aber ohne die führende Stellung des alten Seidenhandcls behaupten zu
können. Der Abfatz an das inländifche Dctailhandelsgefchäft in Manufaktur»,
Kurz» und Konfektionswaren hat fich feit etwa 1890 eine eigene Organifation
gcfchaffen in den Elberfelder Verkaufstagen, die urfprünglich für den Verkauf
der lnventurre(te nach Weihnachten fich einbürgerten, heute aber Millionen»
umfätze für die einzelnen Gefchäfte bringen und die Einkäufer von weither
zufammenführen. Daneben (teht die langfam aber ficher erworbene Bedeutung
als Welthandelsplatz in den Artikeln des Wuppertalcs und des bergifdicn
Landes, weldie von Elberfeld aus nach überfecifdien Plätzen exportiert werden.

Die bergifche Kleineifcninduftrie i|t lange ausfchließlich als Hausinduftrie
organificrt gewefen und hat erß: fpät teilweife den Übergang zum zentralifierten
Großbetrieb gefunden. Die Organifation des Abfatzes ihrer Fabrikate läßt
zwei Arten von Kaufleuten erkennen: 1. den „Fabrikanten", der tcchnifch ver»
(tändnisvoller Leiter der Produktion ift und in deffen Komptoir die Ware nach
jedem Teilarbeitsprozeß wieder zurückkehrt; das Fertigfabrikat wird von ihm
felbft auf den Markt gebradit, je nachdem dadurch, daß er entweder felbft reift
oder reifen läßt, oder aber durdi Vermittlung des felbftändigen Handels. Ihre
untcrjtc Stufe bilden folchc „Fertigmachcr", die mit felbft hcrgeflellter oder

33*

516 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

aufgekaufter Ware haufieren gehen, im Lande ringsum, namentlich auf Jahr=
markten vx'eit hinaus; audi die Eifenbahn hat diefem Vertrieb kein Ende bereitet,
fondern ihnen die weitere Ausdehnung ihres Abfatzgcbietes ermöglicht. Daneben
(tehcn 2. die reinen Handelshäufer, welche die Ware von den Fabrikanten kaufen
und fei es im Inland, fei es als Exporteure überall in der Welt durch eigene
Filialen oder durdi fremde Importeure vertreiben. Zum Teil find es
nur Solinger oder Remfcheider Artikel, welche fie führen; zum Teil aber haben
fie aud» andere Artikel hinzugenommen : GIas=, Holz=, Mctallwaren, Kurzwaren,
Barmer Artikel (Bänder, Litzen, Kordeln ufw.). Namentlich von Rcmfcheid
aus i(t fdion im Anfang des 19, Jahrhunderts diefe Art des Exporthandels in
großem Umfang betrieben worden. Einzelne Handelshäufer führen ihre Firma
ins 18. Jahrhundert und weiter zurück. Sie fpczialificrten fich auf beftimmtc
curopäifchc oder außereuropäifchc Länder, errichteten fchon früh eigene Export=
Filialen oder hielten perfönlidi die Fühlung mit den Abfatzgebieten durch aus=
gedehnte Reifen der Kaufherren und ihrer Söhne. Die zähe Energie, womit
diefe Häufer durch Generationen hindurch die Bearbeitung des ausländifchen
Marktes betrieben haben, hat der Induftrie ihren Wettbewerb mit der englifchen
Kleineifeninduftrie ermöglicht; fie hat aber auch diefem Kaufmannshandel allen
Verkchrsvcrfdiicbungen zum Trotz feine Weltftellung erhalten. Freilich
bcfchränkt er fidi auch in Klcincifenwarcn nicht nur auf bergifchc Herkunft, aber
in dem Bcjtehen eines felb(tändigen heimifchen Exporthandels hat diefe die
fefteftc Stütze für ihren Abfatz.

Als die Solinger Indu(trie zur Fabrik umgebildet wurde, hat fie den Abfatz
auch fclblt in die Hand genommen durch die Errichtung eigener Niederlagen
und Läden in den GroB(tädten Deutfchlands. Henckels Zwillingswcrk wurde
befonders durch Verbindung der Lieferung guter Qualität und gefchickter Ver=
kaufsorganifation bekannt und eroberte fich den inncrdeutfchen Markt in einer
Zeit, in der die Lofung ,, billig und fchlecht" die Käufer gegen andere Fabrikate
mißtrauifch gemacht hatte. Aber auch den auswärtigen Markt bearbeitet der
moderne Fabrikant felbft, und man leitet die Möglichkeit, gerade den mannig=
faltig(ten Regungen des Bedarfs an Art und Güte der Kleincifenwarcn in aller
Welt zu folgen, her von der ausgedehnten Reifetätigkeit der Fabrikanten oder
„Fabrikkaufleute", wie Ziegler fie nennt. Wie weit dabei die Anpaffung an
örtliche Verhältniffc geht, zeigt die Bemerkung, daß „die Sprachenkenntnis der
bergifchen Kaufleutc fich bei vielen fogar auf die völlige Beherrfchung des
Dialektes derjenigen Länderteile und Gegenden erftreckt, die fie bereifen".

IV. Kohlenhandel und Kohlenkontor. Für den Abfatz der Ruhr^
kohle und für den Vertrieb der Erzeugniffe des Hüttenwefens war ein aus=
gedehnter Handel notwendig, fo lange es fich um kleinere Betriebe der Produktion
und daher um fehr mannigfaltige Produkte, um eine zcr|trcute Kundfchaft für
Sclbftvcrbrauch, Weiterverarbeitung oder Klcinhandelsvertrieb handelte. Ift
auch der einzelne Fabrikant wohl in der Lage, fich mit Roh= und Hilfsftoffen,
mit Kohlen ufw. durch unmittelbaren Einkauf bei dem Produzenten zu vcrfehcn,
fo mußte fowohl für den Hausbrand der Kohle wie für den Rohftoffverbrauch
der cifen« und metallverarbeitenden Handwerke [tets eine Handcisorganifation
Pch einfchicben. Auch heute, nach allen Vcrfchiebungen in Verkehr und Abfatz=
organifation der Induftrie, bleibt ein folchcr letzter Handel an Verbraucher
kicinfter Quantitäten eine volkswirtfchaftliche Notwendigkeit und eine Erwerbs-
quelle, die ihren Mann ernährt. Aber daneben hat lange in den Rheinftädten,

a I. Kleineisenexport. Kohlenhandel 517

namentlich in Köln, Düffeldorf, in den Ruhrhäfen Duisburg und Ruhrort, in
Mülheim, für die obere Rheingegend in Koblenz und in den Saarftädten ein
Großhandel in Metallen, in Eifenwaren, in Kohlen beftanden. Für die nodi
heute beftehenden fogcnannten Werkfirmen — d. h. Großhandelsgefdiäfte, die
einen monopoliftifdien Anfprudi auf die Produktion be{timmter Werke vertrags=
mäßig befitzen — ergab fich ein Bedürfnis, als größere Betriebe ent(tanden und
fleh von der dauernden Fürforgc für den laufenden Abfatz in gewiffem Umfang
freimachen wollten. Zwifchen den Werken und den Werkfirmen beftehen fehr
enge Verbindungen, welche auch die ncuejten Verfchicbungen in der Abfatz»
organifation überdauert haben. Der Kohlenhandel bahnte dem Steinkohlen«
bcrgbau überhaupt er(t den Weg. 1814 beginnen die Gebrüder Stinncs mit
dem Transport der Ruhrkohle nach dem Oberrhein, 1819 führten fie bereits
zwei Millionen Zentner über Köln hinauf, zeitweilig fchon bis Straßburg. In den
vierziger Jahren geht man in der Kohlcnfchiffahrt zum Schleppfchiffahrtsbetrieb
über, fo daß hier Handel und Verkehr in einer Hand vereint blieben auch bei
der technifchen Umwälzung im Transportwefen, und fügt dem Eigenhandel die
Kohlenförderung hinzu. Hanfcmann berichtet 1842, daß der Abfatz an Ruhr»
kohle von 1831 — 1840 den Rhein hinauf von fechs auf zwölf Million Zentner
ge[tiegen fei, und daß der Ruhrkohlenhandel nicht in den vorhandenen Abfatz=
quellen, fondern lediglich in der Möglichkeit der Verfchiffung auf der Ruhr —
alfo in der Leiltungsfähigkeit der zuführendcn^ Wafferftraße — feine Grenze
gefunden habe. Von den Kohlenhändlern faßen 32 in Ruhrort, 26 in Mülheim,
5 in Duisburg, die übrigen 13 in Effen und am Rhein. Die Unficherhcit diefcr
Waffertransporte, die wechfelndcn Konjunkturen, die Monopolifierung durch
die Schiffer» und Händlerfirmen fcheinen Hanfemann für das Publikum Nachteile
mit fich zu bringen, welche durch den Bau der geplanten Eifenbahn behoben
werden follen, indem dicfc dem freien Wettbewerb Raum fchafFt. Mit der
Schaffung eines Eifenbahnnetzes im Ruhrrevier, mit der durch Bergbau» und
Aktienfreiheit entfeffelten Ausdehnung des Bergbaues wäch|t die Förderung,
und für einen fehr erheblichen Teil muffen Kohlengroßhandel und lokaler
Detailhandel den Abfatz fchaffen. Die Rhcin(traßc gewinnt nach anfänglicher
Vcrnachläffigung für den Kohlenhandel an Bedeutung, durch den Umfchlag von
der Eifenbahn aufs Sdiiff (teigt Ruhrort als Kohlenhandelsplatz empor, obwohl
Mülheim noch als Sitz alter Firmen Domizil des Handels bleibt. Die alte
Verbindung von Kohlengroßhandcl und Reederei wird erweitert durch die
Hinzunahme eigener Kohlenproduktion, die Reedereifirmen Franz Haniel
u, Co., Ruhrort, Matthias Stinnes, Hugo Stinnes, Gebrüder Kannengießer in
Mülheim find zugleich Zechenbefitzer und Großhändler.

Für den ganzen Kohlenhandel hatte die Syndikatsbildung im Ruhrrevier
grundftürzende Folgen. Hatte früher der Handel für einen großen Teil der
Förderung und der Zechen die Bedingungen der Produktion — Menge, Zeit»
punkt der Lieferung und Preife — in vielen Fällen und für lan^c Zeiten nach
feinen Bedürfniffcn beeinfluffen, ja zum Teil fe(t(tellen können, fo war es eine
der widitig(ten Wirkungen des Zufammenfchluffcs der Zechen feit 1893, daß
zwar ein großer Teil der Produktionsmengen immer noch durch den Handel
abgefetzt wurde, aber die Bedingungen des Verkaufs der Kohlen von den Zechen
an den Großhandel und in weiterem Verlauf dann audi des letzten Abfatzes
durch die dritte und vierte Hand an Kleinhändler und Konfumenten einheitlich
vom Syndikat geregelt wurden. Die Ausfdialtung des Handels bei der Preis»

518 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen

geftaltung des Einkaufs war vollkommen ; der Bedarf der Eifen= und Stahlwerke,
Eifcnbahnen und Gasanjtalten wurde dem Handel entzogen; dafür mußte er
fich den Bedingungen des Syndikats, rechtzeitige und gleichmäßige Abnahme,
Barzahlung, ausfchließlichem Bezug von Syndikatskohlen ufw. unterwerfen. Audi
hinflchtlich der Preisfe(t(l:ellung beim Abfatz an letzte Verbraucher find dem
Handel gewiffe enge Grenzen gefteckt; der „Kohlenwucher" in Zeiten der Hoch=
konjunktur foll durch die Beftimmung unterbunden werden, daß die Verkaufs»
preife der Händler fo zu bemeffen find, daß die Höhe des Gewinnes in keinem
Mißverhältnis zu ihrer Tätigkeit und zu ihrem Rifiko den Umjtänden nach
[tehen follte. Der Handel verkaufte alfo feine Selbftändigkeit und Bewegungs«
freiheit mit einer größeren Sidierheit und einer gewi(Ten Gewährlei(tung eines
Gefchäftsgewinncs.

Seit 1896 ging das Kohlenfyndikat dann zur Gründung von Kohlen*
handelsgefellfchaften über, weldic für beltimmte Bezirke den Abfatz der Syn=
dikatskohlen allein zugewiefen erhielten und aus den bis dahin mit dem Syndikat
arbeitenden Kohlenhändlern gebildet wurden. An der größten derartigen
Gefellfchaft i[t aber nicht nur der Handel, fondern auch die Schiffahrt befonders
intereffiert; denn die 1903 durch das Kohlenfyndikat gegründete „Rheinifche
Kohlenhandels* und Reedcreigefellfchaft m. b. H. in Mülheim a. d. Ruhr",
kurz das Kohlenkontor genannt, hat nicht nur den Kohlengroßhandcl für die
Rheinftraße, abwärts nadi Holland, aufwärts bis Straßburg, einfchließlich der
angrenzenden, mit der Bahn zu bedienenden Gebiete Süddeutfchlands, der
Schweiz und 0(tcrreidis, fondern auch die Verfchiffung der Kohlenfendungen
übernommen und damit die differenzierende Wirkung des Frachtenwettbewerbs
auf den Kohlenpreis aufgehoben. Mit diefen Feftftellungen ift für die Dauer
des Kohlcnfyndikats der Kohlenhandel in feiner Entwicklung völlig feftgelegt.
Seine Aufgaben find eng umfchriebcn, feine Ausdehnung i(t gehemmt; der Klein*
handel hat als Puffer zwifchen letztem Verbraucher und vermittelndem Groß*
handel noch feine Bedeutung: er trägt die Kreditgefahr, er trägt die Qualitäts*
befchwerden, er übernimmt einen Teil des zeitlichen Ausgleichs zwifchen
Produktion und Konfumtion durch Lagerung der Vorräte. Stabilifierung und
Gewinnkontingentierung find das Merkmal diefer Periode: eine Zerftörung der
Gcfamtorganifation i|t nicht eingetreten, wohl aber eine Erftarrung.

In der gleichen Richtung liegen die Wirkungen, welche die Kartellierungen
im Gebiete der Eifenindujtric hervorrufen mußten. Nur find hier die Bindungen
nicht in dem Maße umfaffcnd und dauernd gcwefen, die Beziehungen der
induftric zu den oben genannten Werkfirmen haben das Bild nie fo einheitlich
werden laffen. Immerhin find die großen Erweiterungen der Produktion der
Großeifeninduftrie durch die Bildung der großen gemifchten Unternehmungen,
durdi die Verbände für in* und ausländifche Abfatzorganifation in der Groß*
eifeninduftrie nicht einer ge|teigerten Bedeutung des Großhandels zugute
gekommen. Vielmehr ift die Abfatzorganifation der Verbände wie der einzelnen
Werke felbftändiger als in dem Kohlenbergbau geblieben.

V, Die Börfen. In Köln beftand fchon feit dem 16. Jahrhundert eine
Börfe; auf dem Heumarkt kamen die Kaufleutc zufammen und ordneten ihre
Gefchiifte. Daß dabei eine Art von Organifation, eine allgemeine Gefchäfts»
Ordnung und eine gcwiffc Überwachung ihrer Durchführung vorhanden war,
lf% wahrfcheinlich. Denn als 1791 die „verfammelte Kaufmannfchaft" ihre
Mandlungskommiffarien wählt, ftcllt (Ic zugicidi die „Notwendigkeit eines

o I. Kohlensyndikat. Börsen in Köln, Essen, Düsseldorf 519

Handlungskollcgiums oder einer Kaufmannsbörfe" fc(t. Indes untcrfchcidct
fleh diefe alte Börfc von dem (taatlich reglementierten Großhandclsmarkt mit
beftimmten vereinfachten Gefchäftsformcn für bcftimmte zugelafTenc Waren«
arten — worin man heute das Wefen der deutfchen Börfen zu fehen gewohnt
ift ~ fehr wefentlich. 1811 genehmigte Napoleon die Erriditung einer Handels»
börfe und be(timmte die alte Börfe auf dem Heumarkt zu ihrem Vcrfammlungs=
ort. Die Börfenordnung i(t im wcfentlichen Maklerordnung, Gegenftände des
Verkehrs find augcnfchcinlich Wechfel und Waren, d. h. Kolonialwaren und
Getreide; dazu wurden Fraditen vermittelt. 1816 freilidi berichtet die Handels»
kammer auf eine Anfrage der prcußifdien Regierung, die Börfc fei feit langer
Zeit in Köln gefchloffen und außer Tätigkeit gefetzt, eine Wiedereröffnung fei
wünfchcnswert. 1820 wird dann mit großer Fcierlidikeit der Neubau auf dem
alten Platz geweiht. Im Feftesfchwung kommt die Erwartung einer fruchtbaren
Entwicklung des Börfenhandels zum Ausdruck, aber bald heißt es: „die Börfc fei
zwar täglich offen, aber auch täglich leer". IVlan darf das wohl nidit wörtlich
nehmen ; denn für den lokalen Verkehr der Kaufleute behielt die Zufammcnkunft
an bcltimmtcr Stelle ihre Bedeutung; aber ein Börfenplatz wie Frankfurt oder
Berlin wurde Köln eben nicht. Wohl entwickelt fidi im Anfchluß an den ins
duftriellen Auffchwung Kölns an der Börfe ein Effektenmarkt, an dem die dem
hcimifchen Wirtfchaftsleben entflammenden Aktien und Obligationen gehandelt
werden. Zeitweilig nimmt der Kölner Getreidemarkt, namentlidi in Weizen,
eine große Ausdehnung an, und an einem Tag in der Wodie wird in den
fiebziger Jahren ein Metallmarkt abgehalten. Indes weder über feinen engltcn
lokalen Wirkungskreis hinaus noch in befonderer Pflege einzelner Zweige des
Börfengefchäfts erhält Köln eine allgemeinere Bedeutung.

Dem gegenüber haben fich die Effener und Düffeldorfer Börfe fowohl eine
befondere Eigenart als auch eine weiter reichende Bedeutung zu fidiern vermodit.
Freilich begegnen wir audi hier der einfchränkenden Wirkung der großen Vcr*
bände der Produzenten für die Regelung des Abfatzes. Denn in dem Augen«
blick, wo von einer Verkaufsftelle aus der größte und bedeutfamfte Teil des
Verkehrs cinfeitig geregelt werden kann, verliert der freie Markt an der Börfe
feine Bedeutung. Infolgedeffen ift die Effener Börfe, die zuerjt feit Anfang der
fcchziger Jahre als völlig freier Markt, dann feit 1880 als obrigkeitlich rcglemen=
tierter Großhandelsmarkt für Bergbauprodukte beftanden hat, aus diefer Rolle
verdrängt durch das Kohlenfyndikat und hat ihren Schwerpunkt auf den Kuxen»
handel verlegen muffen. Auf dicfem Gebiet ijt fie aber führend geworden, und
ihre Bedingungen bilden für diefen Teil des Effektengefchäfts allgemein, nicht
nur im Rheinland, die Grundlage. Nicht nur in Effen, fondern zugleich audi in
Düffeldorf findet die im wefcntlichen aus den gleidien Kreifcn und Firmen fich
rekrutierende Börfenverfammlung ftatt. Ihre wadifende Bedeutung geht daraus
hervor, daß an der 1880 offiziell anerkannten Börfc zu Effen zucr(t nur monatlich
einmal eine Börfenverfammlung (tattfand; feit 1899 wurden die Verfammlungcn
wöchentlich abgehalten. Auch die Düffeldorfer Börfe, die 1875 i" der freien
Form eines Börfcnvereins cntftand und 1880 reglementiert wurde, tagte zunächft
wöchentlich einmal, dann monatlich zweimal, feit 1899 auch wie die Effener
wödientlidi. Heute findet an jedem Wodientag mit Ausnahme des Samstags
die Börfenverfammlung abwechfclnd in Effen und Düffeldorf ftatt. Der Verkehr
befchränkt fich aber nidit mehr nur auf die Kuxen und fonßiigcn Effekten der
rheinifch=we(tfälifchen Montaninduftrie, fondern hat auch die anderen Gebiete

520 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen n

einbezogen. Das frühere Gefchäft in Bergbauprodukten i{t aber ganz zurüd<=
getreten. Für die Entwicklung des rheinifchen Bankgefdiäfts, namentlidi für
die Ent(l:chung und Erhaltung zahlreicherer Privatbanken als anderswo i(t das
Bejtehen diefer Börfen eine wichtige Vorausfetzung geworden (vergl. dazu S. 525).
Infofern liegen alfo auch in den Montanbörfen befondere Erfcheinungen des
rheinifdien Wirtfdiaftslebens vor, die de(Ten Eigenart gegenüber vorhandenen
und wirkfamen Zentralifationstendenzen der Berliner Börfe zu (tützen vermögen,

VI, Der Kleinhandel. Verfucht man, einen gemeinfamcn Grundzug
des Kleinhandels in letzter Hand, des Abfatzes von gebrauchsfertigen Waren,
von Lebens= und Genuf^mitteln für das Rheinland fe|tzu(tellen, fo wird man
annehmen dürfen, daß die frühe Aufhebung des Zunftzwanges und die frühe
Entfaltung der Induftrie verhältnismäßig früher als anderwärts einen ausge=
prägten Ladenhandel in den Städten hervorgerufen haben werden. Beide
Momente find wichtig für die Gruppierung der Waren im Ladengefchäft; die Auf=
hebung des Zunftzwanges gibt dem Handwerker die MögUchkeit, neben feinen
Produkten andere Waren feilzuhalten, gibt aber audi dem Krämer die Möglich^
keit, Handwerksware und Fabrikerzeugniffe gcmeinfam in beliebiger Kom=
bination feilzuhalten. In neuerer Zeit i(t Anhäufung der Induftricbevölkerung
in den Vor(tädten der Groß(tädtc, in hcranwachfenden Induftricgemeinden und
Arbeiterkolonien der Anlaß, einen uniformen Maffenbedarf im Ladengefdiäft
zu befriedigen. Weder die gcnoffenfchaftlidie Zufammenfaffung in Konfum=
vereinen, noch der gemeinfchaftliche Warenbezug durch Werkskonfumanftalten
haben dem Detailhandel in kleinen Gcfchäften oder in Kaufhäufern den Boden
und die Ausdehnungsmöglichkeit genommen. Bis in die entfernteften Vororte
und in die Arbeiterviertel ziehen fich die viel zu vielen Kleinhandlungen. Man
kann bcobaditen, wie der im induftriellen Großbetrieb jeder Bewegungsfreiheit
beraubte Selbftändigkeitsdrang der Arbeiterfchaft fidi dadurch betätigt, daß von
Arbeitern oder ihren Frauen maffenhaft auf Erfparniffe hin oder mit bercit=
willig feitens der Großhändler oder Fabrikanten eingeräumten Krediten Laden=
gcfdiäfte aufgemacht werden, von denen viele wieder fdincll verfchwinden, viele
lange hinfiechen, manche aber auch zu Blüte und weiterer Entfaltung kommen.

Die außerordentlich fchnelle Vermehrung der rheinifchen Bevölkerung in
der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts hätte den neuen Formen des Detail=
handeis im Großbetrieb, dem Warenhaus und dem Spezialgefchäft mit Filial=
betrieb, einen befondercn Nährboden bieten muffen und geradezu zu folchen
Fortfehritten auffordern muffen. Trotzdem können wir im Rheinland im Vcr=
gleich mit anderen Gegenden eine befonders frühe und eine außergewöhnlich
ftarkc Entfaltung nicht feftftellen. Die Konfumanftalt der Kruppfchen GußftahU
fabrik in Effen bot fchon in den achtziger Jahren das äußere Bild eines Waren=
haufcs; aber er(t 1889 wird von Leonhard Tietz die er(te Filiale in Elberfcld
eröffnet, der dann allerdings fchnell in fedis Jahren fieben Filialen in der Rhein-
provinz folgen; die Entwicklung geht vom Maffenabfatz weniger geringwertiger
Warengattungen, alfo vom Arbeitcrkonfum aus, aber fic ftrebt bald zu beffercn
Qualitäten und zum Bedarf des bürgerlichen Haushalts empor und kann daher
in reiner Arbcitcrkundfchaft fleh nicht halten. Unter den Spczialgefchäften mit
ausgedehntem Vertrieb befonderer Marken und durch die Einrichtung von
Verkaufsftcllcn hat [Ich frühzeitig im Kaffecgefchäft eine rheinifchc Firma bekannt
f^emacht: A. Zuntz fei. Wwe. in Bonn. An Ausdehnung übertrifft alle anderen
Gefchüftc Kaifers Kaffecgefchäft G. m. b. H. in Vicrfcn, das Anfang der achtziger

D I. Kleinhandel. Handelskammern 521

Jahre aus klcinftcn Anfängen erftand und 1912 über 1400 Filialen verfügte, die
jedoch nicht allein im Rheinland verbreitet find.

So reich das Straßenbild rheinifcher Städte durch die großen Neubauten der
Warenhäufer und Spezialgefchäfte, durch die Schaufenjtcr mannigfaltig(ter Läden
belebt wird und für üppikgcit des Bedarfs und Kaufkraft der Bevölkerung wie für
Gefchmack oder Rührigkeit der Kaufleute fpricht, eine von der Entwicklung der
anderen Großftädte und anderer Gegenden abftediende Form hat der Detail«
handcl im Rheinland heute nicht aufzuweifen, braucht aber den Vergleidi mit
ihnen ebensowenig zu fcheuen.

VII. Die Handelskammern. Aus der franzöfifchen Zeit wurden für die
Vertretung der Handels= und Gcwerbeintereffcn im Rheinland die Handels»
kammern übernommen (vergl. Hashagen, oben Seite 35), welche in gerader
Linie als die Vorläufer der heutigen amtlichen Intereffenvertretungen des
Handels und der Indu|trie in Deutfchland angefehen werden mü(Ten. Die
Wirkfamkcit der rheinifchen Handelskammern gab Anregung und Vorbild für
die Übernahme ihrer Einrichtungen auf die anderen Wirtfchaftsgebietc. Das i|t
um fo bedeutfamer, als dadurch vermieden wurde, Handcl und Induftric auf
diefem Gebiete verfchieden zu behandeln. Die ältere Zeit auch in Preußen,
kannte wohl rein kaufmännifche Standesvertretungen, die noch heute in den
„Alte|ten oder Korporationen der Kaufmannfchaft" weiterleben; ihr Arbeits»
gebiet war nach Tradition und Satzung in der Regel auf den Handel befdiränkt.
Demgegenüber find die rheinifchen Handelskammern durcii die Vereinigung
der Aufgaben der franzöfifchen Chambres de commerce und der Chambrcs
consultativcs de manufacturcs etc. auf die gemeinfchaftliche Intereffenvcrtretung
für Handel und Induftrie hingewicfen worden und haben tatfädblich in diefcr
Hinficht hervorragend gewirkt. Neben der offiziellen Arbeit, die ihnen im
wcfentlichen die Berichterftattung und Begutachtung für die Regierung auf
Erfordern oder aus eigenem Antrieb zur Aufgabe machte, Itellen fie die SammcU
punkte für die Perfönlichkeiten dar, welche dem rheinifchen Wirtfchaftslebcn
neue Wege zeigen follten. Daß ihnen eine breite Grundlage in der größeren
Zahl ihrer Wählerfchaft und die eigene Wahl eines Präfidenten aus ihrer Mitte
gegeben wurde, hat ihre Wirkfamkeit befonders in einer Zeit fruchtbarer und
freier ge(taltct, in der eine geregelte politifche Volksvertretung noch nicht vor=
banden war und freie wirtfchaftlichc Vereine und Verbände nicht gejtattet, auch
wohl noch nicht möglich waren. Vor allem aber wird man gerade in der Möglich»
keit des Zufammcnwirkens aller am Wirtfchaftslebcn beteiligten Gefchäftsmänncr,
der Kaufleute wie der Bankherren, der Indu|triellen wie der Leiter der Eifcn=
bahn» und Bergwerksunternehmungen, das vorwärtsdrängende Moment fchen
muffen. In der Gefchichtc der Kölner Handelskammer, die uns einen fo tiefen
Einblick in das rheinifche Wirtfchaftslebcn jener Zeit der Anfänge gewährt, zeigt
fich deutlich, wie gerade bei diefcr Intercffcnorganifation die führenden Männer
fich zufammcnfindcn mit den Vertretern der alten Zuftände und Stände, wie fie
miteinander in ungebändigtcm Tatendrang zufammenftoßen, wie fie mit den
Regierungsorganen zufammenarbeiten und in die Bahnen geordneter Mite
arbeit an den großen nationalwirtfchaftlichen Aufgaben gelenkt werden, wie in
der Arbeit der Handelskammern die großen Talente nutzbar gemacht werden
für den größeren lokalen und interlokalen Wirkungskreis, wie fie aus der wirt»
fchaftlichcn Sphäre dann in die politifche Arena übertreten. Nicht überall lagen
freilich die Verhältniffc fo wie in Köln; der Neubau des induftriellen Lebens auf

522 X. W, Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen n

der Grundlage der alten Handelsftadt bot dort befondcrc Schwierigkeiten und
befondere Erfolgsmöglichkeiten, und dadurch mag auch für Köln die Bedeutung
eines fammclnden und wegweifenden Organs befonders gro|5 gewcfcn
fein. Aber allerwärts macht man die Beobachtung: Gcfchäftlichcr Scharfblick und
volkswirtfdiaftliche Schulung find durch diefe gcmeinfame Arbeit in den Handels=
kammern von jeher gefördert, die Leiftungsfähigkeit des Unternehmertums ift
dort nicht nur bewährt, fondern auch geftählt worden. Die preußifdie Regierung
fand in den Rheinlanden 1815 vor die Handelskammern zu Köln, Krefeld,
Aadien, Stolberg^), Eupen-) und "Malmedy^). Die Kammer in Trier*) ging
ein. Vom Jahr 1830 an wurden dann in den anderen Induftricftädten eine Reihe
neuer Handelskammern errichtet, 1830 in Elberfeld=Barmen, 1831 in Düffeldorf
und Duisburg, 1833 in Koblenz, 1837 in München=Gladbach, 1838 in Wefcl,
1840 in Lennep, Solingen, Mülheim a. d. Ruhr und Effcn. Bei diefer Gelegenheit
erfolgte eine generelle Regelung ihrer Zup:ändigkeit und Organifation durdi
königliche Verordnung vom 16. Juni 1831, die am 11. Februar 1848 abgeändert
wurde. Die Grundzüge der rheinifchen Verhältniffe blieben erhalten und
wurden auf die ganze Monarchie übertragen, als 1870 und 1897 neue Gefetze
für die Handelskammern ergingen. Der Gefchäftsbereich ift ausgedehnt, ein=
zelne Verwaltungsaufgaben find ihnen überwiefen, die Einrichtung der Börfen,
die Förderung des kaufmännifchen Unterrichtswefens gehört zu ihren Aufgaben,
Eine befondere Ausgeftaltung ihrer Wirkfamkeit liegt in der Begutachtung der
äußerft regen Gefetzgebungsarbeit der Parlamente auf wirtfchaftlichem Gebiet.
Freilich verfdiiebt fich dabei allmählich das Schwergewicht ihrer Arbeitslei(tung
und Bedeutung. Die Zufammenfaffung der Handelskammern in bcfonderen
Verbänden, namentlich feit 1861 im Deutfchen Handelstag, nimmt ihnen die
großen Fragen mehr aus der Hand; die Anftellung berufsmäßiger, akademifdi,
namentlich nationalökonomifch gefchulter Gefchäftsführer gibt diefen einen
wachfenden Einfluß in allen Fragen von mehr als lokaler Bedeutung. Anderer=
fcits kann man fich des Eindrucks nicht erwehren, daß mit der Zunahme der auch
in loferm Zufammenhang mit den eigentlichen Aufgaben der Kammer [tehenden
Gefchäfte der mancherlei wirtfchaftlichen und fozialpolitifchen Organifationcn
die Arbeit mehr in die Breite als in die Tiefe des wirtfchaftlichen Lebens geht.
Ihre ragenden Gefchäftslokale, teils neu gebaut, teils in altgefchichtlichcn
Gebäuden eingerichtet, find ein äußeres Zeichen des Anfehens und der breiten
wirtfchaftlichen leiftungsfähigkeit der hinter ihnen (tehenden Krcife.

Zweites Kdpitel.

Das Bankwcfen.

{.Die rheinifchen Banken 1815 — 1848. In den Kriegswirren des
beginnenden 19. Jahrhunderts und durch die finanzielle Entwirrung der Staaten
nach dem Parifer Frieden war das Haus Rothfchild zur internationalen KapitaU

') Anfanf der zwanziger jähre eingegangen, 1850 neu errichtet.

') 1858 reorganisiert.

•) 1874 mit nupen vereinigt.

') 1895 neu errichtet.

□ II. Die rheinischen Banken 1815—1848 523

macht cmporgcjticgen ; auf dem Kontinent bcherrfchtc es die großen Kredit«
gcfdiäftc der Staaten; an den Staatsanleihen bildete fidi eine neue Technik des
Kreditvcrmittlungsgefchäfts für den finanziellen Ma^enbedarf, und Kapitalijten
wie Bankiers empfingen von den Börfen von Paris, Wien und Frankfurt ihre
Anregungen. Aber noch fehlte dem Bankgefchäft die felbftändige — gefchweigc
denn führende — Stellung, die es in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts
gewinnen follte; von jenen internationalen Geldmäditen abgefehen, hat das
provinzialc Bankgefchäft noch eine dienende Stellung gegenüber Handel und
Gewerbe; nur vereinzelt kann man beobachten, daß Anregungen zum organifa=
torifchen Fortfehritt von Bankiers ausgehen ; im ganzen kann man wohl als
typifch annehmen, daß der Schwerpunkt des Bankgefchäfts in den Jahren vor
1848 lag in der Zahlungsvcrmittelung und Zahlungscrlcichterung für den lokalen
und intcrlokalen Wirtfchafts verkehr, in der Hergäbe von Darlehen aus eigenem
Vermögen und der Vermögensverwaltung für folche reichen Leute, die nicht
fclbft am Wirtfchaftslcbcn teilnehmen konnten oder wollten, weniger dagegen
in der eigentlichen Kreditvcrmittelung, in der Weitergabe geliehenen Kapitals
im laufenden Gefchäftsverkchr. Wohl mochten die alten Kölner und einige
wenige andere Bankhäufcr bereits über diefen Rahmen hinausgewachfen fein;
fie beteiligten fich fchon früh, in den crften Jahrzehnten, an neuen Unter*
nchmungen, wie von der Förderung der erften freien Schiffahrtsunternehmungen
auf dem Rhein durdi Abr. Schaaffhaufen in Köln noch in franzöfifdicr Zeit
berichtet wird. Aber wenn 1818 fich die anderen Bankhäufer auch an der Grün=
düng derRhcinfchiffahrts=Anckuranzgcfellfchaft beteiligten, fo iftdas wohl weniger
ein Ausfluß ihrer Bank=, als ihrer Handelstätigkeit oder als dauernde Vermögens«
anläge cinzufchätzen. Denn alle diefe Bankiers der alten Zeit find noch nicht
auf den Betrieb des Bankgefchäftcs fpezialificrt, fondern verbinden mit ihm
allerlei andere Zweige des kaufmännifchen Gefchäfts. An den alten großen
Handelsplätzen, namentlich in Köln, i(t die Verbindung üblich mit den all«
gemeinen Gefchäften der Spedition, Kommiffion, dem Inkaffogefchäft, die fich
aus dem Warenumfdilag infolge des Stapels und dem Zufammentreffen von
Waffer= und Land(traße ergeben. An den kleineren Plätzen bis hin zu den Land«
ftädtdien im Gebirge findet fich die Verbindung mit dem Warcngefchäft, vor allem
wohl mit dem Kolonialwaren« und RohftofFhandel. Als einBeifpicl für unzählige
andere fei angeführt, daß in Elberfcld mit dem Bankgefchäft v. d. Hcydt=Kerß;en
und Söhne 1827 auch ein Rohfeidegefchäft verbunden wird. Die Stellung des
Bankiers wird vielfach als der Abfchluß der Kaufmannslaufbahn aufgefaßt; der
Seniorchef, der über dem ganzen Gefchäft mit feiner bewährten Erfahrung
waltet, befaßt fich auch damit, das erarbeitete Vermögen im Wege des Darlehns
an andere Gefchäftslcute fruchtbar zu machen, dadurch feine Erfahrungen zugleidi
erweiternd und nutzbar machend auch für andere Gefchäftszweige. So ijt bis
in die Mitte des Jahrhunderts zweifellos bei der Maffe der Bankgefchäfte das
alte Wechflergefchäft die Hauptfadie. Die Zahlungsmittel waren gegenüber dem
wachfenden Bedürfnis des Gefchäftslebens ungeeignet und ungenügend; der
kleine Wcdifel, als befonderer Typ der zur Vermeidung der Stempelpflicht auf
49 Taler 29 Silbergrofdien 1 1 Pfennig lautende 50 Taler=Wed^fel, fpielte eine
große Rolle. Die Kaufleute und Fabrikanten fandten die fremden Devifen
dem Wedifler, welcher ihnen zur Bezahlung der Arbeiter die benötigten baren
Gelder lieferte oder die für die Rohmateriallieferungen disponierten Beträge
zahlte. Der Wcchfler mußte alfo für den Kleinverkehr Kaffe halten. So wird

524 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen □

gcfdiildert, wie die Neugierigen in den Kölner Gaffen fleh vor den Kellern der
Bankhäufer (tauten, wenn das Frankfurter Schiff angekommen war und die von
Rothfchild bezogenen fchweren Säcke voll Münzen durch die Straßen getragen
wurden. Noch fehr viel fpäter, als durch die Aktienbanken längft das moderne
Bankgefchäft im Rheinland eingeführt war, blieb diefe Art Bankbetrieb an den
kleineren Plätzen beftehen, und aus den fcchziger Jahren ftammt das Bild, das
der Geheime Kommerzienrat Leiffmann (in Firma B. Simons & Co., Düffcldorf)
auf dem Deutfchcn Bankiertag von 1912 (o anjchaulich aus eigener Erfahrung
zeichnete:

„Man zog die Wechfel auf Firmen in den nächß:en Bankplätzen, um fie bei
Verfall zu decken, was in der Regel in gcwiffcnhafter Weife gefchah. Deshalb
konnte man mit diefen Wcchfeln die Mciftcr löhnen, welche ihrcrfeits die Wechfel
bei Wareneinkäufen in Zahlung gaben ; außerdem durften die Gewerbetreibenden
Kohle und Eifen auf jene Weife bezahlen. Die Wechfel kamen dann fdiließlich
in die Portefeuilles der kleineren Bankiers, welche ihrerfeits, foweit fie diefe
Wechfel nicht zu Zahlungen in ihrem eigenen Gefchäft verwerteten, diefelben
häufig an ein größeres Bankgefchäft fchickten, um fich dagegen ein langes Akzept
geben zu laffen, welches dann die Preußifche Bank diskontierte. Mit diefer
kleinen Mofaikarbeit find manche, fpäter große Exi(tenzen aufgebaut worden,
während die Bankiers felbft damals mit einem recht befcheidenen Nutzen
zufrieden fein mußten. Diejenigen, welche auf diefe Diskont« und Einlöfungs=
gefchäfte allein angewiefen waren, haben zum Teil ihre Verwaltung [o fparfam
getrieben, daß fie die Briefumfchlägc umdrehten, um fie ein zweites Mal zu
verwenden, und daß fie den Siegellack von eingehenden Geldbriefen zu weiterer
Verwendung fammelten. Aus diefen kleinen Anfängen ijt manches große Bank=
gefchäft entftanden .

Wie war der Barverkehr damals? In den kleinen Plätzen hatte fo ein kleiner
Bankier täglich für 2 — 5000 Taler Wechfel einzuziehen. Kaffenbotcn kannte
man noch nicht. Der junge Mann ging in die Stadt, und wenn er abends zurück=
kam, hatte er in feinem Sack Friedrichsdor, Louisdor, Napoleonsdor, Piftolen
und Dukaten, auch verfchiedene andere Goldmünzen. Die Dukaten waren
mci(tens befchnitten, und der Jüngling mußte eine Wage bei fich führen, um
für jedes fehlende As den nötigen Abzug zu machen. Mit dem Silber war es
noch viel fchlimmcr; es gab — neben dem Taler — Franken, öfterreichifche,
füddeutfche und holländifche Gulden, es gab Brabanter Krontaler, franzöfifchc
Krontalcr und es gab polnifchc Zehngrofchenftückc, die zwei Grofchen weniger
wert waren; dann 2 '2 Grofchen (tücke, fogenannte Kaftemännchen; kamen
diefe aus Braunfchweig und hatten ein Pferd auf der Wappenfeite, fo waren fie
fcchs Pfennig weniger wert. Dann gab es ganz blinde Geldftücke; fie wurden
nach dem Minimalwert gefchätzt, den fie hätten haben können. Mit den Bank=
noten war es fehr fchlimm. Was darauf (tand, konnte man nicht lefen und fie
galten dann für einen Taler. Stellenweife waren fie - wie die Schwarzburg=
Sondershaufcr fo fchwarz, daß der Schmutz doppelt fo fchwer war, wie die
Banknote felbft/'

Die Schwierigkeiten des Kleinverkchrs und die Aufgabe des Bankiers ihnen
gegenüber treten in diefer Schilderung deutlich hervor.

Der induftriclle Kredit wurde innerhalb dicfcs Wechflergefchäfts in cngftcr
Verquickung mit dem durch diefe kleinen Wechfel durchtränkten Zahlungswefen
fdion gepflegt. Nur mittelbar und für die größeren Gefchäfte konnte die König«

n II. Die rheinischen Banken 1815 — 1848 525

liehe Bank eintreten, welche bereits vor 1815 ein Bankkontor in Kleve gehabt
hatte und nach 1815 in den größeren Plätzen teils mit eigenen Bankkontoren,
teils durch die Regicrungshauptkaffen ihre Gefchäfte führte. In [teigendem
Umfang, wenn auch den aus dem Gcfchäftsleben auftretenden Anfprüdien nie
genügend, führte diefe von Berlin aus geleitete Vorgängerin der Preußifchen
Bank und Reichsbank dem rheinifchen Wirtfchaftsleben Kapital zu, vor allem
das Lombards und Wechfelgefchäft als aktives, das Depofitengefchäft aus öffent=
liehen und gerichtlichen Geldern als paffives Gefchäft pflegend. Die Banknotcn=
ausgäbe war wieder aufgegeben, um für das ftaatliche Papiergeld, die Kaffen=
an weifungen, Raum zu fchaffen. Gegen den Gefchäftsgang brachte man vielerlei
Klagen vor, weil er zu vorfichtig und bürokratifch durch die Beamten erledigt
werde. Wobei man freilich nicht vergeffen darf, daß Erfahrungen cr(t gefammelt
wurden und die ausländifchen ßeifpielc damals zweifellos zur Vorficht mahnen
mußten. So war es nur natürlich, daß gerade in den Krcifen der rheinifchen
Kaufleute und Fabrikanten die Gründung einer ihren Bedürfniflcn dienenden
Notenbank nach ausländifchem Vorbild lebhaft erwogen wurde und die er{te
gemeinfamen Intereffen bewußt dienende Neuordnung des Kredit= und Bank=
wefens feit dem jähre 1828 vor allem auf diefem Wege erftrebt wurde. Bank=
wefen und Notenbank find in diefer Zeit in der öffentlichen Diskuffion identifche
Begriffe. 1847 wurde dann die Preußifche Bank mit ihrem fpäter auf die Reichs«
bank übernommenen Syftem gegründet und wurde mit ihrem erweiterten
Gefchäftskreis und größerem Kapital auch im Rheinland wirkfam. Wie die
alte Preußifche Bank ward fie von Staatsbeamten geleitet, aber das Kapital war
von Privaten aufgebracht, und die Intereffenten waren auch bei den Provinzial=
kontoren durch Ausfchüffe vertreten.

Bis zum Jahre 1848 gab es im Rheinland keine Aktienbank. Dagegen hatten
fich aus den Reihen der kleinen Bankgefchäfte einige zu befonderer Bedeutung
entwickelt. Unter ihnen werden die Kölner Bankhäufer Herftatt, Oppenheim,
Schaaffhaufen, Stein immer wieder genannt; fie dehnten ihre Wirkfamkeit weit
über ihren Sitz aus, indem fie mehr und mehr auch der Induftrie Kredite —
vor allem reine Perfonalkredite und Warenlombardierungen — eröffneten. Köln
gewann dadurch eine Vorzugsftellung vor den anderen Plätzen, an denen in der
•Regel nur ein größeres Haus fich entfalten konnte, während die Kölner Häufer,
vielfach gemeinfam auftretend, eine größere Macht darftellten.

Den Anlaß zum gemeinfamen Auftreten in den dreißiger jähren gab ihnen
die Entwicklung des Eifenbahnwefens. Hier handelte es fich einerfeits um eine
organifatorifche Leiftung; Fachmänner auf dem Gebiet der Eifenbahnverwaltung
waren nicht vorhanden; fo bot fich den organifatorifchen Talenten, wie fie im
Handel und befonders durch den Betrieb des Bankgefchäftes fich herauszubilden
pflegen, ein Feld der Tätigkeit. Andererfeits handelte es fich um die Aufbringung
ungewöhnlich großer Kapitalmengen zu ungewohnter und gewagter Anlage, fo=
daß eigene fpckulative Betätigung und Kundengewinnung Hand in Hand gehen
mußten. So wurde die Gründung der erften Eifenbahncn im Rheinland, voran
die der Rheinifchen Eifenbahn( 1833), die erfte große Gelegenheit zur Ausbildung
eines neuen Zweiges des Bankgefchäfts, des Gründungs= und Emiffionsgefchäftes,
in Deutfchland. Daß dabei das Zufammenarbeiten aus Gründen der gefchäft=
lidien Konkurrenz und der perfönUchen Eiferfuchtzwifchcn den ungewöhnlich ftark
ausgeprägten Individualitäten der leitenden Männer, fowie infolge des lokalen
Intereffen wider (trcits nicht ohne erhebliche Zwiftigkeiten abging, i(t vcrftändlich.

526

X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen

Aber diefc Zeit wurde eine Schule für die Männer, die dem rhcinifchen Wirt»
fdiaftsleben und weit darüber hinaus Führer werden follten: neben Ludolf Camp»
häufen, dem Kölner Bankier, finden wir David Hanfcmann als Vertreter Aachens,
neben Auguft v. d. Hcydt, dem Elberfelder Bankier, (teht Abraham Oppenheim
als der rückfichtslofe Vertreter feiner Gefchäftsintercffen, und Gujtav Meviffcn
begegnet uns auf feinem Weg vom kleinen Fabrikanten zum Organifator des
rhfeinifchen Wirtfchaftslebens, als er 1844, zpjährig, zum Präfidenten der Rhci=
nifdicn Eifenbahn gewählt wurde, einem Poften, den er bis 1880 bekleidet hat.
Es war in diefer Zeit nidit nur rheinifches Kapital, das in diefe Unternehmen
floß. Neben Berliner Bankkapital finden wir ausländifchcs Kapital. Wie in
fpäterer Zeit die Privatkapitaliften aus England, Frankreich und Belgien fidi an
den Bergwerksunternehmungen im Ruhrrevier beteiligen, fo i(t auch der belgifdie
Staat an diefen Eifcnbahnuntcrnehmungen mit Aktienbefitz beteiligt. Wir
werden fpäter beobachten, wie der gleiche Vorgang fich wiederholt, daß rheinifdie
Organifationsarbeit auf fremde Gebiete befruchtend übergreift, während anderer^
feits das rhcinifdie Wirtfchaftslebcn nicht nur von rheinifchen Banken geleitet
und mit rheinifdiem Kapital genährt wird, fondern ein Betätigungsfeld für aus=
wärtige Kräfte wird.

Zweimal wird in diefen Jahren der Kapitalmarkt durch übertriebene Eifcn=
bahnfpekulationen erfchüttert, 1838 und 1844.

Die älteften rheinifchen Bankhäufer und ihr Schickfal ftcllt die nachfolgende
Ciberficht zufammen, welche auch heute noch allgemein geachtete Namen enthält.
Freilich find deren Schidtfale auch in der Vergangenheit wechfelndc gewefen, und
nirgendwo mehr als im Bankwefen gilt das Wort, daß „auch die erfolgrcich|te
Vergangenheit die Zukunft nicht verbürgt".

Gründung

Späteres Schicksal

1720 Joh. Dav. HcrftattsKöln
1754 V. d. Heydt-Kcrftcn & Söhne«Elber=
feld

1772 Jonas CohnaBonn

1785 C. G. Trinkaus=Düffeldorf

1789 Sal. Oppenheim jr. & Co.=KöIn

1790 I. Pet. Wichclhaus Solin»Elberfcld
1790 J. H. Stein=Kö!n

1795 ). H. Brink & Co.»Elberfcld
1797 Abr. Schaaffhaufcn
1797 Beckhard & Söhne-Kreuznach
1804 Rcverchon & Co.«Trlcr

1804

T. C. Sprengcr»Effen
Sahler <Sc Co.«Krcuznach

1808 Charlier & Scheibler- Aachen

1810 |. P. Clemens-Koblenz

1811 Leopold Seligmann-Koblenz>Köin
«8i2 Schmer & Co.-Koblenz

1815 R. J. Goldfchmidt-Koblenz
1818 Theodor Zurhellc & Co.«Aachcn
1820 Wilh. u. Conrad Waldhaufen-Effen
i8a2 joh. Eg. BeißelaEiipen

gclöfcht 1912

1910 kommanditiert vom Barmcr
Bankverein
(1896 in Wcftdeutfche Bank
\^i904 diefe an Schaaffhaufen B.-V.

1895 an Berg.-Märk. Bank
1848 Schaaffh. Bankverein A.bG.
Eingegangen nach 100 Jahren
1913 kommanditiert von der Intern.

Bank Luxemburg
Eingegangen etwa 1890
Eingegangen nach 1896
Speditions« und Lagerhaus-A.-G.

1911 in die zweite Koblenzer Bank
1898 in die erfte Koblenzer Bank
Eingegangen 1900

Spüter Gebr. Hüffer & Co., einge«
gangen vor 1896
Dit htut« noch bcfUhcndcn rirmen Ond durch fetten Druck der Jahreszahl hervorgehoben.

II. A. Schaaffhausen'scher Bankverein 1848

527

Gründung

Späteres Schicksal

1822 Gebr. Fifchers Barmen
1826 A. & L. CamphaufcnsKöIn
1829 Hermann Ifaak=Ruhrort

1867 in Barmcr Bankverein
1903 an Schaaffhaufen B.=V.
Eingegangen nach 1880

Von 1830 bis 1848 wurden noch 24 weitere Bankhäufcr gegründet, von denen die

bekannteren hier genannt feien.

1833 Gu(tav HanausMülheim Ruhr

1834 Gebr. Röchling=Saarbrückcn
1838 V. Bcckcrath & Hcilmann= Krefeld

1840 Poppe & Schmölder=VX^efcl

1841 Simon Hirfchland=Effen
1845 Levi Hirfchland=Efren

1897 in Rheinifche Bank

1901 an Berg.sMärk. Bank
1905 an Effcner Kreditanftalt

Die heute noch beftehenden Firmen find durch fetten Druck der Jahreszahl hervorgehoben.

II. Die Gründung des A. Schaaffhaufen 'fchen Bankvereins.
Das Jahr 1848 follte anders, als man es lange hin und her erwogen hatte, dem
Rheinland feine große Aktienbank bringen. Bankprojekte fdiwebten mandierlei:
Hanfemann hatte zur Hebung von Aadien die Gründung einer ,,Nicderrhcinifchen
Bank'' mit den Aufgaben einer Diskonto= und Depofitenbank 1828 zu fördern
verfucht. 1845 cntftand in Köln der PlaneinerNotenaktienbank mit fünf Millionen
Taler Kapital, den neben anderen der zu phantaftifchen Projekten neigende
Dr. F. Schulte, der Gründer der Deffauer Nationalbank, und der folidern
Unternehmungsgei(t bewährende G. Meviffen vertraten. Indeffen war die Regie*
rung des vormärzlichen Preußens im ganzen einer freien Bewegung auch auf dem
Gebiet des Aktienbankwefens abgeneigt. Sie fuchte das anerkannte Bedürfnis
durch die 1847 betätigte Gründung der „Prcußifchen Bank" zu befriedigen.
Um fo mehr war die Induftric ebenfo wie der Immobiliarkredit auf die Unter=
ftützung durch die Privatbankiers angewiefen, deren ftarken Einfluß man aber
als „Gelddespotie" empfand und anklagte.

Unter den Kölner Bankhäufern hatte Abr. Schaaffhaufen auch in den
fchlechten Zeiten feit der Mitte der vierziger Jahre eine führende Stelle zu
behaupten gewußt. Die vom Ausland kommende Erfchütterung des Wirtfchafts=
lebens traf zufammen mit der inneren politifdien Erregung; fo wurde das
Revolutionsjahr 1848 zugleidi zu einem Jahre des wirtfchaftlichen Zufammen»
bruchs. Am 29. März 1848 ftellte das Bankhaus Abr. Schaaffhaufen feine
Zahlungen ein. Der damalige Finanzminijter Rother hatte auf Meviffens Ver=
anlaffung (taatliche Unterftützung bewilligt, aber fic kam zu fpät. Die fchwere
Schädigung des rheinifchen Wirtfchaftslebens, die mit einem völligen Zufammen»
bruch Schaaffhaufens verbunden gewefen wäre, wurde durch zwei Maßnahmen
wenn auch nicht völlig verhindert fo doch erheblich gemindert, die wefentlich
auf Hanfemann, den rheinifchen Kaufmann und preußifchen Finanzmini(ter des
Jahres 1848, zurückgehen: die Gründung der Darlehnskaffen und die Rekon=
(truktion der Firma Schaaffhaufen als Aktiengefcllfchaft unter Beteiligung des
Staates. Auch in Köln wurde dem Kontor der Preußifchen Bank eine Darlehns=
kaffe angegliedert, weldie durch Ausgabe von unverzinslichen Kaffenfcheinen,
die vom Staat gewährlei(tet waren, die Mittel erhielt, um gegen Verpfändung

528 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

von Waren und Schuldvcrfchrcibungen an den Handcls= und Gewerbcitand
Darlehen nicht unter loo Talern zu gewähren. Als 1851 deren Auflöfung in
Ausfidit genommen wurde, war die Stimmung in Köln dagegen, weil ihre Wirk«
famkeit als fcgensreich empfunden ward. Trotzdem endete damals ihre Wirk=
famkcit, bis fie in den Kriegsjahren 1866 und 1870 wieder als Not(tandsmaß=
nähme auftauchten.

Die Rekonftruktion der Firma Abr. Schaaffhaufen, welche nur feftgefahren,
aber nidit überfchuldet war, ging nach Hanfemanns Plan fo vor fich, daß aus
dem Gefchäft eine — nach damaligem Recht vom König zu beßiätigende —
Aktiengefellfchaft auf folgender Grundlage gebildet wurde: Die Gläubiger übcr=
nahmen für den Betrag ihrer Forderungen Aktien; für die Hälfte derfelben
übernahm der Staat die Garantie; diefe garantierten Aktien follten allmählich
durch Auslofung amortifiert werden, fie machten ungefähr den vierten Teil des
auf acht Millionen feftgefetzten Aktienkapitals aus. Zur Wahrnehmung der
Intereffen des Staates follte einer der Direktoren vom Staat ernannt werden.
Hanfemanns Wahl fiel auf Gu(tav Meviflen, der nun unter der Mitarbeit des
bisherigen Inhabers W. L. Deichmann und von Viktor Wendel(tadt das Gefchäft
neu organificrte und bis 1857 Direktor blieb. Nachdem er aus diefem Amt als
Direktor ausgefchieden war, leitete er den Bankverein als Vorfitzender des
Adminiftrationsrates bis 1875, wo ihn tiefgehende Meinungsverfchiedenheiten
mit der Direktion über die Grundfätze der Gefchäftsführung dazu bewogen,
fich ganz von dem Bankverein zurückzuziehen. In diefer, fa(t ein Menfchenalter
währenden Periode aber kann man die Politik der führenden Rheinifchen Bank,
deren Rolle der Bankverein fich zu fiebern wußte, als einen Ausfluß der Meviffcn=
fchen Anfchauungen über die Aufgaben der großen Aktienbanken anfehen.

III. Die rheinifchen Banken 1848—1877. Die Gcfchichte des Schaaff=
haufen'fchen Bankvereins ift in diefer Periode nicht einfach die Gcfchichte des
rheinifchen Bankwefens und noch weniger idcntifch mit der Entwicklung des
Gründungs= und Emiffionsgefchäfts in der rheinifchen Induftrie. Wohl aber
kann man fagen : Wenn es dem Bankverein nie an Eigenart gefehlt hat —
damals gelangten viel ftärker als fpäter in feiner Gefchäftsführung eigenartige
Grundfätze zur Durchführung, die feine Heraushebung aus der Zahl der anderen
Bankhäufer rechtfertigen und ihn als befondcrc rheinifchc Hauptbank neben
den auswärtigen Banken und den rheinifchen Bankiers erfcheincn laffen. Die
Vorausfctzungen für eine ausgedehnte Wirkfamkeit eines kapitalkräftigen Bank=
gcfchäfts waren für das nächfte Menfchenalter günftig wie vorher nie. Auf dem
Gebiet des Wirtfchaftslebens gelangte der Grundfatz der Bewegungsfreiheit, den
man dem politifchen Leben verfagte, zu gefteigcrter Anwendung. Das Handels^
gefetzbuch und die Abänderung der Berggefetzgcbung von 1851 — 1865, die
Gewerbeordnung und fchlicßlich die Aktiennovelle von 1870 waren die Etappen
auf dem Wege zur liberalen Wirtfchaftsgcfetzgebung des Deutfchen Reichs,
welche in den fiebziger jähren durch die neue Regelung des Geldwefens und
durch das Rcichsbankgefctz von 1875 zum vorläufigen Abfchluß für das Geld«
und Krcditwcfcn kam. Diefe Gun(t der Vorausfetzungen konnte der Bank»
verein zu feiner eigenen Kräftigung und zur Pflege des induftriellen Gefchäfts
ausnutzen.

Im Rheinland fclbft wurden in diefer Zeit (1848 1877) als Aktienbanken
oder Kommanditgefcllfchaften gegründet:

n. Die rheinischen Banken 1848—1877

529

Gründung

Schicksal

1887 liquidiert

1898 an B.«M. B.

1904 I.sG. mit Berliner Diskontogef-

1904 an Rh.-W. D.-G.

1901 an Rh.-\X/. D.-G.
1897 I.>G. mit Deutfcher Bank, 1914
verfchmolzen

1855 Kölner Privatbank (Notenbank)

1865 Gladbacher Bankverein

1867 Barmer Bankverein

1871 Rhein. Weftf. Wechfler- u. Kommiffions-Bank

Köln
1871 Bank für Rheinland u. Weftf alen» Köln

1871 Bergifch Märkifche Bank«Elbcrfeld

1872 Aadiener, fpäter Rhein. .VX'eftf. Diskontogef
1872 Rhein.-Wcftf. GenoffenfchaftsbankaKöln
1872 Rheinifche Effektenbank» Köln
1872 Elberfelder Diskonto» und Wechfler»Bank
1872 Elberfelder Handclsgcfellfchaft

1872 Effener Kreditan(talt (aus Ludwig von Born)

1873 Mittelrhcinifche BanksKoblenz

1874 DuisburgeRuhrorter Bank (aus Th. Böninger
Söhne)

1874 Aachener Bank für Handel und Gewerbe

1875 Bonner Bank für Handel und Gewerbe

AuBcrdcm konnte ich fc(t(tcllcn, daß in dicfcr Zeit etwa 85 Privatbank«
gefdiäfte gegründet wurden, von denen heute kaum zehn noch bc|tehcn. Von
jenen älteren Bankgefchäften feien genannt:

1875 zufammengebrochen
1874 liquidiert
1885 liquidiert
1903 l.-G. mit B.-M. B.
1903 1.>G. mit Schaaffhaufen
1902 mit Deutfcher Bank, 1909 Filiale
der Effener Kreditanf^alt

1908 zufammengebrochen

Gründung

Schicktal

1857 J. L. Eltzbacher & Co.«Köln

1858 A. Levy-Köln

1858 Deichmann <Sc Co.aKöln

1859 Th. Böninger Söhne>Duisburg

1860 Carl Später» Koblenz

1862 A. Molenaar & Co.«Krefeld

1862 ]oh. OhligfchlägersEfchweiler»Aachen

1862 Peters & Co.-Krcfeld

1863 Ludwig von Born

1867 Rob. Suermondt & Co. »Aachen

1869 Gebr. Beer»Effen

1871 Sdiweitzer & Co.»Aachen.

Die heute noch beftehenden Firmen find durch

1914 liquidiert

1914 kommand. d. Rh.sW. D.>G.
1873 Prov.«Disk.»Gef.

1904 an Berg.»Märk. Bank

1906 Rhein.« Weftf. Diskontogef.
[1880 Niederrh. Kreditanft.
11904 SchaafFh. Bankv.

1872 in Effener Kreditanft.

1901 liquidiert

1888 an Berg.»Märk. Bank
fetten Druck der Jahreszahl hervorgehoben

Der Gcgcnfatz zwifchcn Privatbankier und Aktienbank ift kein abfolutcr.
Die Privatbankiers bcteihgen fich an der Gründung der auswärtigen und cin=
heimifchen Aktienbanken; fie fühlen, daß vor allem gegenüber dem Gründungs=
gefdiäft, vielleidit audi dem Emiffionsgefchäft ihre Kräfte nidit mehr ausreichen;
auch wenn die alten Schwierigkeiten des Zahlungsverkehrs ihnen keine Aufgaben
mehr ftellen, bleiben ihnen in der alten Art der Bankgefchäfte, der Pflege des
induftriellen Kundenkredits, in dem Diskontogefchäft und dem Kontokorrent,
in derVermögensverwaltung gewinnbringende Tätigkeiten, und die Vermittlung
des Börfenfpekulationsgefdiäfts der Kundschaft gibt ihnen mit der wachfcnden
Bedeutung der Kapitalanlage und Spekulation in Effekten und Fonds neue
Tätigkeitsgebiete. Mittelbar hängt alfo auch in diefcr Periode das Bankgcfchäft
des Privatbankiers und der Aktienbank eng zufammcn.

Die Rheinprovinz 1815 — 1915.

34

530 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

Der Wettbewerb der großen außerrhcinifchcn Aktienbanken macht fich er|t
fpäter fühlbar. Die Berliner Diskontogefellfchaft, von David Hanfemann 1851
ins Leben gerufen und bis 1864 von ihm geleitet, griff von 1856 an in die
indu|triellen VerhältnilTe VX/e(tdeutfchlands ein, dabei von anderen Gefchäfts»
grundfätzen ausgehend, als MevifTen fie vertreten vwiffen vx/ollte. Die Darmftädter
Bank (Bank für Handel und Indu(tne) wurde dagegen 1853 unter Mitwirkung
MevifTens und des Sdiaaffhaufen'fdien Bankvereins nadi defien Mujter gegründet,
und Mevi(Ten (tand von Beginn bis 1877 an der Spitze ihrer Verwaltung. Nach-
dem fein Plan, im Schaaffhaufen'fdicn Bankverein die Vereinigung von Noten«
bank und Spekulationsbank durchzuführen, daran gefdieitert war, daß die
Regierung 1855 die Kapitalerhöhung und das Privileg der Notenausgabe ablehnte,
verwirklichte er feine Gedanken in der gemeinfam mit Abr. Oppenheim und
dem Frankfurter Bankhaus R. Erlanger vollzogenen Gründung der Internatio=
nalen Bank in Luxemburg und fieberte Köln den Vorzug eines Notenbank«
inftituts in der „Kölnifdien Privatbank", die von 1855 bis 1887 als Notenbank
beltand und in deren Leitung die Privatbankiers mit ihm zufammen arbeiteten.
Jedenfalls war durch diefe Gründungen und ihre Leitung durdi Meviffsn dafür
geforgt, daß von diefer Seite keine Störungen, fondern höchjtens geeignete Mit«
Wirkung für Sdiaaffhaufen zu erwarten war. So beteiligte fich denn die Darm=
(tädter Bank an den verfchiedenen rheinifchen Eifenbahnfinanzierungen, die
der Bankverein vornahm.

Die Grundanfchauungen Meviffens für den Betrieb des induftriellen Bank«
gefchäfts und die Gründungstätigkeit, die er natürlich am fchärf|ten bei dem
Kölner Inftitut verwirklichen konnte, waien im wefentlichen folgende. Nachdem
die Vereinigung von Noten« und Spekulationsbank abgelehnt war, wollte er
in erlter Linie nicht mit fremdem, fondern mit dem eigenen Kapital der Bank
diefe Gefchäfte durdiführen. Daher lehnte er jede bewußte Erleichterung des
Zuftrömcns kurzfri(tiger Depofiten ab und vertrat für feine beiden Banken die
Feftlegung längerer Kündigungsfriften und niedriger Zinsfätze „im Intereffe
vollkommener Sidierheit unferes Inftituts". In einer Gencralverfammlung des
Schaaffhaufen'fchen Bankvereins 1853 fprach er fich folgendermaßen aus: „Die
Direktion des Bankvereins hat es (tets als eine ihrer wefentlidi|ten Aufgaben
betrachtet, mit aufmerkfamem Auge die Bedürfniffe und die Mittel der Rhein«
lande zu beobachten und im geeigneten Momente die Initiative zu gefunden und
lebensfähigen großen induftriellen Schöpfungen zu ergreifen. Jedem großartigen
Unternehmen, das fie bei fo forgfältiger Prüfung als auf folidcn Grundlagen
beruhend, als wefentliche Bedürfniffe des Landes befriedigend anerkannte, ijt
die Direktion des Bankvereins mit Sympathie und tätiger Mitwirkung entgegen-
gekommen. Sie ift dabei von dem Grundfatz ausgegangen, daß es die Aufgabe
eines großen Bankinftituts fei, nicht fowohl durch eigene große Beteiligung neue
!ndu(triczweige ins Leben zu rufen, als durch die Autorität ihrer auf gründlicher
Prüfung und Einflcht beruhenden Empfehlung die Kapitalijten des Landes zu
veranlaffen, die müßigen Kapitalien folchen Unternehmungen zuzuwenden,
welche, richtig projektiert, wirklichen Bedürfnijfen entfprechen und, mit der
Garantie einer fachkundigen Leitung verfehen, eine angemeffenc Rentabilität
In Ausflcht ftellen."

Es gelang dem Bankverein, 1852 die Rückzahlung der vom Staat garan«
ticrtcn Aktien lange vor der urfprünglich in Ausficht genommenen Zeit zu
bewirken und [Ich fo eine größere Unabhängigkeit von der Regierung zu ßchern.

D II. Die rheinischen Banlien 1848—1877 531

Der Umfatz, der vor dem Zufammenbruch 50 Millionen Taler betragen hatte,
[tieg von 1849—1856 von 34auf 82 Million enTaler. Neben den Bankgründungen
kommen die großen Kölner Verficherungsgefellfdiaften, die Aktiengefcllfchaftcn
oder Kommanditgefellfchaften in den verfdiiedenen Bergwerksgebieten für
Eifen= und ]Vletall=Hüttenwefen und Steinkohlenbergbau, für die Textilinduftrie
und den Mafchinenbau zur Ausführung. Die Rheinifchc Bahn wird durch die
anfchließenden Linien nach Bonn und Krefeld erweitert. Endlich gelingt die
Loslöfung von dem großen Immobiliargefdiäft des alten Haufes in der Zeit von
1857—1862. Von unmittelbarer Beteiligung an ausländifchen oder inländifchen
Staatsanleihen und einer bewußten Tendenz über das rheinifche Wirtfchafts=
gebiet hinaus i|t zunächft nicht die Rede. So findet fich der Bankverein auch
nidit in dem er(tcn Preußen=Konfortium, während Sal. Oppenheim jun. & Co.
ihm angehörte. Wohl aber madite durch diefe Tätigkeit von Kölner Banken der
Einfluß englifchen und franzöfifch=belgifchen Kapitals in der Berg= und Hütten=
induftrie keine Fortfehritte. Im Vergleich mit der Berliner Diskontogefellfchaft
(1857: 39 Millionen; 1872: 60 Millionen) und der Darmjtädter Bank (1857:
43 Millionen; 1872: 34 Millionen) wurde das Aktienkapital des Bankvereins
niedriger gehalten, 1867 mit 15,6 Millionen, 1872 mit 48 Millionen Mark. Bis
1871 blieben Mevijlens Grundfätze in feiner Verwaltung bindend und ermög=
lichten insbefondere in den kritifchen Jahren 1857, 1866 und 1870 die Fort»
führung vieler indujtriellen Unternehmungen durch befonnene Fortgewährung
laufender Kredite. Man nahm bei Neugründungen die Bankmittel nur fehr
mäßig in Anfpruch, hielt die fremden Gelder flüffig und entwickelte eine fe(te,
dauernde Kundfchaft in allen verfchiedenen Induftriezweigen.

Doch der Taumel der Milliardenjahre erfaßte auch den Bankverein. Zunächjt
ging man an die Kommanditierung auswärtiger Firmen, in Berlin Leo Delbrück
& Co., in Paris und in Hamburg weniger glücklich bei Firmen, die den Erwar=
tungen nidit cntfprachcn und zu bedeutenden Verlu|ten führten. Am tiefften
fchnitt das Verhältnis zu der 1872 gegründeten, 1875 zufammengebrochenen
Rheinifchen Effektenbank ein. Der Verfuch, neben der Erweiterung des Grün=
dungsgefchäfts in den Kreifen des rheinifchen Bergbaues und der rheinifchen
lndu(tric Auslandsgefchäfte zu betreiben und Terraingefchäfte aufzunehmen,
die 1848 fo viel zum Zufammenbrudi beigetragen hatten, erfchütterte die Grund»
lagen des Unternehmens, fo daß 1877 eine Zufammenlegung des Kapitals von
48 auf 36 Millionen Mark als einziger Ausweg übrig blieb. Zunächft kehrte man
wieder zur Pflege des laufenden Gefchäfts zurück, konnte fchon im gleichen Jahr
von einer Kölner Bank den beffern Teil ihrer Debitoren übernehmen und
widmete fidi der Gefundung der mancherlei vom Bankverein abhängigen gewerb=
liehen Etabliffemcnts.

Aber fchon war der Bankverein geraume Zeit nidit mehr die einzige rhei=
nifdie und nicht die einzige im Rheinland arbeitende Großbank. Die Berliner
Diskontogefellfchaft hatte im Ruhrkohlenrcvier bei den Hütten und Zechen, im
Wurmrevier und an der Saar ihre alten Beziehungen ausgebaut und war damit
zum einflußreichen Konkurrenten des Bankvereins geworden. 1871 verfucht fie,
mit der Provinzialdiskontogefellfchaft auch felbft im Bankwefen des Rheinlands
Fuß zu faffen. Th. Böninger & Söhne in Duisburg werden in eine Zweigftcllc
verwandelt, die Bergifdi=Märkifdie Bank und die Aachener Diskontogefellfchaft
treten in ein enges Verhältnis zu ihr. 1878 fchließt diefer Vor(toß mit der
Liquidation jener Gründung ab. In entfchiedencr Betonung des Gründungs=

34*

532

X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen

gefchäfts entfalteten fidi in Köln felblt, in Koblenz, im Wuppertal, in EJTen, in
Aachen Aktienbanken, die freilidi fdinell das Übermaß ihrer Ausdehnung und
ihres fpekulativen Übereifers mit erheblidien Kapitalreduktionen büßen muffen,
foweit fie nidit wie die oben ervjcähnte Rheinifche Effektenbank einfadi von der
Bildflädie verfdiwinden. Vier der neuen Banken mußten ihr Kapital von
zufammen 58,5 Millionen auf 26 Millionen Mark herabfetzen, alfo in noch viel
ungün(tigerem Verhältnis als der Bankverein.

IV. Die Konfolidierung der Banken 1877 — 1900. Der Typus der
Aktienbank, wie er in der Periode des langfam fich fejtigenden Auffdiwungs von
1877—1900 im Rheinland vor allem in der Pflege der indu(triellen Beziehungen
fich bildet, (teilt in verkleinertem Maßftab die Verbindung der Gefchäftspraxis
der Berliner Diskontogefellfchaft und der 1870 gegründeten Deutfdien Bank dar.
Depofiten= und Spekulationsbank wird allmählidi audi der Schaaffhaufcn'fdic
Bankverein. Das Eifcnbahngefdiäft, das noch in den fiebziger Jahren feine
Bedeutung hatte, i|t mit der großen Aktion der Ver(taatlidiung der preußifchcn
Bahnen Ende der fiebziger Jahre fo gut wie ausgefdialtet. Dafür tritt das Klein»
bahnwcfen, die Elektrizitätsindu(trie, die diemifdie Indujtrie mehr in den Vorder=
grund und neben die alten, fidi weiter entwickelnden Zweige des Wirtfdiafts»
lebens. Die Zahl der Banken wädift: von 1877 — 1900 find neu gegründet
21 Aktienbanken, von denen heute noch fedis beftehen. Dazu gefeilten fich die
aus Kreditgenofjcnfchaften fich umgründenden, rein lokalen Zwecken des
kleinen Handels« und Gewcrbeftandes dienenden Volksbanken. Vor 1877 waren
gegründet deren 9, von 1877 — 1897 32, zufammen 41, von denen 27 noch heute
be|tehen. Audi die Zahl der Privatbankiers wächjt; etwa 60 neue Firmen aus
diefer Zeit ließen fich fe(t(tellen, von denen etwa ein Drittel noch heute befteht.
Aber diefe Zahlen werden in den Schatten ge(tellt durch die Ausdehnung des
Gefchäfts und der Kapitalmacht jener Aktienbanken, die aus dem Läuterungs»
prozeß der 1873er Krifis gcfeftigt hervorgegangen waren. Sechs diefer Banken,
die 1877 ßin aktives Kapital von rund 38 Millionen hatten — alfo zufammen
cbenfoviel wie der Bankverein — hatten 1901 ein Aktienkapital von 158 Millionen
Mark, während der Bankverein das feinige auf 100 Millionen Mark gebracht
hatte.

Rheinifche Bani<en (A.-G.) und ihr Schickfal 1880—1900.

Gründung

Schicksal

Errichtung von
Filialen durch

1880 Nlederrh. Kredit-Anf^. (aus

1904 an Schaaffhaufen

Peters Ä Co.) Krefeld

1881 Mülheimer Handelsbank

191 1 an B.-M. B.

Rheinifche Immobilien-Aktien-

Konkurs 1912 rekonf^ruiert

bank

1885 Trierer Bank, Remfcheider Bank

1904 an B.-M. B.

Bonner Privatbank

1908 an B. B.«V.

1888 Landesbank der Rheinprovinz,

Düffeldorf

• 889 Düffeldorfer Bankverein

1902 an B. ß.-V.

B.-M. B. Aachen

Mülheimer Bank

I.-G. mit Mittclrhein.
Bank

1890 Efchwcllcr Bank

1909 I.-G. mit Rh.-W. D.-G.

B.-M. B. Gladbach

•»9.

Schaaffh. Berlin

II. Konsolidierung der rheinischen Banken 1877 — 1900

533

Gründung

Schicksal

Errichtung von
Filialen durch

1893 Wcrmclskirchcner Bank
Wcftdcutfchc BodencrcditsAnft.
Köln

1894 Rhcin.»Wcftf. Bodencreditbank,
Köln

1895 Eupcncr B.*V.

1896 Wcftdcutfchc Bank (aus Jonas
Cohn), Bonn

1897 Rhein. Bank, Mülheim

Bank für Bergbau u. Induftrie,
Düffcldorf
I.-G. der B.«M. B. mit Deutfchen
Bank
1898 B.sM. B. übernimmt Gladbacher
B..V.

Barmer Handelsbank (aus
Schvx/arzfchild & Co.)
Koblenzer Bank (aus R. j. Gold*
fchmidt)
Dürener Bank

Effener Bank-Verein (aus Reb
ling & Rehne)

1909 an B. B.»V.

1912 an Rh.-W. D.-G.
1904 an Schaaffhaufcn

1903 I.sG. mit Dresdner B.
1905 mit SchaafFhaufen
nach Berlin

1909 aufgelöft

1902 an B.>M. B.
1901 an Rh.-W. D.-G.

B..M. B. Köln

Allg. Elf. B. in
Oberftein

Berlin

Internat. B.
Johann

in St.

I.-G. mit Rh.-W. D.-G
1904 I.-G. mit B.«M. B., 1912
mit Eff. Kreditanft., 1915
mit diefer verfchmolzen

Noch behält der Privatbankicr feine Bedeutung; zwar übernehmen fchon
damals mandie der neuen Aktienbanken als Anknüpfungsmittel alte Bank«
gcfchäften die Bergifdi=1Vlärkifchc Bank übernimmt 1871 das alte Bankhaus
A. de Weerth &Co. in Elberfeld, 1872 übernimmt die Ebener Kreditan|talt die
Kundfchaft von Ludwig von Born, während die Firma nodi einige Zeit be(tehen
bleibt. Peters & Co. werden 1880 in die Niederrheinifdic Kreditan(talt umge«
wandelt. Aber viele alte Häufer bleiben auch jetzt noch felb(tändig und vermögen
ihren weitausgebreiteten Gefchäftsbereidi fich zu erhalten, um fo mehr, als fie,
wie wir früher fe|t|tellten, durch ihre Beziehungen und Beteiligungen auch in
den Verwaltungen der Aktienbanken und induftriellen Werke eine Rolle fpielen.
Und daneben bleibt dem Bankier die Pflege des rein lokalen Gefdiäfts, die
Vermögensverwaltung und die Beratung des Anlage fuchenden Publikums, das
Wertpapicrgefchäft auf fremde Rechnung, insbefondere in den nidit notierten
Werten und dem gerade in Weftdeutfchland fdion früh befonders verbreiteten
Gefchäft in Kuxen; den induftriellen Kredit vermag er in genauer Anpaflung
an individuelle und lokale Verhältniflc durch Blankokredite zu pflegen, und es
bleibt ihm auch das laufende Gefchäft im Scheck= und Wechfeldiskontierungs«
und Kontokorrentverkehr. Seine Stellung an den Provinzbörfenplätzen gibt
ihm Gelegenheit zu unmittelbaren Börfengefchäften ; dem Provinzpublikum
dient er als Vermittler für die Berliner Börfe, nicht immer in volkswirtfchaftlich
erwünfchtcr Weife. So bilden und halten fich zahlreiche kleinere Bankgefchäfte,
die vielfach in der letzten Periode, die wir darzu(tellen haben, zu einem begehrten
Objekt der nach Ausdehnung (trebenden größeren Provinzbanken werden, weil
fie in deren wohlgepflcgten Kundenkreifen geeignete Stützpunkte für ihr Depo«
fitcns und Kontokorrentgcfdiäft erwerben können.

534 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen n

Der Angelpunkt des induftriellen Bankgefdiäfts liegt im Kontokorrent«
verkehr mit Kreditgewährung. Aus dem Bedürfnis der Unternehmungen nadi
Erweiterung des Betriebes oder technifcher Umge(taltung folgt das Gründungs«
und Emiffionsgefdiäft, neben der Ausgabe von Aktien auch die der Indu(trie=
Obligationen. Die mannigfaltigften Formen der Kombination, Fufion, Intereffen«
gemeinfdiaft werden unter Führung der Banken ausgebildet. Läßt fich audi
zunäch(t noch eine gewi^e Arbeitsteilung nach Induftriebezirken und Induftricn
beobachten, fo verwifchen fich diefe Unterfchiede fchnell, und in derAuffchwungs«
Periode am Ende der neunziger Jahre vollendet fich die Gruppierung der Induftrie
nach Bankgruppen; das einzelne Unternehmen wird vollß:ändig und dauernd
in die Einflußfphäre einer Bank oder Bankgruppe einbezogen, die Banken
pflegen nidit mehr nur bcftimmte Arten des Bankgefchäfts, fondern fic (trebcn
danach, fämtlidie Bankgefdiäfte bc(timmter Kunden zu übernehmen.

Der wachfende Einfluß der Berliner Großbanken tritt deutlich hervor. Aber
man würde fehlgehen in der Annahme, daß fdion in diefer Periode das rheinifche
Bankwcfen und die rheinifdie Induftrie einfach von Berlin aus geleitet würden.
Zunächft fällt dabei ins Gewicht, daß der Sdiaaffhaufen'fche Bankverein, obwohl
er 1891 eine Filiale in Berlin erriditet, damit keineswegs — etwa ähnlich wie
die Dresdner Bank — ein Berliner Haus wurde; Leitung und Sdiwerpunkt
bleiben rheinifch. Außerdem aber gehört es zu den notwendigen Vorausfetzungen
des induftriellen Kreditgefchäfts, wie es fchon damals gepflegt wurde, daß die
Bankleiter audi perfönliche Fühlung mit der Induftrie halten, daß fie die Möglidi«
keit perfönlichcn Verkehrs, eigener Anfchauung und fchneller, voll verantwortlicher
Entfchlüffe in den Fragen haben, weldie nicht nur auf ein einzelnes Unternehmen,
fondern, wie die Kartellfragen, auf die ganze Induftrie wirken. Das kann ein
Filialleiter nicht leiften, was der oder die verantwortlichen Leiter einer felb»
ftändigen, wenn auch mit vielen Banden an ein anderes Inftitut gefcffelten Akticn=
bank felbftverftändlidi auf fich nehmen. So mannigfaltig die Formen fmd, in
denen in diefer Periode die Berliner Großbanken ihren Einfluß auf die rheinifchcn
Banken und Bankiers ausüben — Aktienübernahme, Beteiligung durch Kom=
manditierung, Beteiligung bei der Gründung, gegenfeitiger Austaufch von
Auffichtsratsmitgliedern, ftändige Gefchäftsbeziehung mit befreundeten Banken
— der Einfluß geht nicht nur von Berlin in die Provinz, fondern umgekehrt
wächft der Einfluß der Führer des rheinifchen Wirtfchaftslebens auf die Berliner
Banken, in deren Auffichtsräten fie nicht nur „dekorativ" wirken.

Das letzte Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts bringt mit einem mächtigen Auf»
fchwung der ganzen weftdeutfchen Induftrie auch eine ftarke Entwicklung der
Banken; CS fchließt mit einer fchweren wirtfchaftlichen Depreffion, die auch auf
die Banken ihre Wirkung nicht verfehlt hat. Es ift damals im erften Schrecken
die Meinung verbreitet gewefcn, daß diefer Zufammenbruch der Konjunktur
große Ähnlichkeit mit dem 1873er Krach gehabt habe. Eine genauere Unter«
fuchung aber hat bald ergeben, daß fowohl der Verlauf als die Folgen viel
weniger ruinös waren, und daf^ auch die folgende Depreffion fich bald wieder
zu normalen Zuftänden und einem neuen Auffchwung erheben konnte.
Zweifellos war man, weniger in dem Gründungsgefchäft als vielmehr in der
Kreditgewährung im laufenden Gefchäft, allgemein leichtfertig gewefcn und
zu weit gegangen. Aber die Regulierung - vielfach unter Leitung der Reichs«
b«nk — konnte melf^ fo red^tzeitig erfolgen, daß große Zufammenbrüchc ver=
mieden wurden.

n. Rheinische Banken 1901—1914

535

s s;^

CO •
ÜÜ

g-s

s >■

a

jbZ;

SD

C

OQ

V

u

C

II

3-S

Sit!
1^

u -g

Z ^

P

'^'% e
-^^^

OQ U

S^S

03 .
c i; *< i"

s9 «I :S

QZN

I

j{ JS

•J5— -J-u

1

I

- i>

U ".Q
S-2'5tfr

Ü

S2

8 .

•• EU 6

•Co

51

«2

J2;o

i2
ü

2

•s

•2«

B ^

8

u
u

n3

.■aO

— OS

; S ta

5 > SflQ .

: fflU •?

3 cqZO

•K 8

c

^ta

t!w

fabi

Uc

•a .

üb^

V

3

TS

•Oj<

.5^

<•

3JJ o J;
> M ^^ £««

« ts E ö" -

JO OD '0
a « JK2-e O :3

ä S8 S

■gii

Hü

>•- JS
^■g <

t« » •

.S S TS

J - ST
8.9

•S-5

M

ffft- - -

"oe t.S

S -3

^ 'S
< N

536 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen d

In den Jahren 1876—1898 >x'aren noch fedis neue Aktienbanken gegründet
^x'orden, die freilich alle nadi der Krifis ihre Selb(tändigkcit verloren. Bei dem
Umfch\x'ung mußten drei angcfehene Privatbankhäufer liquidieren, weil fic fich
fe(tgefahrcn hatten. Mehrere befonders fpekulativ geleitete Aktienbanken
konnten nur durdi den Obergang an andere Banken vor dem völligen Zufammen«
brudi bewahrt werden, fo die Rheinifche Bank, die Bank für Rheinland und
Weftfalen, die Kölnifche Wediflcr= und Kommiffionsbank, die Weftdeutfche
Bank. Einige der kleinften Banken, die als Volksbanken vor allem mit dem Spar«»
kapital der kleinen Leute arbeiten, kamen durdi vöHig ungeeignete Geftaltung
ihrer Aktivgefdiäfte in erhcblidie Bedrängnis. Der Prozeß der Bonner Bank
für Handel und Gewerbe, die 1908 in Konkurs geriet, war auch in dicfer Hinfidit
lehrreiA.

V. Die Konzentration im rheinifchen Bankwefen. Das Ergebnis
diefer Jahre des Umfdiwungs und der Ernüditerung i(t eine Stärkung der größeren
Provinzbanken, eine Umgeftaltung der Bankorganifation, die man als Konzen=
trationsprozeß mit (tark dezcntralifiertem Betrieb bezeidinen kann. Die Ver=
hältniJTe haben fidi anders entwickelt, als man damals anzunehmen geneigt war.

Zunädi(t bleibt der Sdiaaffhaufen'fdie Bankverein, der in der Krife felbft

am wenigften an feinen rheinifdien Beziehungen gelitten hatte, nodi ein halbes

Menfdienalter als einzige wirklidi große und felbftändige Bank außerhalb

Berlins beftehen und behält feinen Charakter als die liauptbank der Rheinlandc

und als fpczififdie Indußiriebank, indem bei ihm das eigentlidie Börfengefdiäft

wie bisher im Hintergrund bleibt. Freilich tritt auch bei ihm ein Anlehnungs*

bedürfnis hervor. 1903 fdiloß er eine Intercffcngemeinfdiaft mit der Dresdner

Bank ab. Offen fiditlich war dabei die Abfidit, die Intereffen= und Arbeitsgebiete

beider Großbanken in der Riditung zu kombinieren, daß die Dresdner Bank

ihre Beziehungen zu Rheinland=We(tfalen ausbaute, die ihr gerade in diefem

Gebiet fehlten, während Schaaffhaufen feinem Mangel an mitteU und o(t=

deutfdienund ausländifchen Beziehungen aufhelfen wollte. Mit den 130 Millionen

Mark Aktienkapital der Dresdner Bank vereinigten fidi die 100 Millionen Mark

des Bankvereins zur größten Kapitalmarkt des deutfchcn Bankwefens. 1907 fand

diefe Vereinigung früher ein Ende, als beim Vertragsfchluß beabfiditigt war.

Aber aus der Vereinigungszeit blieb dem Bankverein doch eine Richtung auf

eine [tärkercBeteiligung anUnternehmungen, die ihm bisher fern gelegen hatten,

an ausländifdien, an allerlei induftricUen Unternehmungen außerhalb feines

alten rheinifdi=wcftfälifdien Arbeitsgebiets, und damit die Nötigung zu einer

erheblichen Kapitalvermehrung. Seine Beziehungen zur Eifcnhüttenindu(trie des

Ruhrbezirks nötigten ihn zur Beteiligung an der Erfchließung des Lothringifch=

Luxemburgifchen Minettebezirks. Hier trifft er auf die Interedcnfphäre der

Berliner Großbanken, wie der mehr und mehr aufkommenden mittclrheinifchen

Kapitalmacht. In den Kartellbcitrcbungen (tcht er an führender Stelle; das neue

Kohlenfyndikat von 1903 und der Stahlwcrksverband find in demfelben Maße

von der Bankwelt wie von den unmittelbar Beteiligten gegründet und beeinflußt.

Die deutlich erkennbaren Grundzüge einer dauernd feftgchaltenen Induflrie*

Politik finden fich nicht nur in dicfen Beziehungen wieder, wie [ie fich in den

jahrzehntelangen Verbindungen mit alten großen Firmen - Hörder Verein,

Phönix, Höfch, Bochumer Verein darftcllcn und auf Aumetz-Fricde und

Rombach {\<h neuerdings ausdehnen. Auch die bedeutungsvolle Beziehung

zur Internationalen Bohrgefellfchaft findet Ihre volle Erklärung crft daraus, daß

D n. Konzentration im rheinischen Bankwesen 537

durch deren Erfchließungsbefitz die IS/lachtftellung des Bankvereins dauernder
gefc(tigt wird, Be(tandcn von Anfang an zu anderen Bankhäufern nahe Be=
Ziehungen, fo beginnt der Bankverein in diefer Periode fich der allgemeinen
Riditung anzufdiließen und feinerfeits von dem Grundfatz (trenger örtlicher
ZufammenfalTung des Betriebes abzufehen, den er auch nach der 1891 erfolgten
Gründung feiner Berliner Filiale innegehalten, und nur mit diefer einen Aus=
nähme durdibrochen hatte. Durdi Übernahme kleinerer Banken und Bank»
häufer gelangt er in den Befitz eines ausgedehnten Netzes von Filialen und
Depofitenkaffen nidit nur in Rheinland, fondern auch in We(tfalen; durch
Beteiligung wird er mit der Pfälzifdien Bank in Ludwigshafen, mit der TvlitteU
rheinifchen Bank in Koblenz verbunden. Am Ende der Berichtsperiode tritt
überrafchend zutage, daß das Maß der Selb(tändigkeit, das der Bankverein nach
der Loslöfung von der Dresdner Bank wiedergewonnen zu haben fchien, nicht
fo groß war, als man allgemein annahm. Anfang 1914 übernimmt die Berliner
Diskontogefcllfchaft den Bankverein, weldier zwar als Firma be(tehen bleibt,
aber tatfächlich nur eine mit großer Selb[tändigkeit geleitete Filiale der Diskonto=
gefellfchaft wird. Die Ubcrfchreitung feines alten Wirtfchaftsgebiets hatte ihn
augcnfcheinlidi in Verhältniffe hineingelockt, denen feine Leitung nidit gewadifen
war. Die Diskontogefellfdiaft, welche fchon feit langem (fiehe oben Seite 5 ;o) im
rheinifchen Wirtfchaftsleben als feine Nebenbuhlerin aufgetreten war, zeigte fich
auf die Dauer als die überlegene. Der Protejt einer kleinen Gruppe alter Aktio»
näre des Bankvereins konnte an diefem tragifchen Abfchluß einer langen wechfeU
vollen und bedeutenden Gefchichte der älteften und größten rheinifchen Aktien»
bank nichts ändern.

Die Bedeutung des rheinifchen Wirtfchaftslebens für die anderen Groß»
banken tritt auch dadurch deutlich hervor, daß fiß '" diefer Zeit unmittelbare
Beziehungen zum rheinifchen Bankwefen anknüpfen, nachdem fie lange zur
rheinifchen Induftrie, namentlich im Ruhrbezirk und Lothringen=Luxemburg
und an der Saar in Beziehungen ge(tanden hatten. Die Deutfche Bank gliedert
ihrem Intereffenkreis ein: lod<erer 1897 und ganz 1914 die Bergifch=!Vlärkifdie
Bank, 1902 die Duisburg=Ruhrortcr Bank, die 1909 dann an die feit 1903 mit
ihr verbundenen Effener Kreditanftalt übergeht, den Effcner Bankverein, der
1913 von diefer aufgenommen wird. Die Berliner Diskontogefellfdiaft wird feit
1904 durch den Barmer Bankverein vertreten. Im gleichen Jahr tritt die Rhei=
nifche Bank in Effen zur Gruppe der Dresdner Bank. In der neueften Zeit
finden wir aber außerdem eigene Filialen der großen auswärtigen Banken an
rheinifchen Plätzen. Die Darm(tädter Bank i(t feit 1910 mit einer Filiale in
Düffeldorf, die Diskontogefellfchaft feit 1911 mit folchen in Effen und Saar=
brücken vertreten. Ebenfo finden wir die Deutfche Nationalbank aus Bremen,
die Mitteldeutfchc Kreditbank aus Frankfurt a. Nl. mit Filialen im Indu(trie=
bezirk, die Internationale Bank aus Luxemburg in Saarbrücken, die Allgemeine
Elfäffifche Bankgefellfchaft in Obcrftcin. Am meiften in die Augen fällt der
Konzentrationsprozeß, welcher bereits vor der Krifis 1900 anfängt und in den
darauf folgenden Jahren die kleineren Banken und Bankiers zu Filialen der
größeren Provinzbanken macht, weldie ihrerfeits wieder mit wenigen Ausnahmen
in völliger Abhängigkeit von den Großbanken ftehen. Das Ergebnis iß:, daß,
abgcfehen von einer Anzahl von Volksbankcn und kleineren Banken mit aus»
gefprodien lokaler Bedeutung, das Bankgcfchäft an vielen Plätzen durch die
Filialen der führenden Banken beforgt wird. Die nadi 1900 entftehcndcn

538 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen d

Banken find Umwandlungen von Kreditgcnoffenfchaften oder Umgründungen
älterer Privatbankfirmen, die zum Teil fdincll von den führenden Banken auf»
genommen werden. Am deutlich(ten tritt die neue Praxis bei der Bcrgifdi=
Märkifchen Bank hervor: feit 1889 hat fie durd» Übernahme eines Privatbank«:
gefchäfts in Aachen, feit 1893 •" Köln eine Filiale. Als Grund wird die zweck=
mäßige Ausgeftaltung des Kontokorrentverkehrs angeführt; man will die Möge
lidikeit haben, auf die Betriebs= und Vermögensverhältnifife der weit ver(treuten
Kunden näher einzugehen, was bei gedediten oder Zug um Zug fich abwickelnden
Kreditgefdiäften nicht notwendig ift, und dabei in (teter Fühlung mit der Kund=
fchaft die Lage der einzelnen Indujtriezweige und die Veränderungen in der
Konjunktur an Ort und Stelle zu verfolgen. Zugleich ergibt fich dadurdi die
Möglichkeit, als Depofitenkaffe flüffige Mittel heranzuziehen und dadurch die
fremden Gelder zu vermehren. Dem Vorgang der Bcrgifch=Märkifchen Bank,
die damit früh und umfaffend begann, folgten allmählich auch die anderen
größeren Banken. Teils erwarben fie ältere Privatbankhäufer, teils kleinere
Aktienbanken, teils gründen fie auch ohne Anknüpfung an ältere Gefchäfte
Filialen. So werden die Plätze der Rheinprovinz bis in die kleinften Orte und
die angrenzenden Gebiete Weftfalcns mit einem Netz von Bankfilialen über»
zogen. Auf diefem Wege wachfen fich einige ältere Banken zu Provinzgroß=
banken aus, fo der Barmer Bankverein, die Bergifch=Märkifche Bank, die Effencr
Kreditan(talt und die Niederrheinifche Kreditan(talt, die Aachener, fpäter
Rheinifch=We(tfälifche Diskontogefellfchaft. Sie alle (tehen, bis auf diefe letzt«
genannte Bank, die fich ein erhebliches Maß von Selb(tändigkeit auch gegenüber
der ihr nahe(tehenden Berliner Diskontogefellfchaft gewahrt hat und durch
Erwerb der Firma Hardy & Co. in Berlin auch dort eine felbjtändige Vertretung
befitzt, in wachfendcr Abhängigkeit von den Großbanken.

Als eigenartig heben fich in diefer letzten Zeit durch ihre enge Fühlung mit
führenden Männern der weftdeutfchen Montaninduftrie aus der Zahl der anderen
Banken heraus die Rheinifche Bank — jetzt in Effen — , die fich noch in der
Krifis 1900 unliebfam bemerkbar machte, und die Mittel rheinifche Bank in
Koblenz, die die Verbindung zwifchen dem alten Ruhrbezirk und dem neuen
Lothringen=Luxemburgifchen Gebiet repräfentiert.

Vi, Die Notenbanken im Rheinland. Die Entwicklung des rhci»
nifchen Bankwefens, wie wir fie bisher verfolgt haben, zeigt deffen enge Ver=
bindung mit der rheinifchcn induftrie und überhaupt feine Eigenart als indu«
ftrielles Bankwefen. Was von außen in das rheinifche Wirtfchaftsgebiet eingreift,
l(t gleichfalls durchaus induftriell orientiert. Die rheinifchen Verhältniffe werden
fo zum Schauplatz, auf dem das ganze deutfche Bankwefen einen guten Teil
feiner Eigenart fich bildet. Nachdem die Pläne, das induftriclle Bankgcfchäft mit
dem Notenbankwefen zufammenzufchlicßen (vergl. oben Seite 530), gefchcitcrt
waren, hat das Rheinland auch eine eigene Notenbank in der Kölnifchen Privat»
Bank befeffen, die mit einem Grundkapital von drei Millionen Mark und einem
Notenumlauf in gleicher Höhe von 1855 bis 1887 bcftand. Ihr Wirkungsbereidi
war nach der ganzen Anlage des Gefchäfts ein lokaler und wurde durch die
allmählich cinfetzende Tendenz zum Ausbau einer privilegierten Zentralnoten-
bank immer mehr eingeengt. Um fo bcdeutfamcr wurde dagegen der Ausbau
der Einrichtungen der Preußifchen Bank (vergl. oben Seite 5^5)^ welche 1876 in
die Reichsbank überging. Gleichzeitig mit der Neuregelung des Gcldwefcns
übernahm die Reichsbank außer ihrer bcdeutfamftcn alten Aufgabe als letzte

□ II. Notenbanken. Spezialbanken. Lokales Kreditwesen 539

In(tanz im Diskontgefchäft, das Zahlungswcfcn durch den Giro= und Abrech=
nungsvcrkehr einheitlich auszugeftalten. Die gevx/altigen Summen des Umfdilags
wirtfdiaftlidier Lei(tungcn gerade im rhcinifchen Wirtfchaftsgebict (teilen an die
Organifation des großen Zentralnoteninftituts große Anforderungen, denen es
durch ein bis in die kleinften Plätze fich verzweigendes Netz von Gefchäftsftellen
zu entfpredien fich bemüht. Im jähre 1856 war die Preußifchc Bank an 1 1 Plätzen
vertreten, zur Zeit ihres Übergangs in die Reichsbank an 19 Plätzen; heute
bc|tchcn in der Rheinprovinz eine Haupt(telle, 9 Bank(tcllen und 38 Neben^
[teilen, zufammen alfo 48.

VII. Andere Spezialbanken. Das Hypothckenbankwefen, das in
anderen Landesteilcn fich viel früher entwid<elt hat, i(t in der Rheinprovinz
infolge der eigenartigen Geftaltung der Grundbuciiverhältnine er(t fpät in Angriff
genommen worden. Bis 1890 mußten die Banken, die Sparkaffcn und die
privaten Geldgeber dem Immobiliarkreditbedürfnis entfprcchen. Von der
Bergifch=Märkifchen Bank wurde 1893 die We(tdeutfchc Bodenkredit= Aktien»
gefellfchaft zu Köln, vom SdiaaflFhaufcn'fchen Bankverein 1894 die Rheinifch=
Weftfälifche Bodenkreditbank zu Köln gegründet. Nachdem rhcinifche Banken
fich bis dahin an den Berliner und füddeutfchen Hypothekenbanken beteiligt
hatten, fügten fie damit dem rheinifchen Bankwefen auch diefen Zweig an, vor
allem zur Pflege des ftädtifchen Immobiliarkredits mit Bevorzugung We(tdeutfch=
lands. Rund 400 Millionen Mark Hypotheken find bei einem Aktienkapital von
8 und 17 Millionen Mark gegeben worden. Damit gehören diefe Banken noch
zu den kleineren Unternehmungen diefer Art.

Zur Pflege des für ihre befonderen Aufgaben notwendigen Anleihekredits
errichtete die Provinzialverwaltung der Rheinprovinz 1888 eine eigene Landes=
bank aus ihrer Provinzialhilfskaffe. Die langfrijtige Kreditgewährung an Grund=
befitzcr, Gemeinden und Gcnoffcnfchaften wird durch die Ausgabe von Inhaber^
anleihen ermöglidit; dem Ausgleidi flüffiger Mittel dient ihr Depofitengefchäft.
1912 betrug der Anleihebeftand rund 553 Millionen Mark.

VIII. Das lokale Kreditwefen. Dem lokalen Kreditwefen dient feit
geraumer Zeit das Sparkaffcnwefen. Urfprünglidi als Wohlfahrtseinrichtung
gefdiaffen und als gemeinnütziges In(titut betrieben, hat fich die Sparkajfe als
„Bank des kleinen Mannes" entwickelt, wobei die (taatliche Aufficht und der
Betrieb durch ölfentliche Korporationen die Regel bildet. Allmählich hat auch
der Mittelftand die Verwaltung laufender Beftände oder kleiner Vermögen den
Sparkaffcn anvertraut, und erjt durch die intenfive Pflege des Depofitengefchäfts
bei den Kreditbanken und durch die Ausdehnung der Kreditgenoffenfchaften
mit ihren Spareinlagen iß: den Sparkaffen für diefe Krcife eine Konkurrenz
cntftanden. Die Eigenart der Sparkaffen liegt darin, daß fie die kleinften Spar»
kapitalien und Vermögen zufammenfaffen, und mafficrt einer mehr oder minder
liquiden Anlage zuführen. An der regen Entwicklung, welche das SparkafTen»
wefen feit feinen Anfängen im vierten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts genommen
hat, hat auch die Rheinprovinz fich beteiligt. Im jähre 1839 beftanden in Preußen
85 Sparkaffen mit nicht ganz 6 Millionen Taler Einlagen, davon in der Rhein»
provinz 11 mit 0,7 Millionen; 1859 bereits (von 462 preußifchcn) 92 rheinifche mit
rund loMillionenTaler, etwa dem viertenTeil aller Einlagen. 1909 dagegen waren
Z5^ SparJ<affen im Rheinland (Preußen 1692), die an 781 Orten Annahmeftellen
unterhielten. Auf 1,9 Millionen Büdier war ein Betrag von 1806 Millionen Mark
eingezahlt ( 1 2,4 und 9568 Millionen), der Zinszuwachs belief fich auf 62 Millionen,

540 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

die Ncucinlagcn auf 781 Millionen Mark. Als ein Bild der Durchdringung des
wirt{diaftlichen Lebens der Bevölkerung durch die Sparkaffen und zugleich des
fteigenden Wohlftandes der unteren Schichten kann das Anfteigen der Kopfquote
gelten, die betrug: 1859 1859 1880 1900 1909

0,81 9,95 49,90 159/90 282,04 Mk.

Eine eigenartige, früher vielbeachtete Entwicklung nahm das Sparkaffen=
wefcn im Regierungsbezirk Aachen. Bevölkerungsverdichtung und Wohlftands«
cntwicklung haben inz^x'ifchen die anderen Regierungsbezirke in der SparkalJen»
ftati(tik emporfteigen laffen. Aber in der Gefchichte des Sparka|Tenwefens und
der Wohlfahrtspflege wird der „Aachener Verein zur Beförderung der Arbeit«
famkeit" (tets eine befondere Erwähnung finden. Denn frühzeitig und cigen=
artig padtte er das Problem für einen ganzen Bezirk an und hat 61 Jahre lang
(1834—1895) das Sparwcfen im Regierungsbezirk Aachen in fich zufammen=
gefaßt. Und auch nachdem ihm ein Netz von kommunalen Sparkaffen an die
Seite geftellt wurde, fteht er als die größte unter den rheinifchen und die zweite
größte unter den prcußifchen Sparkaffen in vorderfter Reihe, fich von diefen
zudem durch feine befondere Verfaffung und Abfichten unterfcheidend. Hanfe»
mann hatte mit der Gründung der Aachener und Münchener Feuerverficherungs»
gefellfchaft (vergl. Seite 550) neben dem eigentlichen Gefchäftszwcck auch eine
Gewinnung von Mitteln für Wohlfahrtsbeftrebungen beabfichtigt; aus deren
Reingewinn wurden dem Aachener Verein die Mittel zugeführt, die ihn zu feiner
felbftändigen Arbeit befähigten. Der ganze Regierungsbezirk Aachen wird mit
einem Netz von Sparftellen überzogen, welche zugleich als gewöhnliche Sparkaffc
und als Prämienkaffe arbeiten und dem kleinen Sparer aus der handarbeitenden
Klaffe eine befonders hohe Verzinfung gewähren. Soweit feine eigenen über«
fchü(lc aus dem Sparkaffenbctrieb und aus feinem Vermögen nicht für diefc
befondere Prämiierung kleiner Sparer verwendet werden, dienen fie zur Pflege
der „Arbeitfamkeit" im Regierungsbezirk, d. h. einem umfaffenden Syftem
mannigfaltiger Veranftaltungen, die ohne die Fundierung und Unterftützung
des Vereins nicht oder jedenfalls nicht fo früh, fo umfaffcnd und wirkfam ins
Leben gerufen worden wären. Namentlich dem Verwahrfchulwefcn, dem Hand=
arbeitsunterridit der weiblichen Jugend, dem gewerblichen Unterrichtswefcn
cinfchließlich der technifchen Hochfchule, der Gefundheitspflege find dicfe Vers
Wendungen zugute gekommen. Wie ftark der Eindruck der Wirkfamkeit des
Aachener Vereins in den Rheinlanden war, geht daraus hervor, daß Meviffcn
1852 plante, eine für die beiden Weftprovinzen wirkfame Schwefteranftalt mit
einer in Köln zu gründenden Verficherungsgcfellfchaft zu verbinden. Auch der
Berliner Zentralverein für das Wohl der arbeitenden Klaffen hebt 1844 die
Eigenart folcher Zcntralifierung von Wohlfahrtsbeftrebungen als muftergültig
hervor. Später hat dann die befondere Pflege des Sparfinns bei Arbeitern vielfad«
zur Gründung befonderer Fabrikfparkaffen in der Rheinprovinz geführt, die
in anderer Form den Gedanken der Prämienkaffen verwirklichen.

Gegenüber der älteren Entwicklung des Sparkaffcnwcfens liegt die Bcdeu«
tung der neueren Kreditgenoffenfchaftcn darin, daß fic Vorfchuß» oder Darichns«
kaffen find, alfo ihren Mitgliedern das aus ihren Kreifen oder aus zentralen
Fonds angeliehene Kapital leihweife zur Verfügung ftellen. In den nach den
Grundfätzen Schulze- Dclitzfchs organificrten, Ende der fechziger Jahre gegrün«
deten Vorfdiußbanken find es auswärtige Anregungen, die für die Handwerker,
Kaufleutc und die Ackerbürger der kleineren Orte ein lokal begrenztes Kredit«

II. Das lokale Kreditwesen

541

wefen fchaffen. In den fiebzigcr und achtziger Jahren verwandeln fich ihrer viele
in kleine Aktienbanken, die in dem er(ten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts vielfadi
in die Hände der größeren Provinzialbanken übergehen und damit ihren geno(yen=
fchaftlichen Urfprung verleugnen und ihre Eigenart verlieren. Auf dem Gebiet

Volksbanken als Aktiengefelirchaften *)

Gründung

Schicksal

1869 Dürencr V.»B.

1872 Jülichcr V.»B.

1904 an Dürener Bank

1873 Bankverein zu Mayen

Gewerbebank Goch

1874 Heinsberger V.*B.

Volksbank Siegburg

1875 Rheinifchc V.=B. Köln

Kredits und Sparbank Ronsdorf

1876 Emmerichcr Kreditbank

1877 Wefeler Spar» und Vorfchuftbank

Gcwerbcbank Krefeld

1905 an B. B.-V.

Solinger Bank (1868)

1908 in Konkurs

Barmer V.-B. (feit 1899 Kreditbank) (1868)

1878 Bank für Landw. u. Gew., Köln«Ehrenfeld

Elberfclder Bankverein

KreditsVerein Neviges (1864)

Niederlaffungcn in Velbert, Mettman,

Wülfrath

Stoiberger V.=B. (1902 Stolb. Bank)

1879 Düdeldorfcr V.-B.

1905 an Rh.-W. D.-G.

1880 Mülheim Rh. V.aB.

Mayener V.-B.

Trierer V.=B.

1881 Zülpicher V.-B. (1869)

1906 an Rh.«W D.-G., 1907 an Düre-

ner Bank

Euskirchener V.-B, (1877)

1905 an Dürener Bank

1882 Cochcmcr V.=B. (1870)

*

Dürener V.-B. (1869)

1883 Duisburger Kreditbank (1862)

Lechcnicher Kredit-Verein

1909 an Dürener Bank

Gummersbacher V.-B.

1907 Oberbergifche Kreditan(talt

1885 Geilenkirchener V.-B.

l.-G. mit Rh.-W. D.-G.

1886 Borbecker Kreditgefellfchaft

1887 Dülkener B. (1873)

1889 Klcver Kreditbank (1871)

Ronsdorfcr Bank (1875)

1910 liquidiert

Lenneper V.-B.

1907 an B. B.-V.

1890 Kr. Bergheimer V.-B.

1912 in Konkurs

1892 Zellcr V.-B.

1894 Bendorfer V.-B.

1914 Zahlungen eingeftellt

1896 Remfcheider Kredit- und Sparbank

1907 an Rh.-VJC. D.-G.

Frcchener V.B.

1897 Bcrnkalllcr V.-B.

1910 an B.-M. B.

1901 VX^efclcr Bank (1877 vergl. oben)

*) In Klammern i(t das Gründungsjahr als Genoffenfchaft angegeben. Bei manchem
Gründungsjahr ift zweifelhaft, ob es für die Gründung als Genoffenfchaft oder die Um=
Wandlung zur A.-G. gilt. Die älte(tc Genoffenfchaft, die ich fcftftellen konnte, i(t die
obengenannte Duisburger 1862. Es folgten außer den obengenannten Ruhrort 1864,
Gladbach 1865, Koblenz 1866, Kölner Gcwerbcbank 1867, Kreuznach 1869, Trarbach 1871.

542 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

des landwirtfchaftlichcn Genoffcnfchaftswefcns find dagegen rheinifdie Vorbilder
zu großer Bedeutung entwidelt und haben in das ganze deutfdie Geno(Tenfchafts=
Njcefen eigenartige Grundfätze hineingetragen. „Vater Raiffeifen", der als Ver=
waltungsbeamter die befonderen Vcrhältniffe der kleinbäuerlichen Landwirt=
fchaft kennen gelernt und die Not(tände der vierziger Jahre befonders empfunden
hatte, entnahm ihnen die Anregung, nicht nur die Kreditverhältniffe, fondern
die ganzen wirtfchaftlichen Verhältniffe der dörflichen Bevölkerung auf genoffen=
fdiaftlidier Grundlage zu reformieren. Als Bürgermci(ter er(t in Flammersfeld,
dann in Heddesdorf gründete er 1849 und 1854 Wohltätigkeitsvereine, in denen
die Keime der eigenartig ausgebauten „Darlehnskaffenvereine" enthalten find.
Durch einen Oberbau von zentralen Vermittlungsin(tituten für den Kredits
verkehr und den Warenbezug faßte er die bald zahlreich entftehenden kleinen
Genoffenfchaften zufammen. Neuwied wurde ein Mittelpunkt, fein Name ein
Programm für das rheinifche und deutfche ländliche Genoffenfchaftswefcn. Und
wenn heute, nicht zum wenigften durch die 1895 gegründete (taatliche „Preußen=
kaffe", die landwirtfchaftlichen Kreditgenoffenfchaftcn eine große Rolle fpielen,
fo find noch heute in den Organifationen wie im Streit der Meinungen Raiff=
cifens Taten und Meinungen eines der wichtigften Momente. Im Rheinland
be[tanden 1910 etwa 1500 Kreditgenoffenfchaften mit rund 200 000 Mitgliedern,
von denen der größte Teil auf Darlchnskancnvereine entfällt (1397 mit etwa
161 000 Mitgliedern).

Drittes Kapitel
Das Verficherungswefen.

Allgemeiner Uberblid<. Wenn man die Verbreitung der Verficherungs»
einrichtungen in Deutfchland ins Auge faßt, fo muß man unterfcheiden zwifchen
folchen Veranftaltungen, die eine rein örtlich gebundene Wirkfamkcit entfalten,
und anderen, die weit über das Wirtfchaftsgebict des Wohnorts ihres Unter=
nehmens hinausgreifen und den dem Wefen der Verficherung entfprechenden
Grundfatz der Verteilung der Rifiken über den Raum hin durch weite(te Ver=
breitung ihrer Gefchäftstätigkeit innerhalb der heimifchen Volks wirtfchaft und
über deren Grenzen hinaus verwirklichen. Beiderlei Veran(taltungen zeigt die
Rheinprovinz, und es gibt kaum eine Art von Form und Zweck der Verficherungs=
tätigkeit, die in der Rheinprovinz nicht vertreten wäre; von vielen Unter=
nehmungen und Anftalten kann man fagen, daß fie eine bcfondere Eigenart
aufweifen, die früher vielleicht noch fchärfer ausgeprägt war, heute den gleich=
machenden Wirkungen des Wettbewerbs daheim und draußen allmählich mehr
und mehr weichen muß. Von den in Deutfchland anfäffigen 133 Aktiengefell=
fchaften des Verfichcrungswefens mit einem Aktienkapital von 604 Millionen Mark
Hatten 1909 ihren Gefchäftsfltz in den Rheinlanden 29 mit 160 Millionen Mark
Kapital, alfo etwa ein Viertel. Nur Berlin beherbergt mehr Gefellfchaftcn, deren
Kapital aber um ein Drittel geringer ift. Stellt man dicfer privaten Vcrficherungs=
tätigkeit Bcifpiele aus dem öffentlichen Verficherungswefen an die Seite, fo läßt
die Provinzial" Feuer- Vcrficherungsanftalt der Rheinprovinz in allen Berichts»
zahlen die anderen Sozietäten, auch wenn man die für den Bereich einer Provinz
getrennt arbeitenden Anftalten zufammenfaßt, hinter (Ich, und die Verflcherungs«

a III. Überblick über das Versicherungswesen 543

anftalt Rheinprovinz für die Invalidcnvcrficherung übertrifft in den die Lei(tungs=
fähigkeit kennzeichnenden Zahlen alle anderen preußifchen Anftalten und jtcht
über der königlich fächfifchen an der Spitze aller dcutfchen An(taltcn.

Das 19, Jahrhundert i(t das Jahrhundert der Verficherung gevx/orden. Und
wenn man in Deutfchland von einem einheimifchen Verficherungsgcfdiäft in
größtem Umfang reden kann, wenn an Stelle der früher herrfchcnden auslän»
difchen Vcrficherungsunternehmungcn heute in Deutfchland vor allem deutfches
Kapital arbeitet und umgekehrt in wachfendem Umfang das Ausland zum Feld
deutfcher Verficherungstätigkcit geworden i(t, dann verdankt man dies zum guten
Teil auch rheinifcher Tatkraft und rheinifchcm Unternehmermut alter und neuer
Zeit. Für die erftcn Jahrzehnte, von denen wir zu berichten haben, kann man
das rheinifche Verficherungswcfcn getroft als eines der Momente bezeichnen, die
langfam die deutfche Einheit auf volkswirtfchaftlidiem Gebiet vorbereiteten.
Zunächft befonders auch dem wirtfchaftlichen Zufammenfchluß der preußifchen
Lande diente die ganz Preußen umfaffendc Gefchäftstätigkeit der rheinifchen
Gefcllfchaftcn, insbefondcrc feit die preußifche Gefctzgebung 1837 den „Sdiutz
der nationalen Arbeit" auch auf diefes Gebiet anwandte.

I. Die öffentliche Fcuervcrficherung.

Als die Rheinlande prcußifch wurden, bejtand im ganzen Preußen des
damaligen oder frühern Umfangs keine große private Vcrfichcrungsgefellfchaft,
denn die 1812 gegründete Berlinifchc Feuervcrficherungs=AnItalt machte, wie
aus der Zeitlage erklärlich, zunäch(t ihr Gcfchäft nur in Berlin. Ebcnfowenig
war im rheinifchen Gebiet eine private Unternehmung vorhanden. Was an
Verficherungsgefchäften abgefchloffen wurde, «ntfiel entweder auf die öffentliche
Feuerverficherung oder wurde von ausländifchen Gefellfchaften übernommen,
welche insbefondere an den kleinen Bankiers der damaligen Zeit ihre treuen
Agenten hatten.

Die Entwicklung des öffentlichen Fcuerverficherungswcfens in den Rhein«
landen knüpft an die 1801 gegründete Bergifche Feuerfozietät und an die Wirk=
famkeit der feit 1806 bejtehenden Naffauifchen Sozietät an, foweit fich diefe auf
einige Teile der Rheinprovinz erftreckte. Hier handelt es fich zunächft um die
intenfivc Pflege der Immobiliar=Feuerverficherung, die Stadt und Land gleidis
mäßig zugute kam, augenblicklicheNotftändc durch Brandfehaden verhinderte und
dem Immobiliarkredit eine geeignete Unterlage fchuf, die aber ihrem Wefen nach
auf die hcimifche Provinz befchränkt blieb. Auf deren Boden begegnete fie freilich
bald einem lebhaften Wettbewerb fowohl ausländifcher als auch inländifcher
Gefellfchaften, fobald außerhalb der Rheinprovinz (vergl. unten Seite 547) und
in Elberfeld und Aachen die neuen Verficherungsgefellfchaften fich regten.
Im Jahre 1830 arbeiteten bereits fieben Gefellfchaften in der Rheinprovinz. Ein
Monopol hat die öffentliche Verficherung hier nie befeffen, wie es in anderen
Landesteilen üblich war und natürlich auch öfter aus den Krcifen der rheinifchen
öffentlidien Verficherung in Anregung gebracht worden ijt. Kurze Zeit, von
1836 bis 1852, ift ihr der Wettbewerb mit anderen Formen der Verfichcrungs=
Unternehmung dadurch erleichtert worden, daß anderen auf Gegenfeitigkeit
beruhenden Verficherungsgefellfdiaften — es handelt fich dabei augenfcheinlich
hauptfächlich um die Gothaer — die Wirkfamkcit in der Provinz verboten war.
In der ganzen übrigen Zeit hat fie den vollen Druck des Wettbewerbs ertragen

544 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

müJTcn. Das war nicht leicht und hat ihr zcitwcihg das Leben wirklich crfdiwcrt.
Aber wenn man ihre Entwidtlung im ganzen überblickt, muß man doch feft»
(teilen, daß diefer Kampf nach beiden Seiten, für die öffentÜche An(talt wie für
die privaten Unternehmungen, trotz mancher wenig erfreulichen Stadien günftig
gewirkt hat, indem die zu Gunften der Verficherten fich ergebenden Folgen in
einer (tets fortfdireitenden Anpaffung an die individuellen Fälle des Verficherungs=
bedürfniffes und in einer entfprechenden Herabfetzung der Koften jene Schatten»
feiten weit überwiegen. Seitens der öffentlichen Verficherung wird immer wieder
geltend gemadit, daß fie ein Privilegium odiosum trage, das „durch keinerlei
gleidiwcrtige Begünftigungen wettgemacht werde" : die Verpfliditung zur An=
nähme jeder Gebäudcverficherung. In einem Gutachten des Provinziallandtages
von 1830 heißt es gegen die Privatgefellfdiaften, daß fie die maffiven und gefahr=
lofen Gebäude vermittels der geringeren Prämien den Provinziahn(tituten ent=
zögen und diefen das Mehr= oder Ganzgefährliche überlaffen bliebe, ein Zuftand,
der um fo bedenklicher fei, als die Privatgefcllfchaften die Verficherungen nach
freiem Belieben weigern könnten, während die Provinzialinftitute nichts aus=
fdilöffen noch ausfdiließen dürften. Der Dom von Köln (tche mit allen Scheunen,
Brau= und Brennereien, Backhäufern, Schmieden, Schlcifkotten, Fabriken,
Färbereien, Waffermühlen, Windmühlen, Dampfmühlen, 01=, Loh= und Farb=
mühlcn, ja fogar mit den Schaufpielhäufern in der vermeinten Gefahrlofigkeit
(die Sozietäten hatten nur eine Beitragskiaffe) auf der gleichen Linie. Es i(l:
richtig, daß infolge diefes Grundfatzes „die Verwaltung der Sozietät auf einem
für das Gedeihen jeder Verfidierungsanftalt fehr wefentlichen Gebiete — der
Sorge für die angemeffene Verteilung der Rifiken — nahezu völlig ohnmächtig
i(t". Aber die Gefchichte der Anftalt beftätigt doch, daß die Begünftigungen,
welche die An(talt als Provinzialan(talt genoffen hat, und die Vorzugsftellung,
weldie fie in ihrem öffentlichen Charakter genießt — die Gefchäftsführung der
Immobiliarverficherung durch die mit ihren Provifionen auch gefchäftlich an
ihrer Vertretung intereffiertcn Bürgermei(ter, die Einziehung der Beiträge durch
die Steuerkaffen und dergl. --, ausreichend waren, um fie nicht nur Wettbewerbs»
fähig zu erhalten, fondern ihr auch eine der Entwicklung der wirtfchaftlichen
Verhältniffe entfprechende Steigerung ihrer Gefchäftstätigkeit zu ermöglichen.
So hat denn auch die von jeher gereizte Stimmung in neuerer Zeit einem etwas
ruhigeren Ton Platz gemacht, und in dem Bericht anläßlich des 75jährigen
Beftehens wird die Aufgabenteilung als gefchichtlidi geworden anerkannt
und von der Verfchärfung des Wettbewerbes gefagt, daß fie „weniger an dem
Willen der Leitungen liege, die zweifellos zum Teil ernftlich beftrebt find, den
einmal unvermeidlichen, in manchen Beziehungen fogar wünfchenswerten Wett=
bewerb in loyalen und anftändigen Formen fich vollziehen zu laffen. Wefentlich
anders aber fteht es bei den örtlichen Vertretern". Man kann dem wohl nur
hinzufügen: Auf welchem Gebiet mag das anders ausfehen?

Wenn man die befchcidenen Anfänge und die großen Schwierigkeiten der
cr(tcn Jahrzehnte ins Auge faßt, fo muß die fpätere Entwicklung, welche diefe
Schwierigkeiten überwand, als eine fehr anfehnliche Lci(tung anerkannt werden.

Bis zum Jahr 1836 arbeiteten zunächft die oben genannten beiden Sozietäten
In der Rheinprovinz, die Bergifchc für die Gebiete des ehemaligen Herzogtums
Berg und für die linksrhcinifdicn Teile der Regierungsbezirke Düffeldorf, Köln
und Aachen, die ehemals Naffauifche Brandaffckuranz für die Bezirke Koblenz
und Trier. Beide waren rein bürokratifch organificrt, wurden von den Re«

D III. Die öffentliche Feuerversicherung 545

gicrungen in DülTcldorf und Koblenz verwaltet und vcrvx/irklichten den der Ver»
(ichcrung zugrunde liegenden Gedanken in einer Form, weldie die immer (tärker
werdenden Unterfdiiede in der wirtfchaftlichen Lage der Verficherten wenig
berückfichtigte. Durdi die Zahlung der Brandentfchädigungen nur zum Wieder»
aufbau der zerjtörten Gebäude, durch die BemefTung der Beiträge lediglich nach
der Verficherungsfumme ohne jede Klaffifikation der Verficherungsgegenjtände
brachten fic die Abficht auf eine Erhaltung beftehender Zu{tände, eine Ver»
teiiung der Gefahr zu Lajten der beJTer ge(tellten Gegenden und Gebäude»
cigentümer einfeitig zur Durchführung. Damit waren fie dem Wettbewerb der
privaten Gcfellfdiaften nidit gewachfen. 1830 belicf fich ihr Verficherungskapital
auf 134 Millionen Taler, wovon der größte Teil auf die Bergifche entfiel, fank
aber bis 1836 auf 117 Millionen Taler. Die Beiträge, die im Umlageverfahren
nachträglich eingezogen wurden, (teilten fich 1827 bis 1829 auf 1 79/ » /4 und 1 V3
pro mille, während die PrivatgefcUfchaften (tädtifche Häufer mit '/s pro millc
verficherten ; bei bcfonders gefährlichen Gebäuden (teilte fich der Sozictätsfatz
dagegen oft auf nur ein Zehntel der privaten Prämien. Der offenfichtliche Rück»
gang der Sozietäten führte zu einer grundlegenden Reform nach langjährigen
Verhandlungen des Provinziallandtagcs.

Ein ausführliches Reglement wurde am 5. Januar 1836 vom Könige erlaflcn
und die Bildung einer ProvinziaUFeuerfozietät der Rheinprovinz angeordnet,
welche die beiden alten Sozietäten erfetzen follte. Die Verfa(fung kennzeidinete
die Sozietät als eine Gcgenfeitigkeitsan(talt, deren Verficherte nicht nur an dem
Gewinn teilzunehmen berechtigt, fondern auch in ungün(tigen Jahren zu Nach»
fchu51ei(tungen verpflichtet find. Aber die Ausführung lag ganz in der Hand
des Direktors, der feinen Sitz in Koblenz hatte. Er war vom Provinziallandtag
zu wählen, während die Verwaltung vom Oberpräfidium beauffichtigt wurde.
Die Anregungen, die der Provinziallandtag in Vertretung der Verficherten geben
konnte, mu(3tcn die königlidie Genehmigung erhalten, che fie ausgeführt
wurden. Das umfangreiche Reglement enthielt aber nicht nur die grundlegenden
Be(timmungen und ihre befondercn Privilegien (Porto» und Stcmpelfreiheit,
das Recht der zwangsweifen Beitreibung ihrer Beiträge gleidi den öffentlidien
Abgaben, den Anfpruch auf Mitwirkung der Staats» und Ortsbehörden), fondern
legte auch alle Rechtsverhältniffe und Verwaltungsgrundfätze fe(t. Das erwies
fich auf die Dauer als eine Hemmung, weil die dem Fortfehritt der wirtfchaft»
liehen Verhältni(Te entfprechende Änderung der Gefchäftsführung auf den um»
(tändlidien und zeitraubenden Weg der Reglementsänderung angewiefcn war,
und fo oft diefer auch bcfchritten wurde, nie ganz befriedigende Verhältniffe
erzielt wurden. Er(t 1879 gelang es, die Verfaffung in diefer Hinficht ela(tifchcr
zu ge(talten. Von grö(^ter Bedeutung wurde die im Anfchluß an die rheinifche
Provinzialordnung vom 1. Juni 1887 eingeführte Einrichtung des Kuratoriums,
.weldiem neben anderen wichtigen Aufgaben die Feftftellung der allgemeinen
Grundfätze für die Beitragsbemcffung und die Verficherungsbedingungen
obliegt. Mit der Unterß:ellung unter die provinzial(tändifche Verwaltung wurde
die Verlegung der Direktion nach Düffeldorf wünfchenswert, die 1875 erfolgte.
Nachdem der Provinzialverband die Haftung für die Verpflichtungen der Sozietät
übernommen hatte, nahm diefe die Bczcidmung als „Provinzial» Feuer» Ver»
ficherungsan(talt'' an.

Die Schwierigkeiten in den cr(ten Jahrzehnten beruhten neben der
fcharfen Konkurrenz der Privatverficherung auf einer falfchen, zu niedrigen,

Die Rheinprovinz T815 — 1915. 35

546 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

vor allem zu (tarrcn Bemc|Tung der Bcitragsfätzc und auf dem Felthaltcn an der
\5Cicderaufbaupflidit. Die Ergebnidc waren zunädi(t cnttäufdiend. Trotzdem
man vjcicderholt namhafte außerordentlidie Zufdilägc (Nadifdiünc) erhoben
hatte, kam man aus dem Defizit nidit heraus, das zeitweilig bis nahe an eine
Million Mark bei 750 Millionen Mark Verfidierungskapital heranging. Er(t mit
einer entfdieidenden Erhöhung der Beiträge um die Hälfte der Sätze, die aller-
dings auch einen vorübergehenden Rückgang des Verfidierungskapitals herbei-
führte, kam man feit 1852 und befonders feit 1875 zu einem gefundcren Zuftand.
Immerhin dauerte es bis 1903, ehe man an Stelle der (tarren Beitragsfätze und
der gegen früher zwedtmäßiger gcitalteten Klaffifikation zu beweglidieren Grund«:
fätzen kam. Das neue Reglement fah davon ab, einen ein für allemal fe|t(tehenden
Tarif aufzu|tellen, fondern überwies die Grundfätze der Tarifierung und die
allgemeinen Verfidierungsbcdingungcn der Befdilußfaffung durdi das Kura«
torium. Allmählidi ging man zu einer fehr milden Handhabung der Ver=
pflichtung der Verfidierten, die Brandcntfchädigungsgelder lediglidi zum Wieder«
aufbau zu verwenden, über. Außerdem konnte man bei wachfendem eigenen
Vermögensjtand der Anftalt und der Haftung des Provinzialverbandes für ihre
Verpflichtungen audi die Nadifdiußpflidit fallen laffen. Die Gewinnbeteiligung
blieb dagegen be(tehen und konnte in gün(tigen Jahren durdi Prämienrück«
gewähr verwirklidit werden.

Für die Entwidmung des Gefchäfts entfcheidend wurde die Aufnahme der
Mobiliar»Verficherung durdi die Sozietät 1863. Die Regierung (teilte fidi dabei
auf den Standpunkt des freien Wettbewerbs aller beteiligten Veranftaltungen,
fo daß die reglementarifchen Vorrechte der Sozietät nicht auf diefen Zweig ihrer
Tätigkeit ausgedehnt wurden. Diefe wurde vielmehr genötigt, für die Mobiliar«
Verficherung befondere Gefchäftsführcr anzu(tellen. Die Verwaltung ging fpäter
dazu über, diefen Vertretern auch einen Anteil an dem Immobiliargefchäft zuzu»
weifen, indem fie auch für diefes zu Hilfsorganen der Bürgermeilter bc(iellt
wurden. Immerhin i(l: die An(talt trotz des älteren Gefdiäfts der privaten
An(talten auf diefem Gebiet bald zu erheblichen Erfolgen fortgefchritten. Neben
gewiffen Erweiterungen des bisherigen Gefchäftsumfanges von geringerer Bc»
dcutung tritt die 1907 begonnene Waldverficherung hervor.

Ihrer Gcfchichte und Be(timmung gemäß wiegt bei der An(talt das
landwirtfchaftliche Gefchäft vor; 1909 betrugen die landwirtfchaftlichen und
auf dem Lande belegenen (nicht gewerblichen) Rifiken fa(t fechs Zehntel
der Gefamtverfichcrungsfumme. Da die privaten Gefellfchaften keine An«
nahmepflicht haben und das landwirtfchaftliche Gefchäft immer weniger
pflegen, befteht hier eine bedeutfame Eigenart der Provinzial» Feuer =Vcr«
flcherungsanftalt.

ober ihre nächftliegenden Aufgaben hinaus hat die Anftalt auch allgemeine
Intereffen der Bevölkerung der Rheinprovinz wahrgenommen, indem [1^
unmittelbar und mittelbar die Feuerficherheit förderte. Beihilfen für Löfchhilfe,
AnfchafFung von Löfchgeräten, die 1893 gegründete Feuerweh runfallkaHe der
Rheinprovinz, fowic die fy(tematifche Unterftützung der Anlage von Waffer-
leitungen, namentlich in den ärmeren Gebirgsgegenden, find hierbei zu nennen.
Wie bedeutfam die letztere Tätigkeit i(^, zeigt die diefem Buche beigegebene
Karte der Provinz mit großer Deutlichkeit.

Einen Überblick über die Entwicklung der Provinzial- Feuer- VerOcherungs-
tn(\alt geben folgende der lubiläumsfchrift entnommenen Zahlen:

III. öffentliche und private Feuerversicherung 54 7

1836

1886

1911

Vcrficherte

242 000

445 000

650 000

Vcrfidicrungskapital

531 Mill. Mk.

2000 Mill. Mk.

5300 Mill. Mk

Prämicncinnahmc

600 000 Mk.

3,2 Mill. Mk.

7 Mill. Mk.

Brandfchäden

700 000 Mk.

2,4 Mill. Mk.

4 Mill. Mk.

Vermögen

Defizit

4 Mill. Mk.

15 Mill. Mk.

II. Das private Verfi chcrungswefcn.

i.Die Gründung der ,,Vaterländifchen" und der „Aachen«
Münchener Feuerverficherungsgefellfchaft". Die Anfänge des pri=
vaten Feuerverficherungswefens führen uns auf einen ganz anderen Boden.
Zwar gaben auch hier die Eingriffe der (taatlichcn Behörden noch ein halbes
Jahrhundert einen engen Rahmen, in den fich die freie Initiative einfügen mußte,
um ihre weitgeftedten Ziele zu erreichen. Aber gedankenreiche Köpfe faßten
das neue Gebiet tatkräftig an und gaben den mannigfaltig fleh kreuzenden
Gründen und Zielen ihrer Arbeit eine eigenartige Form und einen wirkfamen
Inhalt. Wenn man die Gründung der Vatcrländifchen Feuerverficherungs=
gcfellfchaft zu Elberfeld 1822/23 und die der Aachener (und Münchener) Feuer=
verOcherungsgefellfdiaft 1824/25 mit fpätercn ähnlidien Vorgängen vergleidit,
fo fallen bei aller Eigenart beider Gründungen doch als gemeinfame Züge auf:
eigenartige, organifatorifch veranlagte Köpfe verjtehcn es, einen Kreis ein=
heimifcher Kapitaliß:en für ihre Gedanken zu erwärmen; die Intere|fen einer
V«rwertung des nadi Anlage fuchenden, aus der heimifchen Induftrie flammenden
Kapitals werden mit der Förderung der allgemeinen Intere|Ten als eng verbunden
darge(tellt, man rechnet die Gefellfchaftcn unter die „Anftalten, welche auf das
allgemeine Wohl einen bedeutenden Einfluß haben"; man fpannt den Rahmen
von vornherein weit und geht mit der Organifation über die Enge des hcimat«
lidien Wirtfchaftsbereiches hinaus, obwohl die damaligen Verkehrsverhältnide
diefer räumlichen Ausbreitung redit wenig förderlich waren. So wird berichtet,
daß die zweite von der Vaterländifchen ausge|tellte Police fechs Silbergrofchen
Porto ko{tete, und daß man für deren Reifeagenten in dem fernen Berlin einen
eigenen Reifewagen anfchaffte, um ihm feine Reifen bequemer zu machen.

Die Anknüpfung an ausländifdie Erfahrungen war nötig, denn das heimifchc
Verficherungswefen war wenig entwidtelt. Die deutfchen Gcfcllfchaften — die
Berlinifche von 1812, die Leipziger von 1819, die Hamburger von 1820 — waren
noch jung; Arnoldis Gothaer Feuerverficherungsbank auf Gegenfeitigkeit begann
1820 ihre Tätigkeit. Dagegen hatten englifche, franzöfifche und holländifche
Gefellfchaften, bereits auf längerer Erfahrung aufbauend, ein ausgedehntes
Gefchäft in Weftdcutfdiland. Hanfemann beklagt es, daß die „wc(tlichen Pro=
vinzen in diefer Hinficht dem Auslande zinsbar und der Willkür desfelbcn unter»
worfen waren''. Willemfen (1784 in Mors geboren, feit 1801 in Elberfeld in
kaufmännifchen Gefdiäften tätig, 1822—1851 Leiter der Vaterländifchen,
geftorben 1858) war Agent einer ausländifchen Gefellfchaft gewefen und dadurch
mit den Verhältniffen des Verfichcrungswefens praktifch bekannt geworden. In
angeftrengten Studien des wenig ausgedehnten Materials machte er fich mit den
Grundlagen der verfchiedenen Zweige bekannt. Bis in die Einzelheiten hinein
madite er feine Berechnungen, bevor er mit dem Plane hervortrat, eine Feuer=,
Lebense und Rcntenverfidierungsgefellfchaft zu gründen. Unter Förderung und

35*

548 X. W. Kahler. Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

Befürwortung der lokalen Behörden erfolgte die Gründung durch eine Anzahl
Elberfelder Bürger, 1823 kam die königlidie Be(tätigung. Die 1000 Aktien,
zu 20 Prozent bar eingezahlt, wurden von 173 Aktionären gezeichnet; die lVlehr=
zahl der Aktien blieb in Händen von Elberfelder Firmen und Familien; unter
den Nadibar(tädten war DüJTeldorf etwas (tärkcr beteiligt, aus Köln finden fidi
die bekannten Bankhäufer mit einigen Aktienzeichnungen. Wenn auch im Statut
der Betrieb der Fcuer= und Lebensverfidierung gleichmäßig in Ausfidit genommen
war, fo wurde doch zucr(t nur die Abteilung Feuerverficherung ins Leben gerufen.
Willemfen hatte gerade mit der Lebens= und Rentenverficherung fidi befondcrs
vertraut gemacht; das Sterblichkeitsverhältnis der Regierungsbezirke Aadien,
Trier, Koblenz und der Stadt und Gemeinde Elberfeld hatte ihm die Grundlage
für eingehende Beredinungen gegeben. Er glaubte, „die Gefchäftsführung wäre
fehr einfach gewefcn, die Berechnungen beruhten auf einer anerkannt fcftcn
Bafis, weldie der ISlatur des Gefchäfts nach die Feuerverfidierung nicht gewähren
könne". Indes die Direktoren teilten feine Anficht nicht. Man hielt diefen Ver=
ficherungszweig „nur anwendbar für größere Städte, wie Paris und London,
nicht aber für Elberfeld, fowohl wegen der IVlaffe der Verficherungsbedürfenden,
weldie in jenen Städten an Ort und Stelle feien, mithin die Gefdiäftsführung
erleichterten und fie durch Selbftfehen fieberten, als auch wegen der Möglidikeit
einer fdinellen Geldanlage". Wir begegnen hier alfo dem auch fon(t fich damals
öfter findenden Bedenken: wohin mit den angefammelten flüffigcn Beftänden?
Deren Zinsbarmachung gehört zu den erjten Erforderniffen des Verfichcrungs«
gefchäfts, (tieß aber anfänglidi bei den damaligen Kreditverhältniffen auf
Schwierigkeiten. Dicfe Pläne Willemfens find er(t fpät zur Ausführung gelangt.
Längjt, nachdem aus der Vaterländifchen als er(te Tochtergefellfdiaft die für
Hagel 1855 gegründet und Willemfen 1858 geftorben, nachdem 1871 die Vater«
ländifche Transport=Aktiengefellfdiaft gegründet war, ging man 1872 zur Grün=
düng der Vaterländifchen Lebensverficherungsgefellfchaft über, die 1907 mit
dem „Nord(tern" verfchmolzen wurde.

In jenen Zeiten der erften Aktiengefellfchaften pflegten die fogenannten
Direktoren (d. h. der Auffichtsrat) einen weitgehenden Einfluß auf die Ver»
waltung im einzelnen auszuüben; in den er(ten Jahren wurden z. B. fämtliche
eingegangenen Verficherungsanträge von ihnen befprochen, die Prämiierung von
ihnen fe(tgefetzt, alle 100 Taler über(teigenden Verfügungen in Geld» und
Wcchfclfachen, fowie die Policen wurden von einem Direktionsmitglied mit«
unterzeichnet. Aber die treibende Kraft, der einzig fadiverftändige Verfidicrungs-
fachmann war und blieb lange Willemfen, der nach damaligem Brauch zuerf^ als
Generalagent bezeidinet und erft, als man die auswärtigen Hauptvertreter mit
dicfem Titel bezeichnete, Direktor genannt wurde. Ihm lag die Gewinnung
der auswärtigen Vertreter ob; er war damit im wefentlidien verantwortlich für
die räumliche Ausgeftaltung des Gefchäfts, das fich bald über Deutfchland, die
Schweiz, die ruffifchen 0(tfeeprovinzcn, Polen, Dänemark, Schweden und
Holland ausdehnte; die mittel» und füdamerikanifchen Plätze wurden durch die
Beziehungen zur Rheinifch=Wcftindifchcn Kompagnie Schauplätze ihrer Tätig«
kelt. Auf ihm ruhte wohl auch in erfter Linie die Aufnahme der Rückverfichcrung,
fei es zur Ausdehnung, fei es zur Sicherung ihres Gefchäfts; in jener Richtung
kam die Vaterländifche bald in freundfchaftliche Gefchäftsbeziehungen zu den
anderen deutfchen Gefellfchaften ; in diefer pflegte {ie, um das Gefchäftsgcheimnis
zu wahren, vor allem Beziehungen zu ausländifchen Gefellfchaften. Willemfens

D III. Vaterländische Feuerversicherungsgesellschaft 549

Bedeutung geht aber über die eigene Gefcllfchaft hinaus: er gehört zu den
führenden Geiftern im damals fidi entfaltenden deutfdien Verfidierungsvjcefen.
Seine Gefellfchaft veröffentlidite eingehende Gefdiäftsberidite ; {le diente mit
ihren Erfahrungen, die fidi in den von VX'illemfen verfaßten Statuten, Ver=
fidierungsbcdingungen, In(truktionen, Tarifen ufw. niederfchlugen, bereitwillig
den fpäter ent(tandenen Gefellfdiaften. Er hielt auf (trcnges Fe(thalten am Tarif
und wandte fich im Intereffe der deutfdicn Gefellfdiaften zuer(t an die Regierung
um Einfdireiten gegen die Prämienfchleuderei der ausländifdicn Gefellfchaften.
Nadi deren Einfchränkung war er für eine anftändige Konkurrenz unter den
deutfdien Gefellfdiaften, deren Vermehrung er keineswegs unangenehm
empfand.

Unter der Leitung Willemfens entfaltete fich die Vaterländifdie in (tetiger
Zunahme der Vcrfidierungsfumme. Gegen Ende feiner Wirkfamkeit erreidite
fie falt 500 Millionen Mark, dodi brachten die letzten vierziger Jahre einen Rüd<=
gang. Die Verteilung des Reingewinnes erfolgte unter Anfammlung einer ent=
fpredienden Kapitalreferve, fo daß fdion im zweiten Gefdiäftsjahr 5% aus=
gefdiüttet werden konnten, und während diefe Summe nie unterfchrittcn wurde,
konnte in 18 Jahren zwifdien 12V2 und 3o"/o ausgefdiüttet werden.

Nidit alle damaligen Gefellfdiaften konnten auf ein glcidi glüd<lidies Gc»
deihen zurüdifehcn. So mußte die 1839 be(tätigte, 1840 ins Leben getretene
Rheinprcußifche FeuersVerfidierungsgefellfdiaft auf Gegenfeitigkeit zu DüffeU
dorf ihr ganzes Gefdiäft auf die Magdeburger Feuerverfidierungsgefellfchaft
übertragen; fie löjte fich infolge von Finanzfdiwicrigkeiten, Brandfdiäden und
Nachfdiüffen auf, und damit gelangte die Magdeburger in den Rheinlanden,
wo fie bisher mit der Organifation nicht hatte vorwärtskommen können, mit
einem Sdilage zu einem Stamm von Agenten.

In der Lifte der erjten Aktionäre der Vaterländifchen findet fidi audi der
Name David Hanfemann in Aadicn. Hanfemann (1790 in Finkenwerder bei
Hamburg geboren) war damals Inhaber eines Wollgefchäftes in Aadien und hatte
eine Agentur der Vaterländifchen übernommen. Ein Mann von ungewöhnlicher
Schaffenskraft, verfolgte er mit lebhaftem Gei(t die Zuftände feiner Zeit auf
volkswirtfchaftlichem und fozialem Gebiet kritifdi und verfuchte auf mancherlei
Wegen den erkannten Mißftänden abzuhelfen und der weiteren Entwicklung
des Erwerbslebens gün(tigere Bedingungen zu fchaffen. Seine politifchen Be=
(trebungcn führten ihn als einen der maßgebenden Männer des rheinifchcn
Liberalismus 1848 nach Berlin und hielten ihn dort feft; nachdem er aus feinen
Staatsämtern als Minifter und Präfident der Prcußifchcn Bank 1851 ausgcfchieden
war, gründete er die Diskontogcfellfchaft, eine der heute führenden und damals
fchon typifchen deutfdien Großbanken. Neben feiner Tätigkeit für die Ent«
widtlung des rheinifchen Eifenbahnwefens (teht für das rhcinifdie Wirtfchafts«
leben im Vordergrund die Gründung der Aachener und Münchener Feuer»
verficherungsgefellfdiaft zu Aachen. Sehen wir in Willemfen den Vertreter einer
organifatorifchen Tätigkeit, weldie fich anregend und ausgeftaltend ftreng auf
ein eng umfdiriebenes Gefchäftsgebiet befchränkt, fo tritt uns in Hanfemann ein
umfaffender Gei(t entgegen. Auf vielen Gebieten, wirtfchaftlichen und nicht«
wirtfchaftlichen zugleich, tätig, pflegte er ähnlidi einem Meviffcn, nie eins allein,
nie einen Zweck allein zu verfolgen, fondern fand in der Verknüpfung ver*
fchiedener Zwecke, in der genialen, faft ans phantaftifche grenzenden, mehr
anregenden, als dauernd ausführenden Betätigung allein Befriedigung. Die er(te

550 X. W, Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen □

dauernde und fo überaus erfolgreiche Lciftung diefcr ungewöhnlichen Perfönlidi«
kcit war die Gründung der Aadien=Mündiener Feucrverficherungsgefellfchaft.

Wenn audi feine er(te Anregung im Verfidierungswefen dahin gegangen
war, das Kapital der Vaterländifchen zu vergrößern, fo iß: dodh nicht anzunehmen,
daß Hanfemann allein und zuerft durch fie auf das Verfichcrungswefen hinge«
gewiefen fei. Dagegen fpridit die Anlehnung der Gefchäftseinrichtungen an
franzöfifdie Vorbilder wie die Eigenart der Gewinnverteilung, die er feiner
Gcfellfdiaft vorfdirieb und die ihr, in veränderter Form, aber dem Wcfen nadi
gleidi, heute noch eignet. Hanfemann vereinigt vier Gefichtspunkte bei diefer
Gründung. Die Ausbreitung der Feuerverficherung auf das Mobiliar i(t neben
der Immobiliarverficherung der Bergifchen Sozietät eine wirtfchaftliche Not»
wendigkeit. Die Vorherrfchaft der ausländifchen Mobiliar=Verficherungsgefell»
fchaften macht die Rheinlande faft ganz in diefer Hinficht dem Auslande zinsbar
und unterwirft fie deffen Willkür. Dem in Aachen fich in indu(tricllen Kreifen
anfammelnden Kapital foU eine gün(tige Gelegenheit zur Rentbarmachung
geboten werden. Und endlidi foUen fidi dadurdi Mittel finden, um „in einer
Gegend, wo durch Fluktuation des Eigentums, durdi vielfache Gewerbe und
durch die Befchäftigung der geringeren Volksklaffe in den Fabriken über»
völkerung, Armut und als notwendige Folge Demoralifation entgehen, dicfem
fchrecklichen Übel mit aller Macht entgegen zu wirken".

Audi in Aadien geht der Gedanke der Gründung einer Feuerverfichcrungs=
gefellfchaft augenfcheinlidi allein auf eine Perfönlichkeit, auf Hanfemann, zurück.
Er erledigte alle Vorarbeiten fo weit, daß am 13. Auguß 1824 die Gründung in
Anwcfenheit des Regierungspräfidcnten von Reiman durch elf Aktionäre notariell
vollzogen werden konnte, von denen zehn in Aachen und Burtfcheid wohnten.
1825 erfolgte die königliche Genehmigung der Satzungen, und mit 510 Aktio=
nären — davon neun Zehntel im Regierungsbezirk Aadien wohnhaft — trat
die Gefellfchaft ins Leben. Wir können der Hanfemannfchen Gründung eine
höhere Bedeutung beilegen, als der Elberfelder, weil fie neben dem, was diefe
leiftete, noch den eigentümlidien gemeinnützigen Nebenzweck Hanfemanns
wirklidi auf die Dauer beibehielt. Eine eigentliche Nachahmung hat er nicht
gefunden, was bcfondcrs auch für feine Eigenart fpricht; aber welchen großen
Eindruck er bei feiner Verwirklichung auf die Zeitgenoffen maditc, geht daraus
hervor, daß nicht nur auf den Provinziallandtagen der Rheinprovinz wiederholt
die Ausdehnung diefer Einrichtung auf die ganze Provinz erörtert wurde, fondern
auch Meviffen 1852 mit der von ihm geplanten ,, Kölner Feuer=Vcrficherungs=
gefellfchaft Germania" einen nadi Aadiencr Vorbild gcfchaffcnen „Rheinifch=
Weftfälifchen Verein zur Beförderung der Arbeitfamkeit und Sparfamkeit" ver»
bunden wiffen wollte. Die eigentümliche Gefchloffenheit des Aktionärftammes
der Aachcn=Münchener erklärt es, daß durch neun Jahrzehnte diefer Hanfe»
mannfchc Grundgedanke feftgchalten werden konnte, wenngleich er unter dem
Druck der auf rein gcfdiäftlichc Ausnutzung des Gefellfchaftskapitals hinwir»
kenden Strömungen erhebliche Abänderungen und Abfchwächungen erfahren
hat. Hanfcmann legte fc(t, daß von dem Reingewinn der Aachen=Münchencr
die Hälfte zu gemeinnützigen Zwecken verwendet werden folle. Deren Fe(t»
ftellung wurde einem zu dicfem Zweck in unmittelbarem Zufammenhang mit
der Gefellfchaft gegründeten Verein, dem „Aachener Verein zur Beförderung
der Arbeitfamkeit", überwiefen. Aus umfaffendcn fozialen Plänen Hanfcmanns
zur Hebung der handarbeitenden Bevölkerung des Regierungsbezirks Aachen

D III. Aachen-Münchcncr Feuerversicherungsgesellschaft 551

iß: vcrvjcirklicht \x'ordcn die Ausgcjtaltung des Sparkaircnvjccfcns im Rcgierungs«
bezirk, fowic auch eine mannigfadie Förderung des gewerblichen Unterrichts.
Hatte Hanfemann urfprünglich an eine rein lokalpatriotifche Wohlfahrtsbeftrebung
gedadit, fo wurde dicfc Be(timmung fpätcr zu einem Mittelding zwifchen allge=
meiner Wohlfahrtspflege und mittelbarer Gefdiäftsförderung der Aadien«
Münchener ausgebaut, indem allen Gebieten, in denen eine erheblidie Gefchäfts»
tätigkeit fich entfaltete, ein Anteil an diefem gemeinnützigen Gewinnfonds
zugebilligt wurde. Seit 1874 wird diefer Gewinnanteil nur mehr aus dem Ertrage
des eigentlichen Verfichcrungsgefchäfts, nicht auch aus der Kapitalanlage berechnet.
Die Direktion verfügte fowohl innerhalb des Regierungsbezirks Aachen, als auch
für die anderen Tätigkeitsgebiete über erhcblidie Spenden, die zum Teil dem
Feucrlöfdiwefen zugeleitet wurden.

Hanfemann blieb bis 1848 Präfident der Direktion und hat in diefer Stellung
namentlidi audi für die Außenorganifation, fowie für die Kontrolle des Ver«
fldierungsgefchäfts eine umfaffendc Tätigkeit entfaltet. Als Generalagent wurde
Ludwig Seyffardt gewonnen, weldier als Bankbuchhalter in Aachen zugleidi eine
Generalagentur der Parifer Compagnie d'assurances gcncralcs geführt hatte.
Infolgedeffen wurde das Gefchäft zunäc^(t in enger Anlehnung an das franzöfifdie
Vorbild geführt, bis aus eigenen Erfahrungen fleh die Weiterbildung in felb*
(tändiger Richtung notwendig erwies. Neben ihm trat bald namentlidi für die
Ausbreitung des Gefchäfts wirkfam auf den Plan der in Magdeburg und Berlin
mit außerordentlichem Gefchidt und Erfolg tätig gewefene Generalagent Friedridi
Adolph Brüggemann. Aus dem (tädtifchen Vcrwaltungsdienft in Magdeburg
hervorgegangen, war er für die mannigfaltigen und umjtändlichen Verband»
lungen mit den Staatsbehörden damaliger Zeit befähigt und führte befonders
1834 die Verhandlungen über die Erwerbung des Indigenats in Bayern zu glüdt=
lichem Abfchluß, weldie nicht nur äußerlich die Stellung der Aadien=Münchener
grundlegend bestimmten, fondern auch für die ganze Entwicklung der Gefellfdiaft
widitig wurden, indem fie ihr einen großen bevorzugten Wirkungskreis fidierten.
In Hannover leitete er das Gefdiäft einer fich auflöfenden VerficherungsgefelU
fchaft auf Gegenfeitigkeit auf feine GefcUfchaft über. Bei der Beratung des
preußifchen Gefetzes von 1837 konnte er einen erheblidien Einfluß ausüben.
So war er der gewicfenc Nachfolger Seyffardts, als diefer 1845 ausfchied, und
hat die im Dienß der Gefellfchaft erworbene Gefchäftserfahrung felb(tändig und
cncrgifch als deren Leiter bis 1878 verwerten können. Hatte die Aachens
Mündiener zuerjt trotz (tark wachfenden Gefchäftsumfanges fchlechte Erträge
gebracht, fo gelang es feiner Leitung, eine (tetige und auf große Kapitalrücklagen
geficherte hohe Rentabilität herbeizuführen.

2. Die weitere Entwidmung des privaten Verficherungswefens.
Diefe beiden großen Feuerverficherungsgefellfdiaften, deren eine heute zu den
bekannte(ten Verficherungsgefellfchaften der Welt gerechnet werden kann, find
durchaus eigenartige und boden(tändige Unternehmungen der rheinifdien
Indu(lrie, die ohne die organifatorifche Hilfe und ohne Kapitalvermittlung durch
das noch wenig entwickelte Bankgefchäft gefchafi^en werden konnten. Die Kölner
Feuerverficherungsgefellfdiaft „Colonia" wurde 1838 durch die Kölner Banken
bereits mit Hilfe des Haufes Rothfchild ins «Leben gerufen. Diefe Zeit war für
das FcucrverfidicrungsgcfÄäft in Preußen bei der geringen Zahl be(tehendcr
einheimifcher Gefcllfchaftcn durdiaus gün(tig, denn in dem Gefetz von 1837
erhielt das Mobiliar*Feuervcrfidierungswefen eine geregelte Grundlage. Man

552 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen d

rühmte ihm für die damalige Zeit nadi, daß es den auswärtigen Gefcllfdiaftcn
durch den Konzeffionszwang die Tätigkeit in Preußen erfdiwerte, die Grund*
lagen eines materiellen Privatrechts für den Verfidicrungsvertrag enthielt und
die Willkür der unteren Behörden einfdiränkte. Mag fpäter audi manche neue
einheimifdic Gefellfchaft unter diefen Vorfdiriften gelitten haben, die auslän»
difdien Gefcllfdiaftcn gaben jedenfalls ihr Gefdiäft an die heimifdicn ab. Darauf
rechnete man auch bei der Gründung der Colonia, die befonders gegen die
franzöfifdien Gefcllfdiaftcn gcriditet war und deshalb audi von dem damaligen
Oberpräfidenten empfohlen wurde.

Der große Hamburger Brand von 1842 wirkte fidierlidi im ganzen ftark
auf die Entwicklung der privaten Feuerverfidierung ein; die Einfidit in die
Nützlichkeit der Verfidicrung nahm unter fo handgreiflidicn Bcweifen zu, und
die bcftehcndcn Gefcllfdiaftcn hatten ihre „Feuerprobe" beftanden. Die Vater«
ländifdic war zwar nicht beteiligt, „da ihr Vertreter recht untätig gcwefen war";
die Aadicn=Münchcner aber war ftark engagiert; in weniger als zwei Wodien
erledigte Brüggemann die Regulierung an Ort und Stelle: faft eine Million Mark
mußten ausgezahlt werden; aber diefe Leiftung brachte der Gcfcllfdiaft einen
folchcn Zuwachs, daß fic bald an Umfang des Gcfchäfts alle anderen dcutfdien
Gcfcllfchaftcn weit übertraf. Sic fclbft konnte {\d\ von dem Sdiadcn fdinell
erholen. Auch die junge Kölner Feucrvcrfichcrungsgefellfchaft Colonia war (tark
beteiligt gcwefen. Durch dicfc Erfahrungen wurde die Frage der Rückvcrfichc=
rung auch im Rhcinlandc neu angeregt. Die Praxis hatte bisher die dcutfdien
Gcfcllfchaftcn darauf geführt, erhebliche Summen ihres Engagements befonders
bei ausländifchcn Gcfcllfchaftcn in Rückverfichcrung zu geben, wenngleich auch
zwifchen dcutfchcn Gcfcllfchaftcn gcgcnfcitig vielerlei Gefdiäftc abgefchloffcn
wurden. Bedenken gegen die öbcrfichtlichkcit folcher Beziehungen und gegen
die cnt|tchcnden hohen Ko(tcn führten auf den Plan, für die einzelnen Gefell«
fchaften befondere „eigene Rückverficherungsvercinc" zu gründen. Audi in
Köln trat man 1843 diefem Gedanken näher, und hier ift es Meviffcn, welcher
jenen cinfcitigcn Plänen die fpäter mehr und mehr von der Praxis angenommene
Anficht cntgcgenftelltc, daß man eine RückvcrfidierungsgcfcUfchaft weder auf
das Gcfchäft einer einzelnen Gefellfchaft, noch auf einen Zweig des Verficherungs«»
gcfchäfts zufpitzcn dürfe, fondern ihr eine ganz breite Grundlage geben müffc.
Die Verhandlungen über die Gründung zogen fleh lange hin, die Regierung
verzögerte die Konzcffionicrung. Nachdem die Gründung 1844 bcfdiloffcn war,
wurde fie 1846 beftätigt. Die Kölner Bankhäufer Schaaffhaufen und Oppcn=
heim beteiligten fich an den vorbereitenden Schritten und fuchten die Parifer
Rothfchilds für den Plan zu gewinnen. Aber erft 1852 gelang die Finanzierung
mit dem Erfolg, daß mehr als zwei Drittel des Aktienkapitals in franzöfifchc
Hände übergingen.

VX/ir treten mit diefen Kölner Gründungen in einen anderen Stil des Wirt«
fchaftslebens ein, als er uns in den bisher befprochenen Unternehmungen ent-
gegengetreten ift, Köln entwickelte fich zum Mittelpunkt des rhcinifchen Wirt»
fchaftslebens; zu den Organifatoren der Induftrie, des Verkehrswcfens und des
neu fldi orientierenden Bankwefens, welche nicht auf eine Unternehmung fleh
bcfchränkcn, gehört Meviffen, deffen erftes Auftreten in diefem neuen Wirkungs«
krelt gerade bei der Erörterung des Projektes der Rückvcrficherung ftattflndet.
Das Kapital für diefe Unternehmungen entftammt nicht alten, gefchloffenen
Kreifen in lokaler Begrenzung, vor allem den induf^rieller Familien, fondern

III. Privates Versicherungswesen nach 1840 558

wird mit Hilfe des Bankvx/efens und der internationalen Börfenbczichungcn an
die Punkte geleitet, wo es befruchtend auf Arbeit und gefchäftlichc Intelligenz
wirken kann.

Die Kölner Kreife hatten bereits einen entfcheidenden Schritt über die
engeren örtlidien Intereffen hinaus auf einem anderen Gebiet der Vcrfidierung
getan. Als er(tc rheinifche Vcrfidierungsgefellfchaft überhaupt war im jähr 1818
die Rheinfchiffahrts=A(Tekuranzgefcllfchaft entftanden. Alle bekannten er(tcn
Handlungshäufer Kölns hatten an deren Gründung teilgenommen, fo daß man
von diefem Vorgang als „der Mobilificrung des Kapitals zu gemeinfamem Zweck
aus den vcrfdiieden|ten Branchen heraus" fpredhen konnte. 1845 vollzieht fidi
unter Meviffens Mitwirkung der zweite entfdieidende Fortfdiritt auf diefem
Gebiet. Die Agrippina, See», Fluß» und LandtransportaVerfichcrungsgcfellfdiaft,
wird aus ihr gebildet, um dem Handels(tand das feither im Binnenlande nodi
entbehrte Mittel zu bieten, auch für übcrfeeifdie Verbindungen in Köln felb|t
den gleichen Schutz der Affekuranz wie in Seeplätzen zu genießen. Gleichzeitig
tritt in Dülfeldorf, dem lebhaft fi<h regenden Konkurrenzplatz für Handel und
Schiffahrt, die DüfTeldorfer Allgemeine Vcrficherungsgcfellfchaft für See», Fluß«
und Landtransport ins Leben.

Die volkswirtfdiaftliche Krifis der letzten vierziger jähre wurde in den
fünfzigcrn von einer lebhaften Aufwärtsbewegung abgelö(t; der politifdien
Reaktion parallel ging eine ftarke wirtfchaftliche Aktion. Kapital (tand in reichem
Maß zu Gebote. Machdem die älteren Gefcllfchaften nach dem Beifpiel der mit
neun Millionen Mark ins Leben getretenen Colonia ihre Kapitalien erhöht hatten,
beginnt eine Ausdehnung des Vcrfichcrungsgcfchäfts durch die Gründung von
TochtergefcUfchaften, die eine Eigentümlichkeit des Verflchcrungswefens find.
Die ausgedehnten Beziehungen, welche in dem Agentenheer im In= und Ausland
(Ich verkörperten, reizten dazu, auch andere Zweige des Verficherungsgefchäfts
in Angriff zu nehmen. Eine von Willemfcn geplante Verbindung von Lebens«
und Feuerverficherung in einer Gefellfchaft hatte fich nicht verwirklichen laffen;
wohl aber konnte man durch Gründung felbftändiger, von den gleichen Krcifen
finanzierter Unternehmungen die Gefahr vermeiden, daß durch gewagte Ge«
fchäftc auf dem neuen Arbeitsgebiet der Ruf des alten Unternehmens gefährdet
wurde, und doch fich in der Benutzung der be(tehcnden Einrichtungen in der
Zentrale und in der Außenorganifation einen großen Vorfprung vor der Kon«
kurrenz fiebern. So ent(tehcn 1853 faft gleichzeitig die Hagelverficherungs*
gefellfchaften in Köln und die von der Aachcn=Münchencr in Weimar domizilierte
Union, die mit der Magdeburger fich um das mit der landwirtfchaftlichen Kund«
fchaft aufs eng|te verbundene Gebiet (tritten. 1856 folgt ihnen die Vaterländifche
Hagelverficherungsgcfcllfdiaft in Elberfeld. Sie traten die Erbfchaft an von
Gcgenfeitigkeitsgefellfchaften in Mitteldcutfchland, die fich den Aufgaben des
Geschäfts nicht gcwachfen gezeigt hatten. Die 1853 gegründete Aachener Rück«
vcrficherungsgefellfchaft (tand infofern in engftcr Verbindung mit ihrer Mutter«
gefellfchaft, als fie nur für diefc, alfo nur für die Feuerverficherung tätig war und
keine eigenen Beamten befaß. Er(t 1895 trat hierin eine grundlegende Änderung
ein. Aus den Kölner Kreifen des Schaaffhaufen'fchen Bankvereins und der
Colonia kam die Anregung, die gün(tige Zcitlagc zur Gründung einer Lebens=
vcrficherungsgefellfchaft zu nutzen. Fa(t gleichzeitig traten noch fünf größere
Gefcllfchaften in Deutfchland in Wirkfamkeit; um fo zweckmäßiger fchcint die
Bemühung der Regierung, die zwei urfprünglich im Wettbewerb miteinander

554 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

ftehcndcn Gründergruppen zu einer Einigung genötigt zu haben. Nadi langen
Vorverhandlungen konnte 1854 die Concordia ihre Gefdiäfte eröffnen, die außer
der Verfidicrung auf Todes» und Erlebensfall aud» Kinderverforgung und —
man merkt den Einfluß des Eifenbahnwefens — Reifcunfallvcrfidierung um^
faßten. Meviflcn war audi an diefer Gründung entfdieidend beteiligt; nidit nur
die eine Anregung ging von ihm aus und gab ihm Gelegenheit, fidi ausführlidi
über den Nutzen der Lebensverfidicrungsgefdiäfte auszufpredien ; audi die
Widerlegung der Bedenken der Regierung, daß es fidi nur um ein auf die
Erzielung von Akticnfpekulationsgcwinnen abgelegtes Gefdiäft handle, gelang
ihm. Dagegen blieb fein Plan, auch in Köln eine gemeinnützige Feu erver fidies
rungsgefellfdiaft nadi dem Vorbild der Aadien=NIündiener zu gründen, in den
Anfängen (tedten. Die bedcutfame Wirkfamkeit des auf jener beruhenden
„Aachener Vereins zur Beförderung der Arbeitfamkeit" mußte gerade feinem
eigentümlidi idealiftifdien Denken Eindruck madien. Die Regierung verfagtc
ihre Genehmigung, wohl mit Rückfidit auf die an fidi lebhaft ge(teigerte Gründer«
tätigkeit jener lahre.

Im Verhältnis zu der lebhaften Bewegung in den fünfziger )ahrcn fallen
die Ereigniffe des nädiften Jahrzehnts nicht fehr ins Auge. Ein neuer örtlidier
Mittelpunkt des Verficherungswefens beginnt feine Tätigkeit; zu Elberfeld,
Aachen und Köln gefeilt fidi Mündien=Gladbach, wo 1861 die Gladbadier Feuer=
verficherungsgefellfchaft, 1867 die Transportverficherungsgefcllfchaft Rheinifch»
We|tfälifchcr Lloyd, 1870 die Rhcinifdi=We(tfälifche Rückverfidierungs= Aktien»
gefellfdiaft ins Leben treten, der 1877 die Gladbacher Rückverficherungs=Aktiene:
gefellfchaft folgt. Bedeutfam für die weitere Entwicklung des ganzen Verfidie=
rungswefens i(t die Aufnahme der Mobiliarverfidierung durch die ProvinziaU
Feuer=Sozietät. Beftand bis dahin ein mehr oder minder fdiiedlidi=friedliches
Nebeneinander, fo beginnt nun die Zeit der Kämpfe um die Grundlagen des
Verficherungswefens, die in den aditziger Jahren ihren Höhepunkt erreichen.
In fchärfftem gefchäftlidiem Wettbewerb, im Kampf gegen die Vorredite der
Sozietäten, in grundfätzlichen Streitigkeiten um die Bereditigung des Erwerbs-
prinzips im Verficherungswefen bereitet fidi der Zuftand vor, der für die private
Verficherung größere Bewegungsfreiheit, für die öffentlichen Anftalten eine
rechtliche oder fadiliche Minderung ihrer Vorrechte bringen foUte.

Der gemeinfchaftliche Kampf der Privatverficherungsgefellfchaften gegen
die öffentliche Verficherung hindert fie nicht, untereinander einen außerordentlich
lebhaften Wettbewerb auszufechten, in dem die Schranken des gefchäftlichen
An(tandes nicht immer innegehalten wurden.

Die grundfätzlich durch die Gewerbeordnung von 1869 und in der neuen
Aktiengcfetzgebung von 1870 anerkannte größere Bewegungsfreiheit der wirt»
fchaftlichen Betätigung und die Vereinheitlichung des Wirtfchaftsgebiets find
dem Verficherungswefen nicht gleichmäßig zugute gekommen. So findet fich
auch keine befonders lebhafte Gründungsbewegung in den Milliardenjahren.
1871 und 1872 wurden von dem Elberfeldcr Kreis die Gründung der Vater»
Undifchen Transport« und der Vatcrländifchen Lebensverficherungsgcfellfchaft
in die Wege geleitet. In Köln wurde 1872 die Rhenania als TransportvcrOdierung
gegründet. Noch in der Periode des tiefftcn Niedergangs cntftcht 1876 in Aadicn
die Aachen-Leipziger Fcuerverfldicrungsgefcllfchaft, 1877 in Gladbach die Glad«
bacher Rückverflcherungs-Aktiengefelifdiaft, 1879 die RückverOcherungs» Aktien«
fefellfchaft Colonia in Köln. Anfang der achtziger Jahre entflehcn für die neu auf«

0 III. Ausbreitung des Versicherungswesens nach 1870 555

kommenden Verficherungszweige in Köln die Kölner Glas= und die Kölner Unfall»
vcrfidierungs=Aktiengefellfchaft, inNeuß die Feucrvcrfidierungsgefellfdiaft Rhein»
land, i886 in Köln die Rctroce[fions= und Rückverfidierungsgefellfdiaft Minerva.

In diefer Zeit bahnen fich im Betriebe der beftehendcn und dauernd
wachfenden, für ihre Aktionäre (tändig mit gutem Erfolg arbeitenden GefelU
fdiaften widitige Fortfchrittc an. Während in der Feuerverficherung früher das
(tädtifdie Mobiliar» und das landwirtfchaftliche Gefchäft vielfach im Vordergrund
ftanden, wird dem induftricllen Gefdiäft mehr Aufmerkfamkeit gcfchenkt; man
paßt fidi überhaupt dem Bedürfnis des Verfidierten mehr und mehr an, die
Gefchäftsführung wird individueller. Die Arbeiten des Verbandes Deutfdier
Privatfeuerverfidberungsgefellfchaften, welcher 1871 begründet wurde, haben
unter hervorragender Beteiligung der führenden Männer des rheinifdien Vcr«
ficherungswefens wefentlich durch die Ausarbeitung und Einführung der „Allgc«
meinen Verfichcrungsbedingungen" dazu beigetragen, einheitlidie und zweck«
mäßige Zuftände auf diefem Gebiet herbeizuführen.

Die letzten Jahrzehnte find eine Periode der lebhaftelten Entwicklung auf
allen Gebieten des Verfichcrungswefens. Der Verficherungsgedanke erobert fich
neue Gebiete, und die alten GefcUfchaftcn verftehen es, ihrem früheren Haupt-
zweck die neuen Arbeitsgebiete zweckmäßig und gewinnfteigernd anzugliedern.
Wenn auch nicht bei jeder Gefellfchaft gleichmäßig, fo haben die alten Feuer»
verficherungsbetriebc doch fich angegliedert das neue Gefchäft des Miet» und
Bctriebsverlults bei Bränden, der Waffcrleitungsfchäden», der Einbruchs» und
der Glasvcrficherung. Auch die Unfall» und Haftpflichtverficherungsgefell»
fchaften, welche diefen durch die neue Rechts» und Verkehrsentwicklung wichtig
gewordenen Zweig des Verficherungsgcfchäfts pflegen, übernehmen andere
Zweige zur Mitbearbeitung. Die Rückverficherungsgefellfchaften haben mit
einer Ausnahme den alten Meviffenfchen Gedanken aufgenommen, und neben
der Verficherung gegen Feuer find die Lebens», Unfall» und Haftpflicht» und
Transport=Verficherungen zumci(t in einem Gefchäftsbetrieb zufammengefaßt.

In gewaltigem Umfang wächft mit diefen Neuerungen der Betrieb der
rhcinifchen Gcfellfchaften. Das Auslandsgefchäft ift dazu wcfentlidi verftärkt,
und die überfeeifchen Beziehungen, welche ein(t zugunften der alten Rheinifch»
weftindifchen Kompagnie ihre er(te und befcheidene, mehr als Kuriofität
betrachtete Pflege fanden, fpielen eine immer größere Rolle.

Aus den erften rein praktifchen, an ausländifche Erfahrungen anknüpfenden
Gefchäftsgrundfätzen des Verfidierungsgefchäfts hat fich in faft hundert Jahren
ein Syftem von technifchen und wirtfchaftlichen Erkenntniffcn gebildet, das zu
einer eigenen Wi(Tenfchaft zu werden fucht. Die neuen Hodifchulen des prak»
tifchen Lebens, die Kölner Handelshochfchule und die Aadiencr Tedinifche
Hochfchule, (tattcn ihren Dank an das Vcrfichcrungswefcn, das an ihrer Wiege
als Pate ftand, ab durch die Pflege derjenigen Ausbildung, die dem Verfidierungs«»
kaufmann und dem Feuerverflcherungsingenicur eine fachgemäße Erledigung
feiner Aufgaben ermöglichen foll.

Die Gründungen der letzten Jahrzehnte bewegen fidi zum größeren Teil
auf gewohntem Boden, zum Teil find fie aus neueren Gefichtspunkten intereffant:
fo die Vereinsverficherungsbank für Deutfchland Aktiengefellfchaft in Düffeldorf,
fowie einige befondere Verficherungsgefellfchaften, die nur innerhalb beruflich
bcitimmtcr Kreife ihre Tätigkeit ausüben wollen, wie die Kölner Ecclcfia, die
Kaflcn des deutfchen Werkmeijtcrverbandes zu Düffeldorf und ähnliche.

556 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen o

III. Die Arbeitervcrfichcrung. '
1. Die Vorbilder der Reichs= Arbciterverf icherung: a) Das
Knappfdiaftswefen. Das Knappfdiaftswefcn hat in den drei alten Bergrevieren
der Rheinprovinz feine eigenartige Entwicklung genommen. Im Saarbrücker
Wirtfdiaftsgebict be(tand feit langem bei den Eifenhütten die Einriditung der
Bruderladen zur Unterftützung der Arbeiter in Krankheitsfällen. Nadi ihrem
Multer wurde 1760 für die landesherrlichen Bergarbeiter eine Bruderbüchfc
eingerichtet, welche aus Zwangsbeiträgen der Arbeiter freie Kur, Arznei, fowie
ein Krankengeld gewährte; nur wenn die Mittel der Kaffe nicht reichten, wurde
ein Zufchuß aus der fürftlichen Ka(]c gewährt. 1 797 während der Fremdherrfchaft
ent(teht — ob daraus oder daneben, ift nicht klar zu erkennen — eine Knapp»
fchaftskaffe, deren Statut von 1801 datiert und deren Mitgliederbeftand zwifchcn
500 und 700 Mann betrug. Unter der preußifchen Verwaltung wurde eine
Reform notwendig, weil fidi heraus(tellte, da|3 das Vercinsvermögen bedrohlich
zurückging. 1817 und 1839 fanden Neuordnungen ftatt, welche neben Erhöhung
von Beiträgen und Lei(tungcn die Verwaltung durch die königliche Bergbehörde
einführten, und neben der materiellen Unter|tützung auch die fittlidie Hebung
der bergmännifchen Bevölkerung, befonders durch Pflege des Unterrichtswefens,
bezweckten. Das angefammelte Vermögen wurde feit 1842 auch zu Baudarlehcn
an Bergleute benutzt. Der Vcrfuch, durch die Knappfchaft Arbeiterhäufcr zum
Erwerb durch die Bergleute zu bauen, fchlug fehl. So fand das preußifchc
Knappfchaftsgefetz von 1854 hier bereits eine fehr entwickelte Fürforgetätigkcit
vor, die auch auf dem Gebiet der anderen Indu(l:rien des Bezirks fchon früh
Nachahmung gefunden hatte. So wird berichtet, daß bereits 1817 und 1819
Penfionskaffen für die Steingutfabriken in Wallcrfangen und Mcttlach gegründet
wurden, während bei der engen Verbindung von Eifenindu(trie und Bergbau
die Arbeiter der er(teren in der Knappfchaft mit verforgt waren.

Im Ruhrbezirk hatten fich drei örtlich getrennte Knappfchaften cntwid<elt.
Die Märkifche Knappfchaft beftand feit 1767, die Effcn=Werdenfchc Knappfchaft
war feit 1807 neben diefcr felb(tändig verwaltet, die Mülheimer Knappfchaft
dagegen wurde er(t 1842 nach deren Mufter ins Leben gerufen. Inzwifchcn war
für jene 1824 und 1843 eine Neuregelung eingetreten Danadi bcftanden eine
Knappfchaftskaffe mit einer vollberechtigten und einer minderberechtigten Kla(Tc
von Bergarbeitern und ein Tagelöhnerfonds für die Bergtagelöhner. Die Ord=
nungen beziehen fich nicht nur auf das Unterftützungswefen, fondern (teilen
eine vollftändige Arbeits« und Standesordnung für die Bergarbeiter dar. Die
Kaffen find Zwangska(Tcn zum Zweck der Sicherftellung von Krankenfürforge
(freie Kur und Arznei, Krankenfchichtlohn zuerft in Höhe des Arbeitsverdienftes,
feit 1834 ungefähr zwei Drittel desfelben), der Zahlung von Invalidcngeldern,
Witwen« und Kindergeldern, Begräbnisgeldern, fowie der Zahlung des Schul«
geldes für Bergmannskinder. Die Beiträge werden von den Bergleuten in Höhe
von V20 d^s Lohnes, von den Bergwerksbefltzern nach verfchiedenem Maßftab
(zuerft V120 d«'' Bruttoeinnahme der Steinkohlenwerke, fpätcr, 1853, '"/o ^^"^
VX^crt der Kohlen) erhoben. Die Verwaltung wurde unter Aufficht des Bergamts
durch den Bcrggefchworcnen als Vorfltzenden und zwei auf Grund von Vor»

RI)iBgen der Bergleute ernannte Knappfchaftsältc(ten geführt. Ungefähr die
älfte der Tätigkeit mag [Ich auf die rheinifche Hälfte des Bezirks erftreckt haben.
Einen Einblicit In die Bedeutung der ganzen Einrichtung geben folgende Zahlen
für dai )ahr 1856: Die Mitglieder 17 913, deren Beiträge 236200 Mark, dazu

o III. Die Arbeiterversicherung. Knappschaftswesen 557

diejenigen der Werksbcfitzer 252 600 Mark, dazu die Zinfen des 743 000 Mark
betragenden Vermögens mit 49000 Mark; Leiftungen für Kur» und Arznei=
koften 68 700 Mark, Krankenfchiditlöhne 73 000 Mark, Zahlungen an 1118 Inva»
liden, 1080 Witwen und 1868 Kinder 172 000 Mark; Gefamtausgabe mithin
388 700 Mark.

Im Wurmrevier fowie in den benachbarten Revieren der hnken Rheinfeite
hatte das franzöfifche Bergrecht keinerlei alte Einriditungen erheblicher Art
vorgefunden. Wo folche be(tanden, paßte man fleh augenfcheinlidi den Vor«
fchriften des Artikel 16 des Gefetzes vom 3. Januar 1813 an, wonach die Werke
auf ihre Koften einen Chirurgen anzunehmen und zu unterhalten hatten, fo daß
die Bergleute lediglich freie Kur und Arznei erhielten. Nur für die Indegrubcn
des heutigen Efchweiler Bergwerksvereins be(tand feit 1803 eine Knappfchaft
mit Beitrittszwang, während die Grube von jeder beladenen Kohlenkarre einen
Beitrag zahlte. Ein großer Unglücksfall auf der Grube Gouley zu Morsbach
bei Aachen, bei dem am 25. Januar 1834 infolge Wafferdurchbruchs 63 Bergleute
ihren Tod fanden, machte die Frage nach einer den übrigen Revieren nach»
gebildeten Neuregelung dringlich. Die Befcitigung der Notlage der 34 Wittwcn
und 90 Waifcn erfolgte zunächft durch die Eigentümerin der Grube, welche
neben einer einmaligen Gabe von 1000 Talern den Lohn der Verunglüdttcn
auf ein lahr und fechs Wochen mit rund 9200 Talern auszahlte; ferner fand eine
öffentliche Sammlung (tatt, welche rund 22 000 Taler brachte und 24 Jahre lang
Renten von 20 Talern an die Witwen zahlte. Dies für folche Nothilfe kenn«
zeichnende Beifpiel zeigt deutlich den Untcrfchicd zwifchen den auf dem
Vcrficherungsgedankcn beruhenden älteren Knappfchaftseinrichtungen anderer
Reviere und den Zuftänden an der Wurm. Man zog die einzig richtige
Folgerung, und 1859 ward von der Regierung die Wurmknappfchaft errichtet.
Doch regte fich unter den Grubenbefitzern lebhafter Widerfprudi gegen einzelne
Be(timmungen, namentlich des Zwangs, und gegen die rein bürokratifche
Verwaltung. 1856 belief fich die Zahl der Mitglieder auf 2006, deren Beiträge
auf 19 000 Mark, dazu kamen die der Werkbefitzer mit 40 000 Mark und die
Zinfen (8800 Mark) des 242 000 Mark betragenden Vermögens. Die Leiftungen
bcftandcn aus Krankenpflegekoften 7700 Mark, Krankenlöhnen 12 600 Mark,
Zahlungen an 87 Invalide mit 5800 Mark (auf den Kopf 67 Mark), 188 Witwen
mit 9500 Mark (53 Mark), 278 Waifen mit 3800 Mark {13 Mark), im ganzen
48 000 Mark. So hatten fich teils freiwillig, teils auf obrigkeitliches Eingreifen
Verflcherungseinrichtungcn in allen Revieren gebildet, deren einheitliche
Regelung bei dem ftarken Fortfdireiten des Bergbaues notwendig erfchicn,
um ihre Leiftungsfähigkcit ficherzuftellen. Am 10. April 1854 erging für den
ganzen Bereich der Monarchie das Gefetz betreffend die Vereinigung der Berg»,
Hüttcns und Salinenarbeiter in Knappfchaften. Vor allem bemerkenswert ift
die Anbahnung der Selbftvcrwaltung der Knappfchaften, indem der Knapp=
fchaftsvorftand unter Aufficht, aber nur unter geringer Mitwirkung der Berg=
behörde die Verwaltung übertragen erhielt, der Vorftand zur einen Hälfte von
Werksbefitzern, zur anderen von den Knappfdiaftsälteften gewählt wurde. Die
folgenden Gefetzc, insbefondere das allgemeine Berggcfetz vom 24. Juni 1865,
baute diefen Teil noch weiter aus; die Behörde gab die Mitwirkung auf und
befchränkte fich allein auf die Aufficht.

b) Die Hilfskaffen. Das Hilfskaffenwefen in der Induftrie war im Saar«
gebiet unmittelbar unter dem Einfluß des Knappfchaftswefens lebhaft entwickelt.

558 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

Die Fabrikanten der anderen Gewcrbszwcigc mußten, um fich gegenüber dem
Wettbewerb der Berg= und Hüttenwerke tüchtige Arbeiter zu fidiern, diefen
Leuten ähnliche Vorteile bieten wie die Knappfchaftsvereine. So cntftanden
von 1857 — 1869 in der Glasinduftric neun Arbeiterpenfionska(tcn. Aber auch
in den anderen Gegenden der Rheinprovinz entftehen Untcrftützungskaffen für
Krankheitsfälle, Penfionskaffen und dergleichen, teils mit einem durch die
Arbeitsordnung ausgefprochenen Beitritts= und Beitragszwang für die Arbeiter.
So geht bei Friedridi Krupp die Kranken= und Sterbekaffe auf das Jahr 1853,
die Aachener Krankenkaffen gehen auf 1855 zurück. War es hier die Abficht der
Arbeitgeber, für die Angehörigen ihrer Werke unter eigenen Opfern eine
Krankhcitsficherung zu fchaffen, fo regt fich mit dem Entftehen der Gewerk=
fchaftsbewegung die Arbeiterfchaft felbft, indem lokale und zentrale Unter«
(tützungsvereine gegründet werden. Der Mannigfaltigkeit der Anfänge fuchte
die preußifche Gefetzgebung die Wege zu weifen. Die Gewerbeordnung von
1845 und ein Gefetz von 1854 gewährten die Möglichkeit, einen Kaffcnzwang
auszuüben durch Ortsftatut und fogar durch Verfügung der Regierung. Die
norddeutfdie Gewerbeordnung von 1869 behielt die bisherigen Beftimmungen
bei, geftattete aber, dem Kaffenzwang auch durch Beitritt zu einer freien
Hilfskaffe zu genügen, über der letzteren Zuläffigkcit entfpann fich ein Streit,
dem er(t die Hilfskaffengefetze von 1876 ein Ende machten. Zur Sicherung des
Unter(tützungscharakters der Hilfskaffen wurden fic als „eingcfchriebene" Kaffen
auf Krankenunterltützung und Sterbegeld befchränkt, Normativvorfchriften
aufgeftellt und denen, die fich diefen unterwarfen, eine Vorzugsftcllung gefiebert.
Die alten Kaffen follten fich diefen Be(timmungen unterwerfen. Am Schluß
des Jahres 1881 waren in der Rheinprovinz von früher vorhandenen Kaffen
in „eingefchriebene" umgewandelt 49, neu errichtet 77 Kaffen; ein Vergleich
mit den Zahlen für ganz Preußen (589 und 400) zeigt, daß das Gefetz in der
Rheinprovinz anregend gewirkt hat. Das Rcichshaftpflichtgefetz von 1871 lenkte
die Aufmerkfamkeit auf die Betriebsunfälle in Bergbau und Induftrie, ohne zu
einer befriedigenden Löfung zu führen.

c) Die Einführung der Rcichs=Arbeiterverficherung. Die Fülle der An=
regungen, welche in diefer Entwicklung aus dem Bedürfnis des Wirtfchaftslcbens
heraus fich entfaltet hatten, wurde fruchtbar bei dem großen Aufbau des Arbeiter^
verficherungswefens, welchen Bismarck im Beginn der achtziger Jahre unternahm.
Stimmen aus der rhcinifchen Induftrie hatten den Zwangsgedanken bereits
früher empfohlen. Zum Beifpiel hatte auf der fogenannten Bonner Konferenz,
zu der fich Großinduftrielle, Beamte und einige Geiftliche unter dem Vorfitz
des Bonner Nationalökonomen Erwin Naffe im Juni 1870 verfammelt hatten,
um die Arbeiterfrage zu befprechen, der Kommerzienrat Stumm die zwangst
weife Einführung einer Invaliden^, Witwen= und Waifenfürforge vertreten. Die
Anregung zu einer obligatorifchen Unfallverficherung war 1880 von Kom-
merzienrat Baare in Bochum in Form eines Gefetzentwurfes der Öffentlichkeit
unterbreitet. Vorbilder und Anknüpfungspunkte fanden fich, wenn auch nicht
allein, fo doch befonders ent\)(/ickelt, in den Rheinlandcn. Namentlich im
Knappfchaftswefcn fand man hier das Beifpiel einer lange bewährten, mehrere
der bcabfichtigtcn Zweige der Arbeiterverficherung vereinigenden und über
dicfc fogar mit der Hinterbliebenenfürforge hinausgehenden Vcrfichcrungs»
organifation. Aber ebcnfo waren es die Verhältniffe der rheinifchen lndu(tric"
fcmeinden, welche der Abhilfe wachfendcr Mißftände im Wege der Arbeiter-

D III. Arbeiterversichcrung. Hilfskassen. Reichs-Arbeiterverslcherung 559

vcrfidicrung bcfondcrs bedürftig waren. 1884 wurden die Kranken verfichcrung
und die Unfallverfidierung Gefctz, 1889 folgte die Invalidcnverfidierung.

Ihre Durdiführung erfolgte wie in den anderen Landesteilen; aber die
bisher fchon errichteten Kaffen mußten fich in dem neuen Gebilde zur Geltung
bringen, indem fic der Durdiführung eine gewiflc Eigenart aufprägten, zum Teil
audi ihre bisherige Eigenart den neuen Be(timmungen anpaffen mußten. Auf
dem Gebiet des Krankenkaffenwefens hält man ftärker an den Betriebskranken«
kalTen fe(t, als anderwärts: während 1911 im Reidisdurdifdinitt auf diefe 25%
der Kaffenmitglieder entfallen, find es im Rheinland 36*^/0. Im ganzen waren
annähernd 1 ^ Millionen oder zi^Jq der Bevölkerung gegen Krankheit verfidiert
(außerhalb der Knappfdiaftskaffen). Für die Unfallverfidierung laffen fich ein=
heitliche Angaben nicht madien, fie wurde teils in Berufsgenoffenfchaften für
Rheinland und Weftfalen, teils in befonderen Sektionen der großen Berufs»
genoffcnfchaften organifiert. Die Invalidcnverficherung ward von der Ver=
flchcrungsanftalt Rheinprovinz durdigcführt, welche fidi allmählich zur größten
deutfchen Anftalt entwickelte und durch die Art ihrer Vermögensanlage wie
durch ihre Vcranftaltungen für das Heilverfahren fich auszeichnet.

Das Knappfdiaftswefen mußte fich den neuen Gefetzen anpaffen. Es war
genügend fejt begründet, um feine Eigenart mit den neuen Anforderungen ver=
einigen zu können. Die Krankenverficherung gliederte die Knappfchaftskaffen
ihrer Organifation ein; für die Unfallverficherung wurden befondere Sektionen
der Knappfchaftsberufsgenoffenfchaft gegründet, welche neben den den Knapp=
fchaften (tatutarifch fchon obliegenden Verpflichtungen die neuen gefetzlichen
Anforderungen erfüllten. Das Verhältnis der Knappfchaften für Invaliden»
verficherung regelte fich dahin, daß als zugelaffene Ka(teneinrichtungen die Saar=
brücker Knappfchaftspenfionskaffe und der aus den alten drei Knappfchaften
gebildete „Allgemeine Knappfchaftsverein" in Bochum die gefetzlichen und die
darüber hinausgehenden ftatutarifchen Lciftungcn übernahmen.

Der weitere Ausbau des gewaltigen Werkes i(t Itark um(tritten. Schon bei
der Beratung des Krankenverfichcrungsgefctzes fpiclt der Einwand eine Rolle,
daß die Arbeitcrverficherung unvoll(tändig fei ohne eine Arbeitslofenverficherung.
Praktifchc Verfuche auf diefem Gebiete finden fich in der „Stadtkölnifdicn
Verficherungskaffe gegen Arbcitslofigkeit im Winter" feit 1896, ohne auch in
ihrer Umgeflaltung vom Jahre 1911 eine Löfung des Problems darzuftellen.
Die Schaffung der Ange(telltenvcrficherung i(t wefcntlich mitbeeinflußt durch
die lebhafte Agitation, welche gerade in den Rheinlanden (tattfand.

Literaturnachwels.

H. Born, Die Stadt Elberfeld, Feftfchrift zur DrcijahrhundertaFeicr 1910 (W, Bacmei(^er,

Handel und Induf^rie).
). V. Bredt, Die Lohninduftrie, dargcftellt an der Garn= und Textilinduftrie von

Barmen. 1905.
Die Entwicklung des Niedcrrheinifch=Weftfälifchen Stcinkohlcn^Bergbaus in der zweiten

Hälfte des 19. Jahrh. XII. 3. Wirtfchaftlidie Entwicklung. 1904.
J. Hirfch, Das Warenhaus in Wcftdeutfdiland. 1910.
Die Filialbetriebe im Detailhandel. «915-
F. Langewiefche, Elberfeld und Barmen. 1863.
H. Lehmann, Die Handelskammer zu Aachen 1804 — 1904.
H. Rottländer, übcrfichtlichc Dari^ellung des Handels von Köln in den letzten 50 )ahren

(1815—1865). 1867.

560 X. W. Kahler, Handel, Bankwesen, Versicherungswesen a

M. Schwann, Gcfdiichtc der Kölner Handelskammer I. 1906.

A. Thun, Die Induftric am Niederrhein und ihre Arbeiter. 1879.

R. Zeyß, Die Entftehung der Handelskammern und die Industrie am Niederrhein

während der franzö(ifchen Herrfdiaft. 1907.
F. Ziegler, Wefen und Wert kleininduftrieller Arbeit. 1901.
A. Bergengrün, David Hanfemann. 1901. *

— , Staatsminifter Aug. Frh. v. d. Heydt. 1908.

Denkfchrift aus Anlaß des 25jährigen Beftehens der BergifdisMärkifd^en Bank in Eiber«

feld. 1896.
Deutfches Bankierbuch. 1880, 1896, 1913.

Die Diskontogefellfchaft 1851 bis 1901. Denkfchrift zum 5oiährigen Jubiläum. 1901.
|. Hänfen, Guftav v. Meviffen. 1906.

O. )eidels, Das Verhältnis der deutfchen Großbanken zur Induftrie. 1905.
W. Kahler, Der Aachener Verein zur Beförderung der Arbcitfamkeit (Conrads Jahr=

bücher für Nationalökonomie, 5 F. Bd. 39).
Das Sparwefen im Regierungsbezirk Aachen (Schriften des Vereins für Sozialpolitik 136).
E. Koenigs, Erinnerungsfchrift zum fojährigen Beftehen des A. Schaaffhaufen'fdien

Bankvereins. 1898.
j. Rießer, Die deutfchen Großbanken und ihre Konzentration 3. Aufl. 1910.
Verhandlungen des IV. Allgemeinen Deutfchen Bankiertages zu München. 1912.
Ad. Weber, Die RheinifchsWcftfälifchen Provinzialbanken und die Krifls (Schriften des

Vereins für Sozialpolitik no).
Seul, Die Rheinifche Provinzial=Feuer=Sozietät nach 5ojährigcr Wirkfamkeit. 1886.
Vorfter, Die ProvinziaUFeuerverficherungsanftalt der Rheinprovinz nach 75jährigem

Beftehen. 1911.
Denkfchrift zur Feier der 75jährigen Tätigkeit der Vaterländifchen Feucrverficherungs«

AktiensGcfellfchaft in Elberfeld. 1898.
Aachener und Münchener Feucr=Verficherungs=Gefellfchaft. 1825 — 1900.
O. Ziegler, Denkfchrift zum 25jährigen Beftehen des Verbandes Deutfcher PrivataFeuer«

Verfjchcrungs=Gefcllfchaften 187t — 96. 1897.
V. Brandt, Zur fozialen Entwicklung im Saargebiet. 1904.
Die Entwicklung des Niederrheinifch=Weftfälifchcn Steinkohlenbergbaus in der zweiten

Hälfte des 19. Jahrhunderts. Xll. 3. 1904.
K.Simons, Gefchichte und Statiftik derWurmknappfchaft in Bardenberg bei Aachen. 1890.
Huyffen in der Zcitfchrift für das Bergwefen in dem Preußifchen Staat. II. 1854. S. ii.

. XI.
Das Verkehrswefen

von

A. Wirminghauj.

Der Verkehr im engern Sinne, die Beförderung von Pcrfonen, Gütern und
Nadiriditcn und die ihr dienenden Vcranftaltungen, das Transport» und
Kommunikationswefen, bilden den Gegcn(tand der folgenden Dar(tellung.
Dementfprediend find zu unterfcheiden : das Landltraßenvx^cfen, das Sdiiffahrts«
wefen, das Eifcnbahnwefen und das Po(t=, Telegraphen» und Fernfprcchwcfen.
Zwar hat in jüng(ter Zeit daneben bereits der Luftverkehr in der Verkehrs»
wiffcnfchaftlidien Literatur erhöhte Beaditung gefunden; audi find fdion Maß»
regeln im Sinne einer öffentlidien Ordnung dicfes Verkehrsgebietes getroffen
worden. Da jedodi der Luftverkehr eine erheblidie wirtfchaftliche Bedeutung
bisher noch nidit gewonnen hat, muß auf eine Bcrückfiditigung diefes jüngften
Zweiges des Verkchrswefens hier verziditet werden.

Die Rheinprovinz gehört zu denjenigen Teilen unferes Vaterlandes, in
denen fidi das Verkehrswefen allfeitig in intenfivfter Weife entwidtelt hat, weshalb
denn audi gerade diefer Zweig des Wirtfdiaftslcbens einen befonders dankbaren
Gegcnftand literarifdicr Behandlung bildet. Dennoch muß fich die nachfolgende
Dar|tellung nach gewiffen Richtungen Befchränkungen auferlegen. Vor allem
infofern, als zu untcrfdieiden i(t zwifchcn denjenigen Verkehrsgebieten, inner»
halb deren die öffentliche oder private Betätigung in unfercr Provinz gewiffer«
maßen fclbftfchöpferifch hervorgetreten ift oder die eigenartigen geographifchen
und wirtfchaftlichen Vcrhältniffc der Provinz für die Entwicklung wefentlich
mitbe(timmend gewefen find, und folchcn Verkehrsgebieten, innerhalb deren
die Rheinprovinz lediglidi als Be(tandtcil einer großen (taatlichen Organifations»
gcmeinfchaft gelten kann. Zu jenen Gebieten gehören das Schiffahrts» und das
Eifenbahnwefen, letzteres wenigftens in der Zeit des Privatbahnwefens (vor 1880),
zu diefcn das Po|t=, Telegraphen» und Fernfpred» wefen. VX^ährend daher hier die
Dar(tellung fich auf verhältnismäßig kurze Hinweife befchränkcn muß, bieten
das Sdiiffahrts» und das Eifenbahnwefen zu eingehenderen Schilderungen des
Verlaufs der Entwicklung und ihrer treibenden Kräfte Veranlaffung. Gewiffer»
maßen in der Mitte fteht das Land(traßcnwcfen, infofern hier trotz feines engen
Zufammenhangcs mit dem gefamten Straßcnwefcn der Monarchie in erheb»
lichem Maße provinzielle Eigentümlichkeiten fich geltend gemacht haben. Leider
fehlt es bisher auf diefcm Gebiete, das zwar von juriftifcher Seite fchon eingehend
behandelt worden i(t, an jeder zufammcnfaffcnden literarifchcn Würdigung vom
nationalökonomifchcn und finanzwirtfchaftlichen Standpunkte, weshalb audi in
bezug auf das Landftraßenwefen eine gewifle Zurückhaltung in der nadifolgenden
Darflellung unvermeidlidi war.

Die Rheinprovioz 1815 — 1915. 36

562 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

Erftes Kapitel.
Dax Lanäftraßenwefen.

Rechtliche Ordnung. Es gibt in Preußen kein einheitUches Wcgcrccht,
fo daß die rcditlidie Ordnung des Landftraßenwefens in den einzelnen Provinzen
erheblidi voneinander abwcidit. Zwar find auch für den Umfang der Monarchie
eine Reihe einheitlicher wegegefetzlidier Vorfchriftcn erla(Tcn worden; vor allem
hat die Verwaltungspraxis in technifcher und wirtfchaftlicher Hinficht eine
gewiffe Gleidiartigkeit der Entwid<lung des Kun(t(traßennetzes herbeigeführt.
Im ganzen find aber doch nodi zahlreidie provinzielle Eigentümlidikeiten beftehen
geblieben, und felb(t innerhalb der meiften Provinzen find die reditlidien Ver-
hältniffe im einzelnen mannigfaltig und verwickelt. Dies gilt namcntlidi für die
Rheinprovinz, wo, ebenfo wie in mehreren andern Provinzen, die wiederholten
Verfudie zur Sdiaffung einer einheitlidien Wegeordnung bisher nidit zum Ziele
geführt haben. Nodi gegenwärtig find innerhalb der Rheinprovinz nicht weniger
als neunzehn verfdiiedene Wegerechtsfyfteme in Geltung, die in ihrer Entß:ehung
zum Teil bis in das 16. Jahrhundert zurückreidicn. Von entfchcidendem Einfluß
auf die Geftaltung der Wegereditsverhältniffe war in den Rheinlanden die
franzöfifd»e Herrfchaft, fo daß fidi hier drei wegerechtliche Gebiete unterfcheiden
laffen, nämlich der linksrheinifche Teil der jetzigen Rheinprovinz, ferner das
Gebiet des ehemaligen Großherzogtums Berg, innerhalb deffen wieder ein
franzöfifch=reditlidier Teil von einem landrechtlichen zu fcheiden ift, und endlich
der reditsrheinifche Teil des Regierungsbezirks Koblenz, der der franzöfifchen
Gefetzgebung nicht unterworfen gewefen ilt.

Was zunächft den größten, linksrheinifdien Teil der Provinz anbetrifft, fo
wurde hier das Vorgehen der franzöfifchen Gefetzgebung maßgebend, wcldie
die öffentlichen Wege unterfchied in Routes imperiales, d. h. die großen durch-
gehenden Heeresftraßen, Routes dcpartementales, die die Provinzf^ädte mit»=
einander verbanden und das Hauptwegenetz vervolljtändigten, und endlidi die
Chemins vicinaux, die Nachbarfdiaftswege (Gemeindewege). Diefc Einteilung
blieb auch unter der prcußifchen Regierung bis auf weiteres grundlegend. Eine
Ergänzung trat zunächft nur infoweit ein, als Preußen feit dem Jahre 1821 den
kun(tgerechten Chauffcebau durdi Private, Aktiengefellfchaften und öffentliche
Körperfchaften (Gemeinden) gegen Gewährung von Prämien, Verleihung des
Rechts auf Chauffeegelderhebung und fon(^ige Vorreditc geftattete, wovon in
den Rheinlanden in ziemlidi umfangreichem Maße Gebrauch gemadit wurde.
Dicfe Aktien« oder Prämicn(traßen find heute bis auf geringe Rejte verfchwunden,
und zwar find fie den fpäteren Provinzial(traßen zugeteilt worden. Die früheren
kaiferlichen Straßen wurden zu Staatsjtraßen (Land« und Hcerftraßen), die
Departementsftraßcn zu fogenannten Bezirks(traßen. Während für die er|^ercn
die allgemeinen Staatsmittel, einfchließlich der Chauffeegeldeinnahmc, bereit«
geftellt wurden, erfolgte die finanzielle Ordnung des Bezirksftraßenwefens in
der Art, daß für das gefamte linksrheinifche Gebiet ein befonderer fogenannter
Bezirksftraßenfonds gebildet und diefer aus den Chauffecgeldern (er(t feit 1839)
und Zufchlägen zu den Staatsfteuern gefpeift wurde. Regelmäßige Beiträge des
Staates waren nicht vorgefehen; nur aus befonderen Veranlaffungen (über*
weifungen aus den Mehreinnahmen des Rheinoktrois u. a.) (Irx^ Zufchüffe
bewilligt worden. Durch Regulativ vom 20. Januar 1841, das die Bezirks(^raßen

D I. Die rheinische Wegegesetzgebung 563

den Staatsjtraßcn rechtlich gleich(telltc, wurde für jeden einzelnen Regierungs«
bezirk ein Bezirks|traßenfonds gebildet, aus dem die Neubau« und Unter«
haltungskoften diefer Straßen zu beftreitcn waren. Zu den Staats= und den
Bezirksftraßcn treten dann nodi die Vizinalwege als öfFentlidie Gemeindewege,
deren Bau aber, im Gegenfatz zu den beiden anderen Wegearten, erft in der
preußifchen Zeit nachhaltige Förderung erfahren hat. Eine eingreifende Ver»
änderung diefer rechtlichen Ordnung bradite endlich das preußifche Gefetz über
die Dotation der Provinzial= und Kreisverbände vom 30. April 1873 und das
im Anfchluß hieran erlaffcnc Gefetz vom 8. Juli 1875. Danach wurde u. a.
auch dem Provinzialverbande der Rheinprovinz die Verwaltung und Unter»
haltung der Staatschauffeen und gleichzeitig das Eigentum an diefen Chauflecn
übertragen. Die rheinifchen Bezirksftraßenfonds wurden gemäß dem Regulativ
vom 17. Januar 1876 mit dem Fonds zur Unterhaltung der Staatsftraßen zu
einem gemeinfamcn Provinzial(traßenfonds vereinigt. Entfprechend dicfem
Verlauf der gefchichtlichen Entwicklung kennt das linksrhcinifche Straßenwcfen
nach Maßgabe der Unterhaltungspflicht zwei große Gruppen von Straßen: die
Provinzialftraßen und die Vizinalftraßen (Gemeindewege). Die daneben nodi
bejtehenden Wegearten find untergeordneter Natur (die aus berg= und forft»
fiskalifchen Fonds zu unterhaltenden Wege, die Leinpfade, die Reß:e der
Prämicnftraßen, die von Kleinbahnunternchmungcn zu unterhaltenden Wege
u. a.). Auch die Kreisftraßen gehören hierher. Doch haben fich diefe im Ver«
gleich zu den anderen Teilen der Monarchie im rheinifchen Gebiete bisher noch
nicht ftärker entwidtelt. Allerdings haben in neuerer Zeit mehrere Kreife auf
Grund der Kreisordnung vom 30. Mai 1887 wichtigere Gemeindewege über»
nommen; auch find in befdieidenem Umfange fchon Neubauten von Kreis»
(traßen erfolgt.

Entgegen den Verhältniffen im linksrheinifchen Teile unferer Provinz
kannte das Gebiet des ehemaligen Großherzogtums Berg lediglich Staatsftraßen
und untergeordnete Gemeindewege. Zu Beginn der preußifchen Zeit wurde
aber auch hier das Eintreten gemeinnütziger Aktiengefellfchaften und dergleichen
im Intereffe des Straßenbaues zugelaffcn. Die gün(tigen Erfahrungen mit den
Bezirksftraßen im linksrheinifchen Gebiete führten ferner in den fünfziger Jahren
zur Bildung von vier Bezirksp:raßcnfonds für die rechtsrheinifchcn Teile der
Regierungsbezirke Düffeldorf, Köln und Koblenz fowie für den Kreis Wetzlar,
für den aber das betreffende Regulativ zugun(ten von Kreisftraßen unaus«
geführt blieb. Wie bezüglich der Bezirksftraßen, fo nahm auch im übrigen in
dem rechtsrheinifchen Teile des Regierungsbezirks Koblenz die Regelung der
Verhältniffe denfelben Verlauf wie im Bergifchen. Vor allem ift im gefamten
rechtsrheinifchen Gebiete durch die erwähnten preußifchen Dotationsgefetze der
fiebziger Jahre in bezug auf das Eigentum, die Unterhaltung und den Neubau
von Chauffeen fowie deren finanzielle Behandlung eine Ubereinjtimmung mit
dem linksrheinifchen Gebiete herbeigeführt worden, wenn auch die Rechts=
Ordnung im einzelnen, hinfiditlich der Rechte und Pflichten der Anlieger und der
beteiligten Gemeinden, des Umfanges der Wegebaulaft ufw. bis auf den heutigen
Tag noch mancherlei erhebliche Verfchiedenheiten aufweift.

Neben der gekennzeichneten Unterfcheidung der Wege nach dem Eigen=
tum und der Unterhaltungspflicht hat in Gemäßheit des Gefctzes vom 20. Juni
1887 auch der nadi wegebautechnifchen Gefichtspunkten gebildete Begriff der
„Kunftf^raßcn" (ChaulTecn) Geltung. Zwar fehlt es für fic an einer allgemeinen

36*

564 XI. A. Wlrminghaus, Das Verkehrswesen n

gcfctzlichen BcgrifFsbeftimmung; es find unter ihnen diejenigen kun(tgemäß
ausgebauten Wege zu ver{tehen, auf weldic die für Chauflcen befonders ergange=
nen gefetzlidien und rcglemcntarifdicn Be(timmungen für anwendbar erklärt
find. Diefe ftaatlichc Anerkennung erfolgt für die neuen Kun(t[traßen auf Antrag
der Unterhaltungspflichtigcn durdi die Provinzialverwaltung. Im Bereidie der
Rheinprovinz find fämtlidic Provinzial(traßen und die Mehrheit der allerdings
wenig zahlreidicn Kreisltraßen folche Kunjtltraßcn. Die Gemeindewege find
nur im Regierungsbezirk Trier ihrer Mehrzahl nad» als Kunftltraßen anerkannt,
während fie in den übrigen Bezirken zumeift nur als fon[tige ausgebaute öffcnt»
lidie Straßen gelten.

Für die finanzielle Behandlung des preußifdien Straßenwefens war in
älterer Zeit der Grundfatz maßgebend, daß für den Neubau der Chauffecn die
Mittel der öfFentlidien Körperfchaften einzutreten hatten, während für ihre
Unterhaltung Gebühren in Ge(talt des Chauffecgeldcs zu erheben waren. Der
Gedanke der Gebührenfreiheit für das Straßenwefen hat im Vergleidi zu den
anderen deutfdicn Staaten in Preußen verhältnismäßig fpät Eingang gefunden.
Das Vorgehen Frankreidis, wo die Gebührenfreiheit fdion 179^ im Prinzip
anerkannt und feit 1810 zur Durchführung gelangt war, blieb hier zunächjt ohne
Wirkung. Die preußifdien Wegegelder waren ehemals recht beträchtlidb . Die
in diefer Hinficht für die Staatsdiauffecn erlaffenen Tarife find im Laufe der Zeit
mehrfadi geändert worden. So erfuhren die nadi dem Tarif vom 21. Mai 1822
fchon hohen Sätze durch den Tarif vom 15. Auguft 1824 eine weitere Steigerung,
in der Erwartung, daß neben der Deckung der fämtlidien Unterhaltungskoftcn
vielleicht audi ein Zufchuß zu den Neubauten beftritten werden könnte. Da
jedoch diefe Bclaftung als zu drückend empfunden wurde, erfolgte durch den
Tarif vom 28. April 1828 eine Hcrabfetzung der Sätze, die dann im wcfentlichen
in den letzten Tarif vom 29. Februar 1840 übernommen wurden. Diefe zunädijt
für die Staatschauffeen geltende Gebührenerhebung war auch für die fon|tigen
Straßen maßgebend. Insbefondere wurde fie auf die rheinifchen Bczirks(traßen
ausgedehnt. Auch den Kunftflraßen der Gemeinden konnte, als Prämien(traßen,
das Redit der Chauffeegclderhebung verliehen werden. Selbftvcrwaltung der
Barrieren fowohl als auch deren Verpachtung waren üblidi. Der preußifchc Tarif
von 1828 wurde übrigens durch die Zollvereinsverträge als Maximaltarif für
die Zollvereins(taaten vereinbart, mit alleiniger Ausnahme der Aktien» und
Prämicn(traßen. Das Ziel der fmanziellen Deckung der gefamten Chauffee»
Unterhaltungskoften durch die Gebühren i(t freilich, wie anderwärts, fo auch
in der Rheinprovinz im Laufe der Zeit durchaus nidit allgemein erreicht worden,
fo daß in größerm oder geringerm Umfange die öffentlichen Mittel in Anfpruch
genommen werden mußten. Diefe und andere hier nicht zu erörternde Umjtände,
fo namentlidi die Rückficht auf das Vcrkehrsintereffe, führten dann zu dem
preußifchen Gefetz vom 27. Mai 1874, durch welches das ChaulTccgcld auf den
Staats(traßen vom i. Januar 1875 ab in Wegfall kam. Auf die Strombrücken,
die als befondere Kommunikationsanftalten anzufehen fmd, i^ diefe Maßregel
nicht ausgedehnt worden. Gleichzeitig wurden auf Grund des bereits erwähnten
Dotationsgefctzes, das die Staatschauffeen den Provinzen überwies, den Pro-
vinziaiverbänden Jahresrenten für die Unterhaltung und den Neubau von
Chauffecn gewährt. Soweit diefe Renten nicht reichen, werden die Mittel für
die Koflcn des Straßenbauwefcns der Provinz durch Provinzialabgabcn befchafft.
Für die Krcife und Gemeinden if^ zwar das Recht zur Erhebung von Chauffee-

n I. Das Wegegebührenwescn. Der Landstraßenbau 565

geld beflehen geblieben. Doch haben im Rheinlande^ wie audi in den meijten
anderen Provinzen, die Kreife und Gemeinden auf diefe Einnahmequellen im
VerkehrsinterelTe verzichtet. Umfomehr ergab fich für die Provinz die Nota
wendigkeit, in Gemäßheit des Dotationsgcfetzes für die Förderung des ChauITce«
baues zugunften wenig lei(lungsfähiger Kreife und Gemeinden einzutreten.
Es kann dies namentlich erfolgen durch Gewährung von Bauprämien fowie
durch Übernahme der von den Kreifen und Gemeinden nach den Normativ«
beftimmungen ausgebauten Chau(Teen in die Unterhaltung der Provinz, wie
dies in ähnlidier Weife früher feitens des Staats gefchehen war. Gegenwärtig
erfolgt fomit in der Rheinprovinz die finanzielle Dcdtung der Wegebaula(t unter
Ausfchluß der Gebührenerhebung auf Koften der Allgemeinheit. Eine Durch*
brediung diefes Grundfatzes findet nur infofern (tatt, als nach dem Gefetz
betreffend die Heranziehung der Fabriken ufw. mit Vorausleiftungen für den
Wegebau in der Rheinprovinz vom 4. Augujt 1891 — auch in den anderen Pro=
vinzen mit Ausnahme von 0(t= und Weftpreußen und Pofen gelten derartige
Gcfetze — den Unternehmern ein angemeflcner Beitrag zur Unterhaltung des
Weges auferlegt werden kann, wenn diefer infolge der Anlegung von Fabriken,
Bergwerken, Steinbrüchen, Ziegeleien ufw. in erheblichem Maße abgenutzt
wird.

Leiftungen im Landjtraßenbau. Als Preußen im Jahre 1815 in den
Befitz der Rheinlande gelangte, gehörte es zu denjenigen Staaten, innerhalb
deren für den Straßenbau noch wenig gefchehen war. Nur Schleficn erfreute
fidi bereits einer größern Anzahl von der preußifdien Verwaltung hergeftellter
chauffierter Straßen. In den Rheinlanden dagegen übernahm die Regierung das
während der franzöfifchen Zeit ausgebaute Straßenfyjtem, das namentlich durdi
Napoleon in mu(tergültiger Weife entwid<elt worden war. Allerdings handelte
es fich dabei vornehmlidi um die kaiferlidien Straßen, die teils militärifdien
Zwecken, teils dem durchgehenden Handelsverkehr zu dienen be(timmt waren.
Für die Departementsjtraßen war nur wenig geforgt, und der Vizinalwegebau
zumei(t gänzlich vernadiläfiigt geblieben. Nadi dem Frieden nahm fich die
preußifche Regierung des Straßenbaues fogleidi in nachhaltiger Weife an. Es
wurde der Plan eines allgemeinen Staatsftraßennetzes aufge(tcllt und deHcn forg=
fältiger kun(tgercchter Ausbau unter Heranziehung tüditiger Wegebaumcijter
fyP:cmatifch betrieben. Beim Ausbau der Staats(traßen war vor allem das Ziel
beftimmend, die weit auseinander liegenden Teile der Monarchie miteinander
zu verbindcn,wobei wiederum fowohl militärifchc als auch allgemein kommerzielle
Rückfichten maßgebend waren. Audi die im Jahre 1821 gefchaffcne Organifation
der preußifchen Sdincllpoltcn ließ das Bedürfnis nad> guten Staatsftraßen nach=
drücklich hervortreten. In der Bevölkerung fand diefes Beftrebcn der Regierung
volle Anerkennung, obwohl mancherlei Oppofition in den Kreifen kurzfichtiger
Intereffcnten zu bekämpfen war, fei es, daß man von dem Chauffeebau eine
Vermehrung der Hceresdurdizügc oder eine Verminderung des Gewinnes an
Vorfpannlci(tungen auf den alten fchlediten Wegen befürditete, oder daß die
ChaulTeegelder und die fonftige finanzielle Belaftung drückend empfunden
wurden. Für den Bau derjenigen Staatsftraßen, die im allgemeinen Staats»
interefic nicht unbedingt erforderlich waren, wurde der Grundfatz aufgeftellt,
daß die nächftbeteiligtcn Eingcfeffenen Geldbeiträge, Spanndienftc und andere
Hilfe zu leiften oder den Grund und Boden uncntgeltlidi herzugeben hatten;
auch wurden die beteiligten Gemeinden als folche zu finanziellen Leiftungen

566

XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen

verpflichtet (fogcnannte „Rotherfche Bedingungen'', nadi dem Refkript des
damaligen Leiters der ChauITeebauverwaltung, Staatsminifters Rother vom
8. November 1834). Andercrfcits unter(tützte der Staat den Gemeindewegebau
im Falle kunftgemäßer Ausführung vermittels Prämien. Die Sorge für die
gewöhnlichen Vizinalwege blieb aber ausfchließlich Sache der Näch(l:bcteiligten.
überhaupt galt bezüglidi des Straßenbaues und der Straßenunterhaltung, wie
auch heute noch, der Grundfatz, daß beide auf Freiwilligkeit beruhen und nidit
erzwungen werden können. Zu einem wichtigen Gliede im großen Wegenetze
wurden aber die Bezirks(traßen, befonders auch deshalb, weil gerade fie vor der
Eifenbahnzeit berufen waren, die AnfchlüJTe an die Fundftätten des Bergbaues,
die Waldungen, die Fabriken, die Wafferftraßen ufw. herzu(tellen, und fomit
zu dem induftriellen Auffchwung des Landes wcfentlich beitrugen. Um einen
überblidi über die Entwicklung des Straßennetzes der Rheinprovinz, zunächlt
bis zur Zeit des Eintretens der Provinzialverwaltung in den Straßenbau, zu
gewinnen, mögen einige (tatiltifche Angaben über die Länge der Kunftftraßcn
hier Platz finden.

Regierungsbezirke

Staatsftraßen

Bczirksftraßcn

1816

1831 1846 1862

1871

1816

1831

1846

1862

1871

DülTeldorf k

m 448

606 75» 755

772

13

55

183

572

721

Köln

155

259 249 31?

264

19

85

131

523

740

Koblenz

284

312 521 556

551

129

206

142

475

716

Trier

143

220 483 520

484

144

187

414

648

877

Aachen

79

132 224 231

224

80

118

»51

630

788

Rheinprovinz ,

f ' «09

1509 2228 2355

2295

385

651

1021

2848

3842

Bei Beurteilung diefer Zahlen ift zu beachten, daß manche Staats(l:raßcn=
(trecken nicht vom Staate fclbft gebaut, fondern fpäter von ihm übernommen
worden find, und andererfeits Staatsftraßen von den Bezirksftraßcnfonds über«
nommen werden konnten. Ein Gleidies gilt bezüglich der fonftigcn Kun(t[traßen.
Im übrigen ergibt fich aus diefer Zufammenftellung, daß das fdion zu Beginn
der prcußifchen Herrfchaft verhältnismäßig gut entwickelte Staats(traßcnfy(tem
im Laufe der Jahrzehnte (tetig weiter ausgebaut worden i(t, während das Bezirks«
(traßennetz von der preußifchen Verwaltung eigentlich er(t gefchaffen wurde.
Namentlich ift in diefer Hinficht in den fünfziger Jahren viel gcleiftet worden.

Neben den Staats» und den Bezirks(traßcn waren an fonftigcn Kunftftraßcn
(Gemeinde«, Aktien«, Bergwerks«, Privatftraßen ufw.) in der Rheinprovinz vor«
banden 1816 : 64, 1831 : 96, 1846 : 3150, 1862 : 740, 1871 : 703 km, fo daß fich das
gefamte Kun(tß:raßennetz der Rheinprovinz feiner Länge nach in jenen Jahren
auf 1558, 2256, 3599, 5943 und 6840 km belicf.

Im Jahre 1816 waren an Staats(traßen in der Rheinprovinz (einzelne aller«
dings noch nicht vollendet) vorhanden die Straßen i.von Köln nach Elbcrfeld und
nach Lcnnep, 2. von Düffeldorf nach Elbcrfeld, 3. von Köln über Düffeldorf
nach Wefel, 4. von Wefel nach Venlo, 5. von Köln nach Altenkirchen auf der
Frankfurter Straße, 6. von Köln über Koblenz, Bingen nach Kreuznach, 7. von
Köln über Aachen nach Lüttich, 8. der größere Teil der Straße von Aachen nach
Trier, 9. von Koblenz überTrier nach Luxemburg, 10. von Bingen nach Irmcnach
auf der Straße nach Aachen. Dazu trat in den crften Jahrzehnten der prcußifchen
Zelt vor allem der Ausbau der großen Straße von Berlin nach dem Rhein (über
Kaffcl, Paderborn, Socft, Schwelm, Elbcrfeld nach Düffcldorf und Köln), der
Straßen von Köln nach Olpe, von Köln über Neuß, Krefeld, Kleve nach Nym«

a I. Altere und neuere Leistungen im Landstrafienbau 567

wegen, von Köln über Wcfcl, Emmerich nach Arnhcim, von Düffeldorf nach
Jülich, von Aadien über Trier, Saarbrücken bis zur franzöfifchen Grenze. Diefer
Überblick zeigt übrigens rcdit deutlidi, daß der Stadt Köln, ihrer alten Tradition
als Verkehrsmittelpunkt entfpredicnd, im rheinifdien Staats(traßennetzc eine
hervorragende Stellung angewiefen wurde, wobei neben den kommerziellen Rüd<«=
fichten zweifellos auch militärifche Erwägungen maßgebend waren in Anbetracht
der Bedeutung, welche Köln als Feftung und hervorragender Waffenplatz hat.

Die Rheinlande haben unter preußifdier Herrfchaft im Kun(t(traßenbau
von allen Provinzen der Monarchie (tets in erjter Reihe geftanden. Nadi einer
Bercdinung aus dem Jahre 1861 entfielen hier an Kun(t(traßen 1,71 Meilen auf
die Quadratmeile, gegenüber einem Durchfchnitt von 0,79 für die Monarchie,
eine Dichtigkeit, die von keiner Provinz erreicht wurde. Wie die früheren Zahlen
erkennen lafl"en, hat audi der in der Rheinprovinz nach 1840 befonders lebhaft
einfetzende Eifenbahnbau die weitere Entwid<lung des Straßenbaues nicht
gehemmt, da, wie man damals richtig erkannte, der durch die Eifenbahnen
geförderte Auffchwung in Handel und Verkehr das Bedürfnis nadi guten Land*
(traßen, namentlich für den Anfchluß an die Eifenbahnen und an die Waffer»
ftraßen, nicht vermindern, fondern vermehren mußte. Allerdings trat vorüber«
gehend auf manchen Strecken der Land(traßen eine Verkehrsabfdiwächung ein,
befonders infolge des (tark verminderten Durchgangsverkehrs. In letzterer
Beziehung i(t von IntereJTe, daß bei einem Vergleidi des Durdifchnitts der drei
Jahre vor Eröffnung der Eifenbahn mit dem Jahre 1847 die Chauffeegeldeinnahme
fank auf der ChaulTce von Köln über Aadicn zur bclgifchcn Grenze (Rheinifchc
Eifenbahn) von 1421 auf 845 und auf der Chauffee von Düffeldorf nach Elberfeld
(DüffeldorfsElberfcldcr Eifenbahn) von 3000 auf 1639 Taler pro Meile.

Auffallenderweifc zeigt übrigens die Statiftik der vierziger Jahre, daß
gemeffen an den Bruttoerträgen des Chauffeegeldes und auf die Meile berechnet
die Verkehrs(tärke auf den Straßen in der Rheinprovinz geringer war als in
allen anderen Provinzen, trotz der Diditigkeit ihrer Bevölkerung und des vcr»
hältnismäßig hohen Standes ihres Gewcrbflcißes und kommerziellen Lebens.
Die amtlidicn Äußerungen aus jener Zeit weifen zur Erklärung diefer Erfcheinung
darauf hin, daß einerfeits die Rheinfchiffahrt den Verkehr auf diefe Wafferltraße
ablenke und daß er fleh andererfeits bei der großen Länge der Chauffeen weniger
auf einzelne Hauptrouten zufammendränge. Wie bedeutend in der Rheinprovinz
damals der Landjtraßenverkehr war, läßt fidi daran erkennen, daß im Jahre 1858
auf die Quadratmeile entfielen 9,04 Fuhrherren und Knechte mit 9,13 Pferden
{Höch(izahl unter allen Provinzen), gegenüber 3,42 und 4,90 im Durdifdmitt
des Staats.

in den letzten vierzig Jahren hat die Entwicklung des gefamten Kun|t»
ftraßcnnetzes der Rheinprovinz gleichfalls erheblidie Fortfehritte gemadit, wie
aus folgenden Zahlen zu entnehmen i(t:

Jahre

ProvinziaU

Kreis-

Gemeindeii

Sonfti^e

Insgefar

ftraßen
km 6137

l^raßen

(fraßen

Straßen

1871

703

6840
7664

1876

.. 6417

«49

967

«3«

1887

„ 6786

107

f95

185

7671

1891

„ 6856

120

1270

139

838?

1900

M 6910

«54

2805

268

10 117

1910

„ 7«25

»;

3428

214

11 212

1912

„ 7»09

5425

»»4

11 219

568 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

Im IntercITc des bequemeren Vergleichs i(t audi das Jahr 1871 hier nodimals
mitberückfiditigt und find die damaligen Staats» und Bczirksitraßen als Pro«
vinzialftraßen im Sinne der Neuordnung des Jahres 1875 aufgeführt worden,
übrigens wurden zu den Provinzialftraßen audi die wenigen heute vorhandenen
Straßen des Reidies und des preußifchen Staates geredinet. Wenn das Provinzial»
(traßennctz in neuerer Zeit nidit in dem Maße weiter ausgebaut worden ift wie
ehemals das der Bezirksftraßen, fo ift zu bedenken, daß auf diefcm Gebiete das
dringendftc Verkehrsbedürfnis fdion früher befriedigt war, und daß vor allem
die Inftandfetzung der alten Bezirksjtraßen, über deren viclfadi „troftlofe
Befdiaffenheit" nodi Ende der fediziger Jahre geklagt wurde, das Ziel der Wege=
bauverwaltung fein mußte. Immerhin ift die geringe Zunahme der Provinzial»
ftraßen auffallend, umfomehr, als audi der Kreisftraßenbau in der Rheinprovinz
verhältnismäßig fehr fdiwadi entwidielt i[t. Erft in jüng(ter Zeit wurde diefcm
erhöhte Aufmerkfamkeit gewidmet, was namentlidi audi im Intercffe der Ent»
widilung des Wegewefens innerhalb lei(tungsfchwadier Gemeinden zu begrüßen
ift. Vor allem aber haben die Gemeinden felber im Laufe der letzten Jahrzehnte
den Straßenbau kräftig gefördert. Um die Leiftungen der Gemeinden riditig
zu würdigen, i(t nämlidi zu bcrüdifiditigen, daß im Jahre 1912 neben den
Kun[t(traßen in der Rheinprovinz nodi 8762 km fonftige ausgebaute öffentlidie
Straßen vorhanden waren, fo daß fidi gegenwärtig das gefamte Netz ausgebauter
Straßen in der Provinz auf 19977 km beläuft. Von jenen 8762 km entfallen
8035 auf die Gemeinden und 347 km auf die Kreife,

Son(tiges. Es läge nahe, neben den Leiftungen im Straßenbau die für
BauzwediC (Neubau und Unterhaltung) im Laufe des verfloffenen Jahrhunderts
aufgewandten Geldmittel zu berüdifiditigen. Das in diefer Beziehung vor»
liegende Material i(t jedodi fehr lüd<enhaft und unverarbeitet. Überdies fallen
diefe Fragen mehr in das Gebiet des Finanzwefens als in das des Verkehrs.
Es fei daher nur erwähnt, daß die rheinifdie Provinzialverwaltung in den Finanz»
Jahren 1905—1909 für Chauffeebauzwedte, einfdiließlidi der Beihilfen an die
Kreife und Gemeinden, durdifdinittlidi jährlidi 7,2 Millionen Mark aufgewandt
hat. Gleidizeitig betrugen die Ausgaben der Kreife 770 000 Mark, die der
Gemeinden 21,7 Millionen Mark. Sämtlidic Provinzen der Monardiie haben
39,9, die Kreife 47,8 und die Gemeinden 56,4 Millionen Mark aufgewandt.
Es ftehen danadi die Rheinlande mit den Gefamtaufwendungcn an erftcr Stelle,
cbenfo in bezug auf die Ausgaben für den Gemeindewegebau, während die
Leijtungen der Kreife nodi (tark zurücktreten. Auch die Koften für den
Provinzialwegebau find in den letzten Jahrzehnten verhältnismäßig fehr bedeu»
tcnd gewefcn, obwohl der Neubau der Provinzialftraßen nur geringe Fortfchrittc
gemacht hat, woraus fich ergibt, daß die Untcrhaltungskoften in der Rhein=
provinz ungewöhnlich hodi find.

Ober den Verkehr auf den Landftraßen werden Erhebungen nicht
veranftaltet. In früheren Zeiten konnte die Chauffecgcldeinnahme die direkte
ftatiftifche Ermittlung des Verkehrsumfangs einigermaßen erfetzcn. Auf einige
Tatfachen diefer Art wurde früher bereits hingewiefen. Für eine umfaffendc
Verwertung jener Einnahmebeträge zur Kennzeichnung des Umfangs des älteren
Verkehrs f^cht jedoch genügendes Material nicht zur Verfügung; auch in diefer
Hinficht macht fleh der Mangel an wirtfchaftshiftorifchen Studien über das Wege»
wefen der Rheinprovinz empfindlich geltend. Bezüglich des in neuerer Zeit auf
den f^Jldtifdien Straßen wie auf den eigentlichen Landftraßen immer (tärker auf-

a I. n. Finanzielle Aufwendungen und Landstraßenverkehr. Die Rheinschiffahrt 569

tretenden Verkehrs der Kraftfahrzeuge ift zu erwähnen, daß am i. Januar 1914
in der Rheinprovinz an Krafträdern 1956 und an Kraftwagen 7620, insgefamt
demnadi 9576 Kraftfahrzeuge beheimatet waren. Von den Krafträdern dienten
1937, von den Kraftwagen 6383 der Perfonenbeförderung, die übrigen der
La(tenbeförderung. Mit diefen Zahlen (teht die Rheinprovinz neben dem
Berliner Pohzeibezirk weitaus an er(ter Stelle. Befonders groß i(t die Zahl der
aus außerdeutfchen Staaten in die Rheinprovinz übergegangenen Fahrzeuge
(1911/12: 3093), wobei es fich namentlidi um folche aus Belgien und den Nieder*
landen handelt. Diefe Zahlen find audi deswegen von Bedeutung, weil der Ver=
kehr der Kraftfahrzeuge zweifellos dazu beigetragen hat, den durdi die Eifen=
bahnen in den Hintergrund gedrängten Landftraßcnverkehr nidit nur neu zu
beleben, fondern audi dem Interedc weiterer Volkskreife wieder näher zu
bringen.

Zweites Kapitel.
Das Schiffahrtswefen.

Der Schiffahrtsverkehr der Rheinprovinz bewegt fidi fa(t ausfdilieBlidi auf
dem Rhein(tromc. Der Verkehr auf den preußifdien Nebenflüffen des Rheines
i|t demgegenüber fchr gering, und zwar kommt gegenwärtig nur nodi die
Mofel mit bcfdieidenen Mengen in Betradit.

Rechtliche Ordnung der Rhcinfchiffahrt. Aufs eng(te verknüpft
mit der Jahrtaufende alten Kultur der Rhcinlande überhaupt fpiegelt das wedifcl«
volle Sdiickfal der Rheinfchiffahrt den gefchichtlidien Verlauf des rheinifdien
Wirtfchaftslebens und feiner rechtlidien Ordnung wieder. Bildete doch fchon
zu den Zeiten der Römer und während des ganzen Mittelalters der Rhein eine
bevorzugte Verkehrsftraßc für Kriegszwecke wie im friedlidien \X''arenhandcl,
umfomehr, als der Verkehr auf den Landftraßen, zumal in den nachrömifdien
Zeiten, wegen ihres mangelhaften Zu(tandes gegenüber dem Rheinverkehr der
befchwerlichere und kojtfpieligere war. Auch in den neuzeitlichen Jahrhunderten
hat die Rheinfchiffahrt von diefer ihrer Stellung nicht nur nichts eingebüßt,
fondern fidi bis in die Gegenwart hinein, unterftützt durdi das immer weitere
Vordringen der Großunternehmungen und die gewaltig geftiegenc Lei(tungs=
fähigkeit der Transportmittel, in ungeahnter Weife entwickelt. Zwar drohte
im 19. Jahrhundert der Ausbau des Eifenbahnnetzes der Rheinfdiiffahrt Abbruch
zu tun. Doch war der den Binnenfchiffahrtsvcrkehr einengende Einfluß der
Eifenbahnen im ganzen nur befchränkt und vorübergehend. Schließlich i[t die
durch das Eifenbahnwefen angeregte Entfaltung des gefamten rheinifchen Wirt«
fdiaftslebens auch der Rheinfdiiffahrt zugute gekommen; namentlich gilt dies
von dem mit dem Auffdiwung der Großinduftrie und dem gcfteigerten Ts]ahrungs=
mittelbedarf einfetzenden Maffengutverkehr.

Gemäß dem Verlauf ihrer wirtfchaftlichen und technifchen Entwick«
lung zeigt die rechtliche Ordnung der Rheinfchiffahrt in der Neuzeit eine voll«
(händige Wandlung aus dem Zujtande der Gebundenheit in Verkehrs» und
gewcrbereditlicher Hinficht in den Zuftand der Verkehrs» und Gewerbefreiheit.
Diefer Übergang vollzog fidi unter dem Einfluffe eben jener wirtfdiaftlichcn
Umwälzungen im Laufe der erften Hälfte des 19. Jahrhunderts. Audi hier

570 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen o

war CS, wie auf fo manchen anderen Gebieten des rheinifdien Kulturlebens, die
franzöfifche Fremdherrfdiaft, die den Übergang zu den modernen Zuftänden
\x'irkfam vorbereitete, und — obwohl in mandier Hinfidit zögernd und unvolU
kommen — den Gedanken der „Freiheit des Rheines'^ zuerjt zur Geltung
brachte (vergl. oben Seite 27). Zweierlei i(t hier zu unterfdiciden : die reditlidic
Ordnung der VerhältniJTe der Waffer|traße als foldier und die Ordnung der
Verkehrsunternehmungen der Binncnfchiffahrt, ihrer Betriebsorganifation.

Die Bemühungen der franzöfifchen Regierung zugunften der Verkehrs^
Freiheit des Rheines, als deren Ergebnis vor allem die fogenannte Oktroi=
konvcntion vom 15. Augu|t 1804 anzufehen i(t, hatten infofern keinen dauernden
Erfolg, als nach Befeitigung der Fremdherrfdiaft der Charakter des Rheines als
eines einheitlidien franzöfifdien Stromes fortfiel und die (tatt deflcn eingetretene
Aufteilung des Rheingebietes unter eine größere Anzahl felbjtändiger Ufer=
jtaaten neue Verkehrshemmungen mit fidi brachte. Zwar führten der Parifer
Friede und der Wiener Kongreß (1814/15) zu einer internationalen Ver(l:ändi=
gung der Ufer|taatcn, einfchlicßlidi Hollands, in bezug auf die rechtliche Ordnung
der Rheinfdiiffahrt und zur Einfetzung eines neuen internationalen Verwaltungs=
und Ubcrwadiungsorgans in Ge(talt der nodi heute beftehenden „Zentral»
kommiffion" in Mainz, fpäter in Mannheim. Aber der Verkehr felb(t wurde
nur wenig gefördert. Vor allem lebten alsbald die alten Rheinzölle infofern
wieder auf, als neben dem Oktroi, der Rckognitionsabgabc für jedes Sdiiff nach
Verhältnis feiner Größe, neue Rheinabgaben in Geftalt von Tranfitzöllen
gefchaffen wurden. Hatte ferner die Wiener Kongreßakte den Rhein für frei
„jusqu'ä la mer" erklärt, fo bildete gerade diefc Beftimmung, der Holland die
verhängnisvolle Deutung „bis an das Meer" (tatt „bis in das Meer hinein" gab,
für die Holländer einen Rechtsgrund, um die Durchfuhr der Waren von und
nach der See mit drückenden Zöllen zu belaften, trotz aller gegen jene Deutung
von den deutfchen Rheinuferjtaatcn und der rheinifdicn Kaufmannfchaft
erhobenen Protefte. Audi wollte Holland nur den Leck als Fortfetzung des
Rheines in feinem Gebiete anerkennen. Er(t der zwifchen den gefamten Rhein«
uferftaaten, einfchließlich Hollands, vereinbarten Rheinfdiiffahrtskonvention vom
31. März 1831 blieb vorbehalten, eine Wandlung zugunften weiterer Verkehrs»
erleichterungen herbeizuführen. Die Streitfrage der Freiheit des Rheins
„jusqu'ä la mer" wurde im Sinne der Abweifung der holländifchen Anfprüchc
entfchieden. Neben dem Leck wurde auch die weit leiftungsfähigcre Waal als
Fortfetzung des Rheines anerkannt. Die von den alten Stapelgerechtfamen noch
verbliebenen Umfchlagsrechte der Städte Köln und Mainz wurden trotz leb»
hafter Protefte der beiden Stadtverwaltungen und der an der Erhaltung des
Umfchlags interefflcrten Speditionskreife endgültig bcfeitigt, wofür Köln von
der preußifchen Regierung eine Entfchädigung von insgefamt 232 000 Taler
erhielt. Es erfolgte zur rafchern und fachgemäßem Erledigung der Streit«
fachen die Einfetzung von befondercn Rheinfchiffahrtsgerichten (für die Rhein«
provinz einer Anzahl am Rhein gelegener Amtsgerichte als crfter ln(tanzen, des
Oberlandesgerichts in Köln als zweiter und letzter Inftanz), die fowohl in Zivil«
fachen als auch in Straffachen (Zu Widerhandlungen gegen die Schiffahrts« und (^rom-
polizeilichen Vorfchriften ufw.) zuftändig find. Was die Rheinzölle anbetrifft,
k) waren {ii, wie gefagt, Tranfltabgaben, die den inneren Verbrauch freiließen.
Sie wurden durch die Konvention von 1831 bef^ätigt und noch im Jahre 1845
von der Zentralkommifflon durch einen „definitiven Rheinzolltarif" neu geregelt.

D II. Rechtliche Verhältnisse der Rheinwasserstraße 571

Im Jahre 1847 betrugen die Einnahmen der preußifchen Rheinzölle nodi
478 920 Taler, diejenigen aus der Rekognitionsgebühr 95 216 Taler, insgcfamt
fomit 574 136 Taler, denen an Ausgaben für die Stromuntcrhaltung ufw.
280 437 Taler gegenüberltandcn, fo daß fich eine Mehreinnahme von 293 699
Taler ergab. Im Intereffe der Erleichterung des Verkehrs wurde von den Ufer«
(taaten eine Anzahl Häfen zu Freihäfen für den Rheinhandel erklärt, mit dem
Rcdite der Abgabenfreiheit für die dort gelagerten ausländifchcn Waren; in
Preußen waren dies zuletzt die Häfen von Koblenz, Köln, Ncuß, Düffcldorf,
Duisburg, Wcfel und Emmerich. Indeffen war eine endgültige Befeitigung der
Abgaben nicht mehr fern. Holland, das durdi den 1830 gefdiaffenen belgifdicn
Staat feine IS/Ionopoljtellung im Rheinverkehr immer mehr gefährdet fah, zumal
da Antwerpen in den vierziger Jahren durch die Rheinifche Eifenbahn unmittcl»
bare Verbindung mit dem Rheine erhalten hatte, entfchloß fich 1850 zur Auf»
hcbung aller Abgaben auf feinem Gebiet und drängte die deutfchen Staaten
zu dem gleichen Vorgehen. Diefe gaben denn auch nach, befonders mit Rückfidtt
auf den durdi die Eifcnbahncn der Binnenfchiffahrt drohenden Wettbewerb,
obwohl innerhalb Dcutfchlands Neigung zur Beibehaltung der Abgaben im
Sinne von Gebühren zur Deckung der Koften der Stromunterhaltung und =Ver=
befferung, im Gegenfatz zu der öbcrfchußwirtfchaft der früheren Zeit, vorhanden
war. So wurde, nach dem Vorgange in den Friedensverträgen zwifchen Preußen,
Baden und HeJTen vom Jahre 1866, endlich in der noch jetzt maßgebenden rcvi=
dicrten Rheinfdiiffahrtsakte vom 17. Oktober 1868, die auch im übrigen weitere
Erleichterungen im Verkehrsintercffe brachte und den Rhein der Schiffahrt aller
Nationen öffnete, deffen Abgabenfreiheit ausgefprochen. Ebenfo wurde die
unentgeltliche gute Inftandhaltung des Rheinfahrwaffers durdi die Ufer{iaatcn
vereinbart, nachdem in diefer Hinficht bereits der deutfch=niederländifche
Handelss und Schiffahrtsvertrag vom 31. Dezember 1851 weitgehende Ver»
pflichtungen gefchaffen hatte. Auch i(t die Abgabenfreiheit des Rheines durch
die einfchlägigen Beftimmungen des Artikels 54 der Reichsverfaffung gewähr»
leiltet worden. Eine Umgeftaltung diefes Rechtszu(tandes hat dann das Reidis»
gcfetz betreffend den Ausbau der deutfchen Waflcrftraßen und die Erhebung
von Schiffahrtsabgaben (vom 24. Dezember 1911) in der Art herbeigeführt, daß
der erwähnte Artikel 54 der Reichsverfaffung im Sinne der künftigen Erhebung
von Abgaben für die Deckung der Ko(ten der Verbeffcrung und Vertiefung des
Fahrwaffers der natürlichen Wafferftraßen abgeändert worden ift. Gleichzeitig
hat diefes Gefetz ein umfadcndes Strombauprogramm für den Rhein und feine
widitigercn Ncbenflüffe, fowie endlich eine neue Vcrwaltungsorganifation durdi
Bildung von Strombauverbänden als Zweckverbänden vorgefehen. Die deutfdien
Rheinuferftaatcn find danach in dem fogenannten Rheinverbande vereinigt.
Die Durchführung diefer Maßregeln i[t jedoch, foweit fie die Befahrungsabgaben
betreffen, für den Rhein, wie ebenfo für die Elbe, vorläufig ausgefchloffen, da
die erforderliche Zu(timmung Hollands bezw. Ofterreichs auf Grund der Rhein«
bezw. Elbfchiffahrtsakte noch ausjteht. Auch die Verwirklidiung des Bau»
Programms wird hiervon beeinflußt. Dagegen find die neuen organifatorifdicn
Maßregeln bereits in die Wege geleitet worden. Hierzu gehört u. a. der
Erfatz der der preußifchen Rheinftrombauverwaltung feit 1881 als Sachs
verftändigenorgan zur Seite flehenden Rheinfchiffahrtskommiffion durdi
den Wafferftraßenbeirat für den Rhein; er wird aus den preußifdien Mit«
gliedern des Strombeirats im Rheinverbande gebildet, die ihrerfeits durch die

572 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen D

Intcrcflcntcnverbände von Handel, Induftric, Sdiiffahrt und Landwirtfchaft
gewählt werden.

Entfprechend dem Verlaufe der reditlidien Ordnung der Rheinwafferltraßc
als folcher ijt audi im Sdiiffahrtsbetrieb eine rcditlidie Regelung im Sinne der
Verkehrsfreiheit erfolgt. In diefer Beziehung hatte die Oktroikonvention von
1804 unter Befeitigung der alten Sdiifferzünfte die [©genannten SdiifFergildcn
gefdiaffen. Sie hingen nidit, wie die Zünfte, von den Stadtgemeinden, fondern
von der Zcntralverwaltung der Rheinfdiiffahrt ab, die ihrerfeits die Fahrten
beftimmtc und die Fraditen feftfetzte. Indeffen wurde audi dicfe behördlidie
Regelung der Sdiiffahrt durdi die Rheinfchiffahrtskonvcntion von 1831 befcitigt,
fo daß fcitdcm die Einrichtung der Fahrten wie die Bildung der Fraditen gänzlidi
dem freien VX^ettbewerb übcrlaflcn blieb. Nur an dem Grundfatz des Be=
fähigungsnadiweifes wurde fe(tgehalten. Zum Erwerb des Redits zur Aus»
Übung der Dampffdiiffahrt bedurfte es außerdem der Konzeffion von feiten
des Ufer(taates, in weldiem die Unternehmung ihren Sitz hatte. Da man indeffen
trotz aller jener Freiheiten eine gewiffc Regelung des SdiifiFahrtsbetriebes nidit
entbehren zu können glaubte, fdiritten einzelne Stadtverwaltungen oder bcfondcre
Sdiiffahrtsvereine zur Bildung freier Rangfahrten nadi Art der fchon läng(t
beliebenden holländifdien Bcurtfahrten, indem mit einer größeren Anzahl von
Sdiiffern Fahrverträge für beftimmte Stredtcn mit fe(ten Abfahrzeiten und
Fraditfätzen abgefdiloffen wurden. Eine größere Bedeutung hat dicfe, für die
Maffenverfendungen kaum in Betradit kommende Organifation jedoch nicht
zu erlangen vermocht, obwohl fie dem Stückgut« und Kleinverkehr durch
Erzielung rafcherer und pünktlidierer Fahrten gewiffe Vorteile braditc, und fo
in etwa ein Gegengewicht gegenüber dem eintretenden fcharfcn Wettbewerb der
Dampffchiffahrt bildete. Die letzten diefer Rangfahrten gingen in den fediziger
Jahren ein. Was im übrigen von behördlidier Bevormundung der Sdiiffahrt
noch geblieben war, wurde durch die revidierte Rheinfchiffahrtsaktc von 1868
endgültig befeitigt. Nur blieb die Erteilung des Rheinfchiffcrpatentes an die
Erfüllung gewiffer Bedingungen feitens der Sdiiffer in bezug auf ihre Tauglich»
keit (mehrjährige Befchäftigung auf einem Dampf= bezw. SegeU und Schlepp»
fchiff) geknüpft, eine Vorfchrift, die mit Rückficht auf die Vcrkehrsfidierheit audi
heute noch uncntbehrlidi erfchcint. Zurzeit werden fogar Maßregeln im Sinne
eines ftrengeren Bcfähigungsnachwcifcs vorbereitet. Zum Zwecke der Heran»
bildung des Nachwuchfes find feitens der einzelnen Rheinufcrftaatcn befonderc
Schifferfchulen gegründet worden, in Preußen deren zwei, nämlich in Ruhrort
(feit 1891) und in Koblenz (feit 1900). Obwohl an den erfolgreichen Schulbcfuch
bcfondere Vergünftigungen bei Erteilung des Schifferpatentes geknüpft find,
ift der Befuch der Schifferfchulen leider nur fchwach.

Tcchnifche Vcrbcfferung der Rhcinwafferftraße. Neben der
rechtlichen Ordnung des Schiffahrtswefens ift die baulidie injtandhaltung und
Vcrbefferung der Wafferftraße, und zwar fowohl der Ufer wie des Strombettes,
eine der wcfentlichften Vorausfctzungcn geordneten Verkehrswcfcns. Die von
altersher hervorragende Bedeutung des Rheines als Wafferftraße [Ichertc
begreiflicherweife auch diefen technifchen Fragen dauernde Beachtung. Doch
waren in früheren Jahrhunderten die Leiftungen der Obrigkeit angcfichts der
ceringen finanziellen Mittel und des verhältnismäßig niedrigen Standes der
wafferbautechnik nur bcfchcidcn. Auch verhinderte die politifche Zerriffenhclt
des Rhclnufergebictcs eine planmäßige Durchführung umfaffcndcr Regu*

a II. Das Recht des Schiffahrtsbetriebes. Ältere Wasserstraßenbauten 573

licrungsarbcitcn, was um fo fdiwcrcr wog, als die Bcnutzbarkcit des Stromes für
die SÄifFahrt naturgemäß nicht von den günftigercn, fondern von den ungün{^i°
gcrcn Strom|tred<en abhängt, derart, daß Untiefen und fon(t gefahrvolle Stellen
felbft auf ganz kurzen Stredten die gefamte Sdiiffahrt aufs äußerfte behindern
können. Wenn nun auch in früheren Jahrhunderten feitens der Landesregie=
rungen und einzelner Ufcr(tädte mandics zur Erhaltung der Stromrinne und des
Leinpfades gefchah, Uferabbrüchc bcfcitigt wurden, gefahrdrohendes Vordringen
des Stromes verhindert und vor allem auch der Deichbau in den Niederungen
gepflegt wurde, fo erfolgte dodi er|t im Laufe des 19. Jahrhunderts unter dem
Ernfluffe der wachfenden Verkehrsbedeutung des Rheines eine tedinifche Ver=
befferung der Wafferjtraße auf Grund einheitlichen Vorgehens der Uferftaaten,
und zwar vor allem audi zu dem Zwecke befferer Ausnutzung des Fahrwaders,
neben dem Ziele des Uferfchutzes, des Wa(terfdiutzes, der Verhinderung der
Hodiwaffergefahren und dergleichen. Hatte in früheren Zeiten, wo die Schiffahrt
nur mit kleinen Kähnen betrieben wurde, eine befcheidene Fahrrinne genügt,
wobei der erzwungene Umfdilag ohnehin zu Umladungen gemäß der ungleichen
Tiefe der einzelnen Stromftrecken nötigte, fo drängte die Steigerung der Größe
der Schiffsgefäße und die Entwidtlung der Dampffchiffahrt zum weitern
Ausbau des Rheines im Sinne der Schaffung einer möglich(t gleidimäßigen und
tiefen Fahrrinne, zu Arbeiten, die weit über das hinausgingen, was die Be(tim=
mungen des Parifer Friedens und der Wiener Kongreßaktc gefordert hatten,
indem fie lediglich die Unterhaltung der Leinpfade und die Bcfeitigung der
Schiffahrtshemmnidc den Uferftaaten zur Pflicht machten. Gemäß den zwifchen
den beteiligten Staaten getroffenen Abmachungen erfolgten am Oberrhein im
Laufe der Jahrzehnte umfaffende Arbeiten, namentlich im Intereffe des Hoch»
waffcrfchutzes und der Uferregulierung, während am Mittelrhein, wo Preußen
(neben Baden für Mannheim) die Führung hatte, fowie auf der holländifdien
Strecke auch den Schiffahrtsbedürfniffen in befonderm Maße Rechnung getragen
wurde.

Was die Leijtungen Preußens anbetrifft, fo waren unter Friedrich dem
Großen für die damaligen preußifchen Unterrhein(tred<en verhältnismäßig
bedeutende finanzielle Mittel zur Verfügung gejtellt worden. Die damals
gefchaffenen Uferwerke vcrfchwanden jedoch während der Kriegszeit von 1794
bis 1815 infolge Einftellens der Unterhaltungsarbeiten fa(t fämtlich. Um fo mehr
nahm fidi die preußifdie Verwaltung feit 1815 des Wafferbaues in der Rhein«
provinz an. Im Jahre 1816 wurden bei den Regierungen von Düffeldorf, Köln
und Koblenz befondere Abteilungen für den Wafferbau eingerichtet, die nun»
mehr planmäßige Unterhaltungs= und Regulierungsarbeiten aufnahmen. So
wurde in den dreißiger Jahren befonders an der Verbeflcrung der gefährlidien
Felfen(trecke am Binger Loch gearbeitet. Das Jahr 1851 brachte durch Einfetzung
der Rheinftrombauverwaltung in Koblenz eine neue Auffichtsbchördc für die
gefamte Provinz, wodurch eine fy(tematifche Fortfetzung der Regulierungs=
arbeiten wefentlich gefördert wurde. Innerhalb weniger Jahre wurde die gefamte
Fahrtiefe der preußifdicn Rheinjtrecke um ein Meter vergrößert. Von
bcfonderer Bedeutung für die Verbefferung der Fahrrinne des Rheines wurden
aber die Arbeiten, die auf Grund einer dem preußifchen Landtage im Jahre 1879
feitens der Regierung vorgelegten Denkfchrift vor fich gingen. Dabei galt als
Ziel weiterer Stromrcgulicrung: die Hcrftellung einer Waffertiefe — bei gemit«
tcltcn, gewöhnlich nicdrig(ten Wafferftänden von 1,50 m am Pegel zu Köln —

574 XI. A. Wlrminghaus, Das Verkehrswesen o

von Bingen bis St. Goar von 2 m, von St. Goar bis Köln von 2,50 m und von
Köln bis zur nicdcrländifdicn Grenze von 3 m. Ferner wurde als Aufgabe
gc(tellt die Herftellung einer Breite des Fahrwa(]crs im oberen Laufe des Rheines
mit 90 m beginnend und alsdann im Verhältnis der Abnahme der Gefälle auf
150 m zunehmend. Außerdem waren fon(tigc Regulierungsarbeiten, Ufcr=
bauten und dergleidien vorgcfehcn. Diefe Arbeiten find um die Wende des
Jahrhunderts mit einem Gefamtkoftcnaufwande von etwa 24 Millionen Mark
fertigge(tellt worden. Darüber hinausgehend ijt geplant, den Rhein unterhalb
Kölns für die Zwed<e der Rhcin=Seefchiffahrt in einer beftimmten Breite mit
einer noch tieferen Fahrrinne zu verfehen, die dem fonjtigen Verkehr, namentlich
bei ungünftigem Waffer[tande, mit zugute kommen würde; ein genaueres
Bauprogramm hierfür ift noch in Bearbeitung. Nicht zum wenigften infolge der
günjtigcn Ergebniffe der preußifchen Regulierungsarbeiten i(t auf den anderen
Stromjtredtcn mit ähnlichen Arbeiten vorgegangen worden. So wurde die
Strecke von St. Goar bis Mannheim gleichfalls auf 2 m vertieft. Die Herftellung
einer gleichen Tiefe bis Straßburg ift gemäß einem Staatsvertrage zwifchen
Baden, Bayern und Elfaß=Lothringen feit 1901 im Werke. Die Herjtellung
einer weiteren Rheinvertiefung zwifchen St. Goar und Mannheim von 2 m auf
2,50 i(t projektiert, cbenfo die Regulierung und Vertiefung des Rheines von
Straßburg bis Bafel. Arbeiten für die Fortfctzung der Rheinwaffer(traße von
Bafel bis zum Bodenfee fmd in Ausführung begriffen, ja zum Teil bereits
vollendet. So iß: in der Tat der Rhein als Waffcrftraße im Laufe des Jahrhunderts
in großzügiger Weife ausgeftaltet worden, und nicht minder bedeutende Arbeiten
find in Zukunft zu erwarten, worüber das erwähnte Reichsgefctz betreffend den
Ausbau der deutfdien Wafferftraßen ufw. (vom 24. Dezember 191 1) grundlegende
Beftimmungen enthält. Alle diefe Arbeiten kommen felbftverftändlich auch den
prcußifchen Rheinlandcn zugute, da ja die preußifche Rheinfchiffahrt aus der
Rheinwafferftraße als ganzen Nutzen zieht.

Die Bedeutung der bisherigen Arbeiten erhellt aus der Tatfache, daß feit
dem Jahre 1831, wo die Rheinfchiffahrtsakte zum er(ten Male allgemeine Vor»
fchriften für die Inftandhaltung des Fahrwaffers aufgeftcllt hatte, bis zum
Jahre 1913 von fämtlichen Ufcrftaaten einfchlicßlich Hollands insgefamt etwa
580 Millionen Mark, oder durchfchnittlich 4/4 Millionen Mark jährlich, für den
Rhein verausgabt find. Auf Preußen entfallen hiervon rund 96 bczw. 1,2 Million
nen Mark.

Hafenbauten. Neben dem Rheinftrome felb(t verdienen die Häfen eine
bcfondere Beachtung. Auch in bezug auf Hafenbauten i|t im Laufe des Jahr*
hunderts, und ganz befondcrs während der letzten Jahrzehnte, Hervorragendes
geleiftet worden, fei es, daß es fich um den Bau von Sicherheitshäfen zum
Schutze gegen HochwafTers und Eisgefahr, oder um den Bau von Verkehrshäfen
handelte. Während für die Sicherheitshäfen der Staat aufzukommen hat, haben
im Bau von Verkehrshäfen vor allem auch die Gemeindeverwaltungen Hervor-
ragendes gefchaffen. Vielfach, namentlich in jüngftcr Zeit, ijt daneben von privater
Seite, befonders fcitens großindu(trieller Werke, mit der Errichtung umfang-
reicher Hafeneinrichtungen und Ladejtellen vorgegangen worden. Alles dies
I:Ut In befondcrem Maße von dem preußifchcn Rheine. So fmd im Laufe des
etzten Vicrtcljahrhundcrts für Hafenzwecke insgefamt aufgewandt worden :

von Köln 27, von Düffcldorf 19, von Neuß 6, von Krefeld 12 Millionen Mark.

Der [^«atiiche Ruhrorter Hafen, der noch bis in das zweite Jahrzehnt des ver-

a II. Neuere Regulierungsarbeiten und Projekte. Hafenbauten 575

floffcncn Jahrhunderts ganz unbedeutend war, erfuhr aus den Erträgniücn der
Ruhrfchiffahrts» und Hafen vcrkchrsabgabcn in den Jahren 1820, i8'35/'56 und
1859/64 derartige Ervx/eitcrungen, daß er fdion damals für die großartigfte Hafen=
anläge We(tdeutfchlands galt. Seitdem hat der dortige immer gewaltiger
anwachfende Kohlenverkehr weitere umfafTende Anlagen erforderlich gemacht.
Im letzten Vierteljahrhundert wurden für den (taatlichen Ruhrorter Hafen,
einfchließlidi des benachbarten jtädtifchen Hafens von Duisburg, der mit dem
Ruhrorter zu einer Betriebsgemeinfchaft vereinigt worden i(t, insgefamt etwa
43 Millionen Mark aufgewandt. Neben dem Interelfe, das die Verwaltungen der
Rheinhafenjtädte dem Ausbau der Verkehrshäfen als Handelshäfen durch
SdiafFung von Hafenbecken, Lagerhäufcrn, Silos, EifenbahnanfdilüfTen und der«
gleidien entgegengebracht haben, ift in jünglter Zeit auch der Gefichtspunkt
maßgebend geworden, durch den Bau von Indujtriehäfen die großgewerblidie
Anfiedelung am Rhein zu erleichtern und dadurch den Städten neue Ent«
Wicklungsmöglichkeiten zu bieten. Dicfer Gedanke mußte fich um fo mehr auf»
drängen, als der Jtarke Wettbewerb der Handelshäfen untereinander das Hinter-
land jedes einzelnen mehr oder weniger einzuengen drohte. Namentlich kleinere
Gemeinden mit billigem Gelände, wie Neuß und Reisholz (bei DülJcldorf), fmd
mit großem Erfolge in diefer Richtung tätig gewefen; aber felb(t alte Rheinftädtc,
wie Köln und Düficldorf, haben fich veranlaßt gefehen, zur Behauptung ihrer
hijtorifchen Stellung im Rheinverkehr diefen Weg zu befchreiten. Auch die
„RheinsRuhrhäfen", d. h. die Duisburg=Ruhrorter Häfen einfchlicßlich der
Ladeftellen am Duisburger Ufer und der benachbarten Häfen {Rheinhaufen,
Homberg, Alfum, Schwelgern, Walfum) find größtenteils zu den Indujtriehäfen
im obigen Sinne zu redinen. So ijt denn am ganzen preußifchen Rheine ein
großartiges kommerzielles und indujtrielles Leben aufgeblüht, dank einer für«
forglichen (taatlichen und kommunalen Verkehrspolitik, dank nicht minder aber
auch dem regen Unternehmungsgeijtc derjenigen Kreife des Erwerbslebens,
denen die Schaffung immer neuer Transportmöglichkeiten im Ein= und Ausfuhr»
handel wie auf dem Gebiete großindujtrieller Arbeit vorbehalten blieb.

Die Bedeutung des- Rheinverkehrs. Die Entwicklung des Rhein«
Verkehrs im Laufe der letzten hundert Jahre läßt fich im allgemeinen dahin
kennzeichnen, daß fic, von zahlreichen kürzeren oder längeren Rüdifchlägen
unterbrochen, im ganzen eine fehr (tark (teigende gewefen ijt, foweit man, was
hier allein gefchehen kann, die Gewiditsmengen der beförderten Güter in Betracht
zieht. Befonders (tark war die Steigerung in den letzten vierzig Jahren (1872 bis
1913), innerhalb deren der Gefamtverkehr der deutfchen Rheinhäfen von
4713042 t (zu 1000 kg) auf 66291 343 t, d. h. um das vierzehnfache zuge«
nommen hat. Die Zahl der jährlich auf dem Rheine gefahrenen Tonnenkilometer
(tieg in dem Zeitraum 1875 bis 1895 von 0,9 auf 3,0, bis 1912 auf 9,9 Milliarden.
Daß aber auch in früheren Jahrzehnten die Entwicklung im ganzen eine auf«
[teigende war, lehrt die Verkehrsjtatiftik der Rheinzollämter. Danach paffierten
bei den Zollämtern Altbreifach, Straßburg, Neuburg, Mannheim, Mainz, Caub,
Koblenz und Emmerich zu Berg und zu Tal im Jahre 1836 insgefamt 896 653 t,
1866 dagegen 4 130 528 t, alfo innerhalb dreißig Jahren eine Steigerung beinahe
um das Fünffache. Der Unterfchicd zwifdien diefer älteren Zeit und der
jüngeren in bezug auf die Verkehrscntwidtlung liegt darin, daß damals, d. h.
vor dem vollen Ausbau des Eifenbahnnetzes und der Entfaltung der modernen
Großindu(trie, vor allem die Kaufmannsgüter für den Rheinverkehr in Betracht

578 XI. A, Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

kamen, während gegenwärtig der MafTengutverkehr (Kohle, Erze, Getreide,
Eifcn, Holz) den Ausfchlag gibt und die Zahlen der Verkchrsftatiltik vorwiegend
beftimmt. Aber audi der Stüdtgutverkchr ift, wie überhaupt die Verfendung
von Fabrikaten, trotz des Wettbewerbs der Eifenbahnen der Rhcinfdiiffahrt in
erheblidiem Umfange erhalten geblieben. Andererfeits fehlte ehedem der Maden»
gutverkehr keineswegs, namentlich in Steinkohlen, die vor der Eifenbahnzeit
audi auf kürzeren Strecken den Rhein auffuditen, während für fie fpäterhin bei
kürzeren Transporten die Bahn Verfrachtung (Vermeidung des Umfchlags)
vorteilhafter wurde. Im übrigen fpridit fich in den mannigfachen Sdiwankungen
des Verkehrs der Einfluß der Wirtfchaftslage deutlidi aus.

Die Häfen der preußifdien Rheinlande nahmen felb(tver(tändlich an diefer
Entwicklung cntfprediend teil, wobei im einzelnen (tark rückläufige Bewegungen
auffallen. Zur Kennzeichnung des Verlaufs diefer Entwicklung mag der Ver»
kchrsumfchlag des Kölner Hafens herangezogen werden. Er betrug 1822
258 126 t, 1830 447 621 t, von wo ab der Verlu(t des Umfchlagsrechtes, der Wett=
bcwerb der Eifenbahnen und wiederholte Krifenperioden empfindliche Rüd<=
fchläge brachten, fo daß im Jahre 1880 nur 214 369 t erreicht wurden. Seitdem
trat jedoch unter dem Einfluß der fortfchrcitcnden großinduftriellen Entwicklung
und des (teigenden Nlaffcngutbedarfs, unter(tützt durdi die Verbefferung des
Fahrwaffers und den Ausbau des Hafens, ein völliger Umfchwung ein, der fidi
durdi eine zwar zeitweife unterbrochene, im ganzen aber doch dauernd günftige
Verkehrszunahme kennzcidinet. So (tieg der Kölner Hafenverkehr auf ^z-} 604 t
im Jahre 1890, 874492 im Jahre 1900 und 1412510 t im Jahre 1913. Indeffcn
i|t der Kölner Hafen keineswegs charaktcriltifch für die Entwicklung des Rhein»
Verkehrs überhaupt, infofern manche Häfen infolge des weit [tärkcren Maffen=
gutverkehrs und gejteigerter indu(triellcr Entwicklung fowohl in der Zunahme als
auch in dertatfädilichen Größe des Verkehrs Köln überflügelt haben. So crfdieint
im Jahre 1913 Düffcldorf mit 1 566819 t. Neuß hatte 1876 er(t 55798 t,
1913 dagegen 814 559 t aufzuwcifen. Einen Verkehr von 12. bis ^/j^ Million t
hatten 1913 Weffcling, Mülheim a. Rh., Reisholz, Wefel, zwifchen 2 und 500000 t
Beuel, Leverkufen, Krefeld und ördingen. Der Verkehr der übrigen
prcußifchcn Rheinhäfen, mit Ausnahme der Rhein=Ruhrhäfcn, i(t geringer.
Letztere überragen mit 39 019 255 t, an denen der Ruhrortcr Hafen allein mit
<7 575 504 t beteiligt i(t, alle anderen Verkehrsmittelpunkte bei weitem. Die
prcußifchen Rheinhäfen hatten insgefamt im Jahre 1913 einen Verkehr von rund
47 Millionen t, alle deutfdien Rheinhäfen einen folchen von rund 66 Millionen t,
woraus fleh ergibt, wie beträchtlich die preußischen Rheinlande an dem Auf»
fchwung des Rheinverkehrs beteiligt fmd. Abgcfehcn von den zahlreichen Neben»
ftrömungen des Verkehrs der Häfen untereinander, bewegt fich der Rheinverkehr
in drei Hauptrichtungen: der eine, von Holland ausgehende Strom nach den
Ruhrhäfen (Eifcnerze, Getreide, Holz), fodann aber auch (Getreide) nach den
mitte!» und oberrheinifchen Häfen, ein Bergverkehr, der verftärkt wird durch
den zweiten, von den Ruhrhäfen nach dem Oberrhein gerichteten Strom (Kohle) ;
endlich der dritte Strom talwärts, namentlich von den Ruhrhäfen nach Holland
(Kohle, Eifen). Der Talverkchr vom Oberrhein her ift verhältnismäßig gering
(Fabrikate und Holz, auch im Floßverkehr). Im Jahre 1913 wurden in den
Rhein-Ruhrhäfcn angefahren 9 616 235 t Eifenerze, 970 256 t Getreide, 639 752t
Holz; abgefahren dagegen 21511 332 t Kohlen und 1 756 692 t Eifen. Bei den
mtlften anderen prcußifchen Rheinhäfen handelt es fleh in der Zufuhr haupt-

n II. Größe des Rheinverkehrs. Die Rhein-Seeschiffahrt 577

fädilich um Roh(toffe für die Induftric, Baumaterialien und Getreide, in der
Abfuhr vornehmlich um Fabrikate. Der Verkehr in Weffeling bc(teht h[t aus=
fdilicßlich in der Abfuhr von Braunkohlen aus dem fogenannten Vorgebirge
bei Köln.

Wie bereits erwähnt, find im Rheinverkehr die Transporte über die See«
häfen von großer Bedeutung, indem die Güter hier von den Seefdiiffen auf die
Rheinfdiiffe umgefchlagen werden und umgekehrt. Rotterdam war daran 1913
mit 22,8, Amjterdam mit 1,5, Antwerpen mit 9,0 Millionen t beteiligt. Daneben
befteht heute aber audi ein nidit unerheblidier direkter Rhein=Seeverkchr
zwifdien den preußifdien Rheinhäfen von Köln abwärts und einzelnen Nord=
und 0(tfeehäfen. Die Verfuche mit einem foldien Verkehr gingen in den crjten
Jahrzehnten des vorigen Jahrhunderts von Köln aus, das fich feiner alten Be*
deutung im direkten Rhcin=Scevcrkehr mit England während des Mittelalters
erinnerte und in der Wiederbelebung diefes Verkehrszweiges einigen Erfatz für
den drohenden Vcrluft des Umfdilagsrechtes zu finden hoffte. Nadidem eine
im Jahre 1829 mit einem Segelfdiiff unternommene Fahrt infolge von politifchen
Sdiwierigkeiten bei der Durdifahrt durdi Holland ergebnislos geblieben war,
kam man in den dreißiger Jahren auf Betreiben Fritz Harkorts, der von der
Kölner Kaufmannfdiaft wirkfam unterftützt wurde, auf diefen Verfuch zurück.
Er fcheitcrte aber gleichfalls, trotz günftigerer politifcher Umftände und des
Bei(^andes der preußifchen Regierung, an technifchen und wirtfchaftlichen Hindcr»
niffen. Auch mehrere im folgenden Jahrzehnt von Köln aus mit Dampfern
unternommene überfecifdie Fahrten mußten bald wegen Unrcntabilität ein»
geftellt werden. Zu einem dauernden Rhein=Seeverkehr kam es er(t, als im
Jahre 1885 die „Rhein= und See=Schiffahrts=Gcfellfchaft" zu Köln mit eigens
erbauten Seedampfern eine direkte Verbindung zwifchen Köln und London
eröffnete. Inzwischen i[t eine Reihe anderer Gefellfchaften dem gegebenen
Beifpicl gefolgt, und die Fahrten wurden auf zahlreiche deutfche Nord= und
0(tfeehäfen (wie Bremen, Hamburg, Lübeck, Kiel, Stettin, Danzig, Königsberg)
fowie auf dänifche und ruffifdie Häfen ausgedehnt. Zurzeit i[t neben der bereits
erwähnten Gefellfchaft und einigen anderen namentlich die Dampffdiiffahrts=
gefellfdiaft „Neptun" zu Bremen an dem Verkehr beteiligt, der 1913 mit
62 Dampfern betrieben wurde, fich insgefamt auf rund 500 000 t belief und
zweifellos nodi entwicklungsfähig ifb. Außer Köln werden auch die anderen
unterrheinifchcn Häfen (DüJTcldorf, Rhein=Ruhrhäfen ufw.) angelaufen. Der
heutige Rhcin=Seevcrkehr rechnet mit beftimmten Verkehrsbeziehungen, inner=
halb deren Hin» und Rüdtfradit einigermaßen fidier find, und mit folchen
Gütern, deren Natur eine häufigere Umladung und ein längeres Lagern auf
den Speditionsplätzen unerwünfcht erfdicinen läßt.

Neben dem Güterverkehr i(t audi der Perfonenverkehr auf dem Rheine fehr
rege. Außer dem Markts und Ortsverkehr handelt es fich dabei um den durch=
gehenden Perfonenverkehr auf der Strecke von Rotterdam bis Mannheim, der
feit den zwanziger Jahren von der „Preußifch=Rheinifchen Dampffdiiffahrts=
gefellfchaft" in Köln, der „ Dampf fchiffahrtsgefellfchaft für den Nieder» und
Mittelrhcin" in Düffeldorf und der „Niederländifchen Dampffchiffreederei" in
Rotterdam, und zwar neben dem Stüdtgutverkchr, betrieben wird. Sehr
bedeutend war gleich in den er(ten Jahrzehnten der Touriftenverkehr, befondcrs
der Engländer, überdies war der Reifeverkehr am Rhein in den Zeiten vor dem
Eifenbahnbau überhaupt wefentlich auf die Schiffahrt angewiefen. Er hat aber

Die Rheinprovin« iSi?— 1915. 37

578 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen □

auch fpätcrhin während der Sommermonate diefes Beförderungsmittel nicht
vernadhläffigt, da die Gefellfchaften durch Einftellung immer lei(tungsfähigercr,
mit vielen Bequemlichkeiten ausgeftatteter Dampfer, durch Einrichtung eines
vorzüglichen Wirtfchaftsbetriebcs auf ihnen und durch entfprediende Verein«
barungen mit den konkurrierenden Eifenbahnen, die den Übergang von dem
einen Beförderungsmittel auf das andere wefentlich erleichtern, es verjtanden
haben, ihre Dampfer in der Gunft der Reifenden zu erhalten.

Die Rheinfdiiffahrtsbetriebe. Wie früher ausgeführt, wurde die
ehemalige Gebundenheit der Schiffahrt durch die Rheinfchiffahrtskonvention
von 1831 befeitigt. Ein freier, nur vorübergehend durch die Einrichtung der
Rangfahrten einigermaßen im Zaume gehaltencrWettbewerb trat an deren Stelle.
In betrieblidier Hinfidit freiUch herrfchte damals noch durchaus der aus der
zünftlerifdien Zeit überkommene Typus des Kleinfchiffers, de(Ten Kähne durch
Pferdezug oder Segel fortbewegt wurden. Doch kündigte fich bereits ein völliger
Umfdiwung diefer Verhältnijjc infolge des Eindringens der Dampffchiffahrt in
den Rheinverkehr an. Die neue technifche Errungenfchaft war zu Beginn des
Jahrhunderts von Amerika zunächft nach England gedrungen, und fie follte bald
auch auf dem Rheine die Probe beftehen. Im Jahre 1816 machte ein holländifches
Boot eine er(te, allerdings mißlungene Fahrt von Rotterdam nach Köln. Mit
Nadidruck aber wurden die weiteren Verfuche betrieben, und bereits im Jahre
1822 gelang es den Holländern durch Gründung der noch heute bejtehenden
„Nicderländifdien Dampffchiffreederei" in Rotterdam, die mit ihren Booten
zunäd»(t auf der Strecke von dort bis Köln regelmäßige Fahrten unternahm, das
neue Verkehrsmittel erfolgreich in die RheinfchifFahrt einzuführen. Am dcutfchen
Rheine fand das Unternehmen lebhaftes Interedfe. Vor allem war es die Kölner
Kaufmannfchaft, die fofort begriff, daß mit der Einführung der Dampffchiffahrt
eine neue Zeit großer Umwälzungen für den Rheinverkehr begonnen habe.
Seit dem Jahr 1804 des Stapelrechts beraubt und im Befitze des noch verbliebenen
Umfchlagsrechts bedroht, im Handel faft ganz auf die Spedition befchränkt,
erhoffte Köln von der cnergifchen Verwertung des neuen Verkehrsmittels eine
Hebung und Befeftigung feiner kommerziellen Stellung in der Zukunft. Weit=
blickende Männer, wie Peter Heinrich Merkens und Bernhard Boifferce, tat=
kräftig unter(tützt durch die Kölner Handelskammer, bei der damals alle Fäden
zur Hebung des Verkehrs zufammcnliefen, warben eifrig für ein in Köln zu
gründendes Dampffchiffahrtsunternehmen. Das Intere(]c weite(ter Volkskreife
für dicfen Gedanken wurde geweckt durch eine im September 1825 unter=
nommene er(te wohlgelungcne Probefahrt des Dampfers „Rhein", der zunächft,
mit dem König Friedrich Wilhelm III. als Gaft, den Mittelrhein von Köln bis
Koblenz hinauffuhr, feine Reife bis Mainz und Straßburg fortfetzte, um alsdann
nach Köln zurückzukehren, von der herbeigeftrömten Bevölkerung überall
bcgeiftert begrüßt. Noch in demfelben Jahre konnte die „Prcußifch=Rheinifchc
Dampf fchiffahrts«Gcfellfchaft" ins Leben treten. Sie befchränkte ihre Fahrten
anfänglich auf den Mittelrhein, dehnte fie in den folgenden Jahren auf den
Oberrhein bis Straßburg aus, mußte aber im Jahre 1855 <J'c bei dem damaligen
ungünftigcn Fahrwaffer und den beträchtlichen Abgaben ohnehin ungünftigen
f ahrten zwifchcn Mannheim und Straßburg wegen des inzwifchcn eingetretenen
erdrückenden Wettbewerbs der Eifenbahnen einftellen. Den unterrheinifchen
Verkehr, auf den [le gemäß einem Abkommen mit der niederländifchen Gefell«
fchaft zunächft verzichtet hatte, nahm flc feit den vierziger Jahren auf. Damals

D IL Die Rheinschiffahrtsbetriebe bis zur Mitte des Jahrhunderts 579

hatte fic bereits 23 Perfonendampfer in Betrieb, mit denen fie 1845 580 520 Per=
fönen und 247 280 t Güter beförderte. Der gute Beginn des Kölner Unter«
nehmcns ermutigte andere Rheinftädte bald zu gleichem Vorgehen. Sdion im
Jahre 1826 war auf Betreiben der IVlainzer Handelskammer dort die „Dampf*
fdiiffahrtsgefellfchaft vom Rhein und Main" ins Leben gerufen worden. Sic
war aber fo wenig erfolgreich, daß fie fich fdion 1832 auflöjte und mit dem
Kölner Unternehmen vereinigte. Dauernden Beftand hatte dagegen die 1836
in Düffeldorf auf Anregung der dortigen und der Elberfelder Handelskammer
begründete „Dampffchiffahrtsgefellfchaft für den Nieder= und Mittelrhcin", an
der auch die Elberfelder und Mainzer Kaufmannfchaft mit Kapitalien (tärker
beteiligt war. Sie fchloß im Intcreffe der Befeitigung fdiädigendcn Wettbewerbs
1853 Tiit der Kölner Gefellfchaft einen noch heute beftehenden Betriebsvereini«
gungsvertrag, nach welchem der Gefamtverkehr der beiden Unternehmungen
einer jeden zu gleichen Teilen angerechnet wird, und demzufolge beide auch
mit den gleichen Betriebsmitteln ausgcrüftet find.

So konnten die preußifchen Rheinlande fdion im Beginn der Entwicklung
der Dampffchiffahrt mit Befriedigung auf gelungene Unternehmungen hin»
blicken. Und doch war es zunächft nur der Perfonen= und Stückgutverkehr, der
in Frage (tand. Von weit größerer Bedeutung für die Rheinfchiffahrt mußte es
werden, wenn die Dampfkraft auch in den Dienft des großen Warenverkehrs
ge(tellt, alfo zum Sdileppen der Segelfchiffe und Kähne benutzt wurde. Aller=
dings hatten die genannten Gcfellfchaftcn anfangs audi diefen Verkehr mit ins
Auge gefaßt, insbefondere die Kölner. Doch zeigte es fich bald, daß nur eigens
für den Schleppdienft gebaute Dampfer Erfolg verfprechcn konnten. So trat
dann im Jahre 1841 auf Betreiben Ludolf Camphaufens, der in den Kreifen
der Kölner Kaufmannfchaft wirkfame materielle Unter(tützung fand, die
„Kölnifche Dampf fchleppfchiffahrts=Gefellfchaft" ins Leben, die 1905 an die
„Rheins und Sce=Schiffahrts=Gefellfchaft" überging. Begreiflidierweife blieb
das Kölner Beifpiel nicht allein; vielmehr bildeten fich fchon bald gleiche Unter=
nehmungen zur Verwendung der Dampfkraft für den Schleppbetrieb auch an
anderen Orten, fo 1846 in Düffeldorf die „Niederrhcinifche Dampffchlepp«
fchiffahrts=Gefcllfchaft", ferner an der Ruhr, aber auch am MitteU und Oberrhein.
Im Jahre 1845 befaßen die beiden Kaufleutc und Kohlenbergwerksbefitzer
Matthias Stinnes zu Mülheim a. d. Ruhr und Franz Haniel zu Ruhrort jeder
ein eigenes Schleppboot, um die mit Ruhrkohlen belafteten Kähne nach dem
Oberrhein zu fchleppen, ein fehr befcheidener Anfang gegenüber der großartigen
Entwicklung, die das Schleppfchiffahrtsgefdiäft im Laufe der fpäteren Jahrzehnte
an den Rhein=Ruhrhäfen nehmen follte. Der alte Kleinfchifferjtand bcttaditetc
in feiner Mehrheit das Aufkommen der Dampffchlcppfchiffahrt mit Unmut und
Abneigung. Anftatt den neuen technifdien Fortfehritt zu begrüßen und ihren
eigenen Intereffen dien(tbar zu machen, weigerten fich die meiften Sdiiffer, ihre
Kähne von den Dampfern fchleppen zu laffen, fo daß die Schleppfchiffahrts=
Unternehmungen genötigt waren, eigene Kähne zu bauen und dadurch die
Befchäftigungsgelegcnheit für die Kahnbcfitzer erjt recht zu beeinträchtigen.
Diefe riefen nun die Hilfe des Staates an, verlangten — ähnlich wie die damalige
zünftlerifche Handwerkerpartei gegenüber der Großindu(trie — ein Verbot
aller großen SdiifFahrtsunternehmungen, Verbot des Gütertransportes auf
Dampfern, Verbot des eigenen Transportes von Kohle und Erzen durch die
Bergwerksgcfcllfdiaftcn,Vcr(taatlidiung aller Schleppdampfer, die aber in Zukunft

37*

580 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen □

überhaupt nur nodi verwendet werden follten, wenn die Leinpfade über*
fdiwemmt oder wirklicher Mangel an Pferden vorhanden war. Begreiflidierweife
blieben derartige Wünfdie unerfüllt, fo daß dem Kleinfdiiffcr(tandc fdiließlich
nidits übrig blieb, als fich den neuen Verhältniffen anzupaffen. Allerdings war
die Einriditung der Rangfahrten, wie früher erwähnt, ein folches Mittel nicht.
Wohl aber fanden fidi die Kleinfchiffer, aus deren Kreifcn heraus fpäterhin audi
der Stand der Kleinbcfitzer von Sdileppbooten hervorging, mit den neuen GroB=
Unternehmungen zu gemeinfamer Arbeit zufammen. Dies war um fo not=
wendiger, als mit der Ent(tehung der Eifenbahncn der gefamten Rheinfdiiffahrt
ein fchwerer, in feinen Folgen zunäch(t unüberfehbarcr Wettbewerb drohte.
In der Tat hat denn audi die Zukunft gelehrt, daß — ungleich den Verhältniffen
in manchen Zweigen der Produktion — im Binnenfdiiffahrtsverkehr, befonders
audi im Rheinverkehr, der Stand der Kleinfchiffcr, der fogenannten Partikuliera
fchiffer, neben den Großunternehmungen vollauf feinen Platz zu behaupten ver=
mag. Erfolgt doch der Gcfamtbetrieb der Schiffahrt im Zufammenwirken aller
Beteiligten auf der Grundlage des freien Wettbewerbs, wobei die Einzelunter=
nehmer in Ausübung des Betriebes aufeinander angcwiefcn find, indem fie fidi
in ihren Betriebsmitteln gegenfeitig ergänzen muffen. Auf die Betriebsver=
hältniffe der Sdiiffahrt und die hiermit aufs eng(te zufammenhängenden Fragen
des Frachtenftandes und des Schiffsbefrachtungsgcfdiäftes kann hier nicht näher
eingegangen werden. Dodi fei noch erwähnt, daß die im Jahre 1901 begründete
SchifFerbörfe zu Duisburg=Ruhrort der Vermittlung von Angebot und Nadifrage
in bczug auf Schleppkraft und Kahnraum an diefem heute bedeutendften
Verkehrsmittelpunkte des preußifchen Rheines dient. Daneben bc(tehen noch
andereVermittlungsgelegenheiten verfchiedener Art, und namentlich das Schleppe
gefchäft fpiclt fidi, im Gegenfatz zum eigentlichen Befrachtungsgefchäft, noch
fa(^ ganz außerhalb der Schifferbörfe ab.

Was die Entwicklung der Rhcinflotte fowie der Klein« und Großuntcr=
nehmungen betrifft, fo i[t das über die Zahl der Schiffer und Fahrzeuge zu Gebote
(tehende (tatiftifche Material leider fo wenig vergleichbar, daß es unmöglich ift,
an der Hand der Zahlen die Entwicklung im Laufe des vcrfloffcnen Iahr=
hunderts genauer zu verfolgen, namcntlidi mit Befchränkung auf die preußifchen
Rheinlande. Es foll deshalb von derartigen Angaben hier ganz abgefehen
werden. Jedenfalls i(t der Anteil der preußifchen Rheinlande fowohl am Kahn=
befitz wie am Befitz von Dampffchiffcn fehr beträchtlich, was vor allem
dem Umftande zuzufchrciben i(t, daß außer der Zunahme der Kleinfchiffcr die
Entwicklung der größeren Frachtreederei=Unternehmungen am preußifchen
Rheine im Laufe der Jahrzehnte überaus günftig gewefcn i(t.

Wie die bisherige gefchichtliche Betraditung ergeben hat, waren es neben
Holland zunächft die alten Handels(tädtc am Rhein, Köln, Düffeldorf, Mainz,
von denen die Gründung der erjten Großunternehmungen ausging. Ihnen zur
Seite trat fpäter Mannheim, das fich nach der Ausfchaltung Straßburgs immer
mehr zum Endknotenpunkt der Schiffahrt am Oberrhein entwickelte. Sein
Gegenftück fand Mannheim an den Ruhrhäfen Duisburg»Ruhrort und Mülheim,
die in bezug auf den Kohlen«, Erz«, Getreide« und Holzverkehr immer bedeu«
tender wurden als Zentralpunkte des Schiffahrtsverkehrs des großindu|tricllen
rheinifch-wcftfälifchcn Bezirks. Im ganzen Rheingebiet wurden im Jahre 1857
er(^ etwa 20 Großfirmen gezählt, die fich teils der Pcrfonen« und Güterbeförde-
rung, teils diefcr allein widmeten, darunter nur drei Firmen an der Ruhr,

a II. Neuere Entwicklung der Großunternehmungen in der Rheinschiffahrt 581

nämlich Franz Hanicl, Matthias Stinncs und die Ruhrortcr Akticngcfcllfchaft.
In den folgenden Jahrzehnten, befonders feit den achtziger Jahren, nahm die
Großunternehmung an Zahl, noch mehr aber an Bedeutung und Lei(tungs=
fähigkeit zu, und zwar unter dem Einfluß der großkapitalijtifchen Entwicklung
überhaupt und der verbelJerten Technik. Im Jahre 1892 war ihre Zahl
auf etwa ^o, darunter 12 an der Ruhr, im Jahr 1902 auf etwa 43, darunter
17 an der Ruhr, geftiegen. Im letzten Jahrzehnt hat dann ein fehr erheblicher
Rückgang der Zahl der Firmen (tattgefunden, und zwar dadurch, daß eine Reihe
von Unternehmungen in anderen aufging. Manche klangvolle Namen find
damals vom Rhein verfchwunden. Diefer bekanntlidi auch auf fon(tigen
Gebieten des Wirtfchaftslebens beobachteten Konzentrationstendenz liegt in der
Binnenfchiffahrt das Be(treben zugrunde, durch Zufammenfaffen gleicher oder
verwandter Kräfte den Betrieb zu verbilligen und beffer zu organifieren, namcnt»
lieh auf möglichft vielfeitige Ausgeftaltung der Betriebsmittel, auf rafcheren
Umlauf des Sdiiffsparkes, auf zweckmäßigere Zufammen(tellung der Schlepp=
züge, auf die Heranziehung möglichlt großer Frachtmengen in einer Hand Bedadit
zu nehmen, alles dies im Intereffe der wirtfchaftlidieren Ausnutzung der ge(tei«
gerten Schleppkraft und des vergrößerten Laderaums, der Einfdiränkung der
Zahl und der Dauer der Zwifchenaufenthalte, der Befchaffung gün(tigerer Rück=
frachtgclegenheit zur Vermeidung des Leerfahrens. Die jüngfte Verminderung
der Zahl der Firmen bedeutet alfo keineswegs ein Zurüditreten der Großunter-
nehmung im Rheinverkehr, vielmehr i(t ihre Leijtungsfähigkeit in ökonomifdicr
und technifcher Hinficht anhaltend ge(tiegen.

Die für die Gegenwart in Betracht kommenden 1 7 größeren Unternehmungen,
welche erhebliche Transportleijtungen im Maffengutverkehr aufzuweifen haben,
verfrachten darin etwa die Hälfte der gefamten Transportmengen auf dem
Rheine. Fa(t alle dicfe Firmen find deutfcher Nationalität. Außer den an den
Ruhrhäfen anfäffigen Firmen: Franz Haniel & Co., Karl Sdiroers, Raab,
Karcher & Co., T. Schürmann Söhne, Vereinigte Frankfurter Reedereien,
Julius de Gruytcr, Matthias Stinnes, Harpener Bergbau=Aktiengefellfdiaft,
Winfchcrmann & Co., Hugo Stinnes, Stachelhaus & Buchloh, gehören zu diefen
Großunternehmungen die beiden verbundenen Mannheimer Firmen: „Badifchc
Aktiengefellfchaft für Rheinfchiffahrt und Seetransport" in Mannheim und
„RheinfdjiffahrtssAktiengefellfchaft, vorm. Fendel" und die ebenfalls ver=
bundenen Firmen: „Rhein= und See=Schiffahrts=Gefellfchaft" in Köln, „Mann»
heimer Dampffchleppfchiffahrtsgefellfchaft" und „Mannheimer Lagerhaus»
gcfellfchaft". Zu diefen tritt dann noch die „Niederrheinifdie Dampffchlepp=
fchiffahrtsgefellfchaft" in Düffeldorf. Eine befondere Gruppe bilden die obigen
an den Ruhrhäfen anfäffigen Firmen. Sie gehören, mit Ausnahme von Karl
Schroers, der am 1. April 1904 ins Leben getretenen „Rheinifchen Kohlen»
handeis» und Recderei=Gefellfchaft m. b. H." in Mülheim a. d. Ruhr an. Diefes
fogenannte „Kohlenkontor" (teht mit dem Rheinifdi=weltfälifdien Kohlen»
fyndikat, das vorläufig nodi bis zum 31. März 1917 gefiebert i(t, in enger
Gcmeinfchaft und ijt zu dem Zwecke begründet worden, den Kohlenvertrieb
am Rheine, foweit das Syndikat an ihm beteiligt, einheitlich zu regeln. Die im
Kohlenkontor vereinigten Reedereien find teils mit eigenen Zechen Mitglieder
des Syndikats, teils betreiben fic den Kohlenhandel. Durdi diefe Transport»
organifation iß: nicht nur dem Syndikat eine beffere Beherrfdiung des Marktes
ermöglicht, fondern es find auch den Reederfirmen die wichtigen Kohlentrans»

582 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

portc zu angcmeffcncn Fraditfätzcn gcwährleiftct. übrigens beteiligen fich diefe
Firmen auch an dem fonftigen TVia (Ten gut verkehr des Rheines. Die anderen
oben genannten Gruppen von Großunternehmungen, die der Stütze des Syndi=
kats entbehren, (tehen untereinander fowie mit den Partikulierfchiffern im freien
Wettbewerb. Ihre gefdiäftlidie Lage war, ebenfo wie die der Partikulicrfchiffer,
während des letzten Jahrzehnts keine günftige. Nicht nur hat die Konzentration
des Kohlenverkehrs in der Hand des Kontors dem freien Markte erheblidie
Transporte entzogen. Es entftand auch, gefördert durch den (tark ge(ticgenen
Neubau von Rheinkähnen, der geradezu zu einer Überproduktion geführt hat,
eine überaus fdiarfe Unterbietung auf dem Frachtenmarkte, fo daß die meiften
außerhalb des Kohlenkontors (tehenden Unternehmungen nur fehr geringe oder
gar keine Dividenden erzielten und die PartikulierfchifFer gar in eine empfmdlidie
Notlage gerieten. Erft in jüngfter Zeit haben fich die gefchäftlichen Ergebnin"e
infofern gebelfert, als die befonders flarke Verkehrszunahme und die guten
Wa(Ter[tandsverhältniffe auf dem Rheine neben vermehrter Befchäftigung auch
günftigcre Fraditraten brachten, die namentlich den Partikulierfchiffern zugute
kamen, während die Großunternehmungen aus der inzwifchen eingeleiteten Ver«
befferung und Erweiterung ihrer Betriebsorganifation bereits einigen Vorteil
zu ziehen wußten.

Es i|t unter diefen Umftänden nidit überrafchend, daß unter den Sdiiifahrt»
treibenden der Gedanke auftrat, vermittels kartcll= oder truftartiger Zufammen»
fchlüffe eine Hebung der Frachten zu erzielen, vielleicht auch organifatorifchc
Verbefferungen im Sinne der Erfparung an Betriebskoften herbeizuführen.
Sowohl in den Kreifen der PartikulierfchifFer, als auch in denen der außerhalb
des Kohlenkontors (tehenden Großfchiffahrt find häufig Verfuche zur Bildung
von Vereinigungen folcher Art gemacht worden. Sie reichen teilweifc bis in die
Zeiten der Aufhebung der Rangfahrten zurück. Gänzlich erfolglos blieben fie
bei den Kleinfchiffern, und zwar bei den Kahnbefitzcrn wie bei den
Schleppbootbefitzcrn. Immer wieder ergab fich, daß der Mangel an genoffen«
fdiaftlicher Difziplin, das gegenfeitige Mißtrauen, überhaupt die geringe Einficht
der Mehrheit der Beteiligten der wirkfamen Durdiführung derartiger Zufammen«
fchlüffe im Wege (tanden. Bei den Großunternehmungen zeigt fich dagegen
allgemein das Streben nach Vereinigungen und organifatorifchem Ausbau der
Betriebe. Zwar i[t es auch bei ihnen zu kartellartigen Zufammcnfchlüffcn, die
übrigens gerade in der Binnenfchiffahrt fehr fchwierig fmd, oder gar zu tru(t=
artigen Vereinigungen nicht gekommen. Wohl aber find andere geeignetere
Formen des Zufammenfchluffes gefunden worden. Zunächft ift in dicfcr Hinficht
auf die bereits erwähnten Fufioncn gleichartiger Unternehmungen hinzuweifen,
durch weiche unter Rückgang ihrer Zahl der Umfang und die Leiftungsfähigkeit
jeder einzelnen erheblich vergrößert wurde. Weiterhin ift an die ebenfalls fchon
erwähnte Gründung des Kohlenkontors zu erinnern. Aber auch unter den
außerhalb des letzteren ftehenden Firmen haben bedeutfamc Zufammenfchlüffc
ftattgefunden. Namentlich hat dicRhein« und Sce=Schiffahrts=Gefcllfchaft in Köln
unter Führung des dortigen Bankhaufes Deichmann & Co. im jähre 1909 die
Mehrheit der Aktien der Mannheimer Lagerhaus=Gefcllfchaft erworben, mit
dem Ziele einer intcreffengemcinfchaft der beiden in ihren Betriebsmitteln und
Einrichtungen fleh ergänzenden Unternehmungen. Im Jahre 1910 ift in ähnlicher
Weife die Angllcderung der Mannheimer Dampffchleppfchiffahrts-Gcfcllfchaft
an die genannte Kölner Gefellfchaft erfolgt, fo daf) die drei Gefellfchaften, die

Q II. Betriebsvereinigungen und staatliciie Beteiligung an der Rlieinschiffahrt 583

fleh im )ahrc 1912 durch einen auf 30 Jahre abgefchlo(Tenen Gcmeinfdiafts=
vertrag nadi der finanziellen wie betrieblichen Seite aufs cngfte verbunden haben,
nunmehr einen einzigen großen Konzern darftellcn, der feinen Direktions»
mittelpunkt in Köln hat und inzwifchen durch die Aufnahme der Nieder=
rhcinifchen Dampffchleppfchiffahrts=Gcfellfchaft in Düffeldorf ver(tärkt wurde.
Eine weitere bedeutfame Feftigung erfuhr diefer Konzern dadurch, daß der
preußifdie Bergfiskus (Königliche Bergwerksdirektion zu Redtlinghaufen)
mit der Rhein= und See=Schiffahrts=Gefellfdiaft im Jahre 191t einen Trans*
portvertrag abfchloß, durch den ihr der auf dem Wafferwegc zu verfendende
Teil der von den fiskalifchen Zechen des Ruhrgebietes geförderten Steinkohle
zunächft auf die Dauer von fieben Jahren zugefichert worden i[t. Dicfes
Abkommen verfchafftc dem Staate einen ftärkeren Einfluß auf den Kohlen=
markt, während der Gcfellfchaft andererfcits für die nächften Jahre beträchtlidie
Mchrtransporte zuwachfcn werden. Durch Gefetz vom 18. März 1912 hat endlidi
der prcußifchc Staat die Mehrheit der Aktien der Rhein= und See=SchifFahrts=
Gcfellfchaft und der Mannheimer Dampffchlcppfchiffahrts=Gefellfchaft erworben
und fich dadurch einen entfcheidenden Einfluß auf den prcußifdien Konzern
auch nach der finanziellen Seite hin verfchafft.

Infolge diefer Vorgänge am preußifchen Rheine ift dann im Jahre 1912
unter den bcdcutcnditen, bisher noch außerhalb jeder Vereinigung [tehendcn
Mannheimer GefcUfchaftcn, der RhcinfchifFahrts=Aktiengcfellfchaft vorm. Pendel
und der Badifchen Aktiengefcllfchaft für Rheinfchiffahrt und Seetransport, zu
denen die Firma Theod. Fügen in Ludwigshafen hinzugetreten ijt, unter Mit«
Wirkung des badifchen Staates ein Zufammcnfdiluß erfolgt, der gleidifalls ein
fehr bedeutendes Gefamtunternehmen dar(tcllt, das dem preußifchen die Wage
hält. Endlich hat die bayerifche Regierung unter Vereinigung einer Anzahl
kleinerer Firmen, darunter einiger ausländifdier, für ihren Teil Einfluß auf die
Konzentrationsbewegung innerhalb der Rheinfchiffahrt zu gewinnen gefudit.
Es i(t zu erwarten, daß diefe Eingriffe in den Schiffahrtsbetrieb feitens der drei
wichtig(tcn deutfchen Ufer(taaten zu einem weiteren Vorgehen im Sinne gegen»
feitiger Ver(tändigung führen, wodurdi nicht nur organifatorifche Fortfdiritte
zu erzielen fein würden, fondern auch dem bis jetzt andauernden fcharfen Wctt=
bewcrb der verfchiedenen Gruppen untereinander Einhalt geboten werden
könnte. Dringend zu wünfchen wäre, daß dann für den Kleinfchifferftand, der
in bczug auf die Schaffung einer eigenen Organifation bisher verfagt hat, der
Weg zu einer fejteren Anlehnung an die Großunternehmungen gefunden und
dadurdi feine bisherige gefährdete wirtfchaftliche Lage für die Zukunft ficher=
geftellt würde. Bei alledem wird freilich die Frage der Fortdauer des Kohlen=
fyndikats und des Kohlenkontors von mitentfdieidendem Einfluß fein.

So fteht heute die Rheinfdiiffahrt vor Problemen von großer Tragweite,
nicht minder bedcutfam, obgleich anderer Art, als diejenigen waren, die vor
hundert Jahren Regierung und Kaufmannfchaft bcfchäftigten. Wie damals die
entfcheidenden Taten vom preußifchen Rheine ausgingen, fo haben fidi auch in
den letzten Jahrzehnten, die der Rheinfchiffahrt nach längerer Stagnation
einen gewaltigen Auffchwung brachten, die großen Verkehrsintereffenten
der Rheinprovinz als unternehmende, weitblickende Männer erwiefen, von
denen zu erwarten i(t, daß fie, Hand in Hand mit den beteiligten ftaat=
liehen Organen, die Rheinfdiiffahrt einer weiteren gcdcihlidien Zukunft ent»
gegenführen.

584 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen o

Ncbcnflüffc und Kanäle. Im Vcrglcidi zum Rhein i[t die verkehrsa
wirtfdiaftlichc Bedeutung feiner Nebenflü(Tc nur gering. Gegenüber den
8,8 Milliarden tkm im Rheinverkehr (1910) ergaben der Main 2 1 5, der Nediar 39,
die preuf^ifdie Mofel gar nur 8 Millionen tkm. Im Laufe des 19. Jahrhunderts
haben fleh in den VerkehrsverhältniJTen der Nebenflüllc fehr bedeutende Wand^
lungen vollzogen. Vor der Eifcnbahnzeit waren — wie in früheren Jahrhunderten
— die einigermaßen fdiiffbaren NebenflülTe alle mehr oder minder widitigc
Zufuhrftraßen zum Rheine, und zwar, außer den bereits genannten, die Lahn,
die Ruhr, die Lippe. Es wurden deshalb nodi um die Mitte des 19. Jahr=
hunderts auf die VerbeJTerung der Fahrrinne diefer Flüjife erhebliche Mittel
aufgewandt, deren, wenn audi nur teilweife Ded<ung in Sdiiffahrtsabgaben
gefunden wurde. Mit dem Ausbau des Eifenbahnnctzcs änderte fidi diefe Sadi=
läge plötzlidi. Der Schiffsverkehr ging überall (tark zurück oder verfchwand
gänzlidi, je nach der Stärke des Wettbewerbs des neuen Verkehrsmittels, das
fich für kurze Entfernungen als das billigere und leijtungsfähigere erwies, zumal
da die kleinen Schiffsgefäße der Nebenflüffc für den Rheinverkehr unrentabel
waren. Der Verkehr auf der bis Wetzlar benutzten Lahn war um die Mitte
des Jahrhunderts infolge des aufblühenden Bergbaues und unter dem Einfluß
der Flußregulierungen ziemlidi rege; er i(t feitdem aber immer mehr zurüd<=
gegangen. Ein ähnliches Schickfal traf die Mofel nach Eröffnung der Mofel=
eifenbahn (1879). Diefer Fluß hatte feit den Römerzeiten, während des ganzen
Mittelalters und bis in die Neuzeit hinein einen fehr lebhaften Verkehr. Nod»
in den dreißiger Jahren wurde bei den damaligen Korrektionsarbeiten der
Gedanke verfolgt, die Mofel für den großen Durchgangsverkehr vom Rhein
nach Frankreich und Belgien zu benutzen. Der Verkehr auf der Saar ftrebt
heute vermittels des fogenannten Saar=Kohlenkanals gänzlich dem Rhcin=Marne=
kanal zu, obwohl auf die freie Flußjtrecke der Saar in den vierziger Jahren nicht
unerhebliche Mittel zu Regulierungszwecken aufgewandt worden find. Befonders
augenfällig war die Wirkung des Eifenbahnwettbewerbs bei der bis Witten
fchiffbarcn Ruhr. Im Intereffe der erleiditertcn Kohlenabfuhr waren fchon unter
Friedrich dem Großen beträditliche Korrektionsarbeiten vorgenommen worden,
deren Koften aus dem 1787 begründeten, von Abgaben gefpeiften Ruhrfdiiff=
fahrtsfonds Deckung fanden. Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurden angefichts
des fteigenden Verkehrsbedürfniffes diefe Arbeiten fortgefetzt, und noch im
Jahre 1860 betrug der Verkehr auf der Ruhr abwärts etwa 900 000 t. Seitdem
i[t er infolge der Eifenbahnbauten ganz zum Erliegen gekommen. Dasfclbc ift
von der ehedem bis Lippftadt fchiffbaren Lippe zu fagen, obwohl fich an fie
einige Jahrzehnte früher noch die Hoffnung knüpfte, daß fic einen Verbindungs=
weg zwifchen Rhein und Wefer ermöglichen könne.

Er(l in jüng|ter Zeit, und zwar infolge der gcftcigcrtcn Induftrialifierung
des Wc(ten5 und des allgemein gewachfenen Maffcngutverkehrs, hat fich wieder
ein Umfchwung der Anflehten zugunften jtärkerer Ausnutzung der Ncbcnflüffc
des Rheines vollzogen. Sie i(t allerdings nur möglich, wenn die Flüffe mit fehr
erheblichen Mitteln reguliert oder kanalifiert werden und dadurch auch größeren
Schiffen der Zutritt gcftattct wird. Ebenfo wie für die oberrhcinifdien Neben»
flüffe, Neckar und Main, neuerdings eingreifende Verbefferungsarbeitcn teils
projektiert, teils fchon in Angriff genommen fmd, beftehen auch für die Lahn,
die Mofel und die Ruhr mehr oder minder weit gediehene Pläne gleicher Art.
Für die KanaliOerung der Lohn find regierungsfeitig bereits Projekte aus«

II. Nebenflüsse und Kanäle 585

gearbeitet worden, die der baldigen Durchführung des Gedankens günftig find.
Bcfonders heftig um(tritten i(t zurzeit die Frage der Kanalificrung der Mofel
und der Saar, ein Plan, der von den örtlichen InterelJentcn, namcntlidi von der
Großindu(tric an der Saar und in Lothringen, fchon feit Jahrzehnten nadidrüdt»
lieh verfolgt wird. Auch hierfür find von privater wie (taatlidier Seite Projekte
aufge(tellt worden. Mit ihrer Verwirklichung i[t jedoch ein(tweilen nicht zu
rechnen, und zwar eincrfeits wegen des entfchiedcnen Einfpruchs der nicdcr=
rhcinifch=we(tfälifchen Induftrie, die von der Mofelkanalifierung einen fchädigen*
den Wettbewerb feitens der lothringifdi=luxemburgifchen Induftrie befürchtet,
und andercrfeits wegen der Bedenken der Regierung, die mit einem Einnahme»
ausfall für die preußifchen Staatsbahnen in Höhe von über 30 Millionen Mark
rechnet. In den zunächft beteiligten Kreifcn wird jedoch trotz dicfcr Wider»
jtändc an dem Kanalprojekt feftgchalten. Was endlich die Lippe anbetrifft, fo
hat das preußifdic Wafferftraßengefetz von 1905 eine Kanalifierung bezw.
Schaffung eines Seitenkanals für diefen Fluß vorgefehcn, Arbeiten, die zurzeit
mit einem gcfamten Koftenaufwand von nahezu 50 Millionen Mark fertig»
gcß:ellt werden.

Schiffahrtskanäle befaß das dcutfche Rheinitromgebict bisher nur am Ober=
lauf des Rheines. Eine große Veränderung tritt darin gegenwärtig infofern ein,
als der durch das preußifche Wafferftraßengefetz befchloffene Bau des Rhein«
Hernekanals und des Rhcin=Hannoverkanals nunmehr vollendet i(t. Durch fie
erhielt der Rhein eine Verbindung fowohl mit dem Dortmund=Emskanal als
auch mit der Wefer, fo daß fein Verkehrsbercich auf preußifchem Gebiete eine
fehr beträchtliche Erweiterung erfährt. Auch an neuen Kanalprojektcn fehlt es
nicht, namentlich folchen, die eine unmittelbare Verbindung des Unterrheins mit
anderen als holländifchen Häfen bezwedten. Für das linke Ufer i(l; der Gedanke
eines Rhein=Maas=Sdiclde=Kanals wieder aufgetaucht, der fdion in früheren
Jahrhunderten geplant und zum Teil fchon in Angriff genommen worden war.
(Vergl. oben Seite 30.) Gegenwärtig find dank den Bemühungen der Städte
Ncuß, Krefeld, M.Gladbach und Aachen verfchicdcnc Einzelprojekte in Bcar=
beitung, die mit Unterftützung der preußifchen Regierung weiter gefördert
werden follen. Während dicfe Kanalverbindung lediglich den Charakter eines
Binnenfchiffahrtskanals mit befcheidencrcn Abmeffungen haben kann, handelt
es fich bei dem feit einer Reihe von Jahren auf dem rechten Rheinufer geplanten
Kanal nach Emden (Rhein=Nordfcekanal) um ein großzügigeres Projekt, das
dem Rheine in Geftalt eines Großfchiffahrtswegcs eine neue, auf dcutfchcm
Gebiete liegende Mündung geben foll, um einerfeits dem Binnenfchiffahrts=
betriebe eine gegenüber dem jetzigen Unterrhein noch lei(tungsfähigere Waffcr=
ftraße zur Verfügung zu (teilen, andererfcits aber auch mehr oder weniger großen
Seefchiffen den Zutritt zu ermöglichen und dadurch u. a. die direkte Rhein=
Scefchiffahrt zu fördern. In bezug auf diefen Kanalplan beliehen gleichfalls
mehrere Einzelprojekte, die hinfichtlidi der Linienführung wie der Ab«
mcffungen des Kanals ftark voneinander abweichen. Seitens der preußifchen
Regierung i(t zugefagt worden, die bisher von privater Seite aufgeftellten Projekte
zu prüfen, und zwar insbefondere dasjenige, das fich mit einem Kanal von Wefel
nach der Emsmündung befchäftigt, wobei audi der Frage der Möglichkeit einer
weiteren Vertiefung des Rheines von Köln bis Wefel nähergetreten werden foll.
Alle dicfe mehr oder minder gereiften Projekte zeigen in Verbindung mit den
früher bcfprochcnen Arbeiten zum Zwecke der technifchen Verbefferung der

586 XI. A. Wirmlnghaus, Das Verkehrswesen o

Rheinwa(Tcr(traße fclbft, daß die beteiligten Krcifc nicht ermüden, den Verkehrs-
bercich des Rhcinftroms immer mehr zu erweitern und deffen Leiftungsfähig«
keit zu [teigern, \x'as angefichts der zweifellos gewaltigen Verkehrsanfprüche
unfcres We(tcns in der Zukunft ein Gebot vorausfdiauendcr Fürforge ift.

Drittes Kapitel.
Das Eifenbdhnwefen.

Allgemeines. Während zu Beginn des 19. Jahrhunderts der Staat und
die ihm untergeordneten Körperfchaftcn beim Ausbau des Landitraßennctzcs
an überlieferte VerhältnifTe anknüpfen konnten, und ebenfo bei Entwidtlung
des Sdiiffahrtsverkehrs fowohl die Unterhaltung der Wafferftraßen als audi der
Betrieb der Sdiiffahrt zwar neue, aber doch in Weiterbildung und Verbefferung
beftehender Zujtände zu erfüllende Aufgaben (teilten, gab die Erfindung der
Eifenbahnen den Anftoß zur Löfung früher nie geahnter verkehrswirtfchaftlicher
Probleme. Es i(t nidit übcrrafchend, daß befonders im We(ten unfercr Monarchie,
wo das wirtfchaftlidie und kulturelle Leben fchon damals verhältnismäßig hoch
entwickelt war, die augenfälligen Vorzüge des neuen Verkehrsmittels, die
Rafchhcit und Billigkeit der Beförderung gegenüber dem Landftraßenverkehr,
zu einer möglidi(t baldigen und allgemeinen Nutzbarmachung der neuen Erfin=
düng anregten. Ging doch audi der Auffchwung der Rheinfchiffahrt in jener Zeit
aus dem Verlangen hervor, die natürlichen Vorteile der Wafferftraße dem
fteigenden Verkehrsbedürfnis entfprechend auszunutzen. Zwar nahm, wie früher
gezeigt wurde, während der erften Jahrzehnte der preußifchen Verwaltung in
den Rheinlanden auch der Land(traßenbau einen bedeutenden Auffchwung.
Es crfdieint begreiflich, wenn der damalige Leiter der preußifchen Chaulfeea
Verwaltung, Staatsminifter Rother, den Eifenbahnen zwar durchaus nicht
feindlich, aber doch fkeptifch gegenüberltand, und namentlich eine umfaffende
finanzielle Mitwirkung des Staates beim Bahnbau ablehnte, ohne verkennen zu
wollen, daß Eifenbahnen für gewiffe kürzere Strecken unter befondcren Vcr«
hältniffen durchaus angezeigt feien, ja vom Staate felbft gebaut werden könnten.
Auch der Gcneralpoftmeifter Nagler, der foebcn dem Lande durch Einführung
der Schnellpoften eine neue, bisher unbekannte Verkehrsverbefferung geboten
hatte, war forgfältig auf die Wahrung feiner Verwaltungsintereffen bedacht und
bereitete durch feine mehr oder minder weitgehenden Anfprüche in bezug auf
die Vorrechte der Po(t den erften Bemühungen von privatkapitalijtifcher Seite
zur Förderung des Eifenbahnbaues mancherlei Sorgen. Doch die Vorteile des
neuen Verkehrsmittels waren zu offenkundig, als daß ihre allgemeine Ausnutzung
auf die Dauer an derartigen Widerftändcn hätte fchcitern können. Nicht nur
die Ausficht auf weit rafchere Perfonenbeförderung war hierbei maßgebend,
obwohl der Perfoncnverkehr zu Beginn des Eifenbahnwcfens im Vordergrunde
ftand und, Im Gegenfatz zu heute, die größeren Einnahmen erbrachte. Auch
für den Gütertransport erhoffte man von den Eifenbahnen gleich im Anfange
eine Umwälzung der Verhältniffe. Zwar hielt fich der weftdeutfche Kohlenberg-
bau in jener Zelt noch in fchr bcfcheidenen Grenzen; dennoch war der Bedarf
an Kohlen für die Dainpfmafchinen, die damals immer mehr an die Stelle der

D III. Erste Bemühungen zugunsten des rheinischen Eisenbahnbaues 587

Wafferkräfte traten, ein dringender und (tets (teigendcr, der Land(traßen=
transport der Kohle aber in den gewerbreichen, großenteils gebirgigen Teilen
der Rheinprovinz ein äußer(t befdiwerlicher und ko(tfpieliger. Nidit minder
mühfam war in dem fdiwierigen Gelände die Zufuhr der fonftigen Roh(toffe
und die Abfuhr der fchweren Fabrikate, vor allem der Eifeninduftrie. Wenn
man dafür audi, wie wir früher fahen, die Wa(Ter(traße und felbft die kleineren
Nebcnflüffe des Rheins möglichft zuhilfe nahm, fo mußte doch die Ausfidit auf
Sdiienenwege gerade in unferem Verkehrsgebiete befonders verlockend erfdieinen.
Schon fehr bald nad» dem Auftreten des Eifenbahngedankens in England,
fünf Jahre vor der Eröffnung der dortigen erften größeren Lokomotivbahn (von
Liverpool nach Manchefter, 1830) wurde in unferem preußifdien Weften auf das
englifche Beifpiel der Kohlcnbahnen (zunächlt mit Pferdebetrieb) aufmerkfam
gemacht. Der weftfälifchc Indu(trielle und Volksmann Fritz Harkort, derfelbe,
der auch der Rheinfdiiffahrt neue Wege wies, darf das Verdicnft für fidi in
Anfpruch nehmen, in Deutfchland als erfter für den Bau von Eifenbahnen ein=
getreten zu fein, und zwar in gleich nachdrücklicher Weife wie es fpäterhin auf
noch breiterer volkswirtfchaftlicher Grundlage von feiten Friedridi Lift's für das
übrige Deutfchland gefchah. Im Jahre 1825 veröffentlichte Harkort in feiner
Zeitfchrift „Hermann" einen Auffatz über „Eifenbahnen (railroads)", in dem
er die Vorteile des neuen Verkehrsmittels unter Hinweis auf die cnglifdien
Vorgänge beleuchtete, und nicht nur dem Kohlenabfatz, fondern dem Verkehr
überhaupt, auch im Wettbewerb mit der Rheinfchiffahrt, eine neue Zukunft
vorausfagtc. „Die Eifenbahnen", fo hieß es dort, „werden manche Revolutionen
in der Handelswelt hervorbringen. Nlan verbinde Elberfeld, Köln und Duis=
bürg mit Bremen oder Emden, und Hollands Zölle find nidit mehr." Harkorts
praktifches Bemühen riditete fleh zunäch(t auf den Bau einer Eifenbahn vom
Ruhrkohlengebict nach dem indu(triereid»en Wuppertal. Doch fanden feine
Bcftrebungen bei den Fuhrleuten, ja felbft bei den Kohlengrubenbefitzern
Widerjtand; die Regierung war wegen des Ausfalls an Chauffeegeld beforgt,
fo daß der tatfädiliche Erfolg fich zunächjt auf den Bau kleinerer Kohlenbahnen
mit Pferdebetrieb bcfchränkte. Doch Harkort fetzte feine Bemühungen unver=
drolTen fort; auch andere weitblickende Männer in Rheinland und Weftfalen
traten nachdrücklich für den Bau größerer Eifenbahnen ein, und fchon zu Beginn
der dreißiger Jahre bildeten fich in zahlreichen Städten des Weftens fogenannte
Eifenbahnkomitecs, die je nach ihrem Intereffenftandpunktc den Bau der einen
oder der anderen Bahnlinie vorzubereiten und zu fördern fuchtcn. Begreiflicher»
weife ging es dabei nicht ohne gegenfcitige Fehden ab, die auch im günftigen
Falle das Zuftandekommen der einzelnen Linien fehr verzögerten. Es konnte
fid» damals nur um den Bau der Bahnen aus Privatmitteln handeln. Der preußifchc
Staat verhielt fich in diefer Hinficht, und zwar imGegenfatz zu kleineren deutfdien
Staaten wie auch zu dem rheinifchen Nachbarlande Belgien, aus verfdiiedenen
Gründen ablehnend. Der Eifenbahnbau durch den Staat wäre nur auf Grund von
Anleihen finanziell möglich gewcfen, auf deren Aufnahme man aber verziditen
mußte, weil dazu die Genehmigung durch eine „reidisjtändifdie Verfammlung"
erforderlich gewefen wäre, die vor dem Jahre 1847 die Regierung nicht berufen
wollte. Auch wurde in bezug auf die Eifenbahnen das Vorliegen der wirtfdiaft=
lidien Vorausfetzung für Anleihen, nämlich die Förderung des allgemeinen
Be{tcn, anfangs in Abrede ge(tcllt. Schließlich, und nicht zum wcnigjten, wirkte
die erwähnte Befürchtung unerwünfchter Verkehrsumwälzungen in dem dem

588 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

Altpreußentum ohnehin fremdartigen We(tcn der Monarchie mit, fo daß nach
allem die Rheinlande in der Hauptfadie auf den privaten Unternehmungsgeift
als Förderer des Bahnbaues angewiefen blieben. Sie haben diefen Zuftand nicht
zu bedauern brauchen. Sind dodi im Laufe der Jahrzehnte gerade hier dank
der vorausfchauenden Einfidit und der Gefchäftstüchtigkeit des Unternehmers
tums und feiner führenden Pcrfönlidikeiten Eifenbahngcfellfdiaften ins Leben
gerufen worden, die nidit nur in bezug auf den Ausbau des Netzes, fondern
aud^ in betrieblicher Hinficht anerkannt Nlujtergültiges gcfdiaffen haben. Es i[t
diefes Verdienft um fo mehr hervorzuheben, als es in jenen beiden Beziehungen
an aller Erfahrung mangelte, und die Wahl der Linienführung, die Organifation
der Verwaltung, der finanzielle Aufbau der Unternehmungen, die Tarifs
geftaltung und die Vcrkehrsleitung, fdiließlich aber auch die Beziehungen der
einzelnen Verwaltungen zueinander neue, fremdartige Aufgaben (teilten. Alle
diefe Probleme wurden mit einer in Anbetracht der damaligen Verhältniffe
bewundernswerten Gefdiidtlichkeit angefaßt und im ganzen glücklidi gelö(t,
fo daß fpäterhin der Staat bei Übernahme der Privatbahnen auf den fo
gefdiaffenen Grundlagen weitcrbaucn konnte.

Die preußifche Staatsregierung zeigte den er|ten, zahlreidi auftauchenden
Eifenbahnprojekten gegenüber eine ausgefprochene Zurückhaltung. Es ergab fidi
jedoch fdion bald, daß — wenn überhaupt der Bahnbau fich entwickeln follte, und
hiergegen konnte man fchließlich keine Einwendungen mehr erheben — eine
fiebere Rechtsgrundlage für die Bildung der Gefellfchaften und für das Verhältnis
der Privatbahnen zum Staate gefchaffen werden mußte. An erflerer mangelte
es infofern allerdings nidit, als für die Rheinprovinz ein aus der franzöfifchen
Zeit (tammendes Handelsgefetzbuch in Kraft war, das u. a. auch das Aktien«
gefellfdiaftsrcdit regelte. In derTat wurde die „Rheinifche Eifcnbahngefellfdiaft"
im Jahre 1837 auf diefer Grundlage als „anonyme Gcfellfchaft" erriditet. Vor
allem kam es indeflcn darauf an, das Verhältnis der Gefellfchaften zum Staate,
entfprechend der verkehrswirtfdiaftlidien Bedeutung des neuenTransportmittels,
im Sinne einer gcmeinwirtfdiaftlichen Ausnutzung der den Bahnen zu gewähren-
den Vorrechte und einer Verwaltung der neuen Unternehmungen zugun(ten
des Gefamtwohles möglichft ficherzu (teilen. So ent(tand das Gefetz über die
Eifenbahn=Unternehmungen vom 3. November 1838. Es enthält neben dem
Aktienrecht namentlich ausführlidie Be(timmungen in letzterer Hinficht. Die
Genehmigung der Bahnlinie wird dem Handelsmini(terium vorbehalten, das
auch über die Aufnahme von Anleihen mitzuentfcheiden hat. Den Gefellfchaften
wird das Enteignungsrecht verliehen. Eingehende Vorfchriften werden über die
Pcrfoncn= und Frachttarife erlaffen, und die Ermäßigung der Sätze bei Er»
reichung gewiffer Betricbserträgniffe wird in Ausficht genommen. Weitere Vor«
fchriften betreffen das Verhältnis der Bahnen zur Po(tverwaltung, das Recht des
Staates zum Ankauf der Bahnen (im Gegenfatz zu dem in anderen Staaten aus«
bedungenen Hcimfallsrecht), die Ausfchließung eines jeden Wettbewerbes durch
andere Bahnlinien zwifchen denfelben Endpunkten in gleicher Richtung inner-
halb dreißig Jahre, die Verpflichtung zur Ge(tattung des Anfchluffes an andere
Bahnunternehmungen, die Ausübung des ftaatlidicn Auffichtsrechtes durch
(kündige Kommiffare u. a. Zweifellos hat diefes Gcfctz ein fehr weitgehendes
Hoheitsrecht des Staates gegenüber den Eifenbahngcfcllfchaftcn gefchaffen; es
üb«rldßt (Schwerwiegende Entfcheidungen dem billigen Ermc(Ten der Krone und
der Mifiift<Tialinftan::cn, fo daß die Gefahr einer gcwiffen obrigkeitlichen Willkür

D III. Das Verhältnis des preußischen Staates zu den Eisenbahnen 589

über den Eifcnbahngcfellfchaften fchwcbte, weshalb denn auch die bctcihgten
rhcinifchen Privatkreifc das neue Gcfctz keineswegs mit Freuden begrüßten.
In der Tat hat es hernadi an mancherlei Mißgriffen nidit gefehlt. Im ganzen
aber löfte das Gefetz die geßiellte Aufgabe mit unleugbarem Gefdiid< und guter
Vorausficht der zukünftigen Bedürfni(Te und bildet bis auf den heutigen Tag
eine brauchbare Grundlage für die Ordnung des Privatbahnwefens.

Mit diefen Vorfchriften reditlicher und verwaltungstedinifcher Art war
jedoch die (taatliche Mitwirkung gegenüber dem Eifenbahnwefen keineswegs
abgefchloflen. Vor allem war auf die Dauer eine gewiffe finanzielle Einwirkung
und Beteiligung des Staates nicht zu umgehen. Schon das Eifenbahngefetz hatte
die Entrichtung einer Abgabe von den Bahngefellfchaften (jtatt der Gewerbe»
(teuer) vorgefehen, deren Erträgniflc zur Entfchädigung der Staatskaffe für die
ihr durch die Eifenbahnen entzogenen Einnahmen und zur Amortifation des in
den Unternehmungen angelegten Kapitals verwandt werden follten. Doch
wurde diefer letztere Verwendungszwedi in den fünfziger Jahren, als die Abgabe
eben er(t zur Erhebung gelangt war, wieder befeitigt, und ihr Ertrag der allge=
meinen StaatskalJe zugeführt. Immerhin zeigt diefer Vorgang, daß bereits in
den allererften Jahren des Eifenbahnwefens daran gedacht worden i(t, die Bahnen
fpäter einmal in den Bcfitz des Staates zu bringen. Schon bald hatte die preußifchc
Regierung dringende Veranlaffung, auch wirtfchaftlid» den Unternehmungen
Beihilfe zu leiften, befonders auch den rheinifchen Privatbahnen. Die zuerft
eröffneten Linien brachten keinen oder nur geringen Gewinn, da die Bauko|ten
unerwartet hoch (tiegen und der Verkehr, namentlich in Gütern, auf den kurzen
Strecken nur befcheidcn war. So zeigten fich die Kapitali(ten enttäufcht, und es
wurde den Gefellfchaften fchwer, neue Mittel zum notwendigen weitern Ausbau
ihrer Unternehmungen aufzubringen. Andercrfeits nahm feit dem Beginn der
vierziger Jahre das Intereffe des Staates an den Eifenbahnen zu. König Friedrich
Wilhelm IV. war von jeher ein begei(terter Freund des neuen Verkehrsmittels,
und auch die preußifche Regierung erkannte feine wirtfchaftliche und militärifche
Bedeutung immer mehr an, zumal im Hinblick auf das Intereffe des Staates,
den ö(tlichen Hauptteil der Monarchie mit dem weit abliegenden rheinifch«
weftfälifchen zu verbinden. Zwar glaubte man auch jetzt noch nicht zum Staats^
bahnbau übergehen zu follen, um fo weniger, als die Privatunternehmung fich
als hervorragend tüchtig erwiefen hatte und die Kapitalbefchaffung durch den
Staat für fdiwierig galt. Deshalb fchritt man zu dem Verfahren der Übernahme
von Aktien und der Gewährung von Darlehen und namentlidi von Zinsgarantien
(in der Regel j]'2?lo) für neu zu begebende Aktien der Bahnunternehmungen.
Im Jahre 1842 wurde ein bcfonderer [taatlicher Eifenbahnfonds begründet, der
gefpci(t wurde durch fe[te Zuwendungen aus den allgemeinen Staatseinnahmen,
durch Uberfdiüffe aus dem Salz=Debit und anderer Verwaltungen, durdi etwaige
Dividenden aus Eifenbahnakticn, fpäterhin durch Uberfchüffc aus den Staats»
bahnen. Aus diefem Fonds wurden die Beihilfen für die bedürftigen Privat=
bahnen geleijtet, wie überhaupt Beträge im Intereffe der weitern Ausge(taltung
des Eifenbahnnetzes zur Verfügung ge(tcllt. Audi die rheinifchen Privatbahnen
find im Laufe der Jahre auf diefe Weife mit fehr erheblichen Mitteln vom Staate
unter(tützt worden, der nun aber feincrfeits Bedingungen (teilte, die die einzelnen
Unternehmungen mehr oder weniger eng mit ihm verband. So erhielt der Staat
das Redit, bei dauernden Fehlbeträgen die Verwaltung der Bahnen zu über«
nehmen, einen (timmberechtigten Kommiffar in die Gencralverfammlungen zu

590 XI A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen o

cntfcndcn, die höch(ten Beamten der Bahn zu be(tätigcn und eine weitgehende
Aufficht über die Tarife und Fahrpläne auszuüben. Während in den erften
Zeiten jene finanzielle Mitwirkung des Staates als im Intereffe der pofitiven
Verkehrsförderung liegend angefehen werden durfte, galt es nadi der Wirtfchafts=
krifis von 1846/47 mit ihren Verkehrsrückgängen geradezu einem Not(tand im
Eifenbahnwefen vorzubeugen. Die Regierung, die [ich inzwifchen auch zur
Zahlung von Bauprämien, ähnlich wie bei den Chauffeen, cntfchloffen hatte,
mußte zur Deckung der garantierten Zinfen einzelnen Bahngefellfchaften
beträchtliche Zufchüffe zahlen, infolgcdeffen die Verwaltung diefer Bahnen in
die Hände des Staates überging. Kein Wunder, daß unter folchen Verhältni|i[en
der Gedanke an Staatsbahnen immer mehr in den Vordergrund trat, zumal im
Jahre 1848 mit der Schaffung einer kon(titutionellen Verfaffung das frühere
Hindernis der Anleihebcgebung befeitigt war. So fprachen fich die damaligen
Mini(ter Hanfemann und von der Heydt, die früher fclbft an der Entwicklung
des rheinifdien Privatbahnwefens hervorragenden Anteil genommen hatten, für
den Bau der wichtigeren Linien durdi den Staat und den Ankauf von Privat«
bahnen aus. Audi in den Rheinlanden kam diefe Strömung zur praktifchen
Geltung. Doch die fechziger Jahre brachten unter dem Einfluß der damals
hcrrfchenden Freihandelsfchule, der das englifche reine Privatbahnfyftem als
Mu(ter vorfchwcbte, wiederum einen Umfchwung. Manche kleineren (taatlidicn
Linien wurden an Privatgefellfchaften abgetreten; und wenn auch keineswegs
die Abfidit bejtand, die inzwifchen namentlich im Often der Monarchie ent«
(tandenen Staatsbahnen aufzugeben, fo hielt man doch eine weitere Förderung
des Staatsbahnwefens nicht für zweckmäßig. Man glaubte, mit der Aufficht des
Staates über die Privatbahnen und der Beeinfluffung ihrer Verwaltung im
Intereffe der Allgemeinheit genug zu tun. Doch auch diefe Befürwortung des
gcmifditen Syjtems dauerte nicht lange. Als nämlich nach dem Kriege von 1866
die hannoverfchen, heffifchen und naffauifchen Staatsbahnen an Preußen fielen,
wurde fein eigenes Staatsbahnfyftem, deffen öftlicher und weftlicher Teil bis
dahin ohne jeden Zufammenhang waren, zu einem einheitlichen Netze ver=
bunden, das nunmehr zahlreiche wichtige Verkehrspunkte miteinander verband.
Dadurch erhielt der Staatsbahngedanke felbjt wiederum neue Kräftigung, und
es konnte mit den vorhandenen Staatsbahnlinien auf dem Wege der Tarif«
geftaltung ein mehr oder weniger wirkfamer Druck auf die Privatunternehmungen
ausgeübt werden. Verkehrswirtfchaftlich hatte dadurch das Staatsbahnwefen
an Einfluß beträchtlich gewonnen. Im Jahre 1867 hatte Preußen 9804 km Eifen«--
bahnen, darunter 3332 km Staatsbahnen und 6472 km Privatbahnen, wovon
1646 km unter Staatsverwaltung. Es bedurfte weiter nur noch der wirkfamen
Geltendmachung der allgemeinen volkswirtfchaftlichen und militärifchen
Gcfichtspunkte, um die öffentliche Meinung immer mehr zugunften des
einheitlichen Staatsbahnfy(tems einzunehmen, das dann um das Jahr 1880 in
Preußen zur Durchführung gelangte.

Die Ent(tehung des rhcinpreußifchcn Eifcnbahnnetzes. Als
die von Harkort ausgefprochene Forderung des Eifenbahnbaues in den Rhein-
landen Widerhall fand, begegnete namentlich auch der von ihm ausgefprochene
Gedanke der Schaffung großer Linien vom Rheine nach den deutfchcn Seehäfen
allgemeiner Zuftimmung. Man hoffte im Weften mit dem neuen Verkehrs-
mittel vor allem das verhaßte Durchfuhrmonopol Hollands auf dem Rheine zu
brechen, das die öffentliche Meinung damals als eine fchwere Schädigung, ja

□ III. Der Staatsbahngedanke. Westdeutsche Bahnprojekte bis 1835 591

Kränkung empfand; wurde dodi, wie an anderer Stelle erwähnt, die auf dem
Wiener Kongreß gewährte Freiheit des Rheines „bis ins Meer'' holländifdier=
feits zugunften der Erhebung hoher Durchfuhrabgaben mißdeutet. So entftand
als er(tes größeres Eifenbahnprojekt des Weftens der Plan einer Verbindung
von Rhein und Wefer, für den fchon in den zwanziger Jahren in Wort und
Sdirift eifrig gekämpft wurde. Audi für den preußifdien Staat als foldien, dem
fich die Ausficht auf eine beflere Verbindung feiner beiden getrennten Landes=
teile eröffnete, war diefe Linie von Vorteil. Vor allem aber wurden wirtfchaft=
lidic Gründe ins Feld geführt, und zwar außer dem genannten, der übrigens
audi nicht ohne politifchen Hintergrund war, befonders der, daß die gewerbe=
reidien Provinzen Rheinland und Wejtfalen dadurch aufs engftc mit dem See=
hafcn Bremen und der Nordfee überhaupt verbunden werden würden, und fo
ein reger Güteraustaufch angebahnt werden könnte. Auch Teilprojekte, wie die
Bahnlinie von Lippftadt nach IVlinden, fanden Beachtung, da man damals noch
mit der Ausnutzung des LippesFluffes für den durchgehenden Verkehr rechnete.
Trotz der wenig ermutigenden Haltung der Staatsregierung gegenüber folchen
Plänen erfolgte im Jahre 1 832 in Minden die Begründung der „Rhein=Weferbahn=
Gefellfchaft", in der Erwartung, daß die bei derRegierung beltehendenHindcrniffc
in abfehbarer Zeit doch noch ausgeräumt werden würden. Die völlige Ent=
täufchung kam indeffen nur zu bald, fo daß fich die Gefellfdiaft nach kaum drei=
jährigem Beftehen zur Auflöfung genötigt fah. Erft fpäter wurden ihre Bc(tre=
bungen in anderem Zufammenhange mit befferem Erfolge wieder aufgenommen.
Einen glücklichern Fortgang nahm dagegen ein anderes Unternehmen, das
das gleiche Ziel der Umgehung Hollands auf demWege über Belgien verfolgte,
und zwar in Gcftalt einer Eifenbahn vom Rhein zur Scheide. Die er(te Anregung
ging von Belgien aus, das nach der Trennung von Holland im Jahre 1830 eine
ausgefprochene Hinneigung zu Preußen bekundete. Der Gedanke fand befonders
in Kölner Krcifen lebhafte Zuftimmung, und bereits im Jahre 1833 bildete fich
dort ein Komitee für den Bau einer Bahn von Köln in der Richtung auf Ant=
wcrpen, und zwar bis zur Grenze, wo der Anfchluß an die belgifche Bahnlinie zu
finden war. Die namhaftc(tcn Kölner Bürger, an ihrer Spitze der Oberbürger*
meifter Steinberger, waren in jenem Komitee vertreten, als deffen gei(tiger Leiter
Ludolf Camphaufen auftrat, der in mehreren Denkfchriftcn die Vorteile einer
foldien Eifenbahn beleuchtete. Freilidi waren auch hier wiederum viele Schwierig»
keiten zu überwinden. Sie lagen keineswegs allein auf feiten der Regierung.
Auch wirtfchaftliche Kreifc traten dem Plane entgegen. Vor allem waren es die
Rheinfchiffer, die gegen ihn aufbegehrten und dem preußifchen Könige in einer
Eingabe vorftellten, daß alle Uferunternehmer des Rheines unterhalb Köln
mit banger Sorge in die Zukunft blickten, da die Errichtung von Eifenbahnen
aus Belgien und Holland auf Köln den fegenbringenden Strom veröden und
taufenden Familien Verarmung bereiten werde. Bedenklicher als diefe auf die
Dauer doch nicht haltbaren Einwände waren die Eiferfüchtelcien und Reibungen
zwifchen den Bahnintereffentcn felbft. Während anfangs an die Linienführung
über Düren nadi Aachen gedacht war, ließ das Kölner Komitee wegen der
Geländefdiwicrigkeiten diefe alsbald fallen, fo daß Aachen nur von einer Zweig=
bahn berührt worden wäre. Diefer Plan rief den hcftigften Wider(tand in
Aachen hervor; es bildete fich dort unter Führung David Hanfemanns ein
eigenes Komitee, um felbftändig vorzugehen. Während die Kölner bereits am
25. Juli 1835 zur formellen Gründung ^^s Unternehmens in Geftalt dcr„Rhci =

592 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

nifchcn Eifenbahn = Gefellfdiaft" gefch ritten waren, erfolgte ein Jahr
darauf in Aachen die Bildung einer „PrcuBifdi=rheinifdien EifenbahngefcUfdiaft".
Begreiflidierweifc lehnte die Staatsregicrung bei diefer Zufpitzung derGegenfätzc,
bei der fidi die beiderfeitigen Wortführer Camphaufen und Hanfemann lebhaft
bekämpften, ein weiteres Eingehen auf die Frage ab, und erft am 21 . Augu(t iS-jy
erfolgte die landesherrlidie Konzeffion an die Rheinifdie Eifcnbahn=Gefellfdiaft,
nad^dem eine Ver(tändigung zwifdien Aadien und Köln im Sinne der urfprüng=
lidien Linienführung erfolgt war; der Sitz der Gefellfchaft wurde Köln, aber
audi Aadiencr Kapital war in erheblichem Maße beteiligt. Infolge diefes Ver=
laufcs der Dinge zog fidi Camphaufen von dem Unternehmen zurüdt, und
Hanfemann trat als führende Perfönlichkeit an feine Stelle. Mit dem Bau der
Bahn konnte jetzt begonnen werden. Schon am 2. Auguft 1839 wurde die Strecke
Köln — Müngersdorf, am i. Juli 1840 die weitere Stredie bis Königsdorf eröffnet,
von wo ab der Bau des Tunnels durch das fogenannte Vorgebirge, des erften in
Deutfdiland, erheblidie Sdiwicrigkeiten bot. Am 1. September 1841 erfolgte
die Eröffnung der Gefamtftredte von Köln bis Aachen unter großen Feierlich*
kciten, endlidi am 15. Oktober 1843 die der Reftltrecke bis Herbesthal. Auf die
mannigfachen fdiwerwiegenden technifchen Fragen, die es bei diefer erften we(ts
dcutfchen Bahnlinie zu löfen galt, kann hier nicht eingegangen werden; doch fei
erwähnt, daß fdion damals der Erfatz der Dampfkraft der Lokomotiven durch
den ,, Elektromagnetismus" als bewegende Kraft erwogen wurde, von der man
eine „gänzliche Umwälzung im Mafchinen= und Eifenbahnwefen" erwartete.
Die Jahre nach Eröffnung der erften Teilftrecke waren für die Rheinifche Eifen=
bahngefellfchaft recht fchwierige, nicht nur wegen der Sorge um weitere Kapital^
befdiaffung, die durch Übernahme von Zinsgarantieen feitens des Staates
erleichtert wurde, fondern auch wegen arger Mißhclligkciten innerhalb der
Direktion, die das Ausfeheiden aller Mitglieder bis auf den Kölner Abraham
Oppenheim zur Folge hatten. Auch Hanfemann fchied damals (1844) 3"^.
Er war fchon feit mehreren Jahren vergeblich für eine Mitwirkung der Rhei=
nifchen Bahn bei der Verwirklichung des Rhcin=Weferprojcktes eingetreten,
wurde hierbei aber fowohl von der Regierung als auch von feinen eigenen
Aktionären im Stich gelaffen, mit dem Begründen, daß ein folches Projekt zu
fehr außerhalb der Aufgaben der Rheinifchen Bahn liege.

Nach dem Ausfeheiden der älteren Führer gewann die Gefellfchaft in Gu(tav
Meviffen eine neue, jüngere Kraft. Er war es, der feitdem von Köln aus die
Gefchicke der Rheinifchen Bahn bis zur Verftaatlichung mit ungewöhnlicher Tat«
kraft und Umficht und mit hervorragendem volkswirtfdiaftlichem Ver(tändnis
leitete und fie allmählich, allen Hinderniffen trotzend, zu einer der größten und
bc(tgelcitcten Privatunternehmungen Deutfchlands entwickelte. Sein Streben,
der Rheinifchen Bahn in Weftdeutfchland eine führende Stellung zu verfchaffen,
veranlaßte Meviffen fowohl zu umfaffenden Neubauten als auch zum Ankauf
bcftehender Bahnen. Im Jahre 1857 wurde die Bonn=Kölner Privatbahn
erworben, deren Gefellfchaft feit 1844 den Betrieb auf der Strecke Köln^Bonn
eröffnet und 1856 deren Erweiterung bis Rolandseck durchgeführt hatte. Zunäch(t
war n« nur als Verbindungsbahn zwifchcn Köln und Bonn gedacht, ähnlich wie
die heutige Rheinuferbahn. Schon bald cntftand aber in den Kölner Kreifen
derVX'unfch nach Fortfctrung der Linie nach dem Oberrhein, die dann, trotz der
•nfSn^lichen militärifchen Bedenken gegenüber einer folchen Bahn auf dem linken
Rheinufer, von der Rheinifchen Bahngefellfchaft im Jahre 1859 durchgeführt

D in. Die Rheinische Eisenbahn-Gesellschaft 593

wurde. Letztere erweiterte ihre Linie im gleichen Jahre ferner durch Ankauf
der Köln=Krcfeldcr Bahn. Deren 1853 konzefOonierte Gefellfchaft hatte den
Ausbau dicfcr Linie aus NIangcl an Geldmitteln dem Staate übcrla[Ten mülJen,
der die Bahn feinerfeits dann an die Rhcinifche Gcfellfdiaft abtrat. In den
folgenden beiden Jahrzehnten widmete fidi die Rheinifdie Eifenbahngefellfchaft
unter der zielbewußten Führung MevifTens dem Ausbau neuer eigener Linien,
wobei ihr der Staat wiederum durdi Zinsgarantie= übernahmen wiederholt wirk«
fameUnterftützung lieh. Noch in den fediziger Jahren erfolgten dieVcrlängcrung
der Krcfelder Strecke über Kleve bis zur holländifchen Grenze, der Anfang des
Baues der (trategifdi wichtigen Linie von Düren über Euskirdien und Gcrol(tein
nach Trier (1871 vollendet), fowie die Anlage mehrerer Stred<en in das Herz des
rhcinifch=we(tfälifchen Induftriegebiets auf dem rechten Rheinufer, durch die
diefes Verkehrszentrum auch der Rheinifchen Bahn erfchlo(Ten wurde, nadidem
andere Gefeil fchaften ihr dort vorausgeeilt waren. Das achte Jahrzehnt endlich
erbrachte vor allem die Vollendung der reditsrheinifchen Linien von Ehrenbreit«
ftein über Neuwied und Troisdorf nach Spcldorf (bei Mülheim a. d. Ruhr), ferner
die Linie von Duisburg nach Quakenbrück (Verbindung mit der Oldenburgifdien
Staatsbahn), fowie die Strecke Düffeldorf — Hagen, die trotz ihres völligen
Parallellaufens mit der Bergifch=Märkifchen Stammbahn im Intereffe der
weiteren Fe(tigung der Stellung im Induftrierevier durchgefetzt und von der
Induftrie aus tariflichen Gründen als „befreiende Tat" begrüßt wurde. Wenn
man in jener Zeit der Rheinifchen Eifenbahngefellfchaft wohl einen übertriebenen
Ausdehnungsdrang zum Vorwurf machte, fo hat die fpätere Erfahrung jdoch
gelehrt, daß bei Entwid<lung ihres Netzes den allgemeinen wirtfchaftlidien
Bedürfniflcn vorzüglich Rechnung getragen worden i(t. Dies fchließt nidit aus,
daß auch in dicfem Falle der Wettbewerb der Privatbahnen untereinander Linien
entjtchcn ließ, wie z. B. die erwähnte Strecke von Düffeldorf nach Hagen, für
die an und für fich damals ein Verkehrsbedürfnis nicht vorlag. Als auf Grund
des Gcfetzcs vom 14. Februar 1880 die Rheinifche Eifenbahn ver(taatlicht und
der größere Teil ihres Bahnnetzes der Königlidien Eifenbahndirektion Köln
(linksrhcinifch) unterjtellt wurde, war das Netz auf 1290 km angewachfen. Die
Übernahme erfolgte zum Preife von 591 Millionen Mark.

Während die Rheinifdie Eifenbahngefellfchaft auch nadi der Verwirk«
lichung des urfprünglichen Bauprogramms (Antwerpener Linie) den Schwer«
punkt ihrer Tätigkeit im linksrhcinifchen Teile der Provinz behauptete, ohne
darum auf den Anfchluß an das wichtige Indu(trierevier zu verzichten, verfolgten
die beiden anderen großen Gefellfchaften im Rhcinlandc bei Entwicklung ihres
Netzes vor allem den Gedanken, den rheinifch=we{tfälifdien Induftriebezirk mit
Bahnen zu verforgen und dabei die Verbindung mit den mehr öftlich gelegenen
Landesteilen fowie den Anfchluß an die deutfchen Nordfeehäfen zu fuchen. So
knüpft ihre Entjtehung an den alten Plan der Rhein=Weferbahn an. Wie
erwähnt, hatte die Rheinifdie Eifcnbahngefellfdiaft trotz aller Bemühungen ihres
damaligen Leiters David Hanfemann auf den Bau einer Linie nach Minden
verziditet. Weite Aktionärkreife billigten jedoch diefen Entfdiluß nicht und
traten nodi gelegentlidi der entfcheidenden Generalverfammlung der Rheinifchen
Bahngefellfchaft in Köln am 19. Augujt 1843 zu einer neuen „Oftrheinifchen
Eifenbahngefellfchaft" zufammen, um den damals fdion feit 20 Jahren verfolgten
Gedanken einer Rhein« Weferbahn endlich zu verwirklichen. Inzwifdien hatte
pch aber auch in Düffcldorf ein Komitee zu dem gleichen Zwecke gebildet.

Die RheinproTin« 1815 — 1915. 38

594 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

Zwifchen beiden Gruppen kam es fdiließlidi auf Betreiben der Regierung, welche
den politifdi und (trategifdi widitigen Bahnbau an und für fidi bcgünftigte, zu
einer Verftändigung, die dann zur Begründung der „KölnsMindener Eifen =
bahn = GefcIlfchaft" mit dem Sitze in Köln führte. Ihr wurde unterm
18. Dezember 1843 die Konzeffion zum Bau einer Bahn von Deutz über Duis«
burg=Oberhaufen, Dortmund und Hamm nach Minden erteilt. Da der neuen
Gefellfdiaft die erforderlichen KapitaUen reichlich zuflolfen, der Staat auch mit
Zinsgarantien und Aktienübernahme unter(tützend eingrifF, konnte der Ausbau
der Linie rafch betrieben werden. Im Jahre 1847 war Minden erreicht, von wo
dann die Hannoverfchen und Braunfchweigifdien Bahnen, die Magdeburg«
Halberftädter und die Berlin=Potsdam=Magdeburger Eifenbahn nodi im gleichen
Jahre die lange erfehnte Verbindung mit Berlin her(l:ellten. Der weitere Ausbau
des Netzes erfolgte in den fünfziger Jahren vor allem unter dem Gefiditspunkte,
eine Verbindung nadi Holland im Wettbewerb mit der Rheinfchiffahrt fowie
nach dem Siegerlande zu erhalten, deflen Kohlenbedarf und Erzausfuhr
lohnende Frachten in Ausficht (teilten. So entftanden Ende der fünfziger Jahre
unter Zinsgarantie des Staates die Linien Oberhaufen=Emmerid» mit Anfchluft
nach Arnheim und Deutz=Siegen und «Gießen, mit den wichtigen AnfdilüJTen nadi
Frankfurt und dem Oberrhein, während gleichzeitig die am 15. Oktober 1859
eröffnete fefte Rheinbrücke bei Köln den unmittelbaren Zugang zur Metropole
der Rheinlande vermittelte. Die größeren Bauten der folgenden Periode waren
der Anfang der ficbziger Jahre fertigge(tellten Linie Wanne=Osnabrüdi=Bremen=
Hamburg gewidmet, wodurch der für die Kohlenausbeute immer wicJitiger
werdende nördliche Teil des Reviers fowie die Verbindung mit den Seehäfen
erfciiloffen wurden. Erfteres gefchah weiterhin auch durdi die 1878 eröffnete
Emfchertalbahn. Die Linie Wefel=Bocholt wurde mit Rückficht auf die dortige
Induftrie kurz vor der Verftaatlichung der Köln=Mindener Bahn gebaut. Als
diefe durch Gefetz vom 20. Dezember 1879 erfolgte, und zwar zu dem Prcife
von 506 Millionen Mark, hatte das Bahnnetz eine Länge von 1104 km, jtand
alfo der Rheinifchen Bahn nur wenig nach. Man hat im Gegenfatz zu diefer
die Wirkfamkeit der Köln=Mindener Gefellfchaft dahin kennzeichnen zu follen
geglaubt, daß fie mehr auf die intenfive Bewirtfchaftung der Linien als auf
rafche Ausdehnung gericiitet gewefen fei. Doch zeigt die Entwicklung ihres
Netzes, daß auch die Köln=Mindcner Bahn zur Behauptung ihrer Stellung und
zur Wahrung ihrer Intereffen gegenüber den konkurrierenden Unternehmungen
auf eine folche expanflve Politik auf die Dauer nicht verzichten konnte. Ihr Bahna
netz wurde nach der Verftaatlichung, abgefehen von einzelnen Abzweigungen, der
Königlichen Eifenbahndirektion Köln (rechtsrheinifch) unterjtellt.

Wie bei der Köln=Mindener Eifenbahn=Gefellfchaft, fo knüpft auch bei dem
dritten großenPrivatunternehmenderRheinprovinz,der„BergifchBMärkifchen
Eifenbahn»Gefellfchaft", die Entftehungsgefchichte an das alte Rhein»
Wcferprojekt an. Als letzteres von allen Seiten lebhaft erörtert wurde, traten
die intcreffcntcn des Bcrgifchen Landes eifrig für die Führung der Linie durch
das Wuppertal ein, und es bildete fich fowohl in Düffcldorf als auch in Elbcr«
feld ein Komitee für den Bau der Strecke DüffeldorfoElbcrfeld „als Sektion
der Rhein»Wefcrbahn". Diefe Bemühungen hatten zwar infofern keinen Erfolg,
als die Ausführung des Gefamtprojektes fchließlich der Köln-Mindencr Bahn
mit anderer Linienführung zufiel. Doch gelang es im Jahre 1837 der neu-
gebildctcn „Düffeldorf. Elberfcldcr Eifenbahn-Gefcllfchaft", die Konzeffion zum

a III. Die Köln-Mindener und die Bergiscli-Märltische Eisenbahn-Gesellschaft 595

Bau der Strecke Düncldorf=Erkrath=Vohwinkcl=ElberfeM zu erhalten, nachdem
über die fchwierigc Frage der zweckmäßigften Linie ein Gutachten Robert
Stephenfons, des Sohnes des Begründers des englifchen Eifenbahnwefens George
Stephenfon, eingeholt worden war, das im obigen Sinne entfchied. Die Eröffnung
diefer Bahn erfolgte im Jahre 1841. Das viel um(trittene Rhein=Weferprojckt
durch das Wuppertal erfdiien aber mit der Konzeffionierung der Köln=Mindener
Bahn im Jahre 1843 a's endgültig abgetan. Und doch wollte das Bergifche Land
keinesfalls auf die geplante Linie verzichten, fchon um eine Verbindung mit
dem Kohlenrevier zu erhalten. Bereits im Jahre 1842 hatte fidi unter Führung
des Elberfeldcr Bankiers und fpäteren Staatsmini(ters Augu|t von der Heydt ein
„Rheinifch=we(tfälifdies Eifenbahn=Komitce" gebildet, mit dem Ziele einer Linie
von Elberfeld über Hagen nach Lippftadt. Die Entfcheidung der Regierung
zugun(ten des Köln=Mindener Projektes über DüfTeldorf und Duisburg machte
indefTen auch diefen Plan zunichte. So befchränkte man fich zunäch(t auf
den Bau der Linie von Elberfeld über Schwelm, Hagen und Witten nadi Dort»
mund und begründete zu diefem Zwecke im Oktober 1843 die „Bergifch*
Märkifche EifenbahneGefellfchaft" mit dem Sitze in Elberfeld. Obwohl die
Regierung diefe Strecke zuerjt als eine folche von rein örtlicher Bedeutung anfah,
erteilte fie dodi unterm 12. Juli 1844 der Gefellfchaft die Konzeffion. Die Arbeiten
konnten in vier Jahren vollendet werden, nachdem der Staat, der bereits ein
Viertel des urfprünglichcn Aktienkapitals übernommen hatte, den von Schwelm
ab fehr koftfpieligen Bau durch Gewährung von Zinsgarantien und von Vora
fchüIJen vermittels der Preußifchcn Seehandlung unterftützt hatte. Dicfes weit»
gehende Entgegenkommen des Staates in finanzieller Hinficht hatte dann aber
zur Folge, daß fidi die Gefellfchaft auf Grund eines „Bctriebsüberlaffungss
Vertrages" vom 28. Augu|t 1850 die Unterftellung des Unternehmens unter
{taatliche Verwaltung gefallen laffcn mußte. Der Gefellfchaft als folchcr (tand
feitdem nur eine beirätliche Mitwirkung zu, die von fünf von der General»
vcrfammlung der Aktionäre zu wählenden Deputierten ausgeübt wurde. Diefer
Eingriff des Staates, der von dem damals in Eifenbahnfadien zuftändigen
Mini(ter von der Heydt, dem Begründer der Bahn, entfchieden gefördert worden
war, entfprach keineswegs den Wünfchen aller Aktionäre. Er hatte aber für die
Entwicklung des Unternehmens den unleugbaren Vorteii, daß es fich, nunmehr
wie audi fernerhin vom Staate finanziell in weitgehendem Maße unterftützt,
frei von Geldnöten der Entwidilung feines Netzes widmen konnte. Diefe
ging in dem folgenden Jahrzehnt zunächft in der Weife von (tatten, daß die
Linie Dortmund=Soe(t im Anfchluß an die Weß:fälifche Bahn gebaut und 1857
die bereits erwähnte Düf[eldorf=Elberfelder Bahn angekauft wurde. Es folgte
dann der Bau der Ruhr=Sieg=Bahn (Hagen=Altena=Siegcn), wodurdi das
Bergifch=Märkifche Unternehmen, wie früher auf anderem Wege die Köln=
Mindener Bahn, Zutritt zu dem induftriereichen Siegerlande gewann. Die
weiteren Jahre erbraditen dann, außer mehreren neuen Linien im rheinifch=
we{tfälifchen Kohlenrevier mit Anfchluß an den Rhein, den Ankauf der „Prinz=
Wilhelm=Bahn". Einer Gefellfdiaft diefes Namens war 1845 der Bau der Strecke
Steele«Vohwinkel, wo fie an die Du ffeldorf=Elberf eider Bahn anfchloß, kons
zcffioniert worden. Sie hatte aber, nadidem die Linie 1847 fertiggeftellt war,
wegen ihrer üblen Finanzlage 1854 den Betrieb dem Staate überlaffen muffen,
der die Bahn durdi Vertrag vom 6. Dezember 1862 an die Bergifch=Märkifchc
Bahn abtrat. Einen weiteren fehr beträchtlichen Zuwachs erfuhr das Netz alsdann

38*

596 XI. A. Wirminghaus. Das Verkehrswesen d

durch Übernahme der Linien der „AadiensDüd'cldorfsRuhrortcr Eifenbahn«
Gefellfdiaft". Diefe war ent(tandcn durch Zufammenfaffung zweier in den vier«
ziger Jahren begründeten Unternehmungen, nämlidi der Aadien=DüITeldorfer
(Linie Aadien=M.Gladbach=Neuß=Düneldorf) und der Ruhrort=Krefeld=Kreis
Gladbacher Eifenbahn=Gefellfchaft. Audi hier führten finanzielle Schwierigkeiten
im Jahre 1849 zunächlt zur Übernahme in Staatsverwaltung unter obiger Gefamt«
firma, bis dann im Jahre 1864 der Staat die Bahn durch Ankauf fämtlidier Aktien
an fich bradite, um fie zwei Jahre darauf der Bergifdi=Märkifdien Bahn abzu=
treten. Während der weiteren Jahre ihres Be(tehens widmete fidi unfere Gefell=
fdiaft dem Neubau zahlreicher größerer und kleinerer Linien, mit dem Ziele,
eincrfeits das rheinifdi=we[tfälifche Indultricgebiet mit einem immer diditeren
Netze zu umfpannen, andererfeits das von anderen Gefellfchaften vernadiläJTigtc
Bergifdie Land mit Bahnen zu verfehen. Hierbei wurde, im Wettbewerb mit
der Köln=Mindener Gefcllfchaft, durd» den Bau der Ruhrtalbahn (tark nadi
0|ten vorgedrungen, und zwar bis Holzminden und über KaJTel hinaus, letzteres
infolge Übernahme der „Heffifdien Nordbahn". Im linksrheinifchen Gebiete
endlidi kräftigte die Bergifch=Märkifdie Bahn ihre Stellung durdb Übernahme
der Linie Vierfen=Venlo fowie durch den Bau der Linien lVl.Gladbadi=Düren
und Jülidi=Stolberg. Auch bei Dalheim (Strecke nach Roermond) hatte fie einen
weitern Anfchluß an die holländifchen Bahnen gefunden. So konnte fidi die
Bergifdi=Märkifdhe Eifenbahn, die auf Grund des Gefetzes vom 28. IVlärz 1882
zu einem übernahmepreife von 634 Millionen Mark völlig verftaathcht wurde,
würdig neben die beiden anderen großen rheinifchen Privatgefellfchaften (teilen,
die fie mit ihrem Netze von 1339 km damals nicht unerheblich übertraf. In
gefdiickter Anpaffung an die verkehrswirtfchaftlidien Bedürfniffe hat fie unferer
Provinz große Dienfte geleiftet, wenn auch ihr Sdiwerpunkt in Westfalen lag.
Im Jahre 1872 hatte fie in Deutz Anfdiluß an das widitige Verkehrszentrum
Köln gefunden. Seit der Betriebsübernahme durch den Staat im Jahre 1850
wurde in Aktionärkreifen oft darüber geklagt, daß deren Intereffen bei der aus
allgemeinen verkehrswirtfchaftlidien Rückfichten betriebenen Expanfionspolitik
der Bahn zu kurz gekommen feien. Andererfeits empfanden die konkurrierenden
Gefellfchaften die (tändige Bevorzugung der Bergifch=Märkifchen Bahn durdi
den Staat als naditeilig. Doch darf demgegenüber wiederholt darauf hingewiefcn
werden, daß alle drei Gefellfchaften in der Entwicklung ihres Bahnnetzes den
Vcrkehrsbedürfniffen in glüdtlicher Weife entfprochen haben.

Von den kleineren Bahnunternehmungen, fowcit fie nicht in die drei
größeren aufgegangen find und deshalb bereits Erwähnung gefunden haben,
i(t in erjter Reihe die „Königliche Saarbrücker Eifenbahn" zu nennen.
Bis Ende der vierziger Jahre, wo im nördlichen Teile der Provinz das Eifenbahn»
netz bereits einigermaßen entwickelt war und Anfdiluß an Belgien und die nord«
deutfchen Nachbargebiete, einfchließlich der Seehäfen, wie nach Berlin gefunden
hatte, war im Süden überhaupt noch keine Bahn vorhanden. Zwar hatte (Ich fchon
vor längerer Zeit in Saarbrücken ein Komitee zu Bauzwecken gebildet, ohne daß es
zu einer Ver(tdndigung mit der Regierung über die Baubedingungen gekommen
wäre. Da jedoch der Staat ein großes Intereffe an der Ausführung von Eifen-
bahnen im Trierer Regierungsbezirk hatte, fowohl im Hinblicke auf die kom«
merziell und ftrategifch wichtige Verbindungslinie von Saarbrücken und Trier
nach dem Rheine, als auch wegen des (taatlichcn Kohlenbergbaues an der Saar,
fo entfchloß (Ich die Regierung, den Bau der Bahnen felb(l in die Hand zu nehmen.

D in. Kleinere Bahnuntemehmungen. Das rheinische Bahnnetz bis 1885 597

Zunädi(t handelte es fidi um die Her(iellung kleinerer Strecken im Saarkohlen=
gebiet, im Anfdiluß an die Pfälzifdie Ludwigsbahn und an die franzöfifdi«
lothringifdien Bahnen. Sie wurden, nadidem unterm 28. November 1847 der
Bau genehmigt war, in den Jahren 1850 bis 1853 aus Mitteln des preußifdien
Eifcnbahnfonds ausgeführt. Daran fdiloß fidi bis zu Beginn der fediziger Jahre
die Linie Saarbrüd<en=Merzig=Trier, mit Abzweigung nadi Wafi"erbillig zum
Anfdiluß an die Luxemburger Bahn. Er(t in den Jahren 1878/79 wurde die
widitige Strecke Tner=Koblenz (Mofeltalbahn) vollendet. Allerdings war die
Verbindung des Saargebietes mit dem preußifchen Rheine bereits viel früher
durch die Rhein = Nahc=Eifenbahn hergejtellt worden. Schon 1856 hatte
fich eine Aktiengefellfdiaft unter diefcr Firma in Kreuznach gebildet, die aber
die Bauausführung und den Betrieb der Bahn dem Staate überließ, nadidem ihre
eigenen Mittel fidi als völlig unzureichend erwiefen hatten. Bis zum Jahre 1860
war die Gefamtjtrecke Bingerbrück=Kreuznach=Obcr(tein=Neunkirdien vollendet.
Sie wurde 1858 nadi Auflöfung der Direktion in Kreuznadi der Königlidien
Eifenbahndirektion Saarbrücken unterjtellt. Auch diefe Linie war für den
internationalen Durchgangsverkehr wie für die Auffchließung des Saargebietes
von großer kommerzieller und ftrategifcher Bedeutung.

Als kleinere felb|tändige Bahnunternehmungen in der Rhein«
provinz vor derVerftaatlidiungsperiode find endlich noch zu nennen die 1872 für
die Verbindung mehrerer Steinkohlengruben mit Aachen und Stolberg konzcf»
(lonierte „Aachener Indu(triebahn=Akticngefellfchaft", fpätere „Aachen» Jülicher
Eifenbahngefcllfchaft" in Aachen, die mit ihren 30 km langen Linien im Jahre
1887 verftaatlicht wurde; ferner die 1868 begründete „Krefeld» Kreis Kempener
Indu(trie=Eifenbahn=Gefellfchaft'', fpätere „Krefelder Eifenbahn=Gcfcllfdiaft"
die noch heute befteht und als Nebenbahn (Länge 63 km) von der „Allgemeinen
Deutfchen Kleinbahn-Gefellfdiaft" betrieben wird; endlich die in ihren Anfängen
auf das Jahr 1862 zurückgehende „Bröltaler Eifenbahn=Aktien=Gefellfdiaft",
mit gegenwärtig 87 km Bahnlänge, die als fchmalfpurige Nebenbahn — die
älteftc diefer Art in Deutfchland — felbftändig betrieben wird.

In Ergänzung zu der Schilderung der Ent(tehung des rheinpreußifchcn
Eifenbahnnetzes mag nun noch eine (tatijtifchc dberficht folgen, die die Aus«
(lattung der einzelnen Regierungsbezirke mit Bahnen (Länge in
Kilometer) bis zum Abfchluß der Verftaatlichung der großen Privatbahnen
kennzeichnet.

1842

1852

1862 1872 1

1881/82

1885/86

Reg.-Bez. Düffeldorf

Privatbahnen
Staatsbahnen

27

209

371 800

508
694

101
1124

Zufammen

»7

209

371 800
Reg.-Bcz. Köln

1202

1225

Privatbahnen
Staatsbahnen

3*

75

172 257

25
543
568

402

Zurammen

5*

75

172 257

402

Reg.«Bez. Aachen

Privatbahnen
Staatsbahnen

58

102

108 195

»5»
140

47
554

Zufammen

38

t02

108 195

291

401

598 XI. A, Wirminghaus, Das Verkehrswesen

1842 1852 1862 1872 1881/82 i88f/86
Reg.-Bez. Koblenz

Privatbahnen

Staatsbahnen

Zufammen

—

—

216 285

— »7
216 300

57
413

1
47»

472

Privatbahnen

Staatsbahnen

Zufammen

—

i

Reg.>Bez. Trier

34 129
»58 165
172 294

57
400

457

25
477
yo2

Privatbahnen

Staatsbahnen

Zufammen

97

97

1J

420

Rheinprovinr
901 1664
138 182
1039 1846

798
195?
2731

»74
2828
3002

Gegen Ende dicfcr Periode war die Diditigkeit des Netzes, auf 100 qkm
Flädie bercdinet, weitaus am größten im DüfTeldorfer Bezirk (22 km), während
die übrigen Bezirke eine folche zwifdien 6 und 10 km aufwiefen; unter Zugrunde-
legung der Bevölkerung (10 000 Einwohner) hingegen ergibt fidi für alle Bezirke
eine ziemlidi glcidimäf^ige, zwifdien 5 und 8 km liegende Dichtigkeit. Für den
gefamten preußifdien Staat waren die betreffenden Größen 1885/86 6,4
bezw. 7,8 km.

Die Eifenbahncn unter (taatlicher Verwaltung. Indenpreußifdien
Rheinlanden hat das bis in die aditziger Jahre herrfdiende Privatbahnfy|tem
feine Probe glänzend bc(tanden. Das Rheinifdie wie das Köln=Mindener Unter»
nehmen — das Bergifdi=Märkifdie wurde fdion bald nadi feinem Entftehen
der Verwaltung des Staates unterftellt — galten allgemein für die beft»
geleiteten Privatbahnen der ganzen Monardiie. Daß fie in bezug auf die Aus»
geftaltung des Netzes Hervorragendes geleiftet haben, wurde bereits betont.
Ein gleidies ift in der Tat audi von der Verwaltung zu fagen. Die an der Spitze
der Verwaltungsräte und Direktionen (tehcnden Männer waren zumei(t aus dem
Kaufmannsftande hervorgegangen; fie lebten daher mit dem Wirtfdiaftslcben
in enger Fühlung und verjtanden es, den Bedürfniffen des Verkehrs zu cnt-
fpredien. Der Wettbewerb der einzelnen Bahngefellfdiaften untereinander
nötigte zu einem weitgehenden Entgegenkommen gegenüber den Befraditern
in bezug auf die Tariffätze und die fonftigcn Transportbedingungen. Ab«
madiungen der Gefcllfdbaften untereinander erleiditerten, wie wir nodi fehcn
werden, den Übergang von der einen auf die andere Bahn. Durdi eine um»
faffende Werbetätigkeit fuchten die einzelnen Gefellfdiaften Kunden innerhalb
der Befraditcrkrcife an fich zu ziehen. Frcilidi kam es dabei nidit feiten zu
mandien zwed<lofen Verkehrsumleitungen zuungunften der kurzen Stredte;
dodi Ahnlidies ift audi von den damaligen zahlreichen Staatsbahnen der Einzel"
(Maaten zu fagen, und die hernach noch zu erwähnende Verbandsbildung wirkte
derartigen Sonderbeftrebungen entgegen. Andererfeits freilich wurde eine
l^ärkere Bcrückflchtigung der allgemeinen volkswirtfchaftlichcn Bedürfniffe durch
die Geltendmachung des engeren kapitali(tifchcn Intcreffes feitens der Aktionäre
In den Gcneralvcrfammlungen oft genug verhindert. Als eine offenbare Schatten-
fcltc des Privatbahnwcfcns ift die mehr oder weniger große finanzielle Bedrängnis
der einzelnen Unternehmungen anzufehen. Sie waren den an fie herantretenden
Anforderungen In bezug auf Bauausführungen aus eigener Kraft nicht gewachfen,

D in. Die Verstaatlichung der preußischen Eisenbahnen 599

mußten deshalb die Hilfe des Staates in Anfpruch nehmen, und zwar um den
Preis größerer oder geringerer Abhängigkeit von der Regierung. Hierbei i(t
allerdings zu bedenken, daß die Privatbahnen die Früdite ihrer Arbeit nidit
geerntet haben, daß fie verjtaatlicht wurden, als fie eben er(t mit dem vollen
Ausbau ihrer Linien fertig geworden waren, ohne die auffteigende Verkehrs«
entwicklung der neueren Zeit zu erleben, ganz abgefehen von den früheren
Gründers und Krifenperioden und den fdiarfen Konjunkturrückgängen, die die
Kapitalbefdiaffung erfchwerten und die Verkehrsentwicklung hemmten. Es i(t
hier nidit der Ort, die Gründe {taats= und volkswirtfchaftlidier, fmanzpolitifcher
und militärifcher Natur zu erörtern, die auf Betreiben des Fürß:cn Bismarck
unter Leitung des Mini(l:ers Maybadi zur Ver(taatlichung der preußifchen Privat=
bahnen führten, nachdem die Ausführung des Gedankens eines Rcichscifenbahn=
fy(tems an dem Wider(tande der größeren außerpreußifchen Bundesftaaten
gefcheitert war. In den Kreifen der rheinifchen Privatbahngcfellfchaften begegnete
das Vorgehen des Staates fehr geteilten Empfindungen. Einer der führenden
Männer, Guftav NlevifTen, der ein Viertcljahrhundert hindurch an der Spitze
der Rheinifchen Bahn ge(tanden hatte, fah diefen Schritt nur fehr ungern. Er
war auf Grund feiner Erfahrungen und allgemein volkswirtfchaftlicher Erwä-
gungen zu dem Ergebnis gelangt, daß fich im preußifchen Eifenbahnwefen das
gemifditc Sy(tem eines Neben= und Miteinanderwirkcns der Staats= und Privat»
Unternehmungen am meiften empfehle. Dem Staate follte eine Art regulierender
Auffichtstätigkcit in Verbindung mit feinem Einfluß als fclbftändiger Bahneigen=
tümer vorbehalten bleiben. Hingegen könnten die Privatbahnen, in voller
Bcrückfiditigung der volkswirtfdiaftlichcn Aufgaben des Verkehrswefens und der
öffentlichen IntercfTcn überhaupt, der notwendigen freien Entfaltung der Kräfte
und der Betätigung des Unternehmertums angemeffenen Spielraum bieten.
„Bei dem Sy(tem ausfdiließlichcr Staatsbahnen in einem großer. Reiche wird
der Betrieb bald erfchlaffen, und, geftützt von der Omnipotenz des Staates, wird
in Bälde eine maßlofe Omnipotenz der Eifenbahnbeamten und der Eifenbahn=
ämter fühlbar werden." Der Gang der Ereigniffe hat gegen diefe Befürwortung
des gemifditen Sy(tems entfdiieden.

Betraditen wir endlich diefe letzte Periode der Entwicklung des rhein=
prcußifdien Eifenbahnnetzes, fo i(t davon auszugehen, daß unter dem Privat=
bahnfyltem der Bau der Hauptvcrkehrslinien, die die wichtigeren Knotenpunkte
verbanden und die Indu(tricgcbiete mit ihrem Netz umfpanntcn, bereits zur
Ausführung gekommen war, fo daß es fich nunmehr in crfter Linie darum
handeln mußte, die Zwifchenglieder zu fchaffen und auch den früher vcrnach=
läffigten entlegeneren Gebieten die Vorteile des Eifenbahnwcges zugute kommen
zu laffen. In unferer Provinz zeigt fich dicfes Be(trcben darin, daß einmal das
Bahnnetz der Indu(triegebiete immer engmafdiigcr wurde, wobei, entfprechcnd
der weiteren Ausdehnung diefes Gebietes befonders infolge der Entwidilung
der Montaninduftrie nach Norden, auch der Unterrhein bcffer bedacht worden
i(t. Es zeigt fich ferner in der Ausftattung des Oberbergifchen Landes, des
Wcfterwaldes, des Hunsrücks und der Eifel, wie auch des Mofel= und Ahrtales
mit weiteren Bahnen, befonders folchen untergeordneter Bedeutung (Neben=
bahnen), und endlich in dem Neubau von Linien im Intereffe der Ableitung
des durchgehenden Güterverkehrs von den Verkehrsmittelpunktcn zur Ent«
laftung der großen Bahnhöfe. Da es unmöglich i(t, den Ausbau des Bahnnetzes
hier im einzelnen zu verfolgen, foll die nachftehende Uberficht wenigftens ein

600

XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen

allgemeines Bild von feiner weiteren Entwidtlung innerhalb der Rheinprovinr
nadi Abfchluß der Ver(taatlichungspcriodc geben. Es betrug die Länge der
rheinifdicn Bahnlinien in Kilometer:

bei den

1887

1901

1913

Hauptbahnen

j Staatsbahnen
< Privatbahnen

2235

52

2421
50

2623
124

[ Zufammcn

2287

2471

2747

Nebenbahnen

r Staatsbahnen
< Privatbahnen
[ Zufammen

748

96

844

1233

69
1302

1871

235
2106

Eifenbahnen
überhaupt

1 Staatsbahnen
< Privatbahnen

2983
148

3654
119

4494
3f9

( Zufammen

3131

3773

4853

Es ergibt fich hieraus neben dem völligen Zurücktreten der Privatbahnen
eine bedeutende Vergrößerung des Staatsbahnnetzes, und zwar vor allem durdi
den Bau von Nebenbahnen, die in bezug fowohl auf ihre tedinifdie Ausge|taltung
als audi auf ihren Verkehrsumfang als Bahnen „untergeordneter Bedeutung"
gelten, aber namentlich für abgelegenere Gebiete von großem Segen geworden
fmd. Allerdings knüpft der Staat an die Ausführung foldier Nebenbahnen
vielfach die Bedingung einer Beteiligung an den Bauko|ten feitens der durch die
Bahn begünftigten Kommunen und fon(tigen Intereflcntcn, und zwar in Ge(talt
unentgeltlicher Hergäbe von Baugelände oder barer Zufdiüfle. Sämtlidie oben
nachgcwicfcnen Bahnen find normalfpurig mit Ausnahme einiger privaten fchmal»
fpurigen Nebenbahnen. Durchweg iß: alfo eine ungehinderte Verwendung des
Fuhrparkes auf allen Strecken gefidiert. über die Entwicklung einer anderen
Gruppe von Bahnen, der Kleinbahnen, wird zum Sdiluß noch einiges zu
fagen fein.

Neben der Ausgejtaltung des Bahnnetzes, auch durch Umwandlung ein»
gleifiger in mehrgleifige Strecken, i(t ferner dem Ausbau der Bahnhöfe befondere
Aufmcrkfamkeit gewidmet worden. Die großenteils nodi aus der Privatbahnzeit
(tammendcn älteren und längft unzulänglichen Anlagen fmd in jüngfter Zeit mit
bedeutenden finanziellen Opfern vergrößert worden. Der (tarke Verkehrsandrang
machte die Schaffung befonderer Verfchiebebahnhöfe notwendig. Die Anfdilüffe
an die Häfen und fon|tigen Wafferumfchlagplätze wurden verbeffert, neue Bahn>
höfe und Halteftellen, entfpredicnd der Vermehrung der größeren Wohnorte
und der Induftricanfiedelungen, angelegt. Nidht minder bedeutende tedmifche
Fortfehritte wurden im Fahrbetrieb erzielt, u.a. durch Vergrößerung der Fahr«
gcfchwindigkcit, diditere Zugfolge und Erhöhung der Bctriebsfichcrheit. Der
I.Oktober 189^5 brachte die Einführung der Bahn(teigfperre, einen Fortfehritt in
der Sicherung des Zugbegleitperfonals und in der Abwicklung des Verkehrs.
Im Jahre 1908 gelangte der clektrifche Betrieb durch Einftellung fogenanntcr
Triebwagen zur Einführung. Eine einfdineidende Umgeftaltung im Intercdc
einer (traffercn Zcntralifation und der Vereinfachung der Gcfchäftc erfuhr die
Verwaltungsorganifation. Nach Übernahme der Privatbahnen waren in der
Rheinprovinz drei Eifenbahndirektioncn in Elberfeld, Köln (rcchtsrhcinifch) und
Köln (iinksrheinifch), den Sitzen der alten Privatdirektionen, gebildet worden,
wührend die Königliche Direktion in Saarbrücken aufgelöfl und ihr Bahngebiet
den benachbarten Direktionen zugeteilt worden war. Den Direktionen waren
die Elfcnbahnbctricbsämtcr mit gcwiffcn fcibftändigcn Bcfugnl|Ten untcr(tcllt.

D in. Neuere Entwicklung des rheinischen Eisenbahnwesens 601

Seit dem 1. April 1895 i(t darin eine Änderung in der Art eingetreten, daß die
Zahl der Direktionen vermehrt — in der Rheinprovinz jetzt Elberfeld, Effcn,
Köln und Saarbrüd<en — und ihr Gebiet entfprediend verkleinert wurde unter
gleidizcitiger AbfdiafFung der Betriebsämter. Durdh diefe Verwaltungsmaß«
nahmen wurden nidit unerheblidie VerbefTerungen und Erfparninc erzielt.
Ein gleidies gilt, nur nodi in erhöhtem Maße, von den mannigfadien Änderungen
auf dem eigentlichen Verkehrsgebiete, wie z. B. von dem mit dem 1. April 1909
auf Veranlad^ung Preußens ins Leben getretenen deutfdien Staatsbahnwagen«
verband, innerhalb deflen die Güterwagen anderer Verwaltungen wie die
eigenen benutzt werden dürfen, wodurd» die Sdinelligkcit des Wagcnumlaufs
erhöht, das Leerlaufen vermindert, der Rangierdien(t vereinfadit, die umjtänd«
lidie Abredinung der Wagenmieten befeitigt und insgefamt eine beträditlichc
Verringerung der Betriebsko(ten herbeigeführt worden i(t. Red^net man zu
alledem die mannigfadien Verbefferungen im Intere|Te der Annehmlidikcit und
Bequemlidtkeit der Reifenden im Perfonenverkehr, fo kann es keinem Zweifel
unterliegen, daß im Laufe der letzten drei Jahrzehnte unter der Herrfdiaft des
Staatsbahnfyftems außerordentlidie Fortfdiritte erzielt wurden. Zu erwähnen
i|t endlich noch die zum Zwecke (teter Fühlungnahme mit den wirtfchaftlichcn
Kreifen durch Gefetz vom 1. Juni 1882 erfolgte Schaffung der Bezirkseifenbahn=
rate und des Landeseifenbahnrates, in denen den Vertretern der Landwirtfchaft,
der Induftrie, des Handels und des Verkehrsgewerbes eine beirätliche Mit«
Wirkung namentlich bei Ausge(taltung des Personenverkehrs und des Güter«
tarifwefcns gefiebert i(t. Der Bezirkscifenbahnrat Köln umfaßt die Bezirke der
Eifenbahndirektioncn Elberfeld, Effen, Köln und Saarbrücken.

Im Laufe der letzten Jahrzehnte erfreuten fidi die Staatsbahnen einer
außerordentlichen Verkehrs(teigerung, befonders auf dem Gebiete des finanziell
ausfchlaggebendcn Güterverkehrs. Die Transporte von MalTcngütcrn aller Art
wie von Fabrikaten als Folge des großindu(triellen Auffchwungs, des (teigenden
Lcbensmittelbedarfs und der Intenfivierung des landwirtfchaftlidien Betriebes
nahmen einen früher nicht geahnten Auffchwung. Leider muß hier davon
abgcfehen werden, die betreffenden Verkehrsziffern für die Rheinprovinz vor«
zuführen, fowohl aus Raummangel, als auch d^cshalb, weil die Berechnung der
Zahlen für den Umfang der Rheinprovinz bei der Natur des (tatiftifchcn Materials
ungewöhnliche Schwierigkeiten bietet. Dagegen bedarf das Tarifwefen nodi
einer näheren Würdigung unter befondcrcr Berückfichtigung der rheinifchen
Intcre(ycn.

Tarif politifchc Fragen. Die zweckmäßige Ge(taltung der Fahrpreifc
in Form der Tarife war eine der widitigften, aber audi fchwierig(ten Aufgaben
bei Inbetriebnahme der er(ten Eifenbahnen. Verhältnismäßig cinfadi war die
Sadilage bei den Perfonentarifcn. Hier diente als Anhaltspunkt, und zwar als
Maximalgrenze die Po(tfahrtaxe mit dem Satze von 6 Silbcrgrofchen die Meile
(8,1 Pfg. für 1 km). Am Rhein wurden auch die Dampffchiffahrtspreife und die
Sätze der belgifchen Bahnen zum Vorbild genommen. So gelangte z. B. die
Rhcinifche Bahn für ihre drei Wagenklaffcn zu Einheitsfätzen von 6,5, 4,8 und
3,25 Silbergrofchen für die Meile, Bald bildete fleh ungefähr auf diefer Grund«
läge eine gewi(ye nberein(timmung unter den einzelnen norddeutfchen Bahnen
in bezug auf die Pcrfonentarife in der Art heraus, daß nad» heutiger Redinung
für die I. bis IV. Kla(Te etwa 8, 6, 4 und 2 Pfg. pro km beredinet wurden, was
den Sätzen entspricht, die bis zum Jahre 1907 auf den preußifdicn Staatsbahnen

602 XI, A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

bcitanden haben. Die vierte Wagenklaffe war in den fünfziger Jahren in Nord«
deutfchland allgemein zur Durchführung gelangt, von den rheinpreußifdien
Bahnen ging zuerft die Köln=Mindener Gefellfchaft damit vor. Bekanntlidi
wurden aber obige Einheitsfätze der Staatsbahnen durdi zahlreiche Sonderver«
gün(tigungen, wie Rückfahrkarten, Rundreifehefte, Monatskarten und Arbeiter«
fahrkarten (i Pfg. für i km) durdibrochen. Er(t die Pcrfoncntarifrcform vom
1. Mai 1907 brachte für die deutfchcn Staatsbahnen einen einheitlichen Tarif,
wobei die Hälfte der Sätze der bisherigen Rückfahrkarten zugrunde gelegt und
die meijten Sondcrvcrgünftigungen — erhalten blieben namentlich die Monats«
und Arbeiterfahrkarten — befeitigt wurden. Auch die Gewährung von Frei«
gepäck hörte auf. Für die Schnellzüge wird, wie fdion im Beginn der Eifenbahn«
zeit, ein Zufchlag erhoben. Im ganzen bedeutet dicfe Reform eine erhebliche
Verbilligung des Reifens, die freilich dadurdi in redit unerwünfditer Weife
wieder cingefdiränkt worden i|t, daß feit dem 1. Augu(l: 1906, alfo nodi vor der
Tarifreform, eine Fahrkartenfteuer als Reichs(teuer eingeführt wurde, die nur
die vierte Klaffe freiläßt.

Viel fchwieriger und verwickelter als das Perfonentarifwefen geftaltete fich
die Frage der Gütertarife. Am Rheine dienten als Anhaltspunkte zunäch(t die
Preife der Frachtfuhrunternehmer und der Rheinfchiffahrt, fchon aus Wctt«
bewerbsrückflchten. Doch war felb|tvcrltändlich auch im Güterverkehrswefen
eine fyftematifche Ausbildung der Tarife nicht zu umgehen. Schon gleich zu
Anfang trat die Frage, ob das Gewichts« und Wagenraumfyftem oder das Wert»
klaffifikationsfyftem gewählt werden follte, in den Vordergrund. Hatte erftercs
den Vorzug der Einfachheit und der beffercn Ausnutzung des Laderaums, fo
fprach für letzteres die ungleiche Transportfähigkeit der verfdiiedenwcrtigcn
Güter in Anbetracht der Koftcn der Beförderung, die Rückfichtnahme auf das
„was der Verkehr tragen kann" und, vom Standpunkte der Bahnen, das Streben
nach Heranziehung möglidi(t großer Transportmengen. Die Rheinifchc Eifen«
bahn=Gefellfd»aft hatte alsbald nach Aufnahme ihres Betriebes einen Werttarif
aufgeftellt, in dem untcrfchieden wurden Eilgut, Handelsgüter (Normalgut),
Rohprodukte und fonitige Maffengüter (ermäßigte Klaffe) und endlich befonders
geringwertige Güter, wie Kohlen, Steine und derglcidien (Sondertarif). Dicfcs
Einteilungsprinzip wurde in ähnlidier Weife auch von den anderen norddeutfchen
Bahnen angewendet. Im Jahre 1843 machte die Rheinifche Bahn einen Verfudi
mit dem Wagenraumfyftem in der Art, daß für volle Ladungen eine Tarif-
ermäßigung von 45 bis 7o7<) zugeftanden wurde. Diefe Maßregel wurde jedodi
von Meviffen fchon im folgenden Jahre trotz des Einfpruches ihres Urhebers
Hanfemann wieder befeitigt, da der Wagenraumtarif den Stüdgutverkehr
hemmte, ein unerwünfchtes Dazwifchcntreten der Spediteure herbeiführte und
die Transporte vcrlangfamte. Einen eigentlichen Raumtarif haben fpäter nur
die naffauifchen und elfaß=lothringifchen Bahnen angewandt. Die norddeutfchen
Bahnen blieben bei ihrem Werttarif, wohingegen die bayerifchen und württem»
bcrgifchcn Bahnen im Jahre 1874 ein beide Prinzipien vereinigendes gemifchtes
Syftcm einführten, das im Jahre 1877 auch dem noch heute geltenden dcutfdien
Reformtarif zugrunde gelegt wurde. Dicfer fchuf zunächft die formelle Tarif-
einheit (einheitliches Tariffchema) und wurde im Jahre 1890 im Sinne einer
materiellen Tarifeinheit ausgeftaltet. Hierdurch i[t den großen Tarifverfchieden-
heiten ein Ende gemacht worden, fo daß gegenwärtig nur die fogenannten Aus-
nahmetarife noch Untcrfdiiedc bedingen.

a in. Elscnbahntarife und Verbandsbildungen 603

Kehren wir zu den Zeiten der Privatbahnen zurück, fo beftand trotz einer
gewiden Gleichartigkeit des Syjtems eine überaus große Mannigfaltigkeit in
bezug auf die Tarifge(taltung und die Höhe der Frachtfätze, da begreiflidierweife
die einzelnen Verwaltungen darauf bedacht fein mußten, durch allerlei Ver»
gün(tigungen und Unterbietungen den Verkehr an fich zu ziehen. Dies führte
zu ftarker Ermäßigung der Frachten für Rohftoffe und fonjtiges Maffengut, zu
Rabattarifen und Refaktien bei Aufgabe großer Sendungen, zu Tarifherab=
fetzungen im IntcrefTe der Umgehung fremder Linien, zu Vcrfuchen mit StaffeU
tarifen und dergleidicn mehr. Damals begegnen wir auch fchon Ausnahme*
tarifen für Verfcndungen über die deutschen Nord= und Ojtfeehäfen zur Um«
gehung der außerdeutfdicn Seeplätze. Bei den weftlidien Bahnen war bei alledem
von jeher auch der Gefiditspunkt maßgebend, mit der Rheinfchiffahrt in erfolg=
rcidicn Wettbewerb zu treten; ja man darf fagen, daß fämtlichc mit dem Rheine
konkurrierenden Bahnunternehmungen darauf bedacht gewefen find, dem
Sdiiffahrtsverkehr fo viel als möglich Abbruch zu tun. Audi die langjährige
Weigerung der Rheinifchen Eifcnbahn=Gefellfchaft, ihre Linie im Interejfe des
Umfdilagverkehrs ftatutgcmäß im Freihafen zu Köln beginnen zu laljen, erklärt
fich zumTeil aus diefer Stellungnahme gegenüber der Rheinfchiffahrt. Selb|tver=
[tändlidi fahcn fich die Bahnen bei einer foldienTarifpolitik im eigenen Intereffc
genötigt, dort, wo fremder Wettbewerb nicht in Frage ftand, die Tariffätzc
möglidift hoch zu halten, wodurch wiederum große Ungleidiheiten, vielfach zum
Sdiaden der Befrachter, hervorgerufen wurden. So führte das naturgemäße
und an und für fich durchaus berechtigte Be(trcben der damaligen Bahnvcrwal=
tungen, den Verkehr zu entwickeln und möglichft an fich zu ziehen, zu einem
verwirrenden Zu(tande im gcfamten Gütertarifwefen, das von einer fyftcmatifdicn
Durchbildung weit entfernt war.

An einer gewiffen Einheitlichkeit fehlte es freilidi auch damals nidit, infofern
die Notwendigkeit der Pflege des durdigehenden Verkehrs die einzelnen Unter»
nehmungen zur Verftändigung im Intereffe der Vereinheitlidiung der Beförde«
rungsvorfchriften, auch im Perfonenverkehr, und zur Aufftellung gemcinfamer
Tarife für beßiimmtc Linien und Gütcrarten veranlaßte. Es bildete fidi unter
tätiger Anteilnahme der rheinifchen Bahnen fdion im Jahre 1846 der „Verband
preußifdier Eifcnbahndirektionen", der fchon im Jahre darauf zu dem noch
heute beftehenden „Verein deutfdier Eifcnbahnverwaltungen" erweitert wurde.
Gleichzeitig kam es zwifchen den einzelnen Verwaltungen zu bcfondcren Tarif=
verbänden, die vor allem im Güterverkehr zu gewiffen Abmadiungen im Interelfc
durchgehender Fraditen führten. Der crftc diefer Verbände war der 1848
gebildete Norddcutfche Verband, unter Führung der Köln=lVlindener Gefell=
fdiaft. Die Bcrgifch=Märkifchc Bahn war an dem 1852 gegründeten Rheinifch=
Thüringifdicn Verband beteiligt. Die Rheinifchc Bahn nahm gleichfalls an den
Verbandsbildungen regen Anteil, wie fich denn überhaupt alle Bahnen je nadi
ihren Verkehrsintereffen mit anderen in diefer Weife zufammcntaten. Das
Verbandswefen ift auch nach Verftaatlichung der meiffcn Bahnen, allerdings auf
anderer Grundlage, weitergebildet worden.

Blickt man auf die Wirkung der Tarifpolitik der Eifenbahnen zur Zeit des
Privatbahnwefens in bezug auf die Höhe der Tarife, fo läßt fidi fe(t(tellen, daß
alles in allem eine fchr bedeutende Ermäßigung der Fraditen erzielt worden i|t.
Hatten im Ruhrgebiet die Kohlenfrachten der Lafffuhrleute in den dreißiger
Jahren etwa 40 Pfg. für das Tonnenkilometer betragen, fo fetzte die Bahnfracht

604 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen n

fogleich mit etwa 13 bis 14 Pfg. ein; fic i|t bis heute nach den niedrigften Aus=
nahmcf ätzen etwa auf den zehnten Teil gefunken. Auch die Verminderung
der Einnahmen aus dem gefamten preußifdien Güterverkehr von 15 Pfg. pro tkm
im Jahre 1844 auf 4,3 Pfg. im Jahre 1879 kennzeichnet diefe Fraditermäßigung.

Als die bereits erwähnte Tarifreform von 1877 bezw. 1890 die formelle
und materielle Tarifeinheit für alle deutfdien Bahnen gefdiaffen hatte, bc(tand
der Erfolg zunäch(t weniger in einer weiteren Ermäßigung der Frachtfätze, als
vielmehr in ihrer einheitlidien Anwendung unter Befeitigung aller Sonder=
vorteile. Gleidizcitig wurde die (taatliche Eifenbahnpolitik in übereinftimmung
mit der herrfchenden Zollpolitik gebradit; es wurden demgemäß alle billigen
Ausnahmetarife, die ihr entgegen waren, abgcfchaflFt, was auch in die rheinifdicn
Verhältni[]"e fehr (tark eingriff. Das Syjtem der Ausnahmetarife als foldies
freilich ift nidit nur beftehen geblieben, vielmehr bis in die Gegenwart hinein
noch wefentlich erweitert worden, zur Förderung der landwirtfchaftlichen und
gewerblichen Produktion, des Abfatzes heimifdier Erzcugni(lc, zugun(ten der
deutfchen Bahnen wie endlidi im Intere(Te der deutfchen Seehäfen, und zwar cr=
weitert in dem Maße, daß gegenwärtig mehr als die Hälfte der auf den preußifdien
Bahnen beförderten Mengen nach Ausnahmetarifen verfrachtet werden. So
bedeuten diefe Tarife, wenn auch die Sätze des Normaltarifs unverändert
geblieben find, eine beträchtlidie Herabfetzung der Frachten, namentlidi für
die Maffengüter. Daß diefe moderne Ausnahmetärifpolitik die Intereffcn der
deutfchen Gütererzeugung im ganzen zu ihrem Vorteil beeinflußt, i(t zweifellos.
Nicht fo gün(tig beurteilt wird fie dagegen in den Kreifen der Binnenfd^iffahrt,
befonders auch der Rheinfchiffahrt, infofern ihr die niedrigen Ausnahmetarife
mandie Frachten entziehen. Namentlidi gilt dies von den Seehafenausnahmc»
tarifen zugunften der Förderung der Ein= und Ausfuhr über die deutfchen
Nordfeehäfen Emden, Bremen und Hamburg. Diefe Tarife erklären fich zum Teil
als eine Abwehrmaßregel gegenüber den billigen Eifenbahntarifen des Aus»
landes im Verkehr mit den niederländifchen und belgifchen Häfen, zum anderen
Teil als Maßregeln zur pofitiven Förderung der einheimifchen Volkswirtfchaft
und der nationalen Seehäfen. Seitens der Rheinfchiffahrt befteht demgegenüber
der begreifliche Wunfdi, daß auch ihre Intereffen durch entfprechende tarifarifchc
Maßregeln eine pofitive Förderung erfahren. Die beteiligten rheinifchen Handels=
kammern haben fich in Verbindung mit dem „Verein zur VX'ahrung der Rhein-
fchiffahrtsintereffen" zur Erreichung diefes Zieles im Jahre 1914 zu dem „Deut=
fchen Frachttarifausfchuß für das Rheingebiet" zufammengefchloffen.

So zeigt fich denn, daß gerade auf tarifpolitifchem Gebiete im preußifch»
rheinifchen Eifcnbahnwefen von Anbeginn bis in die Gegenwart hinein bedeut«
famc wirtfchaftliche Probleme zur Erörterung ge(tanden haben, deren wenigftcns
flüchtige Kennzeichnung auch an diefer Stelle geboten fchien.

Kleinbahnwefen. Außer dem bisher betrachteten eigentlichen Eifenbahn-
wefen (Hauptbahnen und Nebenbahnen) hat fich im Laufe der letzten beiden
Jahrzehnte auch das fogenannte Kleinbahnwefen kräftig entwickelt. Nach dem
prcußifchen Gcfetz über Kleinbahnen und Privatanfchlußbahncn vom 28. Juli
1892 find Kleinbahnen die dem öffentlichen Verkehr dienenden Eifenbahncn,
welche wegen ihrer geringen Bedeutung für den allgemeinen Eifenbahnverkehr
dem Gefetze über die Eljcnbahnunternehmungen vom 3. November 1838 nicht
unterliegen. Insbefonderc find Kleinbahnen der Regel nach folchc Bahnen,
welche hauptfächlich den örtlicheir Verkehr innerhalb eines Gemeindebezirks

D lU. Eisenbahnausnahtnetarife. Kleinbahn- und Straßenbahnwesen 605

oder benachbarter Gemeindebezirke vermitteln, fowie Bahnen, weldie nidit mit
Lokomotiven betrieben werden. Für die Anwendung des erwähnten Gefetzcs,
das für Kleinbahnen die behördlidie Genehmigung vorfieht und die Grund=
fätze und Forderungen auf(tellt, die von {Staats wegen in bezug auf die Anlage,
die Betriebsficherhcit und das Intcreflc des öffentlidien Verkehrs geltend zu
madien find, unterfdieidet die ]Vlini(terialanweifung vom 13. Augu(t 1898 zwei
Gattungen von Kleinbahnen, nämlid» die Straßenbahnen und die neben =
bahnähnlichen Kleinbahnen. Letztere nähern fidi nadi Ausdehnung,
Anlage und Einriditung der Bedeutung der nach dem Gcfetze vom 3. No=
vcmbcr 1838 konzeffionierten Nebeneifenbahnen. Sie dienen außer dem
Perfoncnvcrkehr vielfadi auch dem Güterverkehr, oder diefem allein. In neuerer
Zeit find fic fowohl für die Landwirtfchaft und die lndu(tric, namentlich in den
entlegenen Bezirken, als auch für den Zwifchenorts= und Vorortsverkehr der
Städte fehr bedeutungsvoll geworden, wobei fich jedoch der Staat als Eigen=
tümer oder Betriebsunternehmer grundfätzlich nidit betätigt.

Straßenbahnen find in der Rheinprovinz zuerft in den fiebziger Jahren des
vorigen Jahrhunderts in einzelnen Großftädten von privater Seite gebaut worden.
Inzwifchen hat fich das Straßenbahnwefen in zahlreichen anderen rheinifdien
Städten, wie auch zur Verbindung mehrerer Orte untereinander teils auf rein
privater Grundlage, teils unter Mitwirkung der Kreifc und Gemeinden, teils durch
rein kommunale Fürforge (tark entwickelt (^vgl. Abfchniit XXVI). Nebenbahn^
ähnliche Kleinbahnen find erft feit Beginn der neunziger Jahre in größerer Zahl
ins Leben getreten, namentlich feitdem die Provinz (bei ihr befteht ein befonderer
fortlaufend erhöhter Kleinbahnfonds), die Kreife und Gemeinden, wie dies
auch anderwärts gefchieht, diefer Seite des Kleinbahnwefens finanzielle Förde«
rung haben zuteil werden laffen durch Aktienübernahme, Gewährung von Dar=
lehen, Zinsgarantien und bare Zufchüffe an die betreffenden Kleinbahnunter=
nehmungen. In befcheidenerem Maße greift auch der Staat in diefer Weife ein.
Erleichterungen erhalten diefe Kleinbahnen behördlicherfeits u. a. noch durch
tcchnifdie Beihilfen, durch Gcftattung der Benutzung der Land(traßcn und der»
gleichen. Vielfach treten auch die Kreife und Gemeinden felb(t als Eigentümer
und als Bau= und Betriebsunternehmer auf.

Es gab in der Rheinprovinz 1893 17, 1902 38, 1913 59 Straßenbahnen mit
einer Gefamtlänge von 1260 km. Die didit bcfiedeltcn Rheinlande [tehen damit
unter allen preußifdien Provinzen weitaus an er(ter Stelle. Faß: alle Bahnen
haben heute den elektrifchen Betrieb durchgeführt. Die Mehrzahl von ihnen
dient dem Perfonenverkehr, vorzugsweife in den Städten und deren Umgebung,
andere dienen vorzugsweife der Induftrie oder anderen Zwecken. An nebenbahn=
ähnlichen Kleinbahnen waren 1893 erjt 7 vorhanden, 1902 bereits 36 und 1913
48 mit 885 km Länge und einem Anlagekapital von 129 Millionen Mark.
Während in bezug auf die Zahl der Bahnen und das Anlagekapital die Rhcin=
provinz allen übrigen Gebieten der Monarchie vorangeht, haben andere Pro=
vinzen (wie Brandenburg, Pommern, Hannover) mehr Linien aufzuweifen, da
dort die Kleinbahnen vielfach als Erfatz für die großen Bahnen dienen, ganz
befonders zugun(ten landwirtfchaftlicher Zwedte. Diefe letzteren treten in der
Rheinprovinz begreiflicherweife mehr zurück gegenüber der Verwendung für
die Induftrie. Mit Rückficht auf den Wagenübergang im Verkehr mit den Staats»
bahnen i(t von Bedeutung, daß von den 48 ncbcnbahnähnlidicn Kleinbahnen
30 mit 522 km die normale Spurweite aufweifen. Im ganzen kann demnach die

606 XI. A Wirminghaus, Das Verkehrswesen n

Entwidilung des Klcinbahnwefens in unfcrcr Provinz als eine erfreuliche
bezeichnet werden, wenn audi dem zukünftigen Ausbau diefes Zweiges des
Verkehrswefens noch ein weites Feld offen (teht, ganz befonders vom Stand»
punkte der Bcdürfnifle der ländlichen Bezirke.

Viertes Kapitel.

Dds Poft-, Telegraphen- und Fernfprechwefen.

Als die preußifdic Poftverwaltung im Jahre 1816 das Poftwefen der Rhein»
provinz endgültig übernahm, war fie in unfercm Gebiete kein Fremdling.
Sdion in früheren Jahrhunderten find neben den Stadtbotenämtern, den Po(t=
anftalten der älteren rheinifchen Territorialherren und der Thurn= und Taxis=
fchenVerwaltung preußifchc Pofteinrichtungen in den Rheinlanden tätig gewefcn.
So be[tand bereits im 17. Jahrhundert die brandenburgifche Pofi: im Klevifdicn,
die einen regelmäßigen Perfonen= und Paketkurs bis Köln einrichtete. Im
18. Jahrhundert wurden die damals von Kleve und Mark ausgehenden preußifchen
Poß:kurfe nadi den rheinifchen Grenzgebieten hin weiter vermehrt. Trotz
mancherlei Anfeindungen feitcns anderer Berechtigter konnten fich diefc Ein=
riditungen um fo eher behaupten, als die brandcnburgifch=prcu5ifche Po(t
damals fchon für befonders leiftungsfähig galt und u. a. eine zuverläffige Ver«
bindung nach Berlin und den älteren Teilen Preußens wie überhaupt nach Nord=
deutfdiland und nach Holland fieberte. Die franzöfifche Herrfchaft machte diefem
Zuftande ein Ende, ohne Befferes an die Stelle zu fetzen. Zwar wurde im Geijte
der napoleonifchen Verwaltung das Pojtwefen einheitlich organifiert, unter Aus=
fchaltung der bisherigen neben= und zum Teil gegeneinander arbeitenden
Sondcrcinriditungen. Doch begnügte fich die franzöfifche Verwaltung mit einer
ftrengen Beauffichtigung der von ihr mit den nötigen Rechten ausgejtatteten
Privatunternehmungen. Diefe waren aber infolge der andauernden politifchen
Unruhen und kriegerifchen Ereigniffc zu einem regelmäßigen und zuverläffigen
Zufammenarbeiten nidit zu bringen, fo daß die poftalifchen Einrichtungen in
jener Zeit das Bild ärgfter Verwirrung darboten. Auch das Briefgeheimnis
wurde durch die franzöfifche Obrigkeit in rückfichtslofe(ter Weife verletzt. Nach
dem Falle Napoleons kam zunäch(t noch einmal für kurze Zeit die Thurn= und
Taxisfchc Verwaltung zur Herrfchaft, dadurch, daß ihr während des Vorrückens
der verbündeten Armeen die Verwaltung des Poftwefcns auf dem linken Rhein=
ufcr übertragen wurde, bis im Jahre 1816 Preußen von dem Poftwefen der neu=
gefchafFenen Rheinprovinz Befitz ergriff. Die rheinifche Poß: wurde am 1. Juli
1816 mit derjenigen der übrigen preußifchen Landesteile zu einem Ganzen, dem
prcußifchen Gencralpo(tamt in Berlin, zufammcngcfaßt und endlich der fo
dringend notwendigen zentraliftifchcn Leitung teilhaftig. Die Leiftungsfähigkcit
und Großzügigkeit des preußifchen Poftwefens i(t neben der Tüchtigkeit der
Bcamtcnfchaft vor allem dem Ümßiande zu verdanken, daß Preußen von jeher
das Poftregal und den Po(tzwang, insbefondere für Briefe, für fich in Anfpruch
nahm und demgemäß keine anderen Anftalten in feinem Gebiete duldete,
wodurch die Einheitlichkeit des gcfamten Betriebs von vornherein fichergeftellt
wurde. Das preußifche Poftwefen ift im Jahre 1867 in das des Norddcutfchen
Bundes, diefes 187« in die Rcichspoj^verwaltung aufgegangen.

D IV. Geschichtliche Entwicklung des rheinischen Postwesens 607

Werfen wir zunäch(l: einen kurzen Blick auf die Gefchichte der preußifdicn
Verwaltung, fo kann es keinem Zweifel unterliegen, daß die Rheinlande in
reichem Maße an den Fortfehritten des preußifdien Poftwefcns jener Jahrzehnte
teilgenommen haben. Aufs wirkfamjtc unterftützt durdi den bald nach 1816
cinfetzenden planmäßigen Ausbau des Chaujlcenetzes hat die Poftverwaltung
audi am Rheine die Vermehrung und VerbefTerung der Poftkurfe und der Po(t=
anftalten nachdrücklidh betrieben. Als im Jahre 1821 der damalige General»
pojtmcifter Nagler mit der für alle anderen Staaten vorbildlidien Einrichtung
der Schnellpoften in Preußen vorging, war die Linie KoblenzsKölnsDülTeldorf
die erfte, die überhaupt eingerichtet wurde, entlang an den Ufern des Rheines,
wo dreihundert Jahre vorher die Deutfdie Reitpoft zuerft ins Leben getreten
war. Der VerbelTerung des Wagenparkes wurde befondere Aufmerkfamkeit
gewidmet; der Po(twagenwerk(tatt in DülTeldorf war die Sorge für den Bau
und die Unterhaltung der rheinifchen Wagen unterjtellt. Auch das früher aufs
ärgftc vernachläffigte Poftwefen auf dem Lande wurde organifiert durdi Ein=
riditung des Landbriefträgerwefens (feit 1824), und zwar i[t hierin die preußifche
Verwaltung gleichfalls vorbildlich geworden. Im Jahre 1849 erfolgte eine Um=
geftaltung der preußifchen Poftverwaltung in der Art, daß der bisher völlig
felb|tändige GeneralpoftmeiJter dem neugefchaffcnen Minißierium für Handel
und Gewerbe unter(tellt, gleidizeitig aber auch eine Dezentralifation durch Ein«
fetzung der Oberpoftdirektionen für jeden Regierungsbezirk gefchaffen wurde.
Diefe wurden mit weitgehenden felbjtändigen Befugniffen ausgeftattet und
konnten fo den örtlichen Bedürfniffen des Verkehrs ausgiebig Redinung tragen.
Nicht minder bedeutfam waren die im Laufe der Jahrzehnte erfolgten Ermäßia
gungen der Portotaxen, So koftete von Aachen nach Köln ein einfacher Brief
1824 2^/^, 1849 1 Silbergrofchen, das einfache Paket 1824 8, 1852 j Silbergrofchen.
Der zuletzt beftehende, gegen früher erheblich vereinfachte Staffeltarif für Briefe
wurde erft unter norddeutfchcr Verwaltung (1867) durch den jetzigen Einheits=
tarif crfetzt. Wie fchon in dem Kapitel über das Eifenbahnwefen hervorgehoben
wurde, hat das Verhältnis der älteren Poftverwaltung zu dem neuen Verkehrs»
mittel anfänglich zu mancherlei Schwierigkeiten geführt, die fich zum Teil aus
einer gewiffen Befangenheit der Poftverwaltung gegenüber dem plötzlich auf»
tretenden Wettbewerbe erklären, Erft allmählidi gelang es, ein befriedigendes
Hand=in^Handarbeiten herbeizuführen, nachdem audi die Poftverwaltung zu
der Erkenntnis gelangt war, daß fie aus dem Eifenbahnwefen nur Nutzen ziehen
könne. Hatten fchon die Konzeffionsurkunden der erften Privatbahnen die
InterefTen der Poftverwaltung zu wahren gefucht, fo erfolgte eine allgemeine
Feftlegung der aus dem Poftregal entfpringenden Vorrechte des Staates in dem
Eifenbahngefetz vom 3, November 1838, defTen wefentliche, fpäter von dem
Eifcnbahnpoftgefetz des Reidis vom 20. Dezember 1875 übernommene Be=
ftimmungen u. a. den uncntgeltlidien Transport der dem Poftzwange unter»
worfenen Gegenftände fowie der erforderlichen, von der Poft zu ftellenden Poft»
wagen durch die Eifenbahnen fiebern. Zur rafdiern Bewältigung des Verkehrs
wurden feit dem Jahre 1849 den einzelnen Zügen fahrende Poftämter (feit 1875
„Bahnpoftcn" genannt) beigegeben, die von befondcren Bahnpoftämtern ver«
waltet werden. Zurzeit beftehcn innerhalb der Rheinprovinz fedis derartige
Amter: vier in Köln, je eines in Aachen und Oberhaufen, Es handelt fidh bei
dicfcn Ämtern neben dem binncnländifchcn auch um den ausländifchcn Verkehr;
namentlich die Kölner Bahnpoftämter find an dicfen internationalen Trans-

608 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

portcn in hervorragendem Maße beteiligt, da nicht nur die unmittelbaren
Nadibar(taatcn in Betradit kommen, fondern audi die übrigen europäifdien
Länder, fowie die anderen Kontinente in ihren gegenfeitigcn po(talifdien Be=
Ziehungen großenteils den Weg über Köln benutzen, wobei der bequeme An»
fchluß an die Seepojten in den benadibarten Nordfeehäfen von befondcrem
Vorteil ift.

Nicht minder als das cigenthche Po(twefen i[t audi das mit ihm eng ver«
bundcne Tclegraphcnwefen in den Rheinlanden unter preußifdier Verwaltung
rafch emporgeblüht. Als der von dem Franzofen Chappe erfundene optifche
Telegraph im Jahre 1832 von der preußifchen Regierung eingeführt wurde, war
die Linie Berlin=Koblenz die erftc der Monarchie; fic wurde mit insgefamt
61 Stationen über Potsdam, Magdeburg, Paderborn, Werl und Köln geführt,
und fie war ausfchließlich für den Staatsdienft be(timmt. Diefe Errungenfdiaft
wurde fdion bald durch die Erfindung der elektrifchen Telegraphie abgelö(t.
Zuerft ebenfalls ausfchließlich für Staatszwecke ins Auge gefaßt, wurde fic fehr
bald auch dem Privatverkehr dienftbar gemacht und gelangte außerdem im
Eifenbahnbetrieb zu umfangreichfter Verwendung. Als eine der er(tcn Linien
ift diejenige von Berlin über Köln nach Aachen im jähre 1849 gebaut worden.
Überaus rafdi dehnte fich das neue Verkehrsmittel aus, fo daß bereits im Laufe
der fünfziger Jahre die bedeutenderen Orte der Rheinprovinz nicht nur unter«
einander telegraphifdi verbunden waren, fondern auch mit den übrigen Teilen
der Monardiie und mit den Nadibarländern in Verkehr treten konnten. Es
braucht kaum betont zu werden, daß im Laufe der letzten Jahrzehnte das
Tclegraphennctz, entfprcchcnd den gewaltigen Anfprüchen des neuzeitlidien
Verkehrs, immer engmafchiger geworden i(t, bei gleichzeitigen bedeutenden
Fortfdiritten in den technifdien Einrichtungen, u.a. durch Sdiaffung von unter=
irdifdien Linien, die den Vorteil haben, unter allen Witterungsverhältniffen
zuverläffig zu bleiben. Diefer letztere Fortfeh ritt i[t vor allem den Lcijtungen
der in der Rheinprovinz hervorragend entwickelten Kabelindu(tric zu verdanken,
die es dem Deutfchcn Reiche auch ermöglicht hat, die Anlage eigener Untcrfee=
kabel ins Auge zu faffen. Zu diefem Zwecke wurde feit Ende der neunziger Jahre
im engen Anfdiluß an die Reichsverwaltung eine Reihe von Kabelgefellfchaftcn
mit dem Sitze in Köln gegründet, von denen dieDeutfch=AtlantifchcTclegraphen3
Gefellfchaft eine Linie nach den Vereinigten Staaten von Amerika, die Deutfch=
Niederländifche eine folche in der Südfee, die Ofteuropäifchc die Linie Conpianzac
Konftantinopel und endlich die Deutfch=Südamerikanifche Tclegraphengefell=
fcfiaft ein Kabel nach Brafilien und den deutfchcn Schutzgebieten an der we|t«=
afrikanifchen Kü(te gebaut haben, fo daß auf diefem Gebiete der rheinifche Unter=
nehmungsgeift bedeutende Erfolge im Dicnftc des Reiches zu verzeichnen hat.

Endlich hat auch das Fcrnfprcchwefcn in unfercr Provinz feit feiner Ein=
führung in den allgemeinen poftalifchen Verkehr eine großzügige Entwicklung
genommen. Im Jahre 1881 wurden in einer Reihe rheinifchcr Städte die er(ten
Anlagen gcfchafFen; fchon wenige Jahre darauf begann man durch Verbindung
der einzelnen Städte untereinander und durch Ausftattung immer zahlreicherer
Orte mit Fernfprcchanlagcn, fpäter dann durch ftärkere Einbeziehung der länd«=
liehen Poftanftalten in den Verkehr das Fernfprechnetz nach und nach zu feiner
heutigen Bedeutung auszubauen. In jüngerer Zeit iß: auch dem unmittelbaren
Verkehr mit den Hauptplützen des Auslandes erhöhte Aufmerkfamkeit gewidmet
worden.

IV. Telegraphen- und Fernsprechwesen, Der postalische Verkehr

609

So hat fich nicht nur unter der preuBifdicn Verwaltung, fondern auch feit
der Zeit der Reidispo(t das Po(t=, Telegraphen» und Fernfprcdiwcfen der
Rheinprovinz, entfprcchend dem hohen Stande der rheinifdien Kultur und feines
kommerziellen Lebens, in erfreulicher Weife entwidielt. Als im Jahre 1893
Heinrich von Stephan das neue Hauptpoftgebäude in Köln eröffnete, wurde
dem beliebten Generalpoftmcifter und Gründer des Weltpoftvereins, der in
Köln feine Lehrjahre verbracht hatte, feitens des gefamten rheinifchen Handels»
ftandes die volle Anerkennung für feine hervorragenden Verdienfte um die von
ihm ein viertel Jahrhundert hindurch geleitete Reichspoft ausgefprodien. Aber
auch in den folgenden beiden Jahrzehnten i(t die Poftverwaltung unabläfflg
bcftrebt gewefen, ihre einzelnen Verkehrszweige weiter auszugeftalten. Es ift
in diefer Hinfidht namentlidi an die im Jahre 1909 erfolgte Einführung des Po(t=
überweifungss und Scheckverkehrs in Deutfchland zu erinnern, der für Rhein=
landsWeftfalen (außer Minden) und die Nachbargebiete im Kölner Poftfchcd<a
amte konzentriert ifl.

Zum Schluffe möge der gegenwärtige po(talifche Verkehr der Rheinprovinz
nodi durdi einige Zahlen für das Kalenderjahr 1910 gekennzeichnet werden.

Oberpoftdirektionsbezirke :

t Pollanftalt
entfällt auf

/ qkm

nwohner

Aadien
11,1
1822

MiU. Stück

auf 1 Einw.

Stück

Eins und ausffe«

gangene Briefe,

Poftkartcn, Druck«

fachen ufw.

1 Telegraphenan(talt ( qkm
entfällt auf \Einwohncr

Zahl der Fernfprechteilnehmer
Gefpräche in Millionen

116

169,8

8,4
»375

5845
12,4

Koblenz

8,8

1081

loy

»50,7

6,8
8,1

53»»
9,0

Köln
5,6

1767

343

273,2

8,0
2530

18234
53.3

Düffeldorf
9,0
5656

630

184,0

9,5
5940

43 799
1 19,0

Reichs«
Trier poflgebieV

10,9
1498

112

106,2

8,0
1103

5804
9,6

12,9
1615

10042

180,6

»4,7
1831

578985
1664,6

In bezug auf die räumlidie Ausftattung mit Po(t= und Tclegraphenanftalten
ftehen danach die rheinifchen Bezirke mehr oder weniger erheblich über dem
Rcichsdurchfdmitt, wohingegen ein Vergleich mit der Einwohnerzahl erkennen
läßt, daß gerade die (tärker befiedelten Gebiete mit verhältnismäßig weniger
Anftalten auskommen. Der Verkehr felb(t wird naturgemäß durdi den wirt«
fdiaftlichcn Charakter der Bezirke fehr (tark beeinflußt, derart, daß z. B. in
Arbeiterzentren und in den ländlichen Gegenden der Briefverkehr geringer i(t.

Literaturnachweis.

Fr. Ecker, Rheinifdies Wegerecht. 1906.

A. Germershaufen, Das Wegcrecht und die Wegeverwaltung in Preußen. 3. 1907.

R. C u r t i u s , Die WcgebaueVorausleiftungen in Preußen. 1901.

Qber den Chauffeebau in Preußen, im Preußifchen Handelsarchiv, Jahr»
gang 1847, f., fowie in den Veröffentlichungen des preußifchen ftatiftifchen Landes-
amtes (Zeitfdirift 1863, 1871 und 1906, Statiftifches Handbuch 1893, Statiftifches
Jahrbuch 1912 und 1913). Befondcrs zu erwähnen ift:

E. Peterfilie, Die Entwickelung der preußifchen Chauffecn unter der Herrfchaft der
Selbftverwaltung, in der Zeitfdhrift des preuß. ftatift. Landesamts, 1906 S. 105, f.

Die RheiDprovioc 1815 — 1915.

39

610 XI. A. Wirminghaus, Das Verkehrswesen a

Statiftik der Kraftfahrzeuge im Statiftifdien Jahrbuch. 1915.

Chr. Eckert, Rhcinfdiiffahrt im neunzehnten Jahrhundert : Sdimollcrs ftaats> und

fozialwiffenfchaftlidie Forfdiungcn 18, 1900.
O. Drcfemann, Aus der Jugendzeit der Rheindampffdiiffahrt. 1903.
E. G oth ei n , Die gcfchiditlichc Ent>x'idtelung der Rheinfchiffahrt im 19. Jahrhundert:

Schriften des Vereins für Sozialpohtik 101, 1903.
W. Naffc, F. Schulte, A. Wirminghaus, Die Sd)iffahrt der deutfchen Ströme

(Abhandlungen betr. den Rhein) ebenda 102, 1905.
M. Peters, Schiffahrtsabgaben, ebenda, 115, 1906 und 1908.

R. Jasmund, Die Arbeiten der RheinftromsBauverwaltung 1851 — 1900. Denkfdirift.
Zentral«Kommiffion für die Rheinfchiffahrt, Jahresberichte.
R. van der Borght, Die wirtfchaftliche Bedeutung der Rhcin=Seefchiffahrt 1892.
A. Wirminghaus, Denkfchrift zur Beurteilung der wirtfchaftlichen Lage und der

Organifationsbcftrcbungen in der Rheinfchiffahrt: Beilage zum Jahresbericht der

Handelskammer zu Köln, 1913.
Schröter und Reichert, Die Schifferbörfc zu Duisburg=Ruhrort. 1911.
J. Kempkens, Die Ruhrhäfen, ihre Induftrie und ihr Handel: Moderne Wirtfchafts«

geftaltungen, herausgegeben von Kurt Wicdenfeld, 11. 1914.
K. Schmeidlcr, Gefdiidbtc des deutfchen Eifenbahnv^efcns. 1871.
G. Riegels, Die Verkehrsgefchichtc der dcutfdicn Eifenbahnen. 1889.
Schreiber, Die preußifchen Eifenbahnen und ihr Verhältnis zum Staat. 1874.

E. Kühn, Die hiftorifche Entwidtelung des deutfdicn und des deutfchsöfterreidiifchen

Eifenbahnnetzes vom Jahre 1838 bis 1881. Ergänzungshefte XII und XVIII (für

1886 — 93) des Königl. prcußifchen (tatiftifdien Landesamtes, 1882/83 und 1897;

vcrgl. auch Jahrgang 1883 und 1886 der Zeitfchrift felbft.
Kind, Entwidtelung und Ausdehnung der Eifenbahngefellfchaften im niederrheinifch«

we(tfälifchen Kohlengebiet. 1908.
Fleck, Studien zur Gefchid»te des preußifchen Eifenbahn>x'efens, Ardiiv für Eifenbahn«

wefcn. 1895 — 1899,
Waldeck, Die Entvx/idtclung der Bcrgifch=Märkifchen Eifenbahn. Ebenda. 1910.
K. Kumpmann, Die Entftchung der Rhcinifchen Eifcnbahn=Gefcllfchaft 1830 — 1844.

Veröffentlichungen des Archivs für Rhein .=We(tfäl. Wirtfchaftsgcfchichte, I. 1910.
M. S c h vx/ a n n , Ludolf Camphaufen, ebenda, III. — V. 1915.
L. Berger, Der alte Harkort, ein weftfälifchcs Lebens« und Zeitbild. 1890.
J. Hänfen, Guftav von Mcviffen. Ein rheinifches Lebensbild 1815 — «899. 1906.
A. Bergengrün, David Hanfcmann. 1901 .

A. Bergengrün, Staatsminifter Auguft Freiherr von der Hcydt. 1908.
A. von der Leyen, Die Eifenbahnpolitik des Fürften Bismarck. 1914.

F. Ulrich, Das Eifcnbahntarifwefcn. 1886.

Fr. Schulte, Die Rheinfchiffahrt und die Eifenbahnen. Schriften des Vereins für

Sozialpolitik 102, 1905.
Fr. El faß. Die Ausnahmetarife der preußifch-hefOfdien Eifenbahngemeinfchaft. 1912.
Bericht über die Ergebniffe des Betriebs der vereinigten preußifchen

und hefflfchen Staatseifenbahnen. 1915 und früher.
W. G 1 e i m , Das Gefetz über Kleinbahnen und Privatanfchlußbahnen vom 28. Juli 1892,

4. Aufl. 1907.
Zeitfchrift für Kleinbahnen, herausgegeben im Minijlerium der öffentlichen

Arbeiten, feit 1894.
H. Stephan, Gefchichte der Preußifchen Poft. 1859.

G. Sautter, Die franzöflfchc Poft am Niederrhein 1794 — 1799. Annalen des hljlo«

rifchen Vereins für den Niederrhein. 1898.

tB r u n 8 , Das Poftwefen, feine Ent\x/ickelung und Bedeutung. 1907.
B r u n s , Die Telegraphie in ihrer Entwickelung und Bedeutung. 1907.
e l B n e r , Zur Gefdiidite des Kaiferlichen Bahnpoftamtes 10 in Köln und des Bahn-
poftwefens im allgemeinen. 1902.
Denkfchrift zur Eröffnung des Reichs>Poftgebäudes an den Dominikanern in Köln.

»893.
Berichte über die Ergebniffe der Reichs-Poft« und Telegraphcnverwaltung, zuletzt

für 1906 — 10.
Statlf^lk der Deutfchen Reichs«Po(^ und Telegraphenver\x'altung, zuletzt für 1910.

xir.
Das politilche Leben

von

jofeph Hdnsen.

Grftes Kapitel.

Die Befifeergreifung der Rheinidnde durch Preußen im jähre 1815.

Die Vereinigung der Rheinprovinz mit der preußifchcn Monarchie ift in
einem weltgefchichtUchen AugenbUck erfolgt, der für ganz Europa neue poHtifche
VerhältniJTe heraufführte und für unfcr Vaterland in den widitigften Fragen
der Exiftenz und der Vcrfa(|ung eine neue Ordnung fchuf. Soeben hatte fich
das deutfdic Volk im Befreiungskriege aus tiefer Erniedrigung erhoben und
von der Herrfchaft Napoleons erlöft. Es hatte eine nationale Wiedergeburt
erlebt, und die Träger der deutfchen Idee waren nach dem Siege von der
fehncnden Hoffnung erfüllt, ebenfo wie die we(teuropäifchen Völker, mit denen
fic fich durch alten Kulturzufammenhang verbunden fühlten, die nationale
Gemeinfchaft durch einen das ganze Deutfchland umfaffenden und fiebernden
(taatlichen Verband zum Ausdruck zu bringen. Diefes Handeln und Hoffen
aber fiel in die Epoche, wo ganz Weft= und Mitteleuropa zugleich von einer
politifchen Bewegung ergriffen war, die, ausgehend von der franzöfifchen Revo=
lution von 1789, den für(tlichen Abfolutismus des 18. Jahrhunderts durch
moderne, liberale Verfaffungseinrichtungen zu erfetzen fuchte. Die Völker
(trebten nach einem felbftändigen Anteil an ihrer Regierung. Das Verlangen
nach der nationalen Selbß:be(timmung und nach einer zeitgemäßen Verfaffung,
jedes für fich und die enge Verflechtung beider, erfüllten im Frühjahr 1815,
als Preußen die Herrfchaft über die Rheinlande antrat, die öffentliche Meinung
in Deutfchland und fo auch am Rhein.

An dem Erwachen diefes deutfchen Nationalbewußtfeins, das nach einem
langen gefchichtlichen Umweg unfcr Volk zu politifcher Einheit geführt hat,
waren die Rheinlande felbftändig kaum beteiligt gewefen. Das ideelle Element
diefes Bewußtfeins, die Größe und Unabhängigkeit des nationalen Geiftes=
lebens von Leffing und Herder bis zu Goethe und Schiller, das feit 1750 ein
erftes ftolzes Selbß:gefühl und Gemeingefühl zu erzeugen begonnen hatte, war
in den vorwiegend katholifchen Ländern am Rhein nicht bodenftändig. Die
Ideenwelt des Klaffizismus und das ihm verdankte Bewußtfein, daß die deutfchc
Nation die edelfte Ausprägung menfchheitlicher Ideale darftclle, erblühte jn
den proteftantifchen Ländern Deutfchlands, und auch die Romantik, die in den
nationalen Wurzeln alles Geifteslebens feinen wahren Wert und feine Eigenart
erblickte, hatte ihre er(ten Mittelpunkte in Jena und Berlin. Erft nach 1800

39»

612 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

offenbarte am Rhein die jüngere Romantik ihre der katholifchen Weltanfchauung
entgegenkommende vx/erbende Kraft, indem fie die Sehnfucht nach der großen
vaterländifchen Vergangenheit im Mittelalter weckte. Seit Friedrich Schlegels
Aufenthalt in Köln während der Jahre 1804 — 1807, der hier die Verbindung
der mittelalterlichen rheinifchen Kun[tblüte mit der ä|thctifch=literarifchen Zeit»
(trömung herftellte, und feit im Jahre 1808 der Koblenzer J. Görres von Heidcl»
berg, wo er feinen Bund mit Brentano und der Romantik gefchloffen hatte, in
die Heimat zurückgekehrt war, fanden diefe Anregungen auf den Gebieten
von Kunjt und Literatur in den Rheinlanden einen Mittelpunkt.

Mit dem politifchen Element des neuen deutfchen Nationalgefühls verhielt
es fidi anders. Das ältere nationalpolitifche Einheitsgefühl des deutfchen Volks,
der kraftlofe und zum Handeln unfähige Reichspatriotismus, war im 18. Jahr=
hundert während des Auflöfungsprozeffes des alten Reichs in den großen und
fortgefchrittcnen deutfchen Einzelß:aaten, vor allem in Preußen, am ftärkftcn
gelockert und geradezu vernichtet worden. Dort zog fich das politifchc Bewußt=
fein auf den Partikularismus des lebenskräftigen Einzclftaatcs zurück und gab
die Verbindung mit dem allgemeinen Reichsgedanken preis. Dagegen hielt
gleichzeitig am Rhein, wo neben den fürftlichen Territorien Jülich=Berg, Kleve,
Kurköln und Kurtrier zahlreiche kleine Herrfchaften, im ganzen über achtzig,
ihr Dafein frifteten, die kleinftaatliche Zerfplitterung und Rückftändigkeit mehr
von dem überkommenen Reichspatriotismus wach, weil der territoriale Parti«
kularismus nidit befriedigte und das Reich in den politifchen Zwerggebilden
herkömmlicherweife noch am mci(ten Einfluß übte. Als im Jahre 1794 die
wehrlofen Länder am linken Rheinufer eine Beute der Armeen der franzöfifchcn
Republik wurden, blieb daher noch eine Zeitlang die Hoffnung lebendig, daß
die fremde Herrfchaft über diefe Länder keine dauernde Trennung von Deutfch=
land bedeuten werde. Frankreich erklärte zwar fofort den Rhein als feine
natürliche Grenze. Aber die Leiftung des franzöfifchen Untertaneneides wurde
noch im Jahre 1798 von vielen Rheinländern Verweigert. Diefe Haltung hatte
indcffen keine einheitliche Urfache. In den preußifchen Ländern am Mieder=
rhcin, zu denen das Herzogtum Kleve (feit 1609), das Fürftentum Moers mit
Krefeld (feit 1707) und ein Teil des Herzogtums Geldern (feit 1711) zählten,
ging fie auf das Bewußtfein der Zugehörigkeit zu dem mächtigen Staate Friedrichs
des Großen zurück. Sie war alfo preußifch=politifch, nicht dcutfch=national
orientiert. Das wirkte auch auf die Stimmung im rechtsrheinifchen Berg ein,
das zwar felbft zu Kurpfalz gehörte, aber doch durch feine örtlidie Lage zwifchen
Kleve und der durch [tarke Anhänglichkeit an Preußen ausgezeichneten wefl«
fälifchen Graffchaft Mark beeinflußt wurde. In den übrigen linksrheinifchcn
Gebieten, insbefondere in den geiftlichen Kurftaaten Köln und Trier fowic
in den Reichsftädten Köln und Aachen, blieb dagegen das Bewußtfein gefchicht»
licher, fprachlicher und politifcher Zufammengehörigkeit mit dem übrigen
Dcutfchland beftimmend. Es gravitierte durchweg nach Ofterreich und Süda
dcütfchland, war mit einem ftarken Friedensbedürfnis gepaart und erblickte
feine wenn auch fchattcnhafte politifchc Verkörperung in dem habsburgifchcn
Kaifcrtum. Preußen war hier als gcfährlichftcr Gegner diefes Kaifertums wenig
beliebt; für feine (^raffc militärifche Zucht und ftaatliche Difziplin fehlte das
VcrftÄndnls, da man felbft von dem Streben nach einer ftarken und unab-
hängigen Stellung unter den curopäifchen Mächten unberührt war. In Koblenz,
•Ifo im alten Kurflaat Trier, äußerte noch im Jahre 1800 J. Görres — der [Ich

Q Erstes Kapitel (1815): Elemente des Nationalbewußtseins 613

allerdings drei Jahre vorher mit fcharfer Satire gegen Kaifer und Reidi gewendet
und Frankreidi als den einzig rechtmäßigen Erben des linken Rheinufers
bczeidinet hatte — , Spradic und Nationalgeijt, Sitten und Gefetze diefer Länder
(tändcn ihrer Verbindung mit Frankreich mächtig entgegen. Aber Kaifer und
Reidi traten im Frieden von Luneville 1801 das linke Rheinufer an Frankreich
ab, ohne daß in Deutfchland die fürftlichcn Regierungen oder die öffentliche
Meinung des Volkes fich aufbäumten. Und Preußen handelte ähnlidi. Friedrich
der Große hatte zwar wiederholt daran gedacht, die abgelegenen rheinifchen
Außenlande gegen Erwerbungen im Often einzutaufchcn, unter feinem Nach=
folger war indeffen feit 1786 das Intereffe der preußifchen Krone an ihren
weltlichen Befitzungen erheblich gewachfen. Dennoch refignicrte Preußen jetzt
ohne Kampf. Im Jahre 1804 richtete dann Napoleon das kraftvolle franzöfifche
Kaiferreich auf, und er beficgtc 1805 Ofterreich, 1806 Preußen, Das alte deutfdie
Reich aber wurde 1806 zu Grabe getragen, nachdem Kaifer Franz 1804 Ofterreich
zum Kaiferreich erhoben hatte. In diefen Jahren verftummten am Rhein die
Hoffnungen auf Befreiung von dem fremden Eroberer. Trotz der planmäßigen
Beeinträchtigung des Dcutfchtums im franzöflfchen Schul= und Bildungswefen
ging zwar das nationale Bewußtfein als Unterltrömung auch jetzt nicht ganz
verloren. Durch Görres in Koblenz, durch Wallraf und Boifferce in Köln blieb
das linke Rheinufer in einiger Verbindung mit deutfcher Literatur und Kunft,
und das rechtsrheinifche Berg gab auch jetzt feine engeren Beziehungen zum
deutfchen Geifteslebcn nicht auf. Die romantifchen Ideen erfüllten die rhcinifchc
Erinnerung mit glänzenden Bildern aus der deutfchen Vergangenheit. Aber
alles das war doch zu fchwach, um zu Handlungen oder auch nur zu lauten
Äußerungen zu ermutigen und ein Gegengewicht gegen die Umgeftaltung des
ganzen öffentlichen und privaten Lebens in eben diefen Jahren zu bieten.

In kürzelter Zeit bewirkte die franzöfifche Herrfchaft den völligen Bruch
mit den noch aus dem Mittelalter (tammenden Zuftänden. Hatte fie fchon auf
einen Schlag das Elend der Kleinftaaterei befeitigt, das ganze linke Rheinufer
in vier Departements zufammengefaßt und dem großen franzöfifchen Staats=
wefen eingegliedert, fo wurde nun auch eine einheitliche Gefetzgebung und
Verwaltung auf Grund der rcditlichen Abftraktionen der franzöfifdien Republik
durchgeführt. Alle gefchichtlichen Traditionen wurden zerfchnitten. Die ftän=
difche Gliederung der Bevölkerung hörte auf. Bisher war der Klerus als Organ
der katholifchen Kirche, der Adel auf Grund des Vorrechts der Geburt, die
Stadt infolge ihrer rechtlichen Differenzierung vom Lande vor dem Bauern=
(tand ausgezeichnet. Kirche und Adel hatten perfönliche und dingliche Rechte
über die Bauern und (landen zwifchen ihnen und der (taatlichen Gewalt. Diefc
Privilegien wurden befeitigt, und Stadt und Land, die beiden feit dem Mittel=
alter rechtlich und wirtfchaftlich getrennten Elemente des ftaatlichen Aufbaues,
wurden gleidigeftellt. Der ausgedehnte Kirchenbefitz, der insbefondere auf
dem Lande (tark überwog, aber auch in den Städten die Entwicklung hemmte,
wurde fäkularificrt, zufammen mit dem Kammergut der früheren Regierungen
zum Domänengut erklärt, durch öffentliche Verfteigerungen parzelliert und in
den freien Handelsverkehr gebracht. Das Zehntrecht der Kirche, die Grund=
[teu erfrei heit des Adels und der Kirche wurden ebenfo wie ihre Gcrichts= und
Polizeigewalt über die Bauern aufgehoben. Der Bauer wurde durchweg zum
freien Grundbefitzer, ohne alle Verpflichtung zu Frondienften, fo wie es der
Stadtbürger feit jeher war. Der Adel galt nach dem franzöfifdicn Vorbild von

614 XU. J. Hansen, Das politische Leben a

1789 als abgcfdiafft. Seine politifdie Rolle fand zufammcn mit den alten Tcrri=
torien ein fdinelles Ende. Sofort lernte fich die ganze Bevölkerung als ein
einheitliches Staatsbürgertum fühlen, das nur den allgemeinen und für alle
geltenden Gefetzen unterworfen war und dem Staate gleichberechtigt gegen»
überftand. Die franzöfifche Verfaffung vom Jahre 1799 trat an die Stelle der
ftändifdien Verfaffungen, die in den rheinifchen Territorien bis in die Zeit
der Fremdherrfchaft in Wirkfamkeit geblieben waren, weil der für(tlidie Abfo=
lutismus hier keinen Vorkämpfer fand. Hatten fie die Vertretung der Intereffen
des flachen Landes dem Adel allein kraft eigenen Rechts, unter völligem Aus=
fchluB der Bauern, und einzelnen Städten die Vertretung der gefamten (iädtifchen
Intereffen überlaffen, außerdem aber in den geiftlichen Kurftaaten den katho=
lifchen Klerus privilegiert, fo verdankten nun Stadt und Land der Verfaffung
des durch die Revolution verjüngten und demokratifierten franzöfifchen Staates
gleichmäßige, nur vom Befitze des ftaatlichen Bürgerrechts abhängige und durch
Wahlen von Repräfentanten im modernen Sinn ausgeübte politifche Redite.
Die Rheinlande nahmen als franzöfifche Departements teil an der repräfen»
tativen Regierungsform des franzöfifchen Staats. Die Bevölkerung wurde
durchweg in Gemeinden, wiederum ohne jede rechtliche und (tändifche Unter=
fcheidung von Stadt und Land, gegliedert. Nach Kommunalbezirken wählte
fie die Liften ihrer Vertrauensmänner für die Bczirks= und die Departements=
Verwaltung, fowie ihre Vertretung in der gefetzgebenden Kammer zu Paris,
welche zugleich die jährlichen Abgaben und die Aushebung der ]Vlilitär=Kon=
fkrlption zu bewilligen hatte, jeder einzelne Bürger trat fo ohne Zwifchen»
glieder in ein unmittelbares Verhältnis zum Staat. Durch Napoleons Allgewalt
verkümmerten zwar die konjtitutionellen Rechte im ganzen Kaiferrcich, aber die
Gleichheit aller Bürger vor dem Recht, die gleichmäßige Verteilung der Steucr=
pflicht nach dem Vermögen ohne jede Privilegierung, auch die Freiheit des
religiöfen Bekenntniffes waren garantiert. Die Gefetzbücher Napoleons fdiufen
ein einheitliches Zivil=, Straf= und Handelsrecht. Die Öffentlichkeit und ]Vlünd=
lichkeit des Strafprozcffes, fowie die Teilnahme der Laien an diefem Prozeß
in der Form der Gefchworenengerlchte wurden durchgeführt. Gewerbefreiheit
trat an die Stelle des lokalen, Stadt und Land trennenden Zunftzwangs. Die
freie Verbindung von Kapital und Arbeit begann die Umbildung der GefelU
fchaft im neuzeitlichen Sinne, und von der Tatfache, daß das Rheinland an dem
wirtfchaftlichen, durch neue Erfindungen angebahnten Auffchwung früher als
das innere Dcutfchlaiid teilnahm, traten vorderhand nur die günftigcn Wir=
kungen zutage. Die franzöfifche Hcrrfchaft, die eine an den Grund des gefeli=
fchaftlichcn und politifchen Zuftandes der Rhcinlande reichende Umwälzung
bedeutete, führte zwar fchwcrc Kricgs= und Steuerlaften, aber doch auch große
Fortfehritte auf dem wirtfchaftlichen Gebiet herbei. Durch die Parzellierung
und Mobiliflerung des Grundbcfitzes der Toten Hand und des Adels bca
reicherten fleh Stadtbürger und Bauern. Handel und Gewerbe erhielten fo
eine rege Kapitalzufuhr. Durch die franzöfifche Regierung wurde die rhcinifche
Induftric vicifcitig gefördert. Sie hatte ihre Sitze nicht nur in den Städten,
fondern auch auf dem Lande, mit deffen Bodenfehätzen und Wafferkräftcn 0«
zum Teil enge verknüpft war. Aus ihr entwickelte fich eine bürgerliche Ober-
fchlcht, eine der franzöfifchen Bourgeoifle verwandte Gruppe von Notabein,
deren öffentliche«» Intcrcffc fleh auf die Wirtfchaftspolitik konzentrierte, weil
unter der Frcmdhcrrfchaft der allgemeinpolitifchen Betätigung der Unter-

o Erstes Kapitel (1815) : Französische Reformen 615

Nx/orfcncn natürliche Schranken gefetzt waren. WillkürHche Eingriffe der Re=
gierung und mannigfache Mißbräuche der Verwaltung forderten wohl die
Kritik heraus, aber für Straßen und Vcrkehrswefcn wurde zum erjten Male
feit den Tagen der Römer von Staats wegen wieder in großem Stil geforgt.
Das franzöfifche Kaifcrreid» bot den Bewohnern des linken Rheinufers ein
weites, durch Schutzzölle gededites Abfatzgcbiet für ihre Gewerbe und In=
du(trieen, während allerdings das induftriell am weite{ten vorgcfchrittene rechts»
rheinifche Großherzogtum Berg, das einen befondcrn, aber unter ähnlicher
Vcrfaffung und Verwaltung [tchcnden Staat bildete, durch die Zollgrenze am
Rhein und insbefonderc durch die Kontinentalfperre nach 1806 empfindlich
gefchädigt wurde. Die franzöfilchen Präfekten endlich waren zwar zum Teil
raubfüchtige Erpreffer, zum Teil aber fo ausgezeichnete Beamten, daß ihr
glänzender Ruf bei der rheinifchen Bevölkerung nach 1815 noch auf Jahrzehnte
vorhielt.

So fügte man fich nach 1801 ohne Widerftand und Widerfpruch dem, was
unabwendbar fehlen. Man fah, wie der Düffcldorfer J. P. Brewcr im Juni 1816
fchrieb, die franzöfifche Vcrfaffung und namentlich die Abfchaffung der Fron=
dien(te, die gleiche Verteilung der Abgaben, die Mäßigung der Vorrechte des
Adels und die Öffentlichkeit der Gerichte als einigen Erfatz für die verlorene
Nationalität an. Das deutfche Gefühl verlor von Jahr zu Jahr an Bewußtfein
feiner fclb(t, und bei manchen, insbcfondcre bei denen, die unter Napoleons
Fahnen an dem Ruhm der franzöfifchen Armee teilnahmen, entftandcn franzö=
fifchc Sympathieen. „Wir hatten uns mit den Franzofen abgefunden und refig=
niert", fchrieb Görres 1818, „die Befreiung des Vaterlandes war fchwcrlich
von uns zu erwarten." Das Verlangen, daß das deutfche Volk als fiebern Hort
feiner von der Romantik wiedererfchloffenen nationalen Kultur den nationalen
Staat crjtrebcn folle, wurde nidit laut. Nicht vom Rheinlande ift denn auch
der Ruf und Anß:oß zur Befreiung der deutfchen Weftmark vom franzöfifchen
Joch ausgegangen. Diefer Ruf kam vielmehr von außen. Er hatte feinen Ur=
fprung in dem neuen, anders gearteten, lebenskräftigen und wagemutigen
Nationalbewußtfein, das fich unter dem Drucke der napoleonifchen Herrfchaft
nach der Schlacht von Jena im Jahre 1806 im Oftcn, auf dem alten preußifdien
Boden, aus der Vcrfchmelzung deutfchen Gei(teslebens mit der noch erhaltenen
politifdien Kraft des preußifchen Staats entwickelte.

Unter der Führung von Fichte und Arndt, Schlciermacher und Humboldt,
Stein und Hardenberg, Scharnhorft und Gneifenau gingen diefc beiden Kräfte
dort in den Jahren 1807 — 1812 eine folgenreiche Verbindung ein. Die deutfche
Bildung, die aus dem jungen nationalen Gciftesfchaffen, aus Dichtkunft und
Philofophie, erwachfen war und in Schiller, dem Herold der kantifchcn Ethik,
ihre |tärk(te und ausgebreitetfte Wirkung hervorgebracht hatte, wandte fich
dem Staate zu, um ihm durch die volle Hingabe der Bürger an die öffentlichen
Aufgaben nicht nur organifches Leben und vermehrte Kraft zu verleihen,
fondern auch feine fittlidic Würde zu fteigern und ihn auf eine höhere Kultur=
(tufe emporzuheben. Das Preußen Friedrichs des Großen war das Mujter
des abfoluten Militär= und Beamtenftaats gewefen, ohne jede Teilnahme der
bevormundeten bürgerlichen Bevölkerung am öffentlichen Leben. Audi der
Medianismus des am feftejtcn gefügten deutfchen Staats erwies fich aber 1806
als zu fchwach gegenüber der Umgeftaltung Europas, die durch die braufenden
Volkskräftc der franzöfifdicn Revolution hervorgerufen wurde. Durch die

616 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Reformarbeit einer Gruppe von Patrioten, die felb(t nicht Preußen von Geburt
waren, aber nadi der Sdilacht bei Jena an den Staat des großen Königs ihre
Zukunftshoffnungen knüpften und feiner Regierung ungerufen, aus freiem
Antrieb, ihre Mitwirkung darboten, begann der preußifdie Staat fich nun einer
modernen Staatsanfdiauung zu erfchließen.

Um die politifchc Selbftbeftimmung wiederzuerlangen und die Gewalt
Napoleons abzufdiüttcln, wollte die preußifche Reformpartei eine neue Volks«
gefinnung fchaffen und die Machtmittel des Staates mit neuem Gcijte erfüllen.
Die Maffe der Bevölkerung mußte zu dicfem Zwecke in enge Verbindung mit
dem Leben des Staates gebracht werden. Das wirkte zunächlt auf die Armee
ein. Vorher war das prcußifche Heer eine (tehcnde Armee gcwefcn, zufammen=
gefetzt aus um Lohn, und zwar durchfchnittlich zwanzig Jahre hindurdi, dicnen=
den Berufsfoldaten, die zur Hälfte geworbene Ausländer waren, und geführt
von einem Offizierkorps, das faft ganz dem Landadel entß:ammte. Es beruhte
auf dem Gedanken eines vom Bürgertum abgetrennten befondcrn Soldaten«
ftandes und war das eigentliche dyna|tifchc Machtmittel in der Hand des abfo=
luten Königs. Nun follte der Wiederaufbau der bei Jena von dem Nationalhcer
der Franzofen zertrümmerten Armee nach dem Grundfatze der allgemeinen
Dicnftpflicht erfolgen. Es folltcn fortan nur noch prcußifche Untertanen, aber
die gefamtc dienfttaugliche Bevölkerung des Staates vom 20. Lebensjahre an,
unter die Waffen gerufen werden. Das Bewußtfein, daß die Verteidigung des
Vaterlandes heilige Pflicht aller Männer fei, follte allgemein werden. Nach dem
Wehrgefetz vom -j. September 1814, das das dauernde Ergebnis diefer Bc»
ftrebungen zufammenfaßtc, follte ein mäßiger Teil der wehrhaften Mannfchaft
als Linientruppe drei Jahre der fch lagfertigen (tehenden Armee angehören
und fpäter der Landwehr zweiten Aufgebots zugeteilt werden. Die Mehrzahl
aber follte von vornherein als Landwehr erften Aufgebots eingezogen werden
und außer regelmäßigen einzelnen Exerziertagen eine zufammenhängende
jährliche Ubungszeit von nur wenigen Wochen haben. Sie follte fich wohl auch
mit dem wehrhaften Geift der allgemeinen Dienftpflicht durchdringen, aber
doch mit dem bürgerlichen Leben in Verbindung und nur im Kriegsfall längere
Zeit unter den Waffen bleiben.

Die Reform rief den Bürger nicht nur zur Teilnahme am Heer, fondern über«
haupt am Staat auf. Vor 1806 war der prcußifche Gcfamtftaat eine abfolute
Monarchie. Nur in den einzelnen Territorien, aus denen Preußen zufammcn=
gewachfen war, hatte es feit Alters Stände als korporative Organifationen der
privilegierten Klaffen, wiederum vorwiegend des Grundadels, gegenüber dem
Fürjten gegeben. Seit hundert Jahren hatte aber der abfolute Monarch diefc
Stände kaum noch zu Landtagen berufen, vielmehr den ganzen Staat felb»
(tändig mit Hilfe feines Beamtentums regiert, deffen für den Gcijt der Re»
glcrung wichtige Stellen aber ebenfo wie das Offilzierkorps im wcfentlichen
diefem Landadel, als Erfatz für die ihm entzogene (tändifche Betätigung zu
eignem Recht, vorbehalten. Nun follte der prcußifche Staat zunächft dem Grund-
fatze bürgerlicher Rechtsgleichheit an Stelle (tändifchcr Geburtsvorrechte und
Selbftfucht crfchloffcn, die Privilegierung des Adels follte befcitigt, die Erb»
Untertänigkeit der Bauern aufgehoben, dann aber die Monarchie durch eine mo«
dcrnc, rcpräfentative Vcrfaffung befdiränkt werden. Die Kraft des Staates follte
durch dicfc Mitarbeit des Volkes eine Steigerung erfahren. Bauernbefreiung,
Gewerbefreiheit, örtliche ^elbf^verwaltung der Stadt- und Landgemeinden,

D Erstes Kapitel (1815): Preußische Reformbeweguug 617

der Krcifc und Provinzen follten die entfeffelten Volkskräfte zu wirkfamcr
Teilnahme am öffentlichen Leben befähigen und fchulen. Die preußifchc
Tradition faßte den Staat als Selbftzweck, und fie legte den Nachdruck des
Staatszwecks nicht auf die Wohlfahrt und das Glück des einzelnen, fondern auf
die Erhaltung und Stärkung der Gcfamtheit. In diefem Sinne hatte Friedrich
der Große fich als den erften Diener des Staates betrachtet, und die volle Hin=
gäbe an den Staat war der Geift, in dem das Beamtentum und das Offizierkorps
zu wirken gewohnt waren. Diefes Staatsgefühl mit dem kategorifchen Imperativ
der Pflicht follte jetzt audi im Volke verbreitet werden. Die Reformer waren
vorwiegend von der Staatstheorie Kants beeinflußt, wonach durch eine all=
mähliche Umbildung des fürftlichen Abfolutismus, der „die Bürger wie Kinder
behandelte", der Staat ein bewußtes bürgerliches Gemeinfchaftsleben mit fitt=
lichem Gepräge werden follte. jeder Bürger follte nicht nur in der Armee mit
feinem Leben für den Staat eintreten, fondern auch fonft fo zu handeln lernen,
daß feine perfönliche Maxime zugleich allgemeines Gcfetz fein konnte. Dem=
gemäß follten die Bürger einen felbftändigen Anteil am Staate, insbefonderc
an der Gefetzgebung, erhalten, Staatsbürger werden und (taatsbürgerlichc
Freiheit erlangen, aber dicfe Freiheit follte darin beftehcn, daß jeder einzelne
freiwillig im Sinne des Gemcinwefcns handelte. Krone und Volk follten fortan
gcmeinfam als zwei von Vertrauen zueinander erfüllte Faktoren wirken, und
der Staat follte, indem er auf eine breite und volkstümliche, von ethifchen
Prinzipien geordnete Grundlage geftellt wurde, die Kraft gewinnen, den
fchweren Kampf gegen den feindlichen Unterdrücker fiegreich durchzuführen.

Das erneuerte preußifche Staatswefcn aber follte fich nach der Meinung
der Patrioten der deutfchen Idee unterordnen. Der Wiederaufbau Preußens
follte nicht diefen Staat als egoißifchen Sonderftaat im alten Sinne wiedcrhcrs
ftellen, fondern ihn vielmehr zum hingebenden Mitarbeiter an einer größern,
nationalen Staatsfchöpfung umgeftalten. Der nationale Staat allein, fo lehrte
Fichte 1807, biete der nationalen Kultur Gewähr und Dauer. In einem neuen
Deutfchland follte Preußen ebenfo wie die übrigen deutfchen Sonderftaaten
aufgehen. Wenn es nach Gneifcnaus und Jahns 1808 zuerft ausgefprochenen
Wünfchen ging, follte Preußen Vormacht und Haupt des neuen Reiches werden.
Deutfchlands Zerfplitterung war die Urfache feiner Schwäche gewcfen. Selbft
die beiden größten Staaten, Oftcrreidi und Preußen, mußten noch 1812 Napoleon
fchimpflichc Hceresfolgc gegen Rußland leiftcn. Die ganze deutfche Nation
follte daher in Zukunft durch ein unlösliches (taatlichcs Band zufammengefaßt
und gekräftigt werden. Das deutfche Volk als Ganzes follte fich als politifche
Einheit fühlen lernen.

Alles das war im Werke, aber noch nicht vollendet, als im Herbft 1812
die Kataftrophe in Rußland zum Handeln drängte. König Friedridi Wilhelm III.
hatte, crfchüttert durch das Unglück feines Staates feit dem Tage von Jena, dem
Verlangen der Patrioten nach einem freiem und würdigern Verhältnis zwifchen
Staat und Volk weit nachgegeben. Sein zweifelnder und zurückhaltender Sinn
blieb indeffen ftets beforgt, wie es ihm gelingen werde, die alte Autorität der
Krone gegenüber dem ftürmifchen Drängen der neuen volksmäßigen Be=
wegung zu behaupten. Ihrem brennenden Wunfdie zur Tat kam endlich am
17. März 1813 fein Aufruf „An mein Volk" entgegen. Erfüllt von einem
neuen preußifch=deutfchen, politifchen und patriotifchen Hochgefühl, und
dennodi unter der Führung feiner angeftammten Monarchie, zog das preußifchc

618 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Volk im Begei{l:crungs(turm des Frühjahrs 1813 in den Kampf für die Freiheit.
Und dicfes Hochgefühl drang während der nächften Monate auch über die
preußifchen Grenzen in die übrigen deutschen Länder hinüber.

Aus dicfer Entwicklung heraus aber gefchah es, daß im November 1812
der durch feine Geburt dem Rheinlande naheftehende Freiherr vom Stein
und feine treuen Mitarbeiter E. M. Arndt und J. Grüner während ihres Auf=
enthalts am ruffifdien Hofe dem bevorftehenden europäifchen Kriege die Auf=
gäbe ftellten, das der Fremdhcrrfchaft verfallene deutfche Land weftlich vom
Rheine bis zu der Scheide, den Ardennen und Vogefen zu befreien und wieder
mit dem Vatcrlande zu vereinigen. E. M. Arndt wurde fchon im Augu(t 1799,
wo er zum er/tenmal auf dem linken Rheinufer verweilt und den herrlidien
Strom erblickt hatte, zornig erregt, als er fah, wie die Franzofen hier ihr Hcrren=
redit übten und das rheinifche Land und Volk feiner natürlichen Eigenart
beraubten. Den Feind vertreiben und ein einiges Deutfchland aufrichten, dem
auch die Länder am linken Rheinufer wieder zugehörten, das war nun das
Programm der Patrioten. Da fie damals in der preußifchen Regierung und
Armee die Führung hatten, fo vermochten fie vom Februar 1813 ab auch die
offizielle preußifche Politik in diefe Bahn zu bringen. Die Aufrufe des Königs
appellierten nicht nur an preußifche, fondern an allgemein deutfche Gefühle:
Preußen follte das franzöfifche Joch abwerfen und fich zum wehrhaften Schutz=
herrn der deutfchen Nation erheben.

Für diefen nationalftaatlichen Gedanken aber war das Gefühl der Rhein=
länder felbft leicht zu entzünden. Daß nur die Zerfplitterung Deutfchlands
es den Franzofen ermöglicht hatte, die Teile einzeln zu knechten und die Länder
am Rhein zu unterjochen, war hier feit dem Jahre 1794 für niemanden zweifel=
haft. Sobald die Nachricht von der Niederlage Napoleons in Rußland eintraf,
fdion im Januar 1813, noch ehe Preußen fich zum Krieg entfchloß, kam es auf
dem rechten Rheinufer in dem wirtfchaftlich benachteiligten Berg, in Solingen
und Elberfeld, zu einem (allerdings vergeblichen) Aufftand wider die Franzofen.
Nach der Leipziger Schlacht vom 18. Oktober 1813 aber, als E. M. Arndt die
anfeuernde Parole: „Der Rhein Deutfchlands Strom, aber nicht Deutfchlands
Grenze" ausgab, wurde die nationale Stimmung am Rhein allgemein. „Die
Rheinländer empfingen die Alliierten als ihre Befreier mit offenen Armen;
das Gefühl der Knechtfchaft war weg, das jeder von uns zur Franzofenzeit
mit fich herumtrug", fchrieb der bcrgifche Predigersfohn J. F. Benzenberg,
der in den nächften Jahren als der „erjie rheinifche Liberale" eine bemerkens»
werte publiziftifche Tätigkeit entfaltete. Als dann in der Neujahrsnacht 1814
Blücher bei Caub über den Rhein gefetzt war, begann am 23. Januar J. Görrcs
in Koblenz die Herausgabe des Rheinifchen Merkur, des Preßorgans, das als
cr|te politifche Zeitung Deutfchlands zwei Jahre hindurch am Rhein den Sinn
für das öffentliche Leben nicht nur durch heftige Angriffe auf alles Franzöfifche,
fondern auch durdi anfeuernde und auffehenerregende Erörterung aller Fragen
der Regierung und Verwaltung, der politifchcn, der gciftigen und der materiellen
intercffcn Deutfchlands weckte. Hier knüpfte Görres im patriotifchen Geiftc
von Arndt und Grüner wieder an die Gedanken an, die er im Jahre 1800 geäußert
und die er in der Zwifchenzeit durch feine Verbindung mit der Romantik ver«
tieft hatte, ohne (Ic indcffen öffentlich zu vertreten. Noch im Jahre 1810 hatte
er n<^ vielmehr verzweifelnd über Deutfchlands nationalpolitifchc Zukunft
tutgefprochen. „Jahrelang, fo fchrieb er jetzt, dauerte der Widcrftand der

a Erstes Kapitel (1815): Wiedervereinigung mit Deutschland 619

Deutfchcn am linken Rheinufer gegen die ausländifchc Macht. Als endlich
politifche Verhandlungen ihr Schickfal unwiderruflich bcftimmt hatten, fügten
fie fich dem Unabwendbaren und wurden ruhige, gehorfame Untertanen, aber
ihr Herz blieb bei ihrer Nation, und fie hörten nicht auf, Deutfche zu fein.
Die IS/Iaffe des Volkes i(t durch alle die Zeit der fremden Herrfchaft fich felbjt
gleich geblieben. Die verbündeten Heere haben uns einen Beweis gegeben,
wie fie die alte Landsmannfchaft in uns ehren, dadurch daß fie gleich beim Ein=
rüd<cn uns als Freundesvolk behandelten. Es i(t billig, daß wir Frcundfchaft
um Freundfchaft geben, und wir wiffen, welches die Pflichten find, deren Er=
füllung das Vaterland von jedem fordert." Hatten fich auf die hinreißenden
Proklamationen des zum Gcneralgouvcrneur ernannten J. Grüner fchon vor
Neujahr 1814 im Bcrgifchen Lande taufend Freiwillige für das Feldheer der
Verbündeten geftellt und als Landfturm „das Banner des Siebengebirges"
entfaltet, fo verlegte Grüner vom Februar 1814 ab feine belebende Tätigkeit
auf die linke Rheinfeite. Das klangvolle Pathos feiner Aufrufe forderte am
26. Februar die Männer und Jünglinge vom Rhein, von der Mofel und Saar
„zum freiwilligen Kampfe für das alte gcmeinfame deutfche Vaterland" auf,
und am 2. April verfügte er auch die Bildung einer Landwehr des „deutfchen
Niederrheins". Damit verband fich die nationale Propaganda des Feuerkopfs
Görres. Auch Arndts begeijtcrnde Schrift „Was ift Landwehr und Landfturm?"
und fein „Katechismus für den deutfdien Kriegs= und Wehrmann" wurden
in Koblenz und Köln wiederholt gedruckt. Der nationale Gedanke trium»
phierte. Ein Unterfchied trat aber deutlidi zutage. In den früher preußifchen
Gegenden am Niederrhein, wo bis zum Jahre 1801 die Anhänglichkeit an die
alte Herrfchaft vielfach zum Ausdruck gekommen war, insbefondere in Krefeld
und Kleve, knüpfte die Stimmung unmittelbar an diefc Vergangenheit an.
Sie wurde eine Verfchmelzung preußifch=deutfcher Gefühle in der Art der
preußifchen Patrioten. „Hier ijt eine ganz vortreffliche deutfche, bcfonders
aber preußifche Stimmung. Der König kann wohl kaum in feinem Reiche
Untertanen haben, welche mit mehr Enthufiasmus an ihm hängen, als die der
hiefigen Gegend, der hiefigen Stadt", fchrieb ein Krefeld am 21. März 1814
paffierender Lützower Jäger. Der Wunfeh, daß die Wiedervereinigung mit
Deutfdiland zugleich die Wiedervereinigung mit Preußen bringen werde, war
hier vorherrfchend. Im übrigen Rheinland aber, wo diefe dynaj^ifche Tradition
fehlte, wo man fich vielmehr früher zumcift in politifchem und konfeffionellem
Gegenfatz zu Preußen gefühlt hatte, bedeutete die Hoffnung, für immer wieder
mit dem Deutfchtum verbunden zu fein, nicht zugleich den Wunfeh, preußifch
zu werden. Doch fchätzte man Preußen hoch als den Staat, der durch feine
glorreiche volkstümliche Erhebung im Frühjahr 181-5 die Entfcheidung ange=
bahnt hatte und durch feine Wehrmacht als ftarkcr Bürge deutfcher Freiheit
und Kraft erfchien.

Die fchnelle Eroberung von Paris durch die verbündeten Mächte am
31. März 1814 dämpfte die kriegerifche Stimmung am Rhein, bevor fie zu
Taten führen konnte, und es dauerte noch ein langes Jahr, bis es feftftand,
in welcher Form die Angliederung der Rheinlande an Deutfchland fich volU
ziehen follte. Die proviforifche Verwaltung im Namen der Alliierten blieb
aber bis zum Frühjahr 1815 in der Hand von preußifchen Beamten, und zwar
folchen, die der Gruppe der Patrioten angehörten. Neben Grüner war ein
anderer früherer Mitarbeiter Steins, J. A. Sack, als Generalgouverneur tätig.

620 Xn. J, Hansen, Das politische Leben d

Audi E. M. Arndt lebte und vx^irkte vom April bis zum Juni 1814 am Rhein,
wo er nun „die redite Teutfdiheit" am fdiönften ausgeprägt fand. Preußen
trat alfo in dicfer Zeit, wo die Frage der zukünftigen Geftalt der deutfchen
Einheit und des Verhältnifl"es der Einzeljtaaten zu einer neuen Zentralgewalt
alle Gemüter bewegte, den Rheinlanden mit der edlen und gewinnenden
Perfönlidikeit diefer Männer nahe, die einen engen Bund zwifchen den deutfdien
Regierungen und dem felbfttätig mitwirkenden Volk erjtrebten und zugleidi
den Gedanken des Aufgehens von Preußen im neuen Deutfdiland verkörperten.
Sie haben hier mit ihrem Appell an die Volkskräfte vollen Anklang gefunden
und die erfte nationalpatriotifdie Aufwallung lebendig erhalten. Im November
1814 trat dann der Wiener Kongreß zufammen, der die Neuordnung der
politifdien Verhältniffe Deutfchlands begann. Als noch vor feinem Abfchluß
Napoleon im März 1815 unverhofft von Elba nach Paris zurückkehrte und
feine Armee in Belgien bildete, richtete am 24. März und 5. April 1815 ). A.
Sack von Aachen aus wiederum den Ruf zu den Waffen „für die Verteidigung
des deutfchen Vaterlandes" an die rheinifchen Männer und Jünglinge. Von
Köln aus rief ihnen Arndt am 18. Mai zu, mit Zuverficht und Freude in den
Streit zu ziehen. Es gelte zu beweifen, daß deutfches Blut in ihren Adern fließe
und daß fie würdig feien, „wieder die geliebten Kinder eines deutfchen Hcrr=
fchers zu heißen und dem alten heiligen Volke und Reiche der Deutfchen wieder
anzugehören. Die deutfche Sache iß: die gute Sache, und der deutfchc Krieg
i(t der gerechte Krieg". Freudig und in Scharen find die Rheinländer ohne
Unterfchied dem Rufe gefolgt. Und diefes Mal kamen fic an den Feind. Bei
Ligny und bei BelIc=Alliance haben fie im Juni 1815 tapfer, und zwar unter
den preußifchen Fahnen, gefochten. Sie waren inzwifchen felbft Preußen
geworden. Der Wiener Kongreß hatte am 10. Februar 1815, noch ehe er die
allgemeine Entfcheidung über die zukünftige Geftaltung Deutfchlands fällte,
die Rheinlande nebft Weftfalen der preußifchen Krone zugefprochen. Aus
Wien, vom 5. April 1815, datierten die Proklamationen und die beiden Befitz»
ergreifungspatente, durch welche König Friedrich Wilhelm III. die Rheinlande
der preußifchen Monarchie einverleibte.

Preußen faßte fo auf Grund eines Befchluffes des Wiener Kongreffes von
neuem, und zwar in viel ausgedehnterm Maße als vorher, Fuß in der deutfchen
Weftmark. Auch Ofterreich, die andere deutfche Großmacht, hatte früher im
Weften als abgefprengte Gebiete Belgien und (am Öbcrrhcin) den Breisgau
befcffcn. Ofterreich weigerte fleh jedoch, nun wieder die Wacht am Rhein mit»
zuübcrnchmen; es ließ fleh vielmehr durch den Wiener Kongreß in Italien ent«
fchädigen. Dicfe Maßnahmen des Wiener Kongreffes aber erfolgten wie alle
feine Bcfchlüffe, die über die Zukunft Deutfchlands entfchiedcn, ohne jede
Mitwirkung des deutfchen Volkes, in der aus dem Zeitalter des Abfolutismus
überkommenen Weife durch die fürftlichen Regierungen allein. Im Augen-
blicke der Befreiung der deutfchen Nation von dem äußern Feinde wurde alfo
offenbar, daß ein felbftändiger Anteil des deutfchen Volkes an feiner zukünftigen
Entwicklung Im Gcifte modernen Verfaffungslebcns noch keineswegs gc«
Ochert war.

Eine fclbftändigc Mitwirkung des deutfchen Volkes neben den Fürftcn
bei der Geftaltung des „wiedergeborenen Deutfchland und feiner Verfaffung"
war zwar in Würdigung der felbftändigen Volkskräftc, die in der nationalen

D Erstes Kapitel (1815): Regierung und Volk 621

Erhebung wirkfam waren, am z^. März 1813, beim Beginn des Freiheitskrieges,
im Namen der preußifchen Regierung ausdrücklich zugeftanden worden. „Je
fchärfer in feinen Grundzügen und Umriffen dies Werk heraustreten wird,
aus dem ureigenen Geifte des deutfchen Volkes, defto verjüngter, lebenskräftiger
und in Einheit gehaltener wird Deutfchland wieder unter Europas Völkern
crfcheinen können/' Aber fchon im Auguft 1813 hatte Ofterreichs Anfchluß
an Preußens und Rußlands Koalition gegen Napoleon zu einer andern Haltung
der deutfchen Regierungen gegenüber den Einheitsbeftrebungcn der Nation
geführt.

Ofterreidi kannte keine patriotifche Reformbewegung nadi Art der prcu*
ßifdien. Sein leitender Staatsmann Mettcrnich wünfchte vielmehr die Unter=
drückung aller nationalpolitifchen Beftrebungen, weil fie in dem bunten Völker=
gcmifdi des habsburgifchen Reiches nur zerfetzend wirken konnten. So (tand
er auch der deutfchen Einheitsbewegung von vornherein ablehnend gegenüber.
Darin bc(tärktc ihn die Erwägung, daß in einer Zeit, wo das auflebende nationale
Volksbcwußtfein fich als (taatsbildende Kraft geltend zu machen fuchte, ein
aus zahlreichen Nationen gemifchter Staat wie der öftcrreichifche, deffen deutfchc
Gebiete kaum ein Viertel des Ganzen ausmachten und deffen Politik dem
deutfchen Leben entfremdet war, unmöglich zum beherrfchenden Mittelpunkt
eines (tarken deutfchen Reiches werden konnte. Die Idee eines nationalen
Reichs führte vielmehr, was allerdings von den meiften Zeitgenoffen nicht
erkannt wurde, mit innerer Notwendigkeit zu einer Hegemonie des preußifchen
Staates, der die meiften deutfchen Untertanen zählte und außer feinen deutfchen
Elementen nur wenige Bruchftücke fremder Nationen in fich fchloß. Ein deutfch*
nationales Reich konnte nur durch Preußen gefchaffen und geleitet werden.
Eine Vereinigung aller deutfchen Staaten zum Schutze nach außen (tand aller»
dings auch mit dem öftcrreichifchen Intereffe im Einklang. Aber fie durfte kein
auf der nationalen Idee aufgebauter Bundesftaat mit einheitlicher Staatsgewalt
werden. Kaifer Franz I. wollte denn auch felbft nicht an die Spitze eines neuen
deutfchen Reiches treten, ebenfowenig aber fich einer andern Spitze unters
ordnen. Ein lockeres föderatives Band fouvcräner deutfcher Einzeljtaaten war
für 0(terreich das Erwünfchte. So wurde Ofterreich zum natürlichen Schutz»
herrn des Selbp;erhaltungstriebes der einzel(^aatlichen Souveränetät, während
die von der nationalen Bewegung verlangte ftarke Zentralgewalt nur durch
eine Verminderung der Autonomie der Einzcl(taaten entftehen konnte. Indem
Mctternich im Oktober 1813 durch Geheimverträge mit Bayern und Württem=
berg zunächft den beiden füddcutfchen Königreichen für ihren Anfchluß an die
Koalition gegen Napoleon ihre volle Souveränetät für die Zukunft garantierte
und diefe Garantie fpäter auch den übrigen Rheinbundftaaten bot, fchuf er die
erfte von den Leitgedanken der nationalen Erhebung in Preußen abweichende
Grundtatfache für die Weiterentwicklung der deutfchen Einheitsfrage. Der
ungefchmälerte Fortbeftand des deutfchen Partikularismus trat in erklärten
Gegenfatz zu dem populären Einheitsftreben, das eine weitgehende Befchränkung
fonderftaatlicher Souveränetät zugunften einer neuen Zentralgewalt vor=
ausfetzte.

In dicfcr cntfcheidenden Grundfrage aber trat der preußifdie König fofort
an die Seite von Ofterreich. Die Sdiwierigkeit des freiwilligen Aufgehens der
Einzel(taaten in einer neuen (taatlichen Einheit Deutfchlands war unüber=
windlidi, folangc die Einzeldynafticen (tark und gleidiberechtigt fortbe(tanden,

622 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

und die Idee einer preußifchen Hegemonie in Dcutfdiland konnte mit den
damaligen Kräften Preußens ebenfo wenig fclbftändig verwirklicht werden,
wie fie der nüchternen Denkart Friedrich Wilhelms III. entfprach. Er wollte
ebenfo wenig Kaifer eines neuen deutfchen Reiches werden wie Franz I. von
Ofterreich. Seinem konfervativ=legitimiftifchcn Grundzuge lag die Zuftimmung
zu der öfterreichifchen Politik näher, die allen großen Entfchließungen auswich,
dagegen einen friedlichen Dualismus von Preußen und Ofterreich und darin
die Ausfldit eröffnete, die Zukunft des preußifchen Staates ohne ftarke Um*
wälzungen an die Vergangenheit anzuknüpfen. Sie bot zugleich einen Rüdihalt
gegen den neuen Geift in Volk und Armee, gegen das überftarke Anwachfen
der liberalen Kräfte in Preußen, die durch die Tätigkeit der Reformer gewedit
worden waren. Das Verlangen nach politifcher Freiheit und Selbftbcftimmung
der Staatsbürger hatte für den König ftets einen an die fchlimmen Zeiten der
franzöflfchen Revolution mahnenden Klang, und wenn er auch damals, in den
Tagen der Leipziger Schlacht, wo der ftarke Pulsfchlag deutfdien Gefamt=
bewußtfeins die Nation erwärmte, noch nicht an eine völlige Abkehr von dem
nationalen Programm der Männer um Stein und Hardenberg dachte, fo verlor
deren Richtung doch Schritt vor Schritt ihren beftimmenden Einfluß auf die
preußifche Politik, Der Staatskanzler Hardenberg fah fich gezwungen, Männer
der gegenfdtzlichen Auffaffung wie den bureaukratifchen Miniftcr des Innern
V. Schuckmann und den reaktionären Polizeiminiß;er Fürften Wittgenftein in
die Regierung aufzunehmen und dem Wirken eines überzeugten Partikulariften
wie F. Ancillon, des Erziehers des Kronprinzen, zuzufehen, der fchon beim
Beginn der preußifchen Erhebung den Freiherrn vom Stein als Revolutionär
verdächtigt und die Parole ausgegeben hatte, die Preußen feien zu allercr(t
Preußen. Durch bindende Geheimabmachungen nicht nur Ofterreichs und
Preußens, fondern auch der übrigen europäifchen Kabinette (tand feit dem
1. März 1814 feft, daß die Zukunft keine deutfche Zentralgewalt, fondern nur
ein lockeres Bundesverhältnis der in ihrer Souveränctät verharrenden Einzel=
(taaten bringen folle. Dem unvermeidlichen Konflikt mit der öffentlichen
Meinung aber gingen die Kabinette nach dem Parifer Frieden vom 30. Mai 1814
dadurch aus dem Wege, daß fie die vor Jahresfrift verheißene Beteiligung des
Volkes an den Verhandlungen über die Löfung der deutfchen Frage kurzerhand
verfagten. Sie überwiefen dicfe Löfung vielmehr dem Wiener Kongreß, einer
ausfchließlichen Zufammenkunft europäifcher Monarchen und Miniftcr, die
fich eine Neuordnung des gefamten europäifchen Staatenfyftems zum Ziel fetzte.
Das deutfche Volk hatte keinen Zutritt zu dicfem Kongreß, feine Tätigkeit
und feine Befchlüffe forderten aber unter folchen Umftänden naturgemäß die
Kritik der durch den Befreiungskrieg lebhaft erregten öffentlichen Meinung
in Deutfchland heraus.

Der Geift dicfcr Politik war der volle Gegcnfatz zu der von der Reform=
partei nicht nur um des politifchen Machtintcreffes willen, fondern auch aus
mcralpolitifchcn Erwägungen verlangten Hingabe der Bürger an Staat und
Vaterland und zu der von ihnen er(trebtcn aufrichtigen und rückhaltlofen Vcr«
Bindung des Volkes mit feinen Fürften und Führern. Die Regierungen waren
indeffen [tark genug, ihren Weg zu gehen, da auf der Volksfeitc die Voraus«
fetzungen für eine die Einheit erzwingende nationale Bewegung fehlten. Die
nationale Idee erfüllte wohl die geiftige Atmofphäre, aber fie hatte noch wenig
t4tfÄchUche Geltung. Das nationalpolitifchc Selbftbewußtfein im Volke war

a Erstes Kapitel (1815) : Ausschaltung des Volkes 623

noch zu fchwach, um gegen die landfchaftlichen, cinzclftaatlichcn Regierungen
aufkommen zu können. Es hatte feinen Urfprung in der nationalen Gei(tes=
kultur, und diefe (tützte fich auf die bis vor kurzem unpoÜtifchen Schichten
des gebildeten Bürgertums, Diejenigen Bevölkerungsgruppen, die, wie ins=
befondcre der Adel, in den Einzelftaaten als die bevorzugten Inhaber der
leitenden Stellungen im Beamtentum und in der Armee und als höfifche Um=
gebung der Fürften das ältere politifche Leben verkörperten, waren von dem
deutfch=vaterländifchen Gedanken nur fchwach berührt. Sie fühlten fich weniger
als Deutfche denn als Preußen, Sachfen, Bayern, Württemberger, und fie
hofften, daß die Zukunft ihnen viel von den Privilegien der Vergangenheit
erhalten werde. Der nationale deutfche und in Verbindung damit der liberale
(taatsbürgerliche Gedanke kam in der Preffe und in anderen publiziftifchen
Äußerungen der gci(tig führenden Schichten viel (tärker zum Ausdruck, als
dem tatfächlichen politifchen Einfluß diefer Schichten cntfprach. Sobald nur
die Regierungen begannen, demgegenüber wieder das Vermäditnis deutfcher
Gcfchichte, die Einzelftaatsperfönlichkeit, zu betonen und zu offenbaren, daß
fie alle nicht gewillt waren, fich der Idee einer führenden deutfchen Madit
unterzuordnen, trat zutage, wie ftark gegenüber dem lauten publiziftifchen
VCerben für den Einheitsgedanken die zwingende Kraft des Partikularismus
wirkte, und wie fe(t in Armee und Beamtentum, im Adel und in der von ihm
noch abhängigen bäuerlichen Landbevölkerung die dynaftifchen Traditionen
verankert waren. Die ariftokratifch=konfervativen Kräfte in den Einzelftaaten
und insbefondere in Preußen rüfteten jetzt zur Reaktion gegen den nationalen
Gedanken, der in Preffe und Literatur {türmifch an das Licht drängte. Sie
wandten fich gegen ihn als den gefährlichen Gegner der dynaftifchen Souveräne=
tat, der den revolutionären deutfchen Gedanken über die auf Gefchichte und
Recht gcftützte einzelftaatliche Autorität ftelle, ein unmittelbares Untertanen=
Verhältnis der Bürger der Einzelftaaten zu einer neuen Zentralgewalt begründen
wolle und fo, wenn er nicht zurückgedrängt würde, die Gefahr einer Obers
flügelung der alten legitimen Regierungsgewalten durch neue illegitime Volks=
kräfte in fich trage.

In diefes der Öffentlichkeit nur allmählich enthüllte Ringen großer prinzi=
pieller Gegenfätze waren nun auch die Rheinlande fofort nach der Vertreibung
der Franzofen mitten hineingeftellt worden. Da aber in ihrem größten Teile
keine hemmende dynaßiifche, einzelftaatliche Tradition mehr wirkfam war, fo
fand der neue deutfche Einheitsgedanke hier einen befondcrs empfänglichen
Boden. Er wurde dadurch gcftärkt, daß diejenigen Männer, die zunächß: im
Namen der Verbündeten die Verwaltung in den Rheinlanden führten, dem
Kreife der preußifchen Patrioten entflammten, alfo von der nationalen Aufgabe
tief durchdrungen waren. Die rheinifchen Publiziften Görres und Benzenberg
fpiegcln die junge Verbindung von nationalem Hochgefühl und politifchcm
Tatendrang in dem Staatsbewußtfein des rheinifchen Bürgertums wider. An
die Stelle des in der Epoche der Fremdherrfchaft geweckten einfeitig wirtfchafts=
politifchen Intereffes trat im Jahre 1814 das Verlangen nach einem Idealbild
der deutfchen Zukunft, nach einem großen, freien, (taatlich vereinigten deutfchen
Vaterland. Seine Wortführer aber waren durchweg Vertreter geiftiger Berufe.
Auf Grund der Erfahrungen, die Frankreich feit 1789 mit Republik und Dynaftie
gemacht hatte, fah man allgemein die durch eine moderne Volksvertretung
befchränkte konjtitutionelle Monarchie als die befte, das Glüd der Völker

624 Xn. J, Hansen, Das politische Leben a

fiebernde Verfaffungsform an. Für das wiedergewonnene deutfdie Vaterland
crftrebte man daher diefe Verbindung von Monarchie und bürgerlicher Freiheit.
Nlan berührte fleh hierin ebenfo nahe wie in der nationalen Frage mit den
Leitgedanken der preußifchen Reformer. Von feinen Jugendfympathieen für die
Republik hatte Görres fich abgewendet und feit 1800 fein politifches Glaubcns=
bekenntnis zu einer moraliftifchen Staatsauffaffung gewandelt, wonach der durch
das Repräfentativfyftem geordnete Staat unter aktiver Teilnahme freier Bürger
einem hohen Ideal von Kultur und Humanität nachftreben follte. Nach der
Kantfchen Staatstheoric war eine Verfaffung dann repräfentativ, wenn fie die
drei ftaatlichen Gewalten der Gefetzgcbung, der Regierung und der Recht=
fprcdiung voneinander trennte und der Volksvertretung einen beftimmenden
Anteil vor allem an der Gefetzgebung gewährte. In den Jahren 1814/15 propa=
gierte der Rhcinifche Merkur eifrig eine Staatsauffaffung diefer Art, und audi
Benzenberg verlangte eine „rechtliche Verfaffung, nicht allein ihres Wertes
wegen, fondern wegen der Würde des Menfchen".

Die felbftändige Mitarbeit des Volkes wurde aber vom Rheinifchen Merkur
fchon für die Entftehung des Neubaues des deutfchen Reiches gefordert.
Das Blatt legte im Juni 1814 — zu einer Zeit alfo, wo die Geheimpolitik der
Regierungen fchon entfchloffcn war, das Volk auszufchalten, — dar, die Stimme
des deutfdien Volkes verlange aller Orten vernehmlich und deutlich eine Ver=
faffung, die das fiebere, was das Volk mit feinem Blute erworben habe. Die
Völker hätten in der Tat geleiftet, in der Tat wollten fie jetzt den Lohn emp=
fangen. Damit etwas Rechtes und Ganzes zuftande komme, muffe eine kon=
[tituicrende deutfchc Ständeverfammlung mit den für(tlichen Regierungen
zufammen die Verfaffung ins Leben rufen. „Deutfchland will eine Verfaffung
haben, die Fürft und Volk in Treue und Liebe recht nahe zufammcnhält, die
nach außen ihm Schutz verleiht, nach innen gedeihlich wirkt. Darin find alle
Völkerfchaften einvcrftanden, das ift der einzige Preis, um den fie gerungen
haben." Man hatte am Rheine bis dahin unter der franzöfifchen Staats» und
Gefellfchaftsordnung gelebt. Diefe ruhte auf der Vorftellung von der Volks=
fouvcränetät und von der konftituierenden Gewalt des Volkes. Den revolutio=
närcn Ideen von 1789 galt das zu ftaatsbürgerlicher Gleichheit entwickelte Volk
als die einzige rechtmäßige Quelle aller obrigkeitlichen Gewalt. Die franzöfifche
Nationalverfammlung hatte felbftändig die Verfaffung gefchaffcn, die fie im
jähre 1791 der Monarchie zur Annahme vorlegte. In ähnlicher Weife hatte
das cnglifchc Volk fchon nach der Revolution von 1688 von feiner Monarchie
die eidliche Anerkennung feiner Rechte erlangt. Auf die Volksfouveränetät
aber griff man jetzt am Rhein keineswegs zurück. Man hatte unter franzöfifcher
Hcrrfchaft erlebt, wie aus ihr ein fchrankenlofer Defpotismus erwuchs. Man
trat vielmehr auf den Standpunkt der preußifchcn Verheißung vom März 1813,
daß die neue deutfche Verfaffung von Fürften und Völkern Deutfchlands ge=
meinfam gefchaffcn werden follte. Man verlangte, daß fie durch Vereinbarung
entliehe. Sic follte paktiert werden. Sie follte nicht von dem dcutfdicn Volke,
welchem man nach dem Vorgang der preußifchcn Patrioten auf Grund feiner
nationalen Frhcbung die Eigenfchaft eines Rechtsfubjckts und Staatsorgans
beileirte, durch Selbftfetzung gefchaffcn, ihm aber auch nicht von feinen bis«
herii^en Obrigkeiten oktroyiert, als Gnade verliehen werden.

Der Wiener Kongreß als cinfcitige Veranftaltung der Kabinette bedeutete
alfo für die Rhcinlande eine ftarke Enttäufchung, weil er durch feine Zufammen»

D Erstes Kapitel (1815): Rheinische Wünsche für die Reichsverfassung 625

fctzung diefc Vercinbarungsidec kurzerhand bcfcitigtc. Um aber vom Verlauf
feiner Verhandlungen, die, foweit es ihr Geheimnis zuließ, mit Spannung
verfolgt wurden, Kunde zu geben, benutzte man eifrig das neue Preßorgan
des Rhcinifchen Merkur. In ihm brachte man zum Ausdruck, wie fehr man
einerfeits die politifche Einheit, Kraft und Herrlichkeit der deutfchcn Nation
erfehnte — auf daß Deutfchland und feine Perle, der Rhein, nie wieder ein
Raub fremder Macht werde — , anderfeits aber auf die Verbindung der erhofften
neuen Zentralgewalt mit einer modernen Volksvertretung rechne. Diefe aus
freier bürgerlicher Begeifterung entfpringende Beteiligung der Volkskräfte am
Staat follte, wiederum im Geifte der preußifchen Patrioten und ihres moralifchen
Idealismus, eine Stärkung und eine Veredlung der Regierungsgewalt bewirken,
den einzelnen und den Staat auf eine höhere Stufe fittlicher Würde empor=
heben, nicht im Sinne des franzöfifchen Parlamentarismus die Trennung
und Schwächung der Staatsgewalt zugun(ten des Individualismus der EinzcU
bürger anftreben. Seit Oktober 1814 forderte Görres diefe „allgemeine dcutfche
Nationalrepräfentation", der Benzenberg den Namen „Reichstag" geben wollte.
Beiden fchwebte eine Verfammlung von Deputierten der Einzel(taatsver=
tretungen vor, ähnlich wie fie im Sommer 1814 K. Th. Welcker in Gießen in
feiner berühmten Rede über Deutfchlands Freiheit forderte. Die Zentral=
gewalt felbft aber hoffte man wieder in einem deutfchen Kaifertum verkörpert
zu fehen. Das (tarke neue deutfche Reich follte „kein Föderativ(taat fein, worin
alle gebieten und darum keiner etwas vermag", kein „Staatenbund", fondern
ein „ Staaten ftaat". „Ganz Deutfchland ruft nach einem Kaifer", fo fchrieb der
Rheinifche Merkur wiederholt. Wie im übrigen Deutfchland, fo waren aber
auch am Rhein die populären Anflehten über den zukünftigen Träger des
Kaifertums geteilt.

Anknüpfend an den alten Reichspatriotismus, der in den Gebieten der
früheren rheinifchen Kurftaaten und Reichsftädte noch nicht erftorben war,
trat Görres eifrig für die Wiederherftellung der Kaiferwürde des Haufes Habs=
bürg ein. Auch fonft zeigte die öffentliche Meinung in Deutfchland durchweg
Vorliebe für diefe Alternative, trotzdem gerade fie aus nationalen Gründen, wie
wir fahen, undurchführbar war. Der Reichsfreiherr vom Stein trat ebenfo
warm für fie ein wie der Romantiker Friedrich Schlegel. Im romantifchen
Kreife wurden die Wünfche durch die mittelalterliche Vorftcllung von der
ewigen Dauer des heiligen römifchen Reichs deutfcher Nation beeinflußt. Der
Rheinifche Merkur berechnete, daß die katholifche Kirche noch immer den
größern Teil der deutfchen Nation zu ihren Anhängern zählte, und für ihr
künftiges Verhältnis zum Staat verlangte er die Wiederherftellung der früheren
Zuftände. Im Einklang damit wünfchte Görres, daß das katholifche Haus
Habsburg die Kaiferwürde des neuen deutfchen Nationalftaats, und zwar jetzt
in erblicher Form, erhalte. Zum Neujahrstag 1815 forderte der Rheinifche
Merkur den Kaifer Franz geradezu auf, „fich wieder als Kaifer feinen deutfchen
Völkern zu geben".

Der entgegengefetzte, zuerft im Jahre 1808 im Kreife der preußifchen
Patrioten erörterte und feit Januar 1814 auch von Arndt aufgenommene,
keimtragende Zukunftsgedanke, Preußen, dem durch Geift und Macht zur
Herrfchaft berufenen Staate, der eine faft ganz deutfche Bevölkerung aufwies,
gebühre die Hegemonie im künftigen Deutfchland, fand vom Sommer 1814 ab
unter dem Einfluß Gruners und Arndts auch am Rhein einigen Anklang.

Die Rheinprovinz 1815 1915. 40

626 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Görres gc(tand indeffcn, fo willig er die kriegerifchen Verdienfte Preußens
anerkannte, weil es „zuerft das Schwert zur Abwehr der fremden Tyrannei
gezogen hatte", dem proteftantifchen Haufe Hohenzollern nur den Rang nach
der neuen deutfchen Kaiferwürde des Haufes Habsburg zu. Der prcußifche
König follte wohl „Kronfcldherr des Reiches" fein, aber die dcutfchc Einheit
feilte nicht unter preußifcher Führung verwirklicht werden. Ein friedlicher
Dualismus von Ofterreich und Preußen, aber unter dem Vorrang des erftern,
war das Ziel, das Görres vorfchwebte. In diefer Form hielt er das ftarke deutfche
Reich, das er crfehnte, für möglich und lebensfähig.

Die populäre Kaiferidee fchwebte indeffen in beiden Gc(talten völlig in
der Luft, da die Monarchen der beiden rivalifierenden Großmächte felbft fich
durch die Verhandlungen in Wien endgültig überzeugten, daß felblt dann,
wenn man eine engere Form der Vereinigung, als feit jahresfrijt geplant war,
ins Auge faßte, doch ein großdeutfches Kaifertum weder unter habsburgifchcr
noch unter hohenzollernfcher Führung möglich war, weil keiner der beiden
Rivalen auf die eigne Großmachttradition verzichten und fich der zwingenden
Gewalt des andern unterordnen wollte. Nur ein kleindeutfches Kaifertum
war möglich, wenn vorher einer der Rivalen aus dem Reichsverband ausfchied,
und nach Maßgabe der Verteilung der deutfchen Bevölkerung auf die beiden
Großmächte konnte das nur das Ausfeheiden Ofterreichs bedeuten. Das war
indeffen nur auf kriegerifchem Wege zu erreichen, und es führte die Gefahr
herauf, daß der verkleinerte deutfche Staatenbund zu fchwach gegenüber dem
Ausland wurde. Die deutfchen Mittelftaaten aber fuchten unentwegt ihre eigene
Souveränctät zu behaupten; fie hatten alfo an dem Fortbeftand des Gegen=
fatzes der beiden Großmächte Intereffe und richteten ihre Politik demgemäß
ein. So fand auf dem Wiener Kongreß bei den Monarchen die Kaiferidee
keinen Boden, zum Schmerz aller Nationalgcfinnten, dem Görres im April 1815
durch die Klage Ausdruck gab, Dcutfchland werde fortan ohne Kraft, ohne
Einheit und Zufammenhang fein, das Gefpöttc künftiger Jahrhunderte und
der Spielball aller benachbarten Völkcrfchaften. Seine Krone fei gebrochen
und zu Siegelringen feiner Souveräne umgcfchmolzcn. Das alte große Haus
fei dem Boden gleich gefchlcift, und kleine Häuschen feien aus den Trümmern
aufgebaut, worin jeder felbftändig feine Wirtfchaft führe.

Die Entfcheidung aber, die der Kongreß am 10. Februar 1815 über die prcu=
ßifche Zukunft der Rheinlande traf, fiel gerade in die Wochen, wo die am Rhein
hochgefpanntcn nationalen Hoffnungen diefer Enttäufchung entgegengingen.
Die Aufnahme, die fie bei den Rheinländern fand, wurde daher von der
Entwicklung diefer Hoffnungen ftark beeinflußt.

Wie Oftcrrcich, fo hatte auch Preußen auf dem Kongreß anfangs wenig
interelJe an dem Befitz der deutfchen Weftmark gezeigt. Seine durch die Er»
cigniffc feit 1806 gcfchwächtc Kraft hätte fich lieber durch Einverleibung des
Königreichs Sachfen im Elbcgcbiet vergrößert und fo die prcußifchen Kern»
lande abgerundet; der Plan, den katholifchcn König von Sachfen an den Rhein
zu verpflanzen, wurde in Wien längere Zeit erwogen. In den Rheinlanden
felbft war die Stimmung geteilt. Am Niederrhein dauerten die preußijchen
Sympathiccn fort. Die Mehrzahl der Rheinländer aber, in deren Namen Görres
im Rheinifchen Merkur redete, billigte mit Rückficht auf die geographifchen,
befonders aber auf die konfefflonellcn Verhältriiffe die abwehrende Haltung
der preußifchen Regierung. Arndt überzeugte fich im Februar 1815 am Rhein,

D Erstes Kapitel (1815): Preußischer Primat, Anschluß an Preußen 627

daß man hier lieber von dem katholifchen 0(terrcich als von Preußen beherrfcht
fein wollte. Im Einklang mit feinem Wunfche, daß das Haus Habsburg die
Kaiferkrone zurückerhalte, legte der Herausgeber des Rheinifchen Merkur dem
Wiener Kongreß nahe, er folle „Münftcr, Belgien und was fonft katholifch i(t,
wenig(tens in der Mehrheit", nicht ,,dem preußifchen Syftem", fondern 0(ter=
reidi überweifen. „Der Gegenfatz der Religion ift in einem natürlich menfch=
lidien Verhältnis begründet und foll feftgehalten werden." Dafür trat Görres
noch im Februar 1815 ein, wo Metternid» und Tallcyrand in Wien durch=
fetzten, daß Preußen (tatt der einen Hälfte von Sachfen die rheinifch=weft=
fähfchen Gebiete zugewiefen erhielt. Für den ö(terreichifchen wie für den
franzöfifchen Staatsmann war dabei der Wunfeh beftimmend, Preußen für die
Zukunft zu fchwächen. Die neuen Provinzen grenzten an den unruhigen Nach=
bar im Weften, ohne daß ihnen die wichtigen Fcftungen an der Maas, Luxem»
bürg und Mainz zugeteilt wurden. Sie waren räumlich vom Zentrum des
preußifchen Staates durch das Königreich Hannover und Kurheffen getrennt,
„wie eine Infel im Ozean von Preußens Hauptland abgelegen" (Görres). Durch
Verfaffung und Gefetzgebung, durch foziale Gliederung, Sitten und Religion
der Mehrzahl ihrer Einwohner waren fie auch innerlich von Preußen gefchieden.

Unverhofft fahen fich die Rheinlande nun nach einefn überlangen Provi=
forium vor die Entfcheidung geftellt; fie follten fortan zu Preußen gehören.
Die Tatkraft und Zuverläffigkeit der am Rheine wirkenden preußifchen Be=
amten hatte man feit Jahr und Tag fchätzen gelernt. Die frühere Abneigung
vor dem (tarren Soldatengeift Preußens war gemildert worden, feit die preußifche
Wehrmacht im Freiheitskriege eine volksmäßige Organifation erhalten hatte,
Landwehr und Landfturm eindrucksvoll neben das (tehende Heer getreten waren.
Diefe Nationalverteidigung im Gegenfatz zu den früheren (tehenden Heeren
hatte am Rhein die allgemeine Sympathie. Die Landwehr, die man mit Vor=
liebe als Landfturm bezeichnete, war hier fofort populär geworden, weil fie
fich nicht vom bürgerlichen Leben abwendete, ihr Offizierkorps zum größten
Teil aus bürgerlichen Kreifen, und zwar durch Wahlen aus den eignen Reihen
bildete, den alten rauhen Kommandoton vermied und von dem nationalen,
volksmäßigen und defenfivcn Zwecke des Krieges erfüllt war, alfo nicht ein
willenlofcs Werkzeug in der Hand erobernder Fürften und Kabinette, wie die
Soldheere der Vergangenheit, darftellte. In folchcr milizartigen Wehrhaftigkeit
des ganzen Volkes begrüßte insbefondere Görres ein wirkfames Gegengewicht
der „innern Freiheit" gegen fürftliche Defpotic und Eroberungspolitik. Auch
den kon(titutionellen Erwartungen der Rheinländer kam Preußens damalige
Haltung entgegen. Die Rheinlande hatten, fo fahen wir, bis zu diefem Zeit=
punkte den für(tlichen Abfolutismus nicht kennen gelernt, und fie fühlten fich
durchweg im Gegenfatz zu diefer Staatsform. So verlangte denn der Rheinifche
Merkur vom Wiener Kongreß einen Befchluß, daß in allen deutfchen Einzel=
(taaten „innere ftändifche Verfaffungen eingerichtet würden, damit der öffent=
liehe Gei(t, wie er fich jetzt in Deutfchland entzündet hat, eine verfaffungsmäßige
Stimme und eine Einwirkung in das Getriebe der Staatsverwefung erhalte.
Starke Völker allein können ftarke Fürften machen, und nur die Völker find
zu allen Zeiten (tark gewcfen, die am gemeinen Wefen teilnahmen".

Seit im Jahre 1806 der Freiherr vom Stein dafür eingetreten war, der bis
dahin nach den Grundfätzen des Abfolutismus regierte preußifche Staat muffe
als junges Aggregat heterogener Provinzen ein einheitliches Band erhalten,

40*

628 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

und zwar durch Volksrcpräfcntation in diefcn Provinzen, über denen fidi eine
allgemeine Volksrepräfcntation des ganzen Staates erheben follte, hatte Friedridi
Wilhelm III. vom jähre 1810 ab unter Hardenbergs Einfluf) wiederholt „der
preuBifchen Nation eine zwed<mäßig eingerichtete Rcpräfentation fowohl in
den Provinzen als für das Ganze" zugefagt. Auf dem Wiener Kongreß traten
Hardenberg und Humboldt befonders nachdrücklich für die Gewährung von
LandesverfalTungen ein. Das alles fprach alfo in diefem Augenblidie zugunpien
von Preußen, und Görres konftatierte am 21. Februar 1815, die Abneigung
gegen Preußen beginne am Rhein abzunehmen. Dennoch blieb der Rheinifche
Merkur, als er am 1. März 1815 die Entfcheidung des Kongreffes über die
Zukunft der Rheinlande der Öffentlichkeit mitteilte, zurückhaltend. „Das
Rheinland von der Wefer bis zur Mofel befteht der größern Hälfte nach aus
katholifchen, ehemals von gei(tlichen Fürften regierten Ländern, in denen die
Erinnerung alter, in gemütlicher Ruhe und ungeftörtcm Wohlftand verlebter
Zeiten nodi nidit erlofchen i(t. Aber die Bewohner wiffen, daß alles Sehnen
nach dem Unwiederbringlichen, über dem das wirklich Erreichbare verloren
geht, eine Torheit ift. Sie haben überdem bei freier gewordenem Blick die
großen Naditeile und Gebrechen jenes Zuftandes eingefehcn und erkennen,
wie die Zeit auch fie, nachdem fie fo lange gefeiert, mit den anderen zur Tätigkeit
ins öffentlidie Leben berufen hat. Und fie werden fich zu löfen wiffen. Ob=
gleich am fpäteften gekommen, werden fie nicht die letzten fein; fie hoffen, daß
Preußen ihnen einen Prinzen des königlichen Haufes fendet und ihnen eine
angemeffene Verfaffung gibt, und alle Liebe, die ihnen entgegenkommt, werden
fie mit treuer Anhänglichkeit und Ergebenheit erwidern/' Einen Bruder des
Königs, den Prinzen Wilhelm, fchlug auch Grüner als Statthalter der neuen
rheinifchen Provinzen vor, aber unter ganz anderer Vorausfetzung. Grüner
war damals ebenfo wie Arndt — trotzdem diefer die Rheinlande als „gefahr=
volles Ehrengefchenk" für Preußen bezeichnete — der Überzeugung, der Befitz
der Rheinlande fei befonders deshalb für Preußen bedeutfam, weil dadurch
feine Gefchicke aufs engfte mit den allgemein deutfchen verbunden wurden
und fo der Gedanke der prcußifchen Hegemonie in Deutfchland eine breitere
Grundlage erhielt. Sie blieben trotz der Ablehnung diefer Hegemonie durch
die preußifche Krone ebenfo bei ihrem Verlangen nach der preußifchen Vor=
herrfchaft, wie Görres trotz der Ablehnung feitens der habsburgifchen Krone
bei feiner Überzeugung blieb, „0(terrcich gebühre um feiner Macht und Ge=
walt und früheren Verdienftc willen die Kaifcrwürde". Auch nach der Ent=
fchcidung über die preußifche Zukunft der Rheinlandc verharrte er in diefer
Meinungsverfchiedenheit gegenüber den beiden anderen am Rheine wirkenden
Patrioten, mit denen ihn fonft vieles verknüpfte. Er bedauerte jetzt noch nach«
träglich, daß die erfolgreiche deutfche Erhebung vom Jahre 1815 nicht durch
Ofterreich, fondern durch Preußen angebahnt worden war und fo diefcn Staat
in den Vordergrund gerückt hatte.

In den erftcn Märztagen fetzte nun aber die unvermutete Rückkehr Napo»
Icons von Elba nach Frankreich und die Begeiftcrung, womit die franzöfifchc
Armee zu ihrem ruhmgekrönten Führer überging, ganz Europa und insbe=
fondere die deutfchen Grenzlandc im Wcftcn in Unruhe. Am 20. März nahm
Napoleon den franzöfifchen Thron wieder in Befitz. Auch in den rheinifchen
Städten trat vereinzelt bei denen, die früher unter feinen Fahnen gekämpft
hatten, Sympathie für ihn hervor. Im allgemeinen aber wurde unter dem

D Erstes Kapitel (1815): Preußisch-deutsche Idee 629

Eindruck dicfes Vorgangs die Stimmung der Rheinlande wärmer für Preußen.
Grüner fuchte den Augenblick zu nutzen. Am 25. März fchrieb er dem Staats=
Kanzler Hardenberg, der zufammen mit dem König noch in Wien weilte, die
möglichft fchnell erlangte (jewißheit, daß der preußifdie Staat die Rheinlande
wirklich übernehme und ihnen eine liberale Verfaffung fowie eine milde Ver=
waltung zufichere, werde in dem Grenzlande, das durch die nahegerückte
Gefahr eines neuen europäifchen Krieges bedroht erfchien, günftig wirken.
So regte er eine Befchleunigung der entfcheidenden Staatsakte an. Der Rheinifchc
Merkur fcinerfeits erklärte am 30. März, die deutfchen Ständeverfammlungen
müßten überall fchnell einberufen, und es müßten ihnen die Rechte eingeräumt
werden, die ihnen von Gott und um des Fürjtenworts wegen angehörten.
Während aber Grüner außerdem diefen Augenblid, wo Preußens militärifdic
Kraft wiederum feine Unentbehrlichkeit für die nationale Sache erwies, zu
benutzen fuchte, um mit Hilfe der „deutfchen Gefellfchaften", die auf Arndts
Anregung im Herbft 1814 auch am Rhein in einzelnen Städten ins Leben
getreten waren, dem Gedanken der Einigung Deutfchlands unter preußifdier
Hegemonie eine (tarke Schwungkraft zu geben, forderte Görrcs am 15. und
jo. März im Rheinifchcn Merkur, daß man jetzt fchnell Franz von Ofterreich
als deutfchen Kaifer ausrufe und ihm die oberftc Leitung aller Kriegsgewalt
anvertraue. Grüner leitete ftatt deffen in denfelben Tagen eine zunächß: im
Wcften und Süden Deutfchlands fich ausbreitende „geheime Verbindung ein,
die die Einheit Deutfchlands unter Preußen zum Ziele hatte", und er gewann
dafür jetzt die Zuftimmung nicht nur Hardenbergs, fondern auch Gncifenaus.
Dicfer, der am 1. April zufammen mit Blücher in Aachen den Oberbefehl über
die preußifchen Truppen übernahm und fich gegen Napoleons Aufmarfch in
Belgien wandte, hatte fchon im Augujt 1814 eine gute Konftitution als das
feftefte Band bezeichnet, um das „echt germanifche Volk am Rhein" an Preußen
zu fefleln; er war aber auch feit Jahren der Meinung, durch beftimmtes Ein*
treten für freiere Regierungsformen könne Preußen am eheften die Sympathie
der liberalen öffentlichen Meinung der ganzen Nation gewinnen und fo durch
moralifche Eroberungen die Einigung Deutfchlands unter feiner Ägide an=
bahnen. Gruners Abficht, aus der Gun(t des Augenblicks Gewinn für die
prcußifch=dcutfche Idee zu ziehen, fand damals nicht nur in der rheinifchen
Bevölkerung, fondern durch das Wirken der „deutfchen Gefellfchaften" auch
in Naffau und Heffen, fowie in der öffentlichen Meinung von Süddeutfchland
an manchen Stellen Anklang.

Zunächft aber befchleunigte fein Eingreifen in der Tat die öffentliche Er=
klärung des Königs über die Befitznahme der Rheinlande. Die aus Wien vom
5. April 1815 datierten Proklamationen, deren Wortlaut auf Hardenberg zurüd<=
ging, beendigten den lähmenden proviforifchen Zuftand der Rhcinlande; fie
waren geeignet, die Volksjtimmung am Rhein Preußen anzunähern, zugleich
aber für den neuen deutfchen Krieg zu entflammen. Friedrich Wilhelm HI.
vcrfprach den Rheinländern Schutz gegen die äußere Gefahr und erklärte ihnen
zugleich, die „Bildung einer Repräfentation werde von ihm angeordnet, und
die Steuern follten mit ihrer Zuziehung reguliert und fe|tgeß:ellt werden nach
einem allgemeinen, für den ganzen Staat zu entwerfenden Plan". Trug das
den konftitutionellen, liberalen Wünfchen Rechnung, fo wirkte es in konfeffio=
ncller Hinficht beruhigend, daß der König den Rheinländern weiter vcrfpradi,
„ihre Religion, das heilig(te, was dem Mcnfchen angehört, zu ehren und zu

630 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

fchützen''. Auf das Nationalgefühl der Rheinländer aber war die Erklärung
des Königs berechnet: ,,Idi trete mit Vertrauen unter euch, gebe euch eurem
deutfchen Vaterlande, einem alten dcutfchen Fürftenftamme wieder und nenne
euch Preußen. Als ich dem einmütigen Befchluß der zum Kongreß verfammelten
Mächte meine Zu(timmung gab, ließ ich die gefahrvolle Lage diefer Grenzlande
des dcutfchen Reichs und die fchwere Pflicht ihrer Verteidigung nicht uners
wogen. Aber die höhere Rückfidit auf das gefamte deutfche Vaterland entfchicd
meinen Entfchluß. Diefe deutfchen Urländer muffen mit Deutfchland ver=
einigt bleiben; fic find die Vormauer der Freiheit und Unabhängigkeit Dcutfch=
lands, und Preußen, dcffen Selbftändigkcit feit ihrem Verlufte hart bedroht
war, hat cbenfofehr die Pflicht als den ehrenvollen Anfpruch erworben, fie zu
befchützcn und für fie zu wachen." Benzenberg fchildert den Jubel, womit
diefe Erklärungen des Königs am Niederrhein aufgenommen wurden. Als
Worte des Heils und der Freude drangen fie bis in die Hütte des Landmanns.
Auch der Rheinifche Merkur führte nun am 19. April mit größerer Wärme als
zuvor aus: ,,Ohne ihre Eigentümlichkeit einzubüßen, kommen die Rheinlande
in Berührung und nehmen teil an allem, was in einem großen Staate in Gei(t,
Kraft, Gefctzgebung und Verwaltung fich tüchtiges und heilfames entwickelt.
Preußen hinwiederum hat fich in diefen Gegenden ein gutes, treues Volk
erworben, heiter wie fein Himmel, ftark wie der Wein, der das Mark feiner
Erde ift. Es wird wiederzugeben fuchen nach Vermögen für jede Gabe, die
ihm zuteil wird, und Hand in Hand gefchlagen mit den Landslcuten im Norden
zum gemeinen Ziele gehen. Was verfchieden ift in beiden, nach des Himmels
verfchiedener Art und der Abweichung der Stämme, wird fich mifchcn und
aushelfen und wechfelfeitig zu einem ftarken Ganzen fich ergänzen." Görres
urteilte in diefen national und kriegerifch bewegten Tagen, „Preußens Macht
und Kraft erhebe fleh hoch und herrlich, feine Regierung mad»c es nidht zum
Gefchäft, den Gcift im Volke niederzuhalten".

Am 15. Mai 1815 fand fo in gehobener Stimmung die Huldigung der
Rheinlande in Aachen [tatt; man bedauerte nur, daß der König fie nicht pcr=
fönlich entgegennahm, und daß fie von Vertretern gelciftet wurde, die von der
Regierung, nicht vom Volke ausgewählt worden waren. E. M. Arndt kam
wiederum in ,, Preußens rheinifche Mark" und wirkte bis zum Hcrblt perfönlich
und publiziftifch in Aachen und Köln für die innere Verbindung diefer Länder
mit dem dcutfchen Wcfcn und zugleich für die deutfche Hegemonie Preußens,
,,das durch Gcift und Macht hcrrfchen und fchützcn kann". Der Sieg bei Bcllc=
Alliance am 18. Juni bewirkte in patriotifchen Krcifen am Niederrhein ,, einen
Taumel von Freude und Entzücken". Kurz darauf wurde dann die vom 22. Mai,
gleichfalls noch aus Wien, datierte allgemeine Verordnung des Königs bekannt,
worin diefer der „prcußifchcn Nation" als Pfand feines Vertrauens eine Re»
präfcntation des Volkes und eine fchriftliche Vcrfaffungsurkundc verhieß.
Provinzialftände in den zehn, am 30. April neu eingerichteten Provinzen des
prcußifchen Staates follten die Grundlage bilden. Wo folche Provinzialftände
mit mehr oder weniger Wirkfamkcit von früher her noch vorhanden waren —
das bezog Och auf die alten Provinzen — , follten fic hcrgcftcllt und dem Bc»
dürfnis der Zeit gemäß eingerichtet, wo keine vorhanden waren — fo war es
in den beiden rheinifchcn Provinzen — , follten fic angeordnet werden. Aus
den Provinzialftändcn folltc die Vcrfammlung der Landesrepräfentantcn mit
dem Sitz in Berlin gewählt werden. Deren Wirkfamkcit follte fich „auf die

o Erstes Kapitel (1815): Huldigung, Verfassungsversprechen. 631

Beratung über alle Gegen(tände der Gefetzgebung erftrccken, welche die per=
fönlichen und Eigentumsrechte der Staatsbürger, mit Einfchluf^ der Befteucrung
betreffen". Die Organifation beider Vertretungen und die Ausarbeitung einer
fchriftlichen Verfaffungsurkunde aber follten ohne Zeitverlu|t einer aus cinfichts=
vollen Staatsbeamten und Eingefeffenen der verfchiedenen Provinzen zufammcn=
gefetzten Kommiffion übertragen werden. Durch den Befreiungskrieg war,
fo mußte diefc Verordnung von der öffentlichen Meinung gedeutet werden,
der preußifche Staat, vorher ausfchließlidies Befitztum der Monarchie, zugleich
ein Befitztum des prcußifchcn Volkes geworden.

Am 8. Juli wurde die von Hardenberg redigierte königliche Verordnung
publiziert. Nach dem neuen Sieg über Napoleon konnte man fich nun am
Rheine ficher fühlen, nicht nur für das deutfche Vaterland wiedergewonnen zu
fein, fondern auch einem dem Abfolutismus entfagenden und zum Kon(titutio=
naiismus cntfchloffenen Staatswefen anzugehören. Aus den königlichen Erklärungen
vom 5. April und 21. Mai fprach vernehmlich die Staatsauffaffung der preußifchcn
Patrioten, die am Rhein fo vollen Anklang gefunden hatte und von der man
annehmen durfte, daß fic den Geift der in Ausficht ftehenden preußifchcn
Vcrfaffung beftimmcn werde. In der nationalen Frage brachten allerdings
eben diefelbcn Tage, und zwar für beide am Rhein vertretenen Richtungen,
die fchon lange drohende Enttäufchung.

Den Bemühungen Gruners und Arndts, die öffentliche Meinung für den
Gedanken der preußifchen Hegemonie in Deutfchland zu gewinnen, hatte am
Rheine Benzenberg fich angcfchloffen, der aus den Schlachten von Ligny und
Belle=Alliance den vollen Anfpruch Preußens auf die Führung in Deutfchland
ableitete. Görres feinerfcits, cnttäufcht über die „nebuliercnde Politik" Ofter=
reichs, das fich bei den Friedensverhandlungen nicht einmal energifch für die
Rückgabe von Elfaß=Lothringen einfetzte, rühmte jetzt Preußen zwar als
„Schirmvogt Deutfchlands" und als „ftarke Säule des Deutfchen Bundes",
ohne ihm indeffen in der Kaiferfrage Zugeftändniffc zu bieten. Der Staats=
kanzlcr Hardenberg aber hatte nicht einmal gewagt, dem König Friedrich
Wilhelm III. Mitteilung von dem zu machen, was im Stillen für Preußen
geplant wurde. So gering fchätzte er die Neigung feines Königs ein, die nationale
Idee als Kraftquelle für den preußifchen Staat zu benutzen. Mit den übrigen
Fürften verharrten die Monarchen der beiden deutfchen Großftaaten in ihrer
allen ftarken Einheitsbeftrebungen abgeneigten Haltung. Die Wiener Bundes=
akte vom 8. Juni 1815 begründete demgemäß den Deutfchen Bund als vieU
köpfige und fchwerfällige völkerrechtliche Vereinigung von 39 fouveränen
deutfchen Staaten, die durch einen Kongreß abhängiger Gefandtcn, den Frank=
furter Bundestag unter Oß:erreichs Präfidium, geleitet wurde. Der Deutfche
Bund, der den Dualismus der Großmächte Ofterreich und Preußen unter
Wahrung des öfterreichifchen Vorrangs einrichtete, bildete weder für die Finanz=
und Wirtfchaftspolitik noch für Recht und Juftiz, für Kirchen= und Schulpolitik
eine Einheit. Diefe blieben vielmehr ebenfo wie im wefentlichen auch die aus=
wärtige Politik und das Militärwefen den Einzelftaaten überlaffen; eine Bundcs=
kriegsverfaffung follte er|t der Bundestag fchaffcn. Vom preußifchen Staats»
gebiet gehörten dem Bund die Provinzen Preußen und Pofen, vom öfterreichifchen
das ganze Transleithanien nicht an. Dem volkstümlichen Einheitsdrang aber
fetzten die Regierungen nicht nur durch die lofe Form diefes Bundes, fondern
auch dadurch einen Damm entgegen, daß fic ihm keine konftitutionclle Vers

632 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

fafTung gaben, alfo keinerlei Nationalrepräfcntation bei ihm zuließen und fo
die werktätige Beteiligung des Volkes an den Gefchäften der deutfchen Politik,
die der Rheinifche Merkur noch im Mai 1815 wiederholt gefordert hatte, un«
möglidi maditen. Der nationalgcfinnte Teil des Volkes (tand wehrlos vor der
traurigen Zerriffenheit des politifchen Gebäudes, das die Regierungen cr=
richteten und das keine größere Sicherheit gegen äußere Feinde bot, als das
alte Reich. Arndt fprach in feiner Mitte Juli erfcheinendcn Schrift über Preußens
rheinifche Mark von den „kümmerlichen Dynafticen", gegen die Deutfchland
eines Herrn bedürfe. Von den Rheinländern aber, denen die freudige nationale
Zuverficht den Mittelpunkt ihrer jungen politifchen Hoffnungen gebildet hatte,
urteilte Benzenberg: „Innerlich ergrimmte das Volk, daß Deutfchlands Ehre
in Wien nach den Siegen ebenfo gekränkt wurde, wie 1798 in Ra(tatt nach den
Niederlagen." Die geheime Verbindung Gruners mit den „deutfchen Gefell=
fchaften" wurde im Oktober 1815 förmlich gelölt. Und Görres, der auf ein
deutfdies Reich gehofft hatte „aus einem Stück und, wenn auch aus verfchiedencn
Metallen gemifcht, doch in einem Guß rein ausgeformt", kennzeichnete die
Bundesakte als ein ,, elendes Machwerk".

Nur im Einzelftaate blieb dem deutfchen Volke die Hoffnung auf politifche
Betätigung; die Einzelftaaten traten zwifchen das Volk und den feiner Sphäre
entrückten Deutfchen Bund. Für fie bejtimmte Artikel 13 der Bundesakte,
daß ,,in allen Bundesftaaten eine landftändifche Vcrfaffung (tattfinden folltc".
In diefer kurzen und vieldeutigen Beftimmung war zufammengefaßt, was nach
dem Willen der Regierungen dem deutfchen Volke an Zugeftändniffcn auf
konftitutioncllem Gebiete gebührte. Da keine allgemeine deutfche Kon(titution
als Norm für die Anpaffung einzelftaatlichcr Konjtitutioncn vom Wiener
Kongreß ausgearbeitet worden war, fo konnte jeder Einzelftaat feinen bcfon=
dem Weg gehen. Der Artikel 13 beftimmte nur fo viel, daß der fürftliche
Abfolutismus in ihnen allen befeitigt werden folltc. Wie aber die von den
Patrioten erfehnte freie Mitwirkung aller am Staate, felbftändig und doch als
Glieder des Ganzen, gcftaltet werden follte, das blieb den Einzelftaaten übcr=
laffen. Die Enttäufchung über den Verlauf der deutfchen Einheitsbewegung
trug die Schuld, daß die Verhandlungen darüber von vornherein nicht in
dem Geifte vertrauensvoller Harmonie zwifchen Für(tcn und Völkern eröffnet
wurden, der den Beginn der deutfchen Erhebung ausgezeichnet hatte. Das
traf nun auch für Preußen und Rheinland zu.

Zweites Kapitel (18 15 — 1824).

Reaktion in Berlin. - Ringen um die Verfdffung 18 15— 1820. — Kirchen-
politifdie Spannung 1 817—21. — Einrichtung der Provinziaiftände 1825/24.

Was die Verheißungen Friedrich Wilhelms III. vom 5. April und 22. Mai
1815 In Ausflcht ftciltcn, untcrfchied fich wcfcntlich von dem, was die liberale
Doktrin der Zelt auf Grund der cnglifchcn mikI franzöfifchcn Zuf^ändc unter
einer modernen Verfaffung verftand. Im prcußifchen Staat füllten zwar fortan

n Zweites Kapitel (1815 — 1824): Enttäuschte Stimmung. Verfassungsfrage 633

durch eine „Repräfentation des Volks" alle Klaffen der Staatsbürger durdi das
Mittel der NX^ahlen am öffentlichen Leben beteiligt werden, aber dicfe Wahlen
follten nicht, wie es der franzöflfche Individualismus durchgeführt hatte, lediglich
nach der Kopfzahl der Wähler erfolgen, fondern in einer ,,dem Bedürfniffe der
Zeit gemäßen" Art ftändifch gegliedert werden. Das zielte nicht auf eine Er=
neuerung des älteren Ständewefens, das dem Landadel eine erbliche, auf dem
Vorrecht der Geburt beruhende, nicht von Wahlen abhängige, politifchc Vor=
zugsftellung zugewiefen, den Bauernftand ganz vom öffentlichen Leben aus=
gcfchloffen und den Städten nur einen mäßigen Einfluß eingeräumt, durchweg
aber dahin geführt hatte, daß die Stände fleh vorwiegend als Vertreter ihrer
befonderen Intcreffen betrachteten. Vielmehr foUte die Gefamtheit der Staats*
bürger an der Verfaffung teilnehmen, und zwar follten in den einzelnen Wahl=
kreifen die Angehörigen der Berufsjtände, die fich in dem Zeitalter der Gewerbe=
frciheit und der bürgerlichen Rechtsgleichheit aus der Einheit und Verfchieden=
hcit der Befchäftigung neu entwickelten und in ihrer Summe das homogene
Staatsbürgertum in modernem Sinne darftellten, — große und bäuerliche Guts=
befitzer auf dem Lande, Hausbefitzer in den Städten, Kaufleute, Handwerker
und Gewerbetreibende, Gelehrte und Geiftliche, Angehörige freier Berufe
aller Art — ihre Vertreter wählen, diefe fleh aber im Sinne des Rcpräfentativ=
fyß:ems als Vertreter der Gefamtheit, nicht ftändifcher Sonderintereffen, fühlen. i)
Die Volksrepräfentation follte fich ferner in zwei Stufen aufbauen. Aus den
von den neuen Ständen gewählten Vertretungen der verfchiedenen Provinzen
follte durch Wahlen die Verfammlung der Landesrepräfentanten hervorgehen,
während nach den wefteuropäifchen Verfaffungen die allgemeine Volksver=
tretung ohne Zwifchenglied vom Volk gewählt wurde. Beide Abweichungen,
durch die eine felbftändigc, von der liberalen Doktrin unabhängige Verfaffungs=
entwicklung in Preußen gewährlei(tet wurde, ftammten aus dem Ideenkreis der
prcußifchen Reformer über einen organifchen Aufbau des Staates. Danach
follte nicht, wie in Frankreich, die allgemeine Staatsverfaffung und die allge=
meine Gefetzgebung voraufgehen und die Ordnung der einzelnen Teile des
Ganzen auf diefer Grundlage fich anfchließen, fondern es follte der umgekehrte
Weg eingefchlagen werden. Auf den König felbft aber ging es zurück, wenn in
feinen Verheißungen die Rechte der Volksvertretung auf beratende Stimme
bei der Gefetzgebung und bei der Bejteuerung befchränkt wurden, während
die modernen Verfaffungen dem Parlament befchließcnde Funktion, und ins=
bcfondere das Recht der vollen Steuerbcwilligung, zubilligten.

In der aus dem Mittelalter flammenden ftändifchen Staatsordnung waren
die Stände gleichfalls im Befitz von Befchlußrechten, insbefondcre des Steuer*
bewilligungsrechts, gewefen. Diefes war das urfprünglichfte und wefentlichfte
Recht der alten Stände. Allerdings bezog es fich nicht auf alle Abgaben. Die
Reichs* und Kreisfteuern bedurften nicht der ftändifchen Zuftimmung. Auch
verfügte der Fürft frei über feine Regalien und die Einkünfte feiner Domänen.
Dicfe reichten indeffen nicht aus für den Staatsbedarf, der Mehrbedarf wurde
daher durch von den Ständen bewilligte neue Steuern und Anleihen gedeckt.
Gerade dadurch war aber lange Zeit die Entftehung konzentrierter Staats*

') Neue Stände diefer Art (ind zuerft in den auf Napoleon zurückgehenden Ver»
faffungen für Italien (1802), Königreich Weftfalen (1807), Bayern (1808), Großherzogtum
Frankfurt (1810), dann auch in der vom Freiherrn vom Stein beeinflußten Verfaffung
von Naffau (1814) eingerichtet worden.

634 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

gewalt auf gefichertcr materieller Grundlage verhindert worden. Zwei gleich
flarke Mächte im Staate lähmen die (taatliche Kraft, insbefondere kann die
Stcuerverweigerung den ganzen Mechanismus des Staats in Frage [teilen. Der
fürftlidi=(tändifche Dualismus hatte fich daher in inneren Reibungen verzehrt.
Indem der für(tliche Abfolutismus im 17. Jahrhundert daran ging, die Stände
bedeutungslos zu machen, gelang ihm der Aufbau von Großftaaten mit ein=
heitlicher Machtentwicklung, in denen der Monarch als Urquell aller Staats=
gewalt und als Träger der vollen Souveränetät eine allumfaffende Regierungs=
gewalt in eigenem Namen übte und fich in ihrer Ausübung nur durch felb(t=
gefchaffene gefctzliche Be(timmungen befchränktc. Wo dann aber der fürftliche
Abfolutismus durch Revolutionen befcitigt und das Prinzip der Volksfouvcränetät
aufgerichtet, demgemäß der rechtmäßige Urfprung aller politifchen Gewalt
umgekehrt in das Volk verlegt wurde, wurde die verfaffungs= und gefetzgebende
Gewalt des Volkes die ausfchließliche Quelle einer neuen Regierungsgewalt,
die Volksvertretung alfo an Stelle des Für(ten das höchfte Organ eines neuen
Verfaffungsftaats. Wurde die Monarchie nicht durch die Republik erfetzt, fo
wurden die politifchen Gewalten verfaffungsmäßig in der Weife geteilt, daß
dem Parlament in der Gefetzgebung und im gefamten Abgabcwefen eine ent=
fchcidende Stimme, dem Fürflen aber die Regierungsgewalt zu(tand, während
die Rechtfprechung in feinem Namen durch unabhängige Richter erfolgte. In
Gefetzgebung und Abgabcwefen wurde die Krone durch das Befchlußrecht des
Parlaments bei allen Gcfetzen, bei der Steuer= und Anleihefcftfetzung, vor
allem aber bei der jetzt er(t eingeführten jährlichen Budgetbewilligung
abhängig von der Volksvertretung. Für die Regierungsgewalt (tanden ihr,
dem volksmäßigen Urfprung aller (taatlichen Gewalt entfprechend, nur die ihr
durch die Vcrfaffung und Gefetzgebung ausdrücklich übertragenen Rechte zu.
Aus dicfcr Kräfteverteilung und aus der konftitutionellcn Verantwortlichkeit
der Minifter vor dem Parlament zog die Krone in England nach 1800 die Konfe=
qucnz, daß fie ihre Minifter nur noch aus der jeweiligen Majorität des Parla=
mcnts entnahm. Die für die Gefetzgebung und Befteuerung ausfchlaggebende
Majorität gewann auf diefe Weife den beftimmenden Einfluß auch auf die
Regierung. Nicht nur die Gefetzgebung fclbft, fondern auch ihre Durchführung
erhielt parlamentarifchen Charakter. Das Minifterium wurde ein Ausfchuß
der Parlamcntsmajorität, die Regierung alfo Regierung der Krone in Ubcr=
einftimmung mit der Mehrheit der Volksvertretung, und durch diefes neue
Einheitsprinzip wurde die (taatliche Aktivität vor der Lähmung durdi das
Nebeneinander der vollen Gewaltenteilung bewahrt.

Eine einfache Übertragung diefer konftitutionellen Grundfätze Wcft«
europas auf Deutfchland und Preußen war nicht angängig. Denn in Preußen
war die Krone kein Produkt einer vom Volke gefchaffenen Vcrfaffung. Die
abfolütc Krone hatte vielmehr fclbft den preußifchcn Gefamtftaat aufgebaut,
feine europäifche Machtftellung durch ihr ftehcndes Heer und die zentrale, von
ihrem Beamtentum ausgeübte Landesverwaltung gefchaffen, indem fic nach
1700 die Stände in den Einzcltcrritorien zur Bedeutungslofigkcit herabdrücktc
und Steuern und Abgaben ohne deren Zuftimmung erhob. Die bcdcutcndftc
und perfönlichftc Lciftung des preußifchcn Königtums im 18. lahrhundcrt war
die Armee. Ihrer hervorragenden Tüchtigkeit wurde das Emporftcigen der
norddeutfchen Großmacht unter Königen verdankt, die fleh in einer Zeit, wo
die abfolute Monarchie In anderen Staaten zur Zügcllofigkeit entartete, durch

a Zweites Kapitel (1815—1824): Konstitutionelle Grundfragen 635

hohes Pfliditgcfühl und unabläffigc Hingabc an das Wohl des Staates aus=
zeidineten. Eine Revolution, die ein preußifches Volk als Einheit gegenüber
der Krone hervorbrachte und den Sdiwerpunkt im Staate nach diefer Seite
verlegte, hatte nicht (tattgefundcn. Die Monarchie (teilte nodi immer die Staats^
cinheit und die ununterbrochene hiftorifche Regierungsgewalt dar. Indem die
preußifche Krone durch ihre Verordnung vom 30. April 1815 (oben S. 88) für
[amtliche zehn Provinzen des Staates einfchließlich der neuerworbenen ein
verbefTertes Verwaltungsfyftem nach dem Mu(ter der alten Provinzen einrichtete
und in (traffen Zufammenhang mit der Organifation der Zentralbehörden in
Berlin fetzte, dehnte fic aus eigner Vollmacht die Organe ihrer Regierungs=
gcwalt in Provinzen, Regierungsbezirken und Kreifen auch auf die Rheinlandc
aus. Der Ausgleich von neuer Volksfreiheit mit überlieferter Krongewalt
konnte in Preußen alfo nicht nach wcfteuropäifchem Vorbilde erfolgen.

Allerdings hatten die Reformer die Ent(tehung eines preußifchen ,, Volkes"
angebahnt und veranlaßt, daß die Krone ihm nicht nur wiederholt einen ver=
faffungsmäßigen Anteil am Staate verhieß, fondern auch daß der König in
einem weltgefchichtlichen Augenblick, am 17. März 1813, einen Aufruf um
freiwilligen felbftändigen Beiftand „an mein Volk" richtete. Ohne den frei=
willigen hingebenden Opfermut feiner Bevölkerung wäre der Staat im (ahre 1813
gewiß zufammengebrochen. Aber in Wirklichkeit exiftierte ein homogenes
preußifches Volk im Jahre 1815 doch cr(t in den neuen Provinzen am Rhein,
wo durch die franzöfifche Herrfchaft die bürgerliche Rechtsgleichheit gefchafTen
worden war. In den alten Provinzen war dagegen die foziale und rechtliche
Abhängigkeit des Bauern(tandes vom Landadel noch erhalten. Die Bauern»
bcfrciung hatte zwar in den jähren 1807 — 1811 begonnen, war dann aber durch
den Widcr|tand des Adels ins Stocken geraten. Die mciftcn Bauern waren noch
abhängig von den adligen Gutsherren, ihrer polizeilichen und gerichtlichen
Hoheit unterworfen und fomit für die Rolle gleichberechtigter Staatsbürger
nicht qualifiziert. Ebenfo beftand in den alten Provinzen die rechtliche Trennung
von Stadt und Land noch fort. Eine einheitliche, Stadt und Land gleichmäßig
umfaffende Gemeindeordnung gab es wiederum nur in den franzöfifch organi=
fierten Provinzen am Rhein, im Often hatten zwar die Städte im Jahre 1808
die vortreffliche Steinfchc Städtcordnung erhalten; eine Landgemeindeordnung
aber erwies fleh als unmöglich, da die adligen Rittergüter ihres Umfangs, ihrer
Grundfteuerfreiheit und fonftigen Privilegien wegen fich mit den bäuerlichen
Anficdclungcn in Landgemeinden fchwcr zufammenfaffen ließen.

Für die Bemeffung der konftitutionellen Volkskompetcnzen dachten die
Männer der Reform, erfüllt von dem Schwung der großen Zeit der Erhebung
und von der Idee vertrauensvoller Gcmeinfchaft, zu der fich das mündig ge=
wordene ,,Volk" nach 1806 freiwillig und ungerufen mit der Krone verbunden
hatte, an einen die Staatskraft fördernden Zuftand harmonifchen Zufammen=
Wirkens der alten Krongewalt mit einer gewählten Volksvertretung auf dem
Gebiete der Gefetzgebung und des enge mit ihr verknüpften Be[teuerungs=
rechts, über die Abgrenzung der Kompetenzen im einzelnen herrfchte aber
keine übercinftimmung unter ihnen. Als im November 1814 auf dem Wiener
Kongreß über die Grundlagen des künftigen Verfaffungslebens in Ofterreich
und Preußen verhandelt wurde, traten Hardenberg und Humboldt für beratende
Stimme der Volksvertretung bei Gefetzesvorlagen, für befchließende Stimme
bei Stcuervorlagen, d. h. für das Recht der Bewilligung neuer und der Erhöhung

636 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

beftchcndcr Steuern, ein. Der Freiherr vom Stein aber, der früher weniger
verlangt hatte, forderte jetzt befchließende Stimme in beiden Fällen. Stein
hatte fchon in feiner erften Denkfchrift an den König (vom 27. April 1806)
fleh dahin geäußert, der preußifche Staat habe keine Staatsverfaffung, denn die
obcr(te Gewalt fei nicht zwifchen dem Oberhaupt und der Vertretung der Nation
geteilt. Die führenden Staatsmänner der Reform wünfchten alfo für Preußen
zwar eine (tarke Krone, aber dodi eine wirkliche verfaffungsmäßige Teilung
der (taatlichen Gewalten. Sollte fie auch nicht fo weit gehen, wie es die Staats»
theorie von Montesquieu und Kant als unerläßlich für eine repräfentative Ver=
faffung betrachtete, fo konnte fie doch dem durch die bourbonifche Re(tauration
in der oktroyierten Charte Ludwigs XVIII. vom 4. Juni 1814 gefchafFenen
Sy(tcm angenähert werden. Hier aber trat von neuem zutage, wie (tark die
Auffaffung des Königs von feinen amtlichen Ratgebern aus der Gruppe der
Reformminiftcr abwich. Hatten fie im Gegenfatz zum Könige den nationalen
Einheitsgedanken über den preußifchen Staatsgedanken fetzen wollen, fo (teilte
nun fowohl ihre Auffaffung, daß durch die jüngfte Entwicklung in Preußen ein
mündig gewordenes Volk freier Bürger zu felbftändiger Mitwirkung am Staate
berufen worden fei, als auch das Maß von Kompetenzen, das fie für dicfes Volk
verlangten, eine Verfchiebung des innerpolitifchen Schwerpunktes in Ausficht.
Der den Reformern naheftehende, im Juli 1815 zum erß:en Oberpräfidenten
der Rheinprovinzen ernannte J. A. Sack fprach im Herbft 1815 feine übers
Zeugung aus, „die Hauptftärke der preußifchen Monarchie beruht feit 1806
auf der moralifchen Entwicklung unferes Volkes und auf geiftigen Stützpunkten,
welche ihrerfeits durch Gedanken= und Redefreiheit wefentlich bedingt find".
Demgegenüber hielt aber der König die Kontinuität des [taatlichen Macht=
gedankens feft, wie er hiftorifch in der preußifchen Krongewalt verkörpert war
und fleh in ihrem harten Ringen mit den alten Ständen durchgefetzt hatte.
Eine Repräfentation, wie fie den Männern der Reform als der Würde des
Volkes angemeffen vorfchwcbte, war, wenn fie auch nicht die vollen Kompe=
tenzen wefteuropäifcher Parlamente erhielt und keineswegs als Ausfluß der
Idee der Volksfouveränetät gedacht war, doch imftande, in Konfliktsfällen einen
Zwang auf die Krone auszuüben. Nur wenn das Volk mit dem König und
der König mit dem Volke ganz einig, wenn Regierung und Volk zu voller
Harmonie verfchmolzen waren, war beim Volke die Synthefc von politifchcr
Freiheit und Hingebung praktifch durchführbar, die den Erneuerern des alten
Preußen vorfchwebte. Das Verfagen der Regierungen in der nationalen Frage
hatte aber ftatt dcffcn fchon offenbart, wie ftarke Gegenfätze vorhanden waren.
Die rcaliftifche Staatsauffaffung Friedrich Wilhelms III. deckte fich keineswegs
mit dem Standpunkt feiner Ratgeber. Er wollte die Aufrechtcrhaltung des
monarchifchen Prinzips nicht nur in dem Sinne der Reformminiftcr und der
Charte von 1814, die durch das Zugeftändnis befchließcnder Mitwirkung an
die Kammern bei der gefamten Steuerbewilligung und Gefetzgebung das Prinzip
der Gcwaltentcilung anerkannte. Die Monarchie follte vielmehr die Trägerin
der Souvcränctät in der Weife bleiben, daß bei ihr durchweg die Entfchcidung
ruhte und (le durch keine andere Macht im Staate zu Handlungen genötigt
werden konnte. Wie er in den wiederholten Verheißungen vom lahrc 1810
ab f^ets nur beratende Stimme in Ausficht geftcllt hatte, fo weigerte er fich jetzt,
und zwar In Qbereinf^immung mit Mettcrnich, bcftimmt und ausdrücklich, den
zukünftigen Volksvertretungen von Preußen und Ofterreich mehr als beratende

D Zweites Kapitel (1815—1824): Berateade oder beschließende Stimme 637

Stimme zuzugcftchcn.i) Hardenberg fah fich gezwungen, nachzugeben. Das
von ihm und feinem Vertrauten Staegemann formulierte königliche Verfprechen
vom 5. April 1815 (teilte den Rheinländern in Ausficht, daß die Steuern mit
ihrer Zuziehung (nicht Zuftimmung) reguliert und feftgeftellt werden
follten, und die allgemeine Verheißung vom 22. Mai 1815, die gleichfalls ihm
und Staegemann ihre Faffung verdankte, erklärte: Die Wirkfamkeit der Landes»
repräfentanten erftreckt fich auf die Beratung (nicht Befchlußfaffung) über
alle Gegenftände der Gefetzgebung, welche die perfönlichen und Eigentums«
rechte der Staatsbürger, mit Einfchluß der Befteuerung, betreffen.

Die ftarke Abweichung der Verheißungen des Königs nicht nur vom Wefen
der älteren ftändifchen Verfaffungen, in denen lediglich beratende Stände völlig
unbekannt waren, fondern auch von der neuern liberalen Doktrin mußte in
den Rheinlanden um fo mehr auffallen, als dem lebhaften Sinn der Bevölkerung
der Vergleich mit der bis vor kurzem geltenden franzöfifchen Verfaffung fidi
aufdrängte. Dennoch war, wie die Äußerungen der rhcinifchen Publiziften
ergeben, die Aufnahme freundlich. Von der „franzöfifchen Staatseinrichtung
oder Emanation der Volksfouveränetät" hielt man für die Landesverfaffung
ebenfowenig wie für die Reichsverfaffung, da fie fich in den letzten Jahren als
zu fchwach gegen Napoleons Defpotismus erwiefen hatte. C. A. Zum Bach
warnte, man möge fich wohl hüten, das Zukünftige daran anzuknüpfen, fon(t
werde „gleich anfänglich der Charakter des Wahren, Wohlgemeinten und
Deutfchfinnigen, den es tragen folle, in Zweifel gezogen und die Garantie des
Volksglüdts dem bitteren Spott aufs neue preisgegeben werden''. Für die
(tändifche Gliederung der Wahlen konnten fich von den rhcinifchen Publizilten
zwar Benzenberg und Koppe nicht erwärmen, aber Görres, deffen Anfichten
über Verfaffung fich nahe mit denen des Freiherrn vom Stein berührten, empfahl
fie nachdrücklich, auch er in der Vorausfetzung, daß keinerlei ß:ändifche Geburts=
Privilegien oder andere Sonderrechte Geltung haben, und daß der Lehrftand,
der Wehrftand und der Nährftand — er dachte an eine dreiteilige, zahlreiche
Einzelgruppen zufammenfaffende Gliederung diefer Art — durch ihre gewählten
Vertreter das Intcreffe der Gefamtheit zum Ausdruck bringen follten. Das
Prinzip bürgerlicher Rechtsgleichheit, das den Rheinländern feit der franzöfifchen
Herrfdiaft al$ die unerläßliche Grundlage des Staatswefens erfchicn, fchloß in
der Tat eine ftändifche Gruppenbildung der Wähler in diefer Form nicht aus.
Auch der Aufbau der Staatsverfaffung auf die Provinzialverfaffung wurde im
allgemeinen gebilligt; auf dicfe Weife konnte am ehejten die Eigenart der
Rheinlande Berückfichtigung in der neuen Verfaffung finden, in welcher Richtung
fchon Wünfche zum Ausdruck gekommen waren. In bezug auf das Maß der
Kompetenzen, die der Volksvertretung zuftehen follten, herrfchte gleichfalls
keine volle übereinftimmung. Die Befchränkung der Volksvertretung auf die
Rolle eines bloß beratenden Körpers entfprach indeffen den Wünfchen der
Rheinländer durchweg nicht. Aber auch das parlamentarifche Syftem im eng=
lifchen Sinne — das Hervorgehen der Regierung aus der Majorität des Parla=
ments, „die Minifterariftokratie" — , über das die Männer der preußifchen

^) Die oben S. 635, Anm. 1 erwähnte Verfaffung für das Königreich Weftfalen
vom J. 1807 verlieh den neuen Ständen auch nur beratende Stimme. Die von Stein
beeinflußte Naffauifche Verfaffung von 1814 verlieh ihnen dagegen die Bewilligung
aller direkten und indirekten Abgaben (der direkten jährlich, der indirekten nach Gut»
finden auf fechs Jahre).

638 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Reform vcrfdiiedcn dachten, verurteilte Görres, fo fehr er fonjt den Gemeingei(t
und die Selb(tändigkeit des englifdien Volkes rühmte. Benzenberg bezeichnete
CS gleichfalls (1815) als fehlerhaft, wenn Volksrepräfentanten zugleich Minifter
feien. Die Rheinländer wollten alfo keine Parteiregierung, fondern eine Re=
gierung außerhalb der Parteien. Sie berührten fich darin wieder mit einem
leitenden Gedanken der Kantfchen Staatstheoric, der es ebenfo als Defpotie
erfchienen war, wenn das Volk, das die Gefctze giebt, audi die Regierung hat,
wie wenn der Monarch die Gefetzc, die er ausführt, felbft giebt. Görres wollte
weder das überwiegen der Völker, „die aus dem Taumclbecher franzöfifcher
Freiheit getrunken", noch das der Für(ten, „die fich im Schierlingstrank des
Defpotismus betäubt" hatten. An dem hiftorifchcn Eigenrecht monardiifcher
Regierungen hielt er ebenfo fe(t, wie er mit Nadidruck erklärte, die Rechte der
alten Stände, vor allem die Steuerbewilligung, müßten das Minimum der
künftigen Volksrechte darftellen. Und Benzenberg urteilte: „Wenn die Stände
das Recht haben, die Abgaben zu bewilligen, dann haben fic Mittel genug, die
Regierung an die Wünfchc des Volkes zu erinnern. Sollte die Regierung auf
die Wünfche des Volkes keine Rückficht nehmen, dann wird fie fich bald in
der Minorität befinden." Der Standpunkt der preußifchen Reformer fand
alfo in der Verfaffungsfrage ähnlich wie in der nationalen Einheitsfragc
im wefentlichcn Zuftimmung. Politifche Eigenrechte der Regierung wie
der Volksvertretung, freudiges Zufammenwirken der Krone mit dem heran=
gereiften, aus abfolutiftifcher Bevormundung cntlaffenen Volke, und zwar
in der Abficht, die Kraft des Staates zu vermehren, das war die grund=
fätzliche Meinung der politifch denkenden Kreife in den Rhcinlanden. In
diefcm Sinne war man hier liberal und von der werbenden Kraft liberaler
Ideen überzeugt.

Die königlichen Verheißungen vom 5. April und iz. Mai 1815 befriedigten
daher hier wie in Preußen überhaupt, fowcit eine liberale Staatsauffaffung
verbreitet war, wefentlich deshalb, weil fie ausdrücklich eine „Repräfcntation
des Volkes", alfo eine Verfaffung moderner Art, in Ausficht (teilten, und weil
Hardenberg als Staatskanzicr fic mitgezeichnet , hatte. Darauf ging es auch
zurück, wenn Benzenberg die Verheißungen des Königs fo interpretierte, ,,daß
die Regulierung und Feftftellung der Steuern an die Volksvertretung geknüpft
werden folle, eine Staatseinrichtung, die nur in freien Verfaffungcn (tattfmdcn
kann und die jedesmal freie Verfaffungen herbeiführt, fobald fic vorhanden i(t".
An Hardenbergs Mitwirkung aber konnten fich die rheinifchcn Hoffnungen
auf ein befriedigendes Endergebnis um fo eher anlehnen, als die Verordnung
vom 11. Mai verfprach, zum 1. September eine aus Beamten und aus Ver=
trauensmännern des Volks zufammengefetzte Kommiffion nach Berlin zu
berufen, um gcmcinfam die Verfaffungsurkunde feftzuftellen. Denn diefe
Abficht fchien dem Vereinbarungsprinzip für die Ent(tchung einer Verfaffung
zu cntfpringcn, für das man am Rheine grundfätzlich eintrat. Die bürgerliche
Freiheit wollte Görres ,, nicht durch den Defpotismus begründet" fehen, fie
follte dem Volke nicht als eine „Gnade" gewährt werden; „der neue Staats-
vertrag" erfchicn ihm vielmehr als die „einzig wahre und würdige Art", wie
Regierung und Volk fleh über die Verfaffung zu verftändigcn hatten, und er
verurteilte es aus diefem Grunde mit allem Nachdruck, daß in Frankreich
Ludwig XV III. die Charte aus königlicher Machtvollkommenheit am 4. Juni 1814
oktroyierte, „um das Volk mit einem leeren Gaukelfpicl zu täufchen, das ihm

D Zweites Kapitel (1815—1824): Gewaltenteilung. Parlamentarismus. Vereinbarung 639

wohl den Sdicin der Macht zuwirft, im Grunde aber der könighchen Gewalt
ganz freie Hände läßt".

An dicfcr Klippe aber geriet die Verfalfungsfrage noch während des Som»
mers 1815 ins Stocken. In denfclben Wochen, wo die vielberufene, im Auguft
veröffentlichte Brofchüre des Profeffors A. H. Schmalz in Berlin die geheimen
Vereine erfolgreich als die Stätten denunzierte, wo ungeordnete Volkskräftc
mit Hilfe der jetzt verpönten nationalen Idee politifchc Umwälzungen vors
bereiteten, warnte fein Gefinnungsgeno(Te F. Ancillon den König beforgt
vor der in Ausficht geftellten Kommiffionsberatung in Berlin. Mit lebhaften
Farben malte er die Gefahren einer Revolution, die ent(tehen muffe, wenn
in Preußen eine „Assemblce Constituante" von Volksrepräfentanten berufen
würde. Das war eine augenfcheinlichc Übertreibung; eine konß:ituiercndc,
felbftändig verfaffunggebende Verfammlung (tand nicht in Frage. Aber eine
grundfätzliche Erwägung wurde nun in den Mittelpunkt gerückt. Nach dem
monarchifchen Prinzip entfteht eine Verfaffung in der Weife, daß der vorher
abfolute Monarch die Machtvollkommenheit feiner allumfaffenden Regicrungs=
gewalt freiwillig befchränkt, indem er eine Volksvertretung fchafft und ihr
gcwiffe Rechte zuwcift. Das Volk befitzt demnach durchaus keine autonomen
politifchen Rechte, fondern nur folche, die ihm die Krone überträgt. Die Ver=
faffung entfteht durch formell freien Willensentfchluß des Monarchen. Eine
Vereinbarung der Verfaffung zwifchcn Fürft und Volk fetzt aber voraus, daß
das Volk eigene Rechte befitzt, durch die es zum Abfchluß eines Vertrages mit
der Krone auf dem Fuße der Ebenbürtigkeit legitimiert i(t. Davon konnte
allerdings in Preußen in hiftorifchem Sinne um fo weniger die Rede fein, als
es ein homogenes preußifches Volk noch nicht gab. Wenn aber die Reformer
und die Rheinländer ein mehr oder weniger umfaffendes Mitbe(timmungsrecht
für das als politifche Einheit erft im Entftehen begriffene preußifche Volk aus
der nationalen Erhebung und dem Freiheitskrieg ableiteten, fo konnten die
Reaktionäre das leicht als Ausfluß des revolutionären Prinzips verdächtigen.
Hatte doch das kategorifche Volksbewußtfcin von Arndt, Stein und Gneifenau
in den Stunden äußerfter Gefahr des deutfchen Vaterlandes die fclbftändige
Volkserhebung unter Ausfchaltung der Fürften gepredigt, da diefe fich mit
Napoleon verbündet hatten und fo der Idee der deutfchen Einheit und Freiheit
im Wege (tanden. Das Zugeftändnis umfaffender Volksrcchtc konnte ferner
dahin führen, daß Preußen einen [törenden Dualismus, wie es ihn früher in
feinen (tändifchcn, aus zwei verfchiedenen Reditsfubjekten zufammcngefetzten
Territorien mit Hilfe des fürftlichen Abfolutismus überwunden hatte, nun im
Gefamtftaat aufrichtete. Insbefondere legten auch die am Rhein laut gewordenen
Ideen für den Fall von Differenzen zwifchen Fürft und Volksvertretung die
Gefahr einer folchen Hemmung des Staatswillens nahe. Demgegenüber ßiellte
fich die Krone be(timmt auf den Standpunkt des monarchifchen Prinzips, daß
das preußifche Volk keinerlei autonomen Anteil am preußifchen Gefamtftaat
befitze. So wurde der Gedanke der Verfaffungsberatung und der Ausarbeitung
einer Verfaffungsurkunde durch Beamte mit Vertrauensmännern des Volkes,
als einen Bruch mit der Vergangenheit darftellend und in dem revolutionären
Prinzip politifcher Eigenrechte des Volkes wurzelnd, aufgegeben. Wie der
Wiener Kongreß der in Ausficht geftellten Verhandlung mit der Nation über
die Zukunft Deutfchlands ausgewichen war, foi wich die preußifche Regierung
jetzt der Verhandlung mit dem eigenen Volke aus. Die Kommiffion wurde

640 Xn. J, Hansen, Das politische Leben d

nicht einberufen, nur die Oktroyierung der preußifchen Verfaffung kam noch
in Frage. Wie die franzöfifche Charte vom Jahre 1814, fo follte auch fie dem
Gefetzgebungsrechte des abfolutcn Monarchen allein ihren Urfprung und ihren
Inhalt verdanken.

Für diefe Politik aber fand die Krone Rückhalt wieder bei dem konfer=
vativen Landadel der öftlichen Provinzen, auf den fie fich auch für die Durch=
führung einer fpezififch preußifchen Intercffenpolitik gegenüber der nationalen
Idee (tützte. Im Gegenfatz zu der Reformgcfetzgebung, die feit 1806 die Adels=
Privilegien zu befeitigen begonnen hatte, wollte der alte führende Stand auf
dem Mutterboden des preußifchen Staates keine (taatsbürgerliche Gleichheit,
demgemäß auch keine auf diefer Grundlage beruhende und er(t recht keine
vereinbarte Gefamtverfaffung. Das aber wurde nun für das Schickfal der kon=
(titutionellcn Frage entfchcidend. Die (taatsbürgerliche Gleichheit war eine
revolutionäre franzöfifche Schöpfung, die auf der Idee des natürlichen, ur=
fprünglich gleichen Rechts aller beruhte und vom Dritten Stand, den bürgcr=
liehen Trägern von Bildung und Befitz, auf Koften des Adels in den weftlichcn
Staaten des Kontinents und in den Rheinlanden verwirklicht worden war.
In Altpreußen aber waren die meiften Kleinbauern noch immer abhängig vom
Rittergut, feinem adligen Befitzer zu Fronden, Hand= und Spanndienftcn
verpflichtet, feiner Polizei und patrimonialcn Gerichtsbarkeit unterworfen, in
ihrem perfönlichen Freiheitsverhältnis alfo ftark befchränkt. Seit dem Siege
über Napoleon im Frühjahr 1814 proteftierte der oftelbifche Adel beim König
nachdrücklich gegen „alle franzöfifchen Einrichtungen", d. h. gegen den Gei(t
der preußifchen Agrarreform feit 1807, und bat ihn, nicht eine allgemeine
Staatsverfaffung zu gewähren, fondern „die alten Provinzialftände auf eine
unferer Zeit angemeffene Art ins Leben zurückzurufen". Friedrich Wilhelm III.
war zwar beim Beginn feiner Regierung perfönlich für die Bauernbefreiung
eingetreten, aber vor dem Widerfpruch des Adels zurückgewichen, bis ihm
Stein und Hardenberg den nötigen Rückhalt boten, jetzt gab er von neuem
den Wünfchen des Adels nach, dem nur an der erften der beiden in der Ver=
Ordnung vom zz. Mai 1815 in Ausficht geftellten Verfaffungsftufen etwas
lag. Durch eine an die alten Territorien anlehnende Provinzialvcrfaffung hoffte der
Adel in den ößilichcn Provinzen feine überlieferte Privilegierung gegenüber Städten
und Bauern zu behaupten; eine allgemeine Konftitution gefährdete dagegen
feine foziale Herrenftellung. Nachdem die durch das Edikt vom 30. Juli 1812
verfügte Umgeftaltung der ländlichen Gemeinde= und Kreisverfaffung, welche
die Polizeiverwaltung der adligen Grundherren und die ariftokratifchc Sclbfta
Verwaltung durch ftaatliche Behörden erfetzen follte, fchon im Mai 1814 preis=
gegeben worden war, unterbrach die fog. Deklaration wegen Regulierung der
gutsherrlichen und bäuerlichen Verhältniffe, die der König am 29. Mai 1816
erließ, auch die Fortführung der Bauernbefreiung und damit der begonnenen
Staatsumwälzung von oben her; die Abhängigkeit der Maffe der Kleinbauern
vom Gutsherrn blieb weiter be(tehen. Zufammen mit dem monarchifchcn
Prinzip fchuf diefe Maßregel die entfcheidenden Grundtatfachen für die prcußifche
Verfaflungsentwicklung, Indem fie den gefellfchaftlichcn Liberalismus unwirka
fam machte, cntzoe [le dem politifchen Liberalismus die Bafis. Bis zur Revo-
lution von 1848 blieben die Adligen der alten Provinzen Gcrichtshcrrcn, und
fogar bis 1872 Polizeiherren ihrer Bauern. Die ftaatsbürgerlichc Gleichheit
wurde alfo in Preußen nicht durchgeführt; In den öftlichen Provinzen blieb es

a Zweites Kapitel (1815—1824): Adel in den alten Provinzen. Armeefrage 641

vielmehr dabei, daß der adlige Gutsherr befahl und der Bauer gehorchte; für
die ebenbürtige Teilnahme aller Klaffen der Staatsbürger an der Verfaffung
fehlte der Boden. Aber auch der vorhandene fozialc Gegenfatz der Rhein»
lande zu den öftlichen Provinzen wurde auf diefe Weife legahfiert und fo allen
Beftrcbungen nach einer einheitlichen Verfaffung des preußifchcn Staates in
modernem Gcifte ein Riegel vorgefchoben.

Nicht nur grundfätzlichc Erwägungen waren aber für die Haltung der
Krone entfch^idend. Es lagen vielmehr tatfächlichc Schwierigkeiten ernjter Art
vor. Die liberale öffentliche Meinung, insbefonderc auch am Rhein, verlangte
für die zukünftige Volksvertretung bcfchließcndc Stimme, vor allem bei der
Steuerfeftfetzung. Für die Höhe der Steuerfeftfetzung in Preußen war aber
in er(ter Linie das militärifche Bedürfnis des Staates maßgebend. Die Armee
als Lebensnerv Preußens, in dem fich die felbftändige Kraft der Monarchie
am ftetig(ten auswirkte, hatte einen Umfang und verurfachte eine Steuerla(t,
die im Vergleich zur Einwohnerzahl des Landes fehr hoch waren. Die größere
Hälfte der Staatseinnahmen wurde für den Unterhalt der Armee benötigt.
Konnte die Krone darauf rechnen, daß eine konftitutionelle Volksvertretung
diefcn Anker preußifcher Traditionen fchützen werde, und konnte fie die wich=
tigl^cn, in keinem Augenblick entbehrlichen Staatsbedürfniffc von periodifchen,
freien Bewilligungen der Volksvertretung abhängig machen?

Nach der Meinung der Patrioten, die den Befreiungskampf vorbereitet
hatten, gehörte zum deutfchen Volke eine deutfche Wehrmacht. Sie wollten
alle ein ftarkes Heer. Jeder deutfche Mann follte waffenfähig und waffengeübt
fein. Aber fie wollten keine einzel(taatlichc, fondern eine allgemeine deutfche
Wehrmacht, und fie waren überzeugt, daß eine folche auf den militärifchcn Drill
und den Ka(tengei(l: der einzelftaatlichen (tehenden Heere verzichten könne.
,,Das haben, fo meinte Arndt, die Deutfchen vor anderen Völkern voraus, daß
fie nach der Übung weniger Wochen die Reihen halten und das Feuer aushalten
gleich den im Kriege Geübten und Erfahrenften." Der Geift der Freihcits»
kriege wollte die wiedergewonnene Wehrhaftigkcit des ganzen Volkes vor=
wiegend in der Geftalt der Landwehr als eines bürgerlichen Milizheeres ver=
wirklichen. Das kam in Zeitungen, Zeit= und Flugfchriften immer wieder zum
Ausdruck. Es wurde von der öffentlichen Meinung um fo freudiger begrüßt,
als man auf diefem Wege erhebliche Erfparniffc erzielen zu können hoffte. Die
großen ftehcnden Heere wurden bcfondcrs auch deshalb getadelt, weil fie ,,das
Mark der Länder aufzehrten". Die Befchränkung des (tehenden Heeres auf
ein Mindeftmaß wurde am Rhein, wo man dem „ftarrcn und harten Soldaten«
tum" des alten Preußen ablehnend gegcnüberftand, allgemein gewünfcht. Die
Gefinnung war auch hier keineswegs unwehrhaft. Mit ftarker Wehr, fo fchrieb
vielmehr 1814 Görres im Rheinifchen Merkur, muffe ganz Deutfchland um=
gürtet fein, das Land der europäifchen Mitte, ,,auf allen Seiten von flavifchen
und latcinifchen Völkern umgeben, die ihm gleich fremd und gleich geneigt
find, fich auf feine Ko(ten zu vergrößern". Die prcußifche Idee der allgemeinen
Wehrpflicht fand, wie der etwas fpätcr am Rhein weilende Claufewitz beobachtete,
Beifall. Aber das bezog fich vorwiegend auf Landwehr und Landfturm. Da
keine militärifche Tradition vorhanden war, fehlte der Sinn für ftraffe Manns=
zucht und technifchc Schulung. Vor allem aber galt auch hier die Wehrhaftigkeit
als Attribut der nationalen Idee. Dem großen deutfchen Vaterlande follte jeder
Mann fein Leben zu opfern bereit fein. „Alles ftehendc Kriegsvolk, forderte

Die Rheinprovinz 1815— 1915. 41

642 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Görres 1814, muß der Gcfamtheit angehören und ihr die Treue fchwören, es
darf nur vom Vaterlande wififcn und ihm nur gehordien. Behalten die Sou»
veräne die (tchende Kriegsmacht, und ift darüber auch noch der Landfturm
zu ihrer Verfügung, dann i(t alle VcrfafTung ein Spott, die Zeiten des Faujt«
rechts kehren zurüdt."

Seit dem Juni 1815 war nun aber die Idee einer nationalen Armee durch
die Preisgabe der deutfchcn Einheit und die Wicdcrherltellung der einzeln
(taatlichen Souvcränetät im Deutfchen Bunde von den R€gierungen vernichtet
worden. Der Einzelftaat war wieder an die Stelle deutfdier Einheit getreten,
und er forderte für fich die militärifche Hingabe feiner Untertanen. Jede der
fouveränen Einzelregierungen hatte nun Sorge, für fich felbft alle ftaatlichen
Maditmittel zu wahren. Preußen insbefondere wollte nicht, wie die kleine
dcutfdien Patrioten empfahlen, dcutfdic Madit in dem Sinne werden, daß es
feine eigne Stärke er(t in der Stärke eines deutfchen Ganzen fuchte. Wenn
aber die liberale öffentliche Meinung in Dcutfchland, die für den Kriegsfall
auf das Zufammenwirken der ganzen Nation redinete, auch in den Einzeln
(taaten an ihrer Vorliebe für die Miliz fefthielt, fo wurzelte König Fricdridi
Wilhelm 111. in der abfolutijtifdien und militärifchen Tradition feines Haufes.
Seit diefem bei Beginn des 17. Jahrhunderts zu feinem brandenburgifchen
Befitz als Erbfchaften die an den entgegengefetzten deutfchen Grenzen gelegenen
Fürftentümer Klevc=Mark und Oftpreußen zufielen, war in ihm das Bewußtfein
erwacht, daß es inmitten des politifchen Drucks von Wejten und Ojten nur
durch befondcrs (traffe Beamtenorganifation und durch eine befonders (tarkc
Armee feinen zerrif^enen Staatskörper behaupten und zu günjtigeren Lebenss
bedingungen entwickeln könne. Das Werk Friedrichs des Großen war der
glänzende Erfolg diefes Bewußtfeins gewefen. An diefe preußifchc Großmadit»
tradition aber wollte der König anknüpfen, als ihm durch den Wiener Kongreß
wiederum ein in zwei Hälften zerriHcner, nach Wejten und Ojten glcidimäßig
gefährdeter Staat zugewiefcn wurde. Je fchwächer feine diplomatifche Kraft
war, um fo zäher verharrte er in der Ideenwelt des [tehendcn Heeres, um eine
waffenjtarke Selb(tficherheit Preußens wiederzugewinnen.

In der militärifchen Frage bejtand alfo ein fcharfer Gegenfatz zwifchen
der preußifchen Monarchie und der liberalen öffentlichen Meinung. Der am
Rhein vorherrfchcnde Wunfeh nach Befchränkung des (tehenden Heeres, die
Forderung des Erfatzes der koftfpieligen Armeen durch allgemeine Bewaffnung
der Bürger, die Görresfche Kritik der „Erbärmlichkeit des Kamafchcndicnftes
des ftockpreußifchen Soldatentums" und die Fortdauer der nationalen Einheits»
idee beim Volke hingen aber fo unmittelbar mit der preußifchen Steuerpolitik
zufammen, daß es der noch im Vollbefitz der Staatsgewalt befindlichen Krone
nicht nur aus grundfätzlichen, fondern auch aus tatfächlichcn Gründen gefährlich
crfcheinen mußte, einem Parlamente die konftitutionelle Stcuerbewilligung
zuzugeftehen. Über die wichtigfte Frage der ftaatlichen Sicherung bcfland
keine Dbereinftimmung zwifchen Regierung und Volk. Nach Lage der Dinge
mußte vielmehr jede Verhandlung der preußifchen Volksvertretung über die Koftcn
der Armee zu dem publiziftifchcn Kampf der öffentlichen Meinung gegen die
Injtltution der ftchenden Heere den parlamentarifchcn fügen und dabei zugleich
Immer wieder Veranlaffung werden, auch die deutfche Frage in einer für die Kc«

Sierung unbequemen Weife aufzugreifen, da nach dem Wunfche der Liberalen
le Wehrmacht nun einmal den nationalen Reichsgedanken verkörpern follte.

D Zweites Kapitel (1815—1824): Allgemeine Wehrpflicht. Milizsystem 643

Auch in der Armeefrage aber konnte fich die Krone auf den o(telbifchcn
Adel (tützcn. Vor hundert Jahren hatte fie das Verlangen der adligen Stände
nadi autonomer Mitregierung gebrochen, indem fiß dem Adel das Offiziers
korps als den er(ten und angcfehenften Stand in ihrem Staate nahezu ganz
überließ und die Entwid<lung ari(tokratifch=militärifcher Standesehrc auf jede
Weife förderte. Die Könige fühlten fich felbft als Offiziere, und fie behandelten
die Offiziere als Kameraden. In der Armee hatte fich der Adel am voll(tän=
dig(ten mit monarchifchem Sinn erfüllt; in ihr war er der königstreue Stand
geworden, wo die von der Monarchie gefchaffene Gefamtstaatsidce am kräfa
tigften Wurzel faßte. Dem prcußifchen Militäradel aber, der gewohnt war,
die Offiziers(tellung als einen Ausdruck des adligen Vorrangs vor den zumei(t
aus dem Bauernftand entnommenen Rekruten zu betrachten, crfchien die mehr»
jährige Ausbildung aller Truppen mit den Mitteln (traffer Difziplin für den
Gei(t und die Gefechtskraft der Armee ebcnfo unentbehrlich wie der Fortbejtand
des Offizierkorps und der unter den Waffen (tehenden Mannfchaften als eines
von der zivilen Sphäre getrennten, dem Monarchen zu unbedingtem Gehorfam
verpflichteten Soldaten(tandes, Nach der die Ideen der Reform widerfpiegelnden
Landwehrordnung vom 21. November 1815 (tand aber die Landwehr infofern
felb(tändig neben der Linientruppe, als fie außer den durch diefe hindurch»
gegangenen Refervijten auch ungediente, nur milizartig ausgebildete Rekruten
enthielt und ihr Offizierkorps bis zum Hauptmann felbft, und zwar vorwiegend
aus dem bürgerlichen Kreife, wählte. Zwei Drittel der (damals 80 000) Jahres=
rekruten wurden der Landwehr überwiefen oder ganz befreit, nur ein Drittel
wurde in die Linie aufgenommen. Am Rhein, wo bis 1813 die franzöfifchc
Konfkription geherrfcht und demgemäß Ausgehobene aus wohlhabenden
Kreifen fich meiftens durdi Bezahlung einen Stellvertreter verfchafft hatten,
hatte man fich 1814/15 für den bürgerlichen „Gei(t der Landwehr und Frei»
willigen" erwärmt. Mit dem gemifchten Sy(tcm gab man fleh inde|lfen auch
zufrieden, wenn nur bei der Auswahl der Rekruten für Linie, Landwehr oder
völlige Befreiung vom Militärdienjt das Gleichheitsprinzip durch Looszichen
gewahrt wurde. Am Hofe wären von der reaktionären Partei manche, denen
die allgemeine Wehrpflidit als „organifierter Aufruhr" erfchien und die bürger=
liehen Landwehroffiziere befonders unbequem waren, am liebften wieder zum
alten, vor 1806 herrfchenden Syftem zurückgekehrt. Die Anhänger der allge=
meinen Wehrpflicht unter dem oltelbifchen Adel aber wollten diefe in einer
Weife verwirklicht fehen, die dem ftehenden Heere das Übergewicht wahrte.
Jeder Preuße follte verpflichtet werden, zunächft drei Jahre im ftehenden Heere
zu dienen, um dann erft in die Landwehr überzutreten. Das hätte indeffen
die Koften der Armee fo erhöht, daß die Finanzen des durch den Krieg era
fdiöpften Staats es in diefem Augenblick nicht ertragen konnten. Diefem Lcit=
gcdanken gehörte erft die Zukunft; für die fpäteren Reformen der Heeres=
vcrfaffung und für das Verhältnis von Linie und Landwehr blieb er bedeut=
fam. Daß die Landwehr dem Gei|te des Berufsfoldatentums entfpreche, war
aber auch der Wunfdi des Königs. Friedrich Wilhelm 111. vcrfprach zwar in
der Landwehrordnung, ebenfo wie er es am 5. April 1815 bei der Befitz=
ergreifung der Rheinlande zugefagt hatte, durch die Organifation einer ange=
meffcnen Landwehr werde er in Friedenszeiten dem Lande die Koften der
Unterhaltung eines größern ftehenden Heeres erfparen. Aber er wollte doch
in feiner aus der allgemeinen Wehrpflidit hervorgehenden Armee möglichft

41*.

644 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

viel von der alten (traffen Difziplin erhalten und insbcfonderc die Treue und
den unbedingten Gehorfam der ganzen Armee gegenüber dem Träger der
Krone gewahrt wifTcn. Ihm waren die milizartigen Elemente in der neuen
Wehrvcrfajifung von Anfang an bedenklich gewefcn, und feine höfifche Um=
gebung hatte ihn 1814 gewarnt, Landwehr und Landfturm würden noch zur
Revolution führen. Der Dienft in der Linie war für ihn das Wefentliche.
Der „alte Soldatengeift", das „alte, ftarre, fchroffe Preußentum", wie es
Görres als Vertreter der öffentlichen Meinung am Rheine kritiflerte, wurde
gewiß am be(ten bewahrt, wenn alle Wehrpflichtigen zunächft mehrere Jahre
in der flehenden Armee dienten. So wurde das Band zwifchen der Krone und
derjenigen adligen Schicht weiter geftärkt, die den Thron umgab, den Kern
des Offizierkorps bildete und gegenüber allen Wünfchen nach ftarker Korrektur
der überlieferten Wehrmacht den feften Boden der preußifchen Machttradition
wahren wollte. Indem aber die traditionelle, durch die Reformbewegung eine
Zeitlang unterbrochene Gemcinfchaft von Krone und Militäradel wieder auf=
lebte, kamen die Warnungen Ancillons und feiner politifchen Freunde erft zu
voller Wirkung, die vom Sommer 1815 ab öffentlich und in geheimen an den
König gerichteten Denkfchriften verficherten, alles Volksmäf^ige, fo auch die
konftitutionelle Idee, trage die Gefahren der Lehre von der Volksfouveränctät
in fich, die Ancillon an Hand der franzöfifchen Entwicklung als das eigentliche
Gärungs= und Auflöfungsprinzip, als die wahre Urfachc aller wilden Zer=
jtörungcn kennzeichnete. Keime zu gefahrvollen Bewegungen feien auch in
Preußen und Deutfchland vorhanden, die Leidenfchaften tobten heimlich in
mandiem Bufen; man dürfe fie nicht in Berührung mit verderblichen Lehren
bringen, nicht zum Ausbruch auffordern. Unerfchüttcrliche Ehrfurcht vor dem
Prinzip der hiftorifchcn Rechtmäßigkeit, Vermeidung gefchriebener Ver=
faffungen, die mit einem Schlag verliehen werden folltcn, langfamer Übergang
zu Verfaffungseinrichtungen und Vermeidung des Staatsvertrags bei ihrer
Entftehung feien die wirkfamen Gegenmittel.

Der Staat Preußen begann fich wieder fo einzurichten, daß feine Struktur
mit dem hiftorifchen Aufbau der Gefellfchaftsklaffen in den öftlichen Provinzen
in Einklang blieb. Diefe waren mit der Krone nicht nur durch mannigfache
Intereffengemeinfchaft, fondern auch durch die fittlichen Bande der Treue und
Pietät gegenüber dem angeftammten Fürftcnhaufc verbunden, Beziehungen,
die durch die allgemeine Wendung der Epoche zu romantifcher Staats= und
Weltanfchauung wefentlich verftärkt wurden, in den neuen Provinzen aber nur
in den klevifch=märkifchen Gebieten vorhanden fein konnten.

In dem Verhältnis der Regierung zu den am Rhein vorherrfchenden libe=
ralcn Wünfchen bildeten fich durch diefe Wendung vom Herbft 1815 an ftarkc
Gcgenfätze an Stelle der Uberein(timmung, die man bei der Wiedcr=
Vereinigung mit Deutfchland vorausgefetzt hatte. Die preußifchc Krone vertrat
jetzt den Standpunkt, daß das Volk kein eigenes Recht auf verfaffungsmäßigc
Mitarbeit, weder an der Zentralftelle des Deutfchen Bundes noch an der ZcntraU
ftcllc des preußifchen Staates, befitze. In den Angelegenheiten des Deutfchen
Bundes wollte fie dem Volke auch in Zukunft keine Rechte übertragen wiffcn,
und feine Wünfche nach einer engern Geftaltung diefes Bundes wollte |ie
zurückdrängen. In Preußen felbft aber wollte fie fich zwar ihren Verheißungen
und der Vorfchrift des Art. 13 der Bundesakte gemäß durch eine Verfaffung

D Zweites Kapitel (1815 — 1824): Landwehr. Aufbau der Staatsverfassung 645

bcfchränkcn, alfo dem preußifchen Volke politifche Rechte übertragen. Bei
deren Bemeffung blieb fie indeffen weit hinter dem zurück, was die öffentliche
Meinung am Rhein in Uberein(timmung mit den liberalen Ideen in ganz
Dcutfchland als billig und zugleich im Intereffe des Staates felbft für die Schulung
des Volkes in politifcher Freiheit, Würde und Pflichterfüllung notwendig
erachtete. Sie wollte die (taatliche Gewalt nicht mit der Volksvertretung wirklich
teilen, fondern diefer nur fo viel zugeftehen, daf^ die Gefetzgebung mit Ein=
fchluß der Bcfteucrung in Zukunft von gewählten Repräfentanten auch aus dem
Gefichtspunkte des Volks beraten und erörtert wurde. Die Befchlußfaffung
wollte fie fleh felbft dauernd vorbehalten. Ein Zwang für die Krone follte auch
auf dem Gebiete der Gefetzgebung und des Abgabenwefens unter keinen
Umftänden entftehen. Mit alleiniger Ausnahme diefes Zugeftändniffes follte
fonft die hiftorifche Regierungsgcwalt der Krone, entfprechend der Kontinuität
des monarchifchen Prinzips, in ihrer Unbefchränktheit erhalten bleiben.

Die Verbindung der Krone mit den alten feudalen Mächten hatte aber
noch eine weitere Folge. Der von den Reformern geplante organifchc Aufbau
der Staatsverfaffung auf die Provinzialftände empfahl fich aus vielen Gründen.
Aber er konnte nur zuftande kommen, wenn die Provinzialverfaffungen wcnig=
ftens in den Grundzügen überein(timmten. Die reaktionäre Wendung der
Politik führte indeffen dahin, daß in den öftlichen Provinzen, die fich räumlich
mit früheren preußifchen Territorien deckten oder nahe berührten, der Adel
als Führer der alten Stände nicht nur möglichfte Wiederherftellung feiner
Privilegien und Behauptung feiner Herrcnftellung gegenüber den Bauern
wünfchte, fondern auch durch die ftändifche Mitarbeit an öffentlichen Dingen
mehr den partikularen Provinzialismus als das Intereffe des Gefamtftaats
zu fördern trachtete. Im Gefamtftaate gewährte ihm die Krone breiten Raum
zur Betätigung, indem fie fich von den Reformern (den ,, Jakobinern, die auf
Vernichtung des Adels abzielten") abwandte und ihm die hohen Staats= und
Hofämter wie die Generalität und das Offizierkorps wieder vorbehielt. Hatten
aber in den alten Provinzen diefe (tändifchen Beftrebungen des Adels hiftorifche
Grundlagen, fo fehlten diefe im Weften, insbcfondere in der Rheinprovinz,
völlig. Hier hatte man 1815; den in Ausficht gcftcllten Aufbau der Staatsver=
faffung auf die Provinzialftände fo verftandcn, wie die Reformer ihn meinten.
Die Einheit des Staatsbürgertums, die Gleichheit aller vor dem Gefetz ohne
jede Privilegierung follte fo, wie fie am Rhein bereits bcftand, durch alle Pro=
vinzen verbreitet und dann auf homogenen Provinzialverfaffungen die Staats=
verfaffung errichtet werden. Diefe allgemeine Konftitution, „eine liberale,
eines freien und grof^en Volkes würdige Verfaffung", die durch einheitliche
Verfchmelzung des Volkswillens dem Staat organifch wirkende Kräfte zuführen
follte, war für die Rheinländer das eigentliche politifche Ziel. „Die Verfaffung
ift es, wohin alle unfere Wünfche und Anftrengungcn fich richten muffen; fie
wird unfcrc Tugend befeftigen, unfere Kräfte wecken" (). P. Brewer, 1816).
Sie allein bot den Rheinländern ebenbürtige Mitarbeit an der Zentralftellc
des Staates. Denn Generalität und Hofämter waren ihnen unzugänglich, und
im höheren Beamtentum gab es zwar einzelne befonders tüchtige, vom früher
preußifchen Niederrhein ftammende Männer^), aber das waren politifch be=

») Auf^cr dem Oberpräfidentcn J. A. Sack (geb. 1764 in Clcvc, f 1831 in Stettin)
der um das Zollgefetz von 1818 und den Zollverein hodiverdientc Geh. Oberfinanzrat
K. G. Maaffcn (geb. 1769 in Cleve, 1830—34 Finanzminiftcr, f 1834 in Berlin) und

646 Xn. J. Hansen, Das politische Leben d

dcutungslofc Ausnahmen. Das Wiederaufleben der alten preußifchen Ari(to=
kratie wirkte alfo, foweit die verfaniingsmäßige Mitarbeit des Volkes in Betradit
kam, zugunften des provinzialen Partikularismus. Der führende Stand in
den alten Provinzen hatte wohl Intere(Te an der Provinzialverfaniing, aber nidit
an der Staatsverfafl"ung, und er hinderte den Aufbau diefer auf jene, indem
er Zuftände der alten Provinzen zu konfervieren fudite, die von den modernen
Zu(tänden der neuen Provinzen weit abwidien. Ebenfo fdinell, wie in Berlin
die Ablöfung der Reform durdi die Reaktion erfolgte, trat denn aud» am Rhein
ein Rüd<fdilag der für Preußen günjtigen Stimmung ein. Gemildert wurde er
dadurdi, daß Hardenberg felb|t feine Stellung als Staatskanzler zu behaupten
vermodite. Der König konnte ihn für die auswärtige Politik nidit entbehren.
Aber Hardenberg mußte fadilidic und perfönlidie ZugejtändniH'e in großem
Umfange madien, feit im Hcrbft 1815 der planmäßige Kampf der Reaktion
gegen die geheimen Verbindungen und ihre angeblichen revolutionären Um=
triebe, gegen die Träger der politifchen Reform und des nationalen Auffdiwungs
im Beamtentum und in der Armee einfetzte und offenbarte, wie leicht die Krone
gegen alle volksmäßigen Beftrebungen geftimmt werden konnte.

Am Rhein verftand man fehr bald die neue Lage. Görres wies im Rhei«
nifchen Nierkur im Dezember 1815 unmutig darauf hin, daß die Reaktion „ihr
verjagtes Gefpenft wieder herbeifchlcppe, ihr Altpreußentum in feiner ganzen
Herbheit und widerwärtigen Schärfe". Ebenfo wie Grüner und Sack hatte
auch Hardenberg bisher die fchützende Hand über Görres gehalten. Obgleich
der König fchon im Juni 1815 die „Preßfrechheit" des vielgelefenen Rhcinifchen
Merkur getadelt hatte, ließen fie dem [tarken Freimut und der fchroffen Kritik
in feinen Spalten weitgehenden Spielraum. Nun mußten fle zufehen, als der
König am 3. Januar 1816 das Blatt verbot, weil es durd» zügellofen Tadel ,dic
Unzufriedenheit des Volkes gegen die Regierung errege. Görres felbjt, dem
Grüner im April 1814 unter der proviforifchen Regierung die Direktion des
öffentlichen Unterrichts übertragen hatte, wurde im April 1816 von der Auf=
nähme in den preußifchen Beamtenkörper ausgefchloffen. Grüner aber, ebenfo
wie Arndt als „preußifcher Jakobiner" denunziert und fchon im Juni 1815 aus
feiner rheinifchen Tätigkeit entlaffen, wurde im Frühjahr 1816 in den diplo»
matifchen Dienft nach der Schweiz verfetzt. Sack, der erfte Oberpräfident,
mußte im März 1816 die Rheinprovinzen mit Pommern vertaufchen. Von den
beiden rheinifchen Oberpräfidenten, die an feine Stelle traten, ftand zwar Graf
Sohns in Köln dem Kreifc Steins nahe, und auch unter den erftcn Regierungs=

Eräfidentcn hatten mehrere Beziehungen zur Reform, aber die Zentralregierung
cvorzugtc bei der Stellenbefetzung die altländifchen Beamten. Die Rhein»
länder empfanden das als Zurückfetzung und befchwerten fich, daß der „ftarre
Mechanismus des preußifchen Beamtentums" nun neben das „alte, harte
Soldatcntum" trete. Gncifcnau war im Oktober 1815 als Kommandierender
General nach Koblenz verfetzt worden. Wie er die Provinz innerlich für Preußen
gewinnen wollte, fo wurde er von der rheinifchen Bevölkerung mit großer
wärme begrüßt. Im März 1816 berichtete er an Hardenberg über „das Miß-
trauen gegen unfcrc Regierung, womit leider Zeitlauf und Perfonen die hieflge
Provinz angeftcckt haben". Männer in der Umgebung des Königs verdächtigten
•ud) Ihn und denunzierten feinen Koblenzer Kreis als „Wallcnf^cins Lager".

d«r um dai Gcwcrbewefcn und die Induf^rie ebenfo verdiente Geh. Oberflnanzrat P.
Chr. W. Bcuth (feb. 1781 in Cleve, j 1853 in Berlin).

D Zweites Kapitel (1815—1824): Die einsetzende Reaktion 647

Gekränkt nahm er im Mai 1816 feinen Abfchied. Im Juni aber riditcte Görrcs
eine förmliche Bcfch werde an den König: eine peinliche Unruhe habe [\(i\ der
Gemüter bemächtigt, und jeder Tag fchc die Kluft größer werden, die vers
wandte, jetzt unter einem gerechten Fürftcn engverbundene Stämme von
einander trenne. In nahem Anfchluß an Hardenberg fuchte zwar Benzenberg
vermittelnd zu wirken. Aber er unterfchätzte die tatfächlichen Gegenfätzc.
Noch 1816 rechnete er in feinem Buche „über Verfaffung" nicht nur auf eine
Vereinbarung der Verfaffung im Sinne der Verordnung vom 22. IVlai 1815,
fondern er fchlug fogar eine „Urverfammlung", beftehcnd aus je einem Abgc*
ordneten auf 20 000 Seelen, als das Organ vor, das die Vcrcinbarungsver=
handlung mit der Regierung führen follte.

Hardenbergs vermittelnder Geift rang noch Jahre lang um die Form,
wie fich in Preußen parlamentarifche Einrichtungen moderner Art mit dem
monarchifchcn Prinzip vereinigen ließen. Gegenüber der grundfätzlichen
Haltung, die der König eingenommen hatte und in der er von feinen jetzigen
Vertrauten geftärkt wurde, war alles vergebens. Mit den alten Männern kehrte
auch das alte Syftem des Polizeiftaats zurück. Preußen geriet in die trübe Ära
der Denunziationen und Hausfuchungen wegen angeblicher hoch verraten fch er
Umtriebe und revolutionärer Pläne, der Befchlagnahme von Briefwechfcln, der
Unterdrückung von Turnfahrten und Turnfeften, der polizeilidien Beauf=
fichtigung von Univerfitäten und der geheimen Überwachung von Profefforcn
und Studenten. Die Univerfitäten waren die Stätten, wo die nationale Gei|tes=
bildung und die aus den Grundgedanken des dcutfchen Idealismus entwickelte
Wcitanfchauung ihre eigentlichen Stützpunkte befaßen. Gerade im Kreife der
akademifchen Jugend war auch nachhaltige Leidenfchaft für die nationale Frage
vorhanden. Univerfität und Burfchenfchaft erfchienen daher befondcrs verdächtig.

Unter folchen Umftänden geriet der Verfaffungsgedanke ins Stodicn. Aber
auch der Einführung der preußifchen Verwaltung, deren Einheit das den Gefamt=
[taat zufammenfaffendc Band darjtellte, traten am Rhein Hinderniffe in den
Weg. Die ftraflFc Behördenorganifation verknüpfte zwar seit dem 30. April 1815
die Rheinlande mit dem Staatsganzen. Auf dem Gebiete der Ju{tizverwaltung
aber, wo im alten Preußen das Allgemeine Landrecht die Provinzialrechte über=
wunden und Rechtseinheit gefchaffen hatte, fetzte fchon Ende 1815 ein Wider»
ftand der Rheinlande zugunftcn des franzöfifchen Rechts ein (oben S. 149).
Diefes beruhte auf dem Grundfatz ftaatsbürgcrlichcr Gleichheit, während das
preußifche Landrecht das Vorrecht adliger Geburt, „die vorzügliche Berechtigung
des Adels zu den Ehrenftcllen im Staate", und die Rechtsunterfchiede des
Adels, des [tädtifchen Bürgertums und der Bauern feltfetzte. Das franzöfifchc
Recht hatte ferner dem Rheinlande die Schwurgerichte gebracht, die alte, dem
fränkifchen Recht entftammende und auf dem Umweg über England wieder»
gewonnene Form der Teilnahme des Volks an der Reditfprechung, fowie die
Öffentlichkeit und Mündlichkeit des Verfahrens, während das Landrecht nur
das fchriftliche Verfahren bei verfchloffenen Türen kannte. Die 1814 beabfichtigte
einfache Übertragung diefes Rechts auf die Rheinlande erwies fich als unmöglidi.
Hardenbergs Streben nach einer organifchen Anpaffung führte in dem könig=
liehen Erlaß vom 19. November 1818 zunächft zur vorläufigen Aufrcchterhaltung
des „Rheinifchen Rechts". Diefes wurde nun eine Scheidewand zwifchen Alt=
preußen und Rheinpreußen und ein wefcntliches Element des rheinifchen Partiku=
larismus, der fich im Gegenfatz zum altpreußifchen Partikularismus der Reaktion

648 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

zu entwickeln begann und wohl wertvolle Güter für die Zukunft rettete, die
Verfdimelzung des linken Rheinufers mit dem Staatsganzen aber fehr erfchwerte.

Der Gegcnfatz zwifchen Oft und We[t, wie ihn die Reaktion allen
zum Bewußtfein brachte, war fo tiefgreifend, daß ein Ausgleich im Geifte
der Reformer jetzt undurchführbar war. Das zeigte fich gleichzeitig auf dem
Gebiete des Kommunalwefens und der ihm zugedachten Selbftverwaltung
(oben S. 115). Der Often befaß die Steinfche Städteordnung von 1808, auf
dem Lande dagegen keine einheitliche Gemeindeordnung, fondern eine un=
gleichmäßige Lokalverwaltung. Am Rheine war aber die franzöfifche, für Stadt
und Land gleichmäßige Kommunalordnung durchgeführt, die ebenfo wie das
franzöfifche Recht und die franzöfifche Gerichtsverfaffung den vollen Beifall
der Rheinländer hatte. Die Steinfche Städteordnung ftellte die Städte freier
als das Land, aber auch freier als die rheinifche Ordnung die Kommunen ins=
gefamt ftellte. Sie gewährte ihnen insbefondere die Wahl der Bürgermei(ter,
während die franzöfifchen Maires und jetzigen Bürgermeifter von der Regierung
ernannt wurden. Der Minifter des Innern v. Schuckmann wollte die Ein=
richtungen des Oftens mit geringen, durch die bisherigen Erfahrungen bedingten
Modifikationen auf die Rheinprovinz übertragen wiffen und fchrieb am 5. Ok=
tober 1816 den rhcinifchen Behörden, Anfang 1817 follte dort die Steinfche
Städtcordnung eingeführt werden. Sie paßte indeffen fo wenig auf die rhei=
nifchen Zuftände, und die Trennung von Stadt und Land, die fie auf Grund
der wirtfchaftlichen und fozialen Verhältniffe des Oftens geltend machte, hatte
in der rheinifchen Wirklichkeit fo wenig Boden, daß die rheinifchen Oberpräfi=
denten, Regierungspräfidentcn und Regierungen fofort einmütig widerfprachcn
und im Gegenfatz dazu für die Rheinprovinz die Ausarbeitung einer gemein=
fam für Stadt und Land gültigen Gemeindeordnung in dem freiheitlichen Geift
der Steinfchen Städteordnung befürworteten. Infolge des Ausgreifens der
Induftrie auf das Land trug diefes am Rheine manche Züge ftädtifchen Lebens,
die rheinifchen Städte hatten keinerlei Vorrecht vor dem Lande, und auf dem
Lande gab es keine adligen Privilegien, wie fie im Often eine die Gutsbefitzer
und die Kleinbauern gleichmäßig behandelnde ländliche Kommunalordnung
unmöglich machten. Die rheinifchen Provinzialbehörden waren in diefer Sache
durchweg einig mit der öffentlichen Meinung der Provinz, und fie brachten fie
gegenüber der Zentralregierung fo ftark zur Geltung, daß diefe keinen Ausgleich
zu finden wußte.

Auch die rheinifche Kommunalordnung beftand alfo weiter. Hardenberg
aber legte auf die Ordnung des Gcmeindewcfens befondern Wert, weil er es
nicht nur unter dem Gefichtspunkt der kommunalen Selbftverwaltung, fondern
zugleich als den Unterbau der Provinzialverfaffung betrachtete. Nach feinem
Plane follten für jede Verwaltungsabteilung der Regierung, von den Orts*
gemeinden über die Kreifc und über die Provinzen bis zum Gefamtjtaat hin,
^ändifche Vertretungen gefchaffen werden, von denen fich die höheren auf die
niederen aufbauten, und die in ihrer Gefamtheit die [tufenweife Entwicklung
und Erziehung des Volkes zur Teilnahme am ftaatlichcn Leben darf^ellten.
So wollte er zwar nicht die rheinifche, für Stadt und Land übereinftimmendc
Gemeindeordnung allgemein durchführen, aber er wollte doch zur Anbahnung
eines Ausgleichs zwifchen Oft und Weft und als Grundlage für eine homogene
Provinzialverfaffung auch für den Often eine ländliche Gemeindeordnung, der
indeffen der oj^elbifche Adel aufs entfchiedenftc widcrftrcbtc.

D Zweites Kapitel (1815-1824): Rheinisches Recht. Kommunalordnung 1815—1818 649

Der Rheinprovinz gegenüber befand die Regierung fich 1817 alfo auch
hier an einem toten Punkte. Die Kommunalordnung wurde ein zweites Element
des rheinifchen Partikularismus, deffen Entwidilung durch das Ausbleiben der
Gefamtß:aatsverfaffung begünftigt wurde. Deren Vorbereitung hatte Hardenberg
im Frühjahr 1817 wieder aufgegriffen, und der König hatte am 30. März eine
Kommiffion des Staatsrats mit den Vorarbeiten betraut. Am 12. April hatte
er Hardenberg wiederum bedeutet, die Landesrepräfentantcn foUten jeden=
falls nur beratende Stimme erhalten und dürften fich nicht in die Verwaltung
einmifchen; die Organifation der Provinzialftände aber mü(Te beendet fein, bevor
die Landesrepräfentation beraten werde. In der Staatsratsfitzung vom 7. Juli
1817 legte Hardenberg im Geifte der Verordnung vom 22. Mai 1815 nochmals
dar, die Verfaffung follc eine „allen Klaffen der Einwohner zugute kommende
und den Bedürfniffen der Zeit angemeffcne Repräfentation der preußifchen
Nation" begründen, alfo keine Stände im alten Sinne fchaffen, ,,die nicht zum
Nutzen des Staates wirkten, fondern nur Wächter der Privilegien einzelner
Abteilungen der Staatsbürger und wahre Hemmräder der Staatsmafchine
waren". Drei Minijter wurden in die Provinzen entfandt, um die Lage und
die Wünfche an Ort und Stelle zu unterfuchen. Der neue Kultusminiftcr Alten«
(tcin weilte zu dicfem Zweck im September 1817 am Rhein.

In Köln wurde um diefe Zeit ernfthaft der Gedanke erörtert, den in der
proviforifchen Zeit (1814) abgefchafftcn, von den fechshundert Höchftbcfteuerten
gewählten Departementsrat als einftweilige Vertretung der Provinz wieder
zu berufen, um der Regierung die Volksftimmung zu offenbaren und befonders
bei der Steuerverteilung mitzuwirken. Der beim rheinifchen Recht und bei
der Kommunalordnung angewandte Notbehelf wäre fo auch auf die Verfaffungs=
frage übertragen worden. Aber dazu kam es nicht. Die geheimen Informationen
der Vertrauensmänner, an die Altenftein fich hielt, und die gleichzeitigen
Äußerungen rheinifcher Publiziften ergaben indeffen auch kein einheitliches
Bild. Der monarchifche Gedanke hatte allerdings überall feften Boden, und
auch mit der Oktroyierung der Verfaffung an Stelle der Vereinbarung fand
man fich durchweg ab. Brcwcr meinte fogar, die Einführung der Verfaffung
könne nur vom Fürften ausgehen, die Gefinnungen und Intercffen der Mcnfchen
feien zu geteilt, als daf^ man von einer gütlichen Übereinkunft etwas Großes
und Bleibendes hoffen könne. Nur der von Altenftein nicht befragte Görres
blieb auf feinem Standpunkt, daß die unverjährbaren Freiheiten fortbcftänden,
Oktroyierung der Verfaffung alfo eine ,,parlamcntarifche Komödie" fei. Bc=
züglich des Ein= oder Zweikammerfyftems fowie des Wahlfyftcms waren die
Meinungen geteilt. Görres, Brewer und Zum Bach wollten nur eine Kammer,
Benzenberg dagegen war für zwei Kammern nach englifchem Vorbild. Neben
der berufsftändifchen Gliederung, die Görres wünfchtc, verlangte Benzenberg
im Anfchluß an ]. Möfer allgemeines Wahlrecht aller Grundbefitzcr, Koppe
in Aachen gleiches Wahlrecht aller Dreißigjährigen, die einen mäßigen Steuer»
zenfus entrichteten. Zum Bach allgemeines, aber indirektes, aktives Wahlredit
aller, paffives der vermögenden Bürger. Nahezu einmütig war der Wunfeh,
daß die neuen Provinzialftände den Unterbau der allgemeinen Repräfentation
bilden follten. Vereinzelt kam aber auch die Anficht zum Ausdruck, die Landes=
rcpräfentanten müßten, um ein einheitlich empfindendes preußifches Volk zu ent»
wickeln, aus allgemeinen Wahlen der Bürger durch den ganzen Staat hin ohne
Zwifchenglied hervorgehen. In keiner Provinz kam bei dicfer Enquete von 1817

650 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

fo (tark wie am Rheine das Verlangen nadi einer einflußreichen Rcpräfcntation
für den Gefamtftaat, nicht bloß nach einer provinzialen Volksvertretung zum
Ausdrudi.

Faft einmütig aber fpradi man fich am Rhein für befchließcnde Stimme
der Volksvertretung, wenig(tens bei der Steucrbcwilligung, aus. Benzenberg,
Zum Bad» und der Koblenzer Regicrungsrat Brcuning empfahlen indeffen dodi
eine vorfiditige Einfchränkung in dem Sinne, daß gewiflc dauernde Auflagen
cbenfo wie eine gcwiffe Anzahl von Rekruten für die Armee der regelmäßig
wiederkehrenden parlamentarifchcn Bewilligung entzogen werden follten. Das
entfpradi dem Vorbild Englands, wo durch die parlamentarifche Praxis eine
Gruppe permanenter Abgaben der jährlichen Etatsgefetzgebung entrückt ift.
Auch am Rhein war alfo die Möglichkeit, eine mittlere Linie zu finden, wie fie
nadi 1848 für das preußifche Vcrfaffungsleben maßgebend wurde, fchon 1817
geboten. Aber ihr ftand damals das Veto des Königs fdirofF entgegen, der
durchweg nur beratende Stimme zugeftehen wollte.

Gleidizeitig mit Altenftcin verweilten auch der Kronprinz und der König
fclbft im Auguft und September 1817 am Rhein. Der Kronprinz, der große
Vorliebe für die rheinifche, insbcfondere die kirchliche Kun{t zeigte, wurde
herzlidi begrüßt, und der Wunfeh, daß er jährlich längere Zeit am Rhein refi=
dicren mödite, wurde laut. Die kühle Natur des Königs und fein gemeffenes
Wefen zogen die Rheinländer weniger an. In den Städten war der politifche
Sinn am (tärkftcn. Die Städte Trier und Köln überreichten dem König AdrelJen,
worin fie namens der öffentlichen Meinung der beiden Rheinprovinzen, ,,da
CS ihr an einem konftitutionellen Organe noch gebricht", an die Gewährung
einer dem Zcitgeift entfprechenden ftändifchen Verfaffung erinnerten. Die
dauernde Befeitigung des Feudalfyftems, gleichmäßige Verteilung aller öffent=
liehen Laften, Gleichheit aller Staatsbürger vor dem Gefetz und Richter, Tren=
nung der Gewalten, Unabhängigkeit des Richteramts, Öffentlichkeit und
Mündlichkeit des Gerichtsverfahrens und Beibehaltung des Gefchworenen=
gerichts im Strafprozeß wurden als Wünfche, deren „neue Sanktion in der
zukünftigen Verfaffung die allgemeine Volksftimme in der Provinz erwarte",
im einzelnen namhaft gemacht.

Zeigte das fchon, wie weit man von der Auffaffung der Krone abwich, fo
gingen die Wünfche der „unwilligen und murrenden, von zunehmender Miß=
achtung erfüllten Stimmung im Lande", zu deren Dolmetfch fich kurz darauf
Görres machte, noch weiter. Wie die preußifchen Reformer die zähe politifche
Kraft des oftelbifchen Adels unterfchätzt hatten, fo irrte auch er, wenn er meinte,
es handle fich um einen Kampf „der abtretenden invaliden Generation mit der
auffteigenden frifchen Jugend, defTen Ausgang keinen Augenblick zweifelhaft
fein könne". Eine am 18. Oktober 1817 von ihm veranlaßte Adreffe von Bürgern
der Stadt Koblenz knüpfte an die Adrcffen von Trier und Köln an, betonte
aber zugleich, daß die Rheinländer „fich nicht bloß als Bürger der preußifchen
Monarchie, fondern auch als Deutfche" betrachteten und daher wünfchten, der
König möge beim Deutfchen Bundestag allgemein für Erfüllung des Art. 13
der Bundesakte eintreten. Der Kölner Oberpräfident Graf Solms unterrichtete
Hardenberg, der Anfang 1818 für längere Zeit an den Rhein kam und in Engers
feinen Wohnfitz nahm, am 28. Dezember 1817 dahin, daß die Rheinländer
insgefamt auf eine tätige Mitwirkung der Provinzialftändc, namentlich bei der
Befieuerung, rechneten, und daß (le insbcfondere die baldige Regelung der

□ Zweites Kapitel (1815—1824): Adressen und Petitionen 1817—18 651

prcußifdien Binnenzölle erhofften. Noch waren die Erzeugniffe der wc|thchcn

Provinzen einem hohen Eingangszolle in den öltlichen Provinzen unterworfen,

und der Markt Frankreichs und Hollands war ihnen feit 1815 durch hohe

Schutzzölle verfchlofTen. Den Bedürfniffcn des Landes, fo fügte Solms hinzu,

werde es nicht cntfprechen, „wenn die künftige Ju(tiz= und Polizciverfaffung

ausfdiließlich nach den Ideen des Herrn v, Kamptz entworfen werden folltc".

Hardenberg erwiderte am 6. Januar, er werde alles tun, damit „die wichtige

Angelegenheit wegen der der Nation zu gebenden Verfaffung in den cr(ten

Monaten auf eine den Wünfchen und dem Bedürfnis der Nation fowie dem

allgemeinen Wohle des Staats angemeffene Art zum Ziel geführt werde".

Nun überreichte Görres die Adrejjfe, für die inzwifchen unter (tillfchweigcnder

Duldung der Koblenzer Regierung im Mofelgebiet, auf dem Hunsrück und in

der Eifel über 5000 Unterfchriftcn gefammelt worden waren, dem Staats»

kanzler am 12, Januar 1818 in Koblenz. Hardenberg empfing die von Görres

geführte mandatlofe, aber berufsß:ändifch gegliederte Deputation und erwiderte

auf ihre eingehenden mündlichen Darlegungen entgegenkommend. Die ge=

funkcnen Hoffnungen der Rheinländer lebten wieder auf. Görres, deffen rhei=

nifchcr Partikularismus jetzt wie 1815 für die Provinz Selbftändigkeit unter einem

Gouverneur vorzog, und der die allgemeine Verfaffung jetzt fogar nur noch

wünfchte, „weil die Rhcinlande dem Ganzen ein treffliches Ferment fmd'^

meinte, nun werde man wieder an die große Erhebungszeit anknüpfen, wo

Preußen fich/ wenn auch noch nicht die Herzen, fo doch die Geifter von ganz

Deutfchland gewonnen habe. Der König aber war fchr ungnädig, als er von

dem Vorgang, dem Sammeln der Unterfchriften, insbcfondcre aber von der

Veröffentlichung hörte, die Görres Ende Januar darüber veranftaltete. „Unfer

altes (tändifches Recht", fo führte Görres hier aus, „den geänderten Verhält«

niffen ohne alle innere Schmälerung angepaßt" — alfo insbefondere das Recht

der Steuerbewilligung — „ift, was wir als Minimum in Anfpruch nehmen

dürfen". Auf die Adreffen der Städte — audi Cleve und Aachen hatten folche

verfaßt — hatte der König nicht erwidert. Jetzt aber erklärte eine Kabinetts«

ordre vom 21. März 1818, er werde be(timmen, wann die Zufage einer Ver=

faffung in Erfüllung gehen folle, und es fei Pflicht der Untertanen, den Zeit«

punkt abzuwarten, den er für geeignet finden werde.

Die jüngften Verhandlungen und die Bemühungen der Regierung, die
alten ftändifchen Verhältniffe in den Provinzen kennen zu lernen, um wenn
möglich an fie anzuknüpfen, hatten auch im rhcinifchen Adel Hoffnungen auf
eine politifche Rückbildung geweckt. Während der Epoche der Umwälzung
feit 1789 hatte er keine bedeutenden Männer von ftarkem Gepräge hervor«
gebracht, weder Staatsmänner noch Kriegsleute, weder Dichter noch Publi=
ziften. Was von Rheinländern beim Denken und Handeln der großen Epoche
mitgewirkt hatte, gehörte dem Bürgerftand an. Der rheinifche Adel war zudem
durch die Fremdherrfchaft wirtfchaftlich, fozial und politifch (tark gefchwächt
worden. Nun aber wirkten die reaktionären Erfolge des oftelbifdien Adels
befonders auf den Adel der früheren Territorien Kleve, Jülich und Berg ein,
während der kraftlofere Adel im Süden der Provinz durchweg der rheinifchen
Vorliebe für das rcchtsgleiche Staatsbürgertum treu blieb und fleh der Görres«
fdicn Adrcßbewegung anfchloß. Schon im Jahre 1816 hatten fleh die Freiherren
V. Mirbach=Harff und v. VorIt=Gudenau der Regierung gegenüber eifrig für
die Annahme des preußifchen Landredits ausgefprodien. 1817 vereinigte fich

652 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

eine Gruppe niederrhcinifcher Adliger unter Führung der Grafen Neffelrode
und Spec fo\x/ie der Herren v. Mirbach und Wylich zu einer Union mit dem
Adel der Graffchaft Mark und überreichte am 26. Februar 1818 Hardenberg
in Engers eine befondere Denkfchrift. Sie unterftelltc trotz des Luncviller
Vertrags von 1801 die Fortexiftenz der alten ftändifchen Verfaffung in den
rheinifdien Territorien und wollte zwar auch den bäuerlichen Grundbefitzern
in Zukunft eine Wahlvertretung zugeftehen, fogar auf die Steuerfreiheit der
adligen Güter verzichten, aber dem Adel den erblichen Anfpruch auf ftän=
difche Vertretung erhalten, bei ihm alfo die moderne Repräfentation durch
Wahlen ausgefchaltet wiffen. Man rechnete dabei auf die bekannt gewordene
Vorliebe des Kronprinzen für das alte ftändifchc Wefen. Hardenberg aber
geftand weder den Fortbeftand der alten Stände zu — durch die Revolution
und Fremdherrfchaft feien fle vor der preu^ifchen Befitznahme endgültig be=
feitigt worden — , noch wollte er dem Adel überhaupt eine „erbliche Repräfen=
tation" zubilligen. In der rheinifchen Bevölkerung, deren lebhaftes Intereffe
an der Verfaffungsfrage während der Jahre 1818/19 in einer Reihe von politifchen
Streitfchriftcn zum Ausdruck kam, erregte das Vorgehen des Adels, dem fleh
naditräglich auch die ehemals kurkölnifche Ritterfchaft anfchloß, als Rückfall in
die überlebten Zuftände der Feudalzeit ftarken Unwillen. Seine Denkfchrift
fand 1819 eine gedruckte „Urkundliche Widerlegung", und felbft der gemäßigte
Benzenberg fchrieb an Hardenberg, die Geduld der Rheinländer fei jetzt er=
müdet. Wenn es wahr fei, daß man Stände im alten Sinne einrichten wolle, fo
fei am Rhein eine Revolution zu befürchten. Man laffe fleh keine Landftändc
gefallen, deren ganzer Titel darin beftehe, daß ihre Voreltern einft zur Bergifchen
und jülichfchen Dienftmannfchaft gehörten. Man wolle keine anderen Stände,
als die am 22. Mai 1815 verfprochenen : eine Volksrepräfentation.

Mit dicfer aber ging es auch jetzt noch nicht vorwärts, fo daß Görres im
Herbft 1819 alles, was er an fachlichem Gegenfatz und perfönlichcr Enttäufchung
gegen „das fteincrne, bittere Preußcntum" auf dem Herzen hatte, in feiner
Schrift ,,Teutfchland und die Revolution" zufammenfaßtc. Nun fchritt die
Regierung zum äußerften. Görres mußte im Oktober fchleunigft die Provinz
verlaffen, da er erfuhr, daß feine Verhaftung bevorftand; er begab fleh nach
Straßburg unter den Schutz der franzöfifchcn Regierung. Die Reaktion aber
verfolgte rückfichtslos ihre Bahn. Während in den Jahren 1817 — 1820 die
dcutfchcn Mittelftaaten Verfaffungen erhielten — von den Fürften oktroyiert,
nur in Württemberg vereinbart — , zögerten die Großftaaten Preußen und
Ofterreich weiter. Die erregten Kammerverhandlungen in Süddcutfchland
offenbarten allerdings, wie fehr die Gegenfätze zwifchen Regierungen und
Volk das parlamcntarifche Leben erfchwcrten, wenn diefes fich wie in Baden,
Hcffen und Bayern aus Verfaffungen entwickelte, die nach dem Vorbild der
franzöfifchen Charte von 1814 eingerichtet waren, alfo zwar das monarchifchc
Prinzip behaupteten, ihm aber durch die der Volksvertretung zugewiefenc
befchlicßcndc Kompetenz ftarkc Hemmungen fchufen. In Bayern wurden die
Zufammcnftöße 1819 fo heftig, daß die Regierung an einen Staatsftrcich dachte.
Inzwifchen hatte auf dem Aachener Monarchenkongreß nicht nur Metternich
Im November 1818 dem König nahegelegt, er möge höchftens Provinzial»
l^ände, keine Repräfentation für den Gefamtftaat zugeftehen, fondern der Kaifcr
von Rußland hatte ihn foear von der Wirklichkeit der Revolutionsgefahr in
Dcutfchland und davon überzeugt, daß weitverzweigte Verfchwörungcn alle

a Zweites Kapitel (1815—1824): Der rheinische Adel. Karlsbader Beschlüsse 1819 653

fürftlichcn Throne bedrohten. Die Karlsbader Befchlüjjfe vom Jahre 1819, die
das bürgerliche Vereins= und Verfammlungsrecht für das ganze Gebiet des
Deutfchen Bundes aufhoben und die politifche Preffe ftrenger (taatlicher Zenfur
unterwarfen, drückten der Reaktion das Siegel auf. Die Preßzenfur auf Grund
des Gcfetzes vom 18. Oktober 1819 wurde in den beiden Rheinprovinzen
vom November 1819 ab durchgeführt. Die Einrichtung einer Bundeszentral=
kommiffion in Mainz zur Unterfuchung hochverräterifcher Umtriebe machte
gleichzeitig neben der ordentlichen Gerichtsverfaffung der einzelnen Bundes=
(iaaten die Demagogenverfolgung zu einer ftändigen Einrichtung des Deut*
fchen Bundes. Sie verftieß gegen den am Rhein geltenden Code pcnal, wonach
niemand ohne gcfetzlichen Grund feinem Richter entzogen werden durfte, der
Verhaftete aber in kürzefter Frift vor feinen Richter geführt werden mußte.
Für ein volles Mcnfchenalter entftand ein tiefer Gegenfatz zwifchen der preu=
ßifchen Regierung und dem Teile des preuf^ifchen Volkes, der feine politifchen
Anregungen aus dem liberalen Geifte der patriotifchen Erhebung empfangen
hatte. Das war am Rhein fa(t allgemein der Fall. So leicht fich die Verfchmelzung
der neuen Provinz mit Preußen vollzogen hätte, wenn im Sinne der Reform
eine Annäherung der Struktur der alten Provinzen an die moderne Entwicklung
erfolgt wäre, fo fchwierig wurde fie jetzt, wo die Aufgabe in Berlin in gerade
umgekehrtem Sinne aufgefaßt wurde. Das erkannte die Regierung, und fie
entfchloß fich, zunächft die drängendften Grundfragen des künftigen Staats=
lebens felbftändig auf dem alten Verwaltungswege, alfo ohne jede verfaffungs=
mäßige Mitwirkung des Volkes, zu ordnen, weil fie mit Recht daran verzweifelte,
eine Volksvertretung ins Leben rufen zu können, deren Majorität mit ihren
eigenen Wünfchen übereinftimmte.

Zunächft brachte auf militärifchem Gebiete das Jahr 1819 Beftimmungen
des Königs, wodurch im Gegenfatz zu dem Schöpfer der Landwehrordnung,
dem Reformmini(ter v. Boyen, die organifche Verbindung der Landwehr mit
der Linientruppe enger geftaltet wurde. Preußen (teilte feine (taatliche Zukunft
wieder beftimmter auf die Entwicklung militärifch=difziplinicrtcn Geijtes und
auf (tete Kriegsbereitfchaft ein. Die volle Hälfte der Landwehr be(tand nun aus
gedienten Truppen, ihr milizartiger Beftandteil wurde alfo ftark vermindert.
Die Armee der allgemeinen Wehrpflicht, das war das Ziel, follte ein Volkshcer
werden, ohne doch die wefentlichen Eigenfchaften einer Armee des Monarchen
zu verlieren. Stärker aber als diefe langfam wirkenden militärifchen Maßnahmen
erregte das Vorgehen der Regierung auf den Gebieten der Wirtfchafts= und
der Steuerpolitik die öffentliche Meinung am Rhein.

Der Wiener Kongreß hatte zu keiner wirtfchaftlichen Einheit des Deutfchen
Bundes geführt, eine nationale Wirtfchaftspolitik war fomit unmöglich. Die
preußifche Regierung hatte daher die Aufgabe, wenig(tens für den eigenen,
in zwei Teile getrennten Staat ein einheitliches Wirtfchaftsfyftem zu fchaffen.
Das Zollgefetz vom 26. Mai 1818 (oben S. 207) brachte die Entfcheidung. Eine
einheitliche Grenzzollinie vereinigte fortan die beiden Staatshälften in 0(1: und
We(t zu einem Wirtfchaftsgebiet. Alle Binnenzölle wurden aufgehoben,
dem einheimifchen Handel und der einheimifchen Induftrie wurde das ganze
Staatsgebiet als freier Markt erfchloffen. Nach außen wurde im Gegenfatz
zum Ausland, das fich namentlich an der rheinifchen Weftgrenze durch hohe
Zölle abfperrte, im allgemeinen das von der Adam Smithfchen Schule aufge=
ß:clltc Prinzip des freien Handels durchgeführt, weil der Oftcn der Monarchie

654 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

ein getrcidcausführcndcs Land war; der hcimifdien Indu(tric, die am Rhein
unter dem napoleonifdicn Protektionsfy{tcm befonders kräftig aufgeblüht war,
wurde nur ein mäßiger Zollfchutz an der Staatsgrenze gewährt. Die rheinifchcn
Handels» und Induftriekreife waren nicht um ihre Meinung gefragt worden.
Den ausgefprochenen Handels(tädten am Rhein unter Führung von Köln
erfdiien nun das Gefetz als zu fdiutzzöllnerifch, den Induftriellen aber war der
Zollfchutz gegen die älteren und übermächtigen Induftrien Englands und Frank»
reichs zu gering und die Befchränkung des Exports durdi die Zollinie gegenüber
den deutfchcn Bundcsftaaten unerträglich. In zahllofen Eingaben äußerten fie
der Regierung ihre Unzufriedenheit und ihr Unvermögen, die vorhandenen
Arbeiter weiter zu befdiäftigen. Die bergifche Induftrie aber fprach die Be»
fürchtung aus, das preußifche Gefctz werde für die Zukunft jede allgemeine
Bundesgefetzgebung in Wirtfchaftsfragen verhindern. Die epochemachende
Bedeutung, die das Zollgefetz von 1818 gerade nadi diefer Richtung gewinnen
follte, lag damals nodi im Dunkeln; vorderhand wirkte es um fo ungün{tiger
auf die rheinifche Stimmung ein, als diefe gleichzeitig durch die Steuerreformen
der Regierung (tark verletzt wurde.

Der König hatte am 5. April 1815 den Rheinländern verfprochcn, fic
würden bei der dcmnächftigen, nach einem allgemeinen Plan erfolgenden
Stcucrregulierung zugezogen werden. Auf die Erfüllung diefes Verfprcchens
rechnete man beftimmt. Zugleich aber rechnete man darauf, daß bei der allge=
meinen Regulierung das am Rhein durch die Fremdherrfchaft eingeführte
moderne Prinzip gleichmäßiger Steuerpflidit aller Staatsbürger maßgebend
fein werde. Die preußifche Regierung hatte diefes Prinzip im Jahre 1810 auf
Hardenbergs Vcranlaffung anerkannt und den Wegfall aller Steuerexemtiorten
fowie eine gleidic und gerechte Verteilung der Steuern zugefagt. Durch den
großen Krieg war inzwifchen die Schuldenlaft des Staates bedenklich angcfch wollen.
Die Finanzen mußten neugeordnet werden mit dem Ziel wefentlich erhöhter
Staatseinnahmen. Diefes Ziel aber follte nun nach dem 1816 aufgeftelltcn
allgemeinen Finanzplan ausfchließlich durch ftärkcre Bclaftung der neuen
Provinzen erfolgen. Die alten Provinzen, vor allem Brandenburg, Pommern
und Preußen, die im Kriege die größten Opfer gebracht hatten, follten gcfchont,
ihre bisherige Steuerlaft fogar wefentlich erleichtert werden. Indem die Re=
gierung den Plan eines einheitlichen Steuerfyftems für den ganzen Staat aufgab
und provinzielle Untcrfchiede für die Steuerverteilung aufftelltc, fchuf fie der
einheitlichen Kon(titution ein neues Hindernis, da die Zu|timmung einer
gewählten Gefamtvcrtretung des Volkes zu diefem Finanzfyftem undenkbar war.
Die Finanzreform, die dann in den Jahren 1818 — 1820 durchgeführt wurde, war
zwar in ihrer allgemeinen Finanzwirkung fehr erfolgreich. Sic (teilte das Gleich«
gewicht der ftaatlichen Jahreseinnahmen und Ausgaben her, vereinheitlichte
das Staatsfchuldenwefen und führte eine kräftige Jahrestilgung durch. Aber
wenn flc fchon bei den allgemeinen Verbrauchs(tcuern und bei der direkten
Klaffcnfteuer, an deren Stelle zahlreiche Städte die Schlacht» und Mahlfteuer
wählten, viel Widerfpruch fand, fo bevorzugte fie bei der Grundjteuer die
adligen Güter der alten Provinzen in einer Weife, die nicht nur als ein Steuer»
Privileg des Adels wirkte, fondern zudem in der Rheinprovinz als eine ihr
cinfeitig auferlegte Laft empfunden wurde. Am Rhein erfolgte die Veran»
lagung des ganzen Grundbefitzcs durchaus gleichmäßig nach dem franzöfifchen,
1803 begonnenen und nun 1817 — 1830 vollendeten Katafter, in den öftlichcn

D Zweites Kapitel (1815—1824): Zollgesetz, Steuergesetzgebung 1818-20 655

Provinzen aber waren nicht nur die Katafter unvollkommen und buntfdieckig,
fondern die Adligen zahlten nur in 0|tpreußen Grundftcuer nadi denfelben
Sätzen wie die Bauern, in Sdilefien und Weftpreußen zahlten fie wefentlfch
niedrigere Beträge, in Brandenburg, Pommern und Sachfen aber waren fie
grundfteuerfrei. Einen klaren Einblidt in die Lage gewährte die Regierung
zwar nidit, (teilte vielmehr für jede Provinz einzeln die geforderte Steuer*
fumme fe|t, aber von dem Steucrgcfetz vom 8. Februar 1819, das der Koblenzer
Oberpräfident v, Ingersleben als „unvermeidliches Verhängnis" bezeichnete,
und das durch das Abgabengefctz vom 30. Mai 1820 ergänzt wurde, urteilte
der Kölner Oberpräfident Graf Solms, es würde noch lange Gegenf^and der
Klagen der Rheinländer fein. Die neuen Gcfctze verjtießcn gegen den Grund»
fatz der (taatsbürgerlichen Gleichheit, fie hinderten das Entjtehen voller Staats«
einheit und fie waren insgeheim, ohne die verfprochene Zuziehung der Volks=
Vertretung, vorbereitet und erlaffen; nach der Überzeugung der Rheinländer
verteilten fie außerdem die Laften auf die vcrfchiedenen Provinzen ungerecht.
Die beiden Oberpräfidenten hatten ebenfo wie bei der Kommunalordnung
die Intereffen der Provinz gegenüber der Zentrale nachdrücklich zur Geltung
zu bringen gefucht, aber keine Erfolge erzielt. So fühlten fich die Rheinländer
fortan „der Finanzwillkür der Regierung preisgegeben". Das Vertrauen, die
Achtung und Liebe, die Preußen hier 1814 als Bürge deutfcher Freiheit und
Ehre, als Verfechter freifinniger politifcher Gedanken und Entwürfe gewonnen
hatte, war 1819/20 verloren. Man war 1815, indem man preußifch wurde, vor
allem deutfch geworden. Nun war der volkstümliche deutfche Gedanke nicht
nur feit Jahren verpönt, fondern die Regierung verfchwendete ihre Kraft auf
eine unwürdige Demagogenhetze, um ihn auszutilgen. In Preußen felbft aber
fühlte fich die neue Provinz vor den alten benachteiligt, in der Zoll= und Steuer=
Politik übervorteilt, und die verfprodienen konftitutionellen Abwehrmittel
blieben ihr verfagt, das Prinzip der Öffentlichkeit im ftaatlichen Leben, das
fie verlangte, wurde nicht gewährt. Wollte fie die Einheit des Staates vor allem
durch die Vcrfaffung zum Ausdruck gebracht fehen, fo wollte die abfolutiftifche
Regierung umgekehrt die Zentralifation des Staates nur durch das Beamtentum
herftellen und diefes als Gegengewicht gegen den Partikularismus benutzen,
der in den Provinzial(tänden fein Organ finden follte. Am wenigften follten
daher nach der Meinung des Minifters des Innern v. Schuckmann {1819) die
Oberpräfidenten Angehörige der von ihnen verwalteten Provinzen fein. Aber
audi fonft follte in allen wichtigen Staatsämtern das allgemeine Intereffe des
Staates, nicht das der Provinz zur Geltung kommen. So wurden die Rhein»
länder von Jahr zu Jahr im Beamtenkörper der eigenen Provinz engherzig
zurückgefetzt. Das Mißtrauen und die Kälte, die aus diefen Gründen an die
Stelle anfänglicher Sympathie traten, erhielten aber bei einem Teile der Be=
völkcrung noch befondere Nahrung durch den konfeffionellen Gegenfatz.

Das Rechtsverhältnis zwifchen dem Staat und der katholifchen Kirche in
den Rheinlanden beruhte 1815 auf dem Konkordat, das Napoleon 1801 im
Gciftc des Gallikanismus mit dem gedemütigten Papfttum gefchloffen hatte.
So befchciden die Rechte waren, die das Konkordat mit den ihm 1802 von
Napoleon angefügten „Organifchen Artikeln" der Kirche ließ, fo hatte fie fich
doch äußerlich in eine Lage gefügt, in der kirchliche Fragen nach dem Gefichts=
punkt des abfoluten Staatsprinzips geordnet und der geijtlichcn Gerichtsbarkeit

656 XII. J. Hansen, Das politische Leben D

alle Kompetenzen auf bürgerlichem Gebiete genommen \x/urden. Die katholifche
Religion wurde zwar im Konkordat ausdrücklich als die der Mehrheit des
franzöfifchen Volkes bezeichnet, aber der Staat betrachtete die von ihm ab=
hängige Kirche nur als Hilfsmittel für politifche Zwecke und als Stütze bürger»
liehen Gehorfams. Der franzöfifchen Fremdherrfchaft verdankten die Rhein«
lande in ihrer Gefamtheit die Toleranz und die Kultusfreihcit der vcrfchicdencn
chri(tlichcn Bekenntniffe. Im Geiftc des Gallikanismus befchränktc Napoleon
auch fonft die Alleinherrfchafts= und Selbftändigkeitsbcftrebungen der katho=
lifchen Kirche, für die 1803 zwei neue, faft die ganze fpätere Rheinprovinz
umfaffende Diözcfen, Aachen und Trier, gefchaffen wurden. Insbefonderc
wurde die Trennung der Kirche von der Schule, auf die fie vorher in den rhei=
nifdien Territorien den entfdieidenden Einfluß geübt hatte, durchgeführt.

Nun wurden die Rheinlande mit ihrer zu vier Fünfteln katholifchen Bc*
völkerung 1815 einem Staate eingegliedert, der als Vormacht des Proteftantismus
galt und in welchem die Katholiken insgefamt nur ein Drittel der Bevölkerung
ausmachten. Im Rheinifchen Merkur hatte Görres, fobald er erkannte, daß der
Wiener Kongreß auf der Angliedcrung der Rheinlande (tatt des Königreichs
Sachfen an Preußen beftand, bedauert, daß dem neuen Preußen nicht wenig(tcns
ein größeres Gebiet im katholifchen Weften überwiefen und fo ein für die
preußifchen Katholiken günftigeres Zahlenverhältnis gefchaffen wurde. Schon
feit 1609 hatten die Hohenzollern in Kleve, Polen, Weftpreußcn und Schlefien
über katholifche Untertanen regiert und fich überzeugt, daß fie als Proteftanten
und Könige eines im wefentlichen proteftantifdicn Staates bei dem konfcffio=
nellen Zwiefpalt in Dcutfchland ihre verfchiedenen Landesteile nur dann ruhig
regieren konnten, wenn fie den Anhängern aller chriftlichen Konfeffionen
individuelle Toleranz gewährten. Im proteftantifchen Norddeutfchland wurde
feit 1750 der Gcift der Aufklärung und Gewiffensfrciheit überhaupt vorherr=
fchend, in Preußen die Toleranz 1778 ausdrücklich zugeßiandcn. Für das Ver=
hältnis des preußifchen Staats zur katholifchen Kirche als Inftitution aber
war feit 1795 das Allgemeine Landrecht maßgebend, wonach der König die
Quelle alles Rechts im Staate war, alfo im Staatsgebiet auch die Grenzen der
kirchlichen Gewalt zu beftimmen hatte. Die beiden cvangclifchen Kirchen und
die katholifche Kirche ftanden rechtlich untereinander und im Verhältnis zum
Staate gleich, katholifche Propaganda in proteftantifcher Umgebung war aber
unterfagt. In den Rheinlanden hatten die Veränderungen der Lage der katho=
lifchen Kirche während der franzöfifchen Herrfchaft befonders tief gegriffen.
Die gci(tlichen Kurftaatcn Köln und Trier waren 1801 befcitigt, die reichen
Stifter und Klöftcr mit ihren zum großen Teil adligen Pfründen waren 1802
aufgehoben und fäkularifiert, die politifche wie die wirtfchaftlich=foziale Stellung
der Kirche dadurch fchr gefchwächt worden. Der vorher felbftändige und wohl=
habende, großenteils dem Adel angchörige rheinifche Klerus erhielt nur noch
eine karge Bcfoldung aus der franzöfifchen Staatskaffc; er ergänzte fich fortan
vorwiegend aus den niederen Ständen, namentlich aus den bäuerlichen Schichten.

An dem Verhältnis der einzelnen Anhänger der verfchiedenen Konfeffionen
zum Staate änderte der Übergang der Rheinlande unter die preußifche Herr»
fchaft nichts, da das vom Wiener Kongreß für alle Länder des Deutfchen Bimdcs
anerkannte Tolcranzprinzip bef^chen blieb. Zu der Kirche als Inftitution
aber mußte ein anderes Verhältnis fchon aus dem äußeren Grunde entftchen,
well der evangelifche Landesherr die Bifchöfc nicht, wie vorher Napoleon,

D Zweites Kapitel (1815—1824): Die konfessionellen Gegensätze 657

einfach ernennen konnte. Die Zeit der großen Kriege hatte aber auch das im
18. Jahrhundert durch die Aufklärung zurüdigedrängte religiöfe Gefühl wieder
erweckt und belebt; von der preußifchen Regierung wurde die Religion als
hödi(ter und ehrwürdigßicr Zweck des mcnfchlichen Lebens gewertet. Im
Geijte der Reformzeit, deren Be(trebungen auf dem ideellen Gebiete ftark und
lange nachwirkten, wollte fie nicht nur für das äußere Wohl ihrer Unter=
tanen forgen, fondern audi das gei(tigc nicht ohne Pflege laffen, es vielmehr
felb(t wecken und veredeln. Sie beanfpruchte die Herrfchaft über Schulbildung
und Volkserziehung. Da aber die in ihr wirkenden Kräfte die Religion als das
cdeljte Streben der Menfchheit förderten und zugleich als zuverläffige Stütze
bürgerlichen Gehorfams betrachteten, fo wünfchten fie Einvernehmen mit den
Kirchen als Organen religiöfer Beftrebungen. Die Regierung wollte weder
Trennung von Kirche und Staat noch Trennung von Kirche und Schule, wenn
ihr letztere auch als Veranftaltung des Staates galt. Die Form aber, die der
prcußifchen Regierung für ihre Kirchcn= und Bildungspolitik vorfchwebte, war
ebenfo dem proteftantifchen Kirchenbegriff angepaßt, der dem Landesherrn
die Stellung des Summus episcopus der Landeskirche übertrug, wie aus dem
proteftantifchen Bildungswefen der Gei(t [tammtc, deffcn Kultur fie als die
wahre Beftimmung des Menfchen nähren wollte, als „die ewige Verjüngungs^
quelle der Staaten und als das heilige Feuer, an deffen Glut fich die wcchfelnden
Gefchlcchter erwärmen können". Der dcutfche Protcftantismus hatte im 18.
Jahrhundert den Charakter einer mit der Philofophie verbündeten Bildungs»
religion angenommen, und die lofe Form des proteftantifchen Kirchenbegriffs
konnte das Vlühen der einzelnen um perfönlichc Auffaffung der religiöfcn
Fragen und um felbjtändige Ausbildung der Vernunft neben dem Glauben
unbedenklich ertragen. Am Rhein aber kam es nun darauf an, wie fich die ganz
anders geartete katholifche Kirche zu diefen Grundfätzcn [teilen würde.

In den letzten Jahrzehnten des alten Reichs hatte fich die Politik der von
den Ideen des Aufklärungszcitalters [tark beeinflußten Erzbifchöfe von Köln
und Trier Zielen zugewandt, die dem Pap(ttum zwar feinen Ehrenvorrang ein=
räumten, aber eine Verminderung der rechtlichen Abhängigkeit des Epifkopats
von ihm erftrebten. Die Schrift des Trierer Wcihbifchofs Hontheim (Febronius)
von 1763, die Koblenzer Artikel der rheinifchen Erzbifchöfe von 1769 und die
Punktationen ihres Emfer Kongreffes von 1786 brachten das zum Ausdruck.
Die Erzbifchöfe wollten gleichzeitig die nun einmal vorhandenen konfeffionellen
Gegcnfätze mildern und die Konfeffioncn dem Staate gegenüber freier ftellcn.
Im Studienwcfen und in der Volkserziehung hatten fie begonnen, dem Geifte
der Wiffenfchaft, der Aufklärung und Toleranz mehr Raum zu gewähren, als
das vom Jefuitenordcn beherrfchte rheinifche Schul= und Bildungswefen bis
zur Aufhebung des Ordens (1773) zugeftand und die in dicfer Tradition ver=
harrende Univerfität Köln auch fpäter zugeftehen wollte. Die wahren religiöfen
Schätze des Chri|tentums hatten fie nicht in dogmatifchen Formeln und Be»
griffen erblickt. Gegenüber dem Wallfahrts= und Prozeffionswefen hatten fie
eine mehr innerliche, die Kritik Andersdenkender weniger herausfordernde
Religiofität befördert. Im Jahre 1786 hatte der letzte Kölner Erzbifchof im
Geifte katholifcher Aufklärung die Univerfität Bonn gegründet. Der rheinifche
Klerus um 1815, deffen großer Einfluß auf die Maffe des katholifchen Volks
dem Generalgouverneur Grüner fofort auffiel, verdankte feine Ausbildung
zum Teil diefer oder der ganz verweltlichten franzöfifchen Schule; ein anderer

Die Rbeinprovins 1815 — 1915. 42

658 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Teil aber gehörte noch zu der altern Riditung, deren Schulen er[t 1798 gz=
fdilolTen worden waren und die die franzöfifdic Zeit überdauerte, wenn auch
im täglichen Leben der Gegcnfatz der Konfeffionen erlofchen fchien.

Die Beziehungen zur katholifdien Kirche, wie fie fchon die proviforifche
Regierung am Rhein 1814 eröffnete, beruhten auf der in Preußen überlieferten
Vorftellung von einer engen Verbindung zwifchen Staat und Kirche. Grüner
und Sack rechneten darauf, daß die aufgeklärte Riditung, die im öffcntlidien
Gei(te der Provinz, insbefondere in dem dogmatifchen Indifferentismus der
gebildeten Kla(]"en, (tärker hervortrat als die andere, unter den Katholiken die
Oberhand behaupten werde. Auf zwei wichtigen Grenzgebieten wurde die
franzöfifche Tradition fofort zerfchnitten. Gemäß der franzöfifchen Gefetz=
gebung vom Jahre 1792 genügte am Rhein zur rechtlidi gültigen Ehe feit 1798
die Ziviltrauung. Grüner beftimmte 1814 für das rcchtsrheinifche Berg, daß
dicfcr (tets die kirdiliche Einfegnung voraufgehen mü|]fe. Auf der rechten wie
auf der linken Rheinfeite aber übertrug die proviforifche Regierung dem Klerus
beider Kirdien die regelmäßige Mitwirkung bei der Aufficht über die Volks=
fchule, fo wie es das preußifdie Landrecht beftimmte und die preußifche Re=
gierung 1811 in ihren alten Provinzen allgemein durchgeführt hatte. Beides
wurde nach 1815 nidit nur beibehalten, fondern es wurde nun auch bei der
Führung der Zivil(tandsregi(ter, die in franzöfifcher Zeit keinen religiöfen
Hinweis enthielten, (tets die Konfeffion vermerkt. Die preußifche Regierung
wollte alfo in der vorwiegend katholifchen Provinz dem katholifchen Klerus
von Anfang an einen wirkfamen Einfluß auf den Gebieten der Jugend« und
Volkserziehung gewähren, die ihm während der Fremdherrfchaft entzogen
worden waren. Dabei wurde auch fie von allgemein religiöfen Erwägungen
und von der Hoffnung geleitet, daß die epifkopalijtifche, auf ein Landeskirchen=
tum abzielende, der Toleranz und dem Ausgleich von Glauben und Wi^en
förderliche Richtung der letzten gei(tlichen Kurfürßien fortdauern und obfiegcn,
daß die Verfaffung der katholifchen Kirche alfo dem Staatszwecke affimilicrt
und der rheinifche Katholizismus zu dem preußifchen Protejtantismus ein auf
grundfätzlicher Gleichberechtigung beruhendes Verhältnis begründen würde,
das ihm ge(tattete, die für den Staat entfcheidenden moralifchen Kräfte gemeinfam
mit den anderen chriftlichcn Kirchen zu entwickeln. „In den Rheinprovinzen",
fo urteilte noch am 11. März 1817 der Oberpräfidentv. Ingerslebcn in Koblenz,
„ift die Anhänglichkeit für den Papft faft bis auf die Erinnerung erlofchen, und
die hierländifchc Gciftlichkeit war von alten Zeiten her bemüht, ihre Rechte
gcgcndcn römifchen Hof geltend zumachen undzu behaupten. "„Bei derToleranz,
wozu fich in unferen Tagen alle deutfchen Regierungen bekennen, können
Untertanen auch zu einer Regierung, welche nicht ihrer Religion i(t, Zutrauen
haben", fchrieb 1816 der Düffeldorfer J. P. Brewer; „alles ift erreicht, wenn
es gelingt, die Vaterlandsliebe über den Sektengeift zu erheben."

Die Entwicklung nahm einen andern Verlauf. Die Kataftrophcn der
Revolution und Napoleons Welthcrrfchaftsftrebcn hatten nicht nur die nationale
Eigenart der unterdrückten Völker, fondern auch die weltkirchlichen Anfprüche
des Papfttums neu belebt. Dem mißhandelten Papft Pius VII. wurden die
gefteigerten Sympathicen der Katholiken in einem Augenblick zuteil, wo der
religiöfe Sinn in Europa wieder erwachte und der romantifchc Kult des Ge»
fchiditlichen Blicke und Wünfchc in die mittelalterliche Epoche der päpftlichen
Welthcrrfchaft zurücklcnktc. Während der Protcflantismus die Anerkennung

D Zweites Kapitel (1815—1824): Wiederherstellung des römischen Kirchcnsystems 659

mehrerer chriftlichcn Konfcffionen nebeneinander zugeftand und viele gebildete
Katholiken cbenfo ge(timmt waren — auch in den Rheinlanden gehörten fie
zum großen Teil Freimaurerlogen an — , beanfpruchte die in Rom neu zentrali=
fierte Kirche unter Verwerfung landeskirchlicher Sonderungen den Charakter
der einzigen, das Seelenheil der Menfchen ficherftellenden, gottgefetzten Autorin
tat, die keine religiöfe Toleranz anerkennt. Das Papfttum nahm wie im Zcit=
alter der Gegenreformation fein mittelalterliches Wefen wieder auf, um ohne
Zugeftändniffc an die Errungenfchaften der Aufklärungsepochc feine verlorene
Stellung wiederzugewinnen. Die Wiederhcrftellung des jefuitenordens (7. Au=
gujt 1814), der in der Wahrung der Einheit kirchlicher Lehre und kirchlichen
Lebens durch fe(ten Anfchluß an den römifdien Mittelpunkt seine Haupt=
aufgäbe erblickt, gab der kurialiftifchen und orthodoxen Strömung (tarkcn
Rückhalt. Am Rheine konnten diefe Be(trebungen, für die nördlich der Alpen
die franzöfifdien Gegner des Gallikanismus Chateaubriand, de Maistre und
Lamennais die erfte begeifterte Propaganda machten, vorderhand nur bei
einem Teil des Klerus und des Volkes auf Zuftimmung rechnen. Aber fie
fanden fie hier ähnlich wie bei einem Teile der Katholiken in Bayern, im Elfaß
und am Mittclrhein, insbefondere in Mainz. Auf den rheinifchen Klerus wirkte
dabei, da die franzöfifchen Bifchöfe von Aachen und Trier die Rheinlande ver=
laffen hatten, ohne bis 1824 Nachfolger zu finden, die Haltung des belgifchen
Epifkopats (tark ein. Befonders war das in Aachen der Fall. Das ganze Grenz=
gebiet von Kaldenkirchen bis Eupen hatte bis zum jähre 1802 (tcts zur Diözefe
Lüttlch gehört. Die belgifchen Bifchöfe aber, die im t8. Jahrhundert von der
epifkopaliftifchen und liberalifierenden Strömung der rheinifchen Erzbifchöfe
unberührt geblieben waren, traten von Anfang an entfchloffen für die römifche
Auffaffung in die Schranken. Der Wiener Kongreß hatte 1815 die belgifchen
Katholiken dem protejtantifchen König der Niederlande, dem Schwager des
preußifchen Königs, in ähnlicher Weife, aber in einem für fiß vorteilhaftem
Zahlenverhältnis, untcrftellt, wie die rheinifchen Katholiken diefcm. Als die
von König Wilhelm L verliehene Verfaffung am 24. Auguft 1815 das Prinzip der
politifchen Gleichberechtigung der Bürger ohne Rückficht auf die Konfeffion
proklamierte und dem Staat die Verwaltung des öffentlichen Unterrichts zuwies,
protc(tierte der belgifche Epifkopat fofort einmütig in feinem „Jugement doctri=
nal". Gcftützt auf den Rückhalt in Rom, trat diefe angriffslu(tige belgifche
Strömung mit dem Anfpruch auf alleinige kirchliche Korrektheit auf und wirkte
in diefem Sinne auf die Rheinlande ein. Da aber der katholifche Kirchen«
begriff abweichend vom proteftantifchen das Bekenntnis des Glaubens zugleich
als Unterordnung der Laien unter den Klerus und die Hierarchie auffaßt,
„der katholifche Gläubige'', wie der Rheinifche Merkur 1815 darlegte, „aufhört,
den Troft feiner Religion zu haben, fobald er aufhört, die Gewalt feiner von
Gott gegründeten Kirche anzuerkennen", fo war die Weiterentwicklung am
Rhein davon abhängig, ob im rheinifchen Klerus die römifch=intolerantc Richtung
oder die epifkopaliftifch=gemäßigte das Übergewicht erlangen würde.

Daß die römifche Kurie von vornherein auch in dem auf evangelifcher
Grundlage erwachfenen preußifchen Staate dem religiöfen Toleranzprinzip
keine Zugeftändniffc machen werde, trat noch 1815 auf dem fchwierigen Gebiet
der gemifchten Ehen zutage. Der Klerus der rheinifchen Diözefen Aachen und
Trier war im Jahre 1804 vom Kardinal Caprara, dem Vermittler des Kon=
kordats, auf eine im Jahre 1748 von Papft Benedikt XIV. für Polen erlaffene

42*

660 Xn. J. Hansen, Das politische Leben o

Vorfchrift vcrpfliditct worden, vjconach gemifditc Ehen nur dann von katholifdien
Pric(tern cingefegnet werden durften, wenn vorher von beiden Gatten die
katholifche Erziehung aller Kinder verfprochen wurde. Napoleon billigte das
zwar nidit. Da die franzöfifdie Regierung aber alle bürgerlidien Wirkungen
der Ehe auf die Ziviltrauung gründete, fo konnte fie es ertragen, daß der rhei=
nifdie Klerus im allgemeinen die Vorfdirift Capraras befolgte. Sie überließ
die Angelegenheit dem Gewiffen der Ehefchließenden. Durch die Vereinigung
der Rheinlande mit dem preußifdien Staate |tand der gemifchten Ehe eine viel
weitere Verbreitung bevor als unter der franzöfifchcn Herrfdiaft (Bd. II, 182).
Preußen befaß für feine alten Provinzen zwar ein ohne Unterfdiied der Kon=
feffioncn gültiges Itaatliches Ehercdit. Danach gab es aber keine Ziviltrauung,
fondern die kirchliche Einfegnung hatte audi bürgerliche Rechtswirkung. Auf
den religiöfen Charakter des Ehebundes legte die Regierung entfcheidcnden
Wert. Eine Kabinettsordre vom 21. November 1803 aber beftimmte, daß
eheliche Kinder durchweg in dem Glaubensbekenntnis des Vaters erzogen
werden follten, und die römifche Kurie duldete daraufhin, daß die katholifchen
Pfarrer gemifchte Ehen ohne jedes konfeffionelle Verfprechen der Verlobten
einfegneten. König Friedridi Wilhelm 11 1. wünfditc, daß diefe Praxis nun
audi auf die preußifch gewordenen Rheinlande übertragen werde. Da hier
das franzöfifche Recht fortbeltand, fo galt zwar die Zivilehe weiter. Aber die
Regierung verabfcheute fie als Produkt der Revolution und wollte die kirchliche
Einfegnung allgemein aufrecht erhalten wij]cn. Im Intereffe des konfeffionellen
Friedens wünfchte [ie nur, daß auch am Rhein die Einfegnung gemifchter
Ehen von den Gei(tlichen der verfchiedencn Bekenntniffe ohne intolerante
Befchränkungen vorgenommen werde.

Papjt Pius VII. verdankte nun zwar die Wiederherftellung feiner welt=
liehen Herrfchaft im jähre 1814 den nichtkatholifchen Mächten Preußen, Eng=
iand und Rußland fo gut wie der katholifchen Macht Ofterreich, und die 1815
zwifchen Preußen, Ofterreich und Rußland gefchloffene Heilige Allianz beruhte
auf der Überzeugung der Monarchen, daß Proteftantismus, Katholizismus und
griechifche Kirche gleichberechtigte Glieder einer großen chri(tlichen Familie
feien. Der Papjt aber weigerte fleh feinerfeits, der preußifchen Regierung in
der für fie jetzt fo wichtig gewordenen Frage der gemifchten Ehen die Praxis
für die Rheinlande zuzugejtchen, die er in den öftlichen Provinzen duldete.
Am 26. Auguft 1815, wenige Monate nachdem König Friedrich Wilhelm III.
den Rheinländern zugefagt hatte, „eure Religion, das Heiligftc, was dem
Menfchen angehört, zu ehren und zu fchützen", beftätigtc vielmehr Pius VII.
die bisherige rheinifche Praxis und behielt fich allein die Dispens in Sachen
gemifchter Ehen vor. Die katholifchen Pfarrer der Rheinlande wurden alfo von
neuem verpflichtet, gemifchte Ehen nur dann einzufcgnen, wenn vorher durch
bündige Zufagen beider Ehefchlicßenden die katholifche Erziehung aller Kinder
verfprochen wurde. Der Pap(t lehnte es ab, für die Rheinlandc auf den Geift
der Kabinettsordre von 1803 einzugchen.

Diefes Vorgehen der Kurie, das fchon bald zu Zufammenjtößen in der
Praxis führte, benutzte die Erneuerung des religiöfen Gcijtes der Epoche,
dcffcn Förderung auch der preußifchen Regierung am Herzen lag, und das
wiedererwachende Verlangen nach der Zuverficht kirchlich autoriflertcn Glaubens
im mittelalterlichen Sinne als Handhabe zur Betonung der dogmatifchen Gegen»
{itze und zur Wiedererweckung eines ausgeprägten Konfcfflonalismus. Dem

□ Zweites Kapitel (1815—1824): Gemischte Ehen. Säkularfeier der Reformation 661

dcutfchcn Protcftantismus wurde trotz des überlegenen aus ihm entwickelten
Gei(teslebens und feiner unverkennbaren Ebenbürtigkeit auf dem Gebiete an=
gewandter Moral die Anerkennung als gleichberechtigte Konfeffion verweigert.
In ihrem wiederauflebendcn Streben nach Selbftändigkcit gegenüber den {taat=
liehen Gewalten griff die Kurie auf das von ihr beanspruchte ausfdiließliche
Recht in Ehefachen zurück und weigerte die Ausdehnung einer Konzeffion,
die fie für die eine Staatshälfte Preußens gewährt hatte, auf die andere, für
deren konfeffionellen Frieden fie von weit größerer Bedeutung war. Die Idee
einer Wiedergeburt der katholifchen Kirche und ihrer öberordnung über den
Staat vermittels der allumfaffenden päpftlichen Gewalt auf den mittelalterlichen
Grundlagen (tarrer Dogmatik fand aber bei einem Teile des rheinifchen Klerus
fofort Anklang. Das Jahr 1817, das das dritte Säkularfeft der Reformation
heraufführte, lieferte den Beweis.

Die rheinifchen Prote(tanten begingen das Fc(t freudig. Schon 1816 aber
fahen argwöhnifche Katholiken in der Bibelvcrbreitung durch Bibelgefcllfchaftcn,
die ihm voraufging, eine Gefahr. Seit der Fa(tenzeit 1816 hielten und ver»
öffentlichten einzelne Pfarrer in Aachen, Köln, Mülheim, Effen, Krefeld u. a.
über die katholifche als die einzig wahre Religion Kontroverspredigten, wie
fie von den letzten Kölner Erzbifchöfen und von der franzöfifchen Regierung
unterfagt worden waren. Das Fe(t felbft erfchien den Pfarrern L. Nelleffcn in
Aachen (geb. 1783) und A. J. Binterim in Bilk bei Düffeldorf (geb. 1779) uner=
träglich : die Proteftantcn folltcn kein Jubelfeft feiern, fondern über die Trennung
von der katholifchen Kirche weinen. Görres glaubte feitdcm, die katholifche
Kirche befinde fich am Rhein in Bedrängnis. Als der König damals eine Union
der reformierten mit der lutherifchcn Kirche anregte, wurde der Verdacht laut,
daß auch die katholifche Kirche in dicfe Verbindung einbezogen werden follc,
alfo vor Evangelifationsbeftrebungen der Regierung auf der Hut fein muffe.
E. M. Arndt, der 1815/16 in Köln lebte und für Preußen wirkte, „weil es mir
das einzige deutfche Land fcheint, welches die Nichtigkeit Deutfdilands zur
Herrlichkeit erheben kann", bezeichnete in dem hier von ihm herausgegebenen
„Wächter" den Proteftantismus als die eigentlich deutfche Form des Chri(ten=
tums. Benzenberg legte gleichzeitig in feinem Buche über Verfaflung (1816)
dar, der Proteftantismus fei der Bürgerfreiheit ebenfo günftig wie der Denk=
und Gewiffensfreihcit. Durch die prcußifche Verfqffung folle daher feftgeftellt
werden, „daß alle Bekenntniffe gleich find, weil wir nichts von einer allein»
feligmachenden Kirche wiffen, daß aber das proteftantifche Bekenntnis das
Bekenntnis des königlichen Haufes ift und bleibt, und daß zwar der König
jedesmal feiner Überzeugung folgen kann, daß aber der Erbe des Thrones
diefen befteigt, wenn der König ein anderes Bekenntnis annimmt". Das rief
im Jahre 1817 in Köln eine anonyme Gegenfchrift: „Über den Wert des Katho=
lizismus und des Proteftantismus für den Staat" hervor, worin die „Germano*
manic" Arndts kritifiert und Benzenbergs Äußerung als Beleidigung und als
ein „Feuerbrand" bezeichnet wurde, den er „zwifchen Preußens Bürger gc=
worfen" hätte; ein ,, größerer Enthufiasmus der Katholiken für ihre gerechte
Sache" werde die Wirkung fein. Auf beiden Seiten traten Elemente hervor,
denen konfeffionelle Polemik Bedürfnis war. Die römifchc Riditung aber, die
damals in Frankreich, in Belgien und im Elfaß begeifterte Vorkämpfer fand,
wuchs in den Rheinlanden um fo fchneller an, je mehr fidi die öffentliche Meinung
von der politifchen Reaktion im Schöße der preußifchen Regierung abwandte. Ein

662 XII. J. Hansen, Das politische Leben q

Teil des rheinifdicn Klerus trat in Beziehung zum belgifchcn. Der Kölner Ober=
präfident Graf Solms berichtete am 28. Dezember 1817 dem Staatskanzler,
die „Nachbarfchaft von Belgien und die Intrigucn, welche die dortige Gei(tlich=
keit mit der unfrigcn treibt, machen einen Bifchof, dem die Idee vom Ver=
hältnis der Kirche zum Staate klar ift, zum erften politifchen Bedürfnis". Audi
von mehreren anderen Seiten, erwiderte Hardenberg am 6. Januar 1818, feien
ihm „Nachrichten über den nicht lobenswerten Sinn der Geiftlichkeit in den
Rheinprovinzen" zugekommen. Die Verhandlungen mit der Kurie, „um
die katholifdi=gei(tlichcn Angelegenheiten auf einen feß:en Fuß zu bringen und
in ein richtiges Verhältnis der Kirche zum Staate zurückzuführen", würden in
Rom fofort beginnen.

Bevor diefe Verhandlungen in Rom zum Abfchluß kamen, erlebten die
katholifchen Eiferer am Rhein noch die Enttäufchung, daß am 18. Oktober 1818
die vom König verfprochene neue Univcrfität nicht in Köln, fondern in Bonn
errichtet wurde, gcwiffermaßen als Proteft gegen den gebundenen Geift der
frühern katholifchen Kölner Hochfchule und jedenfalls als eine Pflanzftätte
des Geiftes freier wiffenfchaftlicher Unterfuchung, der in Preußen feit einem
Jahrhundert Wurzel gefaßt hatte (Bd. 11, 119). Der Rheinifche IVlerkur hatte
im Februar 1815 gefordert, die deutfche Erziehung follc wieder den Pricftern
anvertraut werden. Im Gegcnfatz zu der römifchen Richtung aber, die Lchr=
frciheit und Gewiffcnsfreiheit grundfätzlich verwarf und von der der Kölner
Obcrpräfident am -50. Auguft 1818 urteilte, ihr Klerus fuchc fich mehr und
mehr in Oppofition zur Regierung zu fetzen, beruhte nun die führende Bildungs=
ftättc am Rhein auf der Anerkennung der geiftigen Souveränetätder Wiffenfchaft.

Aus den Vorgängen der Jahre 1815 — 1818 zog der politifch=konfeffionelle
Gcgenfatz viclfeitige Nahrung, Gegen Benzenbergs Thefc, daß der Proteftantis=
mus die Bürgerfreiheit begünftige, führte die anonyme Kölner Streitfchrift 1817
aus, der Geift des Katholizismus fei rein monarchifch, der des Proteftantismus
dagegen demokratifch=republikanifch. Das warme Intereffc/ das der Kronprinz
Fricdridi Wilhelm für den Kölner Dom und für katholifche Gebräuche zeigte,
erweckte im Sommer 1818 bei einzelnen Geiftlichen in Köln die Hoffnung, er
werde übertreten. Die Behörden befchäftigten fich ernftlich mit dem Gerücht.
Auffehencrregendc Konverfionen zur katholifchen Kirche waren damals unter
der Einwirkung der Romantik nicht feiten. Konfcffionelie Stimmungen wirkten
mit, wenn im November 1818 von den zum Aachener Monarchenkongreß
reifenden Fürftcn der Landesherr König Friedrich Wilhelm III. in Köln und
Aachen fchlicht, Kaifcr Franz I. von Oßicrreich dagegen mit großer Herzlichkeit
begrüßt wurde. Auf dem Kongreß überreichte ein Bürgermeiftcr aus der
Aachener Gegend dem König eine Adrcffc, worin gefagt war, das Volk hänge
fc(t am Glauben feiner Väter und werde Leib und Leben, felbft fein Vaterland
feiner Religion aufopfern. In Koblenz kam es 1818, und zwar unter Führung
von Görres, zu einer Proteftad reffe der Bürgcrfchaft wider das Einfehreiten
der Regierung gegen die abfällige Beurteilung Luthers durch einen katholifchen
Gymnafiallehrcr im Gcfchichtsunterricht. Bei einem Teil der Katholiken
überwog der Kirchengedanke cbenfo fehr den Staatsgedanken, wie der religiös
gebundenen Weltanfchauung der Vorrang vor der freien Geiflesentwicklung
zuerkannt wurde. Die gciftige Reife, Sicherheit und Freiheit und das Vcr«
trauen des Vcrniinftlebcns auf fich felbft waren im 18. Jahrhundert am Rhein
nicht fclbßändig erarbeitet worden. Das Schulwefcn war rückf^ändig geblieben.

D Zweites Kapitel (1815—1824): Konfessionelle Spannung 1817—21 663

Im Volke, aber auch in einem Teil der gebildeten KlalJen konnte die geijtigc
Orientierung im Sinne mittelalterlidier Weltanfchauung um fo leiditer Wurzel
fallen, als die Romantik gegenüber der wifyenfchaftlidien Denkfreiheit und der
fittlidien Selb(tbe(timmung die Zuverfidit religiöfen Offenbarungs= und Autori=
tätsglaubens zu beleben und das rheinifchc Selbft vertrauen durch den be=
gciltcrten Hinweis auf die mittelalterliche Kulturblüte der Heimat zu (tärken
verftand, deren beherrfdienden Mittelpunkt das univerfale Wirken der Kirche
gebildet hatte. Der Generalvikar der Diözefe Nlünjter, die in den Norden der
Provinz hineinreiditc, Klemens Auguft v. Dro|te=Vifchering, der zu dem (treng
römifch gefinntcn Kreife der Fürftin Gallitzin gehörte und fchon im Jahre 1817
in einer befondcrn Sdirift für die „Religionsfreiheit" der Katholiken ein»
getreten war, verbot im Jahre 1820 den Theologiejtudierenden feiner Diözefe
den Befuch der Bonner Univerfität, weil an ihr der freifinnige Theologe G. F.
Hermes lehrte, der die philofophifche Vereinigung von Glauben und Wiffen
an{trebte. Gebildete Katholiken fuchten zwar ausgleichend zu wirken. Als
in Sachen der gemifchten Ehen der Aachener Gencralvikar M. W. Fonck den
Pfarrern am 24. Juli 1818 die päpftliche Forderung von neuem durch ein Rund=
fchrciben einfchärfte, von dem der Kölner Oberpräfident auf Befehl des Königs
bekanntgab, es ftche den Regierungsgrundfätzen geradezu entgegen, ver=
öfFentlichte der Kölner Juri(t Zum Bach 1820 eine vermittelnde, zu konfeffio»
neller Duldfamkeit mahnende Brofchüre. Gegen fie wandte fich mit aller
Schärfe der Aachener Pfarrer Nellcffen, einer der cifrigften Vertreter der rö=
mifchen Richtung, und führte aus: Wenn auch die Proteftanten aus (taats=
rechtlichen Grundfätzen der öffentlichen Ruhe wegen im bürgerlichen Leben
nicht als Ketzer zu qualifizieren feien, fo feien und blieben fie doch Ketzer in
religiöfcr Hinficht. Das Aachener Generalvikariat aber billigte ausdrücklich
diefe öffentliche Herausforderung der Konfeffion des Herrfcherhaufes und der
Mehrheit der Bevölkerung des Staates.

Es war ein Erfolg der Regierung, daß fie demgegenüber am 16. Juli 1821
in den direkten Verhandlungen mit dem römifchen Stuhl wenn auch kein
allfeitig bindendes Konkordat, fo doch die Neueinrichtung der Bistümer Köln
und Trier in annehmbarer Form durch die Bulle „De salute animarum" cr=
reichte (Bd. 11, 162). Da der prote{tantifchcn Regierung das im Konkordat
von 1801 Napoleon auch für die Rheinlande übertragene Recht der Ernennung
der Bifchöfc nicht verblieb, fo war es befonders wichtig, daß die beiden cr(ten
Bifchöfe, über die die Regierung fich mit Rom verltändigtc, Männer waren,
die nicht der zur Offenfive gegen den Staat geneigten Riditung angehörten.
J. V. Hommer, der 1824 fein Amt in Trier, und Ferdinand Auguft Graf v.
Spiegel, der 1825 fein Amt in Köln antrat, rückten das [taatliche Bedürfnis
nach Frieden unter den Konfcffionen in den Vordergrund und zogen dcm=
gemäß die anpaffungsfähigere kirchliche Dezentralifation dem römifciien Zentra=
lifationsfyftem vor. Der fchon um das Jahr 1820 drohende Konflikt wurde
dadurch verzögert. Neben diejenigen Elemente eines rheinifchen Partikularismus,
die feit 1815 bereits ent(tanden und zu deren Verteidigung die Rheinländer
entfchloffen waren, war indeffen fchon jetzt bei einem wachfenden Teil der
katholifchen Bevölkerung auch die Konfeffion getreten, und zwar in dem Sinne,
daß in dem cngften Anfchluß an das Papfttum und die mittelalterliche Idee der
römifchen Weltkirche der ftarke Rückhalt nicht nur gegen die Kirdicnpolitik
der Regierung, fondern auch gegen die ihr Zuge(tändnijlc machende Haltung

664 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

der eignen Bifchöfc gefucht und gefunden wurde. Da aber die Preffe feit 1819
durdi die Karlsbader Befd»lün"c mundtot gemacht war, fo offenbarte der Gegen»
fatz feinen Charakter als politifdie Oppofition und feine zähe Lebenskraft erß:,
nachdem durdi die Gefctzgebung der Jahre 1823/24 endlich das erfte politifdie
Organ der Provinz gefchaffen worden war.

Hardenberg hatte nadi 1818 feine Bemühungen um die Erfüllung des
Verfaffungsverfprcchens keineswegs aufgegeben. Nach feinem Plane von 1819
follte der jährlidi zufammcntretende allgemeine Landtag aus zwei Kammern
beftehcn. Die erfte Kammer follte fich zum Teil aus geborenen, zum Teil aus
vom König ernannten Mitgliedern zufammenfetzen. Die zweite Kammer
follte zwei gewählte Gruppen, die Deputierten der Provinzialftände der ver»
fchiedenen Provinzen und befondere Abgeordnete der Städte, enthalten. Be»
züglich der Kompetenzen der zukünftigen Landesrepräfentanten in den Staaten
des Deutfchen Bundes aber (teilte fich am 15. Mai 1820 die Schlußakte der
Wiener Minifterialkonferenzen auf den Standpunkt des monarchifchen Prinzips
im preußifchen Sinne. Sic erklärte (Art. 54 ff.), der Bund wache wohl darüber,
daß die durch die Bundesakte vorgefchriebene Verfaffung in allen Bundes=
ftaaten ins Leben trete, inde(Ten muffe die gefamte Staatsgewalt im Fürften
vereinigt bleiben. Der Souverän dürfe durch die Verfaffung nur in der Aus»
Übung beftimmter Rechte an die Mitwirkung der Stände gebunden werden.
Die füddeutfdien Verfaffungcn waren dadurch als zu liberal gekennzeichnet,
ohne daß jedoch ihre Abänderung verlangt wurde. König Friedrich Wilhelm IIL
aber hatte kurz vorher, am 17. Januar 1820, in der Verordnung über das Staats»
fdiuldenwefen, worin er den Staatsfchuldenetat auf immer für gefchloffen
erklärte, noch einmal auf die preußifchc Landesvertretung hingcwiefen. Sollte
der Staat in Zukunft zu feiner Erhaltung oder zur Förderung des allgemeinen
Beften in die Notwendigkeit kommen, zur Aufnahme eines neuen Darlehns
zu fchreiten, fo könne das nur mit Zuziehung und unter Mitgarantie der künf«
tigen reichsftändifchen Verfammlung erfolgen, der außerdem feitens der Staats»
fchulden=Verwaltungsbehörde alljährlich Rechnung gelegt werden muffe. Diefe
Verordnung, die der Volksvertretung für den Einzelfall einer neuen Schuld»
aufnähme im Geifte der älteren jtändifdien Vcrfaffungen die fon|t grundfätzlidi
verweigerte befchließcndc Stimme in Ausfidit (teilte, war der letzte Erfolg
Hardenbergs. Der König hoffte, neue Schulden nicht wieder machen zu brauchen,
im Herbft 1820 verfprach er dem Kaifer von Rußland geradezu, von der Bc«»
rufung von Rcichsftänden abfehen zu wollen. Allgemeine Stände, fo über-
zeugte man fich damals, würden fich auf die Dauer mit beratender Stimme
nicht zufrieden geben, fondern durch ihr Schwergewicht von felbft zu befchlie«
ßender Stimme gelangen. Wie 0(tcrreich, fo vcrfagte demgemäß auch Preußen
feinem Volke die in der Deutfchen Bundesaktc vcrfprochene Landes verfaffung.
Am 11. Juni 1821 erklärte eine Kabinettsordre, die Frage der allgemeinen
Stände bleibe „der Zeit, der Erfahrung, der Entwicklung der Sache und meiner
landesväterlichen Fürforge anheimgeftellt", es handle f]ch jetzt nur um die
l:inrichtung von Provinzialftänden.

Daß künftige Landesrepräfentanten in Preußen jedenfalls nur aus den Pro-
vinzialftänden, und zwar als deren Ausfchuß, hervorgehen würden, hatte
Hardenberg 1819 Mctternich neuerdings verfprochen. An diefer Form des
Aufbaues hielt auch der Kronprinz, der feit 1820 von feinem Vater (^ärkcr

a Zweites Kapitel (1815—1824): Scheitern der Staatsverfassung. Provinzialstände 665

mit der Vcrfaffungsfragc bcfchäftigt wurde, unbedingt fe[t. Verfaffungen „nach
Art der württembergifchen, badifdicn, bayrifchcn, niederländifchen, franzöfifchcn
ufw. Konftitution", die die Volksvertretung aus allgemeinen Volkswahlen ohne
Zwifchen|tufe cntftehen ließen, erfchienen ihm als „ein luftiges zugleich und
gefährliches Ding". Der Aufbau der Provinzialftände ihrerfeits auf die Selb(t=
Verwaltung der Gemeinden und der Kreisverbände, den Hardenberg wünfchte
und der auch am Rhein willkommen war, mußte indeffen 1 820 angefidits des hart»
nackigen Widerjtandes des oftelbifchen Adels endgültig aufgegeben werden. Für
die Provinzialp:ände mußte alfo eine andere Ent(tehungsart gefunden werden.
Der König übertrug die Vorbereitung am 30. Oktober 1821 einer neuen Kom=
miffion unter dem Vorfitz des Kronprinzen, die ihre Arbeiten ohne Mitwirkung
Hardenbergs auf Grund eines Programms von Ancillon begann. Für ihren
Verlauf wurde entfcheidend das lebhafte intereffe, das der Kronprinz nidit
nur am Ständewcfen überhaupt, „dicfem herrlichen, mit dem Boden vcr«
wachfenen Inftitut", fondern vor allem an feiner Anknüpfung an die noch
be(tehenden Refte altftändifcher Einrichtungen nahm. Die Provinzialftändc
„im Geifte der älteren deutfchen VerfaJTungen" folltcn eine zeitgemäße Um=
Wandlung der alten Territorialftände darftcllen und fo eine in deutfchcm
Boden wurzelnde gcfchichtliche Grundlage erhalten. Das IVlufter aber follte
zunäch(t für die öjtlichen Provinzen gefchaffen werden. Als es am 5. Juni und
1. Juli 1823 Gefetzeskraft erhielt, zeigte fleh, daß es den Leitgedanken der
im Jahre 1815 geplanten allgemeinen berufs|tändifchen Vertretung, welche
die Mehrheit aller Klaffen der Bevölkerung repräfcntiercn follte, preisgab und
nur die drei alten Gruppen: Adel, Städte und Bauern, als gefetzmäßiges Organ
aller Stände anerkannte, dabei aber dem berufs(tändifchen Prinzip eine Kon=
zeffion machte. Es richtete Ritterfchaft, Stadtbürger und bäuerliche Grund=
befitzer als (tändifche Wahlkollegien ein, geftand aber in den Städten nur den
zugleich ein Gewerbe treibenden Grundbefitzcrn, auf dem Lande nur den den
Grundbefitz felbft bewirtfchaftenden Eigentümern das Wahlrecht zu, das von
den „Rittern" direkt, von den beiden anderen Ständen indirekt ausgeübt wurde.
Gegenüber der reaktionären Vorftellung, daß das Grundeigentum die eigentliche
Kette des Staatsgewebes fei und bleiben muffe, mußten Handel und Indu(trie
zurücktreten. Die Vertreter der geiftigen Berufe vollends, in den Jahren der
nationalen Erhebung das Ferment des Fortfehritts und noch immer die Träger
des deutfchen Einheitsgedankens, befaßcn in feltenen Ausnahmen Grund und
Boden. So groß war aber die Sorge der Reaktion vor ihnen, daß fie durch die
neue Gefctzgebung von der Standfchaft felbft in dem Falle ausgefchloffen wurden,
daß fie Grundbefitzer waren; es wurde eine ausfchlicßliche Vertretung materi=
cllcr Intereffen beftimmt.

Der „der Eigentümlichkeit des Staates und dem wahren Bedürfnis der
Zeit" entlehnten Auffaffung von der ausfchließlichen politifchen Geltung des
Grundbefitzes wurde felbft der oftelbifche Adel, dem die Provinzialverfaffung
angepaßt werden follte, unterworfen. Nur foweit der Adel Rittergutsbefitzer
war, follte er bevorzugten Anfpruch auf ftändifche Vertretung haben. Seit 1808
durften zwar Rittergüter in den öftlichen Provinzen auch von Bürgerlichen
gekauft werden. Sic befanden fleh aber zum weitaus größten Teil noch in der
Hand des Adels. Wenn jetzt den Rittergutsbcfitzern als folchen, nicht den
Adligen, die volle Hälfte aller Mandate für die Provinziallandtage übertragen,
die andere Hälfte aber zwifchen ftädtifchcn und bäuerlichen Grundbefitzcrn

666 XII. J, Hansen, Das politische Leben o

geteilt wurde, fo lag darin für den Adel ein ftarkcr Antrieb, feine Güter dauernd
zu bewahren, um fo feine Vorzugsitcllung gegenüber Stadtbürgern und Bauern
zu behaupten.

Die Kompetenzen der Stände auf den Provinziallandtagen, die während
der nächften fechs Jahre alle zwei Jahre berufen werden follten, wurden durch=
weg auf beratende Stimme und das Petitionsrcdit befchränkt. Der König ver=
fprach, ihnen alle die einzelne Provinz angehenden Gefetzentwürfe zur Beratung
vorzulegen. Daß auf diefe Weife die Stände nur ein beratendes Hilfsorgan der
Krone wurden, entfprach zwar keineswegs „dem Geift der älteren deutfchen
Verfaffungen", wohl aber dem monarchifchen Prinzip. Es verhinderte einen
Rüd<fall in den Dualismus des Ständeftaats und wahrte die Staatseinheit in
der Perfon des Monarchen. Mit diefer Verkümmerung der alten Ständerechte
konnte fich der oftclbifchc Adel Indeffen abfinden, da fein ungcfchricbener Ver=
trag mit der Krone, wonach ihm im Gefamtftaat die maßgebenden Amter
und Stellungen in der Armee, in der Regierung und bei Hofe vorbehalten
wurden, feit 1815 wieder in Kraft getreten war.

Auf die Rhcinlande, die im Jahre 1822 einem einzigen Obcrpräfidenten
unterjtellt und im Laufe der Verhandlungen von Ancillon als unbequemer
,, Fremdkörper" bezeichnet wurden, erfolgte die Übertragung diefes Syftcms
durch Gefetz vom 27. März 1824 (vgl. oben S. 131 ff.). Die Vorfchrift, daß
ein fefter Anfchluß an das hiftorifch Be(tehende erfolgen follte, wurde für die
Rheinprovinz in der Weife durchgeführt, daß die von Hardenberg be{trittenen
altftändifchen Anfprüche des niederrheinifchen Adels, der feine Hoffnungen
vergebens auf den Kronprinzen gefetzt hatte, endgültig abgewiefen wurden. In
feiner damaligen Lage entfprach der rheinifche Adel nicht dem leitenden Gefichts=
punkte der inneren Politik. Er war nicht wie der der öftlichcn Provinzen Be=
fitzer von gefchloffcnen Rittergütern. Schon vor der franzöfifchen Zeit hatte
er feinen Streubefitz ganz überwiegend durch Verpachtung genutzt; gefchloffene
große Güter, die der adlige Befitzer felbft bewirtfchaftete, waren am Rhein
nicht herkömmlich. Unter der Fremdherrfchaft war zudem viel adliger Land=
befitz Bauerngut geworden oder in die Hand wohlhabender Städter über=
gegangen. Wie aus den übrigen Provinzen, fo waren im November 1822 auch
vom Rheine zwanzig Notable (vorwiegend adlige und andere Grundbefitzer)
nach Berlin berufen worden, um unter dem Siegel ftrengftcr Verfchwicgenheit
über einzelne Fragen, insbefondere über die Zufammenfetzung des Landtags,
ihre Anficht zu äußern. Da von dem Aufbau der Provinzialverfaffung auf die
unteren Kommunalvcrbände, den fie empfahlen, abgefehen wurde, fprachen
fie fich dahin aus, daß die von der Regierung verfügte Ständegliederung am
Rhein, wo die gcfchichtliche Kontinuität fehle, völlig neu gefchaffen werden
muffe. Ihren Auskünften gemäß wurden für die Rheinprovinz drei gleich (tarkc
(je 25) Gruppen des Großgrundbefitzcs, fowie des Grundbefitzes inStadt= und in
Landgemeinden gebildet. Der Großgrundbefitz erhielt alfo nicht die gleiche
Übermacht wie im Often. Da aber mehr als drei Viertel des ländlichen Bodens
der Provinz nicht zu ihm zählten, fo war feine Bevorzugung immer noch ftark.
Für den Großgrundbefitz wurde der Begriff des „Ritterguts" neu eingeführt,
der hier allerdings keine Herrenrechte über Bauern und keine Steuerprivilegien
involvierte, aber als eine Brücke zur allmählichen Annäherung der ländlichen
Verhiltniffc der Rheinprovinz an den Often dienen konnte. „Rittergüter"
wurden zwei Gruppen von Landgütern mit einem be(^immten Grundf^cucr»

D Zweites Kapitel (1815—1824): Rheinische Provinzialverfassung 1824 667

ertrag. Entweder waren es früher reichsritterfchaftlidie bczw. in einem der alten
Territorien landtagsfähige adlige Güter, oder aber es wurden neu cntftehende,
durch Zufammenkauf in der Hand eines Befitzers vereinigte Landgüter vom
König in die amtliche Matrikel der Rittergüter aufgenommen.

Die ausfdiließliche Zuladung des Grundbefitzes zur Standfchaft wurde
aber am Rhein befonders peinlich empfunden, weil fie gegen das (taatsbürgerliche
Gleichheitsprinzip ver(tieß und der Tatfache nicht gerecht wurde, daß hier die
neuere Entwicklung des beweglichen Eigentums im Handel und in der Indu(trie
die beherrfchende Rolle des Grundbefitzes befeitigt hatte. Nur in Benzenberg,
der fich an J. Möfers Ideen anfchloß, fand fie einen vereinzelten Verteidiger.
Das Bewußtfein, daß für die fernere Geftaltung des wirtfchaftlich=ftaatlichen
Lebens nidit das Grundeigentum, fondern die Indußirie und der Handel die
cntfcheidende Triebkraft darftellten, war am Rhein vorherrfchend. Wenn
ferner an die Spitze der drei gewählten Stände als erlter Stand vier früher am
Rhein begüterte reichsunmittelbare Fürften mit Virilftimmen gefetzt wurden,
fo ftand das im Widerfpruch mit dem repräfentativen Wahlprinzip. Daß auf
diefc Weife 54 Vertreter des ländlichen Grundbefitzes 25 Städtern gegenüber=
ftandcn, cntfprach der Bedeutung der rheinifchen Städte fchlecht, und daß eine
erftc gefetzliche Unterfcheidung von Stadt= und Landgemeinden erfolgte,
widerfprach der öffentlichen Meinung. Eine befonderc Wirkung übte hier aber
die Ausfchlicßung der geiftigen, akadcmifchen Berufe, deren Vertretung Görrcs
und andere rheinifche Publiziftcn von Anfang an gefordert hatten. Sie traf
auch den katholifchen Klerus. Schon auf dem Wiener Kongreß hatte die katho=
lifchc Hierarchie politifche Geltung wiederzugewinnen vcrfucht. Daß gerade die
Gciftlichkeit die Aufgabe habe, die Staaten untereinander und die Einzelnen
mit dem Staate in richtiger Weife zu verknüpfen, gehörte zu den Forderungen,
die feit 1809 die beiden vom Proteftantismus zur katholifchen Kirche konver»
tierten Romantiker Friedrich Schlegel und Adam Müller erhoben. Für den
rheinifchen Klerus hatte Görres in der Adreffe von 1818 mit Rückficht darauf,
daß er ehemals der bedeutend(te politifche Stand in den geiftlichen Kurftaaten
Köln und Trier war, verlangt, ihm follte „vermöge feiner Würde" der Vortritt
vor den übrigen Ständen gewährt werden. Da er feinen Grundbefitz durch die
Säkularifation eingebüßt habe, fo follte er die erfte Gruppe des ,,Lehrftandes"
bilden. Aber auch der Vertrauensmann der Regierung, der fpätere Kölner
Erzbifchof Spiegel, hatte 1822 dringend verlangt, daß den Kirchen eine befondere
Vertretung in der provinzialftändifchen Vcrfaffung eingeräumt werde, und
unter den rheinifchen Notabein fand der Gedanke im November 1822 einzelne
Sympathieen. Wenn in ganz Preußen die akademifch gebildeten Kreife durch
ihre Ausfchaltung aus der politifchen Rechtsfphäre in die Oppofltion gedrängt
wurden, fo kam am Rhein als befonderer Herd oppofitioneller Stimmungen
derjenige Teil des katholifchen Klerus hinzu, der für die Kirche die Wieder»
herftellung eines entfcheidenden Einfluffes auf das öffentliche Leben verlangte
und vom Laienelement forderte, daß es die Löfung der richtunggebenden
politifchen Fragen nur im engen Anfchluß an die Organe der Kirche verfuche.
Die Verftärkung des religiös=erzieherifchen Einfluffes in der Schule, die der
Klerus der preußifchen Herrfchaft im Gegenfatz zur Zeit der Fremdhcrrfdiaft
verdankte, genügte dicfem politifchen Ehrgeiz und Tätigkeitsdrange nicht.

Wann in Zukunft eine Berufung allgemeiner Landftände erforderlich fein
und wie fie aus den Provinzialftänden hervorgehen follten, darüber behielt

668 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

die Krone „die weiteren Beftimmungen ihrer landesväterlichen Fürforge" vor.
Bis dahin aber verfpradi fie, audi die Entwürfe foldier Gefetze für den Ge=
famtftaat, weldie Veränderungen in Perfonen und Eigentumsrediten und in
den Steuern betrafen, foweit fie die Provinz berührten, den Provinzialftändcn
zur Beratung vorzulegen. Diefe erhielten fomit eine Doppeljtellung, die in=
delfen am Rhein die bittere Enttäufchung über die Entwicklung feit 1815 nicht
zu mildern vermochte. Von der Wiedervereinigung mit Deutfchland und der
Verbindung mit Preußen hatte man einen erhöhten Grad von Freiheit und
Selb(tändigkeit gegenüber der Zeit der franzöfifchen Herrfchaft erwartet. Vorher
hatten alle Jahre die (tändifchen Landtage, dann die jährlichen Verfammlungen
des Departementsrats und des Gefetzgebenden Körpers in Paris (tattgefunden.
Statt deffen war die franzöfifche Verfaffung im Jahre 1814 kurzerhand befeitigt,
und man war dann zehn Jahre hindurch von aller Beteiligung an ftaatlicher
und provinzialer Repräfentation ausgefdiloffcn worden. Die jetzt oktroyierte
Provinzialverfaffung aber brachte die verheißene allgemeine Repräfentation
nicht, hielt vielmehr den fürftlichen Abfolutismus aufrecht, den man am Rheine
nie gekannt hatte. Ihr Grundgedanke war, daß dem König fortan im Gefamt=
(taat und in den Provinzen einerfeits der Rat feiner Beamten, anderfeits auch
der Rat der Stände zur Verfügung ftand, daß er aber nach Anhörung beider
doch aus eigener Machtvollkommenheit cntfcheiden konnte. Die neue Ver=
faffung widerfprach ferner dem am Rheine populären Grundfatz der gleichen
Rechte und gleichen Pflichten der Staatsbürger ebenfo fchroff, wie die oktroyierte
Steucrgefetzgebung. Die Verhandlungen der Provinziallandtage aber follten
geheim geführt, nur ihr Rcfultat follte in knapper Form veröffentlicht werden.
Das Gefetz, das dem rheinifchen Bürgertum eine fo dürftige, allen Vor(tellungen
von einer konftitutionellen Vertretung widerfprechende Verbindung mit dem
Staate darbot, konnte nur mit dem Gefühl aufgenommen werden, daß man fich
wie in der nationalen Frage fo auch im preußifchen Verfaffungsleben auf der
Schwelle einer an Enttäufchung reichen Lehrzeit befand. Neue führende
Perfönlichkeiten waren indeffen am Rhein feit dem Auffchwung von 1815 nicht
hervorgetreten. Die Zenfur, die feit 1819 den IVlund der Preffe fchloß, die
Verfagung eines Verfammlungsrechtes, das die Entftehung einer politifch
gefchulten'Bevölkerungsfchicht beförderte, und die am Rhein wie in Preußen
überhaupt einfetzendc politifche Erfchöpfung bewirkten vielmehr, daß' hier
wie in den übrigen Provinzen kein lauter Proteft erfolgte. Auch fonft wurden
radikale Äußerungen des Unmutes nicht laut, mochte felbft der ruhige Benzen«
bcrg fchon im Herbft 1819 geurteilt haben, die Rheinländer wollten keine
,, Preußen" fein, darauf gehe ihr Dichten und Trachten aus, und fie verteidigten
ihre Einrichtungen, um fich des Preußentums zu erwehren. Der rheinifche
Partikularismus war die Antwort auf die Politik der Reaktion feit 1815. Mußte
die Einrichtung bloßer Provinzialftände den Partikularismus in allen Provinzen
fördern und kräftigen, die Entwicklung eines allgemeinen preußifchen Staats«
gefühls dagegen hemmen und hinausfchieben, fo traf das befonders für die
Rheinprovinz zu. Regierung und Provinz (tanden feit 1824 vor einer fchweren
Aufgabe.

D Drittes Kapitel (1824—1848): Regierung und Adel 669

Drittes Kapitel (1824— 1848).

Oppofition auf den Landtagen 1826 und 1828. — KonfefTionelle Spannung
bis 1830. — Julirevolution, Verfaflungsfrage, deutfche Frage 1850. — Kölner
Kirchenftreit 1857. — Politifche Prefle nach 1840 und Parteibildung auf
den Landtagen 1843 und 1845. — Rheinifche Verfalfungsprogramme. —
Erfter Vereinigter Landtag 1847.

Das Bc(trcbcn der Regierung, die ungleichartigen Beftandteile des Gefamt=
(taatcs Preußen der ariftokratifchen Tendenz der Verwaltung anzupaffen, wie
fic in den öftlichen Provinzen herrfchte, gab dem politifchen Leben der Rhein=
provinz nach 1824 die erjten Antriebe. Auch hier, wo Wirtfchaftsleben und
foziale Gliederung fo fehr ein Produkt der revolutionären Umwälzung waren,
daß der alte Adel nicht ohne weiteres nach dem Muftcr der alten Provinzen
als tragende Säule des Staatsgebäudes dienen konnte, follte er nach dem Wunfche
der Regierung doch in Zukunft privilegierter Gutsbefitzer(tand und in dicfer
Form die Stütze der innern Politik werden. Nach der in der Regierung wieder
zur Herrfchaft gelangten Staatsauffaffung gab es auf die Dauer keine Monarchie
ohne Adel, keinen Adel ohne Gutsbefitz, keinen Gutsbefitz ohne Majorate.
Eine er[te Kabinettsordrc vom 18. lanuar 1826 [teilte die von der franzöfifchen
Herrfchaft befeitigten Titel, Prädikate und Wappen des Adels wieder her, und
eine zweite vom 25. Februar 1826 gcftattete wieder, im Gegenfatz zu der freien
und gleichen Erbteilung des franzöfifchen Rechts, die Errichtung von Familien=
Fideikommiffen. Im Widerfpruch mit der öffentlichen Meinung, die auf dem
Provinziallandtag von 1828 durch eine ftarke Majorität zum Ausdruck kam,
erftrebte nun die unter Führung der Freiherren J. W. v. Mirbach=Harff und
M. V. Loe=Allner (tehcnde Gruppe des alten Adels eine befondere Succeffions=
Ordnung für fich, und eine Kabinettsordre vom 30. Auguft 1828 [teilte dem
Adel in der Tat Erleichterungen bei der Fideikommißbildung in Ausficht, Nur
die Vertretung der „Ritterfchaft", der zweite Stand, trat aber auf dem Landtag
dafür ein. Durch ftarke Beeinfluffung der Wahlen hatte die Regierung fchon
beim er[ten Landtag 1826 es erreicht, daß von den zahlreichen bürgerlichen
Rittergutsbefitzern keiner zum Abgeordneten des zweiten Standes gewählt
wurde.

Wie die Regierung in der Provinz, deren Einwohner Verfchmelzungder Stände,
nicht ihre Trennung und Bevorzugung eines von ihnen wünfchten, den Guts»
befitz zur Standesariftokratie entwickeln .wollte, fo gedachte fie auch die Trennung
von Stadt und Land wieder im Gei[te des Ancien regime durchzuführen. Ihre
am Rheine fclbft wirkenden Verwaltungsorgane: der Oberpräfident v. lngers=
leben, die Regierungspräfidenten und die Landräte, waren zwar anderer Mei=
nung. In öberein[timmung mit den Rheinländern blieben dicfe dabei, daß
hier eine einheitliche, aber gegenüber dem bisherigen Zuftande mit verftärkten
Selbftverwaltungsrechten ausgeftattete Kommunalordnung für Stadt und Land
erwünfcht fei, da nun einmal feit der Fremdherrfchaft weder gefetzlich noch
gewerblich ein fcharfcr Unterfchied zwifchen beiden beftand. Diefen Unter=
fchied hatte indeffen die Regierung durch die provinzialftändifchen Gefetze
von 1823/24 wiederherzuftellen begonnen, und fie fuchte ihn durch zwei ge=
trennte Kommunalordnungen dauernd zu wahren. Als der erfte Landtag 1826

670 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

ihrem Verlangen fo weit entgegenkam, daß er zwei zwar inhaltlich übercin*
ftimmende, aber formell getrennte Entwürfe einer ftädtifchen und einer länd=
liehen Gemeindeordnung einreidite, wandte fich die öffentliche Meinung fo
lebhaft gegen diefes Zugcftändnis, daß die große Majorität des Landtages 18-51
unter Führung des Kölner Abgeordneten H. Merkens es wieder aufhob. Die
vorhandene „glüd<liche Gleichheit und Einfachheit der gefellfchaftlichen Zu=
(tände der Provinz" follte nicht gejtört werden. Durch die oktroyierte Kreis=
Ordnung vom 13. Juli 1827 hatte die Regierung in der Zwifchenzeit die Ritter=
gutsbefitzer zu geborenen Mitgliedern der Kreisß:ände gemacht, alfo vom
Wahlprinzip befreit. Das bewies, daß fie fie nadi öß:lichem Vorbild vor den
bäuerlichen Befitzern privilegieren wollte. Gegen die (taatsbürgerliche Glcich=
heit verjtieß diefc politifch und wirtfdiaftlich gleich übel wirkende Maßregel
der Regierung ebenfo wie ihr Angebot der Steinfchen Städteordnung in ur=
fprünglicher oder revidierter Fafl"ung an die rh^inifchen Städte (1831). Diefc
Ordnung hätte an die Stelle der Bürgermei(ter= die MagijtratsverfalTung gefetzt
und die Kompetenzen der {tädtifchen Sclbftverwaltung beträchtlich vermehrt.
Die Städte lehnten aber die Bevorrechtung ab; fie wollten fich nicht von den
fdiwächeren Landgemeinden trennen, diefen vielmehr helfen, durch eine
gemeinfame Kommunalordnung auch ihrcrfeits eine (tarkc und von den Rittcr=
gutem unabhängige Sclbftverwaltung zu erlangen.

Die Regierung verfchob die Entfcheidung, um zunächft eine ihren eigenen
Wünfchen entfprcchende Ordnung für die rheinifchen Landgemeinden vorzu=
bereiten. Ebenfowenig gelang es ihr, nach 1825 mit der Durchführung des
preußifchen Landrechts an Stelle des franzöfifchen Rechts einen Anfang zu
machen. Die Mehrzahl der Adligen ftimmte allerdings 1826 auf dem er|ten
Landtage zu, weil ihnen geburtsftändifche Vorteile winkten. Mehr als zwei
Drittel der Abgeordneten beftanden aber auf der einftweiligen Fortdauer des
napoleonifchen Rechts. Es wurde umfomchr als Palladium der Provinz vcr»
teidigt (oben S. 159 ff.), weil die Regierung durch die Annäherung der rhei»
nifchen juftizverfaffung an die altpreußifchen Einrichtungen feit 1819 Einfluß
auf die Rechtfprcchung zu gewinnen fuchte. Politifche Vergehen füllten nicht
mehr vor die rheinifchen Gefchworenen, fondern vor das Kammergericht in
Berlin verwicfen, und der Polizei follte felbftändiges Einfchrciten ohne Mita
Wirkung der Ju|tizbchörden geftattet werden. In der Provinz, deren „{tärker
als vielleicht irgendwo im Staate vorhandene Achtung vor dem Gefetz" die
lokalen Regierungsbehörden betonten, verbreitete fich die Überzeugung, man
habe die Pflicht, das Erbteil der franzöfifchen Revolution an modernen Staats=
und juftizcinrichtungen, deren Aufnahme in den preußifchen Staat 1807 zwar
angebahnt, nach 1815 aber verhindert worden war, gegenüber den reaktionären
Tendenzen der Regierung zu fichern. Das rheinifche Gefamtbcwußtfein, defl^en
erfte Anfätze in der Zeit der Fremdherrfchaft zutage getreten waren, verftärkte
fleh auf diefcr Grundlage. Seine Träger waren insbefondcre die rheinifchen
luftizbeamtcn, Richter, Advokaten und Notare, die von der Regierung nicht
durch altpreußifche Elemente crfctzt werden konnten, weil diefc des rheinifchen
Rechts unkundig waren. Eine andere oppofitionelle Gruppe erftand aber der
Regierung gleichzeitig auf kirchenpolitifcher Grundlage in einem Teile des
katnolifchen Klerus und feinem Anhang in der Bevölkerung.

D Drittes Kapitel (1824—1848) : Gemeindeordnung, Kirchenpolitik 671

Zu den beiden Bifdiöfcn von Köln und Trier ge(talteten fich zwar die Be=
Ziehungen der Regierung günftig. Spiegel und Hommer fanden den Schwer»
punkt ihrer Aufgabe in der Förderung der Religiofität, insbefondere auch gcgen=
über dem rationaliftifchen IndifFerentismus der höheren Schichten. Das (taatlichc
Placet für die Veröffentlichung päp(tlicher Bullen und Brcven, die Befchränkung
der bifchöflichen Korrefpondenz mit dem Papft auf den Weg durch das Mini=
(terium, das landesherrliche Kirchenpatronat und andere herkömmliche Eins
richtungcn zur NX^ahrung der (taatlichen Hoheitsrechte erfchienen ihnen unbe=
denklich, weil fie die Kirchenpolitik der Regierung grundfätzlich anerkannten.
Danach war die Kirdie in Sachen des Glaubens völlig frei, und dafür, daß fie
in ihren äußeren Satzungen an die Zulaffung der Regierung gebunden, alfo
nicht unabhängig vom Staate war, empfing fie feinen Schutz und feine Förderung.
Dem Papfttum geftanden die Bifchöfe zwar die Ehrenvorrechte des Primats zu,
aber fie gedachten doch auch eine gewiffe nationale Selbftändigkeit der deutfchcn
Kirche und Eigenrechte des Epifkopats gegenüber dem um fich greifenden
römifchen Kurialismus zu behaupten. Mit den Wünfchen der Regierung deckte
fich das ebcnfo wie die nachdrückliche Förderung, die Erzbifchof Spiegel der
Lehrtätigkeit des Bonner Theologen Hermes angedeihen ließ, um duldfame,
zu friedlicher Mitarbeit an den Staatsaufgaben geneigte und für die moderne
Wiffenfchaft empfängliche Geiftliche zu erhalten. Die Regierung hoffte auf
diefem Wege auch im katholifchen Klerus eine Stütze für ihren politifchen
Konfervatismus zu finden. Die wiederauflebende kurialiftifche Doktrin (tand
dem indcffcn entgegen. Sie richtete die dogmatifchen Gegenfätze der Kon=
fcffioncn, deren Schärfe im Jahrhundert der Aufklärung nachgclaffen hatte,
wieder auf und (trcbte nach abfoluter Zentralifation der Papftkirche. Sie ver=
langte Selbftändigkeit in der Ordnung aller Kirchenangelegenhciten und Herr*
fdiaft ihrer in den mittelalterlichen Traditionen erzogenen Hierarchie über die
Schule und das gei(tig=flttliche Leben der Völker. Ihre cxpanfive Tendenz mußte
zu Zufammenftößen mit der Autonomie des Staates führen. Betrachtet der
moderne Staat fich als die höhere Idee, der die verfchiedenen Kirchen in feinem
Bereich fich unterzuordnen haben, und geftcht feine Souveränetät diefen Kirchen
die felbftändige Regelung nur ihrer inneren Angelegenheiten zu, fo gipfelt die
mittelalterliche Idee der katholifchen Weltkirche in ihrer öberordnung über
den Staat, und das kanonifche Recht kennt keine religiöfe Toleranz, keine
Glaubens= und Gewiffensfreiheit. Nach dem Wunfche der allem pofitiven
Kirchcntum geneigten Regierung follten die rheinifchen Katholiken wohl unter
Mitwirkung ihrer Prieftcr erzogen werden und den Schulunterricht empfangen.
Die preußifchen Bildungs= und Erziehungsgrundfätzc [tammten aber aus der
Sphäre des aufgeklärten Proteftantismus, der auch in Glaubensfachen felb(t=
tätiges Verjtändnis des einzelnen fordert. Freie Ausbildung aller geiftigen
Fähigkeiten der Schüler war mit dem Fortfehritt des Epifkopalismus allenfalls
vereinbar. Sein Sieg hätte eine national= oder landeskirchliche Entwicklung des
Katholizismus angebahnt und in der Rheinprovinz im Sinne einer einheitlichen
Geifteskultur gewirkt. Aber er lockerte die Abhängigkeit der Laien von einem
im römifchen Geifte und im Gegenfätze zur Gedankcn= und Gewiffensfreiheit
erzogenen Klerus, der fich die Aufgabe (teilte, Leben und Bildung des Volkes
im Zuftand theologifcher Gebundenheit und Unterwerfung unter eine abfolute
kirchlidie Autorität zu erhalten. Auf diefen fundamentalen Gegenfatz hatte
der Trierer Regierungspräfident Delius fchon im Herbft i8t8 hingewiefcn, als

672 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

er die Regierung in Berlin „vor ungemeflener Nachgiebigkeit in katholifchen
Kirchens und Schulfadien warnte. Wir verlieren dadurdi alles, geraten unter
die Herrfdiaft des Papfttums und müflcn die fdiön(ten Entvjcürfe zur vernünf«
tigen Fortentwidtlung der jetzigen Generation aufgeben. Wenn man das
Elemcntarfchulwefen der Katholiken wieder in die Hände der großenteils un«
wi(Jenden, einfeitigen und vorurteilsvollen Geijtlichkeit gibt, fo werden die
tcuerften Intereflcn der Regierung gefährdet, und es i|t an eine vernünftige,
mit den höheren Zwecken der Staatsverwaltung übereinftimmende Volks=
bildung in der erjten Hälfte diefes Jahrhunderts nicht zu denken".

Das ausgleidiendc Zusammenwirken der (taatlichcn und kirchlichen Organe
unter den erjten Bifchöfen trat befonders zutage, als der König im Gei(te des
Allgemeinen Landrechts für den ganzen Staat in Sachen der gcmifchten Ehen
Ordnung und Einheitlichkeit zu fdiaffen fudite. Eine Kabinettsordre vom
17. Augujt 1825 übertrug die feit 1803 in /Jen alten Provinzen vom Papjt zuge»
laJTene Praxis, daß die Kinder fämtlich dem Glaubensbekenntnis des Vaters
folgten, auf die neuen Provinzen und verbot, daß die Pfarrer fernerhin das
Verfpredien ausfchließlidi katholifchcr Kindererziehung von den Brautleuten
forderten. Der König beurteilte diefes Verfprechen als „eine nicht zu duldende
Profelytenmadierei". Die rhcinifch=wcftfälifchen Bifchöfe, die felb(t diefen Erlaß
im Hinblick auf die öjtlichc Praxis nicht als unzuläHigcn Eingriff in das innere
Leben der Kirche bekämpften, unterbreiteten dem römifchen Stuhl die Schwierig«
keit, die dadurch entftand, daß einzelne ihrer Pfarrer die Einfegnung unter
diefen Umftänden verweigerten. Sie widerfprach der am Rhein feit der Fremd»
herrfchaft geltenden kirchlichen Bejtimmung und erleichterte den aus dem Often
[tammenden cvangelifchen Beamten und Offizieren die Ehe mit rhcinifchen Katho»
likinnen, indem fie ihre Kinder dem Protcftantismus zuführte. Die Erwartung der
Bifchöfe, daß Rom die Kabinettsordre billigen werde, ging nicht in Erfüllung. In
feinem Breve vom 25. März 1830 erlaubte Pius VI IL keineswegs die Übertragung
der ö(tlichen Praxis auf die rheinifch=we(tfälifchen Diözefen. Die Bifchöfe wurden
vielmehr angewiefcn, den Pfarrern ohne voraufgegangenes Verfprechen allgc»
meiner katholifcher Kindererziehung nur die paffive Affiftenz, nicht die Ein=
fegnung zu geftattcn. Im übrigen betonte das Breve ftark den allcinfelig=
machenden Charakter der römifchen Kirche und ihren Abfchcu vor gemifchten
Ehen überhaupt.

Durch ihre dem Frieden zwifchen Staat und Kirche dienende Haltung
wurden aber Spiegel und Hommer nicht nur in Rom mißliebig, wo im Gegenfatz
zu allen nationalkirchlichcn und cpifkopaliftifchen Tendenzen die Idee der
päpftlichcn Univerfalkirchc und das kanonifche Recht des Mittelalters als Arfcnal
zur Wiedergewinnung kirchlicher und politifcher Selbftändigkeit dienten, fondern
auch bei einem Teile des Klerus und der Laienwelt ihrer eignen Diözefen.
Denn das wiederaufgerichtete römifche Ideal fand am Rhein überzeugte An»
hänger in wachfcnder Zahl. Görres, 1815 geneigt, dem Proteftantismus aus
nationalen Rückfichten Konzeffionen zu machen, trat in Straßburg, nachdem er
1822 in feiner Schrift „In Sachen der Rheinprovinz und in eigner Sache" noch
einmal fcharfe Abrechnung mit der preußifchen Regierung gehalten hatte, in
ein enges Verhältnis zu den elfäffifchen und den Mainzer Führern der römifchen
Richtung J. L. Colmar, F. Liebcrmann und A. Raeß, die fleh erfolgreich um
die Erneuerung des römifchen Katholizismus in Deutfchland bemühten und
1821 in der Mainzer Zcltfchrlft „Der Katholik" ein wirkfames publizißlfches

D Drittes Kapitel (1824—1848): Episkopat und römische Richtung 673

Organ für ihren Zweck gefchaffen hatten. Wie diefes, fo vertrat Görres jetzt
den Standpunkt, daß der Staat der Kirche als Werkzeug für ihre höheren
Zwecke zu dienen habe. Er gab öffentlich feiner Überzeugung Ausdruck, das
Heil des deutfchen Volkes fei nur von feiner Rückkehr zur einen, ungeteilten
Kirche zu erhoffen, und der Katholizismus muffe exklufiv auftreten. Koblenz,
feine Heimat, mit der er in (tändiger Verbindung blieb, entwickelte fich feit
1825 zu einem Kriftallifationskerne der römifchen Richtung. Klemcns und
Chriftian Brentano, der Stadtrat H. Dictz und Dr. Settegaft waren dort die
weltlichen Führer „der apoftolifchen Junta"; von der Gei(l:lichkeit wurde Kaplan
Seidell, ein Konvertit, nach 1830 Führer. In Bonn gruppierte fich ein ähnlicher
Kreis um den Profeffor K. J. Windifchmann, der i824zufammen mitM. Lieber
und dem Theologen H. Klee die Schriften von le Maistrc in deutfcher öber=
fetzung herausgab. Am Niederrhein, wo die Richtung am (tärkften verbreitet
war — am fchwädiften war fie in Trier — , waren die Führer durchweg Gciftliche.
In Aachen überwog der Einfluj^ des Oberpfarrers Nelleffen, der in [tändigem
engem Verkehr mit dem belgifchen Klerus ftand; von Bilk bei Düffeldorf aus
wirkte A, J. Binterim, der auch mit Raeß in Stra[)burg Verbindung unterhielt.
In Köln beftand der gefamte Pfarrklerus aus Männern, die zur römifchen
Richtung neigten. Diefe Richtung äußerte allerwärts eine ftarkc Vorliebe für
Prozeffionen, Wallfahrten und ähnliche öffentliche Schauftellungen, wie fie das
Mittelalter in reicher Fülle hervorgebracht hatte. Im 17./18. Jahrhundert waren
fie vom Jcfuitenorden gefördert, dann feit 1765 von den letzten rheinifchen
Erzbifchöfcn befchränkt und 1798 von der franzöfifchen Herrfchaft als ungc=
eignet für konfeffionell gemifchte Bevölkerungen verboten worden. Im niedern
Volke waren fie aber ftets beliebt gewefen, und die römifchc Richtung fuchtc
fie jetzt wieder einzuführen. Als im Jahre 1821 die Regierung den rheinifchen
Pfarrern die Frage vorlegte, ob nicht wenigftens die „übernächtigen" Wall»
fahrten nach entfernten Orten wegen der übeln Nebenerfcheinungen unter=
bleiben follten, war etwa ein Drittel von ihnen einverßianden. Die Kölner
Pfarrer aber erklärten einmütig: „So lange die allgemeine Kirche kein
Verbot erläßt, liegt es ganz und gar außer unferer Sphäre, über die Heil= oder
Unheilfamkeit zu entfchciden"; ein Verbot aber hielten fie für ganz ungeeignet
„in unferen Tagen, wo der Geift der echten Religion und Sittlichkeit immer
tiefer finket". Nach 1825 fprachen fich die Bifchöfe Spiegel und Hommer in
ihren Hirtenbriefen wiederholt gegen die mehrtägigen Wallfahrten aus. Von
den „Gutgefinntcn" aber wurden fie auch aus diefem Grunde angefeindet.
Sie wurden von ihnen politifch zum Gallikanismus, kirchlich zum Febronianis=
mus gerechnet. Das theologifche Studium in Bonn wurde wegen feiner kritifch
rationaliftifchen Methode verdächtigt, Intrigen wurden gegen die Bifchöfe
gefponnen und Denunziationen über Mainz und München nach Rom gcfchickt,
wo fie einen empfänglichen Boden fanden. Wie Görres feit 1823 dem Katholi=
zismus die Aufgabe ftellte, „der jetzigen wilden Verftandeskräfte Meifter zu
werden, die im geiftigen Gebiete durch den Protcftantismus den freien, ver=
einzelten Naturzujtand hervorgebracht haben", fo bäumte fich nach 1825 in
einzelnen jüngeren rheinifdien Theologen wie dem Aachener J. Th. Laurent
die kirchliche Glaubensfichcrheit inftinktiv gegen den Geift des rationaliftifchen
Kritizismus auf. Sic prote(tierten wider die „Anmaßung und Überhebung
der deutfchen Wiffcnfchaft", wider „die eitle Vernunft und hochmütige Dcnk=
freihcit", wider „die kalte und böfe Weltluft der (taatlichen Hochfchule", wei=

Die Rheinprovinz 181 5 — T915. 43

674 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

gcrtcn den Eintritt in das crzbifdiöflichc Seminar und fanden Anfchluß in
Lüttidi, wo die Sdiolaftik unbedingt herrfdite. Nadi dem Urteil des rheinifchen
Obcrpräfidenten v. Pe(tel (1831) gehörten zu diefer Riditung, die in der katho»
lifdien Polemik gegen andere Weltanfdiauungen ihr Lebensprinzip erblickte,
„von der Geijtlidikeit vorwiegend die älteren Mitglieder, an weldie fidi aber
audi ambitiöfe jüngere angefdiloHcn haben".

Für die Übertragung diefer gei(tigen Atmofphäre auf das politifdie Leben
der Rheinlande wurden Görres und die Vorgänge in Belgien vorbildlidi. Die
nach 1815 entftandencn politifchen Gegenfätze erhielten für den römifch ge=
finnten Teil der Bevölkerung eine konfeffionelle Note. In Belgien fühlten fidi
die Katholiken durdi die protejtantifche holländifdie Regierung in ähnlidicr
Weife bedrückt, wie die römifch gefinntcn Katholiken am Rhein durdi die
Kirdienpolitik der preußifchen Regierung. Waren die Belgier aber durdiweg
von Bifchöfen der römifdien Richtung geleitet und infolgedeJTen fo einheitlidi
gcfchlolTen, daß 1828 ein enger Bund der katholifchen und der liberalen Partei
zu gemeinfamem Widerftand gegen Holland zuftande kam, fo fehlte den rhei=
nifchen Gcfinnungsgenodcn vorderhand die bifchöflichc Leitung. Im Geifte
von Lamennais griffen die belgifchen Katholiken zu den modernen politifdien
Kampfmitteln: fie verlangten Kirchenfreiheit, Preßfreiheit und Verfammlungs»
freihcit und drängten Icidcnfchaftlich der Revolution entgegen. Am Rhein
wirkte dagegen die Haltung der Bifchöfe hemmend auf die römifchen Ten»
denzen ein. Das politifche Leben bejtand hier um 1830 in maßvoller Oppofition
gegen die auf die AnpaJTung der rheinifchen an die öftlichen Verhältniffe abzie=
lenden Regierungspläne, Eine liberale und eine römifche Riditung traten hervor,
wogegen die Regierung eine arißiokratifdie und eine epifkopalifiifche Richtung
zu fördern fuchte. Vor dem provinziellen Partikularismus diefer Strömungen
rückte der Ausbau der preußifchen Verfaffung durdi die noch fehlenden Reidis=
(tände, wie ihn 1829 als er(ter der oftpreußifche Landtag verlangte, in den
Hintergrund, Das Revolutionsjahr 1830 zeigte indcflcn, daß doch auch am
Rhein die liberalen Ideen von 1815, das Verlangen nach der preußifdien Ver«
fafTung und nadi der deutfchen Einheit, nidit untergegangen waren.

Die Charte von 1814 vcrfagtc in Frankreich, als die Krone mit Hilfe der
Arijtokratic die Preßfreiheit bcfchränkte, das Wahlrecht änderte und in Konflikt
mit der auf(trebcnden, Handel und Induftrie verkörpernden Bourgcoiflc
geriet. Die Julirevolution von 1830 griff auf die Ideen von 1789 zurück und
brachte an Stelle des monarchifchen Prinzips das parlamentarifche zur Hcrrfchaft.
Der „Bürgerkönig" Louis Philippe regierte 1830 — 1848 mit verantwortlichen
Mini(tern, die aus dem Parlament und deffen liberaler bürgerlicher Majorität
hervorgingen. Der revolutionäre Funke fprang auf das benachbarte Königreich
der Niederlande über, und. die Trennung eines felbftändigen Königreichs
Belgien von Holland war die Folge. Das belgifche Volk gab fich im Namen der
Volksfouveränctät am 7. Februar 1831 eine VcrfafTung, auf Grund deren Leopold
von Koburg die Krone übernahm. Diefe (türmifchcn Ereigniflc veranlaßten
die preußifche Regierung zu bcfonderen Vorflchtsmaßnahmen in den dem
ausländifchen Verkehr von allen Seiten offenftehcnden Wcftprovinzen. Am
24. September 1830 unterftellte der König die Rheinprovinz und Weftfalen
feinem Bruder, dem Prinzen Wilhelm, als Gencralgouverneur für die Militär-
und Zivilverwaltung. Am 31. Dezember 1830 nahm diefer feinen Sitz in Köln

D Drittes Kapitel (1824—1848): Revolution von 1830 675

und blieb bis zum i8. Dezember 1831 dort. Zweimal vom November 1830
ab zog der König auch ein militärifches Obfervationskorps an der Weftgrcnze
der Rheinprovinz zufammen, bis im Dezember 1832 die von den Holländern
zäh verteidigte Zitadelle von Antwerpen in die Hand der Belgier fiel.

Im Deutfdien Bund äußerte die Revolution auf die iVlitteU und Kleina
(taaten nördlich und füdhch des Mains mannigfache Wirkungen. Hannover
und KurhclTcn wurden gewaltfam zu Verfa|l"ungs(taaten umgcftaltct. In Süd=
deutfchland hatte die Erfahrung gezeigt, daß das monarchifche Prinzip im Gcifte
der Charte von 1814 auch hier zu Spannungen zwifchen Fürften und Volks=
Vertretungen führte, weil die letzteren fich zu fchr befchränkt fühlten. In Bayern
und der Pfalz war die Erregung bcfonders (tark. Preußen indeffen erlitt nur
wenige gewaltfame Einwirkungen. In den Rheinlanden wurden zwar in den
Städten unzufriedene Äußerungen über Steuerdruck und andere Befchwcrden
laut. Auf das Mofelgebiet machten fidi von der angrenzenden, politifch leicht
erregbaren Pfalz aus aufreizende Einflüffc geltend. In den Fabrikgegenden, in
Aachen und im Wuppertal, kam es im Augu(t und September 1830 zu örtlichen
Tumulten. Aber fie hatten wirtfchaftlich=foziale, nicht politifche Gründe. Es
waren (wie fchon einmal 1 82 1 ein Krawall in Eupen) Protefte der handarbeitenden
Klaffen gegen die unerwünfchte Konkurrenz der neuen Dampf mafchinen. Mit
Hilfe des Bürgertums wurde die Ordnung leicht hergcftcllt. Im allgemeinen
herrfchte in der Provinz eine ruhige, der Regierung vertrauende Gefinnung
und das Gefühl der Befriedigung darüber, daß man zu Preußen gehörte, das
Pich erfolgreich um die Aufrechterhaltung des curopäifchen Friedens bemühte.

Auf das irrige Gerücht, die Berliner Regierung fei in diefcr bewegten Zeit
mit einem Verfaffungscntwurf bcfchäftigt, entfchloffen fich zwei Rheinländer,
ihre Anflehten und Wünfche zur Kenntnis der Krone zu bringen. Am 28.
Januar 1831 überreichte Fürß: Jofeph v. Salm=Dyck, der Inhaber der 3. Viril=
(timme auf dem rheinifchen Landtag, dem Gouverneur Prinzen Wilhelm eine
von liberalen Gedanken erfüllte Dcnkfchrift. Sie legte dar, die am 22. Mai 1815
verheißenen Reichsftände würden das kräftigfte Mittel fein, „um die bloß
agglomerierten Teile der Monarchie in ein Ganzes zu vcrfchmelzen und die
Rheinprovinz fe[t an Preußen zu knüpfen". Im Hinbiidt auf die Ereigniffc
in Frankreich und Belgien feien fie befonders erwünfcht. Durch liberale Injti»
tutionen werde der König feinen Einfluß auf die Nachbarn vermehren, feinen
eigenen Staat aber vor Erfchütterungcn bewahren. Neun Zehntel der Mit=
gliedcr des rheinifchen Landtages dächten fo. Im übrigen bilde ein auf Gleiche
heit aller Rechte und Stände gegründeter Gei(t den vorherrfchcnden Zug im
politifdien Charakter der Rheinländer.

Wenige Wochen vorher, am 31. Dezember 1830, hatte aber der feit 1817 in
Aachen anfäffige Kaufmann David Hanfcmann (geb. 1790) dem Könige felbp:
eine umfangreichere Dcnkfchrift „ober Preußens Lage und Politik am Ende des
Jahres 1830" eingereicht und darin gleichfalls betont, durch Gewährung einer
repräfentativen Verfaflung könne in erregter Zeit der fichcr(te Grund zu einer
ruhigen und (tetigen Entwicklung des Staates gelegt werden.

Hanfemann, ein politifchcr Kopf, der 1829 niederfchrieb, jeder Untertan
fei „verpfliditet, zum Wohl des Landes fo viel als möglich beizutragen und zu
diefcm Zweck den Staatsbehörden über die wirklichen Bedürfniffe des Landes
Auffchluß zu geben", verknüpfte Ideen der Stein=Hardenbcrgfchen Epoche mit
den rheinifchen Zuftänden feiner Zeit, um aus ihnen die Grundzüge einer

43*

676 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

liberalen Reform Preußens zu entwickeln. Seine Dcnkfchrift i(l: erfüllt von
monarchifdier Gefinnung und preuBifdiem Stolz, auch von Anerkennung für
das am Rheine wirkende preußifche Beamtentum. Das 1830 herrfchende Sy(tcm
aber, die Verbreitung von Aufklärung und Bildung, die Anwendung von Ge=
rcditigkcit und Milde ohne die Gewährung eigentlicher politifcher Rechte,
erfchien Hanfemann gefährlidi. Die Bevorzugung des Adels, die Ncubelebung
entfdilafencr feudalijtifcher Ideen und die ausfchließlichc Madit der Bureaus
kratie entfprächen ebenfowenig den neuen Lebenskräften des Staats wie der
wirklichen Gliederung der bürgerlichen Gefellfchaft. An deren Stelle verfuche
vielmehr die Provinzialverfa|Tung eine Ständegliederung hervorzubringen, die
durch die wirklidie Struktur der Gcfellfdiaft bereits zerftört fei. Das Volk fei
anhänglich an das Königtum, habe aber das Gefühl, daß diefes fich nidit auf
die eigentliche, bürgerliche Kraft der Nation [tützen wolle. Das allgemeine
StaatsintereJTe verkümmere, weil eine Repräfentation der „Nation^' (d. h. der
preußifdien Staatsnation^ an der Zentraljtellc noch fehle. Die Provinzialftände
von 1823/24 feien durdi ihre Vermifchung mit altftändifchen, abgeftorbenen
Ideen getrübt und als Unterbau einer lebensvollen allgemeinen Volksvertretung
ungeeignet. Preußen muffe in diefer Lage zu einem modernen Zwcikammer»
fyftcm greifen. Die er|te Kammer folle vom König ernannt, die zweite (200
bis 300 Abgeordnete umfaffend) unmittelbar vom Volk in der Weife gewählt
werden, daß das aktive NX^ahlredit an einen hohen Steuerzenfus gebunden, das
paffive dagegen ohne Zenfus zugeftanden werde. In der Kammer würden fo
neben dem, politifches Intereffe und Unabhängigkeit verleihenden, Befitz
auch Bildung und Einficht, und fo im ganzen die wahre Kraft der preußifdicn
Nation zur Geltung kommen.

Das Programm wich von den früheren rheinifchen Verfaffungswünfchen
(tark ab. Es verzichtete auf die berufs(tändifche Gliederung des Wahlkörpers
und auf den organifclicn Aufbau, um fich der aus der franzöfifchen Revolution
entwickelten konftitutionellen Theorie anzufchließen. Sein Wahlrechtsprinzip
fah indeffcn von dem franzöfifchen Vorbild ab, das für das paffive Wahlrecht
einen erhöhten Zenfus forderte und in diefer Form von dem gleichzeitigen
füddeutfchen Liberalismus (Rotteck) übernommen wurde. Es antizipierte vieU
mehr das, was durch die belgifche Verfaffung vom 7. Februar 1831 Gefetz
wurde. Wenn Hanfemann aber allgemein den durch die Julirevolution in
Frankreich herbeigeführten Zuftand als das Ziel aller zivilificrten Völker be=
zeichnete, fo fchienen ihm doch wefentiichc Modifikationen crforderlicli. Er
wies die „verderbliche Theorie der Volksfouveränctät" ebenfo ab wie ,,die Idee
einer oktroyierten Verfaffung", verlangte vielmehr, daß die prcußifche „Ver=
faffungsurkunde einer aus Wahl hervorgegangenen, die wahre Kraft der Nation
repräfentierenden Verfammlung vorzulegen und auf diefe Weife vertragsmäßig
abzufchließen fei". Er war alfo für Vereinbarung, wie fie am Rhein 1815 ge«
wünfcht worden war und nun auch in Baden von Weicker verlangt wurde. Be=
züglich der Volksrechte aber bezeichnete er im folgenden Jahre die fchr liberale,
am 5. Januar 1831 vereinbarte kurheffifche Verfaffung als für Preußen ungeeig«»
nct, weil []c nicht nur keinen Wahlzeiifus feftfctzte, fondern auch der Monarchie
zu gerineen Einfluß gewahrte. Sie richtete nur eine Kammer ein und überwies
dtT Volksvertretung für Kriegs= und Friedenszeiten das uneingcfchränkte
Steuerbcwilligungsrecht. Ilanfemann wollte alfo für Preußen eine ftarkc Mon-
archie, wenn (le auch „der Erhaltung des Staates" einen Teil der gefetzgebenden

D Drittes Kapitel (1824-1848): Hansemanns Verfassungsplan 1830 677

Madit opfern, d. h. fic mit einem modernen Zweikammcrfyftem teilen und
dazu an Stelle der Bcamtenmini(tcr verantwortlidie, d. h. dem Paria*
mcnt verantwortliche, Minifter fetzen follte. „Mit dem Regierungsfyftcm ändert
die Krone audi die Perfonen, die es ausführten, fobald fidi zeigt, daß das Syjtem
nicht mehr mit den Anfiditen der Majorität harmoniert". Preußens Staat und
Krone, diefe Lehre entnahm er der Julirevolution, würden an Kraft durch das
parlamcntarifdie Regierungsfyftcm gewinnen, das die Rheinländer 1815/18
abgelehnt hatten, das aber feit 1830 auch der füddeutfdic Liberalismus
im Gegenfatzc zu dem dort feit 1818 durchgeführten Kon(titutionalis=
mus mit Beamtenminiftericn erjtrebte. „Der (tärkfte deutfche, der preußifdie
VoIks(tamm will durdi ein öffentlidies Leben feinen Monarchen ver=
mittels der Organe feiner Madit emporgehoben fchen. Die Macht des
Königs kann gar nicht anders als identifdi mit der Wohlfahrt und der Macht
des Staates gedacht werden. Preußens Politik kann keinen andern endlichen
Zweck verfolgen als den, felbftändig durch feine Stellung und innere Kraft
zu fein, nicht die Selbftändigkeit den gegenfeitigen Verhältniffen der Groß=
mächte teilweife danken zu muffen. Sein Regierungsfyftem muß mit klarem
Bewußtfein, aber nicht mit überfpannten demokratifchen Ideen die wahre
Kraft der preußifdien Nation, wie fie durch ihren vorgefchrittenen und vor=
fdireitenden Kulturzuftand fich geftaltet hat, formell und vollftändig ausbilden,
die legale Äußerung der öffentlichen Meinung und deren wohltätigen Einfluß
fidiern." Wie die Gewährung einer gefetzlich geordneten Preßfreiheit die
Krone jtärken würde, weil fie ihr eine zuverläffige Kenntnis der öffentlidien
Meinung verfdiaflfe, fo würde auch ein verantwortliches Minifterium ihre Kraft
vermehren. Denn es würde der Krone an Stelle der jetzigen einfeitigcn Ab=
hängigkeit von ihrem Beamtentum die Möglichkeit gewähren, aus weiterem
Krcife die Tüchtigften zur Leitung der Staatsgcfchäfte heranzuziehen. Wie
ernft es ihm war, wenn er das verantwortliche, alfo von der Majorität des Parla=
ments abhängige, Minifterium zu den „wefentlich monarchifchen" Einrichtungen
zählte, zeigt feine Äußerung aus dem Jahre 1831, die für einen Preußen jeden an=
dern Standpunkt als den des preußifchen Intercffes als im höch(ten Grade tadelns»
wert ablehnte. „In der Politik können bei preußifchen Staatsmännern keine
anderen Rückfichten obwalten als die Macht und die Wohlfahrt des Staates
oder, was davon unzertrennlich i(t, der Glanz und die Macht der Dynaftie."
Dem konftitutionell gewordenen und fo an Kraft gewachfcncn Preußen
wollte Hanfemanns Dcnkfchrift aber auch die Führung in Deutfchland über=
tragen fehen. Der Wunfeh nach der deutfchen Einheit wurde im rheini|chcn
Grenzlande durch die Ereigniffe von 1830 neu belebt. Die Koblenzer Rhein»
und Mofclzeitung äußerte 1831 lebhaft das „Verlangen, einem großen, auf der
Bühne der Welt geachteten Volke anzugehören". Hanfemann aber [teilte
Preußen geradezu die Aufgabe, den bloß völkerrechtlichen Deutfchen Bund von
1815 in einen einigen Föderativftaat umzuwandeln. Der 1808 — 15 zuerjt aufge=
taudite Gedanke der preußifdien Hegemonie wurde 1823 von dem Heffen
Friedrich v. Gagern, 1831 audi von dem Württemberger Paul Pfizer in feinem
„Briefwechfel zweier Deutfchen" unter der Vorausfetzung aufgegriffen, daß
Preußen zuvor liberaler Verfaffungsftaat werde. Dem Kölner Kaufmann
Ludolf Camphaufen (geb. 1803), der das Buch Pfizers im November 1831
las und wie Hanfemann nicht nur überzeugter Anhänger Preußens, fondern
auch ein durch und durdi politifcher Kopf war, erfchienen Pfizers Ausführungen

678 XII, J. Hansen, Das politische Leben d

vorwiegend als poetifdie Phantafic. Der Realpolitiker Hanfemann erfdiloß den
deutfdicn Beruf Preußens aus feiner bereits begonnenen Wirtfdiaftspolitik.
Auf Grund des Zollgefetzes von 1818 hatte Preußen, durch die Trennung
feiner beiden vom Rhein bis an die ruffifche Grenze reichenden Landeshälften
auf wirtfchaftlichen Anfchluß an andere Bundesftaaten hingewiefcn, einen Zoll«
Vereinsvertrag 1828 mit Heffen»DarmItadt gefchloffen, 1829 mit Bayern und
Württemberg angebahnt. Es hatte, wie Hanfemann darlegte, „in Beziehung
auf die materiellen Intereffen Deutfchlands die Bahn der Vereinigung eröffnet.
Es ift Preußens erhabener Beruf und zugleich fein klar vorliegendes Intereffe,
die Macht und Wohlfahrt Deutfchlands kräftig zu befördern und deshalb die
deutfchen Staaten in einen gemeinfamen, durdi wahre Intereffen fe(t geknüpften
Bund zu vereinigen. Preußen muß das Band der deutfchen Volksftämme zur
Vermehrung der gemeinfamen deutfchen Macht enger befejtigen, die Unab«
hängigkcit der übrigen kleineren mittcleuropäifchen Staaten fchützen und auf
diefc Weife einen von der Konvenienz der europäifchen Großmächte unab=
hängigen höhern Grad von Selbftändigkcit behaupten". Dabei rechnete
Hanfcmann bcftimmt mit dem Ausfeheiden der rivalificrenden Großmacht
Ofterreich aus dem neuen Föderativftaat. Nur von Preußen hänge es ab, den
Deutfchen Bund in eine der bisher verfolgten entgegengefetzte Richtung zu
bringen. „Preußen fcheint, weil es den Gci(t der Zeit beffer als Ojterrcich
aufzufaffcn ver(teht, be(timmt zu fein, den Einfluß und die Macht Deutfdilands
vorzugswcife zu heben, während Ofterreidi durch feine Herrfchaft über nicht
germanifche Völker jener Bcftimmung fleh mehr entfremdet. Die zum neuen
Bunde gehörigen deutfchen Staaten können nie eine mit nichtdeutfchen Staaten
verbundene Regierung und Verwaltung haben/' Die Initiative für den deutfchen
Föderativftaat verlegte er, der abweifenden Haltung der Regierungen feit 1815
cntfprechend, auf die Volksfeite. Von den Volksvertretungen der verfchiedenen
Bundesftaaten folltc eine Bundcsverfammlung mit dem Recht der Steuer»
bcwilligung erwählt werden. Die Regierungen ihrcrfeits follten einen Exekutiv*
rat ernennen, und zwar fo, daß die drei größten Staaten zur Ernennung je
eines Mitglieds berechtigt wären. In der nationalen Einheitsfrage verharrte
Hanfemann alfo auf dem Boden des organifchcn Verfaffungsaufbaucs, während
fich gleichzeitig in Südwcftdeutfchland die öffentliche Meinung, erregt durdi
das Hambachcr Fcft vom 27. Mai 1832 — „den Geburtstag der deutfchen
Nationaleinhcit und der europäifchen Gcfamtfreihcit" — , zum Teil den radi=
kalen Ideen der Volksfouvcränetät, einer deutfchen Republik und eines aus
allgemeinen Volkswahlcn, ohne Vermittclung der Landtage, hervorgehenden
deutfdicn Parlaments zu erfchlicßcn begann.

Um 1830 fehlte es alfo am Rheine doch nicht ganz an liberal gcfinntcn
Männern, denen es als ein Glück für die Provinz crfchien, daß fie unter prcu»
ftifchcm Szepter ftand, und die ebcnfo für einen vcrfaffungsmäßigcn Verband des
preußifchen Gefamtftaats wie für die führende Rolle Preußens in Deutfchland ge^
ftimmt waren. DicfcpreußifchcGefmnung knüpfte unmittelbar an die gleichzeitige
preußifchc Wirtfchartspolitik an. Vom materiellen Wohlftandc hängt natur-
gemäß die Stimmung einer neuerworbenen Provinz [tark ab. Der allgemeine
wirtfchaftliche Auffchwung der Rheinprovinz aber war damals unverkennbar,
mochte auch im Mofclgebiet die durch den Zollverein mit Hcffcn und der Pfalz
erleichterte Konkurrenz der füddeutfchen Weine üble Wirkungen auf den
heimifchen Weinbau und Weinhandel äußern. Aus dem Schöße der rheinifchen

a Drittes Kapitel (1824—1848) : Deutsche Frage 1830 679

Handelskammern, denen die Regierung Fragen des Bank>x/cfens, des Markt*
und Meflcwcfcns, der Handelsverträge ufw. zu gutaditlidier Äußerung vor«
legte, gingen feit 1825 fclbltändige und politifdi bedeutfame Sdiiffahrts= und
Eifcnbahnprojckte hervor, die den erwachenden kaufmännifdien Affoziations=
gci(t wirkfam zur Geltung braditcn. Trotz aller fonftigen politifchen Differenzen
erfüllte die Wirtfchaftspolitik der Regierung die führenden Männer in Handel
und Induftrie am Rheine mit dem Bewußtfein, daß Preußen an feine glänzende
Vergangenheit, an feinen Auffdiwung unter Friedridi dem Großen und in der
Reformzeit 1807 — 1815 anknüpfen werde. „Unter allen Mattigkeiten in dem
großen Lande, wo deutfdi gefprodien wird, gibt es nur eine hervorragende
Richtung: es ift die preußifdie Handelspolitik", fchrieb L. Camphaufen 1835.
Mit glücklichem Erfolge fuhr die Regierung nach 1830 fort, innerhalb der
Grenzen des Dcutfchen Bundes einen großen innern Markt mit völliger Ver*
kehrsfreiheit zu bilden. Am 1. Januar 1834 trat der preußifch«deutfche Zoll«
verein ins Leben, der Süddeutfchland, die beiden Helfen, Thüringen und
Sachfen mit Preußen zu einem einheitlichen Wirtfchafts gebiet verfchmolz. I[t
der Zollverein überhaupt der ftärkfte Grund(tein deutfcher Einheit geworden,
fo war er für die Rheinprovinz zugleich die erftc fe|te Klammer ihrer innern
Verfchmelzung mit dem preußifchcn Staat. Die Führung im wirtfdiaftlichen
Fortfehritt lag aber am Rhein traditionell in der Hand des kapitalkräftigen und
unternchmungslu(tigen prote|tantifchen Bevölkerungselements. Der rheinifdie
Frühlibcralismus, der die Verfchmelzung der Rheinprovinz mit Preußen und
die Hegemonie Preußens in Deutfdiland wünfchte, hatte feine führenden
Vertreter in evangclifchcn Bevölkerungsgruppen, zu denen fich einzelne religiös
indifferente Katholiken gefeilten.

Bei der preußifchen Regierung aber fand diefe Riditung keine Sympathie.
Der König erkannte zwar am 8. Februar 1831 Hanfemanns „gute Gefinnung
und löbliche Abficht" an. Aber fein Programm war der volle Gegenfatz zum
monarchifchen Prinzip in dem 1815 formulierten Sinn und zu den (tändifchen
Grundfätzcn der herrfchcnden Reaktion, die weder von einer prcußifdien
Gefamtftaatsverfaffung noch von einer Neubelebung des nationalen Strebcns
etwas wiffen wollte. Wenn Hanfemann zwar den Wert des Adels als konfer«
vativen Faktors im Staate nidit leugnete, aber feine politifdie Bedeutung als
im Hinfterben begriffen anfah, und wenn er den Kampf der bürgerlidien Ver«
treter von Handel und Induftrie um politifche Emanzipation wünfchte, weil diefe
bürgerlichen Schichten die zentrale Kraft des Volkes darftcUten und minde(tens
ebenfo zuverläffige Stützen der Monarchie wie der Adel feien, fo widerfpradi
das der Regierungsmeinung ebenfo wie feine Anfidit, Preußen fei nicht mehr
Militär(taat wie unter Friedridi dem Großen, es könne eher ein Indu[tric(taat
genannt werden. Die von ihm geforderte verfaffungsmäßige und gefetzmäßige
Mitarbeit und Mitentfcheidung der Vertreter von Handel und Induftrie wurde
nicht nur von den „retrograden" Elementen der Regierung abgelehnt, fondern
auch die Schöpfer der preußifchen Wirtfchaftspolitik wollten alle Entfdieidungcn
dem Beamtenregiment vorbehalten wiffen, liberale Ideen alfo nur durdi einen
aufgeklärten Beamtenftand, nidit durdi eine repräfentative Verfaffung verwirk«
liehen. Als Hanfemann 1831 in Aadien zum ßiellvcrtretenden Abgeordneten
für den Provinziallandtag gewählt wurde, verfagte die Regierung die Bejtätigung,
weil er noch nidit zehn Jahre lang Grundbefitzer war. Und als er im
Jahre 1832 ein Buch „Preußen und Frankreidi (taatswirtfdiaftlich und politifch

680 XII. J. Hansen, Das politische Leben D

unter vorzüglicher Berückfichtigung der Rheinprovinz" veröffentlichte, das eine
Reihe der feit 1815 erhobenen Befchwerden der Rheinländer zufammenhängend
in ruhiger Sprache erörterte, zugleich aber betonte, um wie viel (tärker die
politifche Macht Frankreichs fei, weil es größere bürgerliche Freiheit gewähre
als Preußen, nahm die Regierung das fehr übel. In feiner Annahme, daf? die
Rheinprovinz damals höher mit Steuern bclajtet war, als in franzöfifcher Zeit,
irrte der Verfaffer wohl. Aber daß fie im Verhältnis zu den ö(tlichcn Provinzen
überbürdet war, traf ebenfo zu, wie fein Hinweis, daß die Exemtion der adligen
Rittergüter im 0(ten wefentlich daran fchuld war. Die Hüter der reaktionären
Regierungsprinzipien empfanden diefe Darlegungen als „unprcußifch", als
„eine Art von Kriegsmanifeft der Rheinprovinz gegen den preußifchen Staat".
Die konftitutionellen Männer am Rhein, der Fürft von Salm=Dyck fo gut wie
die Kauflcute, erfchienen ihnen geradezu als „franzöfifch gefinnt".

Eine Annäherung wurde aber erft recht unmöglich, als die Regierung nach
dem Hambachcr Fe[t von 1832 aufs neue und jetzt fo tief in ein reaktionäres
Fahrwaffer geriet, daß aufrichtig konftitutionelle Elemente jede Hoffnung ver=
Heren konnten. Auf Metternichs Antrieb begann der Bundestag durch feine
Befchlüffe vom 5. Juli 1832 wiederum die unwürdige Demagogenverfolgung,
Audi in Preußen wurde alle freiheitliche Propaganda verhindert, wurden Vcr=
eine und Verfammlungen verboten, wurde die Preßzenfur und die polizeiliche
Aufficht über die Univerfitäten wefentlich vcrfchärft, und die Zentral=Unter=
fuchungskommiffion in Mainz trat wieder gegen Burfchcnfchaft und dema=
gogifche Umtriebe in Tätigkeit. Diefes Mal wurden, wenn auch nur vereinzelte
Beziehungen im Süden der Rheinprovinz fowie in Köln und am Niederrhein
zum Hambacher Feft und zum Frankfurter Attentat vom 3. April 1833 ermittelt
wurden, viel zahlreichere Rheinländer in die Unterfuchungcn verwickelt als
nach 1819. Der rheinifchen Preffe, die fich bisher in den größeren Städten nur
bcfcheiden entwickelt hatte, wurde die Selbftändigkeit noch weiter verkümmert,
als im Jahre 1832 in Aachen und Köln einzelne Wünfche nach Gewährung der
Preßfreiheit an die Öffentlichkeit kamen. Der Juftizminiftcr Kamptz verfuchtc
1832 — 1839 ßinß fyftematifche Durchlöcherung des rheinifchen Rechts und der
rheinifchen Gerichtsverfaffung. Das Hirngcfpinft der geheimen Verbindungen
zum Umfturz des Staates lebte in den Wiener Kabinettskonferenzen von 1834
wieder auf, und vergebens kämpften am Rhein fogar die aus den alten Pro=
vinzen flammenden Regierungsbeamten in den leitenden Stellungen dagegen
an. Treffliche Männer wie die rheinifchen Obcrpräfidcnten v. Peßel und v. Bodel«
fchwingh und die Rcgierungspräfidenten v. Reiman, Graf Arnim, Dclius, Cuny,
V. Ladenberg betonten in ihren Berichten nach Berlin durchweg den guten Sinn
der rlicinifchen Bevölkerung und warnten, ebenfo wie der rheinifche Landtag
von 1833, vor kleinlichen inquifitorifchen Maßregeln. Das Minifterium aber
ließ fie nun felb(t wie die gan.ie Provinz durch einen als Spion bekannten und
verachteten Landrat Schnabel überwachen, der durch eine Flut von Geheim-
berichten den Geift des Mißtrauens fchürte und immer wieder phantaftifche
Einzelheiten über geheime Komplotte und hochverräterifche Umtriebe nach
Berlin zu melden wußte.

Die Regierung wünfchtc die liberalen Kaufleute und Induftricllcn von
den politifchen Fragen abzulenken. Die materiellen Intereffen follten fic ganz
erfüllen, damit die Politik Domäne der Regierung bleibe. Im September 1833
konnte der Oberpräfldent v. Peftel in der Tat berichten, die Provinz fei in

D Drittes Kapitel (1824—1848): Reaktion 1830—1839 681

Sachen der Vcrfaffung nicht nur intcrcljfclos, fondern im Intcreffe der Rhein=
lande dagegen. Selbft in diefen Jahren (tärkß:er Verftimmung traf das zwar
auf die führenden Köpfe, auf politifche Kaufleutc wie Hanfemann und Camp=
häufen, nicht zu. Ihre damaligen Eifenbahn= und Schiffahrtspläne bcweifcn,
wie energifch ihr Gcift über die Provinz hinausftrebte und nicht nur von wirt=
fchaftlichen, fondern audi von politifchen Ideen geleitet war. Sie fuchten die
Regierung, allerdings vergebens, zu überzeugen, daß es deren eigene Aufgabe
fei, die Eifenbahncn zu bauen. Da das nur mit Hilfe einer Staatsanleihe möglich
war, fo wäre die Krone auf Grund des Staatsfchuldengefetzes von 1820 genötigt
gewefen, zuvor die Reichsftände einzurichten. Die Liberalen verlangten weiter,
daß die Regierung durch einen Handelsvertrag mit Belgien die politifchen Vor»
teile der Trennung Belgiens von Holland ausnützen mü(Tc. „Nur das preußifche
Intereffe, fchrieb Hanfemann 1831 nach Berlin, nicht das Gefühl für das Gelingen
oder Fallen diefes oder jenes Prinzips der inneren politifchen Einrichtungen
des Auslandes darf unfer Urteil leiten." Auch das blieb vergeblich. Die Rc=
gicrung vermochte ihre Abneigung gegen den belgifdien Staat wegen feines
revolutionären Urfprungs nicht zu überwinden. Im weitern Kreife der kon(ti=
tutionell gefinnten Kaufleute wurde allerdings nach 1832, als Kamptz und
Schnabel das äußerfte an Herausforderung des rhcinifchen Selbftbewußtfcins
Icifteten, der rheinifche Partikularismus fo (tark, daß fich im Anfchluß an das
Gouvernement des Prinzen Wilhelm vDn Preußen der Wunfeh nach einem
dauernden Zuftand diefer Art ausbreitete. Durch eine adminiftrativc Trennung
von den alten Provinzen glaubte man am eheften vor reaktionären Vorftößen
ficher zu fein. Der Regierung crfchienen 1836 die liberalen Abgeordneten des Pros
vinziallandtags Merkens (Köln), Mohr (Trier) und Getto (S, Wendel) unter
dicfem Gefichtspunkt als Kern „einer fog. Oppofitionspartei". Im Verglcidi zu
dem ftaatsgefährlichen Streben nach der Verfaffung betrachtete fie aber foldie parti=
kulariftifche Velleitäten als das kleinere öbel. Sie lehnte es ab, aus der Rcvo=
lution von 1830 die Lehre zu ziehen, daß fie den eigenen Staat durch konfti=
tutionelle Zugcftändniffc (tärken muffe. Unvermutet aber fah fie fich in diefer
Lage vor einem fchwcren kirchenpolitifchcn Konflikt.

Seit 1830 empfing fie andauernd aus Paris, Brüffcl und dem Haag Denun=
ziationen über eine revolutionäre, von Frankreich aus dirigierte Propaganda,
über franzöfifche und belgifche Emiffäre am Rhein und über geheime, auf
Revolution hinarbeitende Verbindungen in Köln, Aadien, Koblenz und Trier.
Der Landrat Schnabel bemühte fich um zuverläffige Ermittelungen. Im allge=
meinen war das Ergebnis negativ. Eine tatfächliche Grundlage hatten die
Angaben indeffen, foweit es fich um Verbindungen der klerikalen Partei in
Belgien mit dem Rheinlande handelte.

Der Abfall Belgiens von Holland im Jahre 1830 war das gemeinfame Werk
der durch die Union von 1828 verbundenen belgifchcn Liberalen und Klerikalen,
die gemäß den von der Kurie eine Zeitlang geduldeten Lehren von Lamennais
zur Revolution griffen, um auf der Bafis der Volksfouveränetät die kirchliche und
die bürgerliche Freiheit zugleich zu erringen. Durch die belgifche Verfaffung
von 1831 wurde der katholifchen Kirche volle Freiheit des Kultus und Unter=
richts, fowie die Möglichkeit ungehemmter Machtentfaltung ihrer Autorität
gewährt. Der Staat übernahm außerdem die Befoldung des Klerus, ohne daß
ihm ein Einfluß auf deffcn Ausbildung oder Amtsführung zujtand. So wurde

682 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

die Kirche materiell vom Staate gefördert, während fie rechtlidi unabhängig
von ihm wurde. Ohne daß der Staat fidi eine Mitwirkung oder ein Einfprudis«
recht vorbehielt, erkannte er an, daß in feinem Bereich für die katholifche Kirche
die römifdien Vorfchriften, alfo Vorfchriften einer auswärtigen Macht, unbe«
dingt gültig waren.

Die belgifdie Revolution wurde in der Rheinprovinz fehr verfchiedcn
beurteilt. Der Liberale Hanfemann bezeichnete in den ]ahrcn 1830/31 den
belgifchen Staat als „Baftardkind der Freiheit. Wir Deutfche in den preußifchen
Rheinlanden find der Meinung, daß, fo gerecht die franzöfifchc Revolution war,
fo wenig Veranlaffung zu der belgifchen gewefen fei. Es war töridit von den
Belgiern, wegen einiger gegründeten oder unbegründeten Befchwerden das
äußerfte, die Trennung, zu provozieren". Vom Standpunkt der preußifchen
Staatsintereffcn war er allerdings, wie wir fahen, mit diefer Trennung zufrieden.
Auf katholifcher Seite ftanden fich zwei Auffaffungen fchroff gegenüber. Von
den Elementen, denen das kirchliche und politifche Verhalten der belgifchen
Geiftlichkeit fchon feit Jahren vorbildlidi crfdiien, feierte Laurent im Juni 1831
begeiftert den revolutionären Erfolg, dcffen Ehre und beneidenswerter Ruhm
dem Klerus gebühre. Aus welcher politifchen Gedankenwelt die Mittel (tammten,
womit die Macht der katholifchen Idee aufgerichtet wurde, um die Völker
wieder unter die gei(tigc Herrfchaft Roms zu (teilen, war für Männer diefer
opportuniftifchen Richtung nicht entfcheidend. In ihrem Kreife mochte denn
audi der in Belgien wiederholt auftauchende revolutionäre Gedanke einer
bclgifch=rheinifchen Konföderation, alfo der Trennung der Rheinprovinz von
Preußen und der Gründung einer belgifch=rhcinifchcn katholifchen Republik,
einigen Anklang finden. In Belgien felb|t wurde diefer Plan durch die Auf»
richtung der Monarchie hinfällig. Der neue Papft Gregor XVI. (1831 — 46)
aber verurteilte durch feine Enzyklika vom 15. Auguft 1832 die von Lamcnnais
verfochtencn, bisher geduldeten Grundfätzc. Auch im neuen Kirchenftaat hatten
die Ereigniffe von 1830 eine Revolution mit dem Endziel bewirkt, die weltliche
Herrfdiaft des Papfttums zu befeitigen. Auf Metternichs Intervention geftützt,
(teilte Gregor XVI. 1831 den alten Zuftand wieder her und verfchloß fich
nun äng(tlich jeder Konzeffion an moderne Ideen und liberale Reformen. Seine
Enzyklika verdammte „den Indifferentismus, wonach auch ein anderer als der
katholifche Glaube zum Seelenheil führen könne, den daraus entfpringendcn
Wahnfinn der Gewiffensfreiheit und ungehinderten Meinungsäußerung, wodurch
erfahrungsgemäß der Untergang der Staaten herbeigeführt werde, fowie die
nicht genug zu verwünfchende Preßfreiheit, die den Gehorfam der Völker
gegen die Fürftcn in Gefahr bringe". Eine fchnelle Trennung der liberalen von
der ultramontanen Partei in Belgien nach 1832 war die Folge. Auf die Dauer
konnte der römifchc Kirchenbegriff die Verbindung mit den demokratifchcn
Lamennaisfchen Ideen nicht ertragen, die das Recht der Revolution behaupteten,
die Volksfouveränctät forderten und auf eine wenig(tens vorübergehende
Trennung von Kirche und Staat abzielten. Diejenigen rheinifchen Katholiken,
die fleh an dem Frrfolg des politifchen Klerus in Belgien aufrichteten und auch
In Preußen mindeftcns die volle Freiheit der Kirche wünfchten, fahen fich nun
durch die päpftliche Autorität wichtiger belgifchcr Kampfmittel beraubt. Einzelne
bewahrten allerdings auch nach der Verurteilung Lamennais' durch den Pap(t
Ihm und feiner Devife „Dicu et libert^" ihre Sympathie. Seine „Paroles d'un
cfoyant" von 1833, worin er das Prinzip des Staats als das Böfe definierte

n Drittes Kapitel (1824—1848): Kirchenpolitik nach 1830 683

und im Namen der Religion die Volksfouveränctät und die Revolution forderte,
wurden 1834 ^^ Koblenz, aber audi in Köln viel gelcfen.

Von Anfang an aber hatten fleh gegen das politifche Treiben der franzö"
fifd^en und belgifdien Gei(tlidikeit ausgcfprodien und ihr Eingreifen zugunjten
der Revolution fdiarf verurteilt die eigentlidien Gegner der „katholifdicn
Glaubensarmee", die rheinifdien Bifdiöfe. Die Regierung fudite deren hierar»
diifche Autorität und Difziplinargcwalt gegenüber ihrem Diözefanklerus zu
(tärken. Als im Sommer 1831 in Trier unter dem jungem Klerus eine Be*
wcgung entftand, die die deutfche Sprache im Gottesdienft, Reformen der
Beichte und der Kirdiendifziplin, freiere Stellung und bcfferc Gciftesbildung
des Klerus und angeblich auch, in Anlehnung an Bejtrebungen in Württemberg,
Aufhebung des Zölibats verlangte, unterftützte die Regierung den Bifdiof
Hommer gegen diefc Selbftändigkeitsregungen feines Klerus. Sadilich hatte
fie nichts gegen Bejtrebungen einzuwenden, die auf eine Ausgleidiung der
Konfcffionen abzielten, aber fie wollte „die Rheinlande gegen die an[ted<ende
Krankheit des demokratifchen und hicrarchifchcn Treibens in Belgien fiebern;
diefe Priefter würden vielleidit nicht abgeneigt fein, auch auf der politifdien
Bühne eine ähnliche Rolle zu fpielen". Spiegel war wohl mit einzelnen TVlaß«
nahmen der Regierung unzufrieden — insbefondere mit der viel angefeindeten
Anordnung des Königs vom Jahre 1832 auf dem Gebiet der Militärfeclforge,
daß katholifche Soldaten beim Fehlen befonderer katholifcher Seelforger einmal
monatlich am evangclifchen Gottesdienjt teilnehmen mußten — , im allgemeinen
aber herrfchte Einverftändnis zwifchen den Bifdiöfen und der Regierung. Im
Hinblick auf „die große Gefährlichkeit der Saint=Simoni(tifchen Lehre fo für
den Staat wie befonders auch für die katholifdie Kirdie" rief die Regierung
1832 die bifchöflidic Hilfe an, als von Mainz und von Verviers aus eine fozia=
liftifch=kommuni[tifche Propaganda franzöflfcher Saint=Simoniften befürditet
wurde. Bei diefer Intereffenvcrflcchtung von Staat und Kirche unter dem
Vortritt der Regierung kam allerdings das römifdic Kirchenfyjtem zu kurz.
Die ihm ergebenen Pfarrer hielten in Sadien der gemifchten Ehen auch nadi
dem Breve von 1830 an der Forderung des Verfprediens kathohfcher Kinder*
crziehung feft. Spiegel aber ließ fich am 19. Juni 1834 zu einer geheimen
Konvention mit der Regierung gewinnen, wonadi das Breve von 1830 fo „inter«
preticrt" wurde, daß die Einfcgnung gemifchter Ehen abgefchen von Aus«
nahmcfällcn auch ohne das Vcrfprechcn ftattfmden, die Kabinettsordre von
1825 alfo Anwendung finden konnte. Dafür follte die Regierung die in
der franzöfifchen Zeit untergegangene geiftlidle Geriditsbarkeit mit zivil«
reditlidier Wirkung anerkennen und die Zivilehe in der Rheinprovinz
aufheben, alfo die kirchliche Trauung hier nadi dem Vorbilde der öftlidien Pro«
vinzen obligatorifch machen. Sie unterbreitete in der Tat dem rheinifchen Landtag
1837 eine entfprechendc, von dicfem aber abgelehnte Vorlage. Spiegel wußte
die fämtlichen rhcinifch=weftfälifchcn Bifchöfe für die Konvention zu gewinnen,
und eine allgemeine Inftruktion der Bifchöfe erging an die Generalvikariate.
Aber Spiegel ftarb fchon am 2. Auguft 1835, und Hommer erkannte kurz vor
feinem am 11. November 1836 eingetretenen Tode an, daß die Konvention
wider den Geift des Brcves vom Jahre 1830 verfließ.

Gegen die bifchöflichen Zugeftändniffe hatte aber die „ultrakatholifche"
Gruppe des rheinifchen Klerus feit 1831 entfchieden Front gemacht, und zwar
ermuntert durch ihre belgifchen und füddeutfchen Gefinnungsgenoffen. Ihre

684 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Hauptftützpunktc waren Aadicn, Düffeldorf, Bonn und Koblenz. Sie verlangte
die (trikte Unterordnung des Epifkopats unter die Kurie und warf den Bifchöfen
vor, daß fie ihre Zeit nicht verftänden. In den Preßorganen des belgifchen,
des Mainzer und des bayrifchen Ultramontanismus, die durdi rheinifche Geilt=
liehe bedient wurden — in der Provinz felbft waltete die Regierungszenfur — ,
erfdiienen feit 18-52 zahlreidie Angriffe auf die Bifchöfe und auf das Lehrfyftem
des 1831 ver(torbenen Hermes; die Frage der Ausbildung des Klerus auf
(taatlichen Univerfitäten oder in kirdilich'en Seminarien, die Militärfeelforge,
die Parität der Konfcffionen, die Frage der gemifchten Ehen wurden in auf»
reizendem, regierungsfeindlichem Sinne befprochen. Als „fromme Partei",
„ultramontane Partei", „katholifche Glaubensarmec" bildeten fich bis 1836 an
Umfang und Zuverficht wachfende Gruppen „malkontenter Rheinländer",
in denen man ftellenwcifc, hinausgreifend über die von einzelnen Liberalen
gewünfchte adminiftrative Trennung, den Gedanken erwog, ob nicht Rhein*
land=We(tfalen ganz von Preußen abgetrennt und einem ö(terreichifchen Erz=
herzog zugeteilt werden könne. Einen Monat nach Spiegels Tode, im Sep=
tcmbcr 1835, crfchien in Augsburg ein Pamphlet unter dem Titel „Bei=
träge zur Kirchengefchichte des 19. Jahrhunderts in Deutfchland", das
1836 in einem Neudruck von dem zur Diözefe Lüttich gehörenden
Städtchen Sittard aus unter der Hand in der Rheinprovinz maffenhaft,
auch in einem für das Landvolk beftimmten populären Auszug, verbreitet
wurde. Diefes fog. „Rote Buch" richtete auf Grund von Material, das zum
großen Teil am Rhein gefammelt war, heftige Angriffe auf die Regierung,
weil fie die Katholiken als Heloten des Proteftantismus behandle, die katholifche
Kirche kneble und ihre katholifchen Provinzen prote|tantifjeren wolle. Die
Gläubigen wurden offen zum Kampf aufgerufen „gegen den der katholifchen
Kirche von jeher unverföhnlich feindlichen Proteftantismus, der fchon freudc«
trunken feinen vermeintlichen Triumph feierte". Die Reformation habe ihren
Kulminationspunkt erreicht, und die Zeit fei nahegerückt, wo die Völker und
Fürften ihre Fahnen verlaffen würden, um unter dem Schirme der katholifchen
Kirche den lang erfchnten Frieden wiederzufinden. „Die Vorfpiegelung, als
wohne der Regierung ein folches Streben bei, fchrieb der Aachener Rcgierungs=
präfident Graf Arnim im November 1835, ift die Seite, von der eine Ent=
fremdung der Bevölkerung diefer Provinz noch am cheften mit einiger Ausficht
auf Erfolg zu verfuchen wäre." Die preußifche Armee, die bisher am Rhein
weder in liberalen noch in klerikalen Kreifen beliebt geworden war, wurde
vom Roten Buch als ,,eine Werbeanß:alt zur Förderung des Proteftantismus"
bezeichnet. Es gebe viele katholifche Soldaten, aber wenige katholifche Offi=
ziere, fehr wenige katholifche Hauptleute und Majors, gar keine katholifche
Ober|ten, und von katholifchen Generälen könne vollends keine Rede fein.
Aus dem Militärfyftem der „ungeheuer großen Armee Preußens" werde der
wirtfchaftliche Ruin des Landes hervorgehen. In Rom verdammte gleichzeitig
ein Brcvc Gregors XVI. vom 26. September 1835 die Lehre des Hermes,
dcffen Anhänger und Schüler unter der jungem rheinifchen Gciftlichkeit über»
wog:en. Am 1. Dezember 1835 aber wurde an Stelle des Erzbifchofs Spiegel,
der den HermcOancrn Ochcrn Rückhalt geboten hatte, auf Veranlaffung der
Rci?icruni? überrafchendcrwcife KIcmens Auguft von Dro|^e«Vifchcring zum
Erzbifchof von Köln gewählt. Diefer hatte zwar in Mün(^er 1812 — 1821 in
•Her Schroffheit dargetan, daß er zur römifchen Richtung zählte, aber die Re-

a Drittes Kapitel (1824—1848): Kölner Kirchenstreit 1837 685

gicrung glaubte an eine Sinnesänderung, und fic fühlte fidi insbefondere in
der Frage der gemifditen Ehen durch eine Erklärung ficher, die er ihr vor feiner
Wahl abgab. Ein Jahr lang hielt Drofte fich zurück, aber die „katholifdie Glau=
bensarmee" war überzeugt, daß nun die Zeit gekommen war, die Freiheit
der Kirche „wie in Belgien" zu erkämpfen. In enger Anlehnung an ihre bel=
gifchen Freunde drängte fie den Erzbifchof vorwärts. Die Aachener Geiftlichkeit
ftand nach den Berichten der dortigen Behörden aus dem November 1835 „in
einer ununterbrochenen und direkten Verbindung mit der Geiftlichkeit der
benachbarten belgifchen Provinzen, welche notorifch vom Geifte der Herrfdi=
fucht und der Begier nach politifchem Einfluß ergriffen ift". Die von diefcr
herausgegebenen Zeitfchriften, die auf den Ton geftimmt waren, „man bedaure
die Kirche Preußens gleich einer unterdrückten und betrogenen", wurden ins=
geheim in Aachen eingeführt, vom Klerus viel gclefen und weiter in der Provinz
verbreitet. Im Januar und Mai 1837 fchritt der Erzbifchof gegen die „Ketzerei"
der Hermcfianer ein und verbat fidi die Einmifchung der Regierung. In Sachen
der gemifchten Ehen aber, die nun in Kontroverspredigten viel behandelt
wurden, inftruierte er kurz darauf die Pfarrer im Gegenfatz zur Spiegelfchen
Konvention. Mit Befriedigung ftellte man fe(t, jetzt fei ein Erzbifchof da, der
fich vom Gouvernement nichts vorfdireiben laffe. Eine perfönliche Ausfprache
zwifchen ihm und dem Minifter v. Rochow im Juli ergab, daß er in der Tat
ganz wie vor 1821 die Kirche dem Staat „felbftändig koordiniert" wiffcn wollte;
die Aufforderung von feiten der enttäufchten Regierung aber, unter fo vcr=
änderten Umftänden fein Amt niederzulegen, lehnte er ab. Am 20. November
1837 ließ ihn darauf die Regierung durch den Oberpräfidenten v. Bodelfdiwingh
verhaften und auf die Feftung Minden führen, „weil er fich über die in der
Monarchie beftehenden Anordnungen, Einrichtungen und Gefetze (tarrfinnig
hinwegfetzte". Papft Gregor XVI. hielt am 10. Dezember im Konfiltorium
eine Allokution, in der er die Freiheit der Kirche und die bifchöfliche Würde
für gröblich verletzt erklärte. Alle Bifchöfe traten daraufhin von der Spiegelfchen
Konvention zurück. Mehrere hundert Flug= und Streitfchriftcn behandelten
das ,, Kölner Ereignis", das ungeheures Auffehen im Inland und Ausland erregte.
In dem Ringen der Ideen um die Seele der gläubig=katholifchen Rhein«
länder fiegte der Einfluß, den die Glaubenslehre in ihrer römifchen Geftalt
auf die Gemüter auszuüben vermag. Der gefangene Erzbifchof wurde als
Märtyrer betrachtet, und die Gemüter erhitzten fich leidenfchaftlich gegen den
Staat. Die rheinifchen Jurijten, gcfchult im Kampfe für das rheinifche Recht,
traten nun mit Nachdruck für das kanonifchc Recht in die Schranken, und auf
den Kanzeln wurde die Erregung der Gläubigen gefteigert. In Köln, Bonn,
Neuß, Kleve kam es zu Tumulten. Auf liberaler Seite fand die Regierung
keine Stütze, weil man hier die zu ihrem Syß:em gehörige Verquickung von
Staat und Kirche grundfätzlich ablehnte, die Kabinettsordre von 1825 als einen
Verftoß gegen den am Rhein gültigen Code civil mißbilligte und den Eheftreit
im Hinblick auf das Rechtsinftitut der Zivilehe für überflüffig erachtete. Be=
fonders fchmerzlich aber war es für die Regierung, daß auch der katholifche
Adel der Provinz verfagtc, der ländliche Großgrundbefitz, auf den fie ihre
innere Politik zu ftützen gedachte. Diefer hatte nach dem Mißerfolg von 1828
feine Bemühungen um die Wiederherftellung eines privilegierten Erbrechts
fortgefetzt, und trotzdem der rheinifche Landtag 1833 mit 57-^2 Stimmen
widcrfprach, begründeten zwei Kabinettsordres vom 16. Januar 1836 und

686 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

21. Januar 1837 die fog. Autonomie der rhcinifchcn Rittcrfchaft. Einer gc»
fchloITenen Gruppe von dreißig adligen Familien wurde die Befugnis erteilt,
bei Erbgängen durdi Verträge und Teftamente autonom, alfo im Gegenfatz
zum rheinifdien Redit, das Erbredit der Kinder fe(tzufetzen, um Majorate zu
gründen. Audi diefe privilegierte Gruppe aber, die es in ihrem Stiftungsbrief als
ihren adligen Beruf bezeidinete, „ihrem Könige und Herrn in Gottesfurcht
eine unwandelbare Treue zu bewahren und eine fe(te Mauer um den von Gott
gegründeten Thron ihres Landesherrn zu bilden", nahm ihren Platz auf feiten
Roms und des Erzbifdiofs.

Die Konfeffion als Maffenbewußtfein wurde der Nerv einer politifdien
Parteibildung. Das Kölner Domkapitel und die theologifdie Fakultät in Bonn
verharrten zwar auf feiten der Regierung, aber der niedere Klerus, von dem
vor 1837 die Mehrzahl audi zum Hermefianismus gehalten hatte, trat entweder in
Oppofltion oder wagte nidit, feine Gefinnung zu offenbaren. Sdiwankende
Elemente wurden durdi die Haltung der Laien, die den römifdi gefinnten
Gei(tlidien folgten, hinübergezogen. Die Katholiken bis in die höheren Kreife
hinauf entzogen den anders gefinnten Pne(tern ihr Vertrauen. So ent(tand
eine einmütige katholifdie Partei, die ari(tokratifdie und dcmokratifche Rhein=
länder vereinigte, indifferente Katholiken, wie den jungen Juriften A. Reichens=
perger in Koblenz, mit den bisher gemiedenen „Glaubensknechten des frommen
Klubs" verband, die Wahlen zum Provinziallandtag nach konfeffionellen Ge=
fichtspunkten organiflcrte und für mehrere Jahre ein Sammelbecken all der
Unzufriedenheit wurde, die feit zwei Dezennien in der Provinz entftanden
war. Die Anlehnung an die vom Staat unabhängige päpftliche Univerfalkirche
bot eine Stütze gegen die Omnipotenz der abfolutiftifchcn Regierung, die den
Rheinländern die politifche Freiheit verfagte. Diefer organifierten Maffen=
bewegung gegenüber fühlte fich die Regierung unfichcr. Sie ließ die Hernie«
fianer fallen. Der König blieb zwar dabei, den rhcinifchen Katholiken dürfe
nicht mehr zugeftanden werden, als denen der ö(tlichen Provinzen, aber fchon
im Januar 1838 gab die Regierung in der Frage der gemifchten Ehen die Kabi=
nettsordre von 1825 tatfächlich preis. Sie wagte nicht, den Provinziallandtag
zu berufen, vermied vielmehr jede weitere Vertiefung des Gegenfatzes, um
der in der ausländifchen Preffe vielerörterten Abficht einer Losreißung der
Provinz nach belgifchem Mujter vorzubauen, in Belgien hatte nach 1830 die
klerikale Partei völlig die Führung gewonnen. Daß fle die Abficht habe, „am
Rhein einen Jefuitenftaat nach dem Vorbilde des alten Burgund einzurichten",
wurde in diefer Zeit vielfach geglaubt. Am Rhein felbcr zog die ftraffc Glaubens«»
difziplin der verjüngten Papftkirche aus dem Kölner Ereignis reiche Nahrung;
mit dem Epifkopalismus als Stütze der preußifchen Kirchenpolitik war es
vorbei. In der kirchlichen Stimmung der rhcinifchen Katholiken hatte die
römifche Ausprägung des Katholizismus das Übergewicht erlangt. In ihrem
Gciftc fchickten fleh nun die rheinifchen Klerikalen an, ein neuer Faktor im
öffentlichen Leben Preußens zu werden und für den preußifchen Wcften unter
veränderten Formen etwas von der politifchen Bedeutung wiederzugewinnen,
die bis zur Fremdherrfdiaft der Katholizismus durch die geiftlichen Kurftaaten
Köln und Trier behauptet hatte. Zur Beruhigung der Provinz entfchloß fich der
König im jähre 1839, den am Rhein bcfonders mißliebigen Juftizminifter
V. Kamptz zu entlaffen und den weitern Fortbeftand des rhcinifchcn Rechts
und feiner Inf^itute ausdrücklich zuzugef^ehen (oben S. 172).

a Drittes Kapitel (1824-1848): Beilegung des Kirchenstreits 1840 687

Den kirchenpolitifchcn Prinzipienkampf beizulegen, fiel dem neuen König
Friedrich Wilhelm IV. zu, der am 7. Juni 1840 feinem Vater auf dem Throne
folgte. Seine Beliebtheit in den Rheinlanden war durch die wiederholten
Reifen, auf denen er fie zuletzt noch 1833, 1836 und 1839 kennen gelernt hatte,
gewachfen. Seine Perfönlichkeit wob ein neues Band zwifchen Preußen und
der Provinz. Er wurde hier mit befonders überfchwänglichcn Hoffnungen
begrüßt. Allgemein empfand man, daß er fich am Rheine wohl fühlte, gerne
auf rhcinifdies Wcfen einging und nicht nur an rhcinifcher Gefchichte und Kun(t
warmen Anteil nahm, fondern audi für das emporblühende Leben in Induftrie,
Handel und Verkehr, für Straßenbau und Eifenbahnen ein offenes Auge hatte.
Seine er(ten Rcgierungshandlungen waren geeignet, an Stelle des Mißtrauens
gegenüber der Regierung Vertrauen zu fetzen. Die Amneftie früher gcmaß=
rcgelter Patrioten, wie des greifen E. M. Arndt in Bonn, wurde ebenfo freudig
begrüßt, wie die Befeitigung des politifchen Spionagefyftems. Der Landrat
Schnabel wurde im Frühjahr 1841 feiner gehäffigen, zehn Jahre hindurch
geübten Funktionen enthoben. Auch im Kölner Kirchenftrcit zeigten fchon
die erften Schritte des Königs, daß er zum Frieden entfchloffcn war. Er ver=
zichtete auf das Placet, gcjtattete freien Verkehr der Bifchöfe mit Rom und
riditete im Februar 1841 im Kultusminiftcrium für die katholifchen Angelegen«
heiten eine befondere, mit Katholiken befctzte Abteilung ein. Die preußifchc
Kirchenpolitik wurde von ihm, dem überzeugten Vertreter der Idee des „chri|t=
liehen Staats", in ähnlichem Sinne auf ein friedliches Zufammenwirkcn mit der
zentralifierten römifchen Kirche eingeftellt, wie fie früher das Zufammenwirkcn
mit der epifkopaliftifchen Richtung gepflegt hatte. Der Wunfeh des orthodox=
pietiftifchen Königs nach vermehrter Selbftändigkcit der Kirchen überhaupt
und die Stellung, die fein romantifchcr Sinn — feine Idee von einer die Kon=
feffioncn zufammenfaffcnden „heiligen katholifchen und apoftolifchen (treitenden
Kirche des Herrn", wie feine Vor(tcllung vom chriftlichen Zufammenhang der
europäifchcn Staatenfamilic — dem Papfttum einräumte, erfüllten ihn mit der
Zuverficht, daß es gelingen werde, auch mit der Univerfalkirche ein auf Anerc
kennung der Gleichberechtigung der Konfeffionen beruhendes Verhältnis zu
begründen und es als Mittel zur Befeftigung der hiftorifchen Monarchie zu
benutzen. Er wollte kei-ne Uberflügelung des Staates durch die katholifche
Kirche, aber er fah im Papfttum einen Hort der Legitimität. Er rechnete damit,
daß die Kirche, die zwar bis in die jüng(tc Zeit Vorkämpfer beider Prinzipien,
der Volksfouveränctät wie des fürjtlichcn Gottesgnadentums, hervorgebracht
hatte, fortan felbft, auf ehrwürdiger hiftorifcher Überlieferung ruhend, Auto=
rität und Gefetzlichkeit ftützen und fo, wie fie im Falle Lamennais in zwei
Enzykliken (vom 15. Auguft 1832 und 23. Juni 1834) die Treue und den Gehorfam
der Untertanen gegen die Fürften gefordert hatte, nicht nur alle gewaltfamcn
Umwälzungen verbieten, fondern auch die Demokratie und den Liberalismus als
den Gci(t der Widerfetzlichkeit bekämpfen werde. Gregor XVI., der anfänglich
die Wiedereinfetzung Droftcs in Köln als Bedingung für den Frieden gefordert
hatte, fah davon ab, als der preußifche Staat fo weit entgegenkam und fich bereit
zeigte, feine die Kirche fördernde Verbindung mit ihraudi unter den veränderten
Umftänden fortbeftehen zu laffen, alfo fortan für die Aufrechterhaltung dog=
matifch=konfeffioncller Gebundenheit feiner katholifchen Untertanen im römi=
fdien Sinne mitzuwirken. Ein fchneller Friede zwifchen Staat und Kirche
war am 24. September 1841 die Folge. Koadjutor Droftes (1846 fein Nach»

688 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

folger) wurde der ebenfo römifdi wie er gefinnte Bifdiof von Speyer, J. Gei|Tel,
ein Angehöriger des um den „Katholik" gefdiarten Mainzer Krcifes (1842 bis
1864), In Trier wurde der ebenfo gefinnte W. Arnoldi Nachfolger von Hommer
(1842 — 1864). Der rheinifdie Provinziallandtag von 1841 half nach einigem
Schwanken den Frieden befchleunigen, und beim Kölner Dombaufeft am
4. September 1842, wo der König unter dem jubelnden Zuruf der ganzen
Provinz den Grundjtein für den Ausbau der unvollendeten Kathedrale legte,
crfchicn er mit Geisel in voller Einmütigkeit.

Dem neuen Könige, der auf diefem Wege der Zerklüftung des Staates zu
begegnen beftrebt war, fiel aber in Preußen und in Deutfchland auch die große
Aufgabe zu, dem Drängen des fortfchrittlichen Geiftes nach nationaler Einheit
und politifcher Freiheit die Form zu geben. Gerade damals nahm am Rhein das
feit 1815 von der Regierung unterdrückte Nationalgefühl wieder einen lebendigen
Auffdiwung, als im September 1840 die orientalifche Frage fich für einige
Wochen zur Gefahr eines Krieges mit Frankreich zufpitzte und die Haltung
der Franzofen zeigte, daß fie den Gedanken an die Rheinprovinz noch nicht
aufgegeben hatten. Gegenüber ihren Rheingelüften wallte das patriotifche
Empfinden lebhaft auf, was in dem Rheinlied von Nikolaus Bed<er und feiner
begeiftertcn Aufnahme den populären Ausdruck fand. Im rheinifchen Grenze
lande fühlte man fleh eng mit dem dcutfchen Vaterlande gegen den Feind im
Weften verbunden, mochten auch die Parifer Zeitungen von franzöfifchen
Sympathiecn in der Rheinprovinz fabeln. Auch der König war, im Gegenfatz
zu feinem Vater, von der nationalen Idee erfüllt; von Jugend auf war die
deutfche Einheit fein Lieblingsgedanke, und er fprach fich in diefen kritifchen
Wochen Metternich gegenüber dahin aus, das erftorbcne Inftitut des Deutfchen
Bundes muffe zu neuem Leben gekräftigt werden. Praktifche Wirkung hatte
indeffen die nationale Erregung zunächft nicht. Wenn fie auch noch in den
pathetifchen Worten des Königs beim Domfeft 1842 nachklang, die den Gcift
dcutfchcr Einheit und Kraft und ein durch die Einigkeit feiner Fürften und
Völker mächtiges, den Frieden der Welt unblutig erzwingendes Deutfchland
feierten, fo widerß:rebte Ofterrclch doch jeder Änderung des Deutfchen Bundes.

Die preußifche Verfaffungsfrage aber wurde in Ofipreußcn durch den
Königsberger Landtag fchon 1840 bei der Huldigung aufgegriffen. Mißver»
[tandene Äußerungen des Königs deutete man fo, daß er, der Schöpfer und über»
zeugte Vertreter des ftändifchen, in der Provinzialverfaffung verkörperten
Wefcns, die Verordnung vom 22, Mai 1815 in liberalem Sinne auszuführen
gedenke. Die Rheinprovinz trat in diefer Frage zunächft nicht hervor. Wohl
fchricb Hanfemann 1840, „es wäre ein großer Entfchluß, wenn der ruhmwürdige
Regentcnftamm, der das preußifche Volk gebildet hat, nun diefe Bildung auch
vollendete und das Volk zur Freiheit oder politifchen Mündigkeit führte",
und er fügte hinzu, ,,bei der Gewährung preußifcher Freiheit wird von der
Annahme der franzöfifchen Konftitution fichcrlich nicht die Rede fein". Aber
auf dem rheinifchen Landtag, dem er fo wenig wie Camphaufen vor 1843
angehörte, wurden 1841 wohl inncrpolitifche Einzelfragen von Bedeutung
erörtert. Milderung der Zenfur, Öffentlichkeit der Landtagsverhandlungen
und Unabhängigkeit der luftizbeamten wurden beantragt. Aber eine Petition
um Gewährung einer allgemeinen Volksvertretung, wie fie die gleichzeitigen
Landtage In Königsberg, Pofen und Breslau befchäftigte, erfolgte nicht. Das

D Drittes Kapitel (1824—1848): König Friedrich Wilhelm IV. 1840 689

Intercffe an der prcußifchen Vcrfaffungsfrage trat bei den mciftcn Rheinländern
zurück vor dem Intcreffe an ^er Aufrcchtcrhaltung der Eigenart der Provinz.
In das altländifche Wefen konnte und mochte man fich nicht finden, man wollte
die rheinifchen Errungenfchaften um fo mehr bewahren, als der Ruf nach OfFents
lichkeit und Mündlichkeit und nach Gcfchworenengerichten überall in Deutfch»
land laut zu werden begann. Man befürchtete, eine allgemeine Staatsvcrfaffung
werde das rheinifchc Recht, die rheinifche Gerichtsverfaffung und die (taats=
bürgerliche Gleichheit gefährden. Der Kirchenftreit hatte zudem nicht nur
den rheinifchen Partikularismus, fondern auch den den mittelalterlichen Idealen
überhaupt anhaftenden Mangel an rein (taatlichcm Sinn verftärkt. Im Jahre 1841
kam auf dem Landtage die Führung der gläubig=kathoIifchen Elemente in die
Hand der feit 1837 organifierten und nun vom neuen König befonders ausge=
zeichneten Adelsgruppc. Die Autonomen aber und ihr Wortführer M. v. Loö
vertraten konfervativ=kathoIifche Ideen, wie fie feit 1820 von Haller entwickelt
und feit 1831 von Jarcke und Radowitz im Berliner Politifchen Wochenblatt
zum Kampfe gegen den modernen Konftitutionalismus benutzt worden waren.
Sie legten den Nachdruck auf Sonderrechte und Provinzialvcrfaffung, nicht auf
Staatsbürgertum und Landesrcpräfentation. Das liberal gerichtete, in Handel
und Induftrie führende rheinifche Bürgertum aber war unter den Wählern und
im Landtag nur fchwach vertreten. In ihm überwog der materialiftifche Gc*
fchäftsfinn, und für feine politifchen Köpfe ergab fich die Möglichkeit einer
Gruppenbildung er(t, als die Zenfur der Preffc fo weit gemildert war, daß eine
anregende Befprechung öffentlicher Fragen ftatthaft wurde.

Friedrich Wilhelm IV. felbft brachte im Jahre 1841 Bewegung in die
preußifche Preß= und Verfaffungsfrage. Er verfügte die regelmäßige, alle zwei
Jahre erfolgende Berufung der Provinziallandtage, und er geftattete die Ver=
öffentlichung ausführlicherer Berichte über ihre Verhandlungen. Die Provinzial»
Itände follten zwar auch in Zukunft den Schwerpunkt der preußifchen Verfaffung
bilden. Aber er wünfchte jetzt im Anfchluß an die gefährliche Perfpektive, die
der Kölner Kirchenftreit eröffnet hatte, neben feiner Verbindung mit den Pro»
vinzen durch die Glieder der Bureaukratie doch auch, um die Teile des Staates
enger aneinander zu fchlicßen, ein unmittelbar aus den Ständen zu ihm reden=
des Zentralorgan. „Vorbehaltlidi der jeder Provinz zu belaffenden naturgemäßen
Eigentümlichkeiten und der gefetzlichen provinzialftändifchen Verfaffung" wollte
die Regierung jetzt doch auch „die Ausbildung einer wahrhaften preußifchen
Nationalität und die Verbreitung eines echt preußifchen Patriotismus fördern".
Durch ein (tändifdies Zentralinftitut wollte der König bei Bedarf Vertreter der
verfchiedenen Provinzen gemeinfam zu Rate ziehen. In der Zwifchenzeit
zwifchcn den Tagungen der Einzellandtage follten daher kleine dauernde Aus»
fchüffe diefer Landtage — aus der Rheinprovinz 14 Vertreter — ihm auf Ver»
langen Rat erteilen. Diefe berief er 1842 als „Vereinigte Ausfchüffe" zum
erftenmal nach Berlin, Bis zum Jahre 1844 entwickelte er feine Pläne weiter,
ohne indeffen die Öffentlichkeit darüber zu unterrichten. Er wollte nicht nur
diefe beratenden Ausfchüffe, fondern bei ganz außergewöhnlichen Anläffen auch
einen großen, aus allen Provinziallandtagen zufammengefetzten Landtag nach
Berlin berufen. Auch diefer follte im allgemeinen, insbefondere in Fragen der
Gcfetzgebung, nur beratende Stimme haben. Im Anfchluß an das Schulden=
gefetz von 1820 wollte ihm aber der König bei Änderungen des beftehenden
Rechtszu(tandes auf dem Gebiete der Anleihen und direkten Steuern das

Die Rheinproviaz 1815 — 1915. 44

690 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Bewilligungsrecht zugeftchen. Nicht zugeftchcn wollte er dagegen die Perio-
dizität diefes Landtags und damit eine regelmäßige Budgeterörterung im
modernen Sinne. Jede Bindung der Krone durch eine gefdiriebcne Vcrfaffung
lehnte er, ebenfo wie die Idee einer konititutionellen Volksrepräfentation rund«
weg ab. Die Krongcwalt follte möglidift ungefchmälcrt erhalten bleiben. Der
öffentlidien Meinung aber wollte er gcftatten, fich in angemcHencr Form zu
den die Zeit bewegenden politifchen Fragen zu äußern. In diefer Abficht milderte
er das Preßgefetz von 1819 und gewährte am 24. Dezember 1841 durdi eine
Zenfurverfügung der Preffe freiere Bewegung. Im liberalen Kreifc wurden
dadurdi plötzlid» Hoffnungen auf volle Freiheit der Preffe und auf baldige
Verwirklidiung einer konftitutionellen Verfaffung lebendig.

Von dem Auffchwung des wcfteuropäifchen Zeitungswefens nad» der
Revolution von 1830 hatte die Preffe der Rheinprovinz bisher nidits offenbart.
Die feit alters in Köln, Aadien, Düffeldorf, Elberfeld, Koblenz, Trier u. a.
crfdieinenden Zeitungen waren wenig bedeutend. Nur die Kölnifche Zeitung
war mehr als ein Lokalblatt, aber audi fie war politifdi farblos. Seit dem Kirchen»
jtreit drängten beide politifchen Riditungen am Rhein zu neuen Preßgründungen.
In Preußen waren die geiftigen Berufe, deren Vertreter durch die Verfolgung
der Univerfitäten und der Burfchenfchaft gereizt und nationalen, liberalen oder
klerikalen Ideen ergeben waren, von der praktifdien Politik durchweg aus=
gefchloffen. Die Regierung war daher überzeugt, daß gewandte, für eine Tages«
preffe höherer Ordnung in Preußen und fo auch am Rhein geeignete Schrift«
jteller in der Regel nicht „gut gefmnt" und nicht geneigt waren, „im Gei(tc
unfercs Gouvernements zu fchreiben". Ihre wiederholten Verfudie, Profeflbren
der Bonner Univerfität für diefen Zwedt zu gewinnen, hatten wenig Erfolg.
Sie mußte mit einer im wefentlichen oppofitioncllen Preffe rechnen. Der „ultra«
montanen" Partei unterfagte fie vor und nach der Zenfurverfügung von 1841,
eine Zeitung in der Provinz in das Leben zu rufen. Anfangs 1843 verfuditen
die Autonomen, die allein gewillt und imjtande waren, die erforderlichen
großen Geldmittel aufzubringen, ein katholifches Organ in Koblenz, wo die
katholifche Partei ihren Mittelpunkt hatte, in Köln oder Trier zu gründen.
So großen Wert die Regierung auf ein gutes Verhältnis zum katholifchen Epi«
fkopat legte und fo nachgiebig fie den Erzbifchof Geiffel in feinen Maßnahmen
gegen die Hermefianer unter(tützte, fo entfchieden widerftrebte fic einer poli«
tifchen Preffe auf konfeffioneller Grundlage. Zwar betonte die Partei, das neue
Blatt werde gleichmäßig die Intereffen der katholifchen Religion und des mon«
archifchen Staates verteidigen. Aber kurz vorher, im Jahre 1842, war auf
Grund von Materialien, welche A. und P. Reichensperger in Koblenz 1838 — 1840
gefammelt hatten, in Paris ein anonymes, von G. de Failly verfaßtes, umfang»
reiches Pamphlet „De la Prusse et de sa domination sous les rapports politique
et religieux, specialcment dans les nouvclles provinces", erfchicnen, das in
Icidenfchaftlicher Gehäffigkelt nach Art des „Roten Buches" von 1835 die
preußifchc Regierung angriff, weil fie den Katholizismus ausrotten wolle; es
verlangte für Preußen vom Standpunkt der Volksfouveränetät aus eine liberale
Konf^itution, verkündete die Intereffengemcinfchaft von Katholizismus und
Demokratie, behauptete den Vorrang der geiftlichen vor der weltlichen Macht
und fpieltc mit dem Gedanken der Revolution. Der Mini(tcr des Innern
Graf Arnim beforgte nach den Erfahrungen von 1837, daß in einem Preßorgan
d« rheinifchen Ultramontanismus nicht nur die partikulariftifchcn, fondern

a Drittes Kapitel (1824—1848): Katholische Presse nach 1840 691

auch die hierarchifchen und antigouvernementalen Be(trebungen überwiegen
würden. Der Oberpräfident v. Schapcr aber urteilte, in der geplanten Zeitung
würden die Intereffen des monardiifchen Staates, fo lange die Interefl^en der
katholifchen Kirche mit ihnen Hand in Hand gingen, wohl gelegentlich Ver-
teidiger finden; träte aber eine Differenz der Intereffen ein, fo fei er keinen
Augenblidi zweifelhaft, daß fie alsbald feindfelig gegen das Gouvernement
auftreten würde. Die Regierung verweigerte daher die Konzeffion.

Auf dem rheinifdien Landtag behaupteten allerdings die konfervativen
Autonomen zunäch(t die Führung der katholifchen Partei, fo daß dicfc als Stütze
der Regicrungspolitik auftrat und als „Partei der Autonomen" bezeichnet wurde.
Die Provinzialftände mit ihrer ausfchlicßlichen Berückfichtigung des Grund»
befltzes follten nach ihrem Wunfche erhalten bleiben, und weitere Ausbildung
der Vereinigten AusfchüHe foUtc eine Repräfentation des Volks crfetzen. Auf
dem fiebenten Landtag (1843) verhinderte diefe Partei, daß eine durch acht An»
träge von liberaler Seite angeregte Petition um Realifierung des Verfaffungs«
verfprechens vom 22. Mai 1815 zuf^ande kam. Sie verhinderte auch, daß ein
durch zwölf Petitionen aus der Provinz angeregter, von Camphaufen ge(telltcr
und von v. Beckerath und v. d. Heydt unter(tützter Antrag auf Aufhebung der
Preßzenfur die erforderliche Majorität erhielt. Die Autonomen, die in enger
Verbindung mit dem höhern Klerus (tandcn, folgten dabei der Enzyklika
Gregors XV L vom Jahre 1832, die die Freiheit der Prcffe als verderblich und
verwünfchenswert bezeichnet hatte, und dem Vorbilde des Kirchen(taats, wo
die Kurie die Preßfreiheit tatfächlich verweigerte. Sie waren nur für Zulaffung
der „guten" Pre(Te. Aber [Ic hatten doch nicht die ganze Partei hinter (Ich-
Schon in der Preßdebatte auf dem Landtage traten einzelne Mitglieder der
Partei für Preßfreiheit ein. Bald darauf verfchärfte fich der Gegenfatz. Seit
Juli 1844 erfchien jenfeit der Grenze, aber für die Provinz be(timmt, unter den
Aufpizien des Bifchofs Laurent die katholifdie Luxemburger Zeitung, die von
dem Konvertiten K. G. Rintel in ausgefprochcn (ländifch=konfervativem Geifte
geleitet wurde. Sie lehnte eine allgemeine Verfaffung für Preußen bcfonders
auch aus der konfeffionellen Erwägung ab, daß von Reichs(tändcn, in denen
die öjtlichen Provinzen überwiegen würden, nur „eine frevelnde Niederdrückung
der katholifchen Kirche" zu erwarten fei. Sie wollte „nicht die Hand bieten,
zwifchen uns und den König eine der Kirche vorausfichtlich entfchieden fcind»
fclige Verfammlung zu (teilen". Aber die werbende Kraft der rheinifchen
Autonomie und Ritterfdiaft war im Kreife des rheinifchen Bürgertums durch
ihre Tendenz der Wiederbelebung feudaler Rechte und Einrichtungen gelähmt.
Die Idee der bürgerlichen Rechtsgleichheit überwog am Rhein durchaus. Auch
die katholifdien Vertreter der gebildeten Stände, insbefondere die Juriften,
widerjtrebten außerdem einem Anachronismus, der fie felbjt aus der Wirkfamkcit
der Provinzialftände ausfchaltete. Eine moderne Verfaffung bot aber nicht nur das
Mittel zur Reform diefes Miß(tandes, fondern fie konnte auch die Kirche
fördern. Montalembert vertrat feit 1844 in der Kammer zu Paris in auffehen»
erregenden Reden und Anträgen den Standpunkt, daß nur die Garantieen einer
konftitutionellen Verfaffung die Kirdie vor der Willkür des Abfolutismus und
der Bureaukratie zu [l^^rn vermöchten. Der „Rhcinifche Beobachter", ein
evangclifch=konfervatives Blatt, das in den Jahren 1844— '48 auf Staatskolten
in Köln erfchien und das monardiifdie Prinzip im gouvernementalen Sinne
vertrat, wies ebenfo wie die im Geijte der Wuppertaler Orthodoxie geleitete

44*

692 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Elbcrfeldcr Zeitung (tändig darauf hin, daß eine Verbrüderung des rheinifchcn
Ultramontanismus mit dem Liberalismus und Radikalismus bevorftehc. Als
Beweis dafür diente ihnen die Koblenzer „Rhcin= und Mofclzeitung". Seit
1843 hatte die katholifche Partei Einfluß auf dicfes Blatt gewonnen, es wurde
„in warm gefühlter katholifcher Überzeugung" redigiert. Die Luxemburger
Zeitung aber kritifierte das Blatt, ebenfo wie fie das Faillyfdic Pamphlet ab=
lehnte, als „unkatholifdi", weil es „(tatt des konfcrvativen katholifchen Vorwärts das
radikale revolutionäre Vorwärts" vertrete. Seit 1844 kamen in ihm in der Tat
fowohl das Verlangen nach Preßfreiheit als auch der Wunfeh nach einer modernen
Konjtitution zum Ausdruck. Die konfervativen Prinzipien, deren die Zeitung
fich rühme, würden — fo urteilte die Regierung — fchr verdunkelt durch ihr
Bemühen, es mit der liberalen Tendenz der Zeit nicht zu verderben.

Bei dicfer Spaltung der katholifchen Partei übernahm der Liberalismus
die Führung in den politifchcn Fragen. In der Preffe wurde das Ringen eröffnet,
und zwar durch die „Rheinifche Zeitung", die am 1. Januar 1842 in Köln zu
crfcheinen begann. Eine Anzahl von unabhängigen Kaufleuten, zu denen von
fpäteren politifchen Führern L. Camphaufen und G. Meviffen zählten, rief fie,
zufammcn mit einigen jungen Juriftcn und einer Gruppe philofophifch und
fozial gerichteter Literaten, ins Leben, und die Regierung gab ihr die Kon=
zeffion, weil fie hoffte, daß fie „gegen den Gei(t ultramontaner Abfonderung
der Provinz" wirken werde. Darin wurde fie auch keineswegs getäufcht. Die
neue Zeitung knüpfte nicht nur die Zukunft der Provinz ohne alles Schwanken
an den preußifchen Staat, fondern fie wollte die enge Verfchmelzung der Rhein=
provinz mit ihm und war gegen allen zerfetzenden Provinzialpatriotismus.
Infofern war fie alfo mit der Regierung einig. Aber fie wollte die Verfchmelzung
auf liberaler Grundlage. Die Rheinprovinz habe die hiftorifchc TVliffion, die
in ihr feit der Fremdherrfchaft noch erhaltenen liberalen Errungcnfchaftcn den
übrigen Provinzen zu überbringen, deren [taatliche und foziale Lebcnsge(taltung
zu modernifieren und vereint mit ihnen um weitere liberale Güter zu ringen.
Sie ging dabei von den volkstümlichen, den Staat durch die Mitarbeit der Bürger
kräftigenden Ideen aus, denen die Wiedergeburt Preußens nach 1806 gelungen
war. Sie fuchte befonders enge Verbindung mit dem feit 1840 fich regenden
oftpreußifchen Liberalismus und forderte wie diefer den Übergang Preußens
zum konftitutionellen Staat. Die Verfaffung follte ein einiges preußifches Volk
bilden und die provinziellen Verfchiedcnheitcn ausgleichen. Preußen follte den
Weg gehen, den von den Nlittelftaaten Bayern und Baden mit Erfolg befchritten
hatten. Die Rheinifche Zeitung wurde fo zur öbcrrafchung für die Regierung
Im preußifchen Weften fofort das führende Oppofitionsblatt, das Gegenftüdi
zur Königsberger Zeitung im 0(ten.

Durch ihre Anknüpfung an A. Ruges Hallefchc Jahrbücher und ihre enge
Verbindung mit Vorkämpfern der modernen Theologie (Br. Bauer), mit
Führern des Jungen Deutfchland (Gutzkow) und mit Vertretern der politifchen
Lyrik jener hoffnunggefchwellten Tage (Freiligrath und Hcrwegh) ftcllte die
Zeitung zugleich eine Verbindung der Rheinlande mit dem geiftigen Leben
Norddcutfchlands her. Das Streben nach organifcher Verknüpfung des modernen
Wlrtfchaftslebcns mit dem Staate war feit 1830 die Grundlage der liberalen
Bcftrcbungcn am Rhein. Aus ihren Konflikten mit der Bureaukratic hatten
die Führer im Wirtfchaftsleben die Überzeugimg gewonnen, daß dicfe allein
trotz Ihrer Vorzüge nicht imftandc war, die Umwandlung Preußens in ein von

D Drittes Kapitel (1824—1848): Liberale Presse nach 1840 693

den Problemen der modernen Induftric erfülltes Staatswefen durdizuführcn.
Daß in den übrigen Staaten des von Preußen gegründeten Zollvereins das Volk
fchon verfaffungsmäßigen Anteil an der Wirtfchaftspolitik befaß, während das
preußifche Volk felbft von der Bureaukratie bevormundet blieb, hatte dicfe
Überzeugung verftärkt. Seit 1842 befaß nun der Liberalismus auch als allgemeine
Weltanfchauung, fo wie fie in dem aufgeklärten Proteftantismus des 18, Jahr»
hunderts wurzelte, ein rheinifches Preßorgan. Was die preußifche Reformzeit
1807 — ij erftrebt hatte, die Herftellung des Einklangs von ftaatlichem und
geiftigem Leben, das wurde hier wicderaufgegriffen, zugleich aber auch die
Notwendigkeit geiftiger und politifcher Bewältigung der feitdem ent(tandenen
neuen wirtfchaftlich=fozialen Probleme erkannt und betont. Der preußifche
Staat wurde als Träger des Fortfehritts nicht nur auf materiellem, fondern auch
auf geiftig=fittlichem Gebiete gewürdigt und die Verwirklichung der hohen
Staatsidee Hegels in feinem Rahmen erftrebt. Die romantifche Auffaffung vom
„chriftlich=germanifchen" Staat wurde ebenfo wie jede Unduldfamkeit auf
katholifcher und evangelifcher Seite bekämpft. Der ftarre Konfeffionalismus
des in beiden Lagern wieder aufkommenden Kirchentums crfchien der Rhei«
nifchen Zeitung als Rückfall in überwundene Zuftände; fie war für Trennung
von Kirche und Staat und erblickte in der Verwirklichung gei(tiger und politifdier
Freiheit das wahre Wefen der Menfchheitsgefchidite und ihres Fortfehritts.

Ihre Verbindung mit dem Kreifc der Berliner „Freien", einer Gruppe
von oppofitioncll gerichteten Literaten, gab aber der Zeitung fchon bald eine
herausfordernd radikale Färbung, die befonders hervortrat, feit im Oktober
1842 der Trierer Karl Marx ihre Redaktion übernahm. Ihr Gegenfatz wurde
ebenfo fcharf zur Regierung wie zur katholifchen Partei am Rhein. Machte jene
ihr zum Vorwurf, fie fei deftruktiv, fchwanke zwifchen den Prinzipien des
deutfchen Ultraliberalismus und des franzöfifchen Propagandismus und unter=
grabe die Grundlagen der chriftlichen Religion, fo wurde fie von diefer als ein
Auswuchs des Jungjudentums, Junghegeltums und Jungdeutfchtums bezeichnet,
von dem man nicht begreife, wie er am chriftlichen Rhein habe ent(tehen können.

Am 1. April 1843 wurde die Rheinifche Zeitung von der Regierung unter»
drückt, nachdem am 3 1 . Januar die Zenfur allgemein wieder verfdiärft worden war.
Durch dicfe Verfügung wurde aber das Verlangen der Rheinländer nach Preßfrei*
heit nur [tärker und ihr Streben nach Beteiligung an den öffentlichen Angelegen»
heiten allgemeiner. Durch die getäufchten Erwartungen erlitten außerdem die
perfönlichen Sympathiecn für den König (tarken Eintrag. In liberalen Führern
wie Camphaufen, v. Beckerath und Meviffen fetzte fich aber die lebensvolle Ver»
bindung wirtfchaftlicher, politifcher und geiftiger Beftrebungen fort. Sie bahnte
ein, wenn auch nur gelegentliches, Zufammenwirken mit Politikern wie dem
feit 1842 an der Bonner Univerfität wirkenden Dahlmann an und bewies durch
die Refonanz, die fie während der folgenden Jahrzehnte in der Provinz fand,
daß die klaffifche deutfche Literatur und Philofophie und das unter Leitung
Wilhelms von Humboldt von dem freien Geiftc der patriotifchen Erhebung
nach 1807 befruchtete preußifche Bildungswefen hier in demfelben Augenblidt
auf einen Teil der Bevölkerung beftimmend einzuwirken begann, wo der
Pietismus am Hof und im Kultusminifterium zu einer ausgefprochen reaktio»
nären Kulturpolitik überging und Beziehungen zu dem mittelalterlichen Kon*
feffionalismus knüpfte, der fich gleichzeitig im katholifchen Rheinland auszu»
breiten begann. In gemäßigter Form wurde die politifche Richtung der Rhei»

694 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

nifdien Zeitung von der Kölnifdicn Zeitung übernommen, die nun das führende
Organ des rheinifdicn Liberalismus wurde und unter ihren Redakteuren
K. Andre und H. Brüggemann bald eine weit über die Provinz hinausreidiende
Bedeutung gewann. Für die großen Fragen der innern Politik war Köln von
da ab Mittelpunkt der Provinz.

Auf dem 7 .rheinifdien Landtag im Mai 1 843 führte v. Bedterath aus, Preußens
Größe fei bedingt durdi den innern Zufammenhang feiner äußerlidi weit
voneinander getrennten Provinzen. Die individuelle Ausbildung des provin»
zialen Elements fei hödift wünfdienswert, und es könne keine Rede davon fein,
fie zu beeinträditigen. Der Staat aber bedürfe der ftändifdien Wirkfamkeit in
einem lebensvollen Zentralorgan, damit die Teile nidit der Ifolierung ver«
fielen und Einigung in allem erfolge, was dem Ganzen gemeinfam fei. Die
Rheinprovinz könne für die höchften Güter des öffentlichen Lebens wirkfamen
Sdiutz nur in dem innigen Zufammenhang mit dem Ganzen finden. Diefcs
liberale Werben um den Verfaffungsgedanken fd^eiterte aber wiederum an dem
Einfprudi der katholifdien Autonomen. Sonft überwogen auf diefem Landtag
nodi die Kämpfe um rheinifdie Sonderfragen. Aber es waren folche, in denen
fidi die Provinz als Vertreterin des allgemeinen Fortfdiritts fühlte. Der Entwurf
eines Strafgefetzbudis, den die Regierung vorlegte, um zunädift auf diefem
Gebiete Reditseinheit im Staate hcrzu(tellcn, wurde als ein Angrifi^ auf das
Palladium der Provinz und als erfter Sdiritt zur Abfdiafi^ung der Gefdiworenen»
geridite einmütig abgelehnt. Daß der Entwurf die „Degradierung" beftrafter
Adligen zu Bürgerlidien und die Einführung der Prügclftrafe für gewiffe Ver=
bredien vorfah, zeigte, wie wefensfremd beide Seiten fich gegenüberftanden.
Eine leidenfchaftlidic Erregung der Provinz war die Folge. Da der Landtag
1841 die Vcrbeffcrung der rheinifdien Kommunalordnung von neuem angeregt
hatte, vcrfudite die Regierung 1843 eine Ver(tändigung, indem ße zwar den
Entwurf einer einheitlichen Ordnung für Stadt und Land vorlegte, den Städten
aber die Wahl ließ, (tatt ihrer die mit größeren Kompetenzen ausgeftattete
revidierte preußifche Städtcordnung von 1831 anzunehmen. Die Städte waren
zwar keineswegs blind für deren Vorzüge, aber der Landtag widerfprach wieder
nahezu einmütig jeder getrennten Gemeindeordnung. Die am 23. Juli 1845
vom König unterzeichnete Rhcinifche Gemeindeordnung trat endlich audi auf
diefen Standpunkt, gewährte aber den Gemeinden insgcfamt fchr bcfchränktc
Kompetenzen. Die Gemeinderäte gingen zwar fortan aus Wahlen hervor,
wobei den Wünfchcn cntfprcchcnd, die auf dem rheinifchen Landtag ähnlich
wie in Baden feit 18-53 zum Ausdruck gekommen waren, die Wähler nach der
Steucrleiftung in drei Klaffen geteilt wurden. Die Bürgermeiftcr aber wurden
auch für die Städte nicht gewählt, fondern von der Regierung ernannt.

Auch die konfeffioncllen Streitfragen kamen auf diefem lebhaft bewegten
Landtag in den Verhandlungen über die Preffe und die Emanzipation der
luden zum Wort. Sie vertieften fich aber 18^4 in der ganzen rheinifchen Be-
völkerung durch die von dem Trierer Bifchof Arnoldi veranftaltete Wallfahrt
zum h. Rock. Der konfefflonclle Gegenfatz, den der Rationalismus der Auf-
klärung überwunden zu haben glaubte, erwachte zu neuem Leben. Seit dem
Kölner Kirchcnftrcit war das Wallfahrtswefen ftark gefördert worden. Nun
wurde die Trierer Maffcnvcranftaltung von den nicht zur römifchen Richtung
zahlenden Rheinländern als eine Herausforderung und als ein Gegenfatz zur
modernen Kultur empfunden. Die pietiftifche Richtung im Wuppertal ver«

D Drittes Kapitel (1824—1848): Rlieinische Landtage 1843, 1845 695

anftaltetc Gcgcndcnfionftrationcn. Offenbarte die Verpflanzung des Gu(tavs
AdolfsVcreins an den Rhein fdion 1843, daß die evangclifchc Kirdic nad» dem
feit 1835 erfolgten Zufammenfdiluß der katholifchcn audi ihrerfeits eine ftraffere
Sammlung ihrer Kräfte fudite, fo wurde auf der andern Seite 1844 die er(te
katholifdte Studentenverbindung an der Bonner Univcrfität gegründet. Der
Dcutfch=Katholizismus von J. Ronge und J. Czerski, der fidi im Anfchluß an
die Trierer Wallfahrt entwickelte und eine deutfche, vom Papp: getrennte
Nationalkirche gründen wollte, fand zwar in der Rheinprovinz nur in Elberfeld,
Duisburg, Wefcl und Krefeld einigen Anklang. Aber die Mißftimmung der
rheinifchen Katholiken über die Regierung, die nicht mit ftaatlichen Mitteln
gegen ihn einfchritt, war nach dem Urteil des Erzbifchofs Geiffcl fo allgemein
und fo groß wie 1839. Die Luxemburger Zeitung, die auf der einen, und die
Elberfelder Zeitung, die auf der andern Seite die orthodoxen Intereflcn wahrte,
crfchöpften fit^ >n religiöfer Sdimähpolemik. Eine Vorliebe für parke und
verletzende Worte blieb feitdem kennzeichnend für die rheinifche Tagespreffe
diefcr Farbe. Das gebildete Publikum bewahrte indeffen zum größten Teil
der liberalen Preffe feine Sympathie, die den Exzeffen ultramontaner und
pietiftifcher Erhitzung ebenfo abgeneigt war wie die Regierung, die den kon=
feffionellen Kämpfen voll Beforgnis Einhalt zu gebieten fudite. Sie trug fidi
1845/46 mit dem Plan, neben dem evangelifch=gouvernementalen „Rheinifchen
Beobachter", der wenig gelefen wurde und ungefchickt operierte, felbp ein
katholifch=gouvernementales Blatt in der Provinz zu gründen, um die Gegen*
fätze zu mildern.

Die konfeffionellen Streitigkeiten des Jahres 1844 beeinflußten aber auch
die Taktik der katholifchen Partei park. Seit Augup 1844 forderte die Rhein=
und Mofelzeitung die volle Preßfreiheit, weil es ihr als eine Lebensfrage erfchien,
daß die katholifche Weltanfdiauung fleh auch in der Tagespreffe gegenüber
gegncrifchen Angriffen verteidigen könne. Sie überwand die vorhandenen
Widerpände in der eigenen Partei. Der adite rheinifdie Landtag befchloß am
27. März 1845 mit 63: 6 Stimmen einen Antrag auf Gewährung der „fehnlichp
crwünfchten Preßfreiheit". Selbp der Führer der Autonomen, M. v. Loe,
führte jetzt aus, „die Abfchaffung der Zenfur fei notwendig, auch im Intereffe
der Glaubensfreiheit, die Deutfchlands innere Ruhe und Frieden bedingt".
Erzbifchof Geiffel war damit einverpanden. Man konnte fich darauf be*
rufen, daß der Kardinal Pacca das die Preßfreiheit verdammende Urteil Gre«
gors XVI. am 16. Augup 1832 im Auftrage des Pappes durch die Erklärung
ergänzt hatte, die Klugheit könne im Einzelfall auf weltlichem Gebiete vor=
fchreibcn, fie zu dulden. Auf dem Landtage gingen in diefer Frage Liberale
und Katholiken zufammen. Aber auch in der Verfaffungsfragc kam auf diefcm
Landtag eine Annäherung zupande. Die alten rheinifchen Befchwerdcn, die
ungleichmäßige Verteilung der Grundpeuer in den verfchiedcnen Provinzen,
die unbeliebte Schlacht= und Mahlpeuer, die Sicherung der perfönlichcn Freiheit,
die durch eine Verordnung vom Jahre 1844 neuerdings gefährdete Unab=
hängigkeit der Jupiz und andere mit dem Rheinifchen Redit zufammenhängende
Punkte wurden auch 1845 erörtert, aber im Mittelpunkt pand jetzt die Vers
faffungsfrage. Der königliche Landtagsabfdiied von 1843 hatte alles Drängen
fchroff abgewiefen, aber die politifchc Rcgfamkeit der Rheinländer war in=
zwifchen gcwachfen. Der Landtag wurde mit Petitionen aus nahezu allen
rheinifdien Städten bepürmt. Die bcpehende Staatsform erfchien dem Volks*

6% XII. J. Hansen, Das politische Leben d

bewußtfein nicht mehr angemeffcn. Konfeffionellc Zufammen(tößc wurden
zwar befürchtet, Hanfemann aber führte eine Verftändigung von Liberalen und
Katholiken herbei, indem er auf Wunfeh der letzteren einen ein(timmig anges
nommenen Antrag auf formelle Aufhebung der Kabinettsordre von 1825 in
Sachen der gemifchten Ehen einbrachte. Als dann Camphaufen namens der
Liberalen den Antrag ftellte, der Landtag folle die Bitte um Vollziehung der
Verordnung vom 22. Mai 1815 an den König richten, das Heil des Staates
werde aus der Erfüllung der dem Volke 18t o — 1815 gemachten Zufagen er=
blühen, und als v. Bcckcrath, Hanfemann und v. d. Heydt den Antrag unter«
ftütztcn, trat nur der Führer der Autonomen, M. v. Loe, und zwar im Ein=
vernehmen mit dem Erzbifchof Geiffel, fcharf dagegen auf. Er erblickte „in
der Weiterbildung der ftaatlichen Zentralifation die größte Gefahr für die
(tändifchcn Freiheiten und wollte nichts von allgemeiner Volksvertretung, nichts
von Reichsftänden wiffen". Aber nur einige Adlige und von Bürgerlichen nur
der Koblenzer Dietz, der alte Führer der dortigen „Glaubensarmee", ftanden
auf feiner Seite. Die überwältigende, aus Liberalen und Katholiken zufammen«
gefetzte Majorität (72 : 6) war tatfächlich für die Verfaffung, und 55 Abgeordnete
ftimmten für entfprechcnde Maßnahmen. Aus Opportunitätsgründen richtete
man zwar keine förmliche Bitte an den König. Aber der Landtagsmarfchall
übernahm es, ihm zu berichten, daß der rheinifche Landtag „eine rcichsftändifchc
Verfaffung, geeignet die Wünfche aller Klaffen der Bevölkerung in richtigem
Verhältnis zu vertreten", als ein für das Wohl der Provinz unabweisliches
Bedürfnis betrachte. Unter diefem Eindruck vollzogen fleh bei lebhafter Bc»
teiligung die Neuwahlen im Jahre 1846. Der Liberalismus hatte die Führung
in der Verfaffungs frage gewonnen, auch viele Katholiken gaben feinen Ver=
tretern ihre Stimme, fo daß die Provinz jetzt 60 liberale Abgeordnete unter
78 zählte. Die Luxemburger Zeitung aber ftellte im Juli 1845, wenige Monate
nach dem Landtag, aus Mangel an Abnehmern ihr Erfcheinen ein.

Die liberale Partei hatte allerdings kein ganz einheitliches Verfaffungs«
Programm, wie fie auch in der die Zeit bewegenden wirtfchaftlichen Streitfrage
Schutzzoll oder Freihandel uneinig war. Aber die einigenden Momente über»
wogen. Man ftimmte darin überein, daß „Grundveftc und Schlußjtein des
politifchen Gebäudes" die erbliche Monarchie bleiben follte. Man wollte eine
gcfchriebcne und garantierte, vom König verliehene, alfo dem monarchifchcn
Prinzip entfpringcndc Verfaffung. Nur Hanfemann hielt an feinem 1830 aus»
gcfprochencn Wunfchc fe(t, daß die Verfaffung mit dem König vereinbart
werde. Einmütig lehnte man die Idee der Volksfouveränetät ab, was Camp=
häufen auf dem Landtag 1845 begründete. Die Volksvertretung follte das
gcfamte Staatsbürgertum rcpräfentieren und die (taatliche Einheit über den
provinzialftändifchcn Partikularismus hinausheben. So cntfchieden man für
die liberalen rheinifchen Inftitutioncn eintrat, fo wollte man doch auch „noch
mehr Preußen werden, als wir es find". Man erjtrebte die Verfchmclzung
der beiden Staatshälften, die Befeitigung der Refte des Feudalismus im Often
und ihren Erfatz durch bürgerliche Gleichberechtigung im rheinifchen Sinne,
die Erfüllung der ganzen Monarchie mit großem, einheitlichem Bürgergcifi und
die Begründung eines gcmeinfamcii öffentlichen Lebens, um fo „dem prcu«
Bifchen Staate mehr Kraft und Einheit verleihen, als bloße adminiftrativc Zen-
tralifation zu geben vermag". Der Schwerpunkt follte alfo fortan in der in

D Drittes Kapitel (1824—1848): Liberale Verfassungswünsche 1845 697

liberalem Geijte zu fchaffendcn Staatsvcrfaffung, nicht in der Provinzialver«
faffung liegen. Von den beiden Kammern der Volksvertretung follte die er(tc
geborene und vom König ernannte Vertreter des Adels, des Großgrundbefitzes,
der Univerfitäten umfaffen und ein konfervatives Gegengewicht gegen die
durchweg aus Wahlen hervorgehende zweite Kammer bilden. Die Kammern
folltcn jährlich berufen werden, die Abgeordneten Vertreter der Gefamt=
interedcn fein. Wünfchte Hanfemann, daß das aktive Wahlrecht direkt und
lediglich nach der Kopfzahl ausgeübt fowie an einen beftimmten Befitz und
Zenfus geknüpft, das paffive dagegen auch den weniger bemittelten Vertretern
geiftiger Berufe crfchloffcn werde, fo war auch Camphaufen grundfätzlich gegen
(tändifche Gruppenbildung. Er, v. Bcckerath und insbefonderc Meviffen waren
aber bereit, fich dem beftehenden Zujtand anzupaffen. Der 1815 verheißene
Aufbau der Landesrepräfentation auf die Provinzialjtände, den Hanfemann
preisgeben wollte, um das einheitliche Staatsbürgertum fchärfer zur Geltung
zu bringen, blieb möglich, wenn die Provinzialftände vorerjt fo reformiert
wurden, daß fle auf Grund von direkten Wahlen der cr(tcn Wähler nach berufs=
(tändifcher Gliederung alle Kla[l"en umfaßten und fo doch die Idee einer ge=
wählten Repräfentation des allgemeinen Staatsbürgertums verkörperten. Alle
Klaffen der Bevölkerung follten „in richtigem Verhältnis vertreten fein", fo daß
die Volksvertretung in ihrer Mehrheit die Mehrheit der materiellen und intellek=
tuellen Kräfte des Volkes repräfentierte. Man wollte kein allgemeines gleiches
Wahlrecht; denn „Herrfchafi der Maffen ift keine Freiheit". Den Umfang
der Rechte und Pflichten der Volksvertretung zu beftimmen, (teilte Camphaufen
namens der Partei 1845 der Weisheit und dem freien Entfchluß des Königs
anheim. Was man wünfchte, war aber nach Hanfemanns Zufammcnftellung
vom April 1846: Preßfreiheit, Glaubensfreiheit, Petitionsrecht, das Recht fich
unbewaffnet zu vcrfammeln und über Petitionen an die Behörden und die
Stände zu beraten, Unabhängigkeit und Öffentlichkeit der Juftiz, Gefchworenen=
gericht über alle politifchen Vergehen und Verbrechen, Aufhören aller Kabinetts»
ordres und Ordonnanzen über Gegenjtändc, die das Eigentum und Perfonen=
rechte betreffen, fowie das Recht, jährlich die Steuern und Staatsausgaben fe(t=
zufetzcn und zu bewilligen. Man wollte wie Rotteck das Glcidigcwidit der
Gewalten durdi Gewaltenteilung, ohne für alle Gefetze das Recht der Be=
fchlußfaffung zu verlangen. Der bei der Gewaltenteilung drohenden Lähmung
der Staatsenergie wollte man durch „verantwortliche" Minifter begegnen. Die
allgemeine Richtung der Regierungspolitik follte fich der Majorität der zweiten
Kammer anpaffcn, und der König follte feine Minifter nidit mehr nur dem
konfervativcn Beamtentum entnehmen. Man dadite dabei ebenfo wie bei dem
Verlangen voller jährlicher Budgetbewilligung keineswegs an eine konftitutionelle
Schwächung des monarchifchen Mittelpunktes, war vielmehr überzeugt, daß
Krone und Staat dadurch an wirklicher Kraft nichts einbüßen würden. „Es
i(t meine innigfte Überzeugung, fo äußerte fich auch jetzt wieder Hanfemann,
(vgl. oben S. 677), daß eine [tarke königliche Macht zur Aufrechterhaltung und
Stärkung der Nationalunabhängigkeit, zum Glücke des Volkes und zur dau=
ernden Befeftigung der Freiheit notwendig ift." Nur follte der einfeitige und
beftimmcnde Einfluß, den jetzt die aus konfervativem Lager entnommene
Beamtenfchaft und Umgebung des Monarchen auf Krone und Staatsverwaltung
übte, das bureaukratifche Syftem der Trennung von Fürft und Volk, befeitigt
werden. Ge(tützt auf ein kräftiges Bürgertum von der Art, wie es den Kern

698 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

der gewcrbrcidien Rheinprovinz bilde und auch in den übrigen Provinzen
die Zukunft zu tragen bcftimmt fei, werde die Krone, fo vertraute Hanfemann,
(tärker und geliebter als je nadi innen und außen daftehen. Nicht anders dachten
die übrigen liberalen Führer. VerfafTungseinrichtungen gäben zwar, fo führte
Camphaufcn 1845 aus, den Volksvertretungen oftmals Rechte, die den Souverän
abhalten könnten, einen nadi ihrer Meinung nicht mit dem Willen des Volks
übereinftimmcnden Willen zu äußern. Monarchifche Verfaffungen beruhten
aber auf der Annahme, daß der Wille des Souveräns zugleich der Wille des
ganzen Volkes oder der Majorität des Volkes fei; fic bezweckten die Harmonie
zwifdien dem Monarchen und den Untertanen.

Audi die rheinifchcn Katholiken waren wohl in einzelnen Grundfragen
einig, aber bei ihnen überwogen dodi die Divergenzen. Für kon(titutionellc
und autonome Katholiken (tand übereinftimmend an der Spitze der Wünfchc
die „Glaubensfreiheit". Bei der Unmöglidikeit, neue Organe der Tagespreffe
zu gründen, fand dicfer Wunfeh feinen Ausdruck in zahlreichen vom Klerus
geleiteten Wochcn= und Sonntagsblättern, Pa(toral= und Kirchenblättern, neben
denen die Gründung von religiöfen Vereinen (Klemensverein um 1840, Borro*
mäusverein 1844) audi den mündlichen Gedankenaustaufch und die Gruppen=
bildung förderte. Die Glaubensfreiheit war in Belgien 1831 verfafTungsmäßig
unter Mitwirkung des Epifkopats formuliert worden. Für die konftitutionellen
Katholiken lag diefes Vorbild am nächften. Aber in Belgien war 1831 die
Situation wefentlich anders als jetzt am Rhein. Im Jahre 1815 hatten in dem
konfeffionell gemifchten und unter einer proteftantifdicn Regierung (tehenden
Königreich der Niederlande die belgifdien Bifchöfe einmütig eine auf der Freiheit
beider Bckenntniffe ruhende Verfaffung als unvereinbar mit dem tragenden
Grundgedanken der katholifchen Kirche abgelehnt. Im Jahre 1831 handelte
CS fleh dagegen nur noch um die abgetrennten, ganz katholifchen Provinzen,
wo der Protc(tantismus nur ein Drittel Prozent der Bevölkerung ausmachte.
Als man dort im Gefolge der Ideen von Lamennais dem Liberalismus fowohl
die individuelle Religionsfreiheit als auch die Freiheit aller diriftlichen Kulte
zugeftand, kam diefe nach Lage der Dinge doch fo gut wie ausfchließlich dem
katholifchen Kultus zugute. Die belgifche Regierung geriet bis 1847 in ß:arke
Abhängigkeit vom katholifchen Klerus, der durch die unter feinem Einfluß
gewählte Kammermajorität das Land beherrfchtc. In Preußen dagegen wiedcr=
holte fich jetzt der niederländifche Fall von 1815. VerfafTungsmäßige Garantie
kirchlicher Freiheit kam hier auch der evangelifchen Kirche zugut, und diefe war
durch ihre Verbindung mit der Krone, der Regierung und Beamtenfchaft wie
durch die verhältnismäßige Anzahl ihrer Mitglieder in Preußen noch weit
günftiger geftellt, als 1815 im Königreich der Niederlande. Zwar hatte Kardinal
Pacca CS 1832 für ein Gebot politifcher Klugheit erklärt, unter gewifl"en Umjtän*
den auch die Freiheit der Religionsbekenntniffe als das geringere Übel zu dulden,
nur dürfe fie von einem Katholiken niemals als gut oder wünfchenswert bc»
rcichnct werden. Der Kölner Erzbifdiof Gciffcl aber nannte Ende 1845 eine
prcußifche Verfaffung ein Unglück für die Katholiken, weil diefe vorausfichtlich
In der Volksvertretung ftets durch die evangelifche Majorität überftimmt würden.
Er teilte alfo den Standpunkt der Luxemburger Zeitung. So verfagten die rhei»
nifchen Bifchöfe cbcnfo wie die Autonomen den Katholiken die Führung auf dem
Wcfe zur Verfaffung, deffcn Ziel, die politifche Gleichftellung der Konfeffionen,
t«tfjlchlich die moderne Staatsidcc über die cxklufive römifchc Kirchenidee

D Drittes Kapitel (1824—1848): Katholische Verfassungswünsche 1846 699

fetzte. Wie weit aber katholifche Laien diefc Frage als rein politifdi und von der
kirchlichen Autorität unabhängig betraditcn durften, war ungewiß, da die
Kirdienleitung für die Grenzbcftimmung des ihrer Autorität untcrftehendcn
religiössfittlidien Fragenkomplexes die alleinige Zu(tändigkeit bcanfprucht.
Wenn die rheinifchen Liberalen fich für die verfaffungs mäßige Glaubens» und Gcs
Willensfreiheit einfetzten, fo waren fic, wie Hanfemann 1845 ausführte, der
Meinung, daß „in allen Fragen der bürgerlichen und politifchen Redite, des
materiellen und geiftigen Fortfehritts in ftaatlichen Einrichtungen die Konfeffion
ohne Einfluß fein könne und müJTe, und daß die in Belgien durchgeführte
Trennung der Zivilgcfetze von dem religiöfen Gebiete audi in Preußen eines
der be(ten Mittel fei, um diefen Zweck zu erreichen". Die Zeit, wo Preußen fidi
als proteftantifchen Staat betrachten mochte, fei vergangen. Hanfemann war, wie
die übrigen rheinifdien Liberalen, für Trennung von Kirdie und Staat, und
er nahm an, daß die katholifchen Kon(titutionellen ähnlidi dachten. „Die Mehr=
zahl der in der Rheinprovinz wohnenden Katholiken, fo fchricb er im Januar
1847, iß: wirklich katholifch, will aber doch den vollen Rechtsftaat in unferm
Sinn und mag nicht die Jefuiten, nicht die Unterordnung der Zivilgewalt unter
die Geiftlidikeit". Diefe Frage war indeffen noch keineswegs geklärt. Papjt
Gregor XV L hatte fich vielmehr in feiner Enzyklika vom 15. Augujt 1832
gegen die Trennung von Imperium und Saccrdotium ausgcfprodien und betont,
die Verbindung von Kirche und Staat fei [tets für beide Teile heilbringend
gewefen.

Abgcfehen hiervon be(tanden zwifdien den liberalen und den katholifdicn
Wünfdien für die preußifdie Verfaffung manche Ubereinftimmungen, aber audi
wichtige Unterfchicde. P. Rcichenspcrger fkizzierte anfangs 1847 fein Programm.
Es geht nicht vom (tädtifchcn Bürgertum, fondern von den ländlichen Zuftänden
aus und vertritt einen mittlem Standpunkt, der fich gleichmäßig gegen die
Hallerfchcn Doktrinen und die Autonomie des Adels wie gegen die radikaU
demokratifdien Ideen wendet. Im Gegenfatz zu der „Anarchie der Volks»
fouveränetät" foll die gefchichtlich begründete Monarchie „von Gottes Gnaden"
dauernd die Einheit der fouveränen Staatsgewalt darltcllen, aber durdi eine
Verfaffung befchränkt fein. Die (taatlidie Zentralifation foll nur Heerwefcn,
Finanz«, Steuer» und Handelsgefetzgebung fowie eigentlidies Staatsrecht be»
rühren; im übrigen find provinzielle und lokale Autonomie möglichft zu ent=
wickeln. Die „korporativ=repräfentativc" Verfaffung foll Volksrechtc mit allge=
meinen Garanticcn, insbcfondere mit einer periodifch zufammcntretenden Volks»
Vertretung zur Wahrung und Ausübung diefcr Rechte, förmlich anerkennen,
jede auf Kopf» und Zahlcnvcrtretung der atomifierten Bevölkerung bafierte
Repräfentation moderner Art wird abgelehnt, ob (le nun auf dem allgemeinen
gleichen oder einem Zcnfuswahlrecht beruht. Die Volksvertretung foll „nidit
nach der Kopfzahl, fondern nach den poptivcn Intercffen der Bevölkerung, alfo
zunädi(t nach dem Befitztum, dem Erwerb und der Intelligenz bemeflcn werden".
Den befitzlofen Klaffen foll „eine verhältnismäßig ohnmächtige Anzahl" von
Vertretern eingeräumt werden, „um ihre fozialen Intereffen weniger durdi ihr
Votum als vielmehr durch ihre ern(tc und eindringlidie Sachführung geltend
zu machen". Die verfehlten Provinzialftände von 1823/24 muffen reformiert
werden. Auf Gemeinden, Kreifcn und Provinzen — ganz im Sinne der Ideen
von 1815 bis 1820 — und zwar in den nach Zünften, Ständen und Korporationen,
nadi lokalen und provinziellen Verfchiedenheiten organifch wiedcrherge(tellten

700 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Verbänden foll fleh die Volksvertretung von unten her aufbauen. Die Erftc
Kammer foll teils geborene, teils vom König ernannte Mitglieder enthalten;
die Zweite Kammer foll keinen allgemeinen Landtag, fondern nur gemäß
der Landtagsmajorität von 1843 „die Einheit der Ausfchüffe aller ProvinziaU
(tände" darftellen. Der Schwerpunkt foll alfo in den Provinzen verbleiben.
An Rechten foll der Volksvertretung fowohl für die Gefetzgcbung als auch für die
Bewilligung neuer Steuern befchließende Stimme, aber — im Sinne der rhei=
nifchenVorfchlägc von 1817 (S.650) — nicht die volle jährliche Steuer=und Budget=
Bewilligung zuftehen. Durch fie wäre die Zweite Kammer imftande, den Staat zu
fuspendieren und bei konfequenter Durchführung eine abfolute Tyrannei zu
üben. Alle unbedingt erforderlichen Steuern zu den notwendigen Staatszwecken
in Juftiz, Kultus, innerer Verwaltung und Kriegswefcn muffen vielmehr cin= für
allemal unter Konkurrenz der Volksvertretung auf Grund des Herkommens fe(ts
gc(tellt werden, und nur etwaige Veränderungen, befonders alle Erhöhungen
diefer notwendigen Steuern, die Kontrollierung von Staatsfchulden, die Ver=
äußerung von Domänen und andere nicht abfolut unvermeidlichen Ausgaben
foUen ihrer periodifch wiederkehrenden Einwilligung unterliegen. Ein von der
Kammermajorität nach englifch=franzöfifch=belgifchem IVlufter abhängiges Mini=
Itcrium i(t nicht empfehlenswert; es foll jedoch auch keine volle Gewaltenteilung
(tattfinden, vielmehr foll die Volksvertretung nicht nur bei der Gefetzgebung,
fondern auch bei der Verwaltung des Ganzen, insbefondere aber der Teile mit=
wirken. Volkstümliche Adminiftration und möglichft umfaffende Selbftregierung
follen das Ziel fein, während die Liberalen zwar auch für Selbstverwaltung
waren, aber nur fo weit, als ^^dic Zentralkraft des Staates^ durch welche feine
Macht vorzüglich bedingt i(t, dadurch nicht gefdiwächt wird".

Keines diefer beiden Programme wies aber die von Camphaufen nach dem
Vorbild der Verordnung vom 22. Mai 1815 als Zweck der Verfaffung bezeichnete
Eintracht zwifchen Krone und Volk auf, fondern es beftand nach beiden ein
fcharfer Prinzipiengcgenfatz zwifchen Krone und Rheinland. Der König wollte
keine garantierte, fchriftliche Verfaffung, nicht „die fündhaften Poffcn, die tiefe
Unwahrheit und das häßliche Theaterfpiel moderner Konftitutioncn", für ihn
gab es kein prcußifdies ^^Volk", das ihm gegenüber als Rechtsfubjekt und Staats=
organ repräfentiert werden konnte, und er wollte nicht das„periodifche Fieber", die
regelmäßige Wiederberufung der Volksvertretung, ohne die ein wahres Ver=
trauensverhältnis zwifchen Regierung und Volk undenkbar ift. Das trat zutage,
als beide Parteien zunächft 1846 im Landtagsabfchicd eine kränkende Ablehnung
ihrer Wünfchc erfuhren, dann aber durch das Patent vom 3. Februar 1847 über=
rafcht wurden, durch das der König einen Vereinigten, alle acht ProvinziaU
landtage mit 530 Abgeordneten umfaffenden Landtag nach Berlin berief. Das
Patent und die Thronrede vom 11. April gcftanden diefem in Friedenszeiten
das Bewilligungsrecht nicht nur für Anleihen, fondern auch — über das Schulden»
gcfctz von 1820 hinausgehend — für Steuererhöhung und neue Steuern zu.
Daß Ihm bei der Gefetzgcbung nur beratende Stimme gewährt wurde, wider»
fprach kaum den Erwartungen der liberalen Rheinländer, dagegen enttäufchtc
allgemein, daß ihm die periodifche Berufung vcrfagt wurde, die ihm eine Mit=
Wirkung im Sinne der 1820 den zukünftigen Rcichsftänden vcrfprochcncn
i^hriichen Kechnungslage gef^attete. Zudem bcftritt der König ihm durchaus
die Eigenfchaft einer Repräfcntation des ganzen Volkes, fprach vielmehr die

D Drittes Kapitel (1824—1848): Vereinigter Landtag 1847 701

drei bcftchcnden Stände als dauernde Staatscinriditung, vor allem aber und
>x'efcntlich als Vertreter und Wahrer der eigenen Rechte an, er lehnte jede
gefchriebene Verfaffung ab, er erklärte, unter keinen Umftänden das Ver=
hältnis zwifchen Fürft und Volk in ein konftitutionelles verwandeln zu wollen,
und er prote(tierte feierlich gegen weitergehende Zugeftändniffe, gegen Preßa
frciheit, gegen das „Mitregieren von Repräfentanten, die Teilung der Souve=
ränetät und das Brechen der königlichen Vollgewalt", mit der Verficherung,
die Krone könne und dürfe in Preußen nicht nach dem Willen von Majoritäten
regieren.

Den Konftitutionellen, insbefondere den Rheinländern, wurde die EnU
täufchung dadurch nicht gemildert, daß der König feinen Standpunkt mit
Preußens gefchichtlicher und tatfächlicher Eigenart als Militärmacht begründete,
der Eigenart, die dem Bruder des Königs, dem Prinzen Wilhelm, fchon die
dem Landtag gewährten Kompetenzen als zu weitgehend crfcheinen ließ. Auf
dem Gebiete des Armee wefens be(tanden die Gegenfätze von 1815 noch fort,
war die Einheit von preußifchem Staat und preußifchem Volk noch nicht erreicht.
Preußens hiftorifcher Aufjtieg beruhte darauf, daß Größe und Einrichtungen
feiner ftehenden Armee nur dem unabhängigen Willen des Monarchen unter»
worfen waren. Die Vorliebe der Rheinländer wie der liberalen öffentlichen
Meinung in Deutfchland überhaupt galt aber noch immer nicht dem ftehenden
Heere, mit dem die rheinifche Bevölkerung wiederholt — fo noch im Augu(t
1846 in Köln — in Konflikte geriet, fondern den landwehrartigen Einrich=
tungen. Der andauernde Frieden und die fchwächliche auswärtige Politik
Preußens, das feit 1815 im Schlepptau von Ofterreich und Rußland fuhr, gaben
den Linientruppen keine Gelegenheit, ihre Vorzüge zu bewähren. Für die
öffentliche Meinung ftand daher die innere Politik einfeitig im Vordergrund.
Man wollte gewiß keine Preisgabe der allgemeinen Wehrpflicht, weil ohne fie,
wie Hanfemann 1840 ausführte, kein mächtiges Preußen denkbar war. Und
wenn er grundfätzlich die jährliche Steuerbewilligung durch die preußifche
Volksvertretung verlangte, fo fchaltete er doch ausdrücklich das Recht aus, die
zur Stellung des Kontingents für das dcutfche Bundeshecr erforderlichen
Summen zu verweigern. Allgemein und grundfätzlich aber wünfchte man die Ver=
minderung des ftehenden Heeres. Man erkannte nicht, wie fehr es Staat und Volk
zu verbinden geeignet war. Wenn A. Reichensperger 1848 urteilte, die Landes=
bewaffnung muffe aufhören, mitten im Frieden die heften Kräfte des Landes
aufzuzehren, fo fand auch der rheinifche Liberalismus, fo fehr er für eine preu=
ßifche Machtpolitik geftimmt war, zu der tatfächlichen und erzieherifchen Be=
deutung des fpezififchcn Machtelements der preußifchen Monarchie kein Ver=
hältnis. Auf diefem Gebiete beftand ein unüberbrückter Gegenfatz der Rhein=
ländcr zur Krone und ihrem perfönlichen Regiment wie zum konfervativen
Adel der alten Provinzen, der den Kern des Offizierkorps ftellte und durch
Tradition und Intereffe mit der alten Berufsarmee völlig verwachfcn war.

Im übrigen bewiefen die rheinifchen Liberalen auf dem Vereinigten Land=
tag, daß fie nicht als Doktrinäre, fondern als praktifche Staatsmänner vorzugehen
verftanden. Ihre durchweg loyale und maßvolle Initiative (teilte die Einmütig»
keit mit auseinanderftrebcnden liberalen Vertretern der öftlichen Provinzen
her. Sie wirkten erfolgreich für den Geift feftcn ftaatlichen Zufammenfchluffes
über alle provinziellen Schranken hinüber, v. Beckerath,Camphaufen, Hanfemann,
von der Heydt und Meviffen, die dem rheinifchen Liberalismus fein Gepräge

702 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

verliehen, erhoben ihn hier mit einem Schlage zu einer führenden parlamen«
tarifchen Stellung, die nidit nur in Preußen, fondern auch im übrigen Deutfdi»
Und und felbft im Ausland bereitwillig anerkannt wurde. Die Vertreter des
alten Rcgierungsfy(tcms zeigten fich dagegen der Oppofition keineswegs gc»
wachfen. Der König gab allerdings nidit nach; die miteinander (trcitenden
Prinzipien waren unverföhnlich. Nidit einmal die Periodizität wollte er zuge(tehen,
was die liberale Oppofition mit der Verweigerung der vom König gewünfditen
Dreißigmillionenanlcihe für eine Eifenbahn von Berlin nadi Königsberg beant»
wortete. Es gelang nidit, auf friedlichem und freiwilligem Wege die preußifdie
Monarchie in einen modernen Verfaffungsftaat umzuwandeln. Der Einfluß
des Landtags, deffen Verhandlungen zu einer Kette von Kompetenzkonflikten
wurden, war vielmehr bei feinen bcfchränkten Rechten wefentlich moralifcher
Natur. Aber der Eindrudi im Lande, daß Preußen der Verwirklichung des
konjtitutionellen Redits(taats wefentlich näher gcrüd<t fei, überwog, wenn auch
die taktifche Einheit der rheinifchen Liberalen zum Schluflc nicht ganz gewahrt
wurde.

Auch die taktifdie Verftändigung der rheinifchen Liberalen mit den konjti»
tutionellen, auf dem Vereinigten Landtage felbft nicht vertretenen Katholiken
fand ein fchnelles Ende. Sie war fchon 1846 gelegentlich der crften Gemeinde»
ratswahlcn in der Provinz ins Wanken gekommen, als die katholifche Partei
die Wahlen in den Städten nach konfeffioncllen Gefichtspunkten zu ge(talten
fudite. Auf dem Vereinigten Landtag veranlaßte die judcngcfetzvorlage der
Regierung (Bd. II, 242) die eingehende Erörterung rcligiöfer Fragen, die man
auf den rheinifdien Landtagen vorflditig vermied. Da die Regierung den chri(ta
liehen Staat in dem Sinne definierte, daß die Religion in ihrer konfcffionellen
Ausprägung als politifche Angelegenheit erfchicn, fo vertraten insbefondere
V. Beckerath und Meviffen die Prinzipien der Trennung von Staat und Kirche,
der abfoluten Freiheit der Wiffcnfchaft, der Bcfcitigung des Konfeffionalismus
aus den Schulen, um die fchon im Allgemeinen prcußifchcn Landredit als Ziel
aufge(^ellte perfönliche Religions= und Gewiffensfrciheit ganz zur Geltung zu
bringen. Der katholifchen Partei kam während des Landtags ihr Gegenfatz
zum Liberalismus als dem Prinzip der gei(tigen Freiheit und der (taatlichen
Zcntralifation zum Bewußtfein. Man erkannte, daß man nicht mit dem Libe-
ralismus zufammengehen, wohl aber einzelne liberale Forderungen mitvertreten
konnte. Über deren Umfang aber war man geteilter Anficht.

Das „modern»kon(titutionclle Trachten" der rheinifchen Liberalen wurde
von der Rhein« und Mofelzeitung in Auffätzcn, die teils von dem damaligen
Redakteur Th. Rotteis, teils von den Brüdern Reichcnsperger herrührten, als
verderblich und deftruktiv bezeichnet, weil es ftatt „der lebenskräftigen auto»
nomifchen Gcftaltung der Provinzen das falfchc Prinzip der äußern Staats«
einheit, das Zentralifations« und Nivellierungsfyftem vertrete". Der Staat
dürfe nicht „der große Götze fein, dem alle partikularen Rechte und Intereffen
geopfert werden müßten". Nur provinziell-korporative Gliederungen könnten
dem übergreifen der Staatsgewalt in das Rechtsgebiet der Untertanen durch
die unwiderftehliche Macht des paffiven Widerflands wehren, während der
moderne Konftitutionalismus und die Repräfcntativverfaffung, welche nur
vereinzelte, atomiOerte Individuen im Rücken habe, der andrängenden Tyrannei
von oben lediglich ein neues gleich großes Übel, die Entfcffclung der politifchen
Luiden fchaftcn von unten und damit die Anarchie, entgegcnftellcn könne.

a Drittes Kapitel (1824—1848): Parteigegensätze 1847 703

Diefenri Gedankengang, der die liberalen Abfichten zufpitzte, um den Gcgenfatz
hervorzuheben, lagen allgemeinpolitifche Erwägungen, vor allem aber die Sorge
um die „Verteidigung der der katholifchen Kirche zuftehenden Redite'' zu=
gründe. Die liberale Kölnifdic Zeitung wandte fidi im Oktober 1847 im
Anfdiluß an V. Gioberti, den Freund des bei Beginn feines Pontifikats politifdi=
liberalen Ideen zugänglidien Pap(l:es Pius IX., gegen die Gründung einer
„katholifchen Partei" nadi belgifchem Mu(ter, die die Religion als politifche
Parteiwaffc mißbrauchen und die Beratung und Verwaltung des Staates wie
der Schulen den von ihr als „echte" Katholiken anerkannten Männern vorbe=
halten wolle. Das gab P. Reichensperger im November die Veranlaffung zu einer
ausführlichen Polemik, worin er darlegte, der Kirche, die den St^at und
alle feine Beziehungen durchdringe und veredle und den wahren MitteU
punkt des rheinifchen Volkslebens darfteile, muffe nicht nur ihre ftaats=, bundes=
und völkerrechtlich feftgeftellte Autonomie innerhalb ihres Rechtsgebiets ge=
[Ichert, fondern audi der gebührende Einfluß auf die Erziehung und den Unter«
rieht der Laien, namentlich aber der künftigen Geiftlichen wiedergegeben,
und jeder drohende Grenzftreit hinflchtlich der Berührungspunkte von Staat und
Kirche muffe durch das Gefühl des gemeinfchaftlich erftrebten Guten möghchji:
vermieden werden. Katholizismus und Prote(tantismus hätten die wefcnt»
lichften Lebensintereffen gemeinfam gegen die unvcrhüllten undiriftlichcn
Beftrebungen des verirrten liberalen Zeitgeiftes. Das war eine offene Abfagc
an das liberale Prinzip der Trennung von Staat und Kirdie, zugleich aber
eine Anpaffung an die Kirchenpolitik Friedrid^ Wilhelms IV., die im Sinne
Ludwig von Gerlachs davon ausging, daß „die Kirdie wie das Reich Gottes auf
dem Wege des Geiftcs den Staat zu durchdringen habe", überzeugt, daß vera
mehrte Autorität der Kirchen über ihre Anhänger zugleich deren Gchorfam
gegen die die Kirdien fdiützende und fördernde weltliche Gewalt fichere, hatte
die Regierung vor 1840 die katholifchc Kirche in ihrer cpifkopalen Form,
nach 1840, wo in ihrem eigenen Schoß die proteftantifdie Orthodoxie die Volks=
erziehung zu leiten begann, das päpftliche Syftem zu einer Zeit gefchützt und
gehoben, wo diefe Kirche nach dem Urteil des Kölner Erzbifchofs Gciffcl (1845)
aus dem Kirchcnftrcit „eine Glaubensfreiheit und Autonomie gerettet hatte,
die fie nur freier und (tärker zu machen geeignet war". Trotz feiner guten Be=
Ziehungen zur Regierung faßte Geiffel kein rechtes Vertrauen zu ihr, weil fie
feinen Wünfchen bei der Grenzregulierung zwifchen Staat und Kirche nidit ganz
entfprach. Der Entwurf eines neuen Strafgefetzbuches, den fie 1843 dem
rheinifchen Landtag und trotz alles Widcrfpruchs im November 1847 wiederum
den Vereinigten Ausfchüffen unterbreitete, fetzte für Geiftliche bei gcwiffen
Verbrechen die Amtsentfetzung durch das ftaatliche Geridit fe(t, behandelte
fie alfo wie Beamte des Staats. Ein neues Schulgefetz befand fleh in Vorbereitung,
von dem man annahm, daß es den Einfluß des Klerus auf die Sdiule einfeitig
verändern könne. Der Kirche fehlten die formalen Rechtsgarantieen, die den
konßiitutionellen Staat vom abfoluten fcheidcn. Das Patent des Königs vom
3. Februar 1847 enthielt fie ebenfo wenig wie fein Toleranzpatent vom
30. März 1847. Der König felbft aber, auf den Geiffel die größten Hoffnungen
fetzte, führte feit 1844 das Protektorat über den Guftav=Adolf=Verein. Den
Ausweg aus der ungefichcrten Lage der Kirdie erblickten die kon(titutionellen
Katholiken in einer modernen Staatsverfaffung. Während aber mandie auch von
ihnen die Kirdienfreiheit durch die Trennung von Kirdic und Staat fiebern

704 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

wollten, trat P. Rcichcnspergcr für eine Verfaffung ein, die die Unabhängigkeit
der Kirdie, zugleidi aber eine veredelnde Durchdringung des Staates durch
die Kirche garantierte. Eine folche Verfaffung war zwar auch nur um den
Preis politifcher Gleidiberechtigung beider Konfcffioncn zu erlangen und
[teilte in der Volksvertretung die Katholiken in die Minorität, aber fie ver=
fdiaffte der katholifchen Kirche, da die evangelifchc Regierung von ihrem Prinzip
des chri(tlich=germanifchen Staates aus gleichfalls das enge Zufammenwirken
mit den Religionsgemeinfchaften erftrebte, ftatt der liberalen Trennung vom
Staate die Staatshilfe für den konfeffionellen, „mit dem geiftigen und dem
materiellen Sdiwert" zu führenden Kampf gegen den LiberaHsmus. In diefem
erblickten beide Orthodoxieen ihren beunruhigenden Gegner, weil er feit
Jahren die öffentliche Meinung der Gebildeten in Preffc und Literatur be=s
herrfchte und fo auch auf dem Vereinigten Landtage die Dogmengläubigkeit
ganz in den Schatten (teilte. P. Reichcnsperger meinte nun, die Vereinigung
der Rheinlande im Jahre 1815 mit der preußifchen Monarchie fei „wahrhaft provi»
dentiell" gewefen, die dringend(tcn Lebensintcrcffen Deutfchlands feien daran
geknüpft, vor allem „die umfaffendc praktifche Löfung der konfeffionellen
Paritätsfrage". Die Rheinlande feien eine Vormauer der Freiheit und Unab=
hängigkcit Deutfchlands, fie könnten vielleicht bald berufen fein, auch der
Wall des preußifchen Königtums gegen das Andringen des Radikalismus und
des neuen Heidentums zu werden.

Der rheinifche Epifkopat hatte zu dicfcn unausgeglichenen Wünfchcn
der kon(titutioncllen Katholiken noch nicht förmlich Stellung genommen, als
die Provinz in das Sturmjahr 1848 eintrat. In den Verfaffungsplänen der
Katholiken und der Liberalen, von denen die letzteren die Führung behaupteten,
waren regierungsfreundliche und oppofitionelle Gedanken in fehr vcrfchiedener
Weife gemifcht. Wie die Regierung traten fie für die Bildung eines preußifchen
Gemeinbewußtfeins ein, waren aber untereinander und mit der Regierung
cbenfo uneins über den Grad der gefamtftaatlichen Zentralifation wie über
das Ziel, Preußen in die Reihe moderner Verfaffungsftaaten überzuleiten,
den Staatsgedanken alfo auch durch eine homogene Volksvertretung zu ver=
körpern. Entfchloffen, wieder anzuknüpfen an die 1814 — 15 am Rhein fo
warm begrüßten Ideen des Freiherrn vom Stein und der preußifchen Rcform=
zeit, waren beide doch von den zwifchenzeitlichen Erfahrungen in Wc(teuropa
und in Deutfchland felbft verfchiedcn beeinflußt. Überzeugt, daß die freie
Entfaltung der rheinifchen Kräfte ihre Überlegenheit über das reaktionäre
Regierungsfyftem erweifen werde, rechneten fie zu diefem auch folche hiftorifch
verankerten Grundfätze und Einrichtungen, die zur dauernden Eigenart des
prcußifchcn Staates zählten und zukunftskräftig waren. Beide Gruppen wur=
zelten im rheinifchen Bürgertum, das fich im Gegenfatz zu dem adlig=militärifch»
burcaukratifchcn Element fühlte; fie fetzten fleh aus Gewerbetreibenden,
Kaufleutcn und Intellektuellen zufammcn, unter denen die politifche Erregung
einen hohen Grad erreicht hatte. Wie Adel und Klerus, fo (tand auch die breite
Maffe bei dem Streben nach der Verfaffung noch abfeits. Auch fie befand fich
Indeffen in ftark erregtem Zuftandc.

Im Süden der Provinz hatte fleh feit 1840 die Lage der Weinbauern durch
den mani^elhaften Zollfchutz gegen die Konkurrenz der füddeutfchcn ZolU
vereinsf^aten weiter verfchlechtert. Das ganze Mofelland litt fchwcr unter
diefem der Wirtfchaftscinhcit des Zollvereins gebrachten Opfer, und die ver»

a Drittes Kapitel (1824-1848): Soziale Frage 1840—1845 705

armende Bevölkerung \x/urcle radikalen EinNX'irkungen vom Weften und von
der Pfalz zugänglidier. In der ganzen Provinz befand fidi das Handwerk in
hartem Kampf mit den neuen Kräften des kapitali(tifchen Mafchinenzeitalters.
Audi die Lage der Induftric vx/ar gefpannt. Die hcrrfchenden Regierungsgrund«
fätze hinderten eine zeitgemäße, den Bcdürfnid'cn der Induftric genügende
Entfaltung des Bank* und Kreditwcfens. Der beftehcndc ZoUfdiutz aber förderte
zwar die Induftrie, rcidite indefien, wie feit i8i8 immer wieder geltend ge«
madit worden war, für mandie Zweige nidit aus, um gegenüber dem aus-
ländifdicn Wettbewerb den crforderlidicn Abfatz zu behaupten und fo der
vorhandenen Indu|tricbcvölkcrung, die feit den Tagen des Protektionismus
der Fremdhcrrfchaft (tark angcwadifen war, Befchäftigung und Nahrung zu
liefern. Auf den rheinifchen Landtagen wurden dicfe ernften Sorgen regel«
mäßig erörtert, aber die Regierung fand keinen Ausweg. Aus Arbeitslofcn
erwudis vielmehr ein befitzlofcs Proletariat, das in die größeren Städte, ins«
befondcre nadi Köln, Düffeldorf und Trier, abwanderte, aber auch dort nur
zum Teil und gegen gedrüdtte Löhne Befdiäftigung fand. Die allgemeinen
Folgen der gefellfdiaftlidicn Umwälzung der Epoche, der Pauperismus der
Arbeiter und die kapitalijtifche Ausbeutung des Menfchen durch den Menfchen,
wurden in diefer Zeit geftcigerten Gewcrbcfleißcs eine curopäifche Sorge.
Philofophifche Syfteme und eine kaum übcrfchbare Flugfchriftenliteratur
widmeten fich der Sozialrcform, vor allem der Arbeiterfrage. Am Rhein lenkte
die Rheinifche Zeitung 1842 die Aufmerkfamkeit auf fie. Ihr Redakteur Karl
Marx war in dem Not(tande des Mofcl gebiet es aufgewachfen, ihr Mitarbeiter
Fr. Engels kannte das Elend der Wuppcrtaler Fabrikbevölkerung. Angeregt
durch die Webernot in Schießen, faßte 1844 auch die Regierung die foziale
Frage be(timmtcr ins Auge. Aber das Bewußtfein der fittlichen Pflicht des
Staates, das ge(törte Gleichgewicht der wirtfchaftlichen Kräfte wiederhcrzu«
(teilen und fich den neuen befitzlofen Arbeiterjtand als ein gcfundes Organ
einzugliedern, fehlte ebenfo wie der lVlaß(tab für die ungeheure Aufgabe.
Im Sdioße der Regierung waltete die Doktrin des wirtfchaftlidien Liberalismus,
das Laissez faire, vor und der Wunfeh, die überkommene Struktur der (%aat=
liehen Gefellfchaft zu erhalten. Das perfönliche Eingreifen des Königs förderte
wohl die Gründung eines „Zentralvereins zum Wohle der arbeitenden Klaffen'',
zu der rheinifdie Induftrielle in Verbindung mit Regierungsbeamten die An«
regung gaben. Der Verein war bc(timmt, in zahlreichen Ortsvercinen zu
wirken. Diefes Wirken wurde aber fchon 1845 durch die Furcht des Polizei«
(laats vor der Gewährung des unentbehrlidien Verfammlungs« und Diskuffions«
rechts gelähmt. Die Regierung beforgte, daß dadurdi das dcmokratifche Element
geftärkt und in der arbeitenden Klaffe der Glaube erweckt wurde, fie habe
ein Recht auf die Unter(tützung der Wohlhabenden.

Ebenfowenig zeigten fich die Kirchen reif zu einer durchgreifenden Sozial«
reform. Die evangelifdie Kirche betrat diefes Gebiet noch nidit. Auf katholifcher
Seite aber hatte zwar Lamennais den Zeitberuf der Kirche proklamiert, die
wirtfchaftlich Schwachen zu heben, und am Rhein führte das feit 1838 hervor«
tretende Be(treben einzelner Gciftlichen, junge Handwerker auf konfcffionellcr
Grundlage zu vereinigen und auch materiell für fie zu forgen, 1847 »" Eiber«
fcld zu A. Kolpings ausfichtsvoller Gründung des Katholifchen Gefellenvcreins.
Wenn aber die Luxemburger Zeitung 1844 allgemein die Anficht vertrat, Vereine
rur Hebung der arbeitenden Klalfen könnten nur in Verbindung mit der

Die Rheinprovias 1815-1915. 45

706 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Kirche wirken, fo (teilte fich die katholifchc Kirche als Organifation wohl für
die Armen= und Krankenpflege, aber nidit für die neue Aufgabe zur Verfügung,
wenn audi die Arbeiterkla|l"e am Rhein ganz vorwiegend zu ihr zählte.

Im induftricllen Bürgertum war das foziale Solidaritätsgefühl unentwickelt.
Im allgemeinen war man von dem Gedanken des Gchenla(Tens und des freien
Arbeitsvertrags erfüllt. Einzelne rheinifdie Unternehmer trafen wohl fclb«
(tändig wirkfame Einrichtungen zugunftcn ihrer Arbeiter, und in der bürgere
liehen Preffe beider Riditungen bildete die Verbe(Terung der materiellen Lage
der niederen Kla(Ten feit 1844 ein (tändiges Thema. Der Gcgenfatz zur Res
gierung brachte aber dem rheinifchen Bürgertum allgemein zum Bewußtfein,
da(3 es unmöglidi war, gleichzeitig die politifdicn Freiheiten des Verfaftungs»
(taates zu erringen und die gefellfchaftlidien Verhältniffe neu zu ordnen. „Die
fozialen Fragen, fo fdirieb die Kölnifdie Zeitung im April 1847, fmd uns weit
wichtiger als die politifchen. Aber dicfe müfien wir erledigt fehen, damit jene
mit Erfolg können angegriffen, die Gefellfdiaft durch eine energifche, öffent»
liehe, von den In(titutionen des Selfgovernment getragene Regierung vor
Anarchie und Barbarei könne bewahrt werden. Pflege des leiblidien und gei(tigen
Wohles der zahlreidi(ten und ärmften Volkskla(]'en, das i(t und bleibt uns
immer die hödi(te Aufgabe der Gegenwart." Während der Verfa(]"ungskämpfc
blieb fo das foziale Elend ungemildert, und beim Vierten Stand entwickelte
fich um fo fchärfer das Gefühl der Vernadiläffigung und Ifolierung, als das
geltende Recht ihm den Weg zu geno(Tenfchaftlicher Selb(thilfe verfdiloß. Der
Riß zwifchen der bürgerlichen Gefellfchaft und den Arbeitern erweiterte fidi
zur tiefen Kluft. Für die mit der Sorge um das nadtte Leben Kämpfenden
hatte die Frage nadi Bcfchäftigung und Brot den Vorrang vor dem Streben
nach Verfaffung. Die gedrückten Handwerker und Arbeiter bildeten bürgerlidi=
radikale und foziali(tifche, von bitterm Unmut erfüllte Gruppen, die unter den
auch vom politifchen Leben ausgefchloffenen unzufriedenen Literaten eifrige
und unruhige Wortführer fanden. „Der Gefellfchaftsfpiegel, Organ zur Ver-
tretung der bcfitzlofen Volksklaffen" (Elberfeld 1845), offenbart die cr(tcn,
auf M. Heß und Fr. Engels zurückgehenden Anfätze einer fozialiftifchcn Partei
im fabrikreichen Wuppertal, und H. Püttmanns „den Verzweifelnden gewidmete"
Rheinifche Jahrbücher für ge|ellfchaftlidie Reform (1845) zeigen, wie in die
gärende Maffe der Bevölkerung kommuni(tifdie Ideen Eingang fanden. Für
deren Abwehr rechnete die Regierung jetzt wie 1832 (oben S. 683) auf kirch»
liehe Hilfe. Der Oberpräfident Schaper fchrieb im Februar 1844 dem Mini»
[terium, die niedere Volksklaffc der Provinz werde hauptfächlich durch den
Einfluß der katholifchcn Geiftliehkcit beftimmt. Deren hierarchifchcr Tendenz
(tche aber nichts fo fehr entgegen, als die Lehren des Kommunismus, der
Klerus könne alfo als ein Schutzmittel gegen diefcs Gift betrachtet werden.
Der Bifchof Arnold! bezeichnete in der Tat im Jahre 1847 als einen Todfeind
aller be|tehenden Ordnung in Kirche und Staat die im Süden der Provinz
viel gelefene Trierifche Zeitung, die feit 1842 foziali(tifche, allmählich in den
Kommunismus übergehende Tendenzen und den religiöfen Kritizismus von
L. Feuerbach verbreitete. Die bc(tehenden Zu(tände in Staat und Kirche
erfchicncn ihr abgcftorbcn. Tvlach dem Urteil des Oberpräfldcnten Eichmann
(1845) ftrcbtc (le eine Umgcftaltung der bürgerlichen Gefellfchaft an, durch
die allen Ständen der Bevölkerung der materielle Genuf^ im Diesfeits in gleichem
Ma^e zuteil werden follte. Völlige Änderung der Grundlagen des fozialen

D Drittes Kapitel (1824—1848): Sozialismus und Kommunismus 707

Zuftandes, insbcfondcrc der Verteilung des Privateigentums, war ihr Ziel.
Weder den ,,alten Glaubensftreit" der Orthodoxen noch die „Verfaflungsfchn«
fudit" der Liberalen craditcte fie für der Mühe wert. So unpohtifch „fentimental*'
wie fle daditen allerdings nidit alle Radikalen. K. Marx, der feit 1843 "^ch der
Unterdrüdtung der Rheinifdien Zeitung in Paris, Brüflel und London die
Verbindung mit dem ausländifdicn Sozialismus hcrgc(tellt, in London 1847 ^^^

Geheimen „Bund der Kommunijlen" gegründet und politifdi das demokratifchc
rinzip der Volksfouveränctät übernommen hatte, war der Überzeugung, da|^
nur eine Umwandlung des Staates die foziale Umwälzung anbahnen könne.
Die „Deutfdie BrüfTeler Zeitung'', das Organ der Demokratifdien Gefellfdiaft
in Brunei, deren Vorfitz K. Marx führte, fchrieb im Januar 1848, die Arbeiter
müßten überall da, wo die deutfdie Bourgeoifie audi nur mit einiger Entfdiieden*
hcit gegen die „mittelalterlidien" Regierungen ankämpfe, wad<er mithelfen.
VX^enn er(t diefe Regierungen, „ihre gefdiworenen Feinde", befeitigt wären,
würden flß niit dem zweiten Feinde, den Kapitali(ten, fdinellcr und beJTer
fertig werden. Alles in Deutfdiland deute auf nahen Sturz des Abfolutismus
hin. Oflierreidi und Preußen könnten über Nadit zu Ruinen werden. Die
Proletarier, die im Februar 1 848 durdi das „Kommuniftifdie Manifefl" von Marx
und Engels ihr Programm empfingen, follten eine politifdie Partei bilden,
um den Kampf mit ihren Unterdrüd<crn aufzunehmen.

1846 trat in Deutfchland eine allgemeine Mißernte ein, und die außer«
ordentlidie Teuerung aller Lebensmittel führte im Frühjahr 1847 vielfadi zu
Brotkrawallen. In langen Beriditcn an das Mini(terium fdiilderte der Ober«
präfident Eidimann die bedenklidie Lage der Rheinprovinz, fand aber weder
beim Mini(ter des Innern v. Bodelfchwingh nodi beim Finanzminifter v. Dues«
berg volles Vcrftändnis. In Berlin wollte man vielmehr die Abhilfe der Not
der befdiäftigungslofen Arbeiter in er(ter Linie den Gemeinden überlalfen.
Die Regierung verlor dadurdi bei Arbeitgebern und Arbeitern alles Vertrauen.
Liberale und katholifche Politiker äußerten am Rhein fdion 1847 die Beforgnis,
man gehe einer gefcllfdiaftlichcn Revolution entgegen. Der März 1848 bradite
(Ic. Mit gewaltfamcr Wucht löftcn fich die politifche und die foziale Spannung
der Provinz, als in Paris am 27. Februar 1848 die Monarchie Louis Philippes
plötzlich zufammcnbrach und durdi eine Republik auf der Bafis des allge-
meinen gleichen Wahlrechts erfctzt wurde.

Viertes Kapitel (1848— 1850).

Märzrevolution, Minifterium Camphdufen-Hanfemann. — Rheinifche Partei-
bildung. — Ringen um die Verfaffung in Berlin und in Frankfurt. — Oktroy-
ierung der preußifchen Verfaffung, Ablehnung der Kaiferkrone. — Revifion
der Verfaffung, Scheitern der Union.

Das Sturmjahr 1848, der Wendepunkt der preußifch=deutfchen Gefchichte
des 19. Jahrhunderts, ftellte das Verhältnis der Rheinprovinz zum Staat auf
eine neue Grundlage. Der oft von ihren politifchcn Führern geäußerte Wunfeh,
„die Freiheit möge aus Staatsweisheit in ruhiger, zu vernünftigen Entfchlüffen
geeigneter Zeit gewährt werden", war nicht in Erfüllung gegangen. Die gewalt»

45* ^

708 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

famc Auscinandcrfctzung trat ein, die Benzenberg 1820 als Folge der Reaktion
vorausgefagt hatte. Die Parifer Revolution bewirkte in Preußen und Deutfdi«
land eine überftürzte Verbindung des Strebens nadi bürgerlicher Freiheit nidit
nur mit dem Prinzip demokratifdier Gleidihcit, fondern audi mit dem Ver«
langen nadi der nationalen Einheit, eine Doppclverbindung, die von vorn»
herein Rückfchläge in fidlere Ausfidit (teilte. Gerade dicfe Verbindung aber
verlieh der Rheinprovinz eine befondere Bedeutung.

Gegenüber den feudalen Vorrediten der Geburt hatten die Rheinländer
die bürgerlidie Gleidiheit vor dem Gefetz unabläffig gefordert. Aber die
politifdien Gruppen waren dodi dafür, daß der Anteil der einzelnen Klaffen
am Staate ihrer tatfädilidien Mannigfaltigkeit und Ungleidiheit entfprediend
vcrfdiieden bemeffen werde. Der dcmokratifdien Zufpitzung des jetzt durch
das Land hallenden Rufes nach Freiheit und Gleichheit (tanden fie fern. Gerade
fie aber begei(terte die Maffen, feit fie in Paris Hebel einer Revolution geworden
war, die die Julimonardiie, die Stütze eines plutokratifdien Wahlrechts, befeitigte,
die Republik auf der Bafis des allgemeinen gleichen Wahlrcdits ausrief und
fofort die Anerkennung und den Bei|tand der franzöfifchen Armee fand. So
(tark wie in keiner andern preußifchen Provinz war aber hier auch der Wunfeh
verbreitet, den 1815 vergebens erhofften Segen eines (tarken nationalen
Staates zu erlangen, ein Wunfdi, der nun in ganz Dcutfchland zwingende
Kraft gewann, als die franzöfi|che Revolution eine kriegerifche Überflutung
nach dem Vorbild von 1789 anzudrohen fdiien.

Seit im Herbft 1840 das Einheitsbedürfnis den zerfplitterten deutfchcn
Landen wieder bewußt wurde, blieb es am Rhein ebenfo lebendig wie bei Friedrich
Wilhelm IV., dem, wie er felbft fagte, „die heilige Lofung Deutfchland das
Gemüt mit den Sdiauern der Begeifterung" erfüllte. In dem General v. Rado«
witz befaß er einen Freund und Berater, der in dem nationalen Einheitsitreben
die (tärk(^e politifdie Kraft der Zeit richtig erkannte. Des Königs Plan einer
kräftigenden Reform des Deutfchen Bundes fdialtete indeffcn, ebenfo wie vor
einem Menjchenaltcr der Wiener Kongreß^ die Mitwirkung des Volkes aus,
und er hatte nicht die Vorhcrrfchaft Preußens zum Ziel. Sein Legitimismus
gedachte vielmehr den Ehrenvorrang des Haufes Habsburg in Deutfchland
und feinen Anfpruch auf das Kaifertum nicht anzutaftcn. Wie einft J. Görres
wies er dem König von Preußen die Rolle des Reichserzfeldherrn zu; unter
Schonung der mittelftaatlichen Anfprüche follte er die militärifchc Leitung
außerhalb Ofterreichs erhalten. An feinem Reformplan hielt der König fejt,
obgleich 0(terreich die eignen Intercffen in dem unveränderten Fortbeftand
des lod<er gefügten Deutfchen Bundes am heften gewahrt fah, und obgleich der
oftclbifche Adel vor einer Verbindung mit der nationalen Idee zurückfchreckte,
weil fein politifcher Wille fich auf den preußifchen Staat konzentrierte, der ihm
eine den anderen Klaffen überlegene Stellung anwies, und weil er von einer
engern Verbindung mit Deutfchland eine ihm abträgliche Veränderung der
politifchen Struktur Preußens zu gewärtigen hatte. Die rhcinifchen Katholiken
berührten fleh mit der romantifchen Auffaffung des Königs. Auch ihnen fchwebte
die dcutfche Einheit als Ideal vor. Aber wie Görres glaubten (]e aus traditio-
nellen und konfefflonellen Gründen, das Haus Habsburg fei das Band, das
unbedingt die deutfche Gegenwart und Zukunft mit der Vergangenheit ver«
knüpfen muffe. Der rheinifche Liberalismus aber, die politifche und nationale
Bewegungspartei, die nach 1840 zufammen mit den badifchen Liberalen an

D Viertes Kapitel (1848—1850): Deutsches Einheitsstreben 709

Stelle des bisherigen Sdieingcbildes dem deutfchcn Volke einen wirklidien
Staat unter tätiger Mitwirkung der Nation fclb[t zu fdiaffen gcdadite, rechnete
zufammen mit den Süddcutfchcn umgekehrt auf den Primat der preuBifchen
Monarchie, fo wie ihn 1815 Grüner und Arndt angeregt, Hanfcmann 1830
wieder aufgegriffen hatte. Die „Rheinifdie Zeitung" vertrat 1842/43 konfequent
den Gedanken der preußifdicn Hegemonie, und auch die Düdcldorfer Zeitung
führte 1843 aus, Deutfchlands Einheit fei kein utopifchcr Traum, wenn man
fidi nur entfdiließe, die Bundes vcrfafTung total umzuge|talten. Die Liberalen
verknüpften das Streben nach der nationalen Einheit mit dem Verlangen nach
einer preußifdien Konftitution. Das verfa(Tungsmäßig regenerierte Preußen
follte eine enge Verbindung mit dem übrigen Deutfchland fudien, um die
Führerrollc übernehmen zu können. „Die Rheinländer erkennen", fo führte
Bcderath in den Jahren 1843 — 1847 aus, „daß deutfdie Sitte und dcutfche
Nationalität, deren Wiedererlangung fie zum großen Teil dem preußifdien
Volke verdanken, ihnen in der innigen Verbindung mit diefem am dauerndften
gefiebert find. Eine preußifdie Verfaffung aber i(t fchon im Intereffe der deutfchen
Einheit zu wünfchen, damit Preußen fidi mit den übrigen Staaten in innere
überein(timmung fetzt. Die Verbrüderung der preußifchen Provinzen ijt der
Ankergrund der deutfchen Einheit; durch Preußens Vorfchritt in der Ver«
fa(fungsangclegenheit i(t diefc bedingt." Auf den Landtagen von 1845 und 1847
fuchte Hanfemann den preußifdien Zollverein, der die rheinifchc Intcrcffen»
gemeinfchaft mit Süddeutfdiland lebhaft förderte, in nahe Verbindung mit
dem populären Einheitsdrange zu fetzen, indem er beantragte, dem Verein
foUe fortan ein Zollparlamcnt von Delegierten der Stände der Zollvereins»
(laaten an die Seite gegeben werden. Bcckerath fchrieb am 10. April 1846:
„In Deutfchland fdicint, feltfam genug bei dem tiefen fittlichen Ernjt unfers
Volkes, das materielle Intereffe zum Bindemittel für die getrennten Stämme,
zu dem Boden bejtimmt zu fein, aus weldiem ein jtolzes Nationalgefühl, unent»
bchrlich für politifche Größe, erblühen foU. Der Volksgei(t drängt in der Form
materieller Beftrcbungcn nach Einheit der Nation, nach einer felbfiändigen
Konßiituierung Deutfchlands anderen Ländern gegenüber, um demnächß; auf
dem errungenen Boden fein fchöpferifdies Wirken audi nadi Innen zu richten."
Die „Deutfche Zeitung" in Heidelberg, das Organ der füddcutfchcn Liberalen
Gervinus, Mathy und Baffcrmann, das vom 1. luli 1847 ab die nationale Idee
verbreitete, [tand in Verbindung mit den rheinifchcn Liberalen, die auf dem
Vereinigten Landtag erklärten, ein kon|titutionell gewordenes Preußen werde,
umgeben von den Sympathicen der deutfchen Bundcsftaaten, das deutfche Volk
zu der Stelle heraufführen, die ihm unter den Kulturvölkern der Erde gebühre.
Als in Offenburg am 12. September 1847 füddeutfche Radikale, verzweifelnd
an jeder nationalen Mitarbeit der Fürften, in demokratifchem Geilte der Zer«
fahrenheit des deutfchen Lebens zu (tcuern befdiloffen, kam Hanfemann am
10. Oktober in Heppenheim mit den gemäßigten Liberalen Süddeutfdilands
zufammen und gewann dort die Meinungen für die parlamentarifche Fortbildung
des Zollvereins zu einer politifdicn Vereinigung aller Länder mit deutfdier Bevöl»
kerung. Der Plan deutete auf die preußifdie Führung und, wenn nidit die völlige
AusfdialtungO[terreidis, fo dodi die feiner nichtdeutfchen Landesteile hin. Nach«
träglidi zog aber die füddeutfdic Mehrheit wieder die Reform des Deutfdien
Bundes vor, und als Baffermann am 12. Februar 1848 in der badifdien Kammer
den berühmt gewordenen Antrag (teilte, durdi eine Vertretung der deutfchcn

710 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Ständekammern am Bundestage eine gcmcinfamc deutfdie Gefctzgcbung und
einheitliche Nationaleinrichtungen zu fdiaffcn, traten audi die rheinifdien
Liberalen einmütig auf diefe Seite. Beforgt verfolgten der König und Radowitz
das Anfdiwcllen diefer liberalen Einheitsbeftrebungcn, Seit November 1847
KväTzn fie fclbft bemüht, die Bundesreform auf diplomatifchem Wege ohne
Mitwirkung des Volkes in Sdiwung zu bringen, um fo dem Selb(tbe(timmungS"
dränge der Nation den Wind aus den Segeln zu nehmen. Mitten in ihren Plänen
>x/urdcn beide Gruppen durch die Revolution überrafdit.

Der Wcllenfdilag der Revolution aber, der plötzlich die bisher gebundenen
Kräfte der Maffcn für das politifdie Leben frei machte und die tiefe Miß»
(timmung der bürgerlidien Bevölkerungsfdiichten in Preußen und Deutfchland
ans Lidit braditc, verlieh nidit nur allen volksmäßigen Beltrebungen gegen
die Regierungen einen unerhörten Nadidruck, fondern er verfdiob zu-
gleich innerhalb diefer Beftrebungen den Sdiyjferpunkt von der gemäßigt»
liberalen auf die dcmokratifch=radikale Seite. Mit alles fortreißender Ge-
walt erfaßte der ^X/irbeI den preußifchen Staat, der ähnlich wie 1806 nach
der Schlacht bei Jena jäh zufammenbrach. Die älteren konßiitutioncllen Be(tre»»
bungcn am Rhein aber wurden durch die fchwere Krifis an ruhiger Fortbildung
gehindert.

Das fozialiftifche Programm, daß der Staat den Bürgern Freiheit und
Gleichheit, zugleich aber Arbeit und ausreichenden Lohn zu fchaifen habe,
beraufchte die MaJTen im Hinblick auf die franzöfifche Republik des Vierten
Standes unter den Aufpizien von Louis Blanc. Hatte die Teuerung und Arbeits»
lofigkeit der letzten jähre die Ungeduld ge(teigert, fo verlieh die Furcht vor
einem fchnellen kriegerifchen Angriff Frankreichs jetzt der nationalen Idee die
Kraft <Jes Enthufiasmus. Ein begeiftcrter Glaube an ein einiges, freies und
kräftiges deutfches Vaterland flammte auf und verband fleh mit den frciheit»
liehen Wünfchen für Preußen. Ohne Rüc^ficht auf das gefctzlichc Verfammlungs»
verbot kam es im Anfchluß an die er(ten (türmifchen Volksverfammlungen, die
in Mannheim, Wiesbaden, Karlsruhe vom 27. Februar ab (tattfanden, den
März hindurch zu erregten Maffenverfammlungcn in den Städten und auf dem
Lande. Straßenunruhen in Aachen, Trier, Elberfeld und Dü(Teldorf, ein
fozialiftifchcr Krawall in Köln am 3. März, Steuerverweigerungen, Holzdieb»
ftähle in den Waldungen u. a. offenbarten den radikalen Unterton der Be»
wegung. Die Volksverfammlungen verlangten eine preußifchc Kon(titution
und, wie am Oberrhein, ein deutfches Parlament, Preßfreihcit, Vcrfammlungs«
freiheit, Verminderung des (tehenden Heeres, Volksbewaffnung mit freier
Wahl der Offiziere und Vereidigung der Armee auf die Vcrfaffung, um von
vornherein ihre Verwendung im Innern zu hindern. Das allgemeine gleiche
Wahlrecht trat feinen Siegeszug an. Die Regierung, der der Sturm den Atem
raubte, duldete die Verfammlungen und gewährte am 17. März Preßfreiheit.
Die Behörden wurden durch Adreffen und Deputationen ermüdet, die Ent«
laffung mißliebiger Beamten wurde gefordert und bewilligt, und da von Berlin
aus keine Parole für einen bcftimmten Kurs gegeben, auch keine Truppen*
konzentration in der Provinz bewirkt wurde, fahen [\d\ die ratlofen lokalen
Inftanzen auf [Ich felb(% angewiefen. Den (Ich übcrflürzendcn Ereigniffen
mußten auch fie Schritt für Schritt nachgeben. Das Militär war zu fchwach,
zum Teil auch zu unziivcrläffig, um Gewalt durchzufetzen; befonders die
Refervcn zeigten [Ich von der revolutionären Aufregung angc[^eckt.

o Viertes Kapitel (1848—1850): Sieg der Revolution 711

Vom 5. März ab verlangten die Süddcutfdien, das Parlament zur Be«
ratung der künftigen deutfchen VerfaHung folle nicht im Sinne Baffermanns
aus den Ständekammern der Einzelftaaten hervorgehen, fondern eine in allen
deutfchen Landen nach der bloßen Kopfzahl gewählte Nationalvertretung fein.
Mit Sturmeseile zündete diefe Idee audi am Rhein, und die führenden Köpfe
erfüllten fich mit dem Bewußtfein, daß die Bewegung dicfes Mal nicht zu Ruhe
kommen dürfe, bis dem Verlangen nach einem Reiche genug getan fei, das die
Unabhängigkeit des Vaterlandes gegen jeden Feind flcherftclle. Der Bundestag
in Frankfurt fügte fich ohne Widerftand. Friedridi Wilhelm IV. aber, der
diefer die Regierungen überflügelnden Volksbewegung wenn möglich einen
Damm entgegen fetzen wollte, ergriff die Hand der füddeutfchen Fürften, um
mit ihnen gemeinfam das Ruder in Deutfdiland zu halten. Die zügellofe Volks*
bewegung, fo erkannte er, war hödiftens dann noch von den Fürften zu lenken,
wenn dem Volke die bisher verfagte Mitwirkung beim nationalen Werk geftattet
wurde. Die Krifis wuchs, als am 14. März die öfterreidiifche Regierung in Wien
durch die Revolution geftürzt und Metternidi zur Flucht gezwungen wurde.
Nun mußte der preußifche König an Stelle Habsburgs die Führung über»
nehmen, follte nicht alles der Ufurpation des Volkes erliegen. Der altpreußifche
Adel meinte zwar, Preußen habe in der allgemeinen Verwirrung für fich felbft,
nicht für Deutfchland zu forgen. Die Erhaltung Preußens als felbftändigen
Staates wollte er fichern, der nationale Zufammenhang hatte für ihn nur kul=
turelle, keine politifche Bedeutung. Für den König aber und fein romantifches
Traumgebilde von einer Wiederherftellung des heiligen römifchen Reichs galt
es im Drang der Lage, zwar das Intereffc feines prcußifchen Staats nicht preis»
zugeben, zugleich aber feinen Zufammenhang mit dem hiftorifdi geweihten,
jetzt enger zu gejtaltenden deutfchen Staatenverband und zu der curopäifdien
chriftlichen Staatengemeinfchaft zu erhalten. Er trennte (Ich von den „fpezi»
fifchen" Preußen, die ihm in der deutfchen Schidifalsfrage die Gefolgfchaft
weigerten. Preußen aber konnte in Deutfchland, das erklärten ihm nun audi
die füddeutfdien Fürften, nur dann führen, wenn fein Volk eine den füddeutfdien
Verfaffungen ähnliche Konftitution befaß. So faßte „um Deutfchlands willen"
der König trotz feines innern Widerjtrebens gegen den modernen Konftis
tutionalismus den freien Entfchluß, in feinem Patent vom 18. März, das die
Umwandlung Deutfchlands aus einem Staatenbund in einen Bundesftaat in
Ausficht ftelltc, dem preußifchen Staate eine Verfaffung zu verfprcchen, die
eine periodifch zufammentrctende Repräfentation des prcußifchen Gefamt*
Volkes vorfah, alfo die Verheißung feines Vaters vom Jahre 1815 erfüllte. Nodi
am Nachmittag des 18. März kam es aber in Berhn zu einem erbitterten und
blutigen Barrikadenkampf mit dem Militär, das feit dem 13. März fdiarf gegen
Volksverfammlungen eingcfchritten war und deffcn Entfernung die Bürger«
fchaft von Berlin wiederholt verlangt hatte, weil es als die trennende Schranke
zwifchen Krone und Volk betrachtet wurde. Die Armee fiegtc zwar, wurde
jedoch vom König, deffen fcelifche Kraft für die Fortfetzung der Straßenfdiladit
nicht ausreichte und der durch Nachgiebigkeit das Bürgertum feiner Führung
in der nationalen Sache zugänglich erhalten wollte, zurückgezogen und durdb
eine Bürgerwehr erfetzt. An Stelle des entlaffenen Mini(ters v. Bodelfchwingh
erhielt Graf Arnim=Boitzenburg den Auftrag, ein neues Minilterium zu bilden.
Der Drang der näch(ten Tage aber, in denen der König fchwcrc Demütigungen
über fidi ergehen ließ, führte zu einer überrafdiend fdmellen Verbindung

712 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

zwifchen feiner von der oftclbifdicn Ari(tokratic losgclöftcn Politik und dem
rheinifdien bürgerlidien Liberalismus. Das Vcrfa|Tungsprogramm des Königs
und fein deutfches Programm berührten fidi nahe mit dem alten, jetzt am ii.
März unter Camphaufens Führung in einer Adrefl"e an ihn zufammengefaßtcn
Verlangen der Rheinländer nadi Verfdimelzung der preußifdien Provinzen zu
einer kon(titutionellen Staatscinhcit und nadi der Begründung der deutfdien
Einheit durdi den König unter Mitwirkung des Volkes. Hatten die Liberalen
bisher die Reaktion bekämpft, fo fahen fic jetzt, wo der Zufammenbruch der
alten Gewalten ihren Wünfdien Erfüllung verhieß, als neuen Gegner den
Radikalismus der Revolution vor fidi. Überall trat ein reges Beftreben der
gebildeten Klaffen hervor, die Ordnung aufredit zu erhalten und für eine
kräftige konjtitutionclle Monardiic zu wirken. Sie überwogen in den Gemeinde«
raten der Städte, die eine (tarke Wider(tandskraft offenbarten, und fic wirkten
in ihnen mit Erfolg mäßigend. Der Druck der Maflcnverfammlungen laftete
zwar auf allem und zwang zu Konzeffioncn, mit vollem Nadidruck traten
indeffen die Liberalen für ihr altes zentraliftifdics Programm, für den engen
konftitutionellen Zufammenfdiluß ihrer dem Sturm vom Weften am (tärkften
ausgcfctzten Provinz mit dem preußifdien Staat ein, während fidi bei den
Mafl"en eine bedenkliche Abneigung gegen alles Preußifche zeigte und der
Gedanke eines rheinifchen Sonderbundes mit Süddeutfchland Anklang fand.
Einer Deputation des liberalen Kölner Gemeinderats erklärte der König am
Morgen des 18. März, ihre Wünfdie (timmten mit feinen Abfichten überein;
er werde fich an die Spitze der deutfchcn Bewegung ftellen und im Innern die
notwendigen Freiheiten gewähren. Das galt am Rheine nach P. Reichenspergers
Urteil als „der große Wendepunkt der preußifchen Gcfchichte. Den Anfang
feiner freien Entwicklung datiert das Volk nicht er(l von dem Straßenkampf
in Berlin, fondern fchon von der denkwürdigen Erklärung des Königs an die
Deputation".

Vor allem aber blieben auch nach der Kataftrophe vom 18. März die rheini«
fdicn Liberalen fc(t in einem Punkte, auf den der König cntfcheidcnden Wert legte,
weil er den Lebensnerv feiner Krone berührte. Das (türmifdie Volksverlangen,
durch ein deutfches Parlament die allgemeine Reichsvcrfaffung zu fchaffen,
deren Inhalt auch für die Verfaffung der Einzel(taaten maßgebend fein follte,
befeitigte jeden Gedanken an einen organifchen Aufbau der deutfchen Ver-
faffung von unten her auf KommunaU, ProvinziaU und Landesverfaffungcn,
der in Preußen feit den Tagen von Stein und Hardenberg vorwaltete.
Die dcmokratifche Bewegung betrachtete vielmehr die deutfche Konjtitution
als Staats grundgcfctz im franzöfifchcn Sinne. Vom Volke durch eine ohne
Zwifchcnglicdcr gcfchaffcnc Vertretung ausgehend, follte fic den Quell aller
zukünftigen Staatsgewalt darftcllcn und ihrcrfeits die Normen für die Ordnung
der unteren Stufen fchaffen. Dicfcr Gedanke wurde fofort auch auf das preußifche
Vcrfaffungswerk übertragen. Eine radikale, am 21, März von Schlefien aus-
gehende und in Berlin aufgegriffene Bewegung forderte, der König folle das
bisher einzige gcfetzlichc Verfaffungsorgan, den Vereinigten Landtag, dem er fo»
eben am 6. März die Periodizität zugeftandcn und den er am 18. März auf den
2. April berufen hatte, um ihm die Verfaffungsfrage zu unterbreiten, wegen
feines unkonftitutioncllen Charakters preisgeben und nicht zur Überleitung
In die neuen Verhältruffc benutzen, vielmehr völlig mit der Vergangenheit
brechen und zufammen mit einer aus dem allgemeinen gleichen Wahlrecht

D Viertes Kapitel (1848—1850): Ministerium Camphausen 713

hervorgehenden Vcrfammlung ohne alle Beteiligung des Vereinigten Landtags
die neue Kon(titution feftfetzen. Die Erfüllung diefer Forderung hätte eine
Anerkennung der Revolution bedeutet, Staat und Krone für die Zukunft auf
die Revolution als ihre neue Grundlage gc(tellt und die Fäden zerfdinitten,
die die prcußifche, zu eignem Redit beftchende Krongewalt mit der Vergangen»
heit verknüpften. In diefer grundlegenden Frage blieben aus eigener Obers
Zeugung die rhcinifdien Liberalen trotz des lauten Widerfprudis der Volks»
vcrfammlungen auf der Seite des Königs. Sie be(tanden auf der legalifierenden
Mitwirkung des Vereinigten Landtags; denn fie wollten nadi Camphaufens
Erklärung „nur aus der bcftehenden Verfaffung heraus und mit den gefetzlidien
Mitteln, die fie darbot, in eine neue VerfafTung übergehen, ohne das Band zu
zerfchneiden, das das Alte an das Neue knüpfte". Daß der König am 21. März
öffentlich erklärte, Preußen folle fortan in Deutfdiland aufgehen, und er wolle
fldi nadi dem Zufammenbruch Olterrcichs für die Zeit der Gefahr an die Spitze
Dcutfchlands ftcllen, erfchicn den Rheinländern als Erfüllung ihrer deutfdicn
Hoffnungen. Losgelöft von den Vertretern des alten Preußentums in Adel und
Armee, die nadi dem „unfeligcn" Patent vom 18. März und der Kapitulation
des Königs vor der Volkserhebung in Berlin den Zufammenhang mit feiner
Politik eine Zeitlang völlig verloren, berief der König am 29. März Camphaufen
an die Spitze eines neuen, liberalen Minifleriums, in weldicm Hanfemann
Finanzminiftcr wurde. Die Führer des rheinifchcn liberalen Bürgertums, der
Oppofition auf dem 1 . Vereinigten Landtag, traten in den Rat des Königs ein
als Nadifolger der Bcamtenmini(ter v. Bodclfchwingh und Graf Arnim, die
vor ihrer Mini(terlaufbahn als Oberpräfident und Regicrungspräfldent in der
Rheinprovinz gewirkt hatten.

In einem Punkte fahen fidi König und Mini(terium durdi den Drudt der
Revolution gemcinfam gezwungen, gegen ihre Überzeugung nachzugeben.
Der König hatte am 22. März eine konjtitutionellc Verfaffung auf der breitcften
Grundlage verheißen. Das braudtte nidit das allgemeine gleiche Wahlrecht zu
bedeuten. Der König dachte unter Preisgabe der einfeitigen Bevorzugung
des Grundbefitzcs an eine (tändifche Gliederung des Wahlkörpers auf breitefter
Bafis. Die öffentliche Meinung deutete feine Verheißung aber durchweg als
Zufage des demokratifdien Wahlrechts. Sie wollte von keiner ftändifchen
Gliederung etwas wiffen. Audi das bcrufsftändifche Prinzip, das bei den rhei»
nifchen Konjtitutionellen noch Anhänger hatte, weil es die tatfädiliche Schichtung
des Volkes zum Ausdruck bringen wollte, fiel dem Siegeszug des demokratifdien
Wahlrechts zum Opfer. Nur dadurch, daß das Mini(tcrium fleh, wenn audi
widerwillig, auf diefen Boden (teilte, bewahrte es genügende Popularität, um
der drohenden Anarchie und insbefondere der Be(trebungen Herr werden zu
können, die die Losreißung der Rheinprovinz von Preußen bczwedttcn. „Die
Forderung des Augenblicks war, gegen beffere Überzeugung das allgemeine
Stimmrecht zu befürworten, damit die Popularität meiner Perfönlichkcit die
heulenden Wölfe von Sdilimmerem abhalte" (Camphaufen). Um eine ab»
fdiwächende Wirkung zu erzielen, führte das Minifterium nach badifchem Vor»
bild das indirekte Wahlfy(tem durch und war fo imftande, fleh als Schild zwifdien
die Monardiie und die Revolution zu (teilen.

Camphaufen und Hanfemann, der fofort durdi greifen de Maßnahmen zur
Aufriditung des Wirtfchaftslcbens und zur Linderung der Arbeitslofigkeit in
Stadt und Land traf, insbefondere auch den durdi öberfpannung der gefchäft»

714 Xn. J. Hansen, Das politische Leben d

liehen Krcditvcrhältni(Tc drohenden Zufammenbruch der Banken verhinderte,
benutzten in den Tagen vom 2. — 8. April den 2. Vereinigten Landtag mit
vollem Erfolge zur Überleitung Preußens in den Verfaffungsftaat. Durch den
jtaatlidien Zufammenbruch und die Trennung des Königs von der konferva«
tiven Politik war der altpreu^ifche Adel betäubt und entmutigt. Daß der König
eine Verfalfung nach liberalem Muftcr verhieß, eine deutfche Politik unternahm,
die Armee aus Berlin entfernte und durch eine Bürgerwehr erfetztc, die Verc
eidigung der Armee auf die neue Verfaffung verfprach und fchlieBlich ein libcc
ralcs Minifterium berief, dcJTen führende Männer bürgerlidie Kaufleute aus
der Rheinprovinz waren, zerfdinitt für den Augenblick die Verbindung zwifchen
der Krone und dem Adel der alten Provinzen. Ohne Widerftand, fo gut wie
einjtimmig, genehmigte der Landtag nidit nur am 6. April die konftitutioncllen
Forderungen, daß der künftigen Volksvertretung jedenfalls die Zuftimmung
zu allen Gefetzen, das Steuerbcwilligungsrecht und die Zu(timmung zur jähr«
liehen Fejtfetzung des Staatshaushalts gebühren, fowic daß die Ausübung
(taatsbürgcrlidier Rechte fortan vom religiöfen Bekenntnis unabhängig fein
follte, fondern er genehmigte ebenfo das allgemeine gleiche Wahlrecht, obgleidi
es den fehroffften Gegenfatz zu der feit 1815 zäh behaupteten Privilegierung
des Adels bedeutete. Der Adel ß:ützte aber das liberale Minifterium auch in
einer Prinzipienfrage, in der ein Gegenfatz zwifchen den Miniftcrn und dem
Könige bcß:and, und half den Miniftern in ihr zum Siege. Am 5. April befchloß
der Vereinigte Landtag nahezu einjtimmig, die neue Staatsverfaffung folle
durch Vereinbarung der Volksvertretung mit der Krone feftgeftellt werden.
Seit 1815 war offenkundig, daß die Entftehung der Verfaffung durch einen
Vertrag wider das altmonarchifchc Prinzip verfließ (oben Seite 639). Mit ihm
vertrug fleh nur die Verleihung der Verfaffung durch den König. Diefer er*
blickte denn auch in der jetzt von der öffentlichen Meinung einmütig geforderten
Vereinbarung wenn nicht eine Anerkennung der Revolution, fo dodi ein Kompro»
miß mit ihr. Camphaufen und Hanfemann aber dachten darüber anders. Die
Vereinbarung war am Rhein fchon 1815 populär gcwefcn (S. 639, 647). Nach der
Julirevolution von 1 830 hatte fie Hanfemann von neuem verlangt (S. 676). Seit das
Patent vom 18. März 1848 Preußensund Deutfchlands „Volk" wieder wie 1813 als
Einheiten erwähnt und durch die Erklärung, nur „im Verein der Fürften mit
dem Volke" könne die Bundesreform durchgeführt werden, das Volk als Staats=
organ anerkannt hatte, forderten die rheinifdien Liberalen die Vereinbarung
allgemein. Sic erfchien jetzt erft recht als angemeffen, da die alte Monarchie
nach dem Berliner Barrikadenkampf zwar fortbeftand, aber fich felbft durch
eine Kette von Verheißungen band, die fie dem Volke gab. Auch die Radikalen
forderten die Vereinbarung. Während diefe aber von ihrer Vorbereitung durdi
den Vereinigten Landtag nidits wiffen wollten, bejtanden die rheinifdien
Minifter darauf, daß es gerade feine Aufgabe fei, fie gemeinfam mit dem König
in die Wege zu leiten. Gegen heftigen Widerftand derMini|ter v. Auerswald und
Graf Schwerin fetzten Camphaufen und Hanfemann die|e Form am 30. März im
Schöße desMinifteriums durch. Dutch ihr unbedingtes Eintreten für den Vereinig»
ten Landtag im Befltze des königliehenVertrauens, erlangten fie am 2. April vom
Könige die Genehmigung, dem Landtag eine entfpreehende Vorlage zu machen.
Die Vereinbarung der Verfaffung mit einer auf Grund des demokratifchen
Wahlrechts nach Berlin zu berufenden Verfammlung von Volksvertretern war
d«rln als erforderlieh bezeichnet, um die Konftitution auf der dem Volke vcr»

o Viertes Kapitel (1848—1850): Kronrecht und Volksrecht 715

hciBcncnbrcitc(tcn Grundlage ins Leben zu rufen. Das war aber ein Zugeftändnis,
das gegen den Kern der monarchifchcn Auffaffung des Königs ver(tieß. Nur
feine demütigenden Erlcbnilfc feit dem 18. März und die Überzeugung, daß im
Rahmen (einer von den Konfervativen abgelehnten Politik das liberale Mini*
(terium feine letzte Schutzwehr gegen die Revolution dar(telltc, nötigten es ihm
ab. Nicht minder verjtieß die Vereinbarung gegen die Anfdiauungen und Wünfdic
des Adels. Dieferaber unterließ jeden Verfuch, fie jetzt wieder wie iSi^zuFallzu
bringen. Sie wurde vom Landtag cin(timmig befchloffen, und die Vertreter des
fpczififdien Preußentums befdiränkten fich auf die refignierten Erklärungen Bis«
mardis, die Krone fclb[t habe die Erde auf ihren Sarg geworfen, das !vlini(lerium
Camphaufen aber fei das einzige, das einen geordneten und gefetzmäßigen
Zu(tand des Landes zurüdtführen könne. So ließ der König den Dingen ihren
Lauf. Er tat das um fo mehr, als jetzt in Süddeutfchland, wo er durdi fein wider»
fprudisvollcs Verhalten feit dem 18. März bei Fürften und Völkern alle Sym-
pathiecn verloren hatte, von den radikalen Maffen die deutfdie Republik gea
fordert und felbft von den Gemäßigten das die Vereinbarung übertrumpfende
Prinzip der Nationalfouveränetät auf den Schild erhoben wurde, weil die natio»
nale Idee ein Menfchcnaltcr hindurch von den Fürjtcn als revolutionäres Prinzip
geächtet worden war und fich nun kein Weg fand, durdi eine Ver(tändigung
unter und mit ihnen zum Ziel zu kommen. Das am 31 . März ohne Regierungs»
vollmadit in Frankfurt zufammcntretcnde Vorparlament (von feinen 500 Mit»
gliedern waren 100 Rheinländer) befchloß, die Entfchcidung über die Reichs»
verfaffung einem in der Paulskirchc auf Grund des dcmokratifchen Wahlrechts
zufammentrctenden deutfchen Parlament ohne Mitwirkung der Fürften zu
übertragen. Hier vollzog die Diktatur des Volkswillens die offene Anerkennung
der Revolution und hinderte den König, feine eignen deutfchen Pläne weiter
zu betreiben, die er in tcilweifer Ubcreinjtimmung mit den rhcinifchcn Liberalen
vor dem 18. März verfolgt hatte. So weit wie in Deutfchland wurde der König in
Preußen zwar nicht zurückgedrängt. Aber auch hier war er nidit nur durdi die
Vereinbarung, fondern nicht minder durdi den kon(titutioncllen Charakter des
neuen Miniftcriums in eine feinem monarchifdien Gefühl äußer(t widerftrebendc
Lage verfetzt. Das liberale Miniftcrium war „vcrantwortlidi".

Die Revolution hatte die vormärzlichc Auffaffung über das Wefen des
Konftitutionalismus, die in Deutfchland einen fließenden Charakter gehabt hatte,
beftimmter gcftaltet. „In einem konftitutionellen Staate", fo erklärte jetzt
Radowitz, der Freund des Königs, „läßt der Fürß: keinen Regierungsakt aus=
gehen, der nicht in vollkommener übcreinftimmung mit feinen Miniftern
ftcht. Dicfe Minifter aber find die Vertreter der Mehrheit der Kammern, und
die Kammern find die Vertreter der Mehrheit des Volkes." Am 28. März
gab der König auf das Drängen einer rheinifchen Städtedeputation nach volks=
tümlichen Miniftern öffentlich „feinen bc(timmten Entfchluß und feine fefte über»
Zeugung von der unerläßlichen Notwendigkeit kund, fich nur mit Räten zu
umgeben, die, vor der Volksvertretung verantwortlich, das volle Vertrauen
dcrfelben genießen". Er|t jetzt gaben Camphaufen und Hanfemann den Wider»
ftand gegen ihren Eintritt in das Minifterium auf. Sie wollten verantwortliche
Minifter in dem Sinne des parlamcntarifdi=kon(titutionellcn Prinzips fein, das
dem rheinifchen Liberalismus feit 1830 als Ziel vorfdiwebte. Unter Zu(timmung
des Königs bezeichnete fich das Mini(terium am 30. März in öffentlicher Be»
kanntmachung als der Volksvertretung verantwortlich, und am 6. April er»

716 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

läuterte Hanfcmann auf dem Vereinigten Landtag den „Njcahren Sinn des
Kon|titutionalismus" dahin, „daß die Staatsgewalt, die Madit der Krone, in
dbereinltimmung mit dem Willen des Volks gcftärkt werde''. Der Marfdiall
des Vereinigten Landtags aber, der Fürß: zu Solms=Lich, fchloß den Landtag
mit der Erklärung, Preußen könne niemals das tun, was in anderen dcutfchen
Staaten feit mehr als zwanzig Jahren gcfchehen fei, weldie wohl die kon(titutioa
nelle Regierungsform angenommen, aber ihre wefentlichen Konfequenzen
abgelehnt hätten. „Alle Konfequenzen der konftitutioncUen Regierungsform
muffen gezogen werden, nicht mehr, das wäre gefährlidi für die öffentlidie
Wohlfahrt, nidit weniger, denn jedes Weniger würde eine Reaktion fein, und
eine Reaktion kann und darf nidit ftattfinden." Bisher hatte die Krone ihre
Minifter frei gewählt, aber regelmäßig aus dem hohen Beamtentum, alfo aus
dem konfervativen Adel, entnommen, und die dem Throne nahe(tehende
Adelspartei fetzte die Bcfdiränkung auf konfcrvative, dem König im Geijte
des Feudalismus ergebene Männer als felbftvcr(tändlich voraus. Die konfti*
tutionelle Doktrin beftritt der Krone ebenfowenig das formelle Recht, ihre
Minifter frei zu wählen, aber fic fetzte voraus, daß es Männer des öffentlichen
Vertrauens waren, die in der Regel aus der Majorität des Parlaments hervorgingen,
jedenfalls aber mit ihr übereinftimmten. Vor diefem bcfchränkenden Einfluß
einer allgemeinen Volksvertretung, der gewählten Repräfentanten der Kopfzahl,
den jetzt der König felbft proklamiert hatte, wollten die Konfervativen die
Krone ebenfo bewahrt wiffen, wie die Konftitutionellen ihrerfeits das bisherige
Syftcm verwarfen. Die Verwirrung wurde vollftändig dadurch, daß der König
hartnädtig betonte, feine Märzverheißungen feien aus voller und freier Über«
Zeugung erfolgt, und daß demnach das Mini(tcrium Camphaufen fie ebenfo
wie der Vereinigte Landtag als bindend auffaßte. Er betonte das indeflen nur,
weil er die Märzereigniffe um keinen Preis als eine wirkliche Revolution, einen
gewaltfamcn Umfturz des Staates, anerkennen wollte. Er gedachte weder fein
pcrfönlichcs Regiment wirklich aufzugeben, weil er ein volkstümliches Miniflerium
ernannt und das parlamentarifche Prinzip proklamiert hatte, noch erfchien ihm
die Vereinbarung der Vcrfaffung als eine mit dem monarchifchen Prinzip ver«
fragliche Fortentwicklung des preußifchen Staatswefens, weil er fiß zugelaffen
hatte. Es waren notgedrungenc Zugeftändniffc des Augenblidis, an die er fleh
nicht dauernd gebunden fühlte. Dem von ihm noch immer mißbilligten Kon»
(titutionalismus machte er freiwillig, und zwar um der deutfchen Aufgabe
Preußens willen, nur fo viel an Zugeftändniffen, wie die füddeutfchen Vcr«
faffungen von 1818 — 1820 enthielten. Sic brachten die Prärogative der Krone
fo (tark zur Geltung, daß ein Zwang für dicfe, das Gouvernement in die Hand
von Vertrauensmännern der öffentlichen Meinung zu legen, unmöglidi war.
Das war die Linie, die der König zwar momentan vcrlalJen hatte, auf die er aber
zurückkehren wollte, fobald es die Umftände geftatteten. Im Augenblid< glitten
allerdings die wichtigften Miniftcrftellungcn aus der Hand des feudalen Konferva«
tismus in die Hand des bürgerlichen Parlamentarismus. Es fehlen, als ob fidi die
Krone fo, wie Hanfcmann es 1830 als Wunfeh geäußert hatte, „auf die eigentliche,
bürgerliche Kraft der Nation ftützcn" wolle (oben Seite 676) und die Rhein-
provinz das politifchc öbergewicht über die alten Provinzen erlangt habe.

Die Vorbereitungen zu den Wahlen führten im April und Mal zu einer
Scheidung der Parteien. Am Rhein teilte [Ich das am (tärkjtcn erregte demo»

a Viertes Kapitel (1848—1850): Parteibildung, Demokratie 717

kratifchc Element, das im Kölner Kirchcnftreit zum er(tenmal ungegliedert in
die Erfdieinung getreten war, in drei Gruppen. Beherrfdiendes Prinzip war für
diefe durdiweg die Volksfouveränetät. Sie vertraten den Standpunkt, daß das
deutfdie Volk fidi im März feine Souveränetät erobert habe, und offenbarten
durdi ihre Stärke und die Leidenfchaft, womit fie die Bevölkerung bis in die
Tiefe aufwühlten, wie viel Unzufriedenheit fich in den niederen Klaffen bis zum
Mittelltand hinauf angcfammelt hatte. Karl Marx, der im März aus Paris nadi
Köln zurüdtkehrte, fammelte die Arbeiter und Proletarier in den größeren
Städten und Fabrikgegenden, unter denen fofort von Belgien her Aufrufe zur
Trennung der Provinz vom preußifdien Staat und zur Gründung einer „rheini«
fdien Republik" neben zwei füddeutfchcn Republiken verbreitet wurden. Der feit
1819 polizeilich zurüdtgedrängte Affoziationsgei{t entfaltete fich durdi die neue
Vereins» und Verfammlungsfreiheit in ungeahnter Fülle und Kraft. In den rhei»
nifdien Städten entftanden zahlreidie Arbeitervereine, demokratifdie Gefellfchaf=
ten, Klubs und Vereine. Vom 1. Juni ab wurde die von K. Marx, Fr. Engels und
H. Bürgers geleitete „Neue Rheinifdic Zeitung'' in Köln das führende Organ
des rheinifdien Proletariats, dem die von K. Grün redigierte „Trierifche Zeitung"
fekundierte. Man wollte eine deutfdie Republik mit allgemeiner Volksbewaff»
nung, und man gedadite die Allmadit des demokratifchen Staats aufzuriditen,
um durdi foziali(tifdi=kommuni(tifdie Maßnahmen die Verbefferung der wirt»
fchaftlidien Lage zu erreidien, die für die Maffen im Vordergrunde (tand. Weniger
radikal war die bürgerliche Demokratie, die fich in „Demokratifchen Vereinen"
und „Vereinen für demokratifche Monarchie" fammelte, ihre Stützpunkte
in Düffeldorf, Trier und im ganzen Mofclgebictc befaß und Anhänger nicht
nur in den unteren Klaffen, fondern auch im Mittelftand und Beamtentum
hatte. Sie hielt, insbefondere für Preußen, weniger für das Reich, an der Mön=
archie fc(t, verlangte aber die Unterwerfung aller deutfchcn Stämme und Für(ten
unter die vom fouvcräncn, durch das Frankfurter Parlament repräfentierten
Volk demnäd)(t ausgehende Verfaffung. Wie die Arbeiterpartei war fie konfeffio«
nell indifferent. Die überzeugten Katholiken unter den Demokraten bildeten
eine dritte Gruppe, in deren Namen die Koblenzer Rhein= und Mofelzeitung am
1. April die Morgenröte der Freiheit begrüßte. Die Richtung von Lamcnnais
wirkte hier nach, dcffen Ideal die Verbindung der katholifchen Kirche mit der
Demokratie gewefcn war. Mit bitterm Unmute wandte man fich gegen die
Verblendung der Fürjten, die „die ihnen vom Volke zu Gebot ge(tcllte Gewalt
gegen das Volk felb(t gerichtet hätten"; nur vom Boden der eignen Souveränetät
aus könne das Volk noch gemeinfam mit ihnen wirken. Die cr[te Forderung
diefer, Gei(tliche und Laien umfaffenden, Gruppe war aber die volle Selb«
(tändigkeit der katholifdien Kirdie. Den im Reditsboden diefer Kirche wur»
zelnden Forderungen muffe die uralte Geltung wieder verfchafft, die Katholiken
dürften nidit „wie Parias und Heloten" behandelt werden. In den „Piuss
vereinen für rcligiöfe Freiheit", den Keimzellen des politifchen Katholizismus,
die fich feit Ende März von Mainz aus unter der Leitung des Klerus in der
Provinz entwickelten, überwog diefe Gruppe. Sdion am 31. März fprach fie
aus, das Haus Habsburg muffe die Kaiferkrone zurücknehmen, Preußen aber
fich dem fügen, was das Volk in Frankfurt befchließen werde. Für Preußen, mit
dem fie fich nur äußerlich verbunden fühlten, hatten die demokratifchen Gruppen
allefamt keinerlei Sympathie. Die Drohung mit dem Abfall der Provinz wurde
unter ihren Anhängern feit dem März üblich.

718 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Die Forderung der Kirdicnfrciheit war für die kon(titutioneIlcn Katho«
liken, die Vertreter der höheren Bildung im katholifdien Kreife, gleichfalls
die wichtigftc. Aber fie, die in Montalembert ihr Vorbild fahen, verkörperten
zufammen mit den konftitutioncllen Liberalen den Gegenfatz gegen Volks=
fouveränctät und Demokratie. Sie waren für die Vereinbarung der Verfaffung
mit der Krone auf der Grundlage der Gleidibcrechtigung. P. Reidiensperger
hatte 1847 das allgemeine gleidic Wahlredit innerhalb des monarchifchen
Repräfentationsfy(tems für ganz unzuläffig erklärt, weil es die Wohlhabenden
und Unterriditeten dem Proletariat gegenüber in eine bedenkliche Minorität
verfetze und das Königtum gefährde. Mußten die Konftitutionellen in diefer
Frage der revolutionären Ubermadit nadigeben, fo wurde anderfeits die Politik
beider katholifdien Gruppen, unter denen das „Kölner Wahlkomitee der
Katholiken"j,Mittelpunkt der Agitation wurde, durdi das Eingreifen der Hier«
archie an freier Entfaltung gehindert. Erzbifchof GeiHcl beanfpruchtc in dem
Ringen um die Neugejtaltung des Verhältniffes von Staat und Kirche für den
Epifkopat die Führung. Da die Regierung fortan konftitutionell, d. h. der
Hand von verantwortlichen Miniftern anvertraut fein follte, die ohne alle
Rückficht auf Weltanfciiauung und Konfeffion die jeweilige Majorität der
Volksvertretung darftcllten, und da der Vereinigte Landtag die Neutralität
des Staates gegenüber den Konfeffionen proklamierte, fo wollten Konß:itu=
tionelle und Demokraten aller Richtungen die Trennung der alten Verbindung
von Staat und Kirche. Auch die Katholiken wollten diefe (taatlichc Indifferenz,
weil fiß im Rahmen einer folchen Kon(titution ein ihre Kirche förderndes Ver-
hältnis von Staat und Kirche für unmöglich hielten. Durch die Trennung follte die
Befreiung der Kirdie von dem p:aatlichen Kirchenregiment gefiebert werden, das
man als veraltetes Sy(tem im Hinblick auf den Kölner Kirchenftreit unter allen
Um(tänden befeitigcn wollte. Die katholifche Preffe, auch in Süddeutfchland,
(tand fdion vom 4. März ab allgemein auf diefem Standpunkt und forderte
demgemäß auch Religions= und Gcwiffcnsfreiheit für alle. Am 12. April er«
fuchte fie die Bifchöfe, das Prinzip der Trennung zu proklamieren. Geiffel
war indeffcn anderer Meinung. Seinen bisherigen Widerftand gegen eine
Kon(titution in Preußen gab er zwar auf. Hatte fein Royalismus vorher damit
gerechnet, die Unabhängigkeit der Kirche vom Staat leichter von der Krone
als von einer Volksvertretung erlangen zu können, fo war nun eine andere
Zeit angebrochen. Die Bewegung des Jahres 1848 erfchien ihm allgemeiner
und tiefergehend als felbft die Reformation im 16. Jahrhundert. Die Freiheit
und Selbftändigkeit, die die Revolution allen brachte, follte auch der Kirche
werden, die, in der Theorie Gegnerin der Revolution, doch ihre Refultate
nutzen konnte. Durch Verfaffungsgarantieen follte fie jetzt felbftändig und un»
•bhängig werden. Aber fie follte deshalb nicht die Trennung vom Staate fuchen,
gegen die fich Gregor XVI. im Jahre 1832 grundfätzlich gewendet hatte, in
Preußen fprach nicht nur die Bulle „De salutc animarum" vom Jahre 1821, durch
die der Staat die kirchliche Dotation als Erfatz für die Säkularifation von 1803
übernommen hatte, gegen die Trennung, fondern es erfchienen dem Kölner
Erzbifchof aud) der allgemeine (taatlichc Schutz der Kirche und die Aufgabe
der Kirche, den Staat in ihrem Gciftc zu beeinfluffen, fo bedcutfam, daß er
die Trennung höchftens anerkennen wollte, wenn fie vom Staate vollzogen
wurde, niemals Jedoch von feiten der Kirche er(treben mochte. Die Regierung
•her gab dem Epifkopat zu erkennen, daß auch fie keine Trennung von der

a Viertes Kapitel (1848—1850): KonstituUonelle Gruppen 719

Kirche, fondern Erhaltung der Fäden wünfchte, die fic mit dem Staate ver=
knüpften. Hatte die Aadicner Regierung fich fdion am j. März „in aller Stille
der vorfiditigen Einwirkung der Gei(tlidikeit zur Aufrediterhaltung der Ord=
nung verfidicrt", fo gingen die Anordnungen befonderer Gebete um Erhaltung
des innern Friedens, die Geiffel am 15. und 18. März erließ, fein Hirtenbrief
vom 22. März und die Hirtenbriefe, \x'eldie die übrigen preußifdien Bifdiöfc
in den nädiften Tagen veröflFentliditen, um die kirchlidie und die bürgerlidie
Ordnung und Gefctzlichkeit zu befördern, auf eine Anregung des Kultusa
mini(tcrs Eidihorn zurück, die diefcr an die preußifchen Bifchöfe wie an die
Superintendenten gelangen ließ. Im Miniftcrium Camphaufen ließ der Kultus=
mini(ter Graf Schwerin das vom König gcfchütztc Syftcm fortbe(^ehen, dcffen
Träger der feit 1839 wirkende Mini(terialdircktor v. Ladenberg und der Direktor
der katholifchen Abteilung Aulicke waren. Am 15. April erfuchte Sdiwcrin die
Bifchöfe und die Superintendenten, mit „möglichfter Befchleunigung die eifs
rig(tc Mitwirkung der Gci(tlichkcit dafür in Anfpruch zu nehmen, daß die
Bevölkerung von Ver(tößen gegen Gefetz und Ordnung abgehalten und zur
Erkenntnis und Befolgung der göttlichen Gebote zurückgeführt werde". Der
große Einfluß, den die Hierarchie auf die katholifdien Maffen übte, konnte
unter der Herrfchaft des dcmokratifchen Wahlrechts politifdi benutzt werden,
wenn das Vertrauensverhältnis erhalten blieb, das feit Geiffels Amtsantritt
zwifchen Regierung und Epifkopat neu begründet worden war. Am 20. April
erließ Geiffel ein Rundfchrcibcn für die Wahlen und empfahl den Pfarrern,
dabei als Bürger und als Pricftcr ihre Pflidit zu tuen. Für die Kirche feien die
Wahlen vielleicht noch widitiger als für den Staat. Die Grundverfaflung der
Kirche werde zwar von einer im Leben der Völker vorgehenden Änderung
niemals beeinflußt, aber ihre mit der ftaatlichcn Ordnung vcrwadifcne äußere
Stellung und Wirkfamkcit werde wefentlidi davon berührt. Sie muffe fich
daher an der Gründung der neuen Ordnung beteiligen. Die Gcißilichen follten
nicht nur felb(t wählen, fondern auch die Gläubigen über die Widitigkeit der
Wahlen belehren und diefe zum Wohl der Kirdie ge(talten.

Die konftitutionellcn Liberalen fammclten fi«^ fcJt Mitte April am Rhein
wie anderwärts in konftitutioncllen Vereinen, fog. „Bürgervereinen", die fich
im Auguft zu einem „Kon(titutionellcn Gefamtverein für Rheinprovinz und
We(tfalen" zufammenfchlofTen. Von Anfang an hob fidi im pieti(tifchen Wupper»
tal eine Gruppe mit konfervativsroyaliftifchem Einfdilag ab. Die Liberalen
waren jetzt Regierungspartei, ihr Hauptpreßorgan war die Kölnifche Zeitung.
Das verantwortliche Minifterium, ge(tützt auf den Willen der Parlaments^
mehrheit, galt ihnen als die Seele der Regierung. Die konjtitutionelle Ver=
fchmelzung der Rheinprovinz mit Preußen ging unter dem Antrieb der Revo=
lution fchneller Erfüllung entgegen. Die liberalen Verfaffungswünfche berührten
fich vielfach mit denen der kon(titutioncllen Katholiken, audi bezüglich der
Trennung von Staat und Kirche, Dabei gingen fie aber von anderen Voraus=
fetzungen aus. Die Liberalen er(trebten die volle Freiheit des Gedankens
und Gewiffens, die nur durch Trennung von Staat und Kirdic verwirklicht
werden kann. Sie hofften, daß der preußifche Verfaffungsftaat, anknüpfend
an die Glanzzeit des deutfchen Idealismus, in überkonfeffioncllem Sinne Sdiutz«
herr und Hüter hoher Ziele auf dem Gebiete des gci(tigcn Fortfehritts fein
werde. Seine Intereffenverknüpfung mit den Orthodoxicen, von denen fid»
die katholifche Kirdie offen als Trägerin konfeffioneller Bevormundung im

720 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

mittelalterlichen Sinne bekannte, crfchien ihnen ausgefchloffen. Ganz widi
ihr Ziel in der nationalen Frage von dem der Katholiken ab. Während deren
Sympathie dem Haufe Habsburg gehörte, ohne daß fich ihre nationalen Wünfche
zu einem fe(ten Programm verdichteten, crftrebten die Liberalen den deutfchen
Bundes(taat unter preußifcher Hegemonie, wobei die meijten von ihnen zunädijt
damit rechneten, daß Dcutfch=0[terreich nicht ausgefchloHen zu werden brauchte.
Das Ergebnis der Wahlen, die in ganz Preußen am i. und 2. Mai {tatt=
fanden, zeigte am Rheine, daß, fo laut fich die Demokraten gebürdeten, doch
die Konftitutionellen ftärker waren. Liberale und katholifche Kon(titutionclle,
unter denen die Gei(tlidikeit eine lebhafte Tätigkeit entfaltete und zahlreiche
Wahlmänner (teilte, blieben fich zwar des Gegcnfatzes auf dem Gebiete der
Weltanfchauung bewußt, aber fie fdiloffen doch vielfach Wahlkompromiffc
gegen die Radikalen. Einzelne liberale Führer wurden allerdings von den
katholifchen Majoritäten abgelehnt. In Aachen wurde Hanfemann nicht wieder*
gewählt, weil er die Bedingung des katholifchen Wahlkomitees, daß er „für
die Freiheit der Kirche wie in Belgien oder Nord=Amerika" eintreten follc,
ablehnte. Er wollte die (taatliche Kirchenhoheit nicht völlig preisgeben. In
Köln trat neben Camphaufen der Erzbifchof Geiffel. Von den Liberalen zogen
manche die Wahl nadi Frankfurt vor, weil fie auf die nationale Frage den Nach*
druck legten und hofften, daß es dort gelingen werde, einen der Macht und
Reife des deutfchen Gei(tes entfprechcnden Reidisbau aufzuführen. Die Katho*
liken legten auf die Wahl nach Berlin größern Wert, weil fich dort die Ent»
fcheidung über die Zukunft der katholifchen Kirche in Preußen vorbereitete.
An beiden Stellen überwogen unter den 35 bezw. 60 Abgeordneten aus der
Rheinprovinz die Konftitutionellen. Mehrere Rheinländer wurden nidit in
rhcinifchen, fondern in auswärtigen Wahlkreifen gewählt. In Frankfurt war
der rheinifdie Liberalismus durdi V. Beckcrath, Mcviffcn, Compcs und Stedmann
vertreten, denen fich die Bonner Profefforcn Dahlmann und Arndt beigcfclltcn;
unter den fünf rheinifdien Demokraten traten Raveaux, L. Simon und Wefcn*
donck (tärker hervor. Aus dem katholifchen Lager gingen nach Frankfurt die
Juriften A. Reichensperger, Adams und Bloemcr, fowie die Bonner Profefforcn
Clemens, Deiters, Knoodt, Braun und Dieringer (diefe drei Theologen).
Politifch gehörten [iz verfchiedenen Richtungen an und traten demgemäß ver«
fchiedenen Parteien bei, verabredeten aber auf Anregung des Breslauer Für(t«
bifchofs V. Diepenbrock am 14. luni zur Kirchen* und Schulfrage ein gemein«
fames Vorgehen aller gläubigen Katholiken. In Berlin waren die rheinifchcn
Liberalen außer durch die beiden Minifter durch Bredt und Aldenhoven ver*
treten. Als demokratifche Abgeordnete auswärtiger Wahlkrcife machten Och
die Rheinländer Jung, D'Efter und SchriMTim einen Namen. Der katholifch«
demokratifche Kaplan von Berg vertrat den Wahlkreis Jülich. Zu den ka*
tholifch«kon(titutioneIlen Abgeordneten, die je zur Hälfte Geiftliche oder Juriften
waren, zählten P. Reichensperger, Jungbluth, EfTer, Ritz und die Bonner
Profefforen Bauerband und Walter. Auch fic fchloffen fleh verfchiedenen Par-
teien an, wurden aber vom Erzbifchof Geiffel für die Vorberatung der Kirchen«
und Schulfragen zu einer befondern Gruppe zufammengefaßt.

Unter den Hinderniffen, die einem Erfolg der Volksbeftrcbungen des
Jahres 1848 im Wege ftanden, war das ftärkf^c doch der fundamentale Gcgen-
fatz zwifchcn den politifchen Prinzipien diefer Bef^rebungen und König Friedrich

D Viertes Kapitel (1848-1850): Preußischer Verftssungsentwurf 721

Wilhelm IV., der, fo fchwer er fleh zu Entfchlüffcn und tatkräftigen Handlungen
durchrang, zu einer Preisgabe feiner Grundfätze über das Verhältnis von Für(t
und Volk nidit zu bewegen Njcar. Hier (tand fchroff Prinzip gegen Prinzip,
und in Preußen wurde der Weg zur Reaktion dadurch geebnet, daß das in
Frankfurt nicht nur von der Demokratie, fondern auch von den Mittelpartcicn
proklamierte Prinzip der nationalen Souveränetät von Anfang an audi auf die
Berliner Verfammlung einwirkte. Es ver(tärkte deren radikale, auf die Berhncr
Straßendemokratie ge(tützten Elemente, fo daß ihre Haltung fidi allmählich
weiter nach links cntwidtelte und dem König, der keine Neigung zeigte, die
Schärfe der vorhandenen Gegenfätze zu mildern, durdi herausfordernde Be«
fchlüffe die formalen Handhaben zum Widerftande darbot. Die Stellung des
Nlinifteriums der Rheinländer aber zeigte fich von Anfang an als unhaltbar.

Der Verfafl'ungsentwurf vom 20. Mai, den das Nlinifterium der Berliner
Verfammlung unterbreitete, lehnte fich nicht, wie es am 2. April in Ausflcht
ge|tellt hatte, an die deutfchen nach 1818 ent(tandencn Verfaffungen, fondern
an die belgifdie Verfaffung von 1831 an. Er enthielt zwar die wefcntlichen
Be(timmungen zur Begründung bürgerlicher Freiheit und die Verantwort-
lichkeit der Mini|ter, war jedoch unfertig, weil die unruhige Zeit eine gründliche
Vorbereitung verhinderte, das Mini(terium inde(|en unbedingt von Regierungs
wegen den Vereinbarungsverhandlungen durch Vorlage eines Entwurfs die
Richtung weifen wollte. Die Anlehnung an das belgifchc Vorbild aber erfolgte,
weil die Minifter inzwifchen erkannt hatten, daß der König in Wahrheit nicht
kon(titutioncll in ihrem Sinne geworden war, vielmehr den verantwortlichen
Miniftern feinen Willen aufzuzwingen, alfo das altmonarchifche Prinzip an
Stelle des parlamentarifchen aufrechtzuerhalten fuchte.

Sein Verhältnis zur Armee, das im März durch den demütigenden Abzugs-
befehl und das Anfinnen des Verfaffungscidcs um fo (tärker ge(tört worden war,
als erden Schutz feiner Perfon und feiner Refidenz aus der Hand der Armee in die
der Barrikadenkämpfer übertrug, hatte Friedridi Wilhelm IV. vom 2^. März ab
wiederherzuftellen begonnen. Vom 30. März an waren Teile der Berliner
Garnifon wieder eingerückt, und der König war in den folgenden Monaten
bemüht, durch vorfichtige Behandlung aller militärifchcn Fragen die Harmonie
mit der Armee wicderhcrzu|tcllen, die in Generalität und Gardekorps vor=
wiegend abfolutiftifch und antikon(titutioncll gefinnt blieb. Am 30. März hatte
er in feine (tändige Umgebung mehrere ihm perfönlich naheftehende orthodox=
pieti(tifche Generäle aus dem Kreife des preußifchen Adels gezogen, die zwar
abweichend von ihm keine Konzeffion an den Konftitutionalismus wollten
und für die Selbftbehauptung Preußens ohne Zugeftändniffe an die deutfche
Idee eintraten, aber ebenfo wie er felbft in dem altmonarchifchen Prinzip einen
Ausfluß göttlidier Weltordnung erblickten und die mutlofe Haltung ihrer
Standesgenoffen auf dem Vereinigten Landtag als einen Fehler und ein Im»
(tichlaffen des Königs verurteilten. Diefe „Kamarilla" wurde von ihrem Führer
Leopold V. Gerlach als „Miniftere occulte" dem offiziellen Minifterium gegen«
übergeftellt. Von Tag zu Tag erfüllte fie den König mit dem Bewußtfein,
daß es möghch und geboten fei, vom Boden der Armee und der in feinen Händen
gebhebencn Exekutivgewalt aus an die preußifchen Traditionen wieder anzu-
knüpfen. In der Armeefrage aber zeigte fich fofort eine (tarke Meinungs-
verfchiedenheit zwifdien dem König und dem liberalen Minifterium, das gegen=
über dem (tehenden Heere den alten Standpunkt des LiberaUsmus vertrat. Zu

Die Rheiaproriai 181 5 — 1915. 46

722 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

den Schlagworten der öffentlichen Meinung zählte 1848 in ganz Dcutfchland
die Verminderung der (tehcnden Heere und die Volksbewaffnung mit freier
Wahl der Führer. „Volk und Heer find nicht zweierlei", führte auf dem 2. Ver»
einigten Landtag Beckeraths Adreffe an den König am 2. April aus; „auf beiden
Seiten fdilagen Heldenherzen, und die heilige Liebe zum Vaterlandc ver=
fchmilzt fie zu einem unzertrennlichen Ganzen." Camphaufen und insbefondere
Hanfemann hatten fich vor dem 18. März wiederholt öffentHch für die Ver«
minderung des (tehenden Heeres ausgefprodien. Wie 1815 fah der Liberalismus
den Weg zur Höhe nationaler Einheit und zur Geltung unter den Nachbar=
Völkern nicht in der Stärkung der [tehenden Wehrmacht der Einzelftaaten,
fondern in der Aufrichtung eines deutfchen Verfaffungsftaats, deffen Bürger»
finn zwar die Wehrhaftigkeit nicht vernachläffigte, aber in Handel und Verkehr,
in gewerblichem Schaffen und in der Pflege gei(tig=fittlicher Kultur den wahren
nationalen Beruf und die Gewähr deutfcher Wertfehätzung feitens der Fremden
erblickte. Schon Mitte April zog das Minifterium Reformen der Armee und
die Verminderung des (tehenden Heeres in Erwägung. Der Vcrfaffungseid
der Armee, de|Ten königliche Verheißung vom 22. März es bei feinem Amts»
antritte vorfand, fehlen darauf zu deuten, daß die Annahme volkstümlicher
Regierungsgrundfätze durch den König audi eine Umgeftaltung der Armee»
cinriditungen des Militär» und Beamtenftaats in fich fchließe. Aber der König
forderte jetzt für fein „Verhältnis zum Kriegsheer und die erfchütterte Frage, ob
der König von Preußen der wahre und wirkliche Herr der Armee bleiben foll
oder nicht", von feinen Miniftern „die allerzartejte Berückfichtigung. Preußen
ift ohne die abfolute Einheit feines Königs mit feinem Heere gar nicht zu denken,
und jedes Antaften diefer abfoluten Einheit würde das Todesurteil Preußens
fein im In» und Auslande, bei Volk und Heer, bei Freund und Feind." Er
wollte die Armccangclegenheiten ganz aus der Kompetenz des Miniftcriums
ausfdialten.

Auch die auswärtigen Angelegenheiten wollte er nicht mit dem Mini(terrat
im ganzen, fondern nur mit dem Minifter der auswärtigen Angelegenheiten
perfönlich verhandeln. Er beftritt dem Minifterium überhaupt das Recht, als
Einheit ihm gegenüber aufzutreten; felb(t im Konfeil wollte er mit den Miniftern
nur als Einzelpcrfonen beraten und befchließcn. So hatte das liberale Mini»
(terium niemals das Ruder ganz in Händen. Der König trieb eine andere
Politik als feine liberalen Minifter, und er griff in dem Maße, als er fich wieder
perfönlich ficher fühlte, auf die alten Prärogative zurück. So follte die An«
lehnung der Minifter an das belgifche Verfaffungsvorbild zur Sicherung des
parlamentarifchen Prinzips beitragen, deffen klarften Typus es darftellt. Beide
Kammern follten demgemäß gewählt, die erfte Kammer nicht, wie Hanfcmann
1830 vorfchlug, vom König ernannt werden. In wichtigen Punkten wich der
Entwurf allerdings von dem Vorbild ab. Er erklärte nicht, daß alle politifchen
Gewalten vom Volke ausgehen und daß der König keine andere Gewalt befitzt,
als die ihm durch die Verfaffung und die in Kraft der Vcrfaffung gegebenen
Gcfctze förmlich beigelegte. Der König aber bezeichnete fofort den Entwurf fei»
nem Freunde Gerlacn gegenüber als elendes Machwerk. Er unterzeichnete „das
verhängnisvolle, fchickfalsfchwere Papier" nur, weil „Gefahr im Verzuge ifl",
und cr|T nachdem eine Beftimmung eingefügt worden war, wonach „alle durch
die Vcrfa(l"ung nicht berührten Gcfetze und Rechtsnormen in voller Kraft
bleiben". Es follte poOtiv zum Ausdruck gebracht werden, daß die preußifche

D Viertes Kapitel (1848—1850): Verantwortliche Minister 723

Vcrfadung nicht als Staatsgrundgcfctz auch die Grundlage der königlichen
Regierungsgewalt dar(telle. Der Rückgriff auf das hi(torifch erwachfenc Wcfen
der preuBifdicn Monarchie foHte unbedingt offen bleiben. Befonders erregt
war der König darüber, daß der Entwurf die Trennung von Staat und Kirdic
vorfah. Davon wollte er nidits wiffen. Noch am 6. Juni wies er das Mini(terium
an, alle Geiftlichcn bei Strafe des Ungehorfams aufzufordern, Ordnung, Ge«
horfam und Treue zu predigen. Aber er ließ den Dingen zunächft noch einmal
ihren Lauf. „Das fchauderhafte Experiment mit der gewählten Konftituantc
muß durchgemacht werden, er(t dann kann man weiter fehen", urteilte die
Kamarilla des Königs, die ihn insgeheim beriet, „während er feine Mini(ter
loswerden will, aber noch nicht kann." Der König aber bezeidinctc diefe „Kon*
ftituante" am 21. Mai nur noch als „die zur Beratung über die Landesver»
faJTung erwählte Verfammlung", und wenn er am 30. Mai an Camphaufen
über „die Erfüllung aller meiner möglidierweifc noch erfüllbaren Zufagcn"
fchrieb, fo offenbarte das, wie frei er fich perfönlich gegenüber feinen März»
Verheißungen bereits fühlte.

Wefentlich erweitert und modifiziert wurde der Entwurf durch die Vcr«
faJTungskommiffion der Berliner Verfammlung. An der Redaktion des Kom«
miffionsentwurfs vom 26. Juli waren die katholifchen Rheinländer P. Reichensa
perger und J. Bauerband ftark beteiligt. Auf Grund eines Referats von P.
Reichcnsperger wurden die Rechte von Krone und Volksvertretung durchaus
im Sinne des parlamentarifchen Regierungsfy(tems verteilt, das damals von
allen Konftitutionellen ebenfo einmütig verlangt wurde, wie eine volksmäßigc
Reform der Armee und ihr VerfafTungseid. Rcidienspergers Motive bezeich»
neten die Unvcrletzlichkeit des Königs und die Verantwortlichkeit der Minijter
als die Fundamentalfätze der konßiitutionellcn Monarchie. Die Volksvertretung
foUte entfcheidendc Mitwirkung bei der Gefetzgebung und dem Finanzwefen, da=
zu (tarken Einfluß auf die Verwaltung befitzen. Der Dualismus von Regierung und
Volk foUte durch das verantwortliche Mini(terium befeitigt werden. Nach bei«
gifchem Mufter hatte der Camphaufen=Hanfemann'fdic Entwurf dem König und
den beiden Kammern die gefetzgebende und die Finanzgewalt in der Weife über-
tragen, daß keiner der drei Faktoren von den beiden anderen durch nber|tim=
mung gezwungen werden konnte, jeder vielmehr ein abfolutes Veto befaß. „Die
Notwendigkeit, alljährlich ein Staatshaushaltsgefetz zujtande zu bringen, ift
der einzige Zwang, den die Verfa(l"ung den drei Gewalten auferlegt, fich über
Streitpunkte zu verftändigen, da große Übel für den Staat cnt(tehen, wenn das
Gefetz nicht zu(tande kommt" (Camphaufen). Diefen Standpunkt teilten auch P.
Rcichensperger und Bauerband. Der Kommiffionsentwurf geftand aber infolge
eines Bcfchluffes der Majorität (13:11) dem Könige nur ein auffchiebcndes Veto
zu. Der dreimaligen unveränderten Annahme eines Gefetz cntwurfs durch die
Kammern follte er nachgeben muffen*), alfo nur noch ein „parlamcntarifches
Scheinkönigtum" behaupten, „wonadi der Monarch der Majorität der Kammer
unbedingt gehorchen muß" (Lcop. v. Gerlach).

Für die Artikel über die Kirchenpolitik hatte Bauerband das Referat, die
Untcrriditsfragc wurde damit verbunden. Der Regierungsentwurf verlangte dem

1) Reichenspergers Motive erklärten dazu: ,, Es wurde zur Vermeidung jeder dauern»
den KoHiHon zwifchen der Krone und der Volksvertretung für notwendig erachtet, die
Genehmigung der erfiern nach dreimaliger unveränderter Annahme eines Gefetzvor»
fchlages (tillfdiweigend vorauszu fetzen."

46*

724 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Bcfchluß des 2. Vereinigten Landtags gemäß Freiheit des religiöfen Bekenntniffcs
und Freiheit der Kirchen für ihr Vermögen und im Verkehr mit ihren Oberen.
Die grundfätzlidi ausgefprochene Unterrichtsfreiheit follte (was die belgifche Ver»
faJTung ausdrücklidi verbot) dodi gcfctzHchen Bcfdiränkungen unterhegen. Die
Berhner Verfammlung fpradi Mitte Juni einmütig die Auffaffung aus, daß der
indifferente Staat den Kirchen Selbpiändigkeit und freie Entfaltung gewähren
mü(Te. Im Hinbiidt auf die Trennung von Staat und Kirche verfchärfte der Kom«
miffionsentwurf noch den Gedanken der Freiheit und Selbftändigkeit der Kirchen.
Auf einer Konferenz in Köln hatten am ij. Mai die Bifchöfe der Kölner Kirdien«
provinz gleidifalls gefordert, daß der Staat der katholifchcn Kirche volle Unab=
hängigkeit für ihre Verwaltung und den Erwerb von Vermögen fowie freies
Vereinigungsrecht zu kirdilidien und religiöfen Zwecken gewähre. Sic wollten
aber keine Trennung, fondern Unabhängigkeit, verbunden mit Hilfe vom Staate,
der der Kird^e nidit nur ihre Dotation erhalten und den Zwang des weltlidien
Arms für zukünftige Gemeindeumlagen zufidiern, fondern insbefondere audi
im Schul wefcn ihren Intcredcn Raum geben follte.

In konfeffionell gemifchtcn Staaten gehört die Ordnung des Sdiulwefens
zu den fchwicrigjten Problemen. In dem ganz katholifchen Belgien hatte die
verfaffungsmäßige Unterrichtsfreiheit die Forterhaltung der Schulen in der Hand
der Kirche bewirkt. In Preußen aber waren die Schulen Veranftaltungen des
Staates. Der Staat gejtaltete die Jugendbildung durdi den öffentlichen Volks«
fchulzwang, wobei er den Kirchen den Religionsunterricht und den Pfarrern
die Mitwirkung bei der Sdiulaufflcht in befonderm ftaatlichen Auftrage zua
geftand. Die Bifchöfe waren bei der Verwaltung des Schulwefens nicht bcs
teiligt. Die Kölner Bifchofskonfercnz vom 13. Mai 1848, auf der der Trierer
Bifchof Arnoldi äußerte, wegen der vielen antichrijthdicn Bejtrebungen im
Staate mü(Te jetzt die gänzliche Trennung der Sdiule vom Staate erfolgen, be«
fchloß unter Führung Geiffels, in crjter Linie eine Umftcllung des bisherigen
Verhältniffes zu erftreben. Das ganze Schulwefen follte vcrfaffungsmäßig unter
die Aufficht und Leitung der Kirche gcftellt werden, cinfchlicßlidi der Ausbil«
düng, Prüfung, Anftcllung und Entfctzung der Lehrer; dem durch die Revo«
lution crfchütterten Staate follte nur eine Mitwirkung verbleiben. „Das Prinzi»
pale mü(te die Kirche reklamieren, dem Staate ftehe nur das Acccdbrium zu"
(GeilTel). Die Berliner VcrfalJungskommiffion aber dachte anders. Jeder, alfo
auch die Kirchen, follte zwar frei unterrichten und Schulen gründen können. Aber
indem der Kommiffionsentwurf cinerfeits die Eltern verpflichtete, die Kinder in
den Elemcntargegcnftändcn unterrichten zu la(Ten, andcrfeits die Unentgeltlich-
keit des öffentlichen, ftaatlichen Volksfchuluntcrrichts fcftfctzte, erkannte er den
Staat doch als den vorwiegenden Träger des Schulwefens an. Durch die weitere
Beftimmung, die öffentlichen Volksfchulen und alle übrigen öffentlichen Unter«
richtsanftalten follten unter der Aufficht eigner Behörden (tehen und von
icdcr kirchlichen Aufficht frei fein, bcß:ritt er zudem den Kirchen jedes eigne
Recht an den öffentlichen Schulen, verwies fie vielmehr auf den Weg der Privat»
fchulen. Bauerband war zwar gegen die Befeitigung der kirchlichen Aufficht
über die Volksfchule, Reichensperger aber (timmte dafür, und Geiffel be«
zeichnete die Kommlfflonsbefchlüjpfe „als für uns gar nicht günftig".

Inzwlfchcn hatte das Frankfurter Parlament den Willen des deutfchcn
Volk!» zur polltifchen Einheit und den Plan einer völligen Umgcftahung des
deutfchen Staatswefens ohne Anwendung äußerer Gewalt durdizuführen be«

a Viertes Kapitel (1848-1850): Kirchen- und Schulfragen 725

gönnen. Die liberale Majorität unter Führung Heinridis v. Gagern wurde zwar
des Radikalismus Herr, wollte aber die monardiifdic Reidisvcrfa|Tung er(i
nad) ihrer Fertig(tcllung den Fürßien zur Annahme vorlegen. Als am 29. Juni
durch Gagerns „kühnen Griff" in dem Rcidisverwcfer Erzherzog Johann von
Oftcrrcidi eine proviforifdie Zcntralgcwalt für den an Stelle des Staatenbundes
geplanten Bundcsftaat gefdiaffen wurde, (timmtcn von den 35 rheinifdicn
Abgeordneten 28 dafür. Von ihnen wurde der Liberale v. Bedkerath Finanz«
minifter, der Liberale Mevi(Ten und der Demokrat Wcfendond< traten als
Untcritaatsfekretäre in das Handels» und Iu(tizmini|terium ein. Die Liberalen
gedaditen die formelle Bevorzugung Ojtcrreidis in der Pcrfon des Reidis=
verwefers durch eine (tarke Vertretung Preußens im Reidismini(terium auszu»
gleichen, um fo die fpätcre Erhebung des preußifchen Königs an die Spitze
der endgültigen Zentralgewalt vorzubereiten. Noch immer hofften fie, beide
Groß(taaten in einem neuen deutfdien Reidi unter preußifcher Führung zu»
fammcnfaffen zu können, trotzdem 0(tcrrcich fchon am 24. März förmlidi
erklärt hatte, es werde kein Vorgreifen Preußens in Sachen der Bundesrcvifion
dulden.

In der katholifdien Rheinprovinz aber traten nun die alten Sympathieen
für das Haus Habsburg (tark zutage. Die Rivalität OfterreichsPreußcn, in
welche die ältere deutfchc Gefchichte ausgemündet war, fchloß die Rivalität
zwifchen Katholizismus und Prote(tantismus in fich. Den katholifchcn Rhein-
ländern erfchien der 29, Juni als der Tag der Wiedergeburt eines einigen Deutfeh»
land unter habsburgifcher Leitung. Wenn A. Reichensperger im Frankfurter
Parlament für den Doppeladler als Reichswappen eintrat, um die Anknüpfung
an die Vergangenheit außer Zweifel zu (teilen, fo vereinigte fich bei den katho«
lifch=demokratifchcn Rheinländern in der Sympathie für 0(terreich die politifchc
mit der konfcffionellen Abneigung gegen Preußen. Sie feierten das frohe Ereignis
mit Feltgottcsdicnftcn und Illuminationen. Bcfonders befriedigt war die Rhein»
und Mofelzeitung über einen Frankfurter Runderlaß vom 16. Juli, der für den
6. Augu(t eine Huldigung aller deutfchen Bundestruppen vor dem Reichs«
vcrwefer verlangte. Sie fah in diefer Huldigung, die von den rheinifchen Libe*
ralen nicht gebilligt, aber als eine bloße Formalität betraditet, von der preußifdicn
Armee jedoch als verletzende Anmaßung empfunden wurde, ein willkommenes
Symptom der Zurückdrängung Preußens. Armee und Militärmonarchic waren
für fie Zielfcheiben heftigftcr Angriffe. Am liebften wäre ihr die Abtrennung
der Rheinprovinz von Preußen gewefen. Am 19. Juli erklärte fie, die Rhein»
provinz werde als unmittelbares Reichsland eine paffende Ausjtattung des
Erzherzogs Johann, des Rcichsverwefers ohne Land, bilden. Die Kölner
Säkularfeier der Grundfteinlcgung des Domes am 15. Augujt, ein nationales
Feft, zu dem der König, der Reidisverwefcr und das Frankfurter Parlament
einträchtig crfchienen, wurde von ihr zu einem Angriff auf Preußen benutzt,
„das fein Lebensprinzip, die Verfolgung der katholifchen Kirdie, nur dann
verleugnen wird, wenn ihm die Mittel dazu genommen werden''. Die katholifdic
Hierarchie vcrmoditc allerdings in diefer Abtrennung keinen Vorteil zu erblicken,
und audi unter den konjtitutionellen Katholiken herrfchte die Meinung vor,
daß für Ruhe und Sidierheit der Provinz am heften geforgt fein werde, wenn
fie mit Preußen verbunden bleibe.

In der Kirchen» und Schulfrage hatten die Frankfurter Verhandlungen
noch weniger als die Berliner das vom Epifkopat gewünfdite Ergebnis. Auch

726 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

hier war man für Trennung von Kirdic und Staat, für fclb(tändige Entfaltung
der Kirdicn, aber für die (taatlidic Volksfdiule als Normaleinriditung, auf die
die Kirdic als foldic keinen Einfluß haben foUte. In ihr follten zwar ,,dic
diriftlidien Anfchauungen in ihrer geißiigcn, über die Konfeffion hinaus alles
durchdringenden Wefenheit" (Beckerath) herrfdien, die dogmatifchen Unters
fdieidungslehrcn aber follten nicht dem Schulzwang unterliegen, fondern der
freiwilligen Annahme kirchlicher Unterweifung überlaffen bleiben. Das Frank*
furter Parlament, in dem die abgeklärte Kraft felbftändiger dcutfcher Geiftes«
bildung vorherrfchte, wollte ebenfo wie die Berliner Verfammlung, die Bauer»
bands Referat gemäß befdiloß, das religiöfe Bekenntnis außerhalb der Kognition
des Staates zu (teilen, die volle Gewiffensfreiheit des einzelnen. Dem Epifkopat
aber fagten weder die „dürftigen und zweideutigen desfallfigen Grundrechte",
noch die geplante vorwaltende Madit des Staates über das ganze Schulwcfen,
noch die ausdrüdilichc Bcftimmung zu, daß die Kirchen trotz der ihnen zuge«
jtandenen Freiheiten doch den allgemeinen Staatsgcfetzen unterworfen bleiben
follten. Der deutfdie Epifkopat verfammeltc fich unter GeifTels Leitung auf
einervom 22. Oktoberbis 16. November währenden Konferenz in Würzburg.
Man war dort, wo man im engften Anfchluß an den römifchen Stuhl „das erjte
Lebenszeichen des wiedererwachenden Gefühls der alten Einheit und Größe
der dcutfdien Kirche" gab und zugleich den unter den katholifchen Laien ent»
(tandcncn Beftrcbungen für Kirche und Sdiule die Richtung weifen wollte,
ebenfo beftimmt gegen die förmliche Anerkennung einer fortdauernden Staats»
hoheit über die befreite Kirche, wie man die „unerbittliche Hartnäckigkeit"
bedauerte, womit die beiden deutfchcn Parlamente den Klerus von der Leitung
und dem maßgebenden Einfluß auf die öffentlichen Schulen ausjchloffen. In
feiner Pflicht der Jugenderziehung wollte ficb der Epifkopat jetzt, wo die Kirche
endlich wieder frei werden follte, durch nichts hindern laffen. In Preußen
aber bot ihm nun die Kirdhcnpolitik der Regierung die Mittel zum erfolg»
reichen Widerftand gegen die Politik der Parlamente.

Die Regierung befand fleh damals fchon nicht mehr in der Hand der rhei"
nifdien Liberalen. Camphaufen, der während der fchwerftcn Zeit die Krone fo
nachdrüd<lich durch die minifterielle Verantwortlichkeit deckte, daß er dadurch
feine Popularität einbüßte, legte am 26. Juni, der unklaren Vcrhältniffc müde,
fein Amt nieder und übernahm im Juli die Vertretung Preußens bei der Zentral»
gewalt in Frankfurt. Hanfemann blieb die Seele des neuen Minifteriums, in
das im Juli auch der Rheinländer Kühlwetter eintrat und das fich bis zum
September an zahlreichen inneren Reformen verfuchte. Die Schwierigkeiten
des Minifteriums waren nun nicht nur in der Pcrfon des Königs, fondern auch
in der beginnenden Sammlung des Konfervatismus und in dem wachfcnden
Radikalismus der Berliner Verfammlung begründet. Aufläufe, Unruhen und
Gewalttätigkeiten der Berliner Straßendemokratie, die zum Teil auch auf die
Rheinprovinz einwirkten, ftörten wiederholt den ruhigen Fortgang der Ver-
handlungen. Am 9. Juni hatte Hanfemann vergebens verfudit, in der Berliner
Verfammlung ein Vertrauensverhältnis zwifchen Armee und Volksvertretung
zu begründen. Aufgaben, die er fich in Verbindung mit dem Handelsminißer
V. Patow im Juli (teilte: die Einführung einer einheitlichen Gemeindeordnung
nach rheinifchem Vorbild, die Einführung der Zivilehe, die Befreiung des
bäuerlichen Grundbefltzes, die Aufhebung der Patrimonialgerichtsbarkeit und

D Viertes Kapitel (1848-1850): Konservative Reaktion 727

der Jagdprivilegien, Agrarreformen unter Wegfall der Grundßieuerbcfreiung der
adligen Rittergüter, — fuchten die Reftc des Feudalismus zu befeitigcn und
die alten Streitfragen zwifchen dem O^cn und Weften im Sinne voller (taat=
lieber Einheit zu löfen. Diefe „Hanfemann'fchen Konfiskationen" aber fowie
fein Bc(trebcn, die Staatsverwaltung zu modernifieren und liberale Elemente
in das höhere Beamtentum aufzunehmen, um den Staatsorganismus dauernd in
kon(titutioncllc Bahnen überzuleiten, reizten den Widerjtand des Adels aufs
hödiftc. Sie trafen zeitlich zufammcn mit anderen Ereigniffen, die der Reaktion
eine Stütze boten. In Paris wurde am 24. Juni das Regiment des Vierten Standes
durch eine blutige Straßenfchlacht unter Führung des Generals Cavaignac
befeitigt. Überall verminderte das die Furdit vor der revolutionären Demo»
kratie. In Berlin aber ließ im Juli der Konflikt mit Frankfurt über die Huldis
gung der Armee „den {tarken Knochenbau der preußifdien Monarchie" wieder
hervortreten. Der Armee war es unerträglich, „von den Tyrannen in Frankfurt
mediatifiert zu werden". Der preußifche Adel, der fleh durdi die Hanfemann«
fchen Reformen in feiner wirtfdiaftlidi=fozialen Stellung bedroht fühlte, erholte
fich von feinem Zufammenbruch im März, als fich nun die Erkenntnis ausbreitete,
daß die Kraft der Revolution überfchätzt worden war. Der Vorgang von 1815
wiederholte fleh. Die Adclspartei wurde wieder felbftbewußt. Eine der Kama=
rilla nahcflehcndc Gruppe gründete am 1 . Juli unter der Leitung von Ludwig
V. Gerlach ein eigenes rreßorgan, die Kreuzzeitung, berief zur Vertretung der
Intereffcn des Großgrundbefitzes im Augu(t das „Junkerparlament" nach Berlin
unter Führung von Bülow=Cummerow, Bismardi und Kleift=Rctzow, und der
Adel verftand es, untcrftützt durch die Mitarbeit pietiftifchcr Geiftlichen, dicLand=
bevölkcrung der ö|tlichen Provinzen in konfcrvativcm Gei(te zu beelnfluffen, zu=
gleich aber die eigene Verbindung mit dem König wiederherzuftellen. Adels=
Deputationen verfuchten wiederholt, ihn zu überzeugen, daß die Mehrheit des
Volkes konfervativ fei, und daß feine dauernde Loslöfung von den konfer«
vativcn Stützen des Thrones feine Abdankung zugunften des Prinzen von
Preußen zur Folge haben muffe. Frledridi Wilhelm IV. wollte nun zwar
feine deutlche Politik keineswegs dem cxkluflven Preußentum der Stamm=
Provinzen opfern. Auf dem Kölner Domfe(l: am 15. Auguft feierte er viel=
mehr die deutfche Einheit als die Verwirklichung feines fchönften Jugend«
traums. Aber er verband fich wieder eng mit Adel und Armee, um in Preußen
den Kampf gegen die andrängenden Volkskräfte gemcinfam mit der fleh
aufrichtenden konfervativen Partei zu führen, deren Angehörige zwar den
Anfprudi erhoben, dauernd privilegierte Mitträger des Staatswefens zu bleiben,
der Krone aber die unbefchränkten Machtmittel der Armee und, der Volks=
Vertretung gegenüber, die Unabhängigkeit von der „Parteien« und Mini(terlaU
tyrannei" zuge|tanden. Als die Berliner Verfammlung in ihrem Be(treben,
den fcharfcn Zufammenftoß der prinzipiellen Gegcnfätze zu befdileunigen,
am 7. September Klarheit über das Verhältnis des Offizierskorps zum konftitu«
tionellen Syftem verlangte, hielten der König und die Kamarilla den Zeit«
punkt für gekommen, das verantwortliche Mini(i:erium und das Vereinbarungs«
prinzip fallen zu laffen und von der Abwehr zum Angriff überzugehen. Am
9. September nahm Hanfemann den Abfchied, und ein neues liberales Mini«
fterium der Rheinländer v. Beckcrath und Meviffen kam am 19. September nidit
mehr zuftande, weil der innere Gcgenfatz des Königs zum liberalen Konjtitu«
tionalismus jetzt unzweifelhaft war. Schon am 11. September hatte er die

728 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Oktroyierung der Vcrfaffung, die mit feiner politifchcn Grundanfchauung allein
verträglid» war, als feinen Entfchluf^ bezeichnet. Hatten Camphaufen, Hanfe»
mann und andere Mitglieder der beiden liberalen Miniß:erien in der Berliner
Verfammlung wiederholt erklärt, fie feien Majoritätsminifter, die ihr Amt
niederlegen würden, fobald fie keine Kammermehrheit fänden, fo weigerte
fich der König jetzt, „das Staatsruder nodi länger Miniftern zu übcrlaffen,
die mehr oder weniger die fogcnannte Volksgunft genoffen''. Der Schwer«
punkt der Regierung rückte wieder offenkundig in die alten Provinzen. Die
Verbindung von Krone und Grundadel war wicderherge(tellt. Für den über«
gang ernannte der König ein militärifch=bureaukratifches Gefchäftsminifterium
V. Pfuel, er bradi mit dem parlamentarifchen Regierungsfyftem und richtete das
„wahrhaft" konftitutionelle Sy(tem auf, das ihm beim Erlaß feines Patents
vom 18. März vor der Kata(irophe vorgefchwcbt und von dem er fidi er(t
nachher, äußerlich durch freien Entfchluß, in Wirklichkeit unter dem Drudie der
Revolution, entfernt hatte. Eine oktroyierte Verfaffung aber konnte ihren
Zweck im Sinne diefes, auf dem altmonarchifchen Prinzip ruhenden Syftems
nur dann erfüllen, wenn fie die Kronrechte und die Redite des Parlaments
fo gegeneinander abwog, daß ein Zwang der Kammern auf die Regierung
unmöglich wurde. Das war der Leitgedanke während der näch(ten fchweren
Wochen, wo der König, jetzt wieder geftützt auf die alten, dem Thron am
nächften (tehenden Gewalten, den Mut fand, durchzugreifen. Am 2. November,
am Tage nach der gewaltfamen Unterdrückung der Revolution in 0(terreich
durch die Armee, übertrug er den Vorfitz im „Mini(terium der rettenden Tat"
einem kommandierenden General, dem Grafen Brandenburg. Das Mini=
ftcrium des Innern übernahm 0. v. Manteuffcl, feit dem Jahre 1845 Direktor
in dicfem Minifterium; das Minilterium des Kultus übernahm A. v. Laden=
berg, der frühere Direktor in diefem Minifterium, der ebenfo wie Manteuffel
die alten Regierungstraditionen auch unter den liberalen Minijtern fortgeführt
hatte, feit dem 3. Juli das Kultusminifterium kommiffarifch verwaltete und nun
zufammen mit Manteuffel die Reaktion in die Wege leitete. Das Minifterium
wies keinen einzigen Parlamentarier mehr auf, war vielmehr ganz nach dem
Willen des Königs aus Militär und Beamtentum, ohne Rückficht auf die Parteien
der Berliner Verfammlung, zufammengefctzt. Am 9. November vertagte der
König die Verfammlung, erjt am 27. November follte fie in Brandenburg
wieder eröffnet werden. Am 12. November befetztc General Wrangel Berlin
militärifch und entwaffnete die Bürgerwehr. Die Berliner Verfammlung ant«
wortete darauf, indem fie dem Könige das Recht der Vertagung bcftritt und
am 15. November eine allgemeine Steuerverweigerung bis zur Rückkehr ge-
ordneter Zuftände befchloß.

Dicfe Vorgänge riefen in der Rheinprovinz eine Verwirrung wie in den
Märztagen hervor. Stürmifche Volksverfammlungcn verlangten offenen Wider«
[tand gegen das verfaffungs widrige Minifterium. Die Demokraten wollten
die Minifter als Hochverräter verhaftet wiffen. Auch die Konftitutionellen waren
fchr gereizt. Das Minifterium wies am 8. November die Obcrpräfidenten an,
jeden Vcrfuch der Widerfetzlichkeit fofort mit den äußcrjtcn Mitteln, nötigen-
falls durch den Bclagcrungszuftand, zu bekämpfen. Die Aachener Regierung
aber fchricb an den Minifter Manteuffel, das Kabinett muffe feine Entlaffung
nehmen, wenn nicht überall die Flamme des Aufruhrs auflodern folle. Nur der
Berliner Nationalverjammlung wollte man Gehorfam lei|^en. In zahlreichen rhei-

D Viertes Kapitel (1848—1850): Umschwung im November 1848 729

nifdicn Städten kam es zu Steuerverweigerungen, und die Bürgerwehren
verfagten ihre Hilfe, fo daß fdiwcre Konflikte mit Polizei und Militär cnt»
(tanden. In Düffeldorf, wo F. Laflalle in Volksverfammlungen leidenfdiaftlidi
aufreizende Reden hielt, war die Erregung am (tärkften; hier erfaßte die Un«
ruhe die ganze Bürgerfdiaft, und es traten fogar fedis Regierungsrätc für die
Berliner Verfammlung ein, fo daß fie fufpendiert wurden. Die „Rheinifdic
Volkshalle", eine neue, feit dem i. Oktober in Köln erfdieinende katholifdie
Zeitung, klagte über „die unfclige Selbltbetörung mit dem Wahnbilde unum«
fdiränkter Herrfchergewalt. Wird die Majeftät emporgehalten durdi das emfige
Aufputzen des Kommando(tabs und der Rittcrfporcn?" Sie verlangte jetzt
eine gefondcrte Volksvertretung für den protc(tantifchen Often und den katho«
lifdien We(ten, um fo „die Natur in ihre Redite einzufetzen". Die Erregung
der Maffcn wurde verftärkt durd» ihre wirtfdiaftlidien Sorgen, die während
des ganzen Jahres zwar viel erörtert, aber nidit behoben worden waren. Seit
am 2. April v. Beckcraths Adreffe auf dem Vereinigten Landtag eine erhöhte
Fürforge für die arbeitenden Klaffen gefordert hatte, waren vom Minifterium
Camphaufen=Hanfemann für Stadt und Land Eingriffe des Staats im Interede
lözialer Fürforge wiederholt geplant worden. Im Vorparlament hatte der Rhein-
länder Vencdcy Be(timmungen über den Sdiutz der Arbeit verlangt, um Arbeits«
unfähige vor Mangel zu bewahren, Erwerbslofcn lohnende Befchäftigung zu
bieten und das Gewerbe» und Fabrikwefen dem Zeitbedürfnis anzupaffen.
Die katholifdie Demokratie der Provinz übernahm am i8. April diefe For-
derungen, die demokratifchen Vereine, die Bürgervereine und die Piusvereinc
verhandelten häufig darüber, und in der Preffe wurden fie (tändig erörtert.
In der Berliner Verfammlung traten die Rheinländer D'E(ter und jung für
die Arbeiter ein, im Frankfurter Parlament madite fidi befonders L. Simon
zu ihrem Anwalt, aber bei den Plenarverhandlungen im September fand fidi
keine fozialgcfinnte Majorität. Im Oktober befdiäftigte fleh die erfte General»
verfammlung der deutfchen Katholiken in Mainz mit der fozialen Not, aber
das Intercffe der Allgemeinheit wurde durdi die politifchen Intweffen abforbiert.
Diefes Verfagen der Regierung und der Volksvertretungen (teigerte den Radi*
kalismus der rheinifchen Demokratie, in deren Verfammlungen nun offen die
Repubhk gefordert wurde und ein blinder Preußenhaß zum Ausdrud< kam.
Während der Erregung diefcr Novembertage, die befonders audi in
Sdileficn groß war, verftändigte fidi der König mit dem Minifterium über die
Oktroyierung der Vcrfaffung. Über die Oktroyierung fclbft war man einig,
aber über den geeigneten Zeitpunkt und über den Inhalt der Verfaffung gingen
die Meinungen ftark auseinander, wenn man audi darin übercinßiimmte, daß
„das Prinzip der Revolution" wie durch die Tatfache der Oktroyierung fo audi
durch den Inhalt der Vcrfaffung durdiwcg befeitigt werden muffe. Der König
wollte auf den Regierungsentwurf vom 20. Mai zurückgreifen, und zufammen
mit der Kamarilla erwog er, ob nicht noch weiter, auf die provinzialftändifdie
Grundlage, zurückgegangen werden könne. Das Minifterium aber, das eine
fdinelle Beruhigung der öffentlichen Meinung für unerläßlich hielt, wollte
fich möglichft eng an den Entwurf der Berliner Verfammlung anfchließen, um
den Eindruck hervorzurufen, daß die oktroyierte Verfaffung fich von der feitens
der Verfammlung gewünfchten nur wenig unterfchcidc. Die dem monarchifchen
Prinzip abträglichften Beftimmungen follten zwar fofort entfernt, im übrigen aber
die unbequemen liberalen Artikel erlt fpäter durdi eine auch vom König ins

730 Xn. J. Hansen, Das politische Leben d

Auge gefaßte „Revifion im ordentlichen Wege der Gefctzgcbung" ausgemerzt
werden. Nadi längcrm Widerftandc gab der König nadi. Die Vcreinbarungss
verfammlung, die fich am 27. November nur zum Teil in Brandenburg einfand,
Nvurde am 5. Dezember aufgelöft und gleichzeitig eine Verfaffung oktroyiert.
Der Staatsftreich, der die im März mühfam aufrechterhaltene Integrität gefetz=
lieber Fortentwicklung des preußifchen Verfaffungswefens zerjtörtc und der An=
erkennung des Volks als gleidiberechtigter Vertragspartei von feiten der Krone
ein fchnelles Ende bereitete, ging den Plänen des Minifteriums gemäß vor
fich, in das fofort als Handelsminifter der frühere rhcinifche Liberale von der
Heydt eintrat, der feit dem März konfervativ geworden war und nun als Handels«
und Finanzminifter bis zum Jahre 1862 Mitglied der Regierung blieb, 1849
bis 1860 neben feinem politifchen Gefinnungsgenoffen, dem wie er aus Elber=
feld (lammenden Juftizminifter Simons.

Die Verfaffungsurkunde vom 5. Dezember 1848 war ganz nach dem Mufter
des Entwurfs der Berliner Verfammlung disponiert und fchloß fich auch im
Wortlaut eng an ihn an. Das bloß fufpenfivc Veto des Königs und der Eid
der Armee auf die Verfaffung waren (tillfchweigend befcitigt. Die Kompe=
tcnzen der Volksvertretung aber und die Zufammenfetzung beider Kammern
aus nur gewählten Mitgliedern waren ebenfo beibehalten wie die Beftim=
mung, daß dieMiniß:er verantwortlich fein follten. So fah am Rhein die Mehrzahl
der Liberalen im Hinbiidt auf den Inhalt der Verfaffung und die fortbejtehcndc
Ausficht, daß Preußen als konftitutioneller Staat an die Spitze Deutfchlands
treten konnte, jetzt wie 1815 fchncll über die Befeitigung des Vereinbarungs=
prinzips hinweg, wenn man fle auch vom Rechtsboden aus als „beklagenswertes
Faktum" bezeidinete. Von den rheinifchen konftitutionellen Katholiken hatte
der dem Konfervatismus naheftehcnde Abgeordnete Walter fchon im Juni die
Oktroyierung als „das kürzefte und befte" ins Auge gefaßt und im November
mit dem Könige mündlich darüber verhandelt. A. Reichenspcrger erkannte fie
am 11. Dezember als das ficherlte Mittel zur Befchwichtigung des Sturmes an.
P. Reichensperger aber, der den Standpunkt einnahm, daß „ein Königswort,
befiegelt durch die furchtbare Naturgewalt einer Revolution, dem preußifchen
Volke das Recht der Vereinbarung zuerkannt hatte", überließ das Urteil über
die Berechtigung des Staatsftreiches der Nation und der Gefchichte. Die Demos
kraten waren zwar dadurch befriedigt, daß das allgemeine gleiche Wahlrecht
für die 2. Kammer (350 Abgeordnete) beibehalten war — die 1. Kammer
(180 Abgeordnete) follte durch die künftigen Provinzial=, Bezirks« und Kreis»
Vertretungen, interimißiifch aber auf Grund eines Steucrzcnfus gewählt werden
— , [Ic proteftierten jedoch laut gegen die Oktroyierung fclb(t, weil fie eine
gewalttätige Entziehung von Volksrechten dar(tclle. Das rückten auch die kathoe
lifchen Demokraten in den Vordergrund. Mit bitterer Ironie kritifiertc die
Rhein» und Mofclzcitung den König, „der über die Bajonette verfügt und über
ein Minifterium, das fich vor der konftitutionellen Verantwortung nicht fürchtet".
Alle Kritik auf katholifcher Seite verftummte aber fchnell, da fich der Epifkopat
fofort für die Verfaffung ausfprach, weil fie der katholifchen Kirche nicht nur
die von der Berliner Verfammlung in Ausficht genommenen Freiheiten, fondern
außerdem nodi unerwartete Vorteile darbot, deren Gewährung in der von der
Revolution unberührten Kirchenpolitik des Könjes ihren Urfprung hatte.

Seit dem politifchen Umfchwung im September (landen die nun wieder
konfervative Regierung und die katholifche Hierarchie vor den gleichen hi{lo«

D Viertes Kapitel (1848—1850): Verfassung vom 5. Dezember 1848 731

rifchcn Gegnern, dem Liberalismus und der Demokratie, den beiden Parteien,
die die EntfelTelung der Perfönlidikeit in geiftiger und in politifdier Hinfidit
crftrcbten. In dem Verlangen des Liberalismus nadi Gewiffcnsfreihcit fah der
Epifkopat ein Attentat auf die diri(tlidie Religion. Der politifdie Liberalismus
hatte außerdem, wie Geiffel am 25. September klagte, nodi ein unbequemes
Gegen(tüd< auf kirdilichcr Seite in den Be|trebungen des niedern Klerus und
der Laien, die „unter dem Vorfitz der Bifdiöfe die kirdilidien Bedürfniffe
Parlamentär! fdi beraten, durch Stimmenmehrheit dekretieren, die gefaßten
Befchlüffe dem Bifchof zur Ausführung diktieren und fo ein kirdilidies Gemeinde«
regiment an Stelle der Hierarchie fetzen \x/ollen". Das abfolutiftifdie Autoritäts=
prinzip wollte Geiffel als zum Wefen der katholifdien Kirchenverfaffung ge»
hörig erhalten wiffen. Die Verwaltung follte „von oben herab«, nidit von unten
heraufgehen". Die Demokratie aber bezeidinete er als „die Todfeindin, die
nidit ruhen wird, bis die letzte Sdiranke der nodi übrigen Autorität, der katho«
lifdien Kirche, niedergeworfen i[t". Wie groß die tatfächlichc Kraft der kon»
feffionell indifferenten Demokratie in der Rheinprovinz damals war, zeigt das
Urteil des Obcrpräfidenten Eidimann: „Wo die Demokraten fiegcn, da
fdiwindet der Einfluß der Geijtlichkeit."

Die beiden Parlamente in Frankfurt und Berlin, in denen der Liberalismus
vorwaltete, wollten, und zwar unter Zuftimmung der katholifchen Abgeordneten,
die Freiheit der Kirchen auf der Grundlage ihrer Trennung vom Staat fchaffcn.
Die Frankfurter Grundrechte betonten dabei ausdrüdilich, daß die Kirdien
„den allgemeinen Staatsgcfctzcn unterworfen bleiben foUtcn". In übcrcins
(timmungmit dem König und derkonfervativen Partei verwarf aber der prcußifchc
Kultusminifter Ladenberg die Trennung von Kirche und Staat. Das gcfchah zus
nächß: im Intercffe der evangelifchen Kirche und der proteftantifchen Orthodoxie,
aber man wollte auch der katholifchen Kirdic ihren Einfluß im Staate fidiern.
„Der Staat ilt, fo urteilte Ladenberg, nichts ohne die Kirche, und die Kirdie
bedarf des Staats. Die Geiftlichkeit aller Konfeffionen lieh in fdiwerer Zeit
dem Staat ihren Arm, und idi weiß, was in dicfer Beziehung audi der katho»
lifchen Geiftlichkeit zu danken ift." Der Gegenfatz der Konfeffionen im Staate
follte überwunden werden, um ihre Kraft gegen Liberalismus und Demokratie
zu vereinigen. Die pictiftifch=feudalc Kreuzzeitung, die gleichfalls den „vom
deutfchcn Epifkopat feit den Märztagcn fo herrlich bewährten Geift" aner*
kannte, glaubte, daß das möglich fei, „wenn das, was den Konfeffionen gemein»
fam i(t, mit pofitivcr Glaubensenergie geltend gemacht, die Differenzen aber
in Demut und Liebe dazu benutzt werden, daß jeder Teil des andern eigen»
tümlichc Gaben anerkennt und fich anzueignen ftrebt". In diefcr Richtung
bewegte fich aber jetzt auch die Politik des Epifkopats. Die Würzburger Bifchofs=
konferenz erklärte unter Geiffels Vorptz am 14. November, der deutfche Epifko=
pat beobachte gegen Andersgläubige „allerwege jenes gleiche Vollmaß der
Liebe und Gerechtigkeit, welches den bürgerlichen Frieden zwifchen Anhängern
verfchiedener Glaubensbekenntniffe fichert, ohne einen allen Bekenntniffen
gleich verderblichen Indiiferentismus zu begünftigen" (vgl. oben S. 698).

In diefer Lage war die Regierung entfchloffcn, den Kirchen zwar die von
ihnen felb|t und den Volksvertretungen einmütig geforderte Freiheit und
Selbjtverwaltung zu gewähren, aber im Gegenfatzc zu den Volksvertretungen
auf der Grundlage fortgefetzter Verbindung mit dem Staat. Das aber ded<te
fidi wiederum mit den Wünfchen des Epifkopats. Auch er wollte Unabhängig»

732 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

keit der katholifchcn Kirche vom Staat, aber fortdauernde Verknüpfung mit
ihm. Diefes Verhältnis trug indeffen mannigfache Schwierigkeiten in fich.

Die Bifdiöfe wollten vom Boden völliger Koordination von Kirdie und
Staat der Regierung wider die gemeinfamcn Gegner helfen. Ein Hirtcnfdireibcn
des Epifkopats vom 1 1 . November erklärte, die Bifchöfe wollten das Anfehcn
der von Gott gefetzten fürftlidien Gewalten mit dem Anfehen der Religion
(tützen. Ein in der Rheinprovinz als Maucranfchlag verbreiteter Aufruf des
Breslauer Bifchofs gegen den Steuerverwcigerungsbefchluß der Berliner Ver«
fammlung vom 15. November bezeichnete am 18. November „die Fortcnt»
richtung der Steuern als unzweifelhafte heilige GewilJenspflidit für jeden
katholifchen Chriften, die ohne fündhaften Ungehorfam nidit außer Adit gelalJen
werden darf". Die katholifche Rhein= und Mofelzeitung protefticrtc zwar am
30. November dagegen, daß „unfere gei(tlichcn Autoritäten den Streit zwifdicn
der Nationalvcrfammlung und der Krone kraft ihrer geiltlichen Macht zu ent»
fcheidcn fudien. Wir haben neben der königlidien Gewalt eine in derfclben
Weife wie diefe von Gott angeordnete Volksvertretung, die berufen ift, an
der Leitung des Staates teilzunehmen." In diefen erregten Novembertagen
aber, wo die katholifche PrefTe am Rhein gegen „den Stammherd der alten
verrotteten Politik in Berlin, gegen den rückfchrittfüchtigen Bund der Junker
und die abgefperrten dumpfen Herrfcherfitze der Willkürherrfchaft" wetterte
und P. Reichenspergcr fdirieb, er fei „im Hinblick auf die frcihcitsftolze Haltung
des ganzen Landes überzeugt, daß der leifefte Verfuch einer Reaktion das
Ende der Monarchie fein müßte", wurde die weitgehende Ubcreinj^immung
zwifchen dem Minifterium Brandenburg=Manteuffel=Ladenbcrg und der katho=»
lifchen Hierarchie in eine konftitutionelle Form gebracht. In der oktroyierten
Verfaffung vom 5. Dezember 1848 fetzte die Regierung übereinftimmend mit
den Entwürfen der Parlamente feft, daß die Kirchen fortan ihre Angelegen»
heiten felbftändig ordnen und verwalten, fowic in ihren dermaligen Eigentums»
verhältniffen ungcftört bleiben folltcn. Den Vorbehalt der Frankfurter Grund»
rechte, der dem Epifkopat unbequem war, weil die ausdrückliche Erwähnung
der Verbindlichkeit der Staatsgefetzc für die katholifche Kirche als Handhabe
zur Entwicklung einer neuen (taatlichcn Kirchengefetzgebung dienen konnte,
ließ fie dagegen weg und brachte gleichzeitig die Intereffcngemeinfchaft von
Staat und Kirdie durch befondere Verfaffungsbeftimmungcn über die Sdiule
zum Ausdruck.

Ubcreinftimmend hatten das Frankfurter und das Berliner Parlament
den Einfluß des Staates auf das Schulwefen bewahrt, den Einfluß der Kirchen
dagegen befchränkt. Der Staat follte zwar Unterrichtsfreiheit gewähren, aber nach
den Frankfurter Grundrechten nur an folche Perfönlichkeiten, deren Qualifi-
kation er fclbft anerkannte. Auf der Würzburger Bifchofskonferenz, die der
Schulfrage eine außerordentlich eingehende Unterfuchung widmete, urteilte
Bifchof Arnold! von Trier über diefen Befchluß, man habe die Bifchöfe fchmählich
vor die Türe gefetzt. Geiffels Standpunkt war, daß man nicht Unterrichts«
frcihcit für Alle proklamieren, fondern die Unterrichtsfreiheit für die Kirdic
reklamieren muffe, und die Konferenz erklärte die Freiheit der Kirche in
Lehre und Erziehung als „ihr Anrecht an die Mcnfchhcit, das flc nicht auf-
geben könne, ohne fleh fclbft aufzugeben". Der Standpunkt des Königs und
dci Minif^eriums wich von dem der Parlamente und von dem der Bifchöfe ab.
Die Schulhoheit des Staates follte unbedingt behauptet werden. „Der Staat

Q Viertes Kapitel (1848-1850): Kirchen- und Schulfragen 733

findet die Bedingungen feiner Exiftenz und feine Nvcfentlichlte Kraft in der
Sdiule" { Ladenberg), Zugleich aber folltc die kirchlidie Glaubenstreue der
Untertanen auch fernerhin ein Wurzelboden für ihren Gchorfam gegen den
Staat bleiben. Von dem Entwurf der Berliner Verfammlung urteilte Ladenberg,
er gefährde durch den Ausfchluß aller kirchlidien Auffidit die rcligiöfe Ausbil=
düng des Volkes. Die beiden Parlamente, die die geiftige Befreiung der Individuen
im liberalen Sinn er(trebten, wünfchten diefen Ausfdiluß, da fie den konfcffio»
neuen Religionsunterridit nicht dem Schulz\x/ang eingliedern, fondern dem
freiwilligen Entfchluß der Eltern überlaffcn wollten. Ladenberg aber vertrat
den Standpunkt, „das religiöfe Leben, und zwar in konfeffioncller Befondcrheit,
auf welche die Angehörigen der bürgerlidien Gemeinden und des Staates
Wert legen", fei als die allein berechtigte und genügende Grundlage der era
ziehenden Wirkfamkeit der Volksfchule anzufehen. In den Bcfchlüffen der
beiden aus allgemeinen Volkswahlen hervorgegangenen Parlamente, von
denen das Frankfurter anerkanntermaßen die geiftige Ariftokratie der deutfchcn
Volksgemeinfchaft verkörperte, fand diefe AuffafTung zwar ebenfowenig eine
Stütze, wie in der Haltung des Lehrer(tandes, der den Erfatz der kirchlichen
durch eine tcchnifche Schulaufficht er(trebte und die Schule am liebften als eine
felbftändigc Macht zwifchen Staat und Kirche anerkannt gefehen hätte. Die
konservative Regierung aber (tatuierte in der Volksfdiule die Alleinberechtigung
orthodoxer Gebundenheit für die chriftliche Vorjtellungswelt und bean=
fpruchte einerfeits das [taatliche Oberauffiditsrecht über das Schul wefen ohne
alle Einfdiränkung weiter, entnahm auch den Frankfurter Grundrechten die die
Unterrichtsfreiheit befchränkende Bejtimmung, daß jeder Lehrer feine fittliche,
wiffenfchaftliche und technifche Befähigung den Staatsbehörden nachweifen
muffe, fügte aber anderfeits den konfcffionellen Religionsunterricht in den
Zwang der Volksfchule ein und übertrug feine „Beforgung und Überwachung"
den Kirchen. Im Gegenfatz zu den liberalen Parlamenten, die die perfönliche
Gcwiffcnsfreiheit voranftellten, vertrat die konfervative Regierung den Stand«
punkt, daß das Staatswohl die Anwendung des Schulzwangs zur Ausbildung
und Erziehung der Jugend im Geijte der Bekenntniskirchen fordere. Sie fchützte
von Staats wegen die dogmatifchen, auf kirchlichem Offcnbarungsglauben
beruhenden Weltanfdiauungen. Die Rolle, die fie der katholifchen Hierarchie
dabei zugeftand, genügte zwar den Anfprüchen der Bifchöfe nicht ganz, aber
im Hinblick auf das, was die oktroyierte Verfaffung der katholifchen Kirche
nicht nur an Freiheit, fondern auch an Herrfchaft über die Jugenderziehung
darbot, begrüßten fie diefe Verfaffung als eine höch[t willkommene Gabe.
„Da die Geiftlichkeit fich unverhohlen zufrieden mit der Verfaffung erklärt",
verftummte der Widerfpruch der katholifchen Preffe fchon am lo. Dezember.
Der Epifkopat fuchte durch fchnell getroffene Anordnungen die Emanzipation
der Kirche vom Staat in möglichft großem Umfang tatfädilich durchzuführen
und regte die Katholiken an, das durch die Verfaffung eröffnete Feld poli»
tifdier Vereinstätigkeit eifrig zu bebauen. Die Regierung aber hoffte auf Ein=
vernehmen mit der Kirche als konfervativer Bundesgenoffin. „Die katholifche
Kirche", fo fchrieb der Oberpräfidcnt Eidimann, „die durch die Verfaffung
fo viel, ja alles erlangt hat, wird allein darauf bedacht fein, das Erhaltene
zu konfervieren."

Die fdinelle Beruhigung der Rheinprovinz, die durdi die gefchiditc und
überrafchendc Oktroyierungstaktik des Mini(teriums erzielt worden war, wurde

734 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

durch die Weiterentwicklung des dcutfchen Verfaffungswerks unterbrochen.
Als 0(terrcidi, deffen Zerfall von den Vertretern der nationalen Staatsidee
als fidler und nahcbevorftehend angefehen wurde, das erfehnte Ziel voller
Nationaleinheit im November in Frage (teilte, indem es als Gefamtftaat, alfo
mit feinem Völkergemifch, in den neuen deutfchen Bundesftaat einzutreten
verlangte, nahmen die Verhandlungen in Frankfurt von felbft eine klein»
deutfdie Wendung. Wurde aber Olterreich aus dem Bundes(taat ausgefchloffen,
fo fank die Wagfdiale zugun(ten der preußifdien Hegemonie. So half die Gewalt
der Tatfadien die feit dem März ent(tandene Unpopularität Friedridi WiU
heims IV. in Süddeutfdiland überwinden. Sollte der Einheitsdrang des deut«
fchcn Volkes überhaupt in einem Reidi mit monardiifcher Spitze verwirklidit
werden, fo muffte das Haus Hohenzollern die Kaiferkrone tragen. Am 18. De»
zember übernahm Gagern die Führung der kleindeutfchen Erbkaiferpartei,
der die rheinifchen Liberalen fämtlich beitraten. Außerhalb des Kreifes der
Liberalen hatte das preußifche Kaifertum aber in der Rheinprovinz nur am
Niederrhein Anhänger. Die Demokraten waren dagegen, da fie die deutfche
Republik wollten. Die Katholiken waren zum Teil für ein dreiköpfiges Direk=
torium, wollten aber alle keinen proteftantifdien Kaifer und keine Verdrängung
0(terreichs aus Deutfchland. Wenn die Kölnifche Zeitung das preußifdie
Kaifertum „den bloßen natürlichen Ausdruck des tatfächlich Vorhandenen"
nannte, erklärte die Rheinifche Volkshalle, die vom Tage ihres Erfcheinens
an den alten doppelköpfigen Reichsadler an der Spitze trug, im Januar 1849
ein preußifches Kaifertum für unmöglich. Die Einheit gehöre zum innerften
Wefen des Katholizismus, im vereinigten Deutfchland muffe daher der Katholi»
zismus an die Spitze treten. Die Katholiken könnten zum Beften der Kirche
und des Gemeinwohls nur einem katholifchen Kaifer ihr Vertrauen fchenken;
CS fei eine Pflicht der Notwehr für fie, nach Kräften einem protcftantifchcn
Kaifer entgegenzuarbeiten, mit dem fie nie und nimmer fympathifieren könnten.
Der Prinzipat des Haufes Habsburg fei eine Naturnotwendigkeit. Die Pius=
vereine proteftierten förmlich gegen Kleindeutfchland. In Frankfurt betonte
A. Reichenspergcr im Januar 1849 die konfeffioncllen Bedenken; er und die
anderen katholifchen Rheinländer folgten nicht ihrem Glaubensgenoffcn Rado=
witz, der als Abgeordneter in Frankfurt, trotzdem er Vorfitzender des katho=
lifchcn Klubs war, die preußifche Hegemonie erftrebte. Als die Erbkaiferpartei
am 28. März die Wahl Friedrich Wilhelms IV. durchgefetzt hatte, legten fic
vielmehr einen Prote(t ein und richteten zufammen mit den übrigen Katho»
liken des Frankfurter Parlaments an den König felbft die Bitte, die Wahl nidit
anzunehmen. Die katholifche Preffc am Rhein überbot fich in Mißbilligungen
des Frankfurter Befchluffes. „Sie fchmäht und lügt gehäffigcr und gemeiner
als je. Im Bergifchen und dem größten Teil des Niederrheins herrfcht dagegen
allgemein Freude und Manifeftation eines reinen und edeln Patriotismus"
(Eichmann).

Friedrich Wilhelm IV. felbft lehnte aber am 3. April die Kaiferkrone ab,
die ihm auf der BaHs der Frankfurter Reichsvcrfaffung vom 27. März 1849 ange-
boten wurde. Nach dicfer Verfaffung, die ein deutfches Reich als gefchloffcnen
Bundesflaat mit ftarkcr Befchränkung der einzelftaatlichen Souveränetät vorfah,
follte der Erbkaifcr die Regierung durch ein verantwortliches Reichsminifterium
führen, mit einem Staatenhaus und mit einer Volksvertretung, die aus dem all-
gemeinen gleichen Wahlrecht hervorging und bei der Gefetzgcbung, bei der

D Viertes Kapitel (1848—1850): Ablehnung der Kaiserkrone 735

jährlich erneuerten SteucrbewilÜgung und bei der Fe|tftcllung des Budgets
entfcheidend mitwirkte. Der Kaifer follte nur fufpenfivcs Veto haben; dreimal
wiederholte Befchlüffe des Parlaments follten auch ohne feine Zu(timmung
Gefetzeskraft erhalten. Die völkerrechtliche Vertretung des ganzen Reichs
und die Befehlsgewalt über die einzclftaatlichen Armeen war dem Kaifer über=
tragen. Die Verfaffung verfticß alfo nicht nur durch ihre Entjtehung, fondern
audi durch ihren Inhalt gegen die politifche und militärifche Überzeugung des
Königs. Sie war für ihn unannehmbar, weil fie das monarchifche Prinzip preis»
gab, in das Verhältnis des Landesherrn zur Armee eingriff und Volksgewalt
über Fürjtengewalt (teilte. Eine Vcrftändigung der hier miteinander ringenden
Gegenfätze war unmöglich. Der König wollte unter allen Um(tänden ver*
hindern, daß das Volk, auch mit den Kräften der nationalen Idee, ihn und die
übrigen Fürften überwältige, ihn als Oberhaupt des Reichs in Abhängigkeit
von fich bringe. Indem er die ,, Schandkrone" ablehnte, rechnete er zugleich
mit den ,, Tollheiten" der volksmäßigcn Konkurrenz ab, die vor Jahresfri(t über
ihn hinwegge(türmt war. Hatte er damals vor ihr kapitulieren muffen, fo
(tieß er fie jetzt zurück, als fie ihm die Krone anbot, die in der damals ufur=
pierten Volksfouveränetät wurzelte, „aus Revolution, Treubruch und Hoch=
verrat geknetet war". Der Drudi aber, den die Volksbewegung auszuüben
vermochte, reichte jetzt noch weniger als vor einem Jahre aus, um den König
innerlich zu beeinfluffcn. Der Genius des deutfchen Volkes, der im März 1848
felbftändig das 1815 unterbrochene Einheitswerk aufzunehmen verfuchte, hatte
nicht die Stärke und Gefdilofienheit politifdier Kraft zu entwickeln vermocht,
die erforderlich war, um das Werk der Volksvertreter durd^zufetzen. Wiederum,
wie 1815, erwies fich vielmehr die dynaftifche Kraft der Einzel(taaten ftärker
als die nationalpolitifche Idee des Volkes. Die Führung der deutfchen Einheits=
bewegung wurde den populären Kräften ebenfo entwunden, wie es in Preußen
mit der Verfaffungsbewcgung der Fall war.

Auf die Stimmung der Rheinprovinz wirkte die Entwicklung der Franks
furter Krifls p:ark ein. Die noch andauernde Unzufriedenheit der Demokraten
breitete fich nun auch unter den Konftitutioncllen wieder aus. Sie wirkte fchon auf
die erftcn Wahlen zur 2. Kammer im Januar 1849 ein. „Von den Demokraten
wird der unpopuläre Name des Minifteriums benutzt, um das Mißtrauen
des Volks zu vermehren" (Eichmann). Die Bifchöfe, der Pfarrklcrus und die
Piusvereine bemühten fich zwar um „gute" Wahlen, die Pfarrer fo eifrig, „daß fie
ihren Kredit bei den Gemeinden gewiffermaßen aufs Spiel fetzten"; dennoch
fiegten in den Städten überall die Demokraten. Unter den 61 rheinifchen
Abgeordneten hatten fie die Majorität. In den alten Provinzen aber organifierte
gleichzeitig die Kamarilla eine konfcrvative Oppofition unter v. Klei(t=Retzow
und Bismarck, um in der auf den 26. Februar berufenen Kammer gleichzeitig die
Revifion der preußifchen Verfaffung zu beeinfluffcn und die Annahme der Frank=
furter Krone durch den König zu verhindern. Als der König am 3. April ab=
lehnte und damit der volksmäßigen Einheitsbewegung die herbfte Enttäufdiung
bereitete, die zweite Kammer aber trotz Brandenburgs Erklärung vom 21. April,
daß die Regierung die Frankfurter Verfaffung nicht annehmen könne, für
ihre unbedingte Annahme eintrat, wurde fie am 27. April aufgelö(t. Das fteigerle
die Erregung am Rhein aufs höchftc, die Bürgervereine vertraten den Stand«
punkt, das „unfeligc Minifterium Brandenburg=Manteuffel" habe nun feine

736 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

völlige Unfähigkeit zur Löfung der deutfdien Frage bcwicfen. Daß Preußen
fich von dem deutfdien Einheitsftrcbcn loszufagen fdiien, lodicrtc am Rhein
fogar dasjenige Band, das feit 1840 die ganze Provinz enger mit ihm verknüpfte.
Wie im März 1848 vcrftärkten fidi die Unruhe des enttäufditen Bürgertums
und die ungedämpfte Leidenfchaft der Demokratie gegenfcitig, ähnlidi wie es
in Sadifcn, Sdilefien, Baden und der Pfalz der Fall war. Am 8. Mai befdiloffen
in Köln vierhundert gegen den Willen der Regierung zufammentretende Ab»
geordnete rheinifdier Städte, die Frankfurter Reidisverfaffung fei endgültiges
Gefetz ; fie verpflichteten fidi, fie entfprediend der Aufforderung des Parlaments
felb(t vom 4. Mai mit allen Mitteln zur Geltung zu bringen, und fie forderten
das Volk auf, feinen Willen öffentlidi auszufprechen, den Anordnungen des
Frankfurter Parlaments aber unbedingt Folge zu leiften. Sie erklärten die
von der Regierung zur Dämpfung von Unruhen verordnete Einberufung
der Landwehr für eine den inncrn Frieden gefährdende Maßregel und wiefen
auf die Gefahr einer Abfplitterung der Rheinprovinz von Preußen hin. An
vielen Orten erklärte die Landwehr fclb(t, einer Einberufung durch das Mini=
terium Brandenburg=Manteuffel nicht Folge leiften zu wollen. Wo die Demo*
tratie die Oberhand gewann, kam es zu Gewalttätigkeiten. Am 9. — 16. Mai
anden Tumulte in den Fabrik(tädtcn Elberfcld, Solingen, Gräfrath und
ferlohn ftatt. Barrikaden wurden errichtet, auf denen die deutfche Fahne
wehte. In Bonn regte Profeffor G. Kinkel die Bevölkerung auf und unternahm
mit Arbeitern und Studenten, unter denen fich befonders K. Schurz hervortat,
am 10. Mai einen Sturm auf das Zeughaus in Siegburg. In Elberfeld, Barmen,
Effen, Krefeld, Gladbadi, Prüm vcrfagte die Landwehr den Gehorfam, in
Iferlohn kam es bei ihrer Ausrüftung zu einem heftigen Aufftand. Aber die
Linientruppen waren zuverläffig, und die erftarkte Regierung war jetzt encr=
gifch, fie verlangte unbedingte Unterwerfung unter die gefetzliche Gewalt.
Dem konzilianten Oberpräfidenten Eichmann fchrieb Mantcuffel am 6. Mai,
die Zeit des Nachgebens fei abgelaufen; wenn der Staat nicht untergehen follc,
muffe Fe(tigkcit gezeigt werden. „Beamte, die uns die Unterftützung verfagcn,
fmd uns hinderlich und fchädlich. Wir fmd cntfchloffcn, unfern Gang mit
Entfchiedenheit zu verfolgen und, foweit unfere Kräfte reichen, alles zu be=
feitigen, was uns dabei hemmt." Noch im Mai wurde der Aufruhr in der Rhein«
provinz durch das Militär gedämpft, und im Juni und Juli warf die preußifche
Armee unter dem Prinzen von Preußen die Infurgenten in der Pfalz und in
Baden nieder, wo die Armee abgefallen und eine proviforifchc Regierung
eingerichtet worden war. Die demokratifchc Revolte war damit unterdrückt.
Am Rhein war die Regierung gegen die fozialiftifche Aufreizung des Prole-
tariats, die Unruhe um jeden Preis wollte, fofort im Mai eingefchritten. Die
Neue Rheinifdie Zeitung wurde am 19. Mai verboten, Karl Marx und feine
Mitredaktcure wurden ausgewiefen, die Preßfreiheit und das politifche Vera
fammlungsrecht mannigfach befchränkt. Eine zu gewaltfamen Mitteln cnt«
fchloffene Demokratie gab es feit dem Juli am Rhein nicht mehr. Die unzu»
friedenen Parteielemente fammeltcn fich noch eine Zeitlang um die „We|t=
deutfche Zeitung", und fpäter, 1850 — 1852, traten wiederholt Anzeichen zu»
tage, daß ein internationaler Kommuniftifcher Bund insgeheim Abteilungen
In Düffcldorf und Köln befaß und unter Leitung von Dr. H. Becker und F.
Laffalle Umtriebe vcranftaltcte, aber in dem fcnfationellen Kommuni|ten-
prozeß In Köln fand Im Oktober 1852 dicfc radikale Strömung ihr Ende. Daß

D Viertes Kapitel (1848—1850) : Aufruhr im Mai 1849 737

die wirtfdiaftlidic Notlage, aus der der politifdie Radikalismus des Vierten
Standes feine Nahrung vorwiegend zog, unerledigt beifeitc gefdioben wurde,
äußerte er|t in kommenden Jahren feine politifdie Wirkung.

Die rheinifchcn Liberalen aber beruhigten fidi um fo fdinellcr, als gerade
jetzt der König, der Preußens Erhebung über Deutfdiland „durch Pazifziercn
mit der Revolution" abgelehnt hatte, feine eignen nationalen Pläne wieder
aufgriff und neue Hoffnungen auf Deutfchlands Einheit erwedte. Ofterreidi
wollte felb(t zentralifierter Einheitsftaat werden und erhielt am 4. März 1849
durdi Oktroyierung eine Gefamtftaatsverfaffung, verfagte {ich alfo definitiv den
von Friedrid» Wilhelm IV. für notwendig gehaltenen deutfchen Reformen,
fo daß er nun, ge|tützt auf feinen Freund Radowitz, durdi eine Proklamation vom
15. Mai 1849 feinen Entfdiluß, das in Frankfurt gefdieitcrte Werk der klein»
dcutfdien Einheit aufzugreifen, kundgab und fofort durdi das Dreikönigsa
bündnis vom 26. Mai 1849 eine „Union" mit Hannover und Sadifen einging,
um durch die für(tlichen Gewalten, die in den Kleinftaaten Neigung für die
preußifche Führung offenbarten, unter Mitwirkung des deutfchen Volkes den
engern deutfchen Bundesftaat mit einer nationalen Repräfentation zu verwirk«
liehen, unter Ausfchluß Oftcrreichs, mit dem aber für die wirtfdiaftlichcn Fragen
ein völkerrechtlicher weiterer Bund gefchloffen werden foUte. Das führte die
erbkaiferlichc Partei fchnell an die Seite des Königs, während es umgekehrt
eine Spannung zwifchen ihm und den Katholiken erzeugte, die den Gedanken
der Vereinigung des ganzen Vaterlandes unter der habsburgifchen Vormadit
nicht aufgeben wollten. Hatten die Piusvereine am 1. Mai öffentlich erklärt,
der König habe fleh durch Ablehnung der Kaiferwürde um das deutfche Vater=
land hoch verdient gemacht, fo warfen die enttäu|chten rheinifchen Katholiken
jetzt Radowitz doppelzüngige Politik vor. Mit Deutfch=Ofterreich zählte der
Deutfche Bund unter 43 Millionen Einwohnern zj Millionen Katholiken. Das
Ausfchciden Ofterreichs bedeutete einen Verlu(t von 12 Millionen Katholiken.
Die Ausficht, daß fortan in Kleindeutfchland eine katholifche Minderheit von
1 1 Millionen einer Majorität von 20 Millionen Proteftanten unter einem pro»
teftantifchcn Herrfchcrhaus gegenübcr(tehen follte, war den rheinifchen Katho=
likcn unerträglich. Ihre ablehnende Haltung berührte fich aber infoweit mit
der der „Stockpreußen", als diefc der „deutfchen Schwärmerei" des Königs
wiederum die preußifche Selbftgenügfamkeit entgegen(tellten und in feiner
Unionspolitik nicht nur die drohende Gefahr einer Mediatificrung Preußens,
fondern auch ein Zugeftändnis an die Revolution erblickten, da der Entwurf der
Unionsverfaffung fich vielfach an die Frankfurter Reichsverfaffung anlehnte, mit
welcher fich inzwifchcn 28 kleinere deutfche Staaten einverjtanden erklärt hatten.

Auf dem Hintergründe diefcr neuen Wendung der deutfchen Einheits=
beftrebungen, die bis zum Ende des Jahres 1850 Regierung und Volk in Be=
wegung hielt, fpicltc fich die Rcvifion der preußifchen Verfaffung ab, durdi
die es der Regierung gelang, in Preußen den Übergang des durch die Revolution
ins Wanken geratenen Herrfdiaftsftaats zum Volksftaat auf die Dauer zu hindern.

Die Haltung der aufgelö(ten 2. Kammer hatte der Regierung bewiefen,
daß eine auf Grund des demokratifdien Wahlrechts berufene Kammer die
Revifion nicht in dem von ihr gewünfchtcn reaktionären Sinne möglich mache.
Für die 1. Kammer hatte fie fchon am 6. Dezember 1848 ein Wahlgefetz mit
hohem Steuerzenfus oktroyiert. Nun oktroyierte fie am 30. Mai 1849 für die
2 Kammer ein zwar allgemeines, aber abge(tuftes und indirektes Zenfus=

Die Rheinprovini 181$ — 19 15. 47

738 Xn. J. Hansen, Das politische Leben D

wahlfy(tcm, das „den cinzclncnVolksfchichtcn einen zu ihrer vx/irklichen Bedeutung
im Staatslcben im riditigcn Verhältnis (tehenden Einfluß" gewähren follte.
Mit der Bcfeitigung des dcmokratifdicn Wahlredits waren die Konftitutionellen
einvcr(tanden. Die Liberalen hatten es nur gezwungen anerkannt, und von
den Katholiken hatte es A. Reichensperger noch am 19. Februar im Frank=
furter Parlament bekämpft. Das am 30. Mai oktroyierte (noch heute geltende)
Dreikla(yenwahlfy(tcm war der rheinifdien Gemeindeordnung von 1845 (oben
S. 694) nachgebildet, und Hanfemann gehörte zu denen, die jetzt die Auf«
merkfamkeit darauf lenkten. Da es das aktive Wahlrecht lediglich nach der
Steuerleiltung ab(tufte, fo waren allerdings die Vertreter gei(tiger Berufe
(tärker benachteiligt, als es frühere Wahlprogramme der liberalen Führer in
Ausficht nahmen. Die Regierung aber wollte vor allem einen konfervativen
Wall gegen die Demokratie aufrichten, als deren Führer im Revolutionsjahr
zahlreidic Männer aus akademifchen Berufen aufgetreten waren. Gegen das
Wahlgcfetz wurde denn auch viclfeitig, am hcftigßien von der Demokratie,
proteftiert; der Prote(t wurde im Juli durdi demonftrative Wahlcnthaltung
zum Ausdrudi gebracht. In der Rheinprovinz wählte nur ein Zehntel der
Berechtigten aus allen Parteien. Durch diefe von der Demokratie jahrelang
fortgefetzte kurzfichtige Taktik kam aber eine 2. Kammer zuftande, die der
Regierung ihre Revifionspolitik fehr erleichterte. Wiederum erwies fich fo der
Schachzug der Oktroyierung als zwed<mäßig für die Regierung. Für die
Rheinprovinz aber traten in den Revifionsverhandlungen zwei Punkte in den
Vordergrund: das Budgetrecht und die Kirchen= und Schulpolitik.

Die Camphaufen=Hanfemann'fche Verfaffungsvorlage vom 20. Mai 1848
enthielt die Beftimmung: „Alle Einnahmen und Ausgaben des Staates muffen
für jedes Jahr im voraus veranfchlagt und auf den Staatshaushaltsetat gebracht
werden, der jährlich durch ein Gefetz feftgeftellt wird." Es entfpricht der
parlamentarifch=konftitutionellen Doktrin, daß die gefetzgebende Gewalt der
vollziehenden Gewalt die Finanzmittel nicht auf unbe(timmte Zeit zur Ver»
fügung ftellt, vielmehr in kurzen Zwifchenräumen neubewilligt, um felbß:
nicht neben der Exekutive zu einer Scheingewalt herabzufinken. Das Recht
der Regierung, Steuern und Abgaben zu erheben, erlifcht nach der belgifchen
Verfaffung fofort, wenn das jährliche Budget zwifchen Regierung und Kammern
nicht zu(tande kommt. An diefem Punkte vor allem ift das Syß:em der verant=
wortlichen Majoritätsminifter verankert. Der Verfaffungsentwurf der Berliner
Kommiffion vom 26. Juli 1848 hatte denn auch die fmanzrechtlichen Artikel
des Regierungsentwurfs wörtlich übernommen, da in ihnen, wie die Motive
darlegten, „die Grundlagen beachtet find, auf denen die konftitutionellc Ordnung
der Finanzverwaltung beruhen muß. Insbefondere find die alljährliche öffent=
liehe Feftjtellung des Budgets durch ein Gcfetz als einzige Richtfchnur der
Finanzverwaltung, die Bewilligung der Steuern und Abgaben durch Gefetze,
die Abfchaffung aller Steuerbevorzugungen und die öffentliche Rcchnungsa
abläge über den Staatshaushalt durch den Entwurf flchergeftellt". Die Artikel
waren aber cbenfo wörtlich in die oktroyierte Verfaffung übergegangen, was
deren Aufnahme feitens der öffentlichen Meinung fehr begünftigte.

Von Anfang an enthielt jedoch die Verfaffung daneben die andere Be=
(timmung: „Die beftehenden Steuern und Abgaben werden forterhoben,
bis flc durch ein Gefetz abgeändert werden." Diefcr der jährlichen Erneuerung
des ganzen Budgets widerfprechcnde Artikel war im er|ten Entwurf der Vcr»

D Viertes Kapitel (1848-1850): Revision der Verfassung 1849 739

faffung als transitorifch bezeichnet. Das lVlini(terium plante eine völlige Um=
geftaltung des ganzen Steuerfyltcms, traf aber Für[orge, daf^ einftweilen die
laufenden Staatseinnahmen nicht gefchmälert wurden. In der Regierungss
vorläge vom 20. Mai war die Beftimmung ebenfo wie alle anderen Übergangs«
bcßiimmungen des Urentwurfs den „Allgemeinen Beftimmungen" eingereiht,
und fie blieb das auch in dem Kommiffionsentwurf vom 26. Juli. Ihr transito=
rifchcr Charakter follte aber nach dem Willen des Miniftcriums und der Ver=
fajifungskommiffion dadurch nicht verändert werden. Beiden galten vielmehr
die „Allgemeinen Beftimmungen" durchweg als Ubergangsbeftimmungen .
Die oktroyierte Verfaffung trennte inde(Ten wieder „Allgemeine Bep;immungen"
und „Ubergangsbeftimmungen", und fie reihte nun den Artikel nicht dicfen,
fondern jenen ein. Diefe folgcnfchwcre Änderung fiel in der Offentlidikcit
nur wenig auf. Konftitutionelle und Demokraten würden fon(t gewiß laut
proteftiert haben. Am Rhein wurde nur die Rhein= und Mofelzeitung einen
Moment (tutzig. Für die Regierung aber handelte es fidi um einen wohl«
überlegten Schritt. Sie kombinierte diefen Artikel mit einem andern, der er(t
auf Verlangen des Königs in den Entwurf vom 20. Mai Aufnahme gefunden
hatte, um neben und trotz der Verfaffung die fortdauernde Rechtsbeftändigkeit
der alten Herrfchgewalt der Krone zu fiebern (oben S. 722). Diefer Artikel
war zwar im Entwurf der Verfaffungskommiffion in fein Gegenteil umgewandelt
worden, wurde aber jetzt in erweiterter Form wiederhergeftellt, fo daf) nun
der Artikel 108 lautete: „Die beftehenden Steuern und Abgaben werden fort=
erhoben, und alle Beftimmungen der beftehenden Gefetzbücher, einzelnen
Gefetzc und Verordnungen, welche der gegenwärtigen Verfaffung nicht zu=
widerlaufen, bleiben in Kraft, bis fie durch ein Gcfetz abgeändert werden.''
P. Rcichcnspergcr legte im Dezember 1848 in einer vom Minifter Manteuffel an=
geregten Flugfchrift dar, in welcher Beziehung die Tatfache der Oktroyierung
das Rechtsverhältnis von Krone und Volksvertretung berührte. „Durdi die
oktroyierte Charte ift die Stellung der Krone fehr wefentlich verändert worden.
Die Krone hat fich aus eigener Machtvollkommenheit faktifch in den Befitz
aller derjenigen Rechte und Prärogative gefetzt, welche fie felber für angemeffen
und den dem Volke gemachten Zufagcn entfprechend eraditet. Während vor
der Oktroyierung in zweifelhaften Fällen die Einwilligung der Nationalver=
tretung erforderlich war, um der Krone diefes oder jenes Recht zu geben, i|t
jetzt die Einwilligung der Krone nötig, um ihr dasfclbe zu nehmen." Die
entfcheidendc Bedeutung der veränderten Klaffifikation des Artikels 108 kam
ihm dabei nicht zum Bewußtfein, er erklärte vielmehr, da() der Artikel nur
bis zum Zeitpunkt der allgemeinen Regulierung des Staatshaushalts Geltung
habe, und er wies den Verdacht, „da() das IntercfTc königlicher Machtbefeftigung
der wahre Grund der Oktroyierung gewefen", ab. Die Öffentlichkeit aber
befaßte fich mit dem konftitutionellen Budgetredit erft im April 1849, als
die Frankfurter Reichs verfaffung zur Debatte (tand, die diefes Recht ganz im
Sinne der konftitutionellen Doktrin behandelte. In der 2. Kammer führte
Bismarck am 21. April warnend aus, durch die jährliche Bewilligung des ganzen
Budgets fei es „in die Hände der Majorität gelegt, die Staatsmafchine in jedem
Augenblick zum Stillftand zu bringen, indem fie das Budget nicht wieder
bewilligt und fo als Konvent die ganze königliche und jede andere Macht im
Staate neutralifiert". Für die weitere Entwicklung des preußifch=deutfchen
Konftitutionalismus war die Löfung der fchon 1815 aufgeworfenen Frage,

47»

740 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

ob die Krone in jedem Jahr eine Verftändigung mit der Majorität der Volks=
Vertretung erzielen muffe, um von ihr die Mittel zur Weiterführung des Rcgi»
ments bewilligt zu bekommen, in der Tat maßgebend. Es handelte fidi darum,
ob das monardiifche oder das parlamentarifdie Prinzip herrfdben und das letztere,
insbefondere die Verantwortlidikeit der Minifter als fein wefcntlidics Attribut,
ebcnfo wie die Aufwendungen für die Armee dem etatsreditlidien Druck der
Volksvertretung unterftellt werden follten. Demokratie und Liberalismus
waren, wie Graf Schwerin am 24. September 1849 in der 2. Kammer erklärte,
überzeugt, „das Wefen der kon(titutionellen Monarchie bedinge, daß das
Volk ein gefctzlidies Mittel befitzen muß, um feinen Willen zur Geltung zu
bringen". Regierung und Konfervative aber waren einig darüber, daß die
Prärogative der Krone gerade auf diefem Gebiete zäh behauptet werden follten.
Als dauernde Be(timmung bewirkte der Artikel 108, daß die Krone mit
Hilfe der fortlaufenden Einnahmen aus Steuern und Abgaben nicht auf die
im Geijte der Verfadung liegende jährlidie Verjländigung mit den Kammern
über das Budget angewiefen war. Er befdiränkte alfo in Konfliktsfällen das
parlamentarifdie Budgctredit wefentlich und galt aus diefem Grunde der
Kamarilla als eine „Lebensfrage". Bei den im September und Oktober
ftattfmdenden Beratungen der beiden Kammern traten die rheinifchen Liberalen
V. Beckerath, Dahlmann, v. Ammon, Kühlwetter, vor allem aber Camphaufen
und Hanfcmann, die über den transitorifdicn Sinn des Artikels authentifche
Auskunft geben konnten, mit allem Nachdrudt für feine Befeitigung ein. Sie
betonten, die Verordnung des 2. Vereinigten Landtags vom 6. April 1848 habe
der Volksvertretung die Steuerbewilligung als Mindeftrecht zugcftanden, und
nur mit diefem unbefdiränkten Recht werde das Parlament ebenbürtig neben
der Regierung (tehen. In der durch die Oktroyierung gefchaffcncn Rechtslage
war aber für die Befeitigung eines Verfaffungsartikels die Zu{timmung beider
Kammern und der Krone erforderlich. Nicht nur die Krone verweigerte fie,
fondern auch die erftc Kammer, in der die Konfervativcn überwogen, lehnte
fie mit 84 : 57 Stimmen ab. Die Konfervativcn erklärten, man mache den
zum wahren Souverän, dem man die jährliche Bewilligung der Steuern und
ihrer Forterhebung zugc(tehe. Nur durch Aufrechtcrhaltung des Artikels
werde ein Fundament für „wahre kon(titutionelle Freiheit" gelegt. In der
Zweiten Kammer verlangten 212 : 93 Stimmen feinen Wegfall. Die rheinifdien
Liberalen waren fämtlich für die Befeitigung, die Katholiken waren geteilt.
Walter (timmte mit der Regierung, P. Reichenspergcr dagegen mit den Libe=
ralen. Er war für das 1817 von einzelnen rheinifchen Liberalen, 1847 von
ihm felb[t empfohlene Verfahren, wonach in englifcher Weife die für das ordent«
liehe Budget erforderlichen Steuern auf längere Zeit, die Steuern für die außer=
ordentlichen Bcdürfniffc aber jährlich bewilligt wurden (oben S. 650, 700).
Camphaufen fuchte auch perfönlich auf den König einzuwirken, um ihn entweder
zu einem ähnlichen Kompromiß oder zu völliger Preisgabe des Artikels gegen das
Zugeftändnis zu bewegen, daß der Krone das freie Ernennungsrecht für einen
Teil der Erften Kammer übertragen wurde. Die Kamarilla aber warnte den
König, er werde durch Annahme folcher Vorfchläge „feine Krone von dem
faifchen franzöfifchen Konftitutionalismus zu Lehen nehmen", und der Ära
tikcl 108 blieb unverändert beftchen. So ftand der jährliche Ertrag aller älteren
Steuern jetzt und in Zukunft der Regierung zu Gebote, fo lange fie felb(t ihn
nicht preisgab. Da die von den Märzminif^ern geplante Gefamtregulierung

D Viertes Kapitel (1848—1850): Budgetrecht, Ministerverantwortlichkeit 741

des Stcuerwefcns unter IS/IitNvirkung der Kammern überhaupt nicht erfolgte,
fo bhcb der budgctrcditlidie Einfluß der preußifdien Volksvertretung im we{entt
lidien fo bcfdiränkt, \x/ic er durdi das Patent Friedrich Wilhelms IV. bei der
Einberufung des i. Vereinigten Landtags am 3. Februar 1847 bemefTen \x'ordcn
war. Artikel 108 (in der endgültigen Verfaffung Artikel 109) wurde ein Pallas
dium der monarchifchen Regierungsgewalt. Eines der unveräußerlichen Grund=
rechte der konjtitutionellen Verfaffung fei preisgegeben, fo klagte die liberale
Kölnifchc Zeitung im Dezember 1849. Die jetzt dem Konfervatismus fidi
nähernde katholifche Deutfche Volkshallc aber fchrieb, der Artikel mü(tc bleiben,
weil fein Wegfall die Gefahr einer Auflöfung aller öffentlichen Verhältniffe
heraufführe.

Nicht nur aus prinzipiellen Gründen war eine Verftändigung über diefen
Punkt unmöglich, die ftreitenden Parteien traten vielmehr auch unter ganz
verfchiedencn Vorausfetzungen in die Verhandlung ein. Die oktroyierte Ver=
faffung hatte aus ihrer Vorlage audi die Beltimmung übernommen, daß die
Miniftcr „verantwortlich" feien. Das deutete die öffentliche Meinung in dem
damals allgemein anerkannten Sinne. Die Kon(titutioncllen rechneten alfo
damit, daß der König nadi dem Abfchluß der VerfalTungsrevifion zu dem am
28. März von ihm felbft proklamierten Syftem der Majoritätsminifter zurückkehren
werde. Sic erkannten nidit, daß die Tatfadie der Verfaffungsoktroyierung
zugleich die Machtbcfeltigung der Krone durch Ablehnung des parlamen=
tarifdien Syftcms bedeutete, innerhalb deffen das unbefdiränkte Budgetredit
der Kammern ebenfo unbedenklich i(t wie es im monardiifdi=kon(titutionellen
Syftem leicht (tarke Erfchütterungen des Staates herbeiführen kann. Krone
und Konfervative, für die es fich jetzt gerade um die Aufrichtung diefes Syftcms
handelte, wollten die „Verantwortlichkeit" der Miniftcr nur nodi in dem
zwcidcutig=abgefchwächten Sinne der füddeutfchcn Verfaffungen von 1818 — 1820
anerkennen. Die preußifchen Miniftcr follten, wie Bismard< es definiert hat,
„zugleich gehorfame und verantwortliche" Miniftcr fein, von der Krone frei
ernannt, von der Parlamentsmchrheit aber unabhängig und bereit, auch im
Gegenfatz zu ihr zu regieren, wenn die Krone es verlangte. Die Konftitutio»
ncllen rechneten umfowcniger mit diefem Umfchwung, als die Regierung feit
dem Dezember eine Reihe wichtiger, von ihnen längft geforderter liberaler
Reformen verfügt hatte: am 2. Januar 1849 die Aufhebung der Patrimonial=
gerichtsbarkeit und am 3. Januar die Einführung des Gefchworenengerichts und
des öffentlich=mündlichen Verfahrens im Strafprozeß. Daß fie fich über die
wahren Abfichten der Regierung täufchtcn, wirkte aber ebenfo verwirrend auf
die Revifionsverhandlungen über die Kirchen» und Schulpolitik ein.

Die Beziehungen zwifdien der Regierung und dem Epifkopat hatten fich
nicht fo glatt entwickelt, wie es im Augenblid< der Verfaffungsoktroyierung den
Anfchein hatte. Am 15. Dezember hatte der Kultusminijtcr v. Ladenberg
die Motive zu denjenigen Artikeln veröffentlicht, die das Verhältnis der Staats*
gewalt zu Religion, Kirchen und öffentlichem Unterrichtswefen ordneten. Aus
diefen Erläuterungen ergab fidi, daß die volle Unabhängigkeit der Kirdicn vom
Staate, die der Epifkopat wünfditc, nidit in der Abficht der Regierung lag. Die
Regierung wollte wohl die pofitive Teilnahme an der Ordnung kirdilidier Ange=
Icgenhciten preisgeben, aber nidit „das negative Rcdit, auf wcldies der Staat
den Kirchen gegenüber niemals verzichten kann, wenn er fich nicht felb(t ge*
fährden will". Während der Epifkopat die abfolute Autonomie der katholifchen

742 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Kirdic bcanfprudite, wollte die Regierung das Redit der Staatsaufficht und
der Ordnung des Gcfdiäftsgangs zwifdien Staat und Kirdie behaupten. Der
Epifkopat aber lehnte nun alle Verhandlungen ab, (teilte fidi auf den Stand=
punkt, daß die Kirdie fidi auf Grund der Verfaffung bereits in voller Selbs
(tändigkeit befinde, und legte nach längeren Vorbereitungen, deren Seele
wiederum der Kölner Erzbifchof war, im Juli 1849 feine Auffaffung in einer
der Offentlidikeit übergebenen Denkfchrift nieder. Die ihm ergebene Preffe
erklärte, Ladenbergs Erläuterungen zur Verfaffung „deutelten, verdrehten
und verkümmerten das königliche Gefchenk der Verfaffung fo, daß ihm dadurch
fein ganzer Wert genommen werde"; fie vermerkte es gleichzeitig übel, daß „die
meiften katholifdien Vertreter in den Kammern in Berlin zucrjl: dem Staate und
dann er(t der Kirdie dienen". Befonders drückend erfchien dem Epifkopat die
(taatliche Befchränkung der Unterrichtsfreiheit. In der 1 . Kammer protepiiertc
Ladenberg im Oktober 1849 gegen die Flucht der Bifchöfe in die Öffentlichkeit.
Die Kreuzzeitung aber führte Klage, daß die Bifchöfe „von advokatifdhem
Standpunkt aus die Verfafl^ung, das Produkt einer an Todeskampf grenzenden
Krifis Preußens, benutzen, um auf Kojten der Krone alle möglichen Vorteile
für die römifdie Kirche abzuleiten". Als dann in der t. Kammer der rheinifche
Liberale v. Ammon am 4. Oktober bei den Verhandlungen über die zukünftige
Freiheit der Kirchen den Standpunkt vertrat, man muffe fleh hüten, den Kirchen
gegenüber zu freigebig zu fein und dem Staate das zu vergeben, was ihm
notwendig gebühre, fand er hier zwar trotz des Widerfpruchs des rheinifchen
Katholiken Walter Zuftimmung. Die 1. Kammer wollte die von der Regierung
unterdrückte Frankfurter Klaufel in der Form in die Verfaffung aufnehmen,
daß die „äußeren" Angelegenheiten der Kirchen unter geordneter Mitwirkung
des Staats verwaltet werden follten. In der 2. Kammer fand das aber am
13/14. November weder bei der Regierung noch bei den Liberalen Beifall.
Ladenberg wollte vermeiden, daß durch eine folche Beftimmung die Kirchen
beunruhigt würden, unterließ jedoch nicht, in beiden Kammern zu betonen,
dem Staat (tehe ftets die Befugnis und Macht zu, fleh vor Übergriffen in fein
Rechtsgebiet zu fichcrn und bei den äußeren Angelegenheiten der Kirchen,
die ihn und feine Intcreffen mitberührten, feine Stellung in angemeffener
Weife zu wahren. Die Liberalen aber wollten Trennung von Kirche und Staat.
Sie hielten zufammcn mit der Mehrzahl der konftitutionellen Katholiken an
diefem Prinzip ebenfo feft wie am verantwortlichen Minifterium. Wenn Laden=
bcrgam 5. Oktober und 12. November ausführte, es fei die Pflicht der Regierung,
über den Parteien zu (tehen, fo wurde dagegen geltend gemacht, im konftitua
tionellcn Staat muffe die Regierung Ausdruck einer beftimmten Partei fein.
Während die Regierung und die Konfervativen darauf zählten, daß die Krone
ihre Abficht, den chri(tlichen Staat im konfefflonellen Sinne zu behaupten und
die Staatsautorität durch die Kirchen zu ftützcn, vermittels eines nur von ihr
abhängigen Kultusminiftcrs dauernd werde zur Geltung bringen können,
rechneten die Konftitutionellen beider Lager noch damit, daß der jeweiligen
parlamentarifchen Majorität ein ftarkcr Einfluß auf die Auswahl und die Amts=
führung des Minifteriums, alfo auch des Kultusmini(ters, zuftchen werde und
demgemäß die Trennung von Staat und Kirche geboten fei. Diefc Differenz
trat Insbcfonderc bei der Schulfrage in die Erfcheinung.

Wenn die rheinifchen Liberalen betonten, fie erkannten Konfcfflonen
wohl aU „notwendige Formen an, durch die das Ewige der menfchlichen Auf"

a Viertes Kapitel (1848—1850) : Kirchen- und Schulfragen 743

falTung vermittelt wird'', das IntereHe des Staates, den auch fie nidit entchri(t=
liehen wollten, dürfe indeffen nicht durch den Schulzwang mit konkreten
konfcffionellen Dogmen und Befonderheiten verknüpft werden, der Staat mü{[e
vielmehr dem Geifte des Chriftentums — dem Geifte der reinen Menfchheit,
der Liebe und der Freiheit — Raum zu freier Entfaltung gewähren, fo fand
die konfeffionelle Schulpolitik, auf die fleh Regierung und Hierardiie geeinigt
hatten, auch bei Katholiken wie P. Reichensperger und Bauerband keine Re=
fonanz. Ihr Ideal war zwar noch immer „die voll(tändige Durchdringung von
Staat und Kirche zu einer höhern Einheit". Aber in einer dem Zeitbedürfnis
des konfeffioncll gemifditen Staates entfpredicnden Verfaffung hielten fie
nicht diefes, fondern nur die Trennung von Staat und Kirdie für durdiführs
bar. Sie verlangten unbedingt verfaJTungsmäßige Gewiffensfreiheit. „Die Ver-
faffung, fo führte P. Reichensperger am 9/16. November 1849 aus, hat die TeiU
nähme an irgendeiner Religionsgefellfchaft für eine dem Staat gegenüber indiffe=
rente Sache erklärt. Es iß: damit nicht bloß die Freiheit der Religion, fondern
fogar die Freiheit von jeder Religion für ein Grundredit der preußifdicn
Staatsbürger erklärt worden." So erfchicn es ihm denn auch als „innerlich un=
verträglich, daß der Staat die Schule auch fernerhin als feine vorzugswcife
Domäne behandeln und diefer Schule dennoch gleichzeitig einen kirchlichen,
religiöfen, konfeffionellen Charakter aufdrücken will. Diefem Rechte des Staates
müßte die Pflicht der Angehörigen entfprechen, fidi einen religiöfen Unterridit
erteilen zu laffen; diefe Pflicht aber kann angefichts der Verfaffung wahrlidi
nicht (tatuiert werden, weil eben die Beteiligung an einer Kirdie keine Pflicht
der Staatsbürger ift." Den kirchlichen Einfluß auf das Schulwefen wollte er
durch Oberleitung der Volksfchulcn in die Hand der Gemeinden fiebern. Aber
CS blieb bei der der Regierung, den Konfervativen und der Hierarchie crwünfchten
konfeffionellen Schulpolitik, und die endgültige Verfaffung vom 31. Januar 1850,
das unausgeglichene Produkt des Ringens um fchroflFe politifche und Wclt=
anfchauungsgegenfätzc, machte dem Kirchcntum noch weitere Zugeftändniffe.
Unter lebhafter Fürfprachc des dem Epifkopat naheftehenden Rheinländers
Walter fand die Beftimmung Aufnahme, daß die chrijtliche Religion bei den
Einrichtungen des Staates, die mit der Religion zufammenhängen, zugrunde
gelegt werde. Von der durch Bauerband formulierten Beftimmung aber, daß
die (taatsbürgcrlichen Rechte unabhängig nicht nur vom religiöfen Bekenntnis,
fondern auch von der Teilnahme an irgend einer Religionsgemeinfchaft feien,
wurde der letzte Teil geftrichen, um nicht den Eindruck hervorzurufen, als
fei es dem Staate gleichgültig, ob feine Bürger einer Konfeffion angehörten.
Aus der „vollen Glaubens= und Gewiffensfreiheit aller Staatsbürger", die im
erften Verfaffungscntwurf von Camphaufen und Hanfemann ausdrücklich
gefordert worden war, war im Verlauf der Verhandlungen die „Freiheit des
religiöfen Bckenntniffcs und der Vereinigung zu Religionsgemeinfchaften"
geworden, eine Wendung, die zwar die perfönliche Gewiffensfreiheit nicht
geradezu ausfchloß, aber bewies, wie fehr fie dem Intereffe, das den Staat mit
den Konfcffionen verband, untergeordnet wurde. Die Regierung gab den
Kirchen die Volksbildung zwar nicht geradezu in die Hand, behauptete vielmehr
die Herrfchaft des Staates über die Schule, verhinderte aber, „ausgehend von
der Zufammengehörigkeit des Staates und der Kirche, daß der Staat durch
die Schule den Intereffen der Kirche entgegentrat" (Ladenberg). Die Verfaf*
fung bcftimmte nicht nur, daß die Kirdien den Religionsunterricht in den

744 Xil. J. Hansen, Das politische Leben d

Volksfdiulcn leiten, fondern auch, daf^ die konfcffioneüen VerhältnifTc bei der
Einriditung diefcr Sdiulen möglidi(t berückfiditigt werden follten. Den An«
fprüdicn des Epifkopats wurde allerdings der von der Regierung eingcfdilagene
Weg, das katholifdie Autoritätsprinzip mit dem modernen Staatsprinzip zu
vereinbaren, audi jetzt noch nicht ganz gerecht. Der auf die Bekenntniskirchen
geftützte preußifdie VerfafTungsftaat aber, der nun ins Leben trat, ftand in
vollem Gegenfatz zu den Bejtrebungen des rheinifdien Liberalismus und wurde
auch von einem Teil der katholifchen Konftitutionellen mit gemifchten Ge«
fühlen betrachtet.

Dicfem Mißerfolg des Liberalismus im VerfafTungskampf folgte der Nieder«

gang feiner nationalen Hoffnungen auf dem Fuße. Hatte die preußifche Mon«

ardiie auf dem Gebiete der Weltanfchauungcn ihre Intere(Tengemeinfdiaft

mit den alten Gewalten und Ideen behauptet, fo war auch der Augenblick für

ihre Verbindung mit der nationalen Idee noch nicht gekommen. Der Unions=

Politik von Friedrich Wilhelm IV. und Radowitz waren zwar nadi dem Mai 1849

auch die Mittelftaatcn mit Ausnahme von Bayern und Württemberg beige»

treten, aber täglidi erhoben fich neue Schwierigkeiten, die ebenfo in der Perfon

und Politik des Königs wie in den Bundesitaaten lagen. Die rheinifdien Katho=

liken blieben auf der großdeutfchen Seite. Daß der preußifche König erblidies

Oberhaupt des deutfchcn Bundesftaats werde, widerfprach nun einmal, wie

Hanfemann am 22. Mai fchrieb, in der Rheinprovinz der Mehrzahl der Katho=

liken. Die Unionsverfaffung merzte aus der Frankfurter Reichsverfaffung nicht

nur das dcmokratifche Wahlrecht, fondern auch das bloß fufpenfive Veto aus.

Die rheinifdien Liberalen aber traten fofort auf dicfen Boden hinüber, der einen

letzten Ausweg für die nationalen Hoffnungen zu bieten fehlen, v. Beckerath,

Meviffen, J. Bürgers, v. Sybel u. a. nahmen im Juni an der von der Gagern'fchcn

Partei veranlaßten Verfammlung in Gotha teil, die auch um den Preis weiterer

Opfer an unitarifchcn und populären Verfaffungselementcn den Anfchluß an

das Programm des Königs forderte und bewies, daß für fie trotz der in Frank=

fürt der nationalen Souveränctät gemachten Konzelfionen der monarchifchc

Bundcsftaat, nidit feine Begründung auf der Bafis der Volksfouvcränetät das

cntfcheidende war. In der katholifchen Prcffe der Provinz, die jetzt zwar nidit

mehr demokratifch=rcvolutionär war, aber die Vorzüge einer katholifchen

Landesregierung vor einer evangclifchcn fo gefliffentlich hervorhob, daß die

Rcsjierung cinfchritt, wurden die „Gothacr" verhöhnt, weil fie „dem hungrigen

Wolf der brandenburgifchen Habgier ihren letzten Knochen in den Hals fchiebcn

wollten". Es war diefclbe Zeit, wo man in Bayern, dem Mittelpunkte der groß«

deutfchen Beftrcbungcn, Wallfahrten veranftaltete, um von der Himmels»

königin die „Errettung aus den preußifchen Klauen" zu erflehen. Auch die

Konfervativcn in den alten Provinzen lehnten die Unionspolitik ab, die fie noch

immer als eine Fortfetzung des Werks der Revolution und als eine fchmachvollc

Verbindung mit der Demokratie brandmarkten. Das Auftreten von Radowitz

auf dem Erfurter Reichstag im März 1850 offenbarte den fortdauernden Wider»

ftand der Altpreußen, die die ftaatlichc Eigenart Preußens durch die deutfchen

Pläne des Königs nicht geftört fehcn wollten, vielmehr ebenfo wie A. Rcichens«

pergcr namens der rheinifchen Katholiken darauf beftanden, daß Preußen mit

Oftcrrcich zufammengche. Oftcrrcich aber entzog fleh jeder Vcrftändigung mit

Friedrich Wilhelm IV. In Verbindung mit Ofterreich traten fchließlich auch

die Dynaftieen und der Partikularismus der deutfchen Mittelftaaten dem

a Viertes Kapitel (1848-1850): Scheitern der Unionspolitik 745

Plane des Königs, den die rheinifdien Liberalen nach jeder Riditung zu fördern
(trebten, entgegen, und zufammen mit den Großdcutfchen des konfervativen
und katholifdien Lagers braditen fie ihn nun cbenfo zum Sdieitern, wie der
König vorher die liberalen Einheitsbemühungen in Frankfurt verniditet
hatte. Das Icgitimiftifdie Empfinden des Königs, in de(Ten Kopfe kleindeutfdie
und großdeutfche Gedanken und Pläne fid» kreuzten, hemmte feinen freien
Entfdiluß. Er befahl zwar am 6. November die Mobilmachung gegen Olterreidi,
die von den rheinifchen Liberalen, fo fehr fie fonjt die unklaren Wege der Politik
des Königs kritifierten, lebhaft begrüßt wurde, er überfchätzte aber trotz guter
Rüftung die Gefahr eines Eingreifens von ruffifcher Seite und fchrcd<te im
letzten Augenblidte vor dem Kriege zurüd*. Am 29. November 1850 erlitt die
preußifdie Politik durch die Punktation von Olmütz eine demütigende Nieder^
läge. Sie traf indeffen die Liberalen fchmerzlicher als den König, der die aus
feinen eigcn(tcn Wünfchcn hervorgegangene Unionspolitik innerlich bereits
aufgegeben hatte. Preußen verziditete auf die deutfdie Hegemonie, als 0(ter=
reidh und die Mittelftaaten fich zum deutfdien Bruderkriege bereit zeigten,
um das Wachstum des preußifdien EinfluJTcs in Dcutfdiland zu hindern. In
der Zweiten Kammer und in der Berliner Konftitutionellen Zeitung äußerte
v. Beckerath die herbe Enttäufchung der Liberalen über das mutlofe Zurück»
weichen Preußens und das Scheitern der letzten kleindeutfdien Hoffnungen.
Die Kreuzzeitungspartei bradite dagegen durch Bismarcks Rede vom 3. De«
zember 1850 ihre Befriedigung über diefe Löfung zum Ausdruck. In ihrem
Wunfdie, vor allem das fpczififche Preußentum ungetrübt durch Verbindung
mit liberalen und nationalen Bcjtrebungen zu erhalten, fah fie ebenfowenig
wie die großdeutfdien Katholiken am Rhein — die Gegner einer Politik, „deren
Zweck die Unterjochung von ganz Deutfchland unter Preußen und deren
Mittel der Krieg war", — die Olmützer Punktation als eine Verletzung der Ehre
Preußens an. Von fo vielen Seiten her feit dem März 1848 populäre Begeifterung
und diplomatifche Kun(t bemüht gewcfen waren, die deutfche Einheit zu
fdiaffcn, fie hatte fich als politifche Unmöglichkeit erwiefcn. Das gedemütigte
Preußen fah fich dem wiederhcrgeftelltcn vielköpfigen Deutfchcn Bund aufs
neue eingegliedert, dem Sinnbilde der ftaatlichen Ohnmadit Deutfchlands, in
welchem bis 1866 0|terreich mit gehobenem Selbftgcfühl als Präfidialmacht
den erften Platz einnahm, Preußen an zweiter Stelle jtand, das deutfche Volk
keinerlei Vertretung befaß, die Souveränetät der Einzelftaatcn aber in alter
Weife behauptet war. Der Dualismus der beiden Rivalen 0(terreich und
Preußen beherrfchte wieder das Schickfal des dcutfchen Volkes, und er fah
jetzt wie vor 1848 feine Aufgabe in der zwangsweifen Niederhaltung aller
nationalen und liberalen Beftrcbungcn. Ofterrcich kehrte ganz zum Abfolutismus
zurück, feine Verfaffung wurde am 31. Dezember 1851 aufgehoben. Preußen
behielt zwar feine Verfaffung, es war Rechtsftaat geworden, und das ganze
preußifche Volk hatte Anteil am Staate gewonnen, infofern es durdi Wahlen
feine Repräfentation fchuf, aber die altmonardiifche Herrfchaft war trotzdem
behauptet, und fie [tütztc fich wiederum auf den konfervativen Grundadel.
Der König befchwor die Verfaffung am 6. Februar 1850 unter nachdrüdtlicher
Abweifung des parlamcntarifchen Regierungsfyftems. Preußen blieb militärifch=
bureaukratifcher Herrfchafts (taat mit ausgeprägtem Dualismus von Regierung und
Volk. Die Rechte der preußifchen Volksvertretung aber waren geringer bemeffcn
als die der Volksvertretungen in den mci(tcn deutfchen Mittel« und Kldn(taaten.

746 XII. J. Hansen, Das politische Leben

Fünftes Kapitel (1850 — 1871).

Sieg der Reaktion. — Die Kdtholilche Fraktion von 1852. — Neue Ära
1858 — 1862. — VerfafTungskonflikt über Armeereform und Budgetrecht
1862— 1866. — Der Krieg von 1866. — Norddeutfcher Bund 1867 und

neues Deutfches Reich 1871.

Durdi den Abfdiluß des prcußifchen Vcrfadungswcrks im Januar 1850
ging zwar nur ein Teil der bürgerlidien Freihcitswünfdic in Erfüllung, aber
Verfalfung und Volksvertretung wirkten von da ab dodi jahraus jahrein neben
dem Beamtentum und der Armee als einigende Kräfte im Staate allem eng»
herzigen Provinzialgeift entgegen. Die aus der Sorge um die gewohnte Madit=
(tellung wieder aufgegriffenen Beftrebungen der Junkerpartei im Often, den
provinziellen Partikularismus neuzubeleben, fanden am Rheine nur nod» im
Adelskreife Sympathieen. Im allgemeinen beförderte die Gefamtß;aatsver=
falJung überall das Bewußtfein der Zufammengehörigkeit der Provinzen
und verftärkte den einheitlichen Pulsfchlag des öffentlichen Lebens, modite
auch unter dem Drucke der Reaktion die Gemeinfchaft politifcher Arbeit, wie
fie der Verfaffungs(taat zu entwidteln vermag, zunächjt nur fchwach zur Geltung
kommen. In ganz Preußen ging aber der Abfchluß mehrjähriger, mühevoller
Arbeit vorüber, ohne (tärkcrn Eindruck zu machen. An die Stelle der Er«
rcgung vom Frühjahr 1848, die zum erftenmal eine in die Tiefe hinab=
reichende politifche Bewegung erzeugt hatte, war auch am Rhein Abfpannung
und Entmutigung getreten. Die Stimmung in der Provinz fei ganz herab»
gcdrüd<t, fchrieb Camphaufen Ende 1849; man habe Vereinsrecht ohne Ver-
eine, Verfammlungsrecht ohne Verfammlungen, Preßfreiheit mit mundtoten
Zeitungen. Die politifche Apathie gehe fo weit, urteilte Meviffen, daß fie für
die Grenzlinien der Parteien kein Auge mehr habe; eine totale Indifferenz
greife immer weiter um fich. So lange die Regierung das Unionsprojekt des
Königs betrieb, die Sympathie der klcindeutfch=liberalen Gruppen alfo nidit
entbehren konnte, nahm fie noch Rückfichten auf liberale Wünfche. Manteuffel
tat am 29. Januar 1850 in der Erften Kammer fogar Äußerungen, die als ein
Entgegenkommen an das parlamentarifche Regierungsfyftem gedeutet werden
mußten. Er fprach für den Fall, daß er keine Majorität erziele, vom Rüditritt
des Minifteriums als „einer notwendigen Konfequenz konftitutioneller Formen,
in denen wir uns bewegen". Auf wiederholtes Drängen der Rheinländer
brachte das Minifterium am 22. Januar 1850 endlidi einen Gefetzentwurf zur
Aufhebung der adligen Grundfteuerbefreiung ein, und ein Gcfetz vom 24. Fe-
bruar 1850 ftellte tatfächlich die Steuerpflichtigkeit jeglichen Grundbcfitzes feft.
Auch das rheinifche Verlangen nach einer einheitlichen Gemeindeordnung für
Stadt und Land hatte im Revolutionsjahr das Übergewicht erlangt. Am 1 1 . März
1850 wurde demgemäß eine allgemeine, für den ganzen Staat bcftimmtc Ge-
meindeordnung liberalen Geiftes gleichzeitig mit einer neuen Provinzial-,
Bezirks- und Kreisordnung Gcfetz. Mit der Unionspolitik hing es auch zum
Teil zufammen, daß im März 1850 der Bruder des Königs, Prinz Wilhelm,
als Militargouverncur von Rhcinland-Wcftfalen nach Koblenz cntfandt und
gleid)zettig R. v. Aucrswald, der liberale Minifter von 1848, der 1842 — 1848

Fünftes Kapitel (1850—1871): Wirken der Reaktion 747

Regierungspräfidcnt in Trier gcv^efcn war, zum rhcinifdicn Obcrpräfidcntcn
ernannt wurde. Der Prinz von Preußen und feine dem Liberalismus geneigte
Gemahlin Augufta waren dem deutfchen Einheitsgedanken ergeben und von
der deutfchen Aufgabe Preußens durchdrungen. Beide waren der Kamarilla
mißliebig und empfanden die Olmützer Punktation vom November 1850 als
eine moralifche Demütigung Preußens, deffen Ehre fie der nationalen Aufgabe
verpfändet glaubten.

Wenige Wochen nach dem Abfchluß diefer Punktation aber, unter dem

Eindrudi des vollen Sieges der Adclspartci, die den König auf die fpezififch

preußifdie Bahn zurückgeführt hatte, am 8. Januar 1851, proklamierte Man=

teuffei als Minifterpräfident offen die Reaktion. Alle Rückfichten auf den

Liberalismus hörten auf. Das Beharrungsvermögen des hi(torifdi Gewordenen

überwog nun vollkommen, und die agrarifch=konfervativen Intercffen des

Oftens machten fich den preußifchen Staat wieder offen dien|tbar. „In unferer

Revolution und Kontrerevolution kann man eine Aktion der Rheinlande und

eine Reaktion der alten Provinzen gegen fie fehen", fchrieb Leopold v. Gcrladi,

das Haupt der Kamarilla, die es bedauerte, daß der König ihrem Arger über

die Rheinprovinz nicht völlig freies Spiel ließ. In übereinftimmung mit ihr

be|timmte nun die Regierung am t8. Mai 185t, daß in allen Provinzen die

Provinzialftände in ihrer alten Zufammenfetzung wieder berufen werden

follten. Der Obcrpräfidcnt R. v. Auerswald, der verfaffungsmäßigc Bedenken

gegen diefc Maßregel hatte, wurde abberufen und am j. Juli durdi einen

Freund der Kamarilla, H. v. Klei|t=Retzow, erfetzt, der in der Rheinprovinz fehr

übel aufgenommen wurde, aber am 28. September den 9. Provinziallandtag

in Düffeldorf eröffnete und audi in der Folgezeit diefe Tagungen fidierte. Im

bürgerlichen Kreife der Provinz wurde allgemein die Reaktivierung des Pro»

vinziallandtags als ein Verftoß gegen die Verfaffung betrachtet, und die Be»

tciligung an den Wahlen war äußerft fchwach. Nur der rheinifdie Adel war

einvcrftanden. Klei(t=Retzow nahm zufammen mit dem bis 1857 in der Pro«

vinz verbleibenden Prinzen von Preußen — fchon bald in perfönlidi gefpanntem

Verhältnis — Wohnung im königlichen Schloß zu Koblenz. Auf Grund eines

Gefctzcs vom 21. Juli 1852 wurden die liberalen Beamten, die 1848 in die

Bureaukratic eingedrungen waren, zur Dispofition geftellt, foweit fie nidit

fügfam waren. Trotz des Gefctzcs von 1850 unterblieb nun die Durchführung des

den Junkern unbequemen Grundfteuerausgleichs. Die einheitliche Gemeindcord«

nung vom März 1850 wurde am 19. Juni 1852 fuspendiert, um in den öjtlichen

Provinzen den Einfluß des Großgrundbefitzes aufrechtzuerhalten. Am 24. Mai

185-5 wurde auch die Provinzial=, Bezirks= und Kreisordnung von 1850 wieder

aufgehoben. Hatte das politifche Ringen des preußifchen und deutfchen Bürger»

tums fich feit 1840 bemüht, auf friedlichem Wege den Verfaffungsftaat als die

Wirklichkeit der fittlichcn Idee im Sinne von Kant, Fichte und Hegel zu ge=

ftaltcn, fo trat jetzt wieder eine Realpolitik der organiflcrten hi(torifchen Kräfte

an die Stelle, die als einfache Grundwahrheit des Staatslebcns den unmittel»

baren Zufammenhang von tatfächlicher Macht und Herrfchaft ftatuierte und von

der Geltung und Überzeugungskraft moderner Ideen nichts hielt. Die liberale

Bewegung feit 1840 hatte am Rhein eine Nachblüte der patriotifchen Erhebung

von 1807 — 1814 hervorgebracht. Man hatte die Verfchmelzung politifcher,

auf Preußen ruhender Kraft mit freier deutfcher Geifteskultur zu einem lebens»

vollen Gleichmaß erftrebt. Nun breitete fich im Innern des preußifchen Staates

748 Xn. J. Hansen, Das politische Leben d

wiederum mit den Mitteln äußern Druckes und der nach 1818 erprobten Poli«
zeiwillkür eine Reaktion aus, die alle Gebiete des (taatlichen und des geijtigcn
Lebens erfaßte, das Sittlichkeits= und Rechtsgefühl in den Fragen des p:aatlidi«
bürgerlidien Lebens verleugnete und alle Rechtsbegriffe verwirrte. Nur in
den äußeren Formen yjcar die Regierung konftitutionell. Die in der Vcrfaffung
aufrediterhaltene Minifterverantwortlichkeit blieb ohne praktifche Bedeutung,
da das Ausführungsgefetz, das den Inhalt diefer Vcrantwortlidikeit beftimmen
folltc, 1853 nicht zujtande kam. In Wirklichkeit war die Regierung vom Geifte
des Abfolutismus und von dem Wunfche des Königs bcherrfcht, feinen per«
fönlidien Willen nidit nur durdi feine Minilter, fondern, geftützt auf die Hof=
kamarilla, häufig auch gegen fic zur Geltung bringen, während die Minijter
felbjt doch in der Aufrichtung der königlichen Autorität und ungefchwäditen
Krongewalt ihre eigentlidie Aufgabe erblickten.

Von 1850 ab verließen zahlreiche Rheinländer, denen es in Preußen zu
eng und unfrei geworden war und die an der Zukunft Deutfchlands verzwei«
feiten, die Heimat, Ein Strom tatkräftiger und politifch lebhaft angeregter
Auswanderer ergoß fich aus ganz Weß;= und Süddeutfchland nach Amerika,
um dort eine neue Heimat mit freiheitlichen Inftitutionen zu fuchen. Unter
den Rheinländern befand fich der Demokrat Karl Schurz, dem im Leben der
Vereinigten Staaten eine Führerrolle zufiel, worin fich fein Unabhängigkeits=
drang und feine Fähigkeiten ungehemmt zu entfalten vermochten. Im öffent=
liehen Leben der Provinz verftummtc die Demokratie ganz, fetzte aber die Ob*
(truktion bei den Wahlen fort, an denen die Beteiligung durchweg fchwach war.

Von den beiden anderen rheinifchen Parteigruppen hatte der Liberalismus
weder die Aufrichtung des nationalen Bundesftaats in Deutfchland noch den
vollen Rechtsitaat in Preußen erreicht. Trotz der Verfaffung behauptete der
konfervative Grundadel der alten Provinzen feine privilegierte Herrfchaftsftellung
in Preußen. Das parlamentarifchc Regierungsfyftem, das eine enge Fühlung=
nähme zwifchen Regierung und Parteien vorausfetzt, war nachdrüdilich abgc=
wiefen. Zwifchen der Regierung, die fich aus konfervativen Beamten zufammen»
fetzte, und der Konfervativen Partei, die durch die Wahlmüdigkeit der anderen
Parteien und eine unerhörte Wahlbeeinfluflung von feiten der Regierungsor«
gane eine fchnell wadifendc Mehrheit erlangte, bildete fich aber auch unter dem
herrfchendcn Dualismus jenes Vertrauensverhältnis, ohne das eine das Ganze
im Auge haltende Parteientwicklung kaum durchführbar i|t. Äußerlich be«
trachtet, regierte das Minifterium parlamentarifch. Der Liberalismus war
zahlenmäßig fchwach und konnte feine Aufgabe nicht in pofitiver Arbeit, fondern
nur noch in dem Schutze der Verfaffung gegen die fortgefetzten Angriffe der
Reaktion erblicken. Die kaufmännifche und induftrielle Bevölkerung, aus der am
Rhein die liberalen Elemente vorwiegend [tammten, wandte fich vom öffentlichen
Leben ab. Nach der Geldnot von 1846, der Hungersnot von 1847, der Revo-
lution von 1848 und dem Bürgerkrieg von 1849 wollte fie zunäch(t wieder die
wirtfchaftliche Arbeit pflegen und ertragreich geftalten. Von den liberalen
Führern fchicden Camphaufen und Hanfemann aus dem politifchen Leben
aus. Beckcrath kämpfte noch mehrere Jahre in der 2. Kammer einen hoff«
nungslofcn Kampf, unterftützt von J. Bürgers, Claeffen und v. Eyncrn. Me»
viffcn überzeugte fich, daß bei der totalen Ohnmacht des Liberalismus in der
Volksvertretung die materielle Kräftevermehrung die einzige Stelle war, von
wo das liberale Bürgertum fich eine beffere Zukunft geftalten konnte. Sein

o Fünftes Kapitel (1850—1871): Regierung, Parteien und Presse 749

viclfeitigcr Untcrnehmungsgci(t Nx/urdc Mittelpunkt einer wirtfchaftlichen
Sdiaffensluft, die vom Jahre 1852 ab den An(toß zu einer über alles Erwarten
großartigen Entwid<lung der indu(tricllen Kräfte gab. Durch den fchnell an«
wadifcndcn Wohljtand wurde die Provinz in verjtärktem Maße mit den (taat»
lidien Intcreffen verknüpft, führte aber zugleich dem Staat erhöhte Steuer»
mittel zu und (teigerte feine Lei(tungsfähigkeit für die Zukunft.

Für ihre reaktionären Abfichten fand die Regierung indeljen auch jetzt
keine ganz ihren Wünfchen dienende Stütze in der Rheinprovinz. Auf dem
Gebiete der Kirchen= und Schulpolitik war allerdings ihr Bund mit der katho«
lifdicn Kirche gefchloffen, aber die politifche Haltung der Provinz, fowcit fle in
der PrelTc zutage trat, offenbarte durchweg wenig Vertrauen zur Regierung.
Die PrcfTe unterlag zwar nicht mehr der durch die Verfa(Tung befeitigtcn
Zenfur, aber einer durch die Pref^verordnung vom 5. Juni 1850 und das Preß»
gefetz vom 12. Nlai 1851 gefchaffcnen gewerbepolizeilichen Auf ficht, die fajt
cbcnfo hemmend wirkte. Von der Preßfreiheit meinte Klei|t=Retzow wie von
mandien Artikeln der Vcrfaffung, daß fie mehr ein Wunfeh und eine Hoffnung
fei, als durchgeführt werden könne. Er ver(tand es, die Elberfelder Zeitung
zu einem evangelifch=konfervativen Blatt umzugeftalten, während er bei der
Düffeldorfer Zeitung 1852 keinen dauernden Erfolg zu erzielen vermochte.
Der König felbft äußerte fich im Auguft 1851 bei feiner Anwefenhcit in Köln
fehr ungehalten über die rheinifche PreJTe. Das galt nicht nur den liberalen
Blättern. Der zum Hauptorgan des preußifchen Liberalismus herangewachfenen
Kölnifchen Zeitung wurde es allerdings durdi zahlreiche Verwarnungen und
Drohungen aufs äußerfte erfchwert, weiter zu erfcheinen, da fie Klei|t=Retzows
Wünfchen einer Änderung ihrer oppofitionellcn Haltung nicht entfprach. Das
in Berlin erfcheinende „Preuß.ifche Wochenblatt", das durch die Protektion des
Prinzen von Preußen gedeckt war, mußte den rheinifchcn Konftitutionellen
einigermaßen die befchränkte Freiheit der einheimifchen Preffe erfetzcn. Von
der katholifchcn Preffe aber mußte die „Rhein= und Mofclzcitung" in Koblenz
unter dem Druck der Regierung für ihren Radikalismus von 1848 büßen und
im Juni 1850 ihr Erfcheinen einftcllen.

Die „Deutfchc Volkshalle" in Köln, feit dem 1. Oktober 1849 Nachfolgerin
der „Rheinifchen Volkshallc", bot dagegen der Reaktion gewiffe Anknüpfungs«
punkte. Sic wollte eine katholifchc Zeitung crftcn Ranges für ganz Dcutfch»
land werden. Ohne ftarke Geldzufchüffe des rheinifch=weftfälifchcn katholifchen
Adels war fie aber nicht lebensfähig, da im rheinifchen Bürgertum aller Par«
tcien die Kölnifche Zeitung mehr Anklang fand. Die Dcutfche Volkshalle
wollte konfervativer fein, als ihre Vorgängerin, um fo den Wünfchen des Adels,
insbcfondere des 1852 von ihm gegründeten „Katholifch-konfervativen Preß»
Vereins", zu genügen. Sie allein fprach fich denn auch 1851 für die Reakti»
vierung der Provinzialftändc aus. Wenn aber die Redakteure H. Müller und
F. V. Florencourt in der innern Politik wetteifernd mit der Kreuzzeitung auf
Erhaltung der Privilegien des Adels, auf Befchränkung der Rechte der Volks«
Vertretung, zeitweife fogar im Sinne der feudalen Geringfehätzung gefchricbener
Konftitutionen auf Befcitigung der Verfaffung abzielten, fo fand diefe der
Regierung willkommene, an die Luxemburger Zeitung von 1844/45 erinnernde
Haltung nicht nur den Widcrfpruch der aus dem bürgerlichen Kreife (lam-
menden katholifchen Parlamentarier, fondern fie hatte jetzt auch nicht mehr
den Beifall des Epifkopats. Denn beide hielten die Verfaffung für die wert«

750 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

voll|te Errungenfchaft des Jahres 1848, und der Erzbifchof Geiffcl wollte fie
unter keinen Umftänden gefährdet wiffcn, mochte auch die Volkshalle ihr Ein«
treten für die „Grundariftokratie" damit motivieren, daß diefe „auf lebendigen
fittlichen Verhältniffcn beruhe". Er (timmte mit dem Urteil Aulidkes, des
Direktors der Katholifchen Abteilung im Kultusminiftcrium, überein : „Man
mag über den Wert gefchriebencr Charten denken, wie man will; darüber
kann kein Katholik im Zweifel fein, daß die unfrige, foviel die Kirche angeht,
ein Dokument von allerhöchftem Wert iß;" (1. Mai 1852). Vorfichtig lehnte
er das ihm von den Adligen hartnäckig angebotene Protektorat des Katholifch»
konfervativen Preßvereins ab und fand dafür auch den Beifall des päpftlichen
Nuntius Viale PreU. Wenn anderfcits die Volkshalle in der äußern Politik
den großdeutfdien Standpunkt beibehielt und bayrifche und ö(terreichifchc
Sympathieen pflegte, fo war das der Regierung um fo unbequemer, als es die
Meinung der cntfdiicdcnen Katholiken insgefamt zum Ausdruck brachte. Die
Form ihrer Prote(te gegen den „norddeutfchen Ehrgeiz und die preußifche
Hcrrfchfudit" war fo fchroff, daß fie in den Jahren, wo Ofterreich im Deutfchen
Bunde Preußen wieder lahmzulegen fuchte, den Eindruck machte, „als crfdiiene
fie in Olterreich felb(t". Kleift=Retzow fah fich zu fcharfen Verwarnungen vcr=
anlaßt, und wiederholt nahm er wiederum die Gründung eines eigenen gou»
vernemental=katholifchen Blattes in der Provinz in Ausficht.

Enger blieben die Beziehungen zwifchen der Regierung und dem Epi«
fkopat. Bcfondcrs der König felbft war beftrebt, das mit der katholifchen Kirche
als der unentbehrlichen Mitftreiterin wider die Revolution neugeknüpfte Band
zu befeftigen. Als Geiffcl im Oktober 1850 von Pius IX. zum Kardinal er=
hoben wurde, bemühte der König fich darum, ihm bei Hof und Regierung
fürftliches Anfehen zu verfchaffen. Er bat ihn perfönlich um ein Gebet für fich
und um Anordnungen, daß fortan der katholifche Klerus „mit erneuter Kraft
und kräftigter Lebendigkeit Treue und Liebe zu der von Gott eingefetzten
Obrigkeit predige". Das am Rheine fchon 1818 aufgetauchte Gerücht, Friedrich
Wilhelm IV. wolle katholifch werden (S. 662), verbreitete fich um diefe Zeit
audi in Berlin. Geiffel feinerfeits verfichertc dem König, der Abfall der Rhein«
provinz, wovon in der letzten Zeit einige verrannte Köpfe gefprochcn hätten,
fei eine bloße Chimäre, und niemand, wie immer es gehen werde, denke daran,
in allen Fällen könne der König auf die Treue der Rheinländer rechnen; die
katholifchen Prie(ter predigten fie als Gewiffenspflicht und würden fie immer
predigen. Daß jetzt durch die Verfaffung die Freiheit der katholi|chen Kirche
garantiert war, befe(tigtc in der Tat die Verbindung der Rheinprovinz mit
dem preußifdien Staat erheblich. Für die rheinifchen Liberalen, deren Führer
Großkaufleute und induftriellc Unternehmer waren, hatte feit 1830 die Wirt«
fchaftspolitik der Regierung und die Gründung des Zollvereins die erften
Vorausfetzungen für eine innere Verfchmelzung mit dem preußifchen Staat
gcfchaffcn. Diefelbe Bedeutung hatte feit 1848 die verfaffungsmäf^ige Kirchen»
frciheit für die am wirt(chaftlichen Auffchwung weniger beteiligten entfchiedencn
Katholiken, deren Führer dem Kreife der Juriften und Theologen angehörten.

Allerdings waren aber die kirchenpolitifchen Wünfche des Epifkopats
keineswegs ganz erfüllt. Er verlangte grundfätzlich unbedingte Unterrichts-
freiheit für die Kirche als Ausfluß ihrer Selbftändigkeit; er bcanfpruchte in
der Rheinprovinz die Anerkennung aller beftehcnden Anftalten mit katholifchen
Schulern als konfcffloncller Pfarre oder Gcmelndefchulcn, über die der Kirche,

n Fünftes Kapitel (1850—1871): Kirchen- und Schulpolitik 751

nicht dem Staat, die volle Aufficht zuftehen follte; er verwarf die Staatsprüfung

für die Lehrer an folchen Schulen, die Lehrer follten vom Epifkopat angeftellt,

beauffichtigt und entfernt werden. Auch auf das höhere Schulwefcn bean=

fpruchte Gci|Tel maßgebenden Einfluß, und an Stelle der Katholifchen Abteilung

im Kultusminifterium wünfchte er ein eigenes katholifches, zum Teil aus Gei(t=

liehen zufammengefetztes Kultusmini(terium. Die Verfaffung ließ nach feinem

Urteil zwar ihrem Wortlaute nach eine der Kirche günftige Auffaffung zu,

konnte aber auch fo gedeutet und angewendet werden, daß fie mit den Rechten

der Kirche in Widerfpruch ftand. Ihm erfchicn vor allem „die kategorifche

Zurückweifung jedes Übergriffs des Staatlichen in das Kirchliche als ein ge«

bieterifchcs Zeitbedürfnis". Eine von ihm berufene Kölner Bifchofskonferenz

legte am 18. April 1850 bei der Regierung eine feierliche Verwahrung der Rechte

der Kirche gegenüber der Verfaffung ein. Da die Regierung katholifche Gei(t=

liehe bei der (taatlichen Schulaufficht verwendete, fo mußten diefc wie alle Be=

amten den Verfaffungseid fchwören. Die Bifchöfe erklärten diefen Eid nur

infofern für bindend und rechtskräftig, als er unter Vorbehalt der Rechte der

Kirche geleiftet wurde. Sie handelten nach dem Grundfatz, daß die katholifche

Kirche die unbedingte Souvcränetät des Staates nicht anerkennt. Staat und

Kirche waren wohl eng verbündet, aber jeder der Verbündeten wünfchte vom

andern mehr, als diefer gewähren wollte, der Staat auf dem Gebiete der Hoheit,

die Kirche auf dem Gebiete der Freiheit. Die Regierung gab fich indcffen

nach einigem Widerftande mit dem Vorbehalt zufrieden; die katholifchen

Geiftlichen lei(teten fortan den Verfaffungseid in dem eingefchränkten Sinne.

In der Schulpolitik prägte fich das kirchlich=konfeffionell geftützte Regicrungs«

fy(tcm am fchärfjtcn aus. Als 1851 der Kultusminifter v. Raumer (1845 — 1848

Regierungspräfident in Köln) die Nachfolge v. Ladenbergs angetreten hatte,

erklärte die Regierung die innige Verbindung der Volksfchule mit den Kirchen

und ihre wie ihrer Lehrer Beauffichtigung durch kirchliche Organe für eine

Lebensfrage. Die Reaktion ordnete zv/ar das Bildungswefen nicht durch das in

der Verfaffung verheißene allgemeine Schulgefetz, aber das Kultusminifterium

paßte auf dem Verwaltungswege die Bildungs= und Erziehungsgrundfätze

der Volksfchulen und Lehrcrfeminare ganz dem Konfeffionalismus an. Die Volks«

fchule wurde der Reaktionspolitik dienftbar gemacht. Die herrfchende Rich=

tung, die in den Stiehl'fchen Regulativen von 1854 (vgl. Bd. II, 14) gipfelte,

bekämpfte durch die Volksfchule „den von den Kirchen emanzipierten Zeit»

gei(t", um das „Mißverhältnis zwifchcn der geiftigen Bildung und den fitt=

liehen Lebenskräften des Volkes zu befeitigen". Das traf mit den Wünfehen des

Epifkopats zufammen, bedeutete aber den grundfätzlidien Verzieht auf die vom

Liberalismus wie für ganz Dcutfehland fo auch für die Rheinprovinz er(trebte

einheitliche Geifteskultur. Vor einem Menfehcnalter, als die Gedankenarbeit

der Aufklärung und des deutfehen Klafflzismus noch lebendig war, war die

geiftige Einheit der Nation das allgemeine Ziel gewefen, und in den Paria*

menten der Jahre 1847/48 war fie im Gegenfatz zu dem inzwifchen wieder zu

Kräften gekommenen Konfeffionalismus nachdrücklich proklamiert worden. Der

liberale Staat follte den Weltanfchauungen im freien Wettbewerb die gleiche

Möglichkeit der Entfaltung bieten, um auf diefc Weife ihre innere öber=

zeugungskraft darzutun. Der preußifche Staat aber ftellte endgültig feine

Machtmittel den Konfeffionen zur Verfügung, fo daß die geiftige Ausbildung

der Jugend in der Volksfchule fortan in erjter Linie den Gegenfatz der Or«

752 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

thodoxiecn zur Geltung brachte. Im höhern Schulwcfen wurde von der Regierung
zwar audi verlangt, daß die Gymnafien den Kirdien zu dienen hätten. Der vor
1840 meift gemeinfame Religionsunterridit wurde konfeffioncll getrennt, und
es wurde auf die konfeffionelle Gefinnung von Lehrern und Direktoren großes
Gewicht gelegt. Hier kam aber der „chriItlich=konfervative Geift" nidit fo
fchroff zur Durdiführung wie in der Volksfchule, und am mei(tcn von der
alten, wiJTenfdiaftlid^en Tradition wußten auf Grund ihrer Autonomie die
Univerfitäten, deren Blütezeit nodi fortdauerte, audi jetzt zu bewahren.

Der Epifkopat vertraute am (tärkiten auf Friedridi Wilhelm IV. per«
fönlich, deffen religiöfer Auffaffung es entfpradi, daß die Kirchen fich aus ihrem
Wefen heraus ungehemmt entwickeln foUten, und der von der katholifdien
Kirche glaubte, daß fic im(tande fei, in den katholifchen Landesteilen eine
neue Ordnung der durdi Liberalismus, Demokratie und Sozialismus zer«
riffenen Zu[tändc zu fchaffen. Mehr als der König felbft waren die Organe
feiner Regierung beforgt, daß der aus den mittelalterlichen Erinnerungen
gefpei(te (tarke Expanfionsdrang der katholifchen Kirche den innern Frieden
des Staates gefährden könne. Aus Gründen evangelifcher Orthodoxie nahm
aud\ die Kamarilla einen kritifdiern Standpunkt zur katholifchen Kirdic ein
als der König. Herrfchte alfo auf diefer Seite keine volle übcrcinftimmung in
den kirdienpolitifchen Fragen, fo beftanden auch zwifchen dem Epifkopat und
den in der Kammer wirkenden (treng katholifchen Parlamentariern nodi
Meinungsverfdiiedenheiten.

Die 1848/49 hervorgetretenen Differenzen verfchwanden zwar zum Teil,
weil die Parlamentarier fich dem gemeinfamen Standpunkt der Regierung und
der Hierarchie annäherten. A. Reichensperger war wohl noch 1855, als eine
Regierungsvorlage für ein Ehefcheidungsgefctz die Katholiken beunruhigte,
der Anficht, daß „auf allmähliche Trennung der Kirche von dem Staate fort«
während hinzuarbeiten fei, da das Ideal des wahrhaft chriftlichen Staates noch
in wcitefter, unbe(timmte(ter Ferne liegt". Auch P. Reichensperger erklärte
1856 die Zeit noch nicht für gekommen, wo „chriftlichc Gefinnung einheitlidi
in Haupt und Gliedern den ganzen Staatskörper durchdringt, Kirdie und
Staat demnach in innigfter Verbindung und Wcchfelwirkung zueinander ftehen
können". In der Praxis aber verzichteten die katholifchen Kon(titutionellen
zugun(ten des von der Regierung eingerichteten und vom Epifkopat beifällig
übernommenen Sy(tems Schritt für Schritt auf die Trennung von Staat und
Kirche ebenfo wie auf viele ihrer populären Forderungen von 1848. Konnte
CS doch der katholifchen Kirche nur förderlich fein, wenn die gefchichtlichen
Mächte durchweg wieder lebendige und herrfchende Realität wurden. Wenn
P. Reichensperger jetzt das bloß fuspenfive Veto der Krone ausdrücklich preis-
gab, fo blieb er zwar in Llbcreinjtimmung mit feiner Haltung in der Verfaffungs-
kommiffion im Juli 1848. Der abweichende Befchluß der Kommiffion war
gegen feine Stimme gefaßt worden (oben S. 723). Aber es war ein Zurück-
greifen auf feinen vormärzlichen Standpunkt, wenn er fich jetzt wieder für
ein über den Parteien ftehendes Königtum ausfprach. Das monarchifche Prinzip
wollte er jetzt um fo weniger durch ein parlamcntarifches Rcgierungsfyftcm
«efchwächt fehen, als die Krone einer fclbftändigen Entwicklung der katholifchen
Kirche geneigter war, als ihre Minifter. Er hielt zwar daran feft, daß grund-
fätzlldi alle Steuern einmal durch die Volksvertretung bewilligt werden müßten,
•her «r wollte jetzt wie 1847 nicht, daß die Kammern bei der Budgetberatung

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Regierung und katholische Kirche 753

durch unbedingtes Steuerbewilligungsrecht einen Zvx/ang auf die Krone aus»
zuüben imftandc waren. Die Krone folltc vielmehr (tets ihr abfolutes Veto
anwenden können. Die öberein(timmung auf katholifdicr Seite wurde aber
vor allem dadurch gefördert, daß wider Erwarten fchon 1852 ein Konflikt mit
der Regierung ausbrach. Diefe wünfchte zwar das Wohl der Kirchen zu wahren,
aber ohne die Zwecke des Staates zu beeinträchtigen. Gelegentlich der Ver«
falTungsrevifion hatte der Kultusmini(ter v. Ladenberg betont, der Staat werde
feine Intere^en zu behaupten wi(Ten. Er hatte fich mit diefcr unbe(timmten
VX/endung begnügt. Sein Nachfolger v. Raumer aber hielt fdion bald beftimmte
Schritte in diefcr Hinficht für erforderlich.

Der Jefuitenorden, der vor 1848 in Preußen nidit zugclaffcn war, hatte
feit dem Erlaß der Verfa(Tung begonnen, Volksmiffionen abzuhalten. Bei
diefen Miffionen handelte es fich vor allem um die eindrucksvolle, mehrtägige
Veranftaltung von Bußpredigten. Nach Äußerungen der katholifchcn Preltc
hatten „der Unglaube und die Entfittlichung in der katholifchen Kirche einen
fo hohen Grad erreicht, daß fie alle ihre Kräfte und Heilmittel zufammen=
nehmen mußte, um den böfen Feind zu bcfiegen". So wurden die Jefuiten
von den Bifchöfen berufen. Seit dem Herb(t 1850 veranftaltcten auf Geiffels
Veranlaffung belgifchc Jefuiten wiederholt auch in der Kölner Diözefc Miffionen.
Die Miffionen traten aber durch feierliche Veranftaltungen auch außerhalb der
Kirchen hervor, wurden in der Frede befprochen und in Gegenden mit kon»
feffioncll (tark gcmifchter Bevölkerung von Andersgläubigen ftörcnd empfunden.
Über die Zulaffung des Jefuitenordcns hcrrfchte vorher audi im katholifchcn
Lager keine übcrcinftimmung. Im Oktober 1848 waren im Frankfurter Par=
lament die katholifchen Abgeordneten, an ihrer Spitze Radowitz und A. Reichens»
perger, gegen fie aufgetreten, weil fic nicht im höhern Intereffe der Kirche
liege. Von den rheinifchcn Rcgicrungspräfidcntcn verneinten jetzt v. Möller in
Köln und Kühlwetter in Aadien, daß der Orden auf Grund der Vcrfaffungs=
bcjtimmungen zuzulaffen fei; der Obcrpräfldent v. Klei(t=Retzow war aber
anderer Meinung. Er betonte außerdem, daß der Orden durch feine Predigten
Dienfte gegen die Revolution lei(te, und man muffe „die den beiden Kon»
feffionen gcmeinfchaftlichcn rcligiöfen Grundwahrheiten gegen den Unglauben,
die konfervativen Intercffen gegen die deftruktiven (tützen". Im Regicrungs=
kreife nahm man an, Gciffel habe die Jefuiten auch berufen, „um die noch
immer unter der Afche glühende Hydra der Demokratie durch Predigt und
Ermahnung zu unterdrüdicn". Tatfächlich hatten aber die Miffionen die Neben«
Wirkung, den konfcffioncUcn Gegenfatz aufzuftachcln. Gciffel fclbft erklärte,
die katholifche Preffe mache „über die Wirkung der Miffionen viel Lärm, indem
man prahlerifch mit dem Siege des Katholizismus fich brü(tete und den nahen
Untergang des Proteftantismus vorausfagtc'^ So war diefe Tätigkeit des
Ordens alfo geeignet, den Frieden der im Staate vereinigten Konfeffionen zu
gefährden. Demgemäß fuchte Raumer, der am 25. Februar 1851 allgemein
die Beauffichtigung ausländifcher Geiftlichcn verfügt hatte, durch Erlaffe vom
22. Mai und 16. Juli 1852 die Volksmiffionen, die Nicdcrlaffung auswärtiger
Jefuiten in Preußen und das Studium preußifcher Jünglinge in dem vom
Jefuitenorden geleiteten Collegium Gcrmanicum in Rom zu bcfchränkcn.

Diefe Erlaffe wurden auf katholifcher wie auf liberaler Seite als verfaf[ungs=
widrig betrachtet. Sie regten die katholifche Bevölkerung in hohem Grade auf

Die Rheinprovins 181 5 — 191 5. 48

754 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

und führten unter dem Vorantritt der Rheinprovinz zu einem feftcn Zu=
fammenfdiluß des politifdien Katholizismus in Preußen. Eine Kölner Bifchofs=
Konferenz richtete am 26. Augu(t Befchwcrde an den König. Es erfchien Gcidel
nidit zweifelhaft, daß die Minijter die Tendenz verfolgten, „fo viel als »ur
irgend gefchehen kann, die unferer Kirche durch die Vcrfa(]"ung verbürgten Redite
und Freiheiten hinfällig zu machen''. Die im Herb(t (tattfindenden Neuwahlen
für die 2. Kammer, die im allgemeinen die Reaktionspartei wefcntlich ver«
(tärkten, (tanden am Rhein durchweg unter dem konfeffionellen Zeichen. Die ka»
tholifcf»=konfervative „Deutfche Volkshalle" in Köln, die infolge eines Redaktions«
wechfels für kurze Zeit in konftitutionellem Gcijte geleitet wurde, fprach fich
am 25. September dafür aus, daß die entfchieden katholifch gefinnten Abge*
ordneten (deren die 2. Kammer bisher nur 18 in den verfchicdenen Parteien
aufwies) fich dauernd zu einer Katholifchcn Fraktion zufammcnfchließen follten.
Die Mini(terialerla(Pe feien vielleicht nur die erp:e Äußerung eines Sy(tems,
und es fei eine unerhörte Sclbftverlcugnung oder (trafbare Schwäche, daß
Katholiken bisher ihre Stimme proteftantifchen Kandidaten gegeben hätten.
Bei der annähernd gleichen Stärke der Rechten und der Linken der Kammer
könne eine einigermaßen zahlreiche katholifche Fraktion, wenn fie auch eine
Minderheit fei, doch in den wichtigften Fragen nidit feiten die Entfcheidung
geben und werde daher von den Parteien wie von der Regierung in allen ge=
redeten Anfprüchen nicht mißachtet werden dürfen. Unter ftarker Beihilfe des
Klerus, den neue bifchöfliche Hirtenbriefe und die Erinnerung an die Hirten=
briefe des Jahres 1848 an feine politifdien Pflichten mahnten, wurden nun in
der Rheinprovinz allein 39 von 61 Abgeordneten als „treue Katholiken" ge=
wählt. Vorwiegend waren es Abgeordnete ländlicher Wahlkreife und kleinerer
Städte, in den großen Städten behaupteten die Liberalen die Mehrheit. Am
29. November verfügte Kardinal Geiffel, daß während der Dauer der Kammer«
fitzungen Sonntags in allen Kirchen befondere Gebete ftattfinden follten, damit
die Beratungen der Abgeordneten „in der Furcht Gottes, in chri(tlichcr Ein*
tracht und gewiffenhafter Sorgfalt für das unzertrennliche Wohl unferes Königs
und des Vaterlandes" ftattfänden. Die Mehrzahl der katholifchcn Abgeordneten
aber entfchloß fich am 30. November 1852, nicht den ihrer allgemeinen poli=
tifchen Überzeugung entfprechenden Parteien beizutreten und wie im Jahre 1848
nur für die befondercn Fälle, wo kirchen= und fchulpolitifche Fragen zu ent»
fcheiden waren, ein einheitliches Vorgehen zu verabreden, fondern zufammen
mit den katholifchen Abgeordneten aus Weftfalen, Schlefien und Weftpreußen
eine ftändige ,, Katholifche Fraktion" zu bilden und die politifchen Meinungs«
vcrfchiedenheiten der kirchlichen Zufammengehörigkcit unterzuordnen. Das
konfcffionellc Prinzip alfo, deffen (tarke und dauernde Kräftigung die Re-
gierung foeben cr(t im Gcgenfatz zu der parlamcntarifchen Volksbewegung als
politifchen Grundfatz proklamiert hatte, wurde jetzt das Mittel einer gegen
(Ic felbft gerichteten politifchen Parteibildung.

Die Katholifche Fraktion vcrfprach dahin zu wirken, „daß die Grundfätzc,
welche in der katholifchen Kirche hinterlegt fmd, in allen Vcrhältniffen des
öffentlichen und privaten Lebens volle Geltung finden". Sie habe, fo erklärte
Ihr Verfitzender A. Reichensperger, „keinen andern Zweck, als die Rechte
unferer Kirche zu wahren". Der Epifkopat aber förderte die Gründung und
den Ausbau diefcr neuen Erfcheinung im parlamentarifchen Leben Preußens
und Deutfchlands nach Kräften. Im Ausland, in Frankreich und Belgien, gab

D Fünftes Kapitel (1850-1871): Bildung der Katholischen Fraktion 1852 755

CS katholifchc Partcibildungcn fchon feit längerer Zeit. In diefcn katholifdien
Ländern aber, in denen das parlamcntarifche Regierungsfy(teni herrfchte und
die Trennung von Staat und Kirche durchgeführt war, vertraten die katholifchcn
Parteien unter offener Führung der Bifchöfe kirchlich=konfervative Intereffen
gegen den Liberalismus, der in den Kammern organifiert war und die Tv1ini(ler
aus feinen Reihen (teilte, fobald er die Majorität hatte. Das Streben diefer
klerikalskonfervativen Parteien ging gleichfalls auf Mehrheit im Parlament und
Befitz der Regierungsgewalt. In Preußen war die Lage ganz anders. Der
Liberalismus in den Kammern war fchwach und ungefährlich, da die Konfer=
vativen die abfolutc Mehrheit befaßcn. Diefe Konfervativen aber waren evans
gelifdi, und evangelifch war auch die aus konfervativen Elementen zufammen«
gefetzte, von den Kammern jedoch unabhängige Regierung. Infolge der hier
aufrechterhaltenen Verbindung von Staat und Kirche mußte die Regierung
einen gewiffen Einfluß auf die katholifche Kirdie innerhalb der Landesgrenzen
aufrecht zu erhalten fuchen, während der Epifkopat volle Unabhängigkeit ver=
langte. Diefes ,, Eingreifen der evangelifchen Regierung in die Lebenstätigkeit
der katholifchen Kirche" aber wollte die Katholifchc Fraktion, deren Ange»
hörige felb(t in wcfentlichen Grundfragen konfervativ waren, hindern. Von
feiten einer andersgläubigen Regierung wollten die Katholiken wohl jede
Förderung ihrer Kirche annehmen, jede „fchmählidie Vormundfchaft" aber
ablehnen.

Nach den Erfahrungen von 1848 hatte der Epifkopat felbft keine Neigung,
fich parlamentarifchen Abftimmungen zu unterwerfen. Die Katholifchc Fraktion
konnte ja ihrer Zahl nach keine Mehrheits=, fondern nur moralifchc Erfolge
erzielen. Diefe aber beftandcn vorwiegend darin, daß durch parlamcntarifche
Erörterung ihrer Befchwcrden die öffentliche Meinung gegen Maßnahmen der
Regierung erregt oder die Krone überzeugt wurde, das Minifterium befinde
fich auf falfchem Wege, indem es die katholifche Kirche, die fidiere Stütze des
Thrones, in ihren Rechten fchmälerte und in der Entfaltung ihrer vollen Kraft
gegen die Mächte des Unglaubens und des Umfturzes hinderte. Eine folchc
parlamcntarifche Oppofition mußte aber, wenn die Bifchöfe felbft fie führten,
die tägliche amtliche Verbindung gefährden, die zwifchen ihnen und der Re=
gierung beftand und von der die katholifdic Kirche erhebliche Vorteile zog.
So lehnten die Bifchöfe perfönlich jetzt die Wahl zur Volksvertretung ab. Die
Katholifche Fraktion wurde vielmehr eine neben der Hierarchie ftehcnde Partei»
bildung, der zwar außer den Laien auch Prie(ter angehörten, die aber von
Laien geleitet war. Ihre Verbindung mit dem Epifkopat war eng, aber ver«
traulicher Art.

Unternahmen aber Laien die Wahrung der politifchen Rechte der katho-
lifchen Kirche, fo lag es nach den Erfahrungen feit 1840 und bei der Unklarheit,
die über den Umfang diefer Rechte tatfächlich beftand, nahe, daß zwifchen
Fraktion und Epifkopat nicht immer volle Ubereinßiimmung herrfchte. Das
nach 1848 verftärkte Beftreben der Hierarchie, die katholifche Kirche als „die
inkarnierte Autorität" zu geftalten, war einer Erweiterung der Grenzen, inner»
halb deren fie den katholifchen Laien felbftändiges politifches Handeln zuzu=
geftehen geneigt war, nicht günftig. So beftand denn eine gewiffe Spannung
trotz aller Ubereinftimmung fort. Ende 1851 befchwerte fich Geiffel, „wie
zäh die Laien an einer Idee fe(tzuhalten pflegen, wenn fie ihnen als eminent
katholifch erfcheint". Die katholifdicn Abgeordneten betonten zwar regelmäßig

48*

756 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

ihre Eigcnfchaft als treue Söhne der katholifchen Kirche. Die ihnen gefetzten
Schranken wurden ihnen indeffen fofort fcharf zum Bewußtfein gebradit. Als
der Fraktionsvorfitzendc A. Reichensperger am 12. Februar 1853 in der 2.
Kammer feine und der übrigen Katholiken ablehnende Haltung zur Jefuitcn»
berufung im Frankfurter Parlament als „entfchuldbaren Irrtum" preisgab,
erinnerte ihn die Deutfdie Volkshalle am 26. Februar daran, daß allein die
Bifchöfe, nicht die katholifchen Laien darüber zu entfcheiden hätten, ob ein
Orden berufen werden folle oder nicht. A. Reichensperger hätte be^er getan,
wenn er „in den allerftärkften Ausdrücken fein und feiner Kollegen begangenes
Unredit von der Tribüne herab eingeß:anden hätte. Statt zu verfuchen, dicfes
Unredit möglich(t zu entfchuldigen und auf ein Minimum zurüdtzuführcn,
hätte er reuig an feine Bruft fchlagen und durch das entfchiedenfte Einge(tändnis
Sühne lei(ten follen". Es war kein Wunder, daß die Erfcheinung diefer „katho=
lifchen Brigade" in einer modernen Volksvertretung allgemein übcrrafd^tc.
Sie widerfprach dem konftitutionellen Grundfatze, daß jeder Abgeordnete fleh
als Vertreter des ganzen Volkes fühlen follte. Von der Regierung und von
den Konfervativen wurde fie ebenfo wie von den Liberalen als ungehörig und
unzeitgemäß, als „ein merkwürdiges Symptom unfercr Zeit" empfunden und
kritifiert. Aber audi unter den gläubigen Katholiken fand fie Gegner.

Die Katholifdie Fraktion zählte im ganzen 63 Mitglieder. Sie war eine
Parteigemeinfchaft der Katholiken in den weltlichen und öftlichen Grenz«
Provinzen des Staates. Von den 39 „treu katholifchen" Abgeordneten, die in
der Rheinprovinz gewählt worden waren, fchloffen fleh 33 der Fraktion an.
Mehrere weigerten den Eintritt, weil fie die Religion nicht zum Gegenftandc
politifcher Kämpfe machen wollten, fondern wie Radowitz meinten, der Katholik
als folcher könne ebenfowenig wie der Prote(tant eine politifche Parteiftellung
einnehmen. Andere vermochten angefichts der unzweifelhaft kirchenfreund»
liehen Haltung der Regierung die Entftehung einer katholifchen Oppofltionsa
Partei nicht zu billigen. Die Deutfche Volkshalle felbft erklärte am 2^. Februar
1853, es fei „vollkommen wahr, daß die katholifche Kirche in dem proteftantifchen
Preußen freier i(t, als in dem katholifchen Frankreich, dem katholifchen Bayern,
dem katholifchen Ofterreich". Der dem Kardinal Geiffel perfönlich nahe»
ftehende Abgeordnete Graf Fürftenberg fprach zufammcn mit dem Abge«
ordneten Blocmcr im Januar 1853 öffentlich feine Bedenken gegen die Bildung
der Fraktion aus. Beide betonten, der katholifchen Kirche fei in Preußen ein
Los bereitet, das fie unter katholifchen Fürften oft genug vergebens erftrebt
und vielfach noch nicht gefunden habe. Bloemer bezeichnete die konfeffionellc
Scheidung in nichtkonfeffionellcn Dingen geradezu als unerhört. Geiffel aber
war mit ganzer Seele für die Katholifche Fraktion, und zwifchcn ihm und Fürß:en«
bcrg trat eine dauernde Entfremdung ein. Auch die römifche Civiltä Cattolica
fprach im Januar 1853 ihre Freude über die Entftehung der Fraktion aus,
und die katholifche Preffe am Rhein äußerte im Mai, die Fraktion dürfe und
werde nicht untergehen. Für die, Weiterentwicklung des politifchcn Lebens
der Rheinprovinz wurde in der Tat die durch das kirchliche Band vcranlaßtc
Partcibildung beftimmend. Im Herbft 1852 bildete fich eine katholifche Gruppe
auch auf dem reaktivierten rheinifchcn Provinziallandtag, die hier als Mehrheit
von 47 Katholiken den 18 Proteftanten gegenübertrat. A. Reichensperger aber
bezeichnete es „faft als ein Glück und einen Segen, daß uns in Deutfchland
protef^antifche Regierungen gegenübcrftehen". Nur dadurch wurde es aller»

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Tätigkeit der Katholischen Fraktion 757

dings möglich, Einfchränkungcn, welche zumal in konfeffionell gcmifchten Staaten
alle, auch katholifchc, Regierungen den aus dem Mittelalter [tammendcn An=
fprüchen der katholifchen Kirche entgegenfetzen, agitatorifch unter dem Gefichts«
punkt konfeffioneller Übergriffe zu betrachten und fo die Wähler in Erregung
zu vcrfetzcn. Schon 1849 hatte der rheinifche Oberpräfldcnt Eichmann fein
Urteil über die katholifche Partei dahin zufammcngefaßt, fie habe politifchc
Kraft „nur infoweit es ihr gelingt und fie es darauf anlegt, die große Maffc
glauben zu machen, das Gouvernement wolle den Beftand der katholifdien
Kirche angreifen'^

Die Katholifche Fraktion hatte zwar mit ihrem Einfpruch gegen die Rau=
merfchen Erlaffe keinen parlamcntarifchen Erfolg. Die Mehrheit der Kammer
lehnte vielmehr ihren Antrag ab, durch eine Adreffe an den König auf Be«
fcitigung der Erlaffe hinzuwirken. Aber die Erörterung in der Kammer erregte
(tarkes Auffehen, und die Regierung führte, wohl auf Einwirkung des Königs,
die Erlaffe tatfächlich nicht aus, obgleich Raumer in der Kammer erklärte,
der Staat könne ,,auf dem gemeinfchaftlichen Gebiete, dem diefc Streitfragen
angehören, die ihm entgegentretenden Angelegenheiten von feinem Stand*
punkte aus nach feinem freien Entfchluß behandeln". Auch der dauernden
Niederlaffung der Jefuiten in Aachen 1852, in Köln 1853, •" Bonn 1854 ftimmtc
fie zu. Andere Orden gründeten in diefen Jahren ebenfalls zahlreiche Nieder«
laffungcn in der Provinz, und die katholifchc Vereinstätigkeit vcräfteltc fidi
gleichzeitig über Stadt und Land. Ernften Konflikten ging nicht nur die Rc»
gicrung, fondern auch die päpftliche Kurie aus dem Wege. Man vcrfuchtc
1852 wohl von Rom aus, in der empfindlichen Frage der gcmifditen Ehen
einen Schritt vorwärts zu tuen. Als Bedingung katholifdier Einfegnung foldier
Ehen forderte die Kurie ohne VoTvcrhandlung mit der Regierung nicht nur
das mündliche Verfprechen, fondern das eidliche Gelöbnis katholifcher Er*
Ziehung aller Kinder, und die Trauung folltc nicht mehr in der Kirdie, fondern
nu'r noch in der Sakri(tei zuläffig fein. Bifchof Arnoldi von Trier führte diefe
verfchärfte Praxis fofort durch. Geiffel aber, der „Skandale und öffentliche
Aufregung" befürchtete, hielt fleh zurüd<. Eine Kabinettsordre Friedrich
Wilhelms IV. vom 1. Juni 1853 zeigte in der Tat, daß hier feine Nachgiebigkeit
verfagte. Bei Strafe der EntlafTung aus der Armee verbot er den Offizieren,
die neue Beftimmung zu erfüllen, weil ein folcher Schritt „den Mann wie das
evangelifchc Bekenntnis entehrt". Nun entfchloß man fidi auch in Rom, es
bei dem bisherigen Verfahren zu belaffcn, ,,um keine größeren öbel herauf«
zubefchwören".

Das Eintreten der Katholifchen Fraktion für die VerfalJung bezog fich
in cr(ter Linie auf ihre kirchenpolitifchen Bejtimmungen. „Das große Prinzip
der Unabhängigkeit des kirchlichen Lebens vom Staate, in dem die Gewißheit
der Wiedergeburt Europas im Geifte des Chriftentums liegt", rühmte P.
Reichensperger 1856 auch als „das Rettungsmittel gegen die Todesumarmung
des heidnifch gewordenen bureaukratifchen Staates." Bei der vieldeutigen
Faffung der kirchenpolitifchen Artikel erklärten die Fraktionsredner offen,
daß für fie die Vorfchriften der kirchlichen Autorität, der fie fidi gänzlich unter-
würfen, den Vorrang vor den (taatlichen hätten. Die Kirche ftand ihnen alfo
über dem Staat. Um „unbillig vorenthaltene Rechte der katholifdien Kirdic
zu reklamieren", erwog man täglich, wie man am heften die Waffen fdimieden
könne. Man verlangte grundfätzlich, daß auf die Katholiken im Staate die

758 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Parität nadi dem Zahlcnvcrhältnis der Konfcffioncn angewendet werde, ihnen
insbcfonderc mehr als bisher die Beamtenftellungen erfchlollcn würden, und
man wurde nidit müde, öffentlidi zu betonen, nur mit Hilfe der katholifdien
Kirdie könne die Welt aus dem Chaos des Heidentums, des Sozialismus, der
Anardiie gerettet werden; die europäifdie Gefcllfchaft fei aufgewühlt und zer»
rüttet von den Gewalten der Unterwelt und fchwanke bis hinab in ihre Funda«
mente. Aber auch in anderen Fragen trat die Fraktion nachdrüd<lidi für die
Verfafl^ung ein und wirkte zufammen mit den Liberalen für die Rechte der
Kammer und gegen die allgemeine Tendenz des Mini(teriums ManteufFel,
die dahin ging, das konftitutionelle Syjtem in Preußen fleh felbft zu Grunde
richten und insbefondere die Volksvertretung als tatfächlich überflüffig
erfdieinen zu laffen. Mit den Liberalen, denen Mantcuifel eine „abgöttifchc
Verehrung für jeden Buchftaben der VcrfafTung'' vorwarf, trat die Katholifdic
Fraktion 1853 für die in der Verfaffung vorgcfehcnc Sclbftvcrwaltung der
Gemeinden, Krcife, Bezirke und Provinzen ein. Die beiderfcitigen Stands
punkte (timmten allerdings nicht überein. Die Katholiken wollten wie vor
1848 die Übermacht des Staates durch die lokale Autonomie der einzelnen
Kreife und durdi dieOrganifation ihrer „fittlichen Kräfte" paralyfieren, während
nach dem Wunfche der Liberalen eine (tarke Zentralifation des Staates die
Vorbedingung und den Rahmen für die den einzelnen Teilen zu gewährende
Sclbjtverwaltung bildete. Gemeinfam bekämpften Katholiken und Liberale
1853 such die reaktionäre Aufhebung der einheitlichen Gemeindeordnung
von 1850 und bemühten fich, wenigftens für die Rheinprovinz die kommunale
Rechtsgleichheit zu behaupten. Die Mehrzahl der adligen Fraktionsmitglieder
war allerdings dagegen und fchied aus der Fraktion aus. Das rheinifche Bürgere
tum wollte jedodi noch immer nicht dem Verlangen der Regierung gemäß ein-
fcitig für die Städte die Vorzüge der Selbftverwaltung annehmen. Jetzt erlag aber
diefc „Hauptfeftung des Liberalismus, ein Hauptprinzip feiner Gleichmacherei"
unter Kleift=Retzows zäher Führung der konfcrvativen Übermacht, trotzdem
der Prinz von Preußen warm für die rheinifche AuflFa|Tung eintrat. Die an die
Gemeindeordnung von 1845 (S. 694) anknüpfende, aber von der Landgemeinde-
ordnung abgetrennte rheinifche Städteordnung vom 15. Mai 1856 führte gegen
den Willen der Rheinländer für die Dauer den rechtlichen Unterfchied von
Stadt und Land durch. Sie wurde allerdings gerade in der Rheinprovinz der
Ausgangspunkt einer außerordentlich fruchtbaren und erfolgreichen Ent=
Wicklung des Städtewefens. Die Sclbftverwaltungsrcchte der Landgemeinden
aber, die gleichzeitig mit denen der Städte zu entwickeln die Rheinländer ver-
fudit hatten, kamen weniger zur Entfaltung (oben S. 122). Mit den Liberalen
bemühten fleh die Katholiken während der Jahre 1853 — ^858 regelmäßig auch
um die Aufhebung der trotz der Verfaffung fortbe(tchendcn Steuerbefreiungen
des adligen Grundbefitzes im Often. Die Regulierung der Grundfteuer, fo
führten fie aus, fei für die Rhcinlande „eine Frage des Rechts, des IntercfTes
und fogar der Ehre". Auch dicfes Ringen war aber erfolglos.

VX/cnn die Katholifchc Fraktion dadurch in den Ruf des Liberalismus kam,
fo war das irrig. Mit Nachdruck zählten die beiden Reichensperger fich zu den
konfcrvativjtcn Elementen des Volkslebens und zu den Vorkämpfern der über-
lieferten Autorität. Sie betonten, es liege „im Wcfen und in der Natur des
Gcfchöpfs, abhängig zu fein", und warfen dem Liberalismus vor, ihm fei der
,,Begrin der Autorität abhanden gekommen". Im allgemeinen förderte die

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Katholische Fraktion und Liberalismus 759

Fraktion den konfcrvativen Gang der Innern Entwid<lung, und mit den
Konfervativcn ging fic in wichtigen Fragen auch gegen Beftimmungen der
Verfa(Tung vor, um fie zu Fall zu bringen. In der Frage der Zufammenfetzung
der 1. Kammer vx/echfelte P. Reichensperger unter dem Beifall der Fraktion
völlig feinen Standpunkt. VX^ar er 1848 — 1850 hartnäckig dafür eingetreten,
daß auch die 1. Kammer aus Wahlen hervorgehen muffe, fo fprach er fleh im
März 1853, als die endgültige Bildung diefer Kammer zur Beratung (tand, mit
demfelben Nachdruck dafür aus, daß fie fo, wie es die Regierung im Gegen»
fatze zur Vcrfaffung vorfchlug, in ein faft ausfchließlich von der Krone berufenes
Herrenhaus umgewandelt werde. Das Prinzip der Volkswahl für beide Kam=»
mern crfchien ihm jetzt unzuläffig und verderblich; es führe entweder zur
Gefährdung des Repräfentativfyftems oder des Königtums. Aus der Rheins
provinz widcrfprachcn nur die Liberalen, als auf Grund des Gefetzes vom
7. Mai 1853 durch königliche Verordnung vom 12. Oktober 1854 <Jlß ^- Kammer
in eine vom König berufene Intereffenvertrctung des adligen Grundbefitzcs im
0(tcn umgewandelt wurde. Herrenhaus und Abgeordnetenhaus (die bisherige
2. Kammer) bildeten feit 1855 den prcußifchen Landtag. Da die Verfaffung
die übcreinftimmung der Krone und beider Kammern für die Entftehung
jedes Gefetzes fordert, die Krone aber durch Berufung neuer Mitglieder in das
Herrenhaus fich ftets eine willige Majorität fchaffen kann, fo bedeutete dicfe
Verfaffungsänderung eine wcfentliche Verftärkung der Krongewalt. Vorder-
hand war die Zufammenfetzung des Abgeordnetenhaufes allerdings fo geartet,
daß dicfe Ver|tärkung unnötig war. Die Wahlen im Herbft 1855 vermehrten
die Zahl der konfervativcn Abgeordneten fo, daß flc in der fog. Landratskammer
allein über etwa drei Viertel der Stimmen verfügten, und der übermächtige
Einfluß, den die extrem konfervativc Junkerpartei mit Hilfe der Regierung
in wenigen Jahren auf dem Wege des Dreiklaffenwahlrechts zu erlangen vera
modit hatte, führte fie jßtzt fchnell zum grundfätzlichen Verzicht auf das
früher fo zäh von ihr verteidigte ftändifche Wahlprinzip.

Ohne Erfolg blieben dagegen die Beftrebungen der Katholifchen Fraktion
da, wo fie ifoliert vorzugehen gezwungen war. So wenn fie 1853 die Steuer»
freiheit des Kirchenvermögens verlangte und 1856/58 wiederholt im Gegcnfatz
zu der paritätifchcn Staatsunivcrfität in Bonn die Akademie in Münfter i. W.
zu einer nach dem Mufter von Löwen unter der Aufficht des Epifkopats ftchcndcn
katholifchen Univcrfität ausgebaut zu fehen wünfchtc. In der Schulpolitik gab
die Regierung nicht weiter nach, und Regierung und Parteien waren einig, im
mittlem und höhern Bildungswefen den kirchlichen Einfluß nidit flärker an»
wachfen zu laffcn. Das Verhältnis der katholifchen Kirche zum Staate blieb
daher das einer argwöhnifchen Freundfchaft. Das trat gelegentlich grell zutage.
Im Oktober 1855 verlieh Friedrich Wilhelm IV. dem Kardinal Geiffel den
Schwarzen Adlcrorden. Im November 1856 aber, als auf Anregung liberaler
Kreife der Rheinprovinz der Aufruf erging, in Köln ein Denkmal König Friedrich
Wilhelms III. zu errichten, das der Erinnerung an die Befreiung der Rhein»
lande von der Fremdherrfchaft und ihre Verbindung mit Preußen im Jahre
1815 dienen folltc, weigerte fidi Gcilfel mitzuwirken. In feiner Erinnerung
lebte der verftorbene König fort als der Urheber des Kölner Kirchenftreites
von 1837. //Das ganz unerwartete Projekt ruft", fo fchrieb er, „bei den Ka»
tholiken große Beunruhigung hervor." Er nannte es „wahrhaft ftauncncr»
regend und unbcgreiflidi", daß ein Mann wie der Graf Fürftenbcrg, den er

760 Xn. J. Hansen, Das politische Leben D

früher „den wadicrften Edelmann des Rheinlandes" genannt hatte, einen
Beitrag zahlte und den Aufruf unterfchrieb, der dem Kardinal als ein Werk
von „Protcftanten, Juden und Freimaurern" crfdiien. Fürltenbcrgs Verhalten
bezeidinete er als „Myfterium der Gutmütigkeit, um nidit zu fagen der
Dummheit".

Die innere Politik der Reaktion war feit 1850 durdiweg von dem Kampfe
gegen die Re(te der Revolution beherrfcht. Auf ihre Erfolge warfen die Mattig»
keit und die Mißerfolge der äuBern Politik tiefe Schatten. Nur mit Mühe
gelang es 1852/53, den preußifchen Zollverein zu behaupten. Nadi feinem
politifchen Erfolg in Olmütz wollte Ofterreidi audi die wirtfdiaftspolitifchc
Vormacht Preußens bredien und felblt in den Zollverein eindringen. Der
öfterreidiifche Handelsminifter K. L. v. Brück, ein aus Elberfeld gebürtiger
Rheinländer, wollte die wirtfchaftliche Kraft einer ganz Mitteleuropa um«
faffendcn ZolU und Handelsvereinigung fammeln und ebenbürtig neben
England und Frankreich (teilen. Auf katholifcher Seite war man wie in Süd«
dcutfchland fo auch in der Rheinprovinz dafür, daß 0(terreich im großdeutfchen
Wirtfchaftsleben die Oberhand erlange. Für die rheinifchen Liberalen blieb
dagegen auch in der dcutfchcn Handelspolitik die preußifche Hegemonie un»
verrückbarer Angelpunkt. Sie hielt das Vertrauen der Führer im Wirtfchafts«
leben auf die politifche Zukunft aufrecht. In diefem Ringen um den Zollverein
(tanden die Kleindeutfchen am Rhein mit den altpreußifchen Konfervativen
gegen die katholifchen Großdeutfchen, deren Kölner Organ, die Deutfche Volks-
halle, von der Kreuzzeitung 1852 geradezu der Preußcnfcindfchaft bezichtigt
wurde. Der Zollverein wurde am 4. April i85'5 erneuert; Ofterreich hatte fidh
am 19. Februar 1853 mit einem befondern Handelsvertrag begnügen müJTen.

Im Krimkriege von 1854 — 1856, der die oricntalifche Frage aufrollte und
nadi vierzigjähriger Ruhe Europa zum crften Male wieder mit Waffenlärm
erfüllte, verlangte die Deutfche Volkshallc anfangs das Eingreifen aller chri(t«
liehen Mächte auf feiten Rußlands gegen die Türkei. Bald aber (timmten
Liberale und Katholiken am Rhein für ein kriegerifches Vorgehen Preußens
gegen Rußland an der Seite von England und Frankreich, wo 1852 das Kaifertum
Napoleons 111. die Republik abgclöft und einen fchnellen Auffchwung der
ftaatlichcn Energie bewirkt hatte. Die Liberalen (trebtcn nach Befreiung Preußens
vom ruffifchcn Einfluß, die Katholiken aber machten eine Schwenkung, da
Ofterreich auf die Seite der Weltmächte trat. Daß die preußifche Regierung
Rußland die verlangte Hilfe verweigerte, andcrfeits aber auch nicht mit Rußland
brach, fondern neutral blieb und dem Krieg auswich, mißfiel in der Provinz
fchr. Die Kölnifche Zeitung kritifiertc die Regierungspolitik fc fcharf, daß fic
im März 1855 gezwungen wurde, ihren Redakteur Brüggemann durch H. Kruie
zu crfctzen, um der Unterdrückung zu entgehen. Die Deutfdie Volkshalle aber,
damals infolge ihrer feudal=konfervativen Haltung in der inncrn Politik in
(ländiger Fehde mit den katholifchen Parlamentariern, wurde im Juli 1855 poli«
zcilich unterdrückt, weil fie zufammen mit dem katholifchen „Rhein= und Mofel«
boten" in Koblenz Ofterreichs Intereffcn zu offenkundig gegen die Politik der
eignen Regierung vertrat. Durdi die mangelnde Entfchlußkraft der Regierung
wurde Preußens Anfchen in Europa während diefer jähre ftark erfchüttert.
Die Heilige Allianz von 1817 wurde durch den Krimkrieg aufgelöfl, Frankreich,
das im Bunde mit England Rußland beflegtc, ftieg empor, und Preußen

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Beginn der Neuen Ära 1858 761

wurde 1856 cr(t im letzten Augenblicke von den übrigen Mäditen zum
Parifcr Friedenskongreß zugela(Ten.

Im Jahre 1857, als Friedridi Wilhelm IV. unheilbar erkrankte, übernahm
fein Bruder Wilhelm feine Vertretung, vom Oktober 1858 ab die Regentfdiaft.
Sein langer Aufenthalt in Koblenz hatte ihm viele Sympathieen in der Rhein»
provinz erworben und zur Verknüpfung der Provinz mit dem Staate mannig=
fach beigetragen. Die „Neue Ära", die nun begann, wirkte in demfelben Sinne.
Sic offenbarte auf dem Gebiete der inncrn Politik den tiefen Gegenfatz, der
den Prinzregenten feit Jahren vom !vlini(tcrium wie von der Kamarilla feines
Bruders und von der Kreuzzeitungspartei trennte. Sein Regierungsprogramm
vom 8. November 1858 fpradi fleh für Förderung wahrer Religiofität und für
möglichßie Parität der chriftlichen Kirdien aus, aber es proteftierte gegen die
Heudielci und Scheinheiligkeit, zu der eine mit den Grundanfchauungen der
evangelifchen Kirche unverträglid^e Orthodoxie geführt habe, fowie gegen die
in beiden Kirdien hervorgetretenen Bejtrebungcn, die Religion zum Dedt=
mantel politifcher Beftrebungen zu benutzen. Preußen muffe in Deutfchland
moralifche Eroberungen machen und durch feine Bildungsan(talten an der
Spitze gci(tigcr Intelligenz (tehen. Bei den Neuwahlen für das Abgeordneten«
haus wurde jede Beeinflulfung durch die Regierung unterfagt: die Wahlen
follten die wirkliche Meinung des Landes repräfentieren. Nodi am 2. Sep«
tember hatte der Erzbifchof Gei(Tel gewohnterweife ein Rundfdircibcn an die
Geiftlichen und Gläubigen feiner Diözefe verfaßt, um fle zu reger und gewi(Tens
haftcr Beteiligung an der Wahl zu veranlaffen, damit eine „gottgefällige Wahl"
herbeigeführt und „das Gedeihen der Kirche in ihrer berechtigten freien Lebens»
tätigkcit nicht beeinträchtigt werde". Das Schreiben wurde aber „der verän»
dertcn Verhältniffc" wegen am 2. November in gekürzter FafTung veröffentlicht.
Auch der Bifchof von Trier hielt in diefer Form an der kirchlichen Einwirkung
auf die Wahlen fc(t. Der Prinzregent aber entließ das Miniftcrium Manteuffel,
mit Ausnahme der beiden Rheinländer v. der Hcydt und Simons, ernannte
zum Minilterpräfidcntcn den in DüJTeldorf wohnenden gemäßigt liberalen
Prinzen Anton von Hohenzollcrn=Sigmaringen und berief in das Miniftcrium
mehrere altliberalc Parteiführer. Der rheinifdie Oberpräfident v. KIei|t»
Rctzow wurde durch v. Pommer=Efche erfctzt. Der Liberalismus in der Rhein»
provinz wie in ganz Preußen atmete von dem Alpdrud< der Reaktion auf.
Der Prinzregent betonte zwar, das Wohl des Landes beruhe auf gefunden
konfervativen Grundlagen, und er warnte vor „der Phrafc, die Regierung müde
fleh fort und fort treiben laffen, liberale Ideen zu entwickeln, weil fie fleh fonfl
von unten Bahn brechen würden", aber diefe Einfchränkungen wurden wenig
beachtet. Bei den Wahlen fiegten, fobald der Bruch mit dem bisherigen Re«
gierungsfyftem erfolgte, die Liberalen vollftändig über die Konfervativen.
Hatten bisher von 352 Abgeordneten 236 zu diefcn gezählt, fo wurden jetzt
210 Liberale der verfchiedencn Schattierungen gewählt, davon 39 in den 61
Wahlkrcifen der Rheinprovinz. Wie 1848 erwies fleh die Majorität der Volks*
Vertretung, fobald fie frei gewählt wurde, als gemäßigt liberal. Alle Minifter
erhielten Mandate, drei von ihnen rheinifdie. Von den älteren Führern des
rheinifchen Liberalismus traten v. Beckerath, v. Ammon und J.Bürgers wieder in
die Kammer ein. Die Katholifche Fraktion behauptete allerdings ihre Stärke
von 56 Mitgliedern, von denen 22, an der Spitze die Brüder Reidiensperger,
Vertreter rheinifcher Wahlkreife waren. Die Fraktion fah fidi aber in ganz

762 Xn. J. Hansen, Das politische Leben d

veränderter Lage. Die protcftantifdie Orthodoxie war ebenfowenig mehr durdi
die neue Kammermehrheit wie durch die neue Regierung repräfentiert. Der
"Minifterpräfident A. v. Hohenzollern war felbft gläubiger Katholik, und der
Kultusminifter v. Bethmann=Hollweg war Protcftant ohne konfeffionelle Eng»
herzigkcit. Nidit der gläubige Proteftantismus, fondern der unkonfeffionelle
Liberalismus crfchien jetzt als der gefährlichere Gegner. Ihr Fortbc[tehcn
hielt die Fraktion für erforderlich, erwog aber zugleich, daß ihr Name, der
der Lage im Jahre 1852 entfprediend ihren Gegcnfatz zum Protejtantismus
betonte, ihr Zufammengehen mit der konfervativen Partei in zukünftigen
Kämpfen gegen den Liberalismus erfchweren werde. Sic legte daher „das
düjtere, oppofitionelle Kleid freudig ab" und nannte fleh vom Januar 1850 ab
,, Fraktion des Zentrums (katholifche Fraktion)". Die „möglichjt wirkfame und
würdige Vertretung der Rechte und der Intereffen der katholifchcn Kirche"
beftand zwar als eigcntlidicr Zweck der Vereinigung fort, doch erklärte fic fich
1861 bereit, auch Andersgläubige aufzunehmen, wenn fie im allgemeinen mit
ihren Prinzipien einvcrftanden feien, die der Fraktion eine mittlere Linie
„zwifchen Kreuzrittern und Liberalen" anwiefen. „Sie fucht das Gute zu
erreichen, wo und wie fie kann, und darum geht fie zuweilen mit diefer, zw
weilen mit jener Partei." Die Kammerverhandlungen über ein Ehefcheidungs=
gefetz und über das Recht der Diffidenten hatten aber inzwifchen fchon feit
1859 ihren Gegenfatz zum ^Liberalismus offenbart, und ihre innere Vers
wandtfdiaft mit der Kreuzzeitungspartei als Vertreterin des orthodoxen Pro»
tcftantismus trat von da ab deutlich hervor. A. Reichcnsperger felbft hielt den
Kampf von Kreuz und Antichrift für unmittelbar bevorftehend.

Andere Kämpfe traten indcffen in den Vordergrund. Durch die mit Hilfe
der Konfervativen gelungene Oktroyierungs= und Revifionstaktik der Re=
gierung ftellte die prcußifchc Verfaffung vom Jahre 1850 einen für die Krone
vorteilhaften Ausgleich zwifchen Kronrechten und Volksrechten dar. Die ur»
fprüngliche Tendenz des Camphaufen=Hanfemannfchen VerfalJungsentwurfs,
der ein aus der jeweiligen Majorität des Abgeordnetcnhaufes hervorgehendes
Miniftcrium und ein parlamcntarifches Regierungsfyftem vorausfetzte, war
ausgefdialtet. Aber innerlich war der bürgerliche Liberalismus nicht für diefen
Ausgleich gewonnen. Bisher war das Minifterium nicht aus einer beftehenden
Kammermajorität hervorgegangen, fondern der Ernennung des nur nominell
verantwortlichen Minifteriums war die Wahl einer ihm homogenen Majorität
gefolgt. Die Krone hatte alfo die Initiative und Führung behauptet. Diefes
Regierungsfyftem, die ftarkc monarchifche Leitung, gedachte der Prinzregent
nun mit dem liberalen Mini(terium fortzufetzen, deffen Exiftenz umgehend
die bisher durch behördlichen Einfluß verhinderte Wahl einer liberalen Kammer-
majorität herbeiführte. Perfönlich konfcrvativ und, wie er im Oktober 1861
durch feine fcierlidie Krönung in Königsberg bezeugte, von dem fakralcn
Charakter des preußifchcn Königtums durchdrungen, war er doch bereit, die
Vcrfaffung und die konftitutionelle Mitwirkung des Volkes bei der Gefetz»
febung loyal aufrechtzuerhalten. Die Regierung wollte er zwar im Sinne der
revidierten Verfaffung nach eignem Ermeffen führen, überzeugt daß die Krone
alle Rechte behalten habe, auf die {\e in der Verfaffung nicht ausdrücklich ver»
ziehtet hatte, der tatfächlichcn Stärke der liberalen Strömung im Volke aber
wollte er fo weit nachgeben, daß feine konfervative Politik einen liberalen Ein«
fchlag erhielt. In Konfliktsfällcn folltcn [Ich die liberalen Miniftcr fclbjl ihm

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Das neue Regierungssystem 1859—62 763

fügen und zugleich dafür forgcn, daß audi die Kammermajorität fidi fügte.
Die VerfalTung war aber in bezug auf die Verteilung der politifdicn Gewalten
vcrfdiiedener Deutungen ebenfo fähig wie in bezug auf das Verhältnis von
Staat und Kirche. Wenn nun von den liberalen Gruppen fofort der Erlaß des
in der Verfaffung vorgefehenen Gefetzes über die Miniß:erverantwortlidikeit
verlangt wurde, fo bewies das, daß fie für die Volksvertretung einen vermehrten
politifchen Einfluß beanfpruchten. Auch das liberale Mini|terium vermochte
indcffen die Publikation diefes Gefetzes bei der Krone nidit durdizufctzcn.

Das Sy{tem aber, das mit liberalen Kräften die Krongewalt und felbjtherr»
liehe Regierung zu behaupten gedachte, erwies fich als durchführbar in einer alten
Streitfrage, worin der Prinzregent auf feiten der Liberalen gegen die Konfer«
vativen ftand. Der von der Rheinprovinz feit Jahrzehnten vergebens geforderte
Grundftcucrausgleich zwifchen den öftlichen und weltlichen Provinzen kam
jetzt zuftandc. Noch 1859 wurde zwar im Hofkreife dem rheinifdicn Einfpruch
gegen die Privilegierung der oftclbifchen Rittergüter mit dem Vorwurf begegnet,
das wahre Unglück Preußens feien feine weftlichen Provinzen. Von einer foldicn
Unvcrföhnlichkeit altpreußifchcr und rheinifcher Interejfen wollte indeffen der
Prinzregent nichts wiJTen. Sein lVlini(terium brachte 1860 einen Gefetzentwurf
ein, der im Abgeordnetenhaus fofort Zu(timmung fand. Das Herrenhaus lehnte
ihn zwar ab. Der oftelbifche Adel blieb auf dem Standpunkte, daß fein Groß«
grundbefitz im Staate wie in der Provinz, dem Kreis und der Gemeinde wohl
bevorrechtet fein mülfe, aber nicht ßieuerpflichtig fei. Wilhelm 1., der am 2.
Januar 1861 feinem Bruder als König auf dem Throne folgte, gab indcJlcn dem
Widerftand der Adelspartei nicht nach. Ein Pairsfchub verftärktc die Regie«
rungspartei im Herrenhaufe, fo daß am 21. Mai 1861 das Gefetz veröffentlicht
werden konnte, wodurch die Grundfteu erfrei heit der Rittergüter endlich befeitigt
wurde. Damit war auch in Preußen die Rcchtsungleichheit des hiftorifdien
Ständcwefcns durch den allgemeinen Staatsgedanken im rheinifdicn Sinne
endlich überwunden. Die Herftellung der [taatlichcn Steuereinheit an Stelle
des 1819 eingerichteten Provinzialfyjtems lieferte zudem einen Mehrertrag
von vier Millionen Taler jährlidi.

Unlösbare Schwierigkeiten traten aber dem geplanten neuen Regierungse
fyltcm da in den Weg, wo Fragen auftauchten, in denen die Krone von den übe»
ralen Anfichten abwich. Der italienifche Krieg von 1859 führte die Spannung
herbei, in deren Verlauf fich die Rheinprovinz wiederum als die politifdi erreg=
barfte Provinz der Monarchie erwies. In Italien, deffen Vergangenheit wie die
deutfchc in politifche Zerfplitterung ausgemündet war, fchicktc fi^ f^'* ^856
eine begciftertc Volkserhebung unter Vorantritt der Krone Sardinien und
ihres ausgezeichneten Minifterpräfidenten Cavour zur Gründung des National«
ßiaats an. Geftützt auf Napoleon III., den Befürworter des Nationalitäts«
Prinzips, beanfpruchte fie zunächft das feit 1815 in öfterreichifcher Hand befind«
liehe Oberitalien. Das Riforgimento brachte in Deutfchland die feit 1850 ruhende
nationale und liberale Bewegung wieder in Fluß. Die noch immer ftärk(tc
der treibenden Kräfte des politifchen Lebens, die nationale, befreite fidi von
dem Drucke, der auf ihr laftetc, und gegen den undurchführbaren großdeutfdien
Gedanken, der nach 1850 neue Nahrung aus der Schwäche der preußifchen
Reaktionspolitik gezogen hatte, erhob fidi wieder der zukunftsrcidie liberale
Gedanke, der durch die Volksbewegung von 1848 beftimmte Geftalt gewonnen
hatte. Eine geradlinig zum parlamentarifchen Einheitsftaat verlaufende Ent»

764 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Wicklung wie jenfeit der Alpen war inde(|"en in Deutfchland nicht möglich. Die
Stärke der Rivalen 0(terreich und Preußen, die Bxiftcnz des Deutfchen Bundes
und die Kräfteverteilung zwifchen Regierung und Volk in Deutfchland fchloffcn
fic aus. Die Löfung der nationalen Frage verlief hier zwar zeitlich parallel,
aber in ganz anderer und viel verwickelterer Form.

Durdi den italicnifchen Krieg entftand die Frage, ob die Bedrohung
Ofterreidis durch Frankreich und Sardinien in feinen nicht zum Deutfchen
Bunde zählenden Ländern die übrigen Bundesftaaten, insbefondere Preußen,
zu bewaffneter Hilfe verpflichte. Wie in ganz Deutfchland, fo war auch in der
Rheinprovinz, wo das Bewußtfein der nationalen Gemeinfchaft alle Parteien
erfüllte, die Stimmung geteilt. Die großdeutfchen Katholiken, die die Fort=
dauer des Deutfchen Bundes und der Unterordnung Preußens unter fein
öfterreichifchcs Präfidium wünfchten, verlangten die Hilfsleiftung, und zwar
um fo mehr, als die italienifche Revolution eine Gefahr für den Kirchen(taat
bedeutete, für dcffen Erhaltung die deutfche Katholikcnverfammlung zu Frei=
bürg i. Br. im September 1859 warm eintrat. Die kleindcutfchen Liberalen aber
waren dagegen, daß Preußen Ofterrcich ftärke und fo dcffen Vormachtftellung
im Deutfdien Bunde weiter kräftige. Sie wollten nicht, daß Preußen Gut und
Blut feines Volkes für Ofterrcichs Befitzftand in Italien opfere; nur zur Siche=
rung des Bundesgebiets felbft und zur Abwehr eines franzöfifchen Eingreifens
diesfeit der Alpen follte es das Schwert ziehen. Frankreich, feit 1856 führende
Macht auf dem Kontinent, machte in der Tat Miene, fich auch in die inneren
Angelegenheiten Deutfchlands zu mifchen.

Minifterium und Kammermajorität hielten gleichfalls dafür, daß die Vere
Wicklung Ofterreichs in Italien den Deutfchen Bund nicht berühre. Der Prinz«
regent aber vertrat nadi einigem Schwanken einen andern Standpunkt. Er
war wie die Konfervativen und die Katholiken für den Fortbeftand, nicht für
die Sprengung des Deutfchen Bundes. Zwar hatte fleh die Bundesreform
feither als unmöglich erwiefen. Ein Ausgleich zwifchen Ojterreich und Preußen
war nicht zu finden, und die Kabinette wollten die Souveränctät der Einzel=
ftaaten nicht aufgeben. Der Prinzregent aber hoffte noch immer, daß wcnigftens
die unheilbare militärifche Schwäche des Bundes gehoben und Preußens Stellung
in ihm von der Seite der Wehrverfaffung her fo verbeffert werden könnte, daß
es imftande wäre, für die Sicherheit Deutfchlands einzuftehen. Er befahl im
Juni 1859 die Mobilmachung von fechs Armeekorps als Hilfe für Ofterrcich,
um die militärifche Kraft Preußens eindrucksvoll zur Geltung zu bringen und
die franzöfifche Regierung zu warnen, vom Oberrhein her durch Süddeutfch=
land gegen Ofterreich vorzugehen. Das Minifterium deckte das Vorgehen des
Prinzregenten, und die liberale öffentliche Meinung am Rhein beruhigte fich,
wenn auch die Mobilmachung der Landwehr als eine tief in das Familienleben
einfchneidende Maßregel hart empfunden wurde. In der erwachenden Kraft
Preußens zu politifchem Handeln fahen die rheinifchen Altliberalen ein gutes
Vorzeichen für die neu entftehende nationale Bewegung, und {le fuchten das
Minifterium vertrauensvoll zu untcrftützcn. Bcckcrath fchrieb am 24. Juni 1859
den Miniftcrn R. v. Auerswald und v, Patow, alle Erwägungen müßten jetzt
„zurücktreten gegenüber der unermeßlichen Wichtigkeit des Stützpunktes, den
Preußen In der Ubereinftimmung zwifchen Regierung und Volk und in der
begeif^erten Hingebung des Volkes an fein Fürftenhaus beptzt. Diefes koftbare
Gut, auf dem die Hoffnung unfcrcr Zukunft beruht, das allein Preußen die

o Fünftes Kapitel (1850—1871): Deutsche Einheitsbewegung 1859 765

Kraft verleihen kann, feine Stellung als Großmacht zu behaupten und feine
deutfche Miffion zu erfüllen, wäre ernftlich gefährdet, wenn die furditbaren
Opfer, welche nach der Befchaffenheit unferer Wehrverfaffung ein großer Krieg
dem Lande auferlegt, nicht für einen rein nationalen, auch dem gemeinen
Menfchenverftand erkennbaren Zweck verlangt würden, wenn fic in erjter Linie
dem abfolutiftifchen, Deutfchlands Entwicklung fy(tematifch hemmenden Öfter»
reich und nur mittelbar preußifchen Intereffcn zu gute kommen füllten, wenn
CS fich dabei um Geringeres, als um einen Kampf auf Leben und Tod für ein
ehrenvolles Dafein Preußens und Deutfchlands handeln würde. Erft wenn
Deutfchlands Grenzen angegriffen oder mit einem Angriff bedroht werden,
ift der Augenblick gekommen, wo wir auch ohne England und Rußland das
Schwert ziehen und an der Spitze Deutfchlands — wer in diefem dann nicht
mit uns i(t, i|t wider uns — allen Gefahren trotzen mülJcn. Dann wird aber
nicht weniger als im Jahre 1813, wo ja auch König und Volk eins waren, die
hingebend(te Opferwilligkeit in allen Teilen des Landes an den Tag treten
und der Sieg der geheiligten Sache des Vaterlandes nicht zweifelhaft fein. Diefe
Anfchauungen kann ich als die in der Rheinprovinz herrfchenden auch mit
Rückficht auf die Sympathieen bezeichnen, welche in der katholifchen Bc«
völkcrung mehr oder weniger für Ofterreich vorhanden find. Nur der ultra»
montane Teil der Geiftlichkeit und fein nicht großer oder doch nicht cinfluß»
reicher Anhang würde diefen Sympathieen um jeden Preis Folge geben. Bei
der weitaus überwiegenden Mehrzahl der Katholiken treten fie in den Hinter»
grund, fobald ein Konflikt cntfteht zwifchen diefer Gefühlsrichtung und der
auch in den neu erworbenen Teilen der Rheinprovinz immer tiefer wurzelnden,
an Preußen und feinem freifinnigen Staatslebcn fefthaltenden Geflnnung.''

Die Stimmung in Deutfchland fchlug indeffen um, als Ofterreich die prcu»
ßifche Hilfe ablehnte, weil der Prinzregent fie unter der Bedingung des preu»
ßifchen Kommandos über das ganze Bundeskontingent anbot, und als es nach
den Niederlagen bei Magenta und Solferino am 11. Juli 1859 einen fchnellen
Frieden mit Italien und Frankreich unter Verzichtleif^ung auf die Lombardei
fchloß. Der ergebnislofe Schritt Preußens wurde nun von vielen Liberalen in
Nord und Süd bitter verurteilt. Der Liberalismus des Mini(teriums wurde
in der Innern Politik als zu fchwach empfunden, und in der äußern Politik rückte
die öffentliche Meinung die nationale Frage in den Mittelpunkt der Diskuffion.
Die eine Zeitlang von Frankreich drohende Gefahr verftärkte das Verlangen
der Liberalen, daß die Einigung Deutfchlands jetzt ern[tlich erftrcbt werden
muffe, und zwar in Anlehnung an die Frankfurter Verfaffung vom 28. März
1849. Der Deutfche Bund, die Verkörperung des fich gegenfeitig garantierenden
fürftlichen Partikularismus, follte befeitigt werden, Preußen durch „moralifche
Eroberungen" an die Spitze eines deutfchen, mehr föderativen Bundcsftaatcs
mit einem Parlament und unter Ausfchluß 0(terreichs treten. Die Ergänzung
diefes Bundcsftaats durch einen weitern Bund mit Oß:erreich follte offen bleiben.
Im September 1859 wurde in Koburg unter dem Vorfitz des Hannoveraners
R. V. Bennigfen nach italienifchem Vorbilde der „Nationalverein" gegründet,
der in Nord= und Mittcldeutfchland fofort (tarken Anhang fand.

Beim Prinzregenten aber erweckte das Wiederaufleben der nationalen
Volksbewegung im Anfchluß an die italienifche Revolution und die europäifchc
Krifis von 1859 ähnliche Beforgniffe wie ihr Aufflammen im Jahre 1848 bei
feinem Bruder. Mit erregten Worten wandte er fich am 17. Juli 1860, als Ab«

766 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

geordnete vcrfdiiedener dcutfchcn Kammern zu freien gemcinfamen Be«
fprechungen wie 1848 zufammcntratcn, dagegen, daß „in Deutfchland der
fchmählidie Unfug von 1848 im Sinne der Volksbcglückung von unten herauf
eine Repetition erfahre". Die felbft von dem maßvollen Bedierath im März
1860 aufge(tellte Forderung „der preußifdien Oberleitung des zu gründenden
deutfdien Bundes(taats, nunmehr im Gegenfatz zu 0(tcrreich und feiner nidits=
würdigen antinationalen Politik", war nicht das Ziel Wilhelms I. Er wollte
nidit durdi einen Brudi mit Ofterrcidi die preußifche Hegemonie erlangen.
Daß der nationale Liberalismus von neuem die legitimen Gewalten zu über«
flügeln drohte, mahnte ihn vielmehr zur Vorficht auch in der innern Politik
Preußens. Der jungliberale Nationalverein ging wiederum davon aus, daß nur
einem liberal regierten und zum Aufgehen in Deutfchland entfchloffencn Preußen
ganz Deutfchland willig die Führerrolle zugcftehen werde. Die Exiftenz des
der liberalen Kammermajorität homogenen Minifteriums erzeugte aber felbft
bei den rheinifdien Altliberalcn die Hoffnung, daß fich die preußifche Krone
in Zukunft bei der Auswahl ihrer Miniftcr an die Kammermajorität binden,
alfo dem parlamentarifchen Syftem annähern und fich in die Regierung nicht
mehr mit dem konfervativen Adel, fondern mit dem liberalen Bürgertum
teilen werde, das fich feit der Freigabe der Wahlen wiederum als die ßiärkfte
Partei im Staate erwiefen hatte. „Wenn das Herrfcherhaus, fo fchrieb im Januar
1859 Bedterath, fich mit dem jetzigen Zuftande verföhnt zeigt, der feine Macht
äußerlich befchränkt, wenn auch fittlich erhöht, dann i(t die politifchc Ent=
wid<Iung auf einer Stufe angelangt, welche die heften Hoffnungen für die
Zukunft des Volkslebens gewährt." Um der Entwicklung Zeit zu laffen, hielt
man fid» zwar in der nationalen wie in der innerpreußifchen Frage zurück.
Da der Nationalverein von der Regierung als „fclb[tgefchaffenes Organ der
Nation" kritifch betrachtet wurde, wollte man „den Miniftern, die ohnehin
den verzweifelten Anftrengungen der Feudalen gegenüber einen harten Stand
haben, die Löfung ihrer Aufgabe nicht erfchwercn". Die Altliberalen blieben
daher mit wenigen Ausnahmen dem Nationalverein fern. Die rheinifchen
Ortsgruppen dicfcs Vereins fetzten fich zumcift aus jüngeren liberalen Ele=
mcntcn zufammen, unter denen SeyfFardt (Krefeld) und Berger (Witten)
(tärker hervortraten. ImGeifte des Nationalvereins brachten E. Rittershaus und E.
Scherenberg (Barmen=Elberfeld) die feit 1848 verftummtepolitifche Lyrik wieder
zu Ehren und gewannen durch ihre freiheitlich=vaterländifchcn Gefänge eine
große Popularität in der Provinz. In der Regierung aber blieb der nationalen Be-
wegung gegenüber der Wille des Prinzregenten beftimmend, der nur den
Deutfchen Bund zu reformieren und die Souveränctät der deutfchen Fürftcn zu
fchoncn gedachte. Damit (timmte der „Deutfche Reformverein" überein, eine
Gründung der Anhänger des großdeutfchen Gedankens (1862) mit dem Sitze in
Frankfurt, dem auch am Rheine die katholifchen Führer beitraten. „Der Dualis-
mus Prcußcn=Ofterrcich," fo urteilte A. Reichensperger, „i(t notwendig für
Deutfchland, in politifcher wie in religiösskonfeffioneller Beziehung." Dicfc
Richtung vertraten auch die „Kölnifchen Blätter", das bürgerlich=katholifchc
Blatt, das am 1. April 1860 an die Stelle der 1855 unterdrückten feudal=katho«
lifchen Deutfchen Volkshallc trat. Als die zuvcriäffigfte Stütze der preußifchcn
Krone gegen Volksbewegungen hatte fich aber 1848 die Armee erwiefen, und
feitdem hatten die Kriege in der Krim und in Italien, die den vierzigjährigen
Frieden feit 1815 unterbrachen, der ganzen europäifchcn Welt die Bedeutung der

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Rheinprovinz und Nationalverein 767

Armeen auch für die äußere Politik wieder ftark zum Bewußtfein gebracht.
Wilhelm I., im Gegenfatz zu Friedrich Wilhelm IV. in crfter Linie Militär, hatte
fchon in feinem Regicrungsprogramm vom November 1858 daran erinnert, die
Armee habe Preußens Größe gefchaffen und fein Wachstum erkämpft, fie
muffe mächtig und angefehen bleiben, um ein fchweres Gewicht in die poli»
tifche Wagfchale zu werfen. Von der Eigenfchaft Preußens als Militärftaat
aus orientierte fich nun wieder die Regierung, als ße zum zweiten Male vor
einer mit der überflügelung der Krongewalt durch populäre Strömungen
drohenden Verknüpfung äußer» und innerpolitifcher Fragen ftand.

In der Wehrfrage aber lebte der Gegenfatz zwifchen Konfervatismus und
Liberalismus, zwifchen den alten und den neuen Provinzen Preußens noch fort.
Das flehende Heer war in der Rheinprovinz noch immer wenig beliebt. Das
„kriegerifche Element", das Bismarck 1849 als „die hervorragendfte Eigen=
tümlichkeit preußifcher Nationalität" bezeichnete, war während der langen
Friedenszeit in den 1815 erworbenen Provinzen unentwickelt geblieben. Nur
feiten wandten fich Rheinländer der Offizierslaufbahn zu, in der zwei Drittel
der Stellen, die höheren faft ganz, vom altpreußifchen Adel befetzt waren.
Die in der Provinz übliche Redensart, der in der Armee dienende Rheinländer
fei „bei den Preußen", bewies, wie wenig die militärifdie Seite des Staats
hier Wurzel gefaßt hatte. Altliberale wie L. Camphaufen, Meviffen und v.
Ammon erkannten zwar auf Grund der bisherigen Erfahrungen die erzicherifche
Bedeutung der Armee und insbefondere die Erhöhung des allgemeinen Bildungs«
(tandcs durch das Inftitut der Einjährig=Freiwilligen an. Sie fahen darin cbenfo
wie im allgemeinen Schulzwang einen wertvollen Erfatz für unvermeidliche
Opfer an individueller Freiheit. Aber mit der Abfchließung des Soldaten«
ftandes vom Bürgertum und mit der fcharfen Trennung des Offizierkorps von
der übrigen Armee konnten auch fie fich ebenfowcnig befreunden, wie mit der
formalen Gleichheit, womit die Dienftpflicht durchgeführt wurde. Glaubten fie,
daß dem Staate die zu einem längern Kriege unentbehrlichen Kräfte fehlen wür=
den, wenn die militärifche Aushebung nicht auf die Bedürfniffe des Wirtfchafts=
lebens ftärkere Rückficht nehme, fo empfanden die Rheinländer im allgemeinen
vor allem die militärifche Difziplin drückend. Auffehenerregende Militär=
befrei ungsprozcffe in Köln und Elberfeld hatten feit 1854 gezeigt, daß Söhne
wohlhabender Familien fich vielfach der Dienftpflicht zu entziehen trachteten.

Gegenfätze in der Armeefrage traten aber fchon im Schöße des Minifte»
riums zutage. Das Mini(terium einigte fich über eine vom Prinzregenten
veranlaßte Militärvorlage erß:, nachdem der dem Liberalismus naheftehende
und für das Landwehrfyftem im alten Sinne geftimmte Kriegsminifter v. Bonin
im Dezember 1859 durch A. v. Roon erfctzt war, einen ausgefprochenen Kon=
fervativen, der den bisher einheitlichen Charakter des Minifteriums um fo
mehr aufhob, als er fortan allein das volle Vertrauen Wilhelms I. befaß, dem
fein Gegenfatz zu der nationalen Volksbewegung wachfende Vorficht gegenüber
dem Liberalismus nahelegte. Es war ein Probeftüdt für das liberale Mini(terium
wie für die liberale Volksvertretung, wenn er beiden nun am 10. Februar 1860
die Aufgabe ftellte, fich mit dem preußifchen Staat in feiner Eigenart als Militär«
(taat prinzipiell auseinanderzufetzen.

Die Vorlage verlangte, der Bevölkerungszunahme des Staates entfprechend,
die Vermehrung der Armee um 49 Linienregimenter. Die Jahresaushebung

768 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

follte von 40 000 auf 63 000 Rekruten (teigen, alfo den Gedanken der all=
gemeinen Wehrpflidit fdiärfer durdiführen. Die neben der Linie (tehende
milizartige Landwehr er(ten Aufgebots follte gleichzeitig aufgehoben, Landwehr
und Linie follten durdiwcg in der Weife vcrfdimolzen werden, daß alle aus=
gehobenen Wchrpfliditigcn zunädift drei Jahre in der Linie dienten und dann
cr(t nadi fünfjähriger Refcrve in die Landwehr einrückten. Was nach 1815
aus finanziellen Gründen unmöglich gewefen war (S. 643), follte jetzt durch=
geführt werden, wo das Land infolge des wirtfchaftlichen Auffchwungs nach
1850 imftande war, die Mehrkoften in der Höhe von 9^ Millionen Taler
jährlich aufzubringen.

Für die Krone waren bei diefcr von den Konfcrvativen der alten Pro»
vinzen gebilligten Vorlage, die eine Verjüngung und wefcntliche Ver(tärkung
der Feldarmee bezweckte, fowohl Gründe der Schlagfertigkeit gegen äußere
Feinde, als auch der Zuverläffigkeit im Innern maßgebend. Das volkstümliche
In(titut der Landwehr hatte in der Rheinprovinz bei den Aufftänden 1849
vielfach verfagt; Roon bezeichnete fic als „zu fehr verbürgert". Bei ihrer Mobil»
machung 1859 waren überall tedhnifche Schwierigkeiten zutage getreten.
Wilhelm I. wollte, daß der foldatifche Geift (traffer Difziplin und unbedingten
Gehorfams die ganze Armee durchdringe. Am Rhein aber klagte A. Reichens»
pcrger fogleich „über die fatalen Armeevorlagen mit der Zugabe von neun
Millionen Taler; aus Soldatenliebhaberei ift man bemüht, die Monarchie für
alle Zeiten zu einer Art Sparta zu geftalten, ftatt zunäch(i das Bedürfnis der
Gegenwart ins Auge zu faffen". Indem das Abgeordnetenhaus am 15. Mai 1860
den verlangten Kredit nur auf ein jähr „zur Aufrechterhaltung der Kricgs=
bereitfchaft" bewilligte, brachte auch die liberale Majorität zum Ausdruck, daß
fie zwar im Hinbiidt auf die Bevölkerungszahl und die europäifchc Lage die
Vermehrung und Verftärkung der Armee billigte, über die Durchführung der
Reform im einzelnen aber noch gehört werden wollte, insbefondcre über die
dreijährige Dienftzeit, die an Stelle der vorher wiederholt (fo 183-5 — 42) nur
zweijährigen Dienftzeit verlangt, deren Notwendigkeit jedoch felbji im Kreifc
der Generalität vielfach nicht anerkannt wurde.

Wilhelm I. aber legte nicht nur auf das dritte Dienftjahr entfchcidcndcn
Wert für die Entwicklung des Gei{tcs militärifcher Difziplin, fondern er gcftand
auch der Volksvertretung nicht das Recht zu, darüber mitzubefinden. „Die
Organifation der Armee und das Vertcidigungsfyftem des Landes ift, fo hatte
fein Vorgänger am 9. März 1851 erklärt, allein Sache der Krone, und dicfes
in der VcrfafTung ausdrücklich ausgefprochene Recht gedenke ich mir nicht
fchmälcrn zu la(Ten. ich werde jeden Befchluß der Kammer über die einzelnen
Titel des Militäretats als wirkungslos betrachten und erwarte, daß meine
Minifter mich dabei unterftützen werden." So dachte auch Wilhelm I., und
für Roon war es felb(tver(tändlich, daß in einer für die Macht des Staates funda»
mentalen Frage nur der Wille des Monarchen entfcheidcnd fein könne. Die
liberale Kammermehrheit aber verlangte nicht nur die volle konftitutionelle
Mitwirkung bei der Gcfetzgcbung und dem Staatshaushalt, fondern fie wünfchte
auch, daß mit der Verantwortlichkeit der Minifter Ernft gemacht und der Volks-
vertretung durch das parlamentarifche Regierungsfyftcm mit feiner organifchen
Durchdringung der gefetzgebenden und der ausführenden Gewalt Einfluß auf
den Gang der Regierungsgcfchäfte zugeftanden werde. Das aber lehnten Krone,
Herrenhaus und Konfervative Partei nicht nur aus grundfätzlichen Erwägungen,

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Die Armeevorlage von 1860 769

fondern auch im Hinblick auf die auswärtige Politik und die militärifchcn Bc=
dürfniffe des Staates ab. Preußen könne, fo hatte Vlanteuffcl 1852 in der
Kammer ausgeführt, die parlamentarifche Regierungsform nur unter der Be»
dingung ertragen, „daß die getrennte und zcrriffcne Lage des Staates zu einer
konzentrierten gemacht werde, und daß man ihn mit einem Ozean umgebe".

So barg die Armeevorlage in fich den alten Gegcnfatz über die innere
Machtfrage in Preußen, der nun durch die ungefchickte Behandlung von feiten
der Regierung wie der Volksvertretung zur Krifis verfchärft wurde. Das zwei=
deutige Proviforium, das cbenfowenig vom Abgeordnetenhaufe bcfchloffen wie
vom Minifterium hätte angenommen werden dürfen, da die Armee nach der
wenn auch nur proviforifch durchgeführten Reform nicht wieder in den frühern
Zuftand zurückverfetzt werden konnte, wurde fchwächlicherweife im Juni 1861
noch um ein Jahr verlängert. Da das in fchwieriger Lage befindliche liberale
Minifterium fortgefetzt unentfchieden auftrat und keine Sympathie für die an«
fchwcllende nationale Bewegung offenbarte, fo vereinigten fich Liberale und De«
mokratcn zu der „Deutfchen Fortfchrittspartei", deren Programm vom 6. Juni
1861 im Innern „die ftrenge und konfequente Verwirklichung des verfaffungs«
mäßigen Rechtsftaats", d. h. das parlamentarifche Regierungsfyftcm verlangte,
zugleich aber erklärte, die Exiftenz und Größe Preußens hänge von einer feftcn
Vereinigung Deutfchlands ab, die ohne eine ftarke Zentralgewalt in den Händen
Preußens und ohne gemeinfame deutfche Volksvertretung nicht gedacht werden
könne. Bei den Neuwahlen im Dezember t86i erhielt die Fortfchrittspartei
fofort 104 Mitglieder. Das ihr nahcftehende Linke Zentrum erhielt 48, während
die Altliberalen (Miniftericllen) auf 91 zufammenfchmolzen. Das Katholifchc
Zentrum behauptete noch 54 Mitglieder — am Rhein, wo Kardinal Geiffel
feinen Klerus wieder auf die Bedeutung der Wahlen hingewiefen hatte, 18
von zz — ; der kleine Reft der Kammer war konfervativ. Da die neue Majorität
Spezialificrung des Armee=Etats forderte, die dreijährige Dienftzeit nicht
zugeftand und die Regierung in der deutfchen Frage vorwärts zu drängen
fuchte, löftc der König fchon am 11. März 1862 das Abgeordnetenhaus auf,
um Neuwahlen zu ermöglidien, und entließ am 19. März das liberale Minifte=
rium, das fich keine Kammermehrheit zu fiebern und die Wahlen fo wenig im
Sinne der Krone zu geftaltcn verftanden hatte. Die Neue Ära war zu Ende,
und der Konflikt fpitzte fich zu. Wenn es unter dem unmilitärifchen Friedrich
Wilhelm IV. 1848 nicht gelungen war, die monarchifchen Armeetraditionen
mit den liberalen Wünfchen auszugleichen, fo hätte bei der Bedeutung, die
Wilhelm I. pcrfönlich einer Reform beimaß, von der er fein Verbleiben auf
dem Throne abhängig machte, nur ein feftes und erfolgreiches Eintreten für fic
das liberale Minifterium ftützen, das vermittelnde Regierungsfyftem erhalten und
fo dem Liberalismus dauernden Einfluß im Staate fiebern können. Es erwies
fich, wie Bismarck bei Beginn der Neuen Ära vorhergefagt hatte, als unmöglich,
in Preußen „auf linke Majoritäten geftützt zu regieren". Wie im November
1848 ernannte die Krone am 19. März 1862 ohne Rückficht auf die Kammer=
majorität ein konfervatives Beamtenminifterium, in welchem fic von den bis=
hcrigen Miniftern nur Roon und den Rheinländer v. der Hcydt, diefen als
Finanzminifter, beließ. „Der Kraft des königlichen Regiments" folltc nicht „zu»
gunften einer fogenannten parlamentarifchen Regierung Abbruch gefchehen."

Trotz weitgehender behördlicher Wahlbeeinfluffung verftärkten aber die
Neuwahlen im Mai 1862 die Oppofition. Die entfchiedcn Liberalen (133

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 49

770 Xn. J. Hansen, Das politische Leben D

Fortfchritticr und 96, weniger dcmokratifch gerichtete, Mitglieder des Linken
Zentrums) erlangten allein die abfolute Majorität (229 von j^z). Alle anderen
Parteien hatten (tarke Verlufte, und kein einziger Minifter erhielt ein Mandat
als Abgeordneter. In der Rheinprovinz vertiefte fich die Spaltung des Libera=
lismus. Die Altliberalen, deren preußifche Staatsgcfinnung nach einer Ver=
(tändigung verlangte, blieben hinter den jüngeren Richtungen weit zurück.
Von den 61 rheinifchen Mandaten erlangten fie nur noch fechs (Elberfelds
Barmen (2), Mettmann, Schieiden (2), Moers), und ihre namhaften Vertreter
im Abgeordnetenhaufe waren jetzt, da die älteren rheinifchen Führer ganz aus
dem parlamentarifchen Leben zurücktraten, Männer aus anderen Provinzen,
wie Simfon und R. v. Auerswald. Wenn Meviffen im Juli 1862 dem Miniftcr
v.der Heydt fein Bedauern darüber äußerte, daß „innerer Hader die Schöpfungs=
kraft des Landes in einem Augenblicke lähmt, wo Preußen aller Anftrengung
bedarf, um die Löfung feiner hiftorifchen Miffion in Deutfchland anzuftrcben",
fo erhielt das Linke Zentrum in dem Bonner Hijtoriker H. v. Sybel, dem
Abgeordneten für Krefeld, einen Wortführer, der zwar ohne radikale Schärfe,
aber doch mit allem Nachdruck für die Bewahrung des Rechtsbodens eintrat.
Diefe in der Rheinprovinz jetzt ftärkfte Partei (27 Mandate) war bereit, in die
Umgeftaltung der Landwehr trotz aller bürgerlich=liberalen Bedenken einzu=
willigen, aber nur gegen das Zuge(tändnis der zweijährigen Dienftzeit. Eben=
foviel Anklang fand aber die bürgerlich=demokratifche Fortfchrittspartei, die
zj rheinifche Sitze eroberte. Ihre demokratifchen Grundfätze gingen nicht
mehr fo weit wie die der bürgerlichen Demokratie von 1848. Sie blieb viel=
mehr auf dem Boden der Verfaffung von 1850. Aber fie wollte „Fortfehritt
mit der Verfaffung, nicht Rückfehritt gegen die Verfaffung". Ihre Ideale waren
freies Bürgertum und folidarifche FriedensinterelJen der Völker. Sie wünfchte
den Ausbau der Heercsverfaffung im Sinne des Landwehrfyjtems, alfo mög=
lichftc Verringerung des ftehenden Heeres und feine Umgeftaltung zur Volks=
wehr. Dadurdi fühlte fie fich zwar in Verbindung mit den Ideen Scharnhorfts
und der preußifchen Reformzeit von 1807 — 1814. Aber fie verkannte den
fundamentalen Unterfchied der allgemeinen Staatsgefinnung, der fie von jener
Epoche trennte.

Unter den Gründern der Fortfchrittspartei (v. Forckenbeck, v. Hoverbed(,
Schulze=Delitzfch, Tweften u. a.) befand fich kein Rheinländer, und der im
Stillen fortfchreitende Verfchmelzungsprozeß der Rheinprovinz mit dem
Staatsganzen trat darin zutage, daß man fich auch auf dicfer Seite der Führung
einer in den alten Provinzen wurzelnden Partei unterwarf und Männer wie
Grabow, Virchow, Rönne und F. Duncker wählte, während man bisher durch»
weg eignen Führern gefolgt war. Als einigendes Mittel diente aber eine
Wefcnsart des Liberalismus, die wefentlich verfchieden von der Staatsanfchau«
ung war, die vor 1848 die Verbindung zwifchen dem rheinifchen und oft«
preußifchen Frühiiberalismus geknüpft hatte.

Die Fortfchrittspartei fußte wirtfchaftlich auf der freihändlerifchen Doktrin.
Die Theorie vom freien Spiel der Kräfte hatte fchon feit 1807 Einfluß auf
die prcußifche Handels- und Zollpolitik geübt, war aber auch unter der Hcrr=
fchaft des Zollgcfetzcs von 1818 (oben S. 657, 705) mannigfach eingefchränkt ge«
blieben. In der Rheinprovinz hatte fleh fcltdem eine freihändlerifche und eine
fchutzzöllnerifche Strömung entwickelt, von denen die eine in den Handels»
fVjidten, befonders In Köln, die andere in den Induftricbezirken ihre Stütz-

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Beginn des Verfassungskonflikts 1862 771

punkte hatte. Unter dem Einfluß der Manchcftcrfchulc ficgte die Frcihandels=
lehre nach 1850 in der theoretifdien Nationalökonomie Deutfchlands, und fie
befaß feit 1858 in dem jährlich tagenden „Kongreß dcutfchcr Volkswirte" ein
außerordentlich einflußreiches Organ, das ihre Herrfchaft in den Kreifen von
Handel und Induftrie von ganz Deutfchland bis nach dem Kriege von 1870/71
ficherte. Sie forderte die äußerfte Befchränkung des Staates auf dem wirtfchaft»
liehen Gebiete, damit der Einzeltätigkeit freier Raum und weitefte Geltung
zuteil werde. Der politifdie Liberalismus aber bezog diefe Forderung nun nicht
nur auf das Wirtfchaftsleben, fondern er entlehnte aus der englifchen Staats*
auffaffung auch den weitern Wunfeh nach allgemeiner Einfchränkung der Bureau=
kratic und des Regierungseinfluffcs. Der Staat follte feinen Bürgern überhaupt
möglichjt wenige Pflichten und Opfer auferlegen. Er follte ihnen im
wefentlichen nur die Sicherheit gewährleiften, nach ihren Fähigkeiten und
Bedürfniffcn ein glückliches Dafein zu führen; der einzelne follte im übrigen
durch den Staat ebenfowenig gefördert als gehemmt werden.

Diefe Auffaffung des [taatlichen Gehcnlalfens, die nach 1860 vorherrfchend
wurde, ftand mit der preußifchcn Tradition und den erprobten Lebenskräften
des preußifchen Staates in Widerfpruch. Den preußifchcn Staat hatten im Zeit«
alter des Abfolutismus die Schwierigkeiten feines politifchen Aufjtiegs inmitten
eiferfüchtiger Nachbarn be(timmt, ungewöhnlich hohe Anforderungen an feine
Beamten wie an feine Untertanen zu (teilen und im Intereffe des Ganzen die
individuelle Freiheit (tark zu befchränken. Die liberale Idee der Aufklärungs=
epoche vom Selb(tzweck des Individuums im Gegenfatz zu der Idee vom Selbft»
zweck des Staates hatte hier nie volle Geltung gefunden. Die preußifche Reform
von 1807 — 1814 hatte diefe Idee von 1789 vielmehr überwunden. Indem fie die
Überzeugung vertiefte, daß der Staat als Gcfamtheit Aufgaben höherer Art zu
bewältigen und ein über dem Glücke des einzelnen (tehendes Eigenleben zu
führen hat, hatte fie für den Staatsbürger, den fie entwickeln wollte, ein Lebens=
ideal aufgc(tellt, das ihn mit allgemeinem Inhalt erfüllte und ihn feine perfön»
liehen Leiftungcn für den Staat nicht als Zwang, fondern als freie fittlidie
Tätigkeit für das Gemeinwohl erkennen lehrte. Gerade die freiwillige Hingabe
an den Staat follte diefcn ftärken und dem Bürger die Möglichkeit voller perföna
licher Entfaltung und des Dienftes für die höchjten menfehlichen Güter bieten.
Diefem Ideal diente das Verfaffungs(trcben, das um 1815 auflebte (S. 617, 638),
ihm fchloffen fleh auch die führenden Köpfe des rheinifchen Frühliberalismus
feit 1830 an (S. 677, 692, 696), und der aus Dahlmanns „Politik" fehöpfende
Liberalismus des Frankfurter Parlaments von 1848 war von diefem Ideal erfüllt.

Der Verlauf des Revolutionsjahres hatte aber einen durdi die Weckung
fittlieher Volkskräfte veredelten Ausbau des Staatslebens in diefem freiheitliehen
Sinne unterbunden. Durch den Mißerfolg enttäufeht und zum dritten Male
einer politifchen Reaktion verfallen, die vor keinem Gewaltmittel zurückfeheute,
um die Entftehung des liberalen Volksftaats und der nationalen Einheit, in
der er gipfelte, zu hindern, wandte fleh das bürgerliche Leben der Nation vor^
wiegend rein materiellen Zielen, dem wirtfchaftlichen Erwerbsftreben und der
technifehen Ausbildung für praktifche Berufe, zu. Ein gewaltiger wirtfchaftlieher
Auffehwung auf allen Gebieten kennzeichnet die folgenden Jahrzehnte. In
der Rheinprovinz wurde die Hebung des Wohlftandes durch gefteigerte indu[tri=
eile Tätigkeit, vor allem durch Bergbau und Hüttenbetrieb, die laute Parole
des Tages. Diefer wirtfchaftliche Fortfehritt war unentbehrlich, follte die natür=

49+

772 XII. J. Hansen, Das politische Leben o

liehe Grundlage von Volk und Staat in unferm Vatcrlande die notwendige Er*
breiterung erfahren. Aber er entzog fidi nun einer organifdicn Verbindung mit
dem Staat. Der konfequentcfte Vertreter des rheinifchen Frühlibcralismus,
G. Meviffen, hielt zwar unentwegt daran feft, daß der fittliche Charakter des
Staates fein ordnendes Eingreifen in das Wirtfchaftslcben bedinge, und daß die
wirtfchaftlichen Kräfte felbft, insbefondere die korporative Form der zukunfts=
reidien Aktienunternehmungen, in organifche Verbindung mit dem Staate und
„den Grundfätzen einer erleuchteten, die materielle und geiftigc Entwidilung
aller Kräfte anftrebenden Staatswirtfdiaft" gebracht werden müßten. Die
cinfeitige Wiederaufrichtung der ariftokratifchen Stützen der Regierung durch
die Reaktion und ihr zeitliches Zufammcntrcffen mit den Lehren der Frei«
handelsfchulc führte aber das Bürgertum immer weiter ab von dem überzeugten
Aufgehen im Staatsgedanken, verlieh vielmehr den individuali(tifch=liberalen
Ideen die Übermacht. Die bürgerliche Gefellfchaft, die den Staat wieder vor=
wiegend als bevormundende Macht und als bureaukratifchen Behördenapparat
drückend empfand, war ein fruchtbarer Boden nicht nur für die cgoiftifchen
Triebe des wirtfchaftlichen Laissez fairc,fondcrn auch für dicVorftellung, daß der
Staat das Vielregicren aufgeben und fich der Beeinfluffung feiner Untertanen zu
enthalten, ihnen alfo möglichjt viel Freiheit zu gewähren habe. In der Rhein=
Provinz überwand das Zeitverlangen nach Einfchränkung der Staatsfunktionen
auf wirtfchaftlichcm und politifchcm Gebiet, alfo der Staatsbegriff des manche|ter=
liehen Kapitalismus, den Frühliberalismus am vollftändigftcn da, wo man fleh
an ältere frcihändlerifche Tendenzen anlehnen konnte und kein Gegengewicht
in Beftrebungen fand, die nach einem die gefamte nationale Wirtfchaft ins Auge
fangenden Schutzzollfyltem im Sinne von Friedrich Lift verlangten. Gegenüber
der Köinifchcn Zeitung, die wenig(tens auf dem politifchcn Gebiete dem alt=
liberalen Standpunkt nahcblicb, vertrat vom i. Januar 1863 an als Organ der
Fortfchrittspartei den vulgären Liberalismus die in Düffeldorf, fpäter in Köln,
erfeheinende ,,Rheinifehe Zeitung", die unter der Redaktion von Dr. H. Becker,
H. Bürgers, W. Kaulen, G. Wolff u. a. bis 1867 weite Verbreitung fand. Ihr
Programm aber bezeichnete den Staat im Sinne des cnglifchsfranzöfifdicn Libe=
ralismus als die Form, durch die die Völker fich den Genuß der allgemeinen
Menfchenrechte, des freien Erwerbs und des freien Verkehrs fiehern.

Die Auflockerung des Verhältniffes von Staat und Untertan fand aber in
der Rheinprovinz eine Stütze in der katholifchen Anfchauung, die der Aus=
dehnung der Staatsgewalt grundfätzlich widcrftrebt, um Raum für die Kirchen»
gcwalt zu gewinnen. Die neulibcralen Parteien fanden hier Anklang in dem
katholifchen Bevölkerungselement, das neben dem allgemeinen rheinifchen Sinn
für Recht und Gefetz die noch fortdauernde Unterftrömung gegen den fe(t=
gefügten, zu Bevormundung geneigten prcußifchen Staatsorganismus verkör-
perte. Trotzdem Kardinal Geiffel durch einen Erlaß vom 12. April 1862 wieder»
um auf die Wahlen einwirkte, verlor das Katholifche Zentrum bei den Wahlen
im Mai zwölf Mandate. Nur noch fcchs (Geilenkirchen, Geldern=Kempcn,
Rccs, Kleve, Siegkreis) blieben ihm erhalten. Der Vcrfaffungskonflikt lenkte
das Intcreffc der katholifchen Wähler von den kirchcnpolitifehen Fragen um fo
mehr ab, als die katholifche Kirche, feit 1862 ein „Mann guten Willens", der
proteftantifch-orthodoxe H. v. Mühler, Kultusminifter geworden war, Aus«
Ocht hatte, (Ich ungehemmt entfalten zu können. ,,Das gegenwärtige Minijtcrium
i(% unferen intcreffen viel mehr zugetan, als vielleicht irgend ein früheres",

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Der jüngere Liberalismus 773

urteilte A. Rcichensperger. Die Fraktion fclbft wünfchte allerdings noch immer
ihr Fortbeftchen. Aber fic wußte im Armeekonflikte ihre Einheit nicht zu
bewahren. Ihre Majorität zählte zwar zur Oppofition, und fie ftimmte darin
mit den „Kölnifchen Blättern" überein, die am 13. Mai 1862 fchrieben, es
handle fich darum, das preußifche Militärwefen auf die realen Grundlagen einer
gefunden innern und äußern Politik zurückzuführen. ,,Wenn die Regierung
bedenkt, daß fie zwifchen der Demokratie, vielleicht zwifchen der deutfchen
Revolution, und der Ermäßigung ihrer Forderungen für das Heer zu wählen
hat, fo muß unferm Erme(ten nach der rechte Weg klar vor ihr liegen. Diefe
Alternative fcheint notwendig zu fein, um das Streben Preußens, fich Deutfch=
land anzugliedern, ein Streben, welches fich bewußt oder unbewußt auch in
dem Drange nach Vermehrung des Heeres geltend macht, als ein haltlofes und
verderbliches hinzuftcllen. Wenn die Krifis den Krankheitsftoff diefes „deutfchen
Berufs" aus dem preußifchen Staatskörper austreibt, wird das demokratifchc
Fieber bald genug einem ruhigem Blutumlaufe Platz machen." Der rheinifchc
Fraktionsführer P. Reichensperger hatte fich allerdings im Juni 1861 zur Über»
rafchung feiner Fraktionsgenoffen unvermutet aus einem Gegner in einen
Befürworter der Armeevorlage verwandelt. Gegenüber dem Anwachfen der
Demokratie und der kleindeutfchen Agitation, die nach ihrer Auffaffung die
Grundfeften der Ordnung in Staat und Kirche untergrub, fuchten einzelne
katholifche Führer Anfchluß an die Autorität der Krone. A. Reichensperger aber
hatte im November 1861 zeitweife fein Mandat niedergelegt. „Das notwendige
Lavieren, fo fchrieb er, hat unfere Fraktion auch im katholifchen Volke etwas
diskreditiert." Der veränderten Situation fuchte die Fraktion gerecht zu werden,
indem fie ihren 1859 verfchleierten konfeffionellen Charakter ganz verhüllte
und fich feit dem Mai 1862 nur noch „Fraktion des Zentrums" nannte. Aber
die inneren Schwierigkeiten beftanden fort, und den katholifchen Wählern
fehlte das fie allein einigende Moment, der Glaube an eine politifche Ge=
fährdung der katholifchen Kirche, trotz A. Reichenspergers Überzeugung, „daß
der Atheismus zu einer großen Entfcheidungsfchlacht gegen den Katholizismus,
den einzigen noch wahrhaft lebendigen Repräfentantcn des Chriftentums, fich
ruftet, und daß alles andere im Grunde nur Scharmützel und Plänkeleien find".
Ahnlich wie 1846 (oben S. 696) gaben die meiften rheinifchen Katholiken jetzt
den Kandidaten ihre Stimme, die am beftimmteftcn für Verfaffung und Volks^
rechte eintraten, und ftärkten fo die linksliberalen Parteien, trotzdem „deren
Ziele und Wege von den unfrigen teilweife himmelweit abftehen".

Statt der Verftändigung, auf die nach Lage des preußifchen Verfaffungs»
rechtes die drei Faktoren der Gefetzgebung angewiefen waren, entwickelte fich
1862 ein alles vergiftendes Mißtrauen, und aus der ernften Frage der Wehr«
haftigkeit des Staates entftand ein Gegenfatz zwifchen Regierung und Volks»
Vertretung, trotzdem beide fich von der Pflicht durchdrungen fühlten, die Ver*
faffung zu behaupten. Oktroyierung und Revifion der Verfaffung von 1848 —
1850 hatten keinen auf beiden Seiten anerkannten Ausgleich der konftitutio*
neuen Kronrechte und Volksrechte erzielt. Mit den formalen Machtmitteln,
in deren Bcfitz die Krone durch die Oktroyierung gelangt war, hatte fie die
Majorität der 2. Kammer nur äußerlich überwältigt. Während die Volksver»
tretung nach dem Vorbilde der wefteuropäifchen Staaten und dem Geifte des
Camphaufen=Hanfemannfchcn Verfaffungsentwurfs in einem parlamentarifchen
Rcgierungsfyftem die konftitutionelle Form des gemeinfamen Wirkens der

774 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Monardiie und der Volksvertretung erblickte, interpretierte diefe felbp: die
Verfaffung fo, daß fie gegebenenfalls das Gouvernement auch im Gegenfatz
zur Volksvertretung führen könne. Art. 109 der Verfaffung garantierte ihr
die ftändige Fortdauer der Staatseinnahmen, machte fie alfo in diefer Hinficht
unabhängig. Es ging um den Befitz der politifchen Gewalt, um die höchftc
Frage des Staatslebens, wenn der König das Zugeftändnis der zweijährigen
Dienjtzeit, das von der überwältigenden Majorität der Volksvertretung gefordert
wurde, als einen Verftoß gegen feine Pflicht, feine Ehre und fein Gewiffen
bezeichnete und demgemäß ablehnte. Als daraufhin am zj. September 1862
das Abgeordnetenhaus feinerfeits den feit Mai 1860 proviforifch bewilligten
Kredit für die Heeresreform verweigerte, war der offene Verfaffungskonflikt,
die Kraftprobe zwifchen Krone und Volksvertretung, gegeben. In Bismarck
aber, den der König am 24. September auf Roons Veranlaffung an die Spitze
der Regierung berief, fand er den Konfliktsminifter, der den Willen und die
Kraft befaß, den Kampf rückfichtslos für die Krone durchzuführen. Wenn
das Abgeordnetenhaus der Regierung das Recht beftritt, ohne Budget zu
regieren, weil nach Art. 99 der Verfaffung alle Ausgaben nur auf Grund des
jährlich feftgefetzten Budgets erfolgen durften, fo erklärte Bismarck, das preu=
ßifche Königtum „fei noch nicht reif, einen rein ornamentalen Schmuck des
Verfaffungsgebäudes zu bilden und als ein toter Mafchinenteil dem Mechaa
nismus des parlamentarifchen Regiments eingefügt zu werden". Kam zwifchen
Regierung und Landtag kein Budget zuftande, fo offenbarte fich nach feiner
Meinung eine ,, Lücke der Verfaffung", es trat ein Notftand ein, während deffen
die Regierung berechtigt und verpflichtet war, „gegen die Verfaffung zu manö=
vericren" und ohne Budget zu regieren. Die Verfaffung war eben in Preußen
nicht die Quelle der königlichen Regierungsgewalt. Das altmonarchifche Prinzip,
ftärker als die Verfaffung, füllte die „Verfaffungslücke" aus, gegen die aller»
dings das Abgeordnetenhaus unentwegt fein Ausgabebewilligungsrecht geltend
machte und die L. Camphaufen am 10. Oktober audi im Herrenhaufe als „kun(t=
reiche Interpretation" ablehnte, „die dartun foll, daß der Regierung neben der
Macht auch das Recht zur Seite ftehe".

Da aber das Volk die Steuern tatfächlich weiterzahlte, fo konnte die Re=
gierung ihren Standpunkt trotz aller Proteftc behaupten. Die rheinifchen Alt=
liberalen fuchten weiter nach einer Vermittlung. Der Standpunkt des Abge»
ordnetcnhaufes war zwar juriftifch, angefichts der unter feiner Mitwirkung
proviforifch durchgeführten Reform, aber nicht tatfächlich haltbar, und fie gaben
die Hoffnung nicht auf, durch Zufammengehen mit der Krone allmählich Zu=
gcftändniffe in der Richtung auf ein liberales Syftem zu erlangen. Beckerath legte
dm 19. November 1862 dem Könige pcrfönlich dar, eine budgetlofe Regierung
bedrohe die fittlichen Grundlagen des Staats und lähme den monarchifchen Sinn
wie den freudigen Gehorfam des Volkes. Der König blieb aber feft. Je mehr
der Zcitgcift eine grundfätzliche Einengung der ftaatlichen Einflußfphärc
forderte, und je mehr der König fich veranlaßt fah, im Wirtfchaftslebcn dem
Prinzip des Laissez faire Spielraum zu geben, um durch ungehemmte Ent»
faltung der Unternehmungsluft die materiellen Grundlagen des Staates zu
ftärken, um fo wichtiger mußte ihm das dritte Dicnftjahr erfcheincn, das unab=
hängig vom Konftitutionalismus und von politifchen Doktrinen, die für den
preußifchen Staat bedenklich waren, die Unterordnung der einzelnen im Geifte
militiirifchen Gehorfams und ftraffer Difziplin unter die Krone als die Trägerin

a Fünftes Kapitel (1850— 1871): Wirkung des Verfassungskonflikts 775

des Staatsgedankens ficherftelltc. Das Abgeordnetenhaus wolle, fo erklärte er
Beckerath, die Auflöfung des (tchendcn Heeres herbeiführen und es durdi ein
[©genanntes Volksheer erfetzen; bewillige er jetzt die zweijährige Dienftzeit, fo
werde man bald die einjährige verlangen. Auch eine gemcinfamc Adrcffe, die die
rheinifchen altliberalen Notabein am 6. Januar 1863 an den König richteten,
blieb erfolglos. Sie gab die Notwendigkeit eines (tarken Heeres zu, betonte
aber, das Fundament der konftitutioncllen Monarchie, das Recht, werde ver=
letzt, wenn die Regierung die Finanzverwaltung ohne die Grundlage eines
verfaffungsmäßig feß:ge(tellten Etats führe. Der Köniig: blieb indcffcn über=
zeugt, nicht gegen die Verfaffung zu verftoßen, und war empört, als am 22. Mai
das Abgeordnetenhaus erklärte, es habe kein Mittel der Verjtändigung mit
dem Minifterium Bismarck mehr, nur durch einen Wechfel der Perfonen und
des Syjtems könne die Kluft zwifchen den Ratgebern der Krone und dem Lande
ausgefüllt werden. Das war die Forderung des parlamentarifchen Sy(tems, fo
wie fic Ende März 1848 Friedrich Wilhelm IV. geltellt worden war (S. 715).
Die Minifter follten nur fo lange im Amte bleiben, als fic das Vertrauen der
Kammermehrheit befaßcn. Wilhelm I. wies den Verfuch, „eine verfaffungs»
mäßige Alleinherrfchaft des Abgeordnetenhaufes anzubahnen", ab, und Bis»
marck erlangte nun fogar die Zultimmung des Königs zu den Ordonnanzen
vom 1. Juni 1863, die den Behörden die Handhaben zur Unterdrückung unbe»
quemer Zeitungen boten und eine Erbitterung ohne gleichen hervorriefen.
Sclb(t der Kronprinz proteftierte öffentlich gegen diefe Vergewaltigung, und
einem Manne wie Treitfchke crfchien die Revolution nur noch als eine Frage
der Zweckmäßigkeit; fie muffe, fo fchrieb er, gewagt werden, fobald fie aus«
fichtsvoll fei.

In der Rheinprovinz wuchs die Erregung des Bürgertums von Tag zu
Tag. Sie zerfetzte die Katholifche Partei. Deren rheinifche Führer fuditen
zwar, ähnlich wie die Altliberalen, wenn auch aus anderen Gründen, zu vcr«
mittein. Der katholifchen Partei bot in Preußen das parlamentarifche Regierungs=
fy(tem keinen Vorteil, weil fie felbjt als Vertretung einer konfeffionellen Minori«
tat keine Mehrheitsminifter (teilen konnte. P. Reidiensperger fprach fich im
Mai 1863 fo entfchieden gegen diefes Syltem aus, daß ihm von fortfdirittlicher
Seite entgegengehalten wurde, er trete als Anwalt des Minifteriums Bismarck
auf. Diefes hatte feincrfeits im Februar Verbindung mit dem Katholifchen
Zentrum gefucht und ihm in Ausficht geftellt, daß ihm fpäter doch jedenfalls
ein Teil der Macht und Autorität zufallen werde, die es fo gut wie die Re=
gierung gegen die Demokratie ficherftellen müJTe. Auf die Führer wirkte das
um fo mehr ein, als fie aus kirchcnpolitifchen Erwägungen und wegen der
bisherigen Haltung der Regierung in der deutfchen Frage keinen Brudi mit
ihr wünfchten. Aber die Demokratie, für die derVerfaffungskonflikt alle anderen
Gefichtspunkte in den Schatten (teilte, erwies fich als (tärkcr. Die „Kölnifchen
Blätter" erklärten die Fortexi(tenz der Katholifchen Fraktion geradezu
für unnötig, da ihre Mitgliederzahl weiter — auf 32, davon nur 8 Rheinländer —
fank und ihre Mitglieder in grundfätzlichen Fragen gegeneinander (timmten.
„Der konfeffionelle Boden, auf welchem fie noch beifammcniteht, i(t nicht
breit genug, um ihr im Abgeordnetenhaufe einen weitgreifenden politifdien
Einfluß zu geftatten." Audi die katholifche Preffc legte alfo den Nachdruck auf
eine große und ftarke, alle „verfaffungstreuen" Elemente umfa(Tcnde Parteis
bildung, und Kardinal Geiffel mit dem Klerus hielt fich jetzt zurück. So ließen

776 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

die mei(ten katholifchcn Wähler die Führer im Stich, und die Rheinprovinz
erwies fich als befonders geeigneter Boden für linkslibcrale Demon[trationcn.
Am t8. Juli 1863 feierte fie in Köln ein raufchendes Feft zu Ehren der 79 „vcr»
fa(Tungstreuen" Abgeordneten aus Rheinland=Weftfalen, von denen 5-5 pcr=
fönlidi erfdiienen. Die Leitung hatte der Kölner Stadtverordnete J. Claffen=
Kappelmann, ein überzeugter Anhänger der Fortfdirittspartei. Als Redner
traten auf diefem Feft des „bewußt frei finnigen und felbftändigen Bürgertums"
die beiden Abgeordneten Dr. H. Becker, der Demokrat von 1848 und fpäterc
Oberbürgcrmeifter von Köln (1875 — 1885), und H. v. Sybel befonders hervor.
Begeiftert wurden neben der Verfaffungstreue „das deutfche Vaterland und
das deutfche Volk, waffenkundig und waffenfreudig wie kaum ein anderes", ge«
feiert. „Die gefetzlichen Anfprüche der Volksvertretung muffen auch von der
Regierung des Königs refpektiert werden. Niemand im Staate darf fagen,
ein gefctzliches Votum der Volksvertretung foll nicht ausgeführt, nicht beachtet
werden, weil es nach feiner Meinung nicht klug, nicht zweckmäßig ijt." Der ge«
fdiloffcncn bürgerlichen Oppofition gegenüber war es der Regierung nicht unlieb,
daß im Herb(t 1863 im Wuppertal die fozialiftifchc Agitation F. Laffalles, der
„die Saturnalien der Bourgeoifie" verhöhnte, die mit ihrer wirtfchaftlichen Lage
unzufriedenen Induftriearbeiter zu organifieren begann. Dicfe Agitation
bereitete aber nicht nur den bürgerlichen Parteien momentane Unbequemlich«
keitcn, fondern legte auch den Grund zu der dauernden politifchcn Spaltung
zwifchcn dem mittlem Bürgertum und dem Proletariat, das ähnlich wie vor
1848 für den Verfaffungskampf felbft wenig Intereffe zeigte.

Der Ausgang des Konflikts war ungewiß, wenn auch die (tärkere Kraft
auf feiten der Regierung und ihrer feftgewurzelten Autorität lag. Seine Löfung
zu ihren Gunften führte Bismarck herbei, indem er fchöpferifches (taatsmännifches
Wirken an die Stelle der „paffiven Planlofigkeit" Preußens fetzte. Während die
Volksvertretung nach den gewohnten innerpolitifchen Gefichtspunkten weiters
kämpfte, trat fie unverfehens in das eiferne Zeitalter des überragenden Staats»
mannes ein, der von der äußern Politik her Europa umgeftaltete und einem
Menfchenalter feinen Stempel aufdrückte. Indem er Preußens Macht nach
außen neu entfaltete und die deutfche Einheit auf unvorhergefehenen Wegen
fchuf, legte er auch den Grund zur Löfung des Vcrfaffungskonflikts. Seinem
Auftreten 1848 — 1850 entfprechend galt er der Öffentlichkeit noch immer als
reaktionärer, fpczififch preußifcher lunker. Aber er war nicht mehr der Anwalt
der Politik von Olmütz. In Sachen der Armee und der Krongewalt in Preußen
ftimmte er, der 1849 scgen jedes Budgetrecht der Volksvertretung geeifert
hatte, zwar auch jetzt noch mit der Kreuzzeitungspartei übercin. Aber in den
jähren 1851 — 1857, wo er preußifcher Gefandtcr beim Bundestag in Frankfurt
gcwcfcn war, waren feine konfervativcn Sympathieen für Oftcrrcich zugleich
mit der vollen Einfeitigkeit feines Preußentums verfchwunden. Er hatte fleh
überzeugt, daß der Deutfche Bund „ein Injtrument zur Erhöhung 0(terreichs,
zur Erniedrigung Preußens" war und nichts anderes werden konnte, da Ojtcr»
reich Preußen die Gleidiberechtigung verweigerte, daß aber ebenfo unzer«»
trcnnlich von der Bundcsvcrfaffung die dauernde deutfche Ohnmacht nach außen
war. So klärte fich der Blick des von preußifchcm Ehrgeiz und politifchcm
I atendrang erfüllten Junkers für die hiftorifche Miffion Preußens in Dcutfch"
land, auf die anknüpfend an Friedrich den Großen die Männer der preußifchen
Reform feit 1808 hingewiefcn hatten. Hatte die Mißgunft der Mächte 1815

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Preußisch-deutsche Politik Bismarcks 777

auf dem Wiener Kongreß ein curopäifdies Sy|tcm gefdiaffen, das Preußens
Staatskörper zcrßiüdeltc, feinen kraftvollen Ausbau hemmte und dem deutfdien
Volke den Weg zu einer (taatlidien Einheit, wie fie die glüdlicheren Nadibarn
läng(t befaßen, hoffnungslos verlegte, fo war die Vereinheitlidiung des unfertigen
preußifdien Staats, die Sprengung des Deutfchcn Bundes und fein Erfatz durch
ein anderes politifdies Gebilde, das die deutfdicn Staaten außerhalb Öfter»
reidis der preußifchen Führung unterftellte, die Aufgabe, die fi^^ nun die
Sdiöpferkraft Bismarcks ftellte. Diefe Aufgabe näherte ihn den Beftrebungen
des Liberalismus, des alten Trägers der Nationalitätsidcc, der 1848 die klein«
deutfdie Form der nationalen Einheit als die einzige wirklich durchführbare
crwiefcn hatte. Aber er fah einen ganz andern Weg vor fich als diefer. Er
glaubte nicht daran, daß der Übergang Preußens zum Liberalismus die übrigen
deutfchen Staaten zur freiwilligen Opferung dyna(tifch=partikulari|tifcher Intcr«
c(Tcn und zur Vereinigung unter preußifdier Führung beftimmen werde.
Mit dem Erfolge „moralifcher Eroberungen" Preußens wollte er nidit rechnen.
Er wollte vielmehr das preußifche Staatsfdiiff auf die hohe See europäifdier
Politik hinausführen und zunächft in Norddeutfchland dem preußifchen Staate
Rang und Umfang einer wirklichen, waffcnftarkcn und an ihren konfervativen
Grundlagen fefthaltcnden Großmacht fiebern. Diefe crß:e Stufe feines Planes
verband ihn unlöslich mit König Wilhelm 1., dem die Wefenscrhaltung des
Bollwerks der Monarchie und die militärifche Kraftvermehrung feines Staates
die eigentliche Lebensaufgabe war. Das verftärktc Preußen follte aber nach
Bismarcks Plan auch in ganz anderm Sinne Rückgrat von Deutfdiland werden,
als es den kleindeutfchen Liberalen und dem Nationalverein vorfchwebte, die
noch immer mit dem Aufgehen Preußens in Deutfchland, nicht mit einer „groß»
preußifchen Ausgeftaltung Deutfchlands" rechneten. Audi für eine ausgreifende
Machtpolitik Preußens in Deutfchland konnte Bismarck hoffen, den konferva«
tiven König allmählich zu gewinnen, wenn er ihm feine weitausfchauenden
Pläne auch nur fchrittweife offenbaren durfte. Denn die Krone hatte das Be=
wußtfein ihrer im Jahre 1815 übernommenen Pflicht, Deutfchland nach Welten
zu fiebern, nie verloren. Im Kreife des Junkertums war zwar oft geklagt worden,
es wäre für Preußen beffer gewefen, wenn es die Erwerbung der „fremdartigen
Provinzen" vermieden hätte. Aber gerade der Befitz der rhcinifchen Weftmark
hatte Preußen unlösbar mit der deutfchen Seh ickfalsf rage verknüpft, die jetzt in
ein neues Stadium trat, als Frankreichs nie preisgegebenes Verlangen nach der
Rheingrenze durch feinen fehnellcn Aufftieg nach 1850 neue Anregung erhielt.
Als im März 1860 Napoleon 111. die Provinzen Nizza und Savoyen als Dank
Italiens für feine Hilfe empfing und die franzöfifche lnterventionslu|t nun auch
Preußen Vorteile in Deutfchland in Ausficht ßiellte, falls es zu Abtretungen auf
dem linken Rheinufer bereit wäre, gab Wilhelm I. am 25. Mai auf einer Reife
ins Saargebiet die öffentliche Erklärung ab, Preußen werde niemals dulden,
daß ein Fußbreit deutfchen Landes verloren gehe. Nach Bismarcks Überzeugung
führte der preußifche Weg zur deutfchen Einheit unbedingt über Schlachtfelder,
und feine Gewißheit, daß der Grenzdruck, den ein ftarkes deutfdies Reidi durdi
die Verfchiebung des bisherigen Gleichgewichts in Europa dauernd hervorrufen
mußte, nur dann ertragen werden konnte, wenn das militärifdie Wefen
Preußens den unerfchütterlichen Schwerpunkt Deutfchlands bildete und Deutfch=
land durchdrang, ließ ihm das liberale deutfche Einheitsideal und feine Ver=
wirklidiung auf friedlichem Wege als ausfichtslos erfchcinen.

778 Xn. J. Hansen, Das politische Leben □

Bismardts Pläne waren fein Geheimnis und mußten es bleiben, wenn fie
gelingen follten. Seine Andeutung, Preußens Grenzen feien einem gefunden
Staatskörper nicht gün(tig und die großen Fragen der Zeit würden nicht durch
Reden und Majoritätsbefchlüffc entfchieden, fondern durch Blut und Eifen,
wurde nidit gewürdigt, weil man ihn lediglich als herausfordernden Abfolua
tiften einfdiätzte, dem man weder die Fähigkeit, Preußen zum Range einer
anerkannten Großmacht zu erheben, noch die Abficht zutraute, die nationale
Einheit zu fchaffen. So dauerte der Verfaffungskonflikt zunächft fort, ohne
daß felb{t am Rheine die Entwicklung der dcutfchen Frage, die hier im
Vordergrunde (tand und zu deren Löfung Bismarck Ende 1863 den Hebel
anfetzte, die Spannung zu mildern vermochte.

Ofterreich hatte foeben den aus dem Verfaffungskonflikt entftehenden Ge«
genfatz der öffentlichen Meinung gegen Preußen für fich durch Anregung
einer Bundesreform auszunutzen verfucht, die ihm den Vorrang in Deutfch=
land dauernd fiebern follte. überzeugt, daß eine Reform des Deutfchen Bundes
in der früher von ihm felbft erftrebten Weife undurchführbar war, hatte fich
Wilhelm I. neuerdings wohl dem Gedanken eines engern Bundes nach Art
der Union von 1849 genähert und wenigftens für eine fpätere Zukunft die
preußifche Führung ins Auge gefaßt. Aber er dachte noch nicht an gewaltfame
Auseinanderfetzung mit Ofterreich. Als Kaifer Franz Jofeph auf den 16. Auguft
1863 einen deutfchen Fürftentag nach Frankfurt berief und dort gleichzeitig
eine aus Delegierten der einzelftaatlichen Parlamente zufammengefetzte Vers
fammlung zur Beratung von Bundesreformen veranlaßte, gelang es Bismard<
nur mit großer Mühe, den König von der Teilnahme abzuhalten und zu über»
zeugen, daß Schritte diefer Art unmöglich zum Vorteil Preußens führen würden.
Um den Delegiertentag in der öffentlichen Meinung zu übertrumpfen, erklärte
er, die deutfche Nation könne nur in einer wirklichen Vertretung, die nadi
Maßgabe der Bevölkerung jedes Bundesftaats aus diefer felbft durch unmittelbare
Wahl hervorgehe, das berechtigte Organ ihrer Einwirkung auf die gemein^
famen Angelegenheiten finden. Er kam fo den im Nationalverein verkörperten
populären Wünfchen nach einem deutfchen Parlament entgegen; niemand
wußte indeffen mit diefer Erklärung des Konfliktsminifters etwas anzufangen.
Den Ausgangspunkt aber zur Löfung der preußifch=deutfchen Frage in feinem
Sinne bot ihm die fchleswig=hol(teinfche Verwicklung. Im November 186-5 crs
öffnete der kinderlofe Tod König Friedrichs VII. von Dänemark die Ausficht
auf die Vereinigung beider Herzogtümer mit Deutfchland. Während die öfters
reichifchc Regierung und das königliche Haus von Preußen ebenfo wie die
öffentliche Meinung in den Ländern des Deutfchen Bundes und in den beiden
Herzogtümern felbft für das zweifelhafte Erbrecht des Herzogs Friedrich von
Auguftenburg eintraten und mit dem Anfchluß Schleswig=Holftcins als neuen
Gliedftaats an den Deutfchen Bund rechneten, wollte Bismarcks fiebere Hand
von hier aus zunächft die Stellung Preußens in Deutfchland verftärken. Nach
feinem Willen follte „an der Nordgrenze zwifchen Oft= und Nordfee nicht etwa
ein fchwächlichcs Herzogtum entf^ehcn, fondern eine wahre Nordmark zu
Schutz und Trutz für Deutfchland zu Lande und zur See". Da der Herzog
von Auguftenburg fich der preußifchen Führung nicht unterordnen wollte,
fo kam für Bismarck nur die Annexion in Frage, die er denn auch in den Jahren
1864/1866 mit mciftcrhaftcm Gefchick nicht nur durchführte, fondern auch zur
Löfung der deutfchen Frage im Gegenfatz zu den öfterreichifchcn Bundcsre«

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Die deutsche Einheitsfrage 779

formpläncn benutzte. Er fand zunächjt nirgendwo Vcrftändnis und Beifall.
In der Rheinprovinz hielt die Kölnifdie Zeitung, die feit 1860 für eine aus=
greifende Maditpolitik Preußens war und dafür eintrat, daß Preußen „mehr
Ehrgeiz haben'' muffe, dennodi die öfterreichifdien Rcformvorfchläge für er=
wägcnswert. Die katholifdie Preffe empfand zwar, daß die ö(tcrreichifchen
Anträge „in den Augen unferer leitenden Staatsmänner den Grundfehler haben,
daß fie eine Majorifierung Preußens durch Ofterreich oder durch die Mittel*
(taaten möglich machen", aber fie war doch für Aufnahme der Verhandlungen;
denn die Katholiken blieben bei ihrem Wunfche nach föderativer Einigung
von ganz Deutfchland unter öfterrcichifcher Führung. „Die von Friedrich II.
her datierende Marotte von Preußens hi(torifchem Beruf", fo fchrieb A. Rei=
chensperger, „hat feine gefunden Säfte infiziert und führt es an den Rand des
Abgrundes." Der fortfchrittliche Liberalismus aber hatte zwar keine Sympathie
fürOlterreich. Nach feinem Ermeffen folltc jedodi nidit die preußifche Regierung,
fondern wie 1848 nur das deutfchc Parlament Kraft und Recht befitzen, den
deutfchen Einheitstraum zu erfüllen und Preußen auf liberaler Grundlage die
Führung im neuen deutfchen Bundesßiaat zu übertragen. „Eine Löfung der
deutfchen Frage," fo fchrieb die Rheinifche Zeitung ganz im Sinne des National»
Vereins, „ift nicht eher möglich, als in Preußen der innere Konflikt im Geifte
eines konftitutionellen Regiments gefchlichtet ift." Nur Preußen könne an die
Spitze eines neues Reiches treten, aber nicht durch Annexion der übrigen
Staaten von feiten Preußens dürfe diefes Reich entftehen, fondern auf dem
friedlichen Wege der Gefetzgebung. Habe Preußen liberale Einrichtungen,
fo würden die übrigen deutfchen Staaten fich ihm gerne fügen. 0(terreich fei
ein in der Auflöfung begriffener Staat, deffcn dcutfche Provinzen, wenn man
ihn nur feinem Schickfal überlaffe, fich von felbft anfchließen würden. Die
in der Rheinprovinz jetzt vorwaltende Richtung erwärmte fich alfo an dem
Glanz des alten liberalen Ideals „durch die Freiheit zur Einheit". „Ein König,
der in Preußen mit der Volksvertretung wetteifern wollte, den modernen Redits=
ftaat zu vollenden, dem Feudal= und Polizciftaat auf ewig den Rücken kehrend,
hätte nicht Preußen allein, fondern ganz Deutfchland zu feinen Füßen, und
feine Macht würde fo hoch wachfen, daß auch ohne Vermehrung des Budgets
und des Heeres kein lüfterner Blick von Oft oder Weft mehr auf Deutfchland
fiele." Vor allem und zuerft alfo verlangte man Löfung des preußifchen Vers
faffungskonflikts ; „auf dem foliden Boden der preußifchen Freiheit follen dann
die ehernen Säulen errichtet werden, ftark genug, ein Dach für ganz Dcutfch=
land zu tragen".

Seit den Herbftwahlen 186-5 zählten von den 61 rhcinifchen Abgeordneten
29 zum L inkcn Zentrum, 25 zur Fortfchrittspartei, und diefe beiden Parteien
allein verfügten über 247 (106+141) von den 352 Sitzen des Haufcs. Die Alt=
liberalen (8) befaßen am Rheine noch 2 (Mors und Schleidcn), das Katholifche
Zentrum (26) noch 5 Mandate (Kleve, Geldern=Kempen, Geilenkirchen,
Siegkreis). Während die Volksvertretung die fchleswig=holfteinfche Frage noch
als deutfche Bundesfache betrachtete und Bundesexekution gegen Dänemark
forderte, verftändigte fich wider Erwarten Bismarck am 16. Januar 1864 mit
Ofterreich allein über den Krieg und bereitete, indem er fich zunächft durch den
Rivalen deckte, den Boden für die fpätere Auseinanderfetzung mit ihm. Mit
275 : 51 Stimmen verweigerte das Abgeordnetenhaus am 22. Januar jede Kriegs=
anleihe, aber der Krieg wurde trotzdem begonnen, denn die Regierung befand

780 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

fich im vollen und ausfdilieBlichcn Bcfitz der Machtmittel des Staates. Im April
offenbarte der fdincUe Vormarfdi und die Erftürmung der Düppeler Schanzen,
ein wie tatenfroher und erfolgreicher Führer jetzt am preußifchen Ruder (tand.
Der erftc große nationale Erfolg feit fünfzig Jahren wurde ihm und der nadi
den Plänen des Königs umgeftalteten Armee verdankt. Nach der Eroberung von
Alfen, am i. JuH 1864, fchrieb Meviffen : „Kommen keine neue Verwicklungen
hinzu, fo wird Bismards Glück die deutfche Frage mächtig fördern." Bismarcks
Politik blieb aber auch weiterhin undurchfichtig, und am Rheine nahm man es
befonders übel, daß er nicht an das Selbftbeftimmungsrecht der Bewohner der
Herzogtümer appellieren wollte. Die Kölnifche und die Elberfeldcr Zeitung
näherten fich zwar jetzt der Anficht, daß der Anfchluß der Herzogtümer an
Preußen das befte fei. Die Rheinifche Zeitung aber blieb dabei, die preußifche
Führung in einer deutfchen Frage muffe von der cntfcheidendcn Mitwirkung
des Volkes abhängig bleiben, und deren Vorbedingung fei die Beendigung des
preußifchen Verfaffungskonflikts. Ganz offen legten die katholifchen „Kölnifchen
Blätter" am 11. Oktober 1864 ihre Bedenken dar. „Bei der Gcftaltung
Sdilcswig=Holfteins handelt es fich um die demnächftigc Neugeftaltung des
ganzen deutfchen Vaterlands. Schon jetzt ift Preußens Stellung in Norddeutfch=
land fo, daß es bei jeder ernftlich drohenden Vcrwid<lung die angrenzenden
Staaten ohne weiteres als militärifches Operationsfeld für fich in Anfpruch nehmen
muß, und fein Übergewicht jenen Staaten gegenüber ift fo groß, daß fic nur
mit Mühe noch eine politifche und kommerzielle Autonomie bewahren können.
Der Anfchluß eines durch feine Lage, feinen Verkehr, feine Mittel, namentlich
feine maritimen Vorteile fo bedeutenden Landes wie Schleswig=Holftein muß
alfo jenem fchon jetzt fehwankenden Gleichgewicht notwendig den völligen
Ausfchlag geben zugun(ten der preußifchen Macht. Schleswig=Hol[tein ift der
kleine Finger Germanias. Wer diefen nimmt, wird auch die Hand nehmen,
und wer die Hand nimmt, wird die Braut heimführen. Wird Schleswig=Hol»
ftein preußifch, fo wird Deutfchland preußifch, bleibt Schleswig=Holftein deutfch,
fo muß auch Preußen deutfch bleiben." Hier war alfo noch immer fo wie in den
jähren 1849 (S. 734/744) die Furcht vor großpreußifcher Machtpolitik fchlecht=
hin entfcheidend, und die Zeitung war unzufrieden mit P. Reichenspcrgers
Haltung; fic verlangte von ihm, der fogar für die Kriegsanleihe geftimmt hatte,
„daß er mit unferen gemeinfamcn Prinzipien Ernft mache".

Wie in Preußen überhaupt, fo blieb die bürgerliche Oppofition auch in der
Rheinprovinz in diefer Zeit, wo Bismarck durch eine Staatskunft ohne gicidien
den erften deutfchen Einigungskrieg beendete und die von England, Frankreich,
Rußland und aller Welt drohenden Gefahren fernzuhalten verftand, der öber=
Zeugung, die wichtigfte Aufgabe der preußifchen Volksvertretung fei fein Sturz.
Nach dem Wiener Frieden vom 30. Oktober 1864, der proviforifch eine gemein»
fame preußifch=öfterreichifche Verwaltung der Herzogtümer einrichtete, verfteiftc
fich die Oppofition immer mehr auf doktrinäre und ausfichtslofe Negation,
ohne indeffen ihrerfeits zum Handeln fähige Köpfe hervorzubringen. Dem

f;cf eierten Präfidentcn der „Konfliktskammer" Grabow widmeten die Kölner
ibcralen Wahlmänncr im Jahre 1865 eine filberne Bürgerkronc. Im Mai 1865,
wo fünfzig Jahre feit der Verbindung der Rheinprovinz mit Preußen verfloffen
waren, fand fich keine Möglichkeit, daß Regierung und Volk das Erinnerungsfeft
einträchtig feierten. Die offiziellen Feftlichkeiten in Aachen und Köln am 15. und
16. Mai führten nur die Vertreter der Regierung und der Kirchen mit ihrem

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Rheinisches Abgeordnetenfest 1865 781

nädiften Anhang zufammcn. Die rhcinifchcn Mitglieder des Abgcordneten=
haufcs erhielten keine Einladung. Wie aber die Oppofition in den alten Pro«
vinzen geflifTcntlich dynaftifdic und politifdie Fefttage ignorierte, fo brachten
audi die Rheinländer es nicht über fich, an diefem Tage das [taatliche und pa=
triotifche Gefühl allein fpredien zu laf^en. In der Preffe fand allerdings die
Kölnifche Zeitung warme Worte, von denen Treitfchke urteilte: „Da fingt
der alte Rhein felbjt zum Jubelfe(te: Ich bin ein Preuße, will ein Preuße fein!"
Die laute Agitation der Provinz gipfelte im Juli 1865 in dem zweiten Kölner Ab=
gcordnetcnfe|t. Die Thronrede, mit der am 17. Juni der Landtag gcfdiloffen
wurde, warf der Mehrheit vor, fie habe nicht das Wohl des Vaterlandes zum
oberften Gefetz genommen. Demgegenüber folltc das auf den 22. Juli anbe=
räumte Fe(t, deffcn Vorbereitung wiederum der „gute Bürger" J. Claffen-
Kappelmann übernahm, den verfaffungstreuen Abgeordneten der ganzen
Monarchie Anerkennung und Ehre zollen. Diefe Dcmonftration wurde aber
im Widerfprudi mit dem konftitutionellen Verfammlungsrecht polizeilidi unter=
fagt und zuletzt mit militärifcher Gewalt verhindert. Aus ganz Deutfdiland,
von Königsberg bis München, wurde Claffcn=Kappelmann durch Adreffen und
Deputationen gefeiert. Da der Vorfall zeitlich mit einem Vorjtoß der Regierung
gegen die Redefreiheit der Abgeordneten zufammentraf, fo wollte die Oppo=
fition nun den Konflikt durchführen, „bis das Junkertum innerhalb der Militärs
monarchie nicht mehr über die Gefamtmittel des Staates verfügen kann".
Auch die Altliberalcn (timmten teilweife zu. Beckerath legte in der Kölnifchen
Zeitung Verwahrung gegen die Mißbrauch der richterlichen Gewalt ein. Im Ab=
geordnetenhaus wurde am 9. und 16. Februar 1866 gegen die Maßlofigkeit der
Regierung fcharf proteftiert, und am 22. Februar wurde P. Reichenspergers
Vorfchlag, durch eine verklaufulierte Adrcffe an den König einen letzten Ver=
fuch zur Anerkennung des Budgetrechts und zur Beilegung des Konflikts zu
machen, als unzeitgemäß und ungenügend nahezu cinftimmig abgelehnt,
worauf Bismarck im Namen des Königs die Seffion fofort fchloß. „Der Ab=
folutismus", fo fchrieb damals H. v. Sybcl, „ift jetzt fo maffiv und real vorhanden,
daß ich nur einen Gewinn fehcn kann, wenn er genötigt wird, die letzte ver»
hüllende Maske abzulegen."

Erlt der Krieg mit Ofterreich löfte die Verwirrung, die von der Armcc=
frage aus zu einem Konflikt von prinzipieller Tragweite für alle Gebiete des
Staatslebcns geführt hatte.

Bismarck drängte zu diefem Kriege, weil er ihn als unvermeidlich be=
traditete, um die preußifche Kraft endlich freizumachen von lähmender Riva=
lität. Um der Lebensnotwendigkeiten Preußens und Deutfchlands willen
brach er mit der Politik des konfervativen Legitimismus dem Haufe Habsburg
gegenüber ebenfo wie er die Rückfichten auf den ,,ganz unhiftorifchen, gott= und
rechtlofen Souveränetätsfchwindel der deutfchen Fürftcn" eine Zeitlang beifeitc
fetzte und fich nicht fcheute, mit Italien und Frankreich, den aus der Revolution
hervorgegangenen Mächten, Verbindung zu pflegen. Sein Wirklichkeitsfinn
näherte ihn den Grundfätzen, die auf liberaler Seite Hanfemann fchon 1831
empfohlen hatte (oben S. 681), die jedoch von vielen Konfervativen, erft recht
aber von den Großdeutfchen und Katholiken mißbilligt wurden, da diefe von der
Erzwingung des kleindcutfchen Nationalftaats mit Waffengewalt nichts wiffen
wollten. Die Konvention von Gaftein vom 14. Auguft 1865 hatte nur für kurze

782 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

Zeit die aus der gemcinfamcn Verwaltung von Schleswig=Hol(tcin cntftandene
Spannung gemildert, von der Bismard< wünfchte, daß fie den Anlaß zur Löfung
der preuBifch=öfterreichifchen Frage herbeiführen werde. Im Februar 1866
trat der Krieg in Sicht, und es gelang Bismarck, den letzten Widerftand des
Königs zu überwinden. Um auf die öffentliche Meinung zu wirken und ins=
befondcre in Süddeutfchland Sympathiecn zu gewinnen, griff er nun noch (tärker
als 1863 auf die volkstümlichen Ideen von 1848 zurück. Er nahm das allen kon=
fcrvativen Traditionen widerfprechende allgemeine gleiche Wahlrecht in fein
dcutfches Programm auf. Am 9. April (teilte er beim Deutfchen Bunde nicht nur
den Antrag auf Berufung eines deutfchen Parlaments, fondern forderte zu=
gleich für diefes Parlament das demokratifche Wahlrecht. Es war feit 1848 mit
der Idee des deutfchen Parlaments enge verknüpft, es machte Ofterreichs Ver=
bleiben im deutfchen Verband unmöglich, und andere Wahlrechte fchienen
Bismardi keine Vorteile ihm gegenüber zu bieten. Aus dem preußifchen all=
gemeinen, aber abgeftuften, Dreiklaffenwahlrecht, das den bürgerlichen, be=
güterten Schichten das Übergewicht verlieh, war die zähe Oppofition hervorge=
gangen und von jähr zu Jahr gewachfen, die im Verfaffungskonflikt mit ihm rang.
Mit Hilfe der adligen Grundherren im Often und des katholifchen Klerus im
We(ten hoffte er ein gefügigeres deutfch es Parlament zu erzielen, befonders dann,
wenn auch die Induftriearbeiter, deren politifchen Zufammenfchluß die Agitation
Laffalles feit 1863 begonnen hatte, den bürgerlichen Liberalismus bekämpften,
alfo der Regierung von unten her halfen. Seit dem Winter 1863/64 hatte er
auf Grund von Befprechungen mit Laffalle fogar die Oktroyierung des demo*
kratifchen Wahlrechts in Preußen ins Auge gefaßt, alfo die Zurücknahme des
am 30. Mai 1849 oktroyierten Dreiklaffenwahlrechts und die Rückkehr zum
Wahlgefetz der oktroyierten Verfaffung vom 5. Dezember 1848. Vom Regierungs=
(tandpunkt erfchicnen ihm überdies wichtiger als die Zufammenfetzung die
Kompetenzen einer Volksvertretung, und über die minimalen Rechte, die er
dem deutfchen Parlamente zugeftehen wollte, ließ er zunächft nichts verlauten.
Bei der öffentlichen Meinung erzielte Bismarck nicht den erwarteten Erfolg.
Nur die demokratifchen Elemente der linksliberalen Parteien, nicht die gemäßigt
Liberalen waren für das gleiche Wahlrecht. Auch deffen Anhänger aber hielten
feinen Vorfchlag für bloße Gaukelei. Und als er nun den Gegenfatz zu Ofterreich
zufpitztc, indem er es in Widerfpruch zum formellen Bundesrecht zu fetzen ver=
(tand und am 16. Juni 1866 die deutfchen Regierungen unter Ausfchluß Ofter=
reichs zum Abfchluß eines neuen Bundes an Stelle des für erlofchen erklärten
Deutfchen Bundes einlud, blieb nicht nur Süddeutfchland, auf das die Liberalen
(tcts gezählt hatten, an der Seite von Ofterreich, fondern auch die norddeutfchen
Staaten Hannover, Sachfen, Heffen=Kaffel und Heffen=Naffau {teilten fich gegen
Preußen. Es war alfo Krieg mit nahezu dem ganzen übrigen Deutfchland in
Ausflcht, und auch in Altpreußen wähnten viele die Übermacht auf der andern
Seite. In der Rheinprovinz herrfchtc (tarke Erregung gegen den Krieg. „Preußen
greift", fo fchrieb das Organ der Fortfchrittspartei am 5. Juni, „wie es von
Anfang an beabfichtigt war, Deutfchland an, um fich den Befitz von Schleswig»
Holftein gegen deutfches Recht und gegen den Willen der Herzogtümer zu
Ochcrn." Die Kölnifche Zeitung wurde zwar feit dem Vertrage von Gaftein alU
mählich Reglerungsorgan, und einige rheinifchc Handelskammern zeigten fich
bereit, mit der Regierung zu gehen, aber auch ihre Vertrauensmänner wollten,
daß zunächj^ Friede mit der eignen Volksvertretung gemacht werde. Vollends

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Der Krieg von 1866 783

entrüftet waren die Katholiken. Wie in anderen Provinzen, fo wurden audi
am Rhein zahlreiche Volks= und Wählerverfammlungen abgehalten, in denen
gegen den „entfetzlidien Bruderkrieg" prote(tiert wurde. Friedenspetitionen
gingen an den König: das Volk habe kein Verftändnis für diefen unheilvollen
Krieg, die Rheinländer wollten die deutfche Einheit nicht aus dem Blut ihrer
deutfchen Brüder cmporwachfen fehen. „Wenn Preußen und Ofterreich fich
aufeinanderltürzen'^ fo frugen die Kölnifchen Blätter am i6. Mai, „welche
Macht foll dann Napoleon III. die Revindikation der Rheingrenzc mit Erfolg
verwehren?" Auch der nach längerer Sedisvakanz am 8. Mai i866 eingeführte
neue Kölner Erzbifchof P. Melchers befchwor den König brieflich, den Frieden
zu erhalten. Die Mobiliflerung des rheinifchen Armeekorps am 5. Mai ver=
urfachte große Aufregung, Rcferven und Landwehr zeigten fidi an manchen
Stellen widerwillig. Gefchäftliches Mißtrauen breitete fich im Wirtfchaftsleben
aus, die kaufmännifchen Kredite wurden eingezogen, die Annahme des Papier=
geldes (tieß auf Schwierigkeiten. Bismarck aber trotzte allen Widerftänden und
ging feinen Weg. Die Rheinifche Zeitung wollte ihm „keinen Mann und keinen
Grofchen bewilligen, und ftänden die Ofterreicher vor den Toren". Am 9. Mai
wurde das Abgeordnetenhaus, von dem wiederum keine Genehmigung einer
Kriegsanleihe zu erwarten war, aufgelöft. Der gefchäftsgewandtc, 1862 beim
Beginn des Konfliktes ausgefchiedenc Finanzminifter v. der Heydt trat am
5. Juni wieder ein und führte die finanzielle Rü(tung ohne Hilfe der Volks=
Vertretung durch. Am 18. luni begann der Krieg, der nun, umgekehrt wie
1850 die Olmützer Krifis, Ofterreich vor die Notwendigkeit ftellte, mit den
Waffen um die Vorherrfchaft in Deutfchland zu kämpfen.

Die neuorganifierte preußifche Armee beftand die Feuerprobe glänzend.
Ihre Schlagkraft verlegte fofort den Kriegsfchauplatz überall auf den feindlichen
Boden, und ihre Überlegenheit kam in einer Reihe von Gefechten auf über=
rafchendc Weife zur Geltung. Rheinifche Regimenter nahmen an den Kämpfen
in Böhmen und in Süddcutfchland ruhmvollen Anteil. Schon am 3. Juli fiel
bei Königgrätz die Entfcheidung gegen Ofterreich, Preußen bewies durch feinen
fchnellen Sieg, daß ihm die Führung in Deutfchland gebührte. Die nächften
Wochen brachten auch die Entfcheidung in Nord= und Süddeutfchland. Die
Friedensverhandlungen fetzten Preußen am 23. Auguft nicht nur in den Befitz
von SchIcswigsHolftein, fondern auch Hannover, Heffen=Kaffel, Heffen=Naffau
und Frankfurt a. M. wurden ihm einverleibt. Seine Einwohnerzahl wurde
um ein Fünftel (von 19 auf 24 Millionen) vermehrt, fein um ein Viertel vcr=
größerter Staatskörper bildete jetzt wie der der übrigen Großftaaten ein zu=
fammenhängendes Ganzes, das lückenlos von der franzöfifch=bclgifchen bis zur
ruffifchen Grenze reichte. Was ihm die Eiferfucht der Mächte 1815 verfagt
hatte, hatte mit fchnellen Schlägen fein Schwert errungen. Der Deutfche Bund
wurde aufgelöft, Ofterrcich aus Deutfchland ausgefchaltet, und Preußen fchlug
den Regierungen von 19 noch erhaltenen norddeutfchen Staaten die Gründung
des Norddeutfchen Bundes unter feiner Hegemonie vor. Die Vereinigung von
Nord= und Süddeutfchland wurde, mit Rückficht auf einen franzöfifchcn Inter=
ventionsverfuch und um zunächft den Norden an die preußifche Führung zu ge=
wohnen, vertagt ; befondere Vereinbarungen mit den füddeutfchen Staaten bahnten
indes die Ausdehnung des Bundes über den Main hinüber fchon jetzt an.

Unter dem überwältigenden Eindruck diefer Erfolge, die zu einer Ncua
Orientierung der Parteien führten, fand der preußifche VerfafTungskonflikt ein

784 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

fchncllcs Ende. Die Neuwahlen zum Abgeordnetenhaufe hatten am 25, Juni und
3. Juli 1866, dem Tage von Königgrätz, [tattgefunden. In einem Aufruf vom
28. Mai hatte die Regierung den Wunfd^ nach dem innern Frieden zu erkennen
gegeben. Es handle fidi jetzt um Preußens deutfchen Beruf und weltgefchicht=
liehe Stellung. Werde das bei den Wahlen beherzigt, fo werde die neue Kammer
die Zweifel über das Verfaffungsrcdit im Einver(tändnis mit der Regierung
unfchwer löfen. In den öftlichen Provinzen bewirkten die Wahlen denn auch
einen völligen Umfchwung. Die Konfervativen gewannen 142 Mandate,
während die Fortfchrittspartei und das Linke Zentrum (tarke Verlufte erlitten.
Es war zwar nodi keine fidiere Regierungsmajorität, wohl aber die Möglichkeit
einer Verföhnung gegeben, da Bismardt die Hand zur Beilegung des Konflikts
bot. Unter Einwirkung v. der Hcydts erklärte er fich bereit, um Indemnität
beim Abgeordnetenhaufe nachzufuchcn, und er bcjtimmtc den König zu dem
Eingeftändnis der Thronrede vom 5. Auguft, daß die Staatsausgaben der letzten
Jahre „der gefetzlidien Grundlage entbehrten". Mitglieder der Fortfchrittspartei
und des Linken Zentrums, die fich durch die fchöpferifchen Taten der Regierung
und der Armee ins Unrecht gefetzt fühlten und nach den Jahren unfruchtbaren
Streites an den großen bevorftehenden Aufgaben mitarbeiten wollten, näherten
(ich der Regierung und vereinigten fich bald auch mit altliberalen Elementen,
die jetzt ebenfo wie 1849 i" Gotha (S. 744) zu Konzcffionen bereit waren,
zu der Nationalliberalen Partei unter der Führung von v. Forckenbeck, Twejten
und Lasker. Auch aus der Konfervativen Partei, von der die einen noch in
letzter Stunde den ,,unchri(tlichen" Krieg hatten verhindern wollen, während
andere jetzt in der Indemnität eine Schwächung des monarchifchen Prinzips
erblickten oder aus legitimiftifchen Bedenken ge«:cn die Annexionen waren,
lö(te fich eine ,,freikonfervative" Gruppe, die mit Bismarck zu gehen ent=
fchloffen war. Auf die Rheinprovinz aber wirkten diefe mittclparteilichen
Bildungen zunächft wenig ein, wenn auch fünf rhcinifche Abgeordnete feit
September 1866 an der Entftehung der Nationallibcralcn Partei mitarbeiteten.
Vor den Wahlen war der Wunfeh hier allgemein gewefen, daß die alten
Abgeordneten einfach wiedergewählt werden follten. Die Kölnifehe Zeitung
verlangte allerdings, daß ,,fic alle an Preußen, feiner Vcrfaffung und
feinem deutfchen Beruf fcfthaltcn müßten". Die Rheinifdie Zeitung aber
forderte noch am 23. Juni Friede mit Deutfehland und ein kon(tituierendes
Nationalparlament, und in Wahlverfammlungen wurde noch am 24. Juni der
unverföhnliehe Kampf gegen die Regierung und ihr Syftem verlangt. Am
fchrofFjten widerftrcbte der Krieg gegen Ofterreich den Katholiken. Als der
König am 18. Juni befondcre kirchliche Fürbitten für den Sieg der preußifchen
Waffen anordnete, traf zwar der Erzbifehof Mclehers cntfprechende Anwei»
fungen. Die „Kölnifchen Blätter" aber wünfchtcn ftatt deffen Gebete für den
Sieg des Rechts, und die Abneigung des Klerus gegen den Krieg kam während
der Wahlbewegung auf den Kanzeln vielfach zum Ausdruck. Nach der Schlacht
bei Königgrätz aber fchrieb A. Reichensperger, es ,,koftc fehr viel Mühe, fich
in foiche Ratfehlüffe Gottes zu fügen". Er und feine Freunde „beklagten den
Zufammcnfturz des hiftorifehen Europa und des Rechts"; fic fahen „in der
traurigen, zerfahrenen, faft hoffnungslofen Zeit den Triumph der modernen
Barbarei des Militarismus". Die Wahl vom 3. luli bedeutete denn auch in der
Rheinprovinz wiederum den Sieg der Oppofition. Die 61 Abgeordneten fetzten
Och aus 28 Mitgliedern des Linken Zentrums und 22 Fortfchrittlern zufammen,

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Neue Parteibildung 1866/67 785

zu denen nur 4 Mitglieder des Katholifchen Zentrums (Kleve, Geldern, Geilcn=
kirchcn, Siegkreis) und 7 Altliberalc (Elberfeld, Mettmann, Gummersbach,
Moers, Erkelenz, Schieiden, Mayen) kamen. Die letzteren, die jtets ein [tarkes
Preußen an der Spitze Deutfchlands erßirebt hatten, fühlten fich jetzt dem Ziel
ihrer Wünfche nahe. „Wir find nun wieder, fchrieb MevilTen, was zu fein wir
von der Vorfehung be(timmt find, ein gegen die beftehende Ordnung pro«
te(tierender, revolutionärer Staat. Wir vertreten wieder das Prinzip der Be-
wegung." Wie die linkslibcralcn Abgeordneten für Bonn, Effen, Krefeld, Trier
(2) und Saarburg (2) gingen die Altliberalen fortan mit den Nationalliberalcn.
Die fortfchrittlichen Liberalen und Demokraten blieben aber im allgemeinen
um fo prinzipienfefter, je mehr ihre Parteien zugleich den konfeffionellen Gegen»
fatz gegen die preußifche Vorherrfchaft in Dcutfdiland in fich trugen.

Die der Regierung am 3. September 1866 mit 230 175 Stimmen bewilligte
Indemnität war ein voller Erfolg für fie. Hatten die Liberalen noch am 22.
Februar ausgeführt, fie fähen „das Wefen der konftitutionellen Monarchie
darin, daß fie die Regierungsgcwalt nötigt, in öbereinjtimmung mit dem
wiederholt und unzweideutig ausgefprochencn Volkswillen zu handeln", fo er=
klärte jetzt die Krone zwar, fie betrachte als das Normale das verfaffungsmäßige,
mit den Kammern zu befdiließende Etatsgefetz, erachte fich aber nicht unbe»
dingt daran gebunden, werde vielmehr bei Exi(tenzf ragen des Staates auch in
Zukunft ohne Mitwirkung der Volksvertretung weiterregicren, bis das Ein=
verftändnis herge(tellt fei. Durdi ihr Votum gc(tand die große Majorität nun der
Krone das Rcdit zu, auch ohne die Volksvertretung die letzte Entscheidung über
die Interpretation und Handhabung der Verfaffung zu treffen. Damit war die
Machtfrage in Preußen dauernd zugunjten der Krone entfchieden. Preußen
blieb in erjter Linie Herrfchaftsftaat der Dynaftie, wurde nicht Volks(taat.
Das höhere Recht blieb bei der Krone, und das wefentliche Ziel des Liberalismus,
ein parlamentarifches Regicrungsfyjtem, wurde preisgegeben. Bismarck machte,
indem er die nationalen Hoffnungen der Liberalen erfüllte, vielen von ihnen
die innerpolitifche Niederlage erträglich. Von den rheinifchen Abgeordneten
ftimmten allerdings 29 gegen und nur 20 für die Indemnität. Auch unter den
14 ( 1273) Abgeordneten, die am 7. September gegen die Annexion der neuen
Provinzen (timmten, waren 9 rheinifche, darunter die Abgeordneten der Städte
Köln, Düjfeldorf und Koblenz. Das Katholifche Zentrum, das im ganzen nur
noch 15 Mitglieder zählte, löß:e fich jetzt auf. Auch feine letzten vier rheinifchen
Mitglieder waren uneins. P. Reichensperger beklagte am 29. Auguft „die fpezi»
fifche Maditvergrößerung des preußifdien Staates", betonte, „das Prinzip der
freiheitlichen Entwicklung (tche in umgekehrtem Verhältnis zur (taatlidien Macht=
Vergrößerung" und bczeidinete die Zuftimmung der Einwohner der annek=
tierten Provinzen vor den Annexionen als notwendig. In der dcutfchen Frage
allerdings (teilte er fich auf den Boden der Tatfachen, trotzdem fie alle groß«
deutfchen Hoffnungen zer(l:ört hatten. „Der Deutfche Bund i(t gefprengt, und
Ofterreidi i(l: ausgefchieden aus Deutfchland. Das deutfche Volk aber will und
muß fidi unter ein Dach bringen, unter dem es fich und feine Zukunft fichert, und
Preußen i(t unzweifelhaft der einzige deutfche Staat, der diefcs Dach bilden kann.
Es i(t die Pflicht jedes deutfchen Patrioten, diefe vollendete Tatfache unbedingt
anzuerkennen und als Richtfchnur des eignen Denkens, Handelns und Wollens
zu nehmen." Die Kölnifdien Blätter bcftätigten ihm, daß er damit „im großen
ganzen der Stimmung der Katholiken den riditigen Ausdruck gegeben habe",

Die Rheinprovinz 181 5 — 1915. 50

786 XII. J. Hansen, Das politische Leben D

aber die Zukunft zeigte, daß es fich bei vielen nur um einen duldenden Ge«
horfam handelte, der noch keine innere Ubcrein|timmung bedeutete.

Am 9. Februar 1867 war der von Bismarck herrührende und von den
[amtlichen 21 Regierungen gebilligte Entwurf der Norddcutfchen Bundesvcr=
fallung vollendet. Die Wahlen für den Norddcutfchen Reichstag, mit dem die
VerfalTung vereinbart werden folltc, fanden am 12. Februar (tatt. Wie im
ganzen Bundesgebiet, fo fielen auch in der Rheinprovinz die Wahlen auf Grund
des allgemeinen gleichen Stimmrechts günftig für die Regierung aus. Bismarcks
Verfuch gelang alfo. Von 35 (unter 297) Mandaten, die auf die Provinz entfielen,
errang die Fortfdirittspartei (19) nur eines (Solingen). 6 rhcinifchc Abgeordnete
hielten fich zu der dem Linken Zentrum des Abgeordnetcnhaufes verwandten
Freien Vereinigung (14), 7 zur Nationalliberalen (79), 1 zur Konfervativen (59),
14 zur Freikonfervativen Partei (40); 6 zählten zu den ,, Wilden" (19). Eine Frak=
tion nach Art der fich eben jetzt auflöfcnden des Abgeordnctenhaufcs, die vom
Standpunkte der katholifchen Wcltanfchauung aus Politik zu treiben gedachte,
bildete fich nidit. An Beftrebungen, den Konfeffionalismus auch in den neuen
Bundesftaat zu verpflanzen, fehlte es allerdings keineswegs. Ein Erlaß des
kölner Erzbifchofs vom 1 . Februar ermahnte zur Wahl „von guten Katholiken
oder, wenn das unmöglich i(t, wenigftens von gläubigen Chri(ten". Der Un=
glaube und „fein Streben, die Religion aus dem Staate, aus der Schule und
Familie zu verbannen", dürfe nicht zum Siege gelangen. Der Erlaß betonte
aber zugleid», daß der Erzbifchof „allen politifdien Parteibeftrebungcn gänzlich
fernftehe". Melchcrs nahm alfo, wohl im Einvernehmen mit der Regierung,
einen andern Standpunkt ein, als fein Vorgänger Geiffel. In den „Kölnifchcn
Blättern" wurde hervorgehoben, daß „feitens der Gei(tlichkeit wenig für die
Aufklärung des Volkes über Tragweite und Bedeutung der Wahl gcfchah".
Hier aber wurde es zugleich als „eine nicht mehr zu qualifizierende Zumutung"
gerügt, daß man evangelifche Abgeordnete in katholifchen Wahlkreifcn
wählen follte. Daß es fich, wie man annahm, bei der Vcrfaffung des Nord»
deutfchen Bundes „um Einführung der Parität auch in denjenigen Staaten
handelt, die wie Mecklenburg bisher den Katholiken die Tore verfchloffen",
war allerdings ebenfo irrtümlich wie die Sorge des Erzbifchofs, daß durch die
neue Bundesvcrfaffung die in der preußifchen Verfaffung garantierten Kirchen«
rechte beeinträditigt werden könnten. Denn im Gegenfatz zur Frankfurter
Reichsvcrfaffung von 1849 bcfchränkte der Bismarckfche Entwurf die Zu(tändig=
keit des Norddeutfchen Bundes auf das militärifch=diplomatifchc und das wirt»
fchaftliche Gebiet. Wie Beckerath 1846 vorausgefehen (S. 709) und der National»
verein feit 1860 befürwortet hatte, wurde das materielle Intcreffc zum Binde»
mittel für die getrennten deutfchen Stämme. Die Kölnifchen Blätter aber
wünfchtcn die katholifche Intereffenvertretung im Norddeutfchen Bunde jedenfalls
fo orientiert zu fehen, daß fie fich auf ihre feit 1862 immer enger gewordene Ver=
bindung mit der Fortfchrittspartei ftütztc, die, im Gegenfatz zu dem verföhn»
liehen Opportunismus der Nationalliberalen und Freikonfervativen, in Preußen
jede weitere Stärkung der Regierungsgewalt und im Bunde jede Stärkung der
preußifchen Hegemonie zu hindern fuchte. „Es muffen Männer von poli»
tifcher Einficht gewählt werden, die die rechte Vermittlung zwifchcn der nötigen
Einheit der Bundesgcwalt und den Sonderrechten der Einzel(taaten zu finden
wlffen, welche auch für das Norddcutfche Parlament die wichtigften Vcrfaffungs»

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Der Norddeutsche Bund 1867 787

rechte, zumal das Budgetrecht, die Redefreiheit der Abgeordneten und die
Preßfreiheit, unverkümmert in Anfpruch nehmen, für wahre Parität und Unab=
hängigkcit der Kirche \x/irkcn, die Interc(jfen der Volkswirtfchaft und das Volks=
wohl nach allen Seiten fördern werden/' In Köln felbft gelang es, gegen L.
Camphaufen den katholifchen Pfarrer ThiUen zu wählen als „editen Volks=
mann, der nicht nur die Ivlilitärlaften zu würdigen weiß, die das ganze Volk
und insbesondere den Arbeitcrftand am fchwerftcn drücken, und zu deren Er»
leiditerung in Friedenszeiten der Abgeordnete (tets alles aufbieten muß, fondern
der auch für das allgemeine direkte Wahlrecht mit geheimer Abftimmung ent=
fchieden eintritt und dahin trachtet, daß es für alle Wahlen im Staats= und
Gemeindelcben eingeführt werde", überall fpielte infolge diefer erft kurz
vor den Wahlen einfetzenden katholifchen Agitation die Konfeffion der Abge=
ordneten bei der Wahl mit. Von den 21 katholifchen Abgeordneten der Pro*
vinz entfprach indeffen keiner ganz den Wünfchen der Kölnifchcn Blätter.
Die große Mehrzahl, auch der „guten" Katholiken, war vielmehr regierungs»
freundlich. 10 hielten fich zur Freikonfervativen, 1 zur Nationalliberalen Partei,
4 zur Freien Vereinigung, 6 waren Wilde. P. Reichensperger unterlag in dem
rheinifchcn Wahlkreife Klevc=Geldern, wurde aber in Wc|tfalen gewählt. A.
Reichensperger blieb dem politifchen Leben fern.

Die auf Vcr(tändigung mit der Regierung hinarbeitenden Gruppen
hatten auf dem die VerfaJTung beratenden Reichstag überhaupt die Mehrheit.
Der Rückgang der politifchen Eigenart und Selbftändigkcit der Rheinprovinz
machte weitere Fortfehritte. Wenn fich im Abgeordnetenhaufe demokratifche
Fortfchrittsmänner aus den alten Provinzen wie Virchow und F. Dunckcr noch
immer als Vertreter rheinifcher Wahlkreife hervortaten, fo gehörte im Nord=
deutfchen Reidistag der Berliner Gneijt als Abgeordneter für Elberfeld zu den
nationalliberalen Führern, neben dem fich von Rheinländern nur derDüffeldorfer
H. V. Sybel geltend machte. Der Reichstag war kein konftituierendes Parlament
wie die Frankfurter Nationalverfammlung 1848, keine Verkörperung der Selbft«
bc{timmung der Nation, fondern eine von den Regierungen ins Leben gerufene,
von Bismarcks überragender Kraft gebändigte Verfammlung. Die Bereit«
Willigkeit, fich feiner Machtpolitik unterzuordnen, wurde bei der Mehrheit
während der Tagung dadurch geftärkt, daß in der Luxemburger Krifis das Ver=
langen Frankreichs, auf dem linken Rheinufer Kompenfationen für Preußens
Erfolge von 1864 — 1866 zu erlangen, offen zutage trat. Anderfeits wurde aber
die Vereinbarung der Vcrfaffung erfchwert durch den äußer(t fchmalen Zu=
fchnitt der Volksrechte, die Bismarcks Entwurf zugeftand. Namentlich auf
den Gebieten des Budgetrechts und des Armeewefens, das jetzt als Bundes=
kriegswefen von Preußen auf den Norddeutfchcn Bund überging, cnt|tanden
Schwierigkeiten. Bismarck wollte nach den Erfahrungen des preußifchen Vers
faffungskonflikts die Armee um fo mehr von den Schwankungen der Parla=
mcntsmehrheiten unabhängig machen, als Napoleons Haltung feit der Schlacht
bei Königgrätz die militärifchc Gefahr der Zukunft, mit der er ftets gerechnet
hatte, in der Nähe zeigte. Er fchlug im Einverftändnis mit den Konfervativen
einen ,,eifernen Etat" vor, der die Armee ganz aus der periodifchen Bewilligung
des Reichstags hinaushob. Ein folches „Aternat" aber bedeutete eine Befchnei=
düng des knappen bisher in Preußen verfaffungsmäßig beftehenden Budgetrechts.
^^Von dem preußifchen Geldbewilligungsrecht darf zugunften der Militärverwal=
tung nicht das minde(te abgetreten werden", fchricben die „Kölnifchen Blätter"

50*

788 XII. J. Hansen, Das politische Leben n

am 22. Februar 1867. Das Zufammcngchcn der Katholiken mit der Fort=
fdirittspartei follte „die in der preußifchen Verfaffung verbrieften Rechte des
Volkes gegen jeden offenen oder vcrfteckten Angriff verteidigen". „Was hülfe
es Preußen", fo rief der Abgeordnete für Kempen, Michelis, ein katholifcher
Priefter, am 9. März im Reichstag aus, „wenn es die ganze Welt gewänne, und
doch Sdiaden an feiner Verfaffung nähme?" Der fortfchrittliche Abgeordnete
für Düffeldorf, Grootc, brachte fogar einen eigenen, gegen Bismarcks Entwurf
geriditetcn Verfaffungsentwurf ein. Er wollte einen unitarifdien Bundesftaat
mit verantwortlichen Minijtern, zwei Kammern und reduzierter Armee. Den
Nationalliberalen v. Forckenbecii und v. Bennigfen gelang es, ein Kompromiß
zu erzielen. Die Friedenspräfenz von 300000 Mann (1% der Bevölkerung)
wurde nur für eine Übergangszeit von vier Jahren, bis Ende 1871, fejtgefetzt,
aber gleichzeitig nach dem Vorbilde des Art. 109 der preußifchen Verfaffung
beftimmt, daß die Kopien von 67 Millionen Taler jährlich fo lange von den
einzelnen Bundesftaaten an die Bundeskaffe fortgezahlt werden müßten, bis fie
durch ein Bundesgefetz,alfo mit Zuftimmung der Regierungen, geändert würden.
Dafür waren die liberalen Parteien bereit, „von ihren bisherigen Anforde«
rungen eines parlamentarifchen Regimes erheblich nachzulaffen" und im Nord=
deutfchen Bunde ebenfo, wie fie es in Preußen hatten tun muffen, auf verant=
wortliche Minijter im konftitutionellen Sinne zu verzichten. Von den rhei=
nifchen Abgeordneten war die Mehrzahl für diefe Verftändigung. Da fich
mehrere Katholiken, darunter befonders der Weftfale v. Mallinckrodt, laut
gegen die Regierung und ihre Politik von t866 ausfprachen und manche von
ihnen fleh der von dem frühern hannöverfchen Miniftcr Windthorjt geführten
,,Bundesftaatlichen Fraktion" anfchloffen, die gegen das Anwachfen der preu=
ßifchen Macht den Föderalismus auf die Fahne fchrieb, fo bemühte fich der
Abgeordnete für Aachen, Scherer, den Eindruck zu verwifchen, als ob die rhei=
nifchen „guten" Katholiken fich durchweg in der Oppofition befänden. Bei
der am 16. April mit 230 : 53 Stimmen erfolgten Annahme der Bundesver=
faffung ftimmten außer P. Reichensperger nur 5 rheinifchc Abgeordnete da=
gegen: die Vertreter von Düffeldorf, Düren, Bonn, Köln=Land und Solingen,
über das demokratifche Wahlrecht ent(tand, da Bismarck perfönlich dafür ein»
trat und das preußifchc Dreiklaffenwahlrecht geradezu als clas elende(te abwies,
keine fchärfere Debatte. Der Nationallibcrale v. Sybel machte indeffen die
alten liberalen Bedenken nachdrücklich geltend.

Preußens Macht wurde durch die Bundesvcrfaffung vom 1. Juli 1867 er«
heblich vermehrt. Präfidium und Militärhoheit des Norddeutfchen Bundes
— eines Bundcsjtaats, keines Staatenbundes nach Art des früheren Deutfchen
Bundes — lagen in der Hand des Königs von Preußen. Die Zentralgewalt [tand
nicht, wie es nach der Frankfurter Verfaffung von 1840 der Fall gewefcn wäre,
über Preußen, fondern fie war in Preußens Hand gelegt und unzertrennlich
an das durch die Annexionen von 1866 vergrößerte Preußen gebunden. Der
föderative Charakter des Bundes kam indeffen (tärker als in dem Unitarismus
der Frankfurter Verfaffung zur Geltung. Den nach 1866 fortbe(tehenden
Dynafticen blieb als den vornehmftcn Stützen der Bundesverfaffung ein großer
Teil ihrer Selbftändigkeit dauernd erhalten. Der Schwerpunkt der (taatlichcn
Macht aber lag durchweg nicht bei der Volksvertretung, fondern bei den Regie»
rungen. In Fragen der Gefetzgebung waren [Ic zwar an die Zuftimmung der
Volksvertretung gebunden, im allgemeinen aber bewies die Bundesverfaffung

n Fünftes. Kapitel (1850—1871): Nachlassen der rheinischen Opposition 789

auch in ihrer vom Reidistag in 41 Punkten abgeänderten Geftalt, \x/ie gut es
dem Lenker der preußifchen Politik gelungen war, die nationale, liberale und
demokratifche, Volksbewegung, deren Beiftand er angerufen hatte, zu meiftcrn.
Er felb(t wurde als Bundeskanzler der einzige Bundesminiftcr, als folcher
aber verantwortlich nur in dem abgefdiwächten Sinne des preußifchen Mi=
niftcriums.

Daß indcffen diefe Verteilung der Macht zwifchen Regierung und Volks«
Vertretung bei den rheinifchen Parlamentariern der Konfliktszeit wenig Beifall
fand, bewiefcn die Verhandlungen des preußischen Abgcordnetenhaufes im
Mai 1867. Der Reichstag hatte die Bundesvzrfadung nicht endgültig mit den
Regierungen vereinbart, fondern den einzelftaatlichen Landtagen war auf ihr
Verlangen die Genehmigung vorbehalten worden. Den Antrag auf Verwerfung
der BundesverfafTung, den im preußifchen Landtag 66 Mitglieder der Fort«
fchrittspartei (teilten, unterzeichneten 20 rheinifche Abgeordnete. P. Reichenss
perger allerdings fprach fleh jetzt für die Annahme aus. Bei der Abftimmung
am 8. Mai aber, die über diefe Annahme mit 226 rpi Stimmen entfchied,
waren 26 rheinifche Abgeordnete (darunter die Vertreter der Städte Köln,
DüfTeldorf, Koblenz, Bonn, Düren) gegen und nur 24 für die Annahme. Die
aus linksliberalen und katholifchen Elementen zufammcngefetzte Majorität
vertrat den Standpunkt der „Kölnifchen Blätter": „Die BundesverfafTung
befriedigt die Norddcutfchcn nicht, fle (tößt die Süddeutfchen zurück, legt
(chwere La(tcn und Pflichten auf und gewährt der Volksvertretung zu be=
Schränkte Rechte; die Nationalliberalcn haben durch den Abfall von den frei=
heitlichen Be(trebungen, die fie früher zu verfechten vorgaben, eine klägliche
Rolle gcfpielt und, geblendet von den glänzenden Erfolgen der Gewalt hul=
digend, die wichtigjten verfalJungsmäßigen Rechte des preußifchen Volkes
preisgegeben." Diefe Haltung änderte fleh auch nicht, als am 8. Juli 1867 der
Zollverein erneuert und dabei auf wirtfchaftlichem Gebiete durch ein aus Mit«
gliedern des Norddeutfdien Reichstags und aus füddeutfdien Abgeordneten
zufammengefetztes Zollparlament eine verftärkte Einigung von Nord und
Süd angebahnt wurde. Es war die etwas modifizierte Verwirklichung eines
Gedankens, für den Hanfemann in den Jahren 1845/1847 lebhaft eingetreten
war (oben S. 709). Auf katholifcher Seite fand diefe Einriditung, die durch
die Zollparlamente vom April 1868, Juni 1869 und April 1870 in Wirkfamkeit
trat, wenig Sympathie, weil fie Preußens Einfluß in Deutfchland vermehrte.

Inzwifchen verlor aber dodi die Oppofltion in der rheinifchen Bevölkerung
zufehends an Stärke. Die Wahlen zum erften Reichstage des Norddeutfchcn
Bundes am 31. Auguft 1867 und die Neuwahlen zum preußifdien Abgeord=
netenhaufe im November 1867 braditen erhebliche Erfolge für die Regierung.
Zwar fuchte die katholifche PrelTc von neuem die Verbindung mit der Fort*
fchrittspartei fo eng wie möglich zu geftalten. Der DülJeldorfer Eugen Richter
bereifte als Generalbevollmächtigter der Fortfchrittspartei die Rheinprovinz. In
24 Bezirken wurden Kandidaten der „vereinigten fortfchrittlichen und katho=
lifchaf reifinnigen Partei" aufge(tellt und von den „Kölnifchen Blättern" emp=
fohlen. Der Erfolg war jedoch mäßig. Fortfehritt und Linkes Zentrum er=
langten zufammen 8 Mandate, während 10 Nationallibcrale und 7 Freikonfer=
vative gewählt wurden. Erzbifdiof Melchers wies in einem Erlaß vom 17. Juli
feine Geiftlidien an, fich Von politifchen Parteibeftrebungen fernzuhalten,
weder als Wahlkandidaten aufzutreten noch, wie 1866, auf den Kanzeln

790 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

„politifdic Raifonncmcnts'' anzuftcllcn und zu agitieren. Diefer Erlaß, fo
klagten die Kölnifdien Blätter, „band der Gciftlichkeit die Hände und ver»
urfadite eine (tarre Glcidigültigkcit des Klerus". Kein Geiftlicher wurde
^evjcählt. Die mei(ten katholifchen Abgeordneten „mit zweifellos kirch=
licher Gefinnung" waren „klerikal=gouvernementar', vertraten alfo nicht die
gewünfchte „entfchieden freifinnige politifche Richtung". Sie bildeten keine
befondere Fraktion, fondern fchloffen fich der freikonfervativen Partei oder
der „Freien parlamentarifchen Vereinigung" (v. Bockum=Dolffs) an. Die
Wahlen brachten zum erftenmal auch Vertreter der fozialiftifchen Arbeiterpartei
ins Parlament. Zwei von den 7 Angehörigen der neuen Partei, die die (taat»
liehe Madit in die Hände der arbeitenden Klaffen hinüberleiten wollte, ver=
traten die rheinifdien Wahlbezirke Barmen=Elberfeld und Lennep=Mettmann.
Im November 1867 befiegelten die Wahlen zu dem infolge der Annexion
ncn vergrößerten preußifchen Abgeordnetenhaufe den Niedergang der Fort»
fchrittspartei am Rhein. Von den 61 rheinifchen Wahlkreifen behauptete der
Fortfehritt nur 4, das Linke Zentrum 9. Die Altlibcralen dagegen gewannen 7,
die Nationalliberalen 18, die Freikonfervativen und Konfervativen zufammen
20 Mandate. Die als gläubige Katholiken gewählten, meiftens Landkreife ver=
tretenden Abgeordneten traten in die Freikonfervative Partei ein. Nur der
den „Kölnifchen Blättern" naheftehende Abgeordnete für Kleve bildete mit
8 katholifchen Weftfalen, 2 Weftpreußen und einem Sachfen eine befondere
Gruppe, die zwar keine Fraktion mehr darfteilte, aber doch einen gewiffen
Zufammenhang aufrecht erhielt. Sie blieben „Wilde", ftanden aber dem
Linken Zentrum nahe. P. Reichensperger unterlag nun auch in feinem alten
Landtagswahlkreife einem gouvernementalen Katholiken. Von den Städten
waren Köln, Bonn, Düffeldorf, Krefeld, Elberfeld, Solingen jetzt national
liberal, Koblenz, Trier, Kreuznach konfervativ vertreten. Auch die Volks=
Vertretung nach dem Drciklaffenfyftem wurde alfo unter dem Eindruck der
großen Zeitereigniffe völlig umgeftaltet. Die in Bismarck verkörperte poli=
tifche Energie Altpreußens hatte, indem fie die Parlamentarifierung des Staates
abwies und die ungebrochene Autorität der Krone behauptete, zugleich die bisher
am Rheine vorherrfchendc Staatsauffaffung überwältigt. Die monarchifch=kon=
(titutionelle Staatsform im Sinne der Wiener Schlußakte von 1820 (oben S. 664)
wurde nun auch in der Rheinprovinz als die gegebene anerkannt. Der fort«
fchrittliche Liberalismus war befiegt, und der politifche Katholizismus, der
fich 1852 als Oppofition gegen die Regierung zufammengefchloffen hatte, war
dufgelöft. Das letztere hatte der Epifkopat befördert. Er legte erhöhten Wert
auf gute Beziehungen zur Regierung, weil er trotz des 1866 zwifchen Preußen
und Italien geknüpften Bündniffes auf ihren Beiftand für den Papft und den
Kirchenftaat in der fich zufpitzenden römifchen Frage hoffte, die um diefe Zeit
in Adreffen, Petitionen und Maffcnverfammlungen viel erörtert, in Bismarcks
öffentlichen Kundgebungen aber wohlwollend behandelt wurde. Ihrerfeits
hielt die Regierung die Beziehungen zur katholifchen Hierarchie in den tradi«
tionellen Formen aufrecht. Auf Vcranlaffung des Kultusminifters v. Nlühler
verfügte der Kölner Erzbifhof am 14. November 1868, daß die feit 1852 wäh«
rend der Dauer der Landtagsfeffioncn eingerichteten allgemeinen Kirchen«
f^ebete „für die Erleuchtung des Gci|tcs der Abgeordneten" fortan auch wäh«
rend aller Tagungen des Reichstags des Noiddeutfchcn Bundes und des ZoIU
Parlaments (lattflnden folltcn.

D Fünftes Kapitel (1850—1871): Parteiwesen in der Provinz 1867—70 791

Stütze der Regierung im Landtag und im Reichstag wurde für die nädi(ten
zehn Jahre die Nationalliberale Partei, die dauernd eine arbeitsfähige Majorität
zultande bradite, wenn audi keine parteimäßige Homogenität zwifchen dem
Minijterium und der Kammermehrheit beftand. In der äußern Politik folgte
fie der Autorität Bismarcks, und fie ermöglichte durch ihr Zufammenarbeiten
mit der Regierung eine fruchtbare Reformpolitik auf allen Gebieten des wirt«»
fchaftlichen Lebens, die eine fyftematifche Befreiung der materiellen Kräfte
von beengender gefetzlicher Bindung herbeiführte. Die rheinifchen Abge«
ordneten traten dabei nicht führend hervor, in die Leitung der Partei teilten
fidi vielmehr Vertreter der alten Provinzen und aus der neugewonnenen Pro*
vinz Hannover die nationalliberalcn Führer v. Bennigfen und Miquel. Im
Minifterium aber blieb der Rheinprovinz ein wichtiger Po(ten zunäch(t nodi
erhalten. An die Stelle des Finanzmini(ters v. der Heydt, mit dem Bismarck
fich über die Grundzüge einer Reform des fchwachen, auf die lVlatrikularbci=
träge der Bundes(taaten aufgebauten Bundesfinanzwefens nicht ver(tändigen
konnte, trat am 26. Oktober 1869 der bisherige Präfident der Sechandlung
Otto Camphaufen, ein Bruder des Märzminijters, der als Vertreter der Frei«
handelsprinzipien neben R. Delbrück bis zum Jahre 1878 Bismarck in den
wirtfchaftlichen Fragen beriet. Ein fchon im Mai 1868 von den Nationalliberalcn
unternommener Vcrfuch, vom Zollparlament aus die politifche Verbindung
des Norddcutfchen Bundes mit Süddcutfchland enger zu gc(talten, fcheitertc
an föderaliftifchen Gegenbe(trebungen, an deren Spitze Windthorß; ß;and. Die
Gewißheit aber, daß Frankreich als „Revanche für Sadowa" deutfche Gebiete
am Rhein verlangte, fchlug die Brücke über die Mainlinie doch fchneller, als
Bismarck 1866 vorausgefetzt hatte. Die Haltung des Erbfeindes im Weften, als der
fich Frankreich jetzt dem Volksbewußtfein wieder darftellte, (teigerte das deutfche
Nationalgefühl zu unwiderftehlich einigender Kraft. Im Juli 1870 bahnte die
franzöfifche Kriegserklärung die Verfchmelzung von Nord und Süd an. Die 1840
beim er(ten Auftauchen der franzöfifchen Gefahr (S. 688) cnt(tandene „Wacht
am Rhein" wurde der braufende Volksgefang der Kriegsjahre 1870/71. Im
Gegcnfatz zu den Kämpfen von 1864 und 1866 war diefer Krieg auch für die
Rheinprovinz ein wahrer Volkskrieg. Der Aufmarfch der Armeen erfolgte
zum Teil durch die Provinz, durch das Mofeltal, und rheinifche Regimenter
zählten zu den erjten, die die Siegesbahn eröffneten. Ein Sturm der Be«
gci(terung begrüßte den greifen König, als er mit feinen Paladinen durch die
Provinz an die Spitze der Armee eilte. Noch 1888 rühmte Bismarck den freudig»
lauten Zuruf am Kölner Bahnhof, „als die Wogen der Volkszuftimmung uns
in den Krieg hineintrugen". Der deutfchen Waffenbrüderfchaft war auf den
franzöfifchen Schlachtfeldern eine fortgefetzte Reihe unerhörter Waffenerfolgc
bcfchieden, und aus dem gemeinfamen Sieg erftand das neue Deutfche Reich.
Im liberalen Kreife trat nach der Schlacht bei Sedan lebhafte Neigung für den
nationalen Einheitsftaat im Sinne von 1848/49 hervor, alfo mit ftarker Be*
fchränkung der einzelftaatlichen Souveränetät und mit verantwortlichem Reichs*
minifterium, und der Kronprinz Friedridi Wilhelm ftand auf diefer Seite.
Wilhelm I. und Bismarck aber hielten die Entwicklung in der föderativen und
konfervativen Bahn. Das deutfche Kaiferreich, an deffen Spitze Wilhelm I.
am 18. Januar 1871 trat, ruhte wie der Norddeutfche Bund von 1867 auf Ver»
trägen zwifchen den fouveränen Regierungen, denen die einzelnen Landes»
Vertretungen und der Reidistag zuftimmten. Aus dem Begriffe des Bundes»

792 Xn. J. Hansen, Das politische Leben d

[taats hatte die Frankfurter VcrfalTung von 1849 die Forderung abgeleitet,
daß der Kaifer allein als kon{titutionelIer Monarch Träger der Souvcränetät
des Reidis fein follte, an der die Einzclftaaten keinen Anteil mehr hatten.
Die Reidisvcrfaffung von 1871 aber riditete die Kollcktivfouvcränetät der
Einzeljtaaten und den Bundesrat als ihr Organ ein, beließ alfo den EinzeU
regierungen einen Anteil an der Souvcränetät. Da das Reich im allgemeinen
die Norddeutfche Bundesvcrfaffung übernahm, fo vcar es auch in der Um»
grenzung der bürgerlidien Grundrechte befchränkter und in feinen Zielen
weniger umfaffcnd als der Reichsbau, den 1848 das Frankfurter Parlament
zu zimmern verfucht hatte. Mit dejfen kleindeutfchcm Umfange deckte es fich
im wefentlichen — es fdiloß nidit alle Dcutfche in fich und war nicht rein
dcutfch — , es ließ indeffen den Einzcl(taaten größere Selbftändigkeit, war dafür
aber auch nicht nur Idee, fondern Realität. Preußen hatte fidi nicht, wie
CS die liberale Doktrin verlangte, unter die Autorität eines nationalen Paria»
ments gebeugt; es war nicht durch Deutfchland „mediatifiert" worden. Der
Einheitsgedanke war verwirklicht, ohne daß die fürftliche Staatsgewalt eine fie
wefcntlich fchwädiende Verbindung mit dein populären Freiheitsbegriff und
Freiheitsbedürfnis einging. Die preußifche Krone wurde vielmehr fo, wie
ihr Wille und ihre Tatkraft im eignen Staate die Herrfchaft behauptet hatten,
auch der (tarke Grundpfeiler des neuen deutfchen Reiches, dcffen Lebcnsfülle
imftande war, die 1866 für Preußen errungene Großmaditjtellung dauernd
zu behaupten.

Im Jahre 1815 hatten die Rheinländer, indem fie prcußifch wurden, vor
allem wieder dcutfch werden wollen. Durch die heroifchen fieben Jahre 1864 —
1871 und die Gründung des neuen Reiches war ihre Verfchmelzung mit Preußen
durdiweg vollzogen. Mit den bisher in der Provinz vorhcrrfchcnden Grund=
gedanken über einen (tarken Volksanteil nicht nur an der gefetzgebenden,
fondern auch an der ausübenden Gewalt verblaßten zugleich die meiften Reftc
des rheinifchcn Partikularismus vor dem kräftigen preußifch=dcutfchcn Sclbjta
bewußtfein, das alle Provinzen durchdrang, feit das dcutfche Nationalgefühl
unter preußifchcr Führung die konkrete Wirklichkeit eines tragfähigen Reichs
kennen und fchätzcn lernte.

Sechftes Kapitel (1871 — 1915)

Politifche Parteibildung in der Provinz. — Der Kulturkampf, Umfchwung
der Regiernngspolitik. — Neue Wirtfchaftspolitik 1879. — Die Sozial-
politik 1881 — 89. — Die legten fünfundzwanzig jähre.

Während der vier Jahrzehnte, die feit der Ncugcflaltung Deutfchlands
verfloffen fmd, fpiclte fich das politifche Leben der Rheinprovinz in dem größern
Rahmen der Landtags» und Reichstagsparteien ab, an deren Entftchung die
Provinz zwar wefentlichen Anteil hatte, deren dauernde Führung jedoch nicht
am Rheine lag und deren Gcfchichte noch nicht gefchriebcn i(t. Hier können
daher für dicfe Zeit nur die wefentlichen Gcfichtspunkte hervorgehoben werden.

Durch die Rcichsgründung wurde die dcutfche Wirtfchaftseinheit, die
Preußen durch den Zollverein von 1834 angebahnt hatte, vollendet. In dicfer

a Sechstes Kapitel (1871 — 1915): Politische Leitgedanken in der Provinz 793

Vereinigung kamen unter dem Schutze des Reidis die natürlichen Vorzüge der
Rheinprovinz zur vollen Entfaltung. Handel und Indu(trie nahmen in der
(türmifchen Bevjcegung der folgenden Jahrzehnte den gigantifchcn, allen anderen
Provinzen weit voraneilenden Auffchvx'ung, der fich in den dem Wirtfchafts=
leben gevjcidmeten Abfchnitten diefes Werkes widerfpiegelt. Gleichzeitig hatte
aber der endgültige politifche Sieg der Krone über das Parlament die dauernde
Folge, daß die im Wirtfchaftsleben der Provinz führenden Köpfe fich nicht
wieder der Politik zuwandten wie nach 1830, wo fie gehofft: hatten, im parla=
mentarifch=kon(l;itutionellen Syftcm die Gleidibcrechtigung von Krone und
Volksvertretung zu erringen und die organifche Durchdringung des Staates mit
den Kräften von Handel und Induftrie anzubahnen, indem fie felbß: (tarken
Einfluß im Staate erlangten. Diefe Hoffnung war 1849 "^i^ ^866 gefcheitcrt.
In PreuBcn=Dcutfchland hielt die monarchifdi=kon(titutionelle Staatsform das
Syftem aufrecht, wonach der Weg zu den leitenden Stellen nicht durch die allen
Provinzen verfalTungsgemäß zugängliche Volksvertretung, fondern durch das kon=
fervative Beamtentum führte und die Regierung ihren Standpunkt außerhalb
der Parteien zu wahren trachtete. So blieb das politifche Übergewicht der
alten Provinzen beftchcn. Angefichts der Rcgierungserfolge und der allgc=
meinen Weltlage fchloffcn fich aber die rheinifchen Indultriellen und Kaufleute
cbcnfo wie die mit ihnen verbundenen intellektuellen Kreifc vorwiegend der
Nationalliberalen Partei an, die von einer Wiederaufnahme des Ringens um
die Macht im Staate abfah, vielmehr mit vollem Vertrauen und aufrichtiger
Hingabe das Streben der Regierung, den materiellen Auffchwung als Grund=
läge machtpolitifcher Geltung zu verwerten, anerkannte und förderte. Durch
ihr rückhaltlofes Eintreten für die militärifche und die ökonomifche Stärkung
des Reichs fagte fich die Nationalliberale Partei in einer Lebensfrage Deutfehs
lands von den (taatsauflod<ernden Prinzipien des Liberalismus der Frei=
handelsära los und kehrte zu dem Leitgedanken des rheinifchen Frühlibera=
lismus zurück, der durch hingebende Mitarbeit des Bürgertums am Staate
gerade deffen Kräftigung im Innern wie nach außen cr(trebte (S. 771). Zwar
hatte er diefe Kräftigung damals nidit auf militärifchem Felde gefucht. Seil
den Erfolgen der Bismarckfchcn Staatskunft hatte er aber deffen Bedeutung zu
würdigen begonnen. Geftützt auf die wirtfchaftliche Blüte feit 1850
hatte die militärifche Kraft das neue Reich gcfchaffen. Begründet durch
zwei fchnell aufeinander folgende glücklidie Kriege, mußte es durch die äußer(te
Anfpannung militärifchcr Kräfte gegen die Stärke der Nachbarn behauptet
werden. Seit der Entfchcidung von 1866 und feit der franzöfifchen Armeereform
des Marfchalls Niel vom Jahre 1867, die der Ausgangspunkt eines euro=
päifchen Rüftungswettbcwerbs wurde, war auch am Rheine die gemäßigt
liberale Partei entfchloffen, die Armeefrage nicht mehr zu budgetrechtlichen
Kraftproben zu benutzen, fondern der Regierung den weitern Ausbau der
militärifchen Macht des Reichs zu erleichtern. Sie behandelte die Armeefrage
als Frage der äußern Politik, in der fie Bismarck die Führung unbedingt zu=
geftand. An die Stelle der Ohnmacht des Deutfchen Bundes, in den fich ein=
zumifchen auf Grund der Wiener Kongreßakte die auswärtigen Mächte das
anerkannte Recht hatten, hatte er das Deutfchc Reich gefetzt, das den (tolzen
Anfpruch erhob, jede fremde Einmifchung abzulehnen. Das aber war nur bei
fortgefetzter ftarker Rüftung durchführbar. „Was wir in einem halben Jahre
mit den Waffen errungen haben, das mögen wir ein halbes Jahrhundert mit

794 Xn. J. Hansen, Das politische Leben a

den Waffen fchützen, damit es uns nicht wieder entrilTen werde." Diefe Mahnung
Moltkes wurde von der Nationalliberalcn Partei, die zur Zeit der Reichsgründung
in der öffentlichen Meinung der Provinz die Führung und in der „Kölnifchcn
Zeitung" ein wirkfames Preßorgan hatte, dauernd beherzigt, wenn auch vorher
auf Hberaler Seite die Hoffnung vorherrfchend gcwefen war, daß die Erlangung
der dcutfchcn Einheit eine Befchränkung der militärifchen Rüjtung in Deutfch=
land und in Europa möglich machen werde. Die Partei [teilte 1871 zwölf rhei*
nifche Abgeordnete für den Landtag, fünf für den Reichstag. Die Zahl der
Linksliberalen, die von der kon(titutionellen Sclbftregicrung des Volks in der
wefteuropäifdien Form nicht ablaffen wollten und auf militärifchem Gebiete
mit der Fortfchrittspartei einverftanden blieben, alfo im Oktober 1869 im
Norddeutfchen Reichstage Verminderung der Militärlaften und diplomatifdic
Verhandlungen zum Zweck allgemeiner Abrü(tung verlangten, fchrumpftc
zufammen. Die Provinz cntfandte fortan nur noch aus zwei Wahlkreisen
(Mettmann und Lcnnep=Solingen) Vertreter diefer Richtung in die beiden
Parlamente, und auch das nur mit Unterbrechungen.

Stärker entfaltete fich in ihr, die 1848 den Kern der fozialiftifchen Bewegung
in Preußen gebildet hatte, die Arbeiterpartei, die fich nach 1870, ge(tützt auf
das von Bismarck verliehene demokratifche Wahlrecht, auszubreiten begann.
Beim Bürgertum wie bei der Regierung trübten die Auflöfung der alten wirt=
fdiaftlichen Verbände durch die Gewerbefreiheit und die Herrfchaft der man=
chefterlichen Wirtschaftsordnung den Blick für die politifche Bedeutung der
Arbeiterfrage. Als natürliche Norm galt die Unterordnung der Arbeit unter
das Kapital, die mechanifche Regelung des Gewinns und des Arbeitslohnes
nach dem Gcfetz der freien Konkurrenz. Von feinen Sozialen Pflichten und
Aufgaben hatte der Staat noch keine zutreffende Vor(tellung, die Selbfthilfc
der Arbeiter aber war durch die Bundestagsverordnung vom 13. Juli 1854, <iiß
alle politifchen Arbeitervereinigungen verbot, unterbunden. An einzelnen
Gegenbemühungen fehlte es zwar in der Rheinprovinz nicht. Der Katholifchc
Gefellenvcrein des Kaplans Kolping, der 1849 von Elberfeld (oben S. 705)
nach Köln übertragen worden war und fich des Handwerks erfolgreich annahm,
hatte fich feitdcm nicht nur über alle größeren Städte der Provinz ausgebreitet,
fondern auch außerhalb Wurzel gefaßt. Da die alten zunftmäßigen Handwerks^
verbände enge mit der katholifchen Kirche verknüpft gcwefen waren, trat die
katholifche Landtagsfraktion, die nicht im Unternehmertum, fondern im Mittels
(tand und in akadcmifchen Berufen wurzelte, eine Zeitlang auch für die be=
drängte Arbeiterfchaft ein. P. Rcichensperger und die Aachener Abgeordneten
Contzen und Hahn verlangten 1861 die Freiheit des korporativen Zufammcns
fchluffes zum Schutze der Arbeit gegen das Kapital. Die antikapitaliftifchc
Forderung eines Anteils der Fabrikarbeiter am Unternehmergewinn wurde
um diefe Zeit im katholifchen Krcife der Provinz erörtert. Der Mainzer Bifchof
v. Kettelcr entfaltete feit 1864 eine hier vielbeachtete publiziftifche Tätigkeit
über die fozialc Frage. Wie vor 1848 die Sozialen GewifScnsregungcn des Früh«
liberalismus (oben S. 706), traten aber auch dieSe Bemühungen vor dem zum
zweiten Male alles öffentliche IntcreSSc des Bürgertums crSchöpfenden Vern
fafSungskampfe in den Hintergrund. 1863 Schien Bismarck unter dem Einfluß
von LafSallc, dcfSen Agitation das KlafScngefühl der Arbeiter im bergifchen
Indiiftriebezirk planmäßig weckte, die Gefctzgebung zugunjten des Vierten
StAnde5 in Bewegung Setzen zu wollen. LaSSallcs „Allgemeiner dcutScher

Sechstes Kapitel (1871 — 1915): Nationalliberale Partei, Sozialdemokratie. 795

Arbeiterverein'' fand in Barmcn=ElberfcId, Ronsdorf, Solingen, Iferlohn, Rem*
fcheid, Wermelskirdien, EfTcn, Duisburg, Dü(Tcldorf und Köln viele Anhänger.
Weder die Regierung noch die Parteien waren aber zu einer fozialcn Gefetzs
gebung reif, und nach Laffalles frühem Tode (1864) bemühte fich J. B. v.
Schweitzer vergebens, die niederrheinifche Arbeiterbewegung in der nationalen
Bahn feines Vorgängers zu erhalten und ihren Übergang zu dem lnternationalis=
mus von K. Marx und Fr. Engels zu verhindern, die Laffalles „königlich preu=
ßifchen Regierungsfozialismus" verhöhnten. Die gedrückte Lage des Proles
tariats verfchärfte den Klaffengegenfatz und machte die Arbeiter revolutionär=
kommuni(tifchen Phantomen zugänglich. Der liberalen Forderung der wirts
fchaftlichen Bewegungsfreiheit fetzte die Sozialdemokratie die der organifierten
Zwangsgefellfchaft entgegen. In Elberfeld=Barmen, Solingen, Köln, Kalk u. a.
bildeten fich Sektionen der im September 1864 in London gegründeten „Intera
nationalen Arbeitcraffoziation". Die 1868 in Deutfchland einfetzende Gewerk»
fchaftsbewcgung geriet von Anfang an unter dicfen EinfluB- Die Gewerbes
Ordnung des Norddeutfchcn Bundes von 1869, bei deren Beratung die 1861
erfolglofen katholifchen Abgeordneten ihre Bemühungen zugun(ten der
Arbeiter nicht wiederholten, hob das Koalitionsverbot auf, und im Sommer 1869
wurden die erften Streiks der Zimmerleute in Köln und der Kohlenarbeitcr
in Effen mit Hilfe der Internationalen Affoziation erfolgreich durchgeführt. An
ihren Kongreffen in Genf 1866, Laufanne 1867, Brüffel 1868, Bafel 1869 nahmen
auch Delegierte der rhcinifchen Sektionen teil, unter ihnen neben M. Heß und
M. Rittinghaufen auch F. A. Lange, der Verfaffer der Gefchichte des Materia=
lismus. Nachdem beide Gruppen Oftern 1869 auf der Generalverfammlung des
Arbeitervereins in Elberfeld aufcinandergeftoßen waren, fiegte im Juli 1869
in Eifenach die internationale, von Bebcl (geb. 1840 in Deutz) und Liebknecht
geführte Richtung, die ihren Mittelpunkt in Sachfcn hatte und durch eine
radikale Verbindung der politifchcn mit der fozialen Entwicklung die Klaffens
herrfchaft der Arbeiter aufrichten wollte, um die kapitaliß:ifche Gcfellfchafts=
Ordnung zu befeitigen und die materiellen Intereffen der unteren Schichten
in kommuniftifchcm Gcifte zu fichern. Den Wahlerfolgen für den Norddeutfchen
Reichstag, die die Sozialdemokratie 1867 in den Wahlkrcifen Barmen=Elbcrfeld
und Lennep=Mettmann errang, gefeilte fleh 1869 Duisburg bei. Sie vertrat
den demokratifchen Grundfatz, daß alle Macht der Regierung vom Volke ftammt
und von der Zuftimmung der Regierten abgeleitet werden muß, ftrebte aber
auch nach der fozialiftifchenRepublik, [tand alfo in voller Oppofition zur preußifdi*
dcutfchcn monarchifchen Staatsordnung und lehnte jedes Kompromiß mit dem
Militärftaat ab, dem fie ihr kosmopolitifches Humanitätsideal entgegenfetzte.
Die großen Ercigniffe von 1870/71 unterbrachen die Entwicklung, die in der
Rheinprovinz auch dadurch gehemmt wurde, daß katholifche Kaplänc feit 1869
in Effen und im Aachener Induftriebezirk den fozialdemokratifchen Arbeiters
vereinen chriftlich=foziale Arbeitervereine auf demokratifcher Grundlage ent=
gegenfetzten. Bei den Wahlen für den erften deutfchen Reichstag im März 1871
erlangte die Sozialdemokratie kein rheinifchcs Mandat. Und wenn fie 1874
Barmen=Elberfeld, 1877 Solingen erkämpfte, fo wurde die Provinz doch kein
vorwiegender Rückhalt der Sozialdemokratie. Das wurde fie vielmehr für
die neue Zentrumspartei, die jetzt von der Rheinprovinz ihren Ausgang nahm.
In ihr lebte die während des Verfad'ungskonfliktes zerfallene Katholifche Fraktion
wieder auf, nachdem am 11. Juni 1870 P. Reichensperger in der „Kölnifdien

796 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Volkszcitung", dem führenden katholifchcn Preßorgan, das am i. Januar 1869
an die Stelle der „Kölnifdien Blätter" getreten war, einen Aufruf zur Sammlung
veröffentlicht hatte.

Der VerfalJungskonflikt hatte bewiefen, daß die entfchiedenen Katholiken
politifch genommen keine Einheit bildeten. Von den konfervativen und liberalen
Fraktionen aber, auf die fie fidi feit 1866 verteilt hatten, „genügte keine den
politifdicn und religiöfen Gefühlen und Anfdiauungen der ihrer Kirdic treu
ergebenen Katholiken", weil fie, der katholifdien Kirdienidee fremd gegen=
überftehend, keine Neigung zeigten, fidi für die befonderen Wünfdie ihrer
katholifchen Minoritäten zu erwärmen. „Die katholifdien Deputierten", fo
fchrieb die Kölnifdic Volkszeitung am 26. November 1870, „befinden fidi in
einer wefentlidi andern Stellung als ihre proteftantifchen Kollegen. Der
Protcftantismus hat, indem er von der kirchUdien Einheit fidi losriß, der je=
weiligen Staatsform fidi anfchmiegen muffen. Das Intereffc der proteftantifchen
Kirche, foweit von einer folchen die Rede fein kann, fällt meift mit dem ftaat=
lidien Intereffc zufammen oder ift wenigftcns nicht imftande, dem Staate gegcn=
über fich geltend zu machen. Anders die katholifche Kirche, die dem Staate in
ihrem Wefen und ihrer Leitung felbftändig und unabhängig gcgcnüberfteht, die
ihren Schwerpunkt nicht im Staate hat, wie fie auch des Staates zu ihrer Entfal=
tung nicht bedarf, deren Intereffen aber dem Staate gegenüber der Vertretung
bedürftig fein können." Dicfer grundfätzlichen Sonderftellung der katholifchen
Kirche und ihrer überzeugten Anhänger zum Staate konnte in einer Zeit der
allgemeinen Gärung auf politifchem, religiöfcm und fozialem Gebiete nur
eine eigene Partei genügen, deren Hauptzweck eben der Schutz des katholifchen
Prinzips war. Gegnerin diefcs Prinzips war zunächft die Regierung, infoweit fie
den Anfpruch auf unbedingte Selbftbeftimmung des Staates verkörperte. Als
im Auguft 1867 in Koblenz der gut katholifdic Geheimrat und Kammerherr
V. Savigny zum Abgeordneten vorgefchlagen wurde, warnten die „Kölnifchen
Blätter" die katholifchen Wähler, die „die Erfahrung noch nicht gemacht zu
haben fcheinen, daß die gouverncmcntalcn Katholiken der Sache, die ihnen
am Herzen liegt, der Freiheit der Kirche, am gefährlichften find". Seitdem
aber erweckte die Annäherung Bismarcks an das liberale Bürgertum, auf deffcn
Mitarbeit er angewiefen war, weil es die nationale Einheitsidee verkörperte,
auch die Beforgnis, daß die Gcfamtrichtung der innern Politik fich dem Libcra=
lismus anpaffcn, dicfer alte Gegner alfo den katholifchen Intereffen auf poli=
tifchcm Gebiete gefährlich werde. „Die Liberalen unferer Tage", fo fchrieb
die Kölnifchc Volkszeitung am 28. Dezember 1870, „find in ihrer Art diefclben,
wie die Konfervativen von 1852. Sie möchten wie diefe Preußen wieder zum
proteftantifchen Staat machen; der Untcrfchicd bcftcht nur darin, daß fie den
Proteftantenverein mit feiner freien geiftigen Bewegung, diefe den pofitivcn
Protcftantismus zur Grundlage des proteftantifchen Staats Preußen machen
möchten."

Das Ringen des katholifchen Prinzips mit dem modernen Staatsprinzip
und mit dem der liberalen Wcltanfchauung entfprungenen Bildungsftandc der
Epoche war alfo jetzt die Triebfeder für die politifchc Abfonderung. Seit 1850
war der im inncrftcn Wefen der katholifchen Kirche begründete und vom
rheinifchen Epifkopat durch programmatifchc Forderungen (S. 753) betonte
Gerenfatz durch das unter dem Einfluß des Jefuitcnordens handelnde Papfttum
wcfentlich vcrfchärft worden, während gleichzeitig die freie Wcltanfchauung

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Entstehung der Zentrumspartei 1870/71 797

aus dem jüngftcn Auffchwung der allem Dogmenglauben abgewandten "Naturs
wilTenfchaft und Gcfchiditsforfdiung neue Kräfte zog. 1854 verkündete Pius IX.
das Dogma von der unbefled<ten Empfängnis, 1864 veröffentlichte er die En=
zyklika und den Syllabus, die Gregors XVI. Verdammung der Ge\x'inens=
frciheit und PreBfrciheit vjviederholten, die Gleichberechtigung der Konfcffionen
und die Freiheit der religiöfen Kulte verweigerten, die Notwendigkeit des
kirchlichen Offenbarungsglaubens und die Verbindlichkeit der Bekenntnis=
formcln betonten, die Unverföhnlichkeit des Papfttums mit der modernen, auf
Ge Willensfreiheit und Toleranz beruhenden Zivilifation für immer fcftftelltcn
und dem Staate die von ihm beanfpruchte volle Souveränetät beftritten. Von
der Aachener Katholikcnverfammlung (1862) ging in Dcutfchland felbft eine
Bewegung für eine „freie", d. h. nur vom Pap(t abhängige, katholifche Uni=
vcrfität aus. Der Geift der deutfchen Univerfitäten fei teils proteftantifch, teils
rationali(tifch, der katholifche Glaube und die katholifche Gefinnung der Jugend
an ihnen alfo den größten Gefahren ausgefetzt. Der Kölner Erzbifchof GeilJel
übernahm das Protektorat, IS/Ieldiers bczeidinete die Gründung 1869 als eine
Lebensfrage für das katholifche Deutfchland. Die katholifchen Studenten=
Vereinigungen an den deutfchen Univerfitäten, insbefondere auch in Bonn,
wurden nadidrücklich gefördert und auf den Katholikentagen ausgezeichnet.
Nicht nur diefe Maffcnvcrfammlungen, fondern auch Führer wie A. Reichens=
perger wandten {\dt\ gegen die „hochmütige deutfche WiJTenfchaft". Diefes
laute Drängen nach (tärkerm Abfchluß von dem Gei(tesleben der Zeit und
die Häufigkeit der Kontroverspredigten, die den Gläubigen ihren Abftand von
den übrigen Bürgern einprägten, indem fie zugleich die Unentbehrlichkeit der
einen wahren Kirche für alle betonten, bradite den Andersdenkenden den
unbegrenzten Lebensdrang und das Wachstum der katholifchen Kirche ebcnfo
zum Bewußtfein wie die Niederlaffung zahlreicher neuen Klöjter und das Netz
von katholifchen Vereinen, das fich von Jahr zu Jahr dichter über vorwiegend
katholifche Landesteile wie die Rheinprovinz legte. Das Vatikanifche Konzil
und das am 18. Juli 1870 verkündete Dogma von der päpftlichen Unfehlbarkeit
vollendeten das Syjtem des päpftlichen Abfolutismus und den Gegcnfatz zu
einer Welt, die es ablehnte, dem katholifchen Prinzip zu huldigen. Der rhei=
nifche Epifkopat erhob ebenfo wie die Mehrzahl der katholifchen Intellektuellen
und Parlamentarier bis zur Entfcheidung offenen Widerfpruch, teils gegen die
Dogmatifierung der Unfehlbarkeitslehre an fich, teils gegen ihre Opportunität.
Nachher aber lei(teten die Bifchöfe felbft unbedingten Gehorfam und fuchten
ihn fofort auch von den Gläubigen, foweit fie fich nicht gutwillig anfchloffcn,
mit den äußerften Mitteln der kirchlichen Difziplin zu erzwingen. Zwar fpalteten
fich die Altkatholiken ab, die im Gegenfatz zu der römifchen Zentrali fation
die landeskirdilidie Sonderung wünfditen und in der Rheinprovinz einen ihrer
ftärkften Stützpunkte fanden (Bd. II, 217 ff.), im allgemeinen aber erwies fich
die Gewalt, die die Kirche mit Hilfe des Autoritätsglaubens über das Gciftes=
leben ihrer Anhänger ausübte, als überrafchend ftark. Die große Mehrzahl
brachte ihrem Glauben das Opfer des Intellekts. Da der beftimmende Einfluß,
den die katholifche Kirche durch ihren Klerus auf die Laien übt — ein Einfluß,
dem weder die cvangelifchc Kirche noch der Liberalismus etwas ähnliches an
die Seite ftellen können — , durch diefe Entwicklung noch verftärkt wurde, fo
konnten bei dem engen Verhältnis zwifchen Staat, Kirche und Schule in Preußen
politifchc Folgen um fo weniger ausbleiben, als die kirchen» und fchulpolitifchen

798 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Artikel der preußifchen VcrfafTung feit ihrer Entftehung an einer bedenklichen
Unklarheit litten. Das Recht des Staates, feine eigene Ordnung den Kirchen
gegenüber zu beftimmen und das Grenzgebiet von fich aus fo zu regulieren,
daß fein Intereffe gewahrt blieb, hatten die Regierungsvertreter zwar niemals
preisgeben wollen. Die Formulierung der entfch eidenden Artikel geftattetc
aber den Organen der Kirche, durch die von ihnen beeinflußte kanoni(tifche
Literatur die „volle Autonomie der Kirche und ihre unveräußerlidien An=
fprüche auf die Sdiule" grundfätzlidi zu fordern.

Im Schulwefen trafen fich die Gegenfätze am fchärfften. Der Kultusminifter
v. Ladenberg hatte im Dezember 1848 ausgeführt, „der konftitutionelle Staat,
der fich einerfeits indifferent gegen die verfchiedenen religiöfen Gemeinfchaften
erklärt und deffen Beftehen andererfeits unbedingt von der Bildung feiner
Angehörigen abhängt, kann das Obcrauffichtsrecht über den Unterricht und die
Erziehung weder mit irgend einem andern Inftitute teilen noch es ganz aus
der Hand geben, wenn er nicht in die Gefahr geraten will, eine feiner eigenen
gciftigcn Lebenstätigkeit möglicherweife feindliche Macht felbft konftituieren
zu helfen". Inzwifchen hatten aber die konfeffionellen Zuge(tändniffe der
Einheitlidikeit der Volks= und höhern Bildung fchon fo (tark entgegengewirkt,
daß man auf liberaler Seite für den Zufammenhalt des Staates fürchtete. 1862
hatten im preußifchen Landtag der rhcinifche Pädagoge A. Diefterweg den
konfeffionslofen Religionsunterricht in der Volksfchule, H. v. Sybel die Ent=
konfeffionalifierung des gefamten höhern Schulwefens gefordert, um die
weitere Zerklüftung zu verhüten. Der Entwurf eines Schulgefetzes, den der
proteftantifch=orthodoxe Kultusminifter v. Mühler am 4. November 1869 dem
Landtage vorlegte, hielt indeffen den konfeffionellen Charakter der Volksfchule
aufrecht und wollte den Geiltlichen die Lokal= und Kreisfchulaufficht endgültig
überweifen. Er kam den katholifchen Wünfchen weit entgegen, ohne jedoch die
Anfprüche des Staats formell aufzugeben. Der liberale Einfpruch verfchob feine
Beratung auf die nächfte Seffion. „Der Liberalismus will die Staatsomnipotenz
in der ausgeprägteften und widerwärtigften Geftalt", fchrieb die Kölnifche
Volkszeitung. „Es mußte dahin kommen", fo meinte fie am 24. Oktober 1870,
„daß wie 1852 der die Zügel der Regierung führende fog. Konfervatismus, fo
jetzt die Sturmflut des modernen Liberalismus hcranftrömtc, um den Katho=
liken die Überzeugung beizubringen, daß nur ein engeres Aneinanderfchließen
cntfchiedener und unabhängiger Vertreter die Möglichkeit eines erfolgreichen
Widerftandes gegen die der Freiheit unferer Kirche feindlichen Elemente aus
allen politifchen Lagern biete." Da für den Herbft 1870 Wahlen zum Abge«-
ordnetenhaus und zum Norddeutfchen Reichstage bcvorftanden, fo überlegte
man im Frühjahr, wie man „das verlorene Terrain in den parlamentarifchen
Körpcrfchaften wiedergewinnen", alfo dem entfchiedenen Katholizismus wieder
politifche Geltung verfchaffcn follte. Am 11. Juni veröffentlichte P. Reichensa
perger in der Volkszeitung „Anhaltspunkte für etwa noch zu entwerfende
fpeziellere Wahlprogramme unter den Katholiken", die ein gemcinfamcs Auf«
treten der katholifchen Abgeordneten anbahnen foUtcn und am 30. )uni von den
katholifchen Vereinen Rheinlands und Wcftfalcns angenommen wurden. Die
alten Wünfche der konftitutionellen Katholiken kamen darin ebenfo zur Geltung,
wie die Ubcreinftimmung, die zwifchcn den rhcinifchen Kathohken und dem
Programm der Fortfchrittspartei noch beftand. Sie forderten für Preußen neben
der unverfehrten Aufrcchterhaltung der durch die Verfan"ung gcwährlei(tetcn

D Sechstes Kapitel (1871 — 1915): Die Zentrumspartei im Landtage 799

Selb|tändigkeit der Kirche, neben der konfcffionellcn Volksfchule und der
Unterrichtsfreiheit insbefondere die Selbftverwaltung in Gemeinde, Kreis und
Provinz. Für den Norddeutfchen Bund aber verlangten fie cincrfeits die Ere
haltung feines föderativen Charakters im Gegenfatz zu allen zentraliftifchen
Bcftrebungen, anderfeits Verminderung der Militärlaften.

Wegen der „befondern Wichtigkeit diefer Wahlen" gab der Kölner Erz=
bifchof Melchers fchon im Juni 1870 die 1867 geübte Zurückhaltung auf. Im
Auguft äußerte er die Beforgnis, daß „nach dem Kriege der Übermut der
Antikirchlichen hervorbrechen werde", und in einem Erlaß vom 28. Oktober
empfahl er „die Wahl gläubiger katholifdier Männer von Einflcht und Erfahrung,
die mit Entfchiedenheit einjtehen werden für die Aufrechterhaltung der vcr«
fa^ungsmäßigen Freiheit und Selbß:ändigkeit der Kirche und den ihr gebühren=
den Einfluß auf die Schule, Ehe und Familie fowie auf die Bildung und Ent=
Wicklung der religiöfen Gcno(Tenfchaften". Der Pfarrgeiftlichkeit machte er zur
Pflidit, „die Gläubigen zu belehren und auch anderweit den ihr zuftehenden
Einfluß für einen guten Ausfall der Wahlen in geeigneter Weife zu verwenden".

Wie 1852, fo hatte die unter dem Zeichen der bedrohten Kirche unter=
nommene Agitation auch diesmal in der Rheinprovinz vollen Erfolg. Von den
Wahlkandidaten wurde gefordert, „fie follten der neuen Katholifchcn Fraktion
beitreten", und diefc follte nach dem Wunfche der Kölnifchen Volkszeitung „in
rein inneren, nicht kirchlidien Fragen der Linken Unterftützung leihen", alfo
oppofitionell im Sinne der Konfliktszeit bleiben. Dagegen fträubte man fich
allerdings in einzelnen Bezirken; man hielt dort auf katholifcher Seite auch
jetzt wieder wie 1852 den Verzicht auf die Oppofition wider die Regierung „für
eine einfache Pflicht der Dankbarkeit, da nirgends die Katholiken beffer geftellt
find, nirgends wichtige katholifche Prinzipien wärmere Verteidiger an der Re=
gierung finden". Aber es wurden in 63 rheinifchen Wahlkreifen 21 „verfaffungs=
treue" Katholiken gewählt, darunter (echs Priefter. „Aufgerüttelt", fo fchrieb die
Kölnifche Volkszeitung, „durch die in der letzten Legislaturperiode auf dem
Gebiete des Unterrichtswcfens hervorgetretenen Tendenzen, fowie durch die
gegen die garantierten Rechte der katholifchen Kirche und gegen die perfön=
liehe Freiheit gerichteten Angriffe, haben die verfaffungstreuen Katholiken fich
diesmal wieder emanzipiert, um im Landtage ihre fchwer bedrohten Rechte
und Freiheiten zu verteidigen und zu bewahren." Der Landtag zählte ins=
gefamt 100 Abgeordnete katholifdier Konfeffion. Von diefen fchloffen fich 22
der Freikonfervativen, 6 der Konfervativcn, 2 der Nationalliberalcn, 20 keiner
Partei an; 48 dagegen (darunter 21 Rheinländer) traten zu der geplanten be=
fondern Fraktion zufammen. Da die konfcrvative und die liberale Seite des Haufes
ungefähr gleich ftark waren, fo konnte eine gefchloffene Gruppe von 50 Mit=
gliedern „das entfcheidende Gewicht in die Wagfchale werfen", während bisher
die auf die beiden Seiten verteilten katholifchen Stimmen fich gegenfeitig auf=
gehoben hatten. Aus taktifchen Gründen hielt die Mehrzahl der Fraktion es
wiederum wie nach 1858 (oben S. 762, 773) für angezeigt, den konfeffionellen
Charakter zu verhüllen, fich alfo nicht als „Katholi|che Fraktion", fondern als
„Zentrum (Verfaffungspartei)" zu bezeichnen. Von den beiden Gegnern, mit
denen man in Preußen dauernd zu rechnen hatte, (tand jetzt erft recht nicht der
konfervative Proteftantismus, fondern der Liberalismus im Vordergrunde. Für
den Kampf gegen diefen und fein Eindringen in die Regierung zählte man
gerade auf den gläubigen Proteftantismus als Bundesgenoffen. Am Rheine,

800 XII. J. Hansen, Das politische Leben D

wo die Wahlbcwcgung ganz unter dem konfcffionellen Zeichen geftanden hatte,
und wo man die nahen Beziehungen der proteftantifchen Orthodoxie zum alt=
preußifchen Konfervatismus nicht in dem Maße würdigte wie in den öltlichen
Provinzen und felbß: in Weftfalen, übcrrafchte der Name zunächft. Die Kölnifdic
Volkszeitung, die ein „fpezififch konfeffionelles Parteiprogramm" wünfchtc,
kritifierte den „fchlefifdispreußifchskatholifchen Standpunkt", von dem aus
das neue Berliner Preßorgan der Partei, die „Germania", den Schritt erklärte.
Aber fie erkannte, zumal auch die Brüder Reichensperger den Standpunkt
teilten, den taktifchen Vorteil an, der am Wefen nidits änderte. Der eigentliche
Parteizweck blieb die kirchliche Freiheit in einem Umfange, wie ihn weder
Proteitanten noch Liberale, fondern nur diejenigen Katholiken fordern, die
in mittelalterlicher Weife die Eigenart und den Vorrang ihrer Kirche vor dem
Staate wie die religiöfe Abhängigkeit der Laien von der Hierarchie aufrecht=
erhalten, ihre Kirche aber als unterdrückt anfehen, fo lange deren Leitung nicht
einen Grad von Freiheit befitzt, der dem Souveränetätsprinzip des modernen
Staates widerfp rieht. Mochte der kirchliche Zweck jetzt wie früher nicht der
alleinige Parteizweck fein und Angehörigen anderer Konfeffionen der Eintritt
in die Fraktion gejtattet werden, fo lieferte doch nach wie vor die Konfeffion
das die Partei zufammenhaltende Agitationsmittel", und der rheinifche Klerus
insbefondere agitierte nur für folche „Männer von bewährter katholifcher Ge«
finnung", die verfprachen, fich dem Zentrum anzufchließen.

Der Anregung gemäß, die P. Reichensperger am ii. Juni 1870 für den
Norddeutfchcn Bund gegeben hatte, bildeten die Katholiken gleichzeitig eine
Partei diefer Art auch im neuen Reich. Bismarcks Vorgehen bei der Gründung
des Norddeutfchen Bundes hatte bewiefen, daß er die aufregenden und tren«
nenden kirchenpolitifchcn und Bildungsfragen dem Bunde fernhalten und den
Einzelftaaten belaffen wollte; feine Abficht war, vor allem die militärifche Rüftung
ftark zu erhalten; die auswärtige Politik follte feft in der Hand der Regierung
verbleiben, und der föderative Charakter des Bundes follte behauptet werden.
Die Bundesverfaffung wurde 1871 auch Verfaffung des Deutfchen Reiches.
Nach dem Wunfche Bismarcks follte fich in diefer jungen, feiner [taatsmännifchen
Kühnheit verdankten Schöpfung, die auf dem Siege über die katholifchen
Mächte Ofterreich und Frankreich ruhte, alles das auswirken, was die Nation
einigt; die trennenden Kräfte follten nun erft recht auf die altbefeftigten Bundes=
(taaten befchränkt, das neue Reich insbefondere alfo von allen kirchenpolitifchcn
Gegenfätzen frei bleiben. Wenn trotzdem die Katholiken in der Volksvera
tretung des Reichs eine befondere Fraktion zu befitzen wünfchten und fchon
die Wahlen zum erften Reichstag in der Rheinprovinz unter ftarker Beihilfe
des Klerus mit der Parole betrieben, daß die Religion in Gefahr fei, fo waren
dafür am Rheine nicht die kleindeutfchen Erwägungen früherer Jahre enta
fcheidend. 1849 hatte zwar die „Rheinifche Volkshalle" gefchriebcn, ein preu»
ßifches Kaifcrtum vertrage (Ich nicht mit einer katholifchen Auffaffung der
Gcfchichte und gefährde die Glaubensfreiheit der Katholiken. Nach dem Vor»
gang des Mainzer Bifchofs v. Ketteier hatte man fich aber inzwifchen den Er»
eigni(]en von 1866 gefügt, und gegenüber dem Norddeutfchcn Bund bedeutete
das neue Reich durch den Beitritt Bayerns eine wefcntliche Vcrbeffcrung des
Zahlcnvcrhältniffcs der Katholiken. Wenn Windthorft und v. Mallinckrodt im
Norddeutfchcn Reichstag früher Bedenken gegen die engere Verbindung mit Süd»
dcutfchland geäußert hatten, fo trat umgekehrt P. Reichensperger im November

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Die Zentrumspartei im Reichstage 801

1870 warm für das neue Rcidi ein. Trotz des ö(terrcichifchen Konkordats von 1855,
das der katholifchen Kirche in der habsburgifchen Monarchie die bevorzugte
Stellung anwies, und obgleich die öjterreichifdie Gefamtftaatsvcrfajifung von 1867
die Verbindung von Staat und Kirche in einem der letztern günftigen Sinne
durchführte, erfchien aber auch der „Germania" am 28. Dezember 1870 die
Lage der Katholiken in Ofterreich fo ungün(tig, daß fie „die deutfchen Katho=
liken mit dazu bcftimmen kann, eher und lieber Preußen als Ofterreich an der
Spitze Deutfchlands fehen zu wollen''. Wie in der Frage der preußifchen Spitze,
fo be(tand auch in der eines fchonenden Föderalismus, für den die Katholiken
eintraten, kein Gegenfatz zur Regierungspolitik. Trotz der Annexionen von
1866 war Bismarck „niemals im Zweifel, daß der SchlüfTel zur deutfchen Politik
bei den Für(ten und Dyna(ticen lag". A. Reichensperger glaubte allerdings im
Jahre »871, es „handle fich bei Bismardt darum, die Witteisbacher Dynaftie
zu entwurzeln; über Bayern dann nach 0(terreich, und das Empire dcutfcher
Nation i(t fertig, wenn nicht plötzlidi Gott einen Stein in den Weg wälzt".
Wenn aber der von ihm verfaßte Wahlaufruf vom 11. Januar 1871, den neben
ihm und feinem Bruder auch Windthorft und die übrigen Fraktionsführer
unterzeichneten, die Wahl von Männern forderte, „die die deutfchen Befondcr«
heiten nur infoweit der Einheit geopfert fehen wollen, als fie nachweislich dem
Ganzen zum Schaden gereichen", fo traf das nicht fo fehr die Regierung als die
unitarifchen Bc|trebungen zur Stärkung der Zentralgewalt des Reichs, die
befonders in der Nationalliberalen Partei verkörpert waren.

Den vollen Gegenfatz zu Bismarcks Reichspolitik bildete jedoch zunädift
die Stellung der Katholiken zur Armeefrage. Hatte v. Mallindtrodt der Vera
bindung des Norddeutfchen Bundes mit den Südftaatcn „aus Beforgnis, daß
wir dem Militarismus und Imperialismus immer unrettbarer entgegengehen",
widerftrebt, fo waren auch die rheinifchen Katholiken noch keineswegs für die
Stärkung der Wehrkraft gewonnen. Die Kölnifche Volkszeitung gab zwar im
November 1870 ihrer Hoffnung auf ein großes und einiges Dcutfchland Aus»
druck. Aber ihre Meinung, aus der Zeit vor 1866, daß „ein aufriditiges An=
lehnen Preußens an feine deutfchen Bundesgenoffen eine Verminderung der
Armee oder Hcrabfetzung der Dien(tzeit ermöglicht", änderte fie nicht. Die
rheinijdien Katholiken fetzten vielmehr den Widcrftand des Linksliberalismus
gegen den Militär(taat fort, der fie während der Konfliktszeit mit den Parteien
dicfer Seite zufammcngeführt hatte. Bismarck erklärte im Februar 1870 den
Abrüftungsgedanken im Hinbiidt auf die politifche Lage für unzeitgemäß.
Der Kölnifchen Volkszeitung aber erfchien am 15./18. Juni 1870 der letzte
Punkt der Rcichenspergerfdien Anregung vom 11. Juni: „Verminderung der
Ausgaben für das Militärwefcn und Befdiränkung der aktiven Dienftzeit"
geradezu als die „Hauptaufgabe des Reidistags". Sie (teilte andernfalls einen
neuen Armeekonflikt in Ausfidit; die Nationalliberalen feien (chuld, daß „der
Militarismus bis Ende 1871 zur Grundlage der Verfaffung des Norddeutfchen
Bundes gemacht worden" fei. Noch am 6. Juli 1870, adit Tage vor der franzö=
fifchen Kriegserklärung, fdirieb fie, die Katholiken feien „nicht gefonnen, dem
Moloch des Militarismus Gut und Blut in den Rachen zu werfen". Während
des Kriegs unterblieben zwar folche fchroffen Äußerungen in den program=
matifchen Erklärungen der Katholiken. Der Wahlaufruf der rheinifchen
Katholiken aber fchrieb am 27. Oktober 1870, wenn das neue Reich zujtande
komme, dann werde „endlich audi dem tief begründeten Verlangen des

Die Rheinprorinz 181 5— 191 5. 51

802 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Volkes nadi Verminderung der drückenden Laften eines Kriegsheers Redi=
nung getragen werden können".

Nodi weniger waren die Katholiken geneigt, auf dem Gebiete der Kirchen=
Politik den (taatsbildenden und (taatserhaltenden Richtlinien des Reichsfchöpfers
zu folgen, alfo im neuen Reich die nationale Idee und das politifche Selbjt=
bewußtfein ohne konfeffionelle Rückfichten zu pflegen. Schon im kon|l:itu=
icrenden Reidistag des Norddeutfchen Bundes hatten die katholifdien Abge=
ordneten für Aadien und Neuwied am 19. März 1867 beantragt, die kirchen=
politifdien Artikel der preußifchen Verfalfung in die Bundcsverfaffung aufzu«
nehmen. Von der Regierung und von der Majorität des Haufes wurde der
Antrag abgelehnt, da die rcligiöfen Angelegenheiten Sache der einzelnen Bundes=
ftaaten bleiben follten. Am 3. Juli 1869 wurde nur durch Gefetz beftimmt,
daß für das Bundesgebiet alle aus der Verfchiedenheit der Konfeffion berge»
leiteten Befdiränkungen der bürgerlidien und (taatsbürgerlidien Redite aufge=
hoben feien. Schon der erwähnte Wahlaufruf vom 11, Januar 1871 begann
aber im neuen Reidi die Mobilmachung des politifchen Katholizismus, indem er
für den Reichstag die Wahl von Männern forderte, „die wie die politifche fo
audi die kirchlidie Freiheit und das Recht der Religionsgefellfchaften gegen
möglidie Eingriffe der Gefetzgebung und gegen feindliche Parteibeftrebungen
entfdiieden gewahrt wiffcn wollen". Auch im Reich wollte man alfo die politifche
Kraft der kirchlichen Idee entfalten, indem man darauf hinwies, daß fie gefährdet
und bedroht fei. Am 21. März konftituierte fidi die Fraktion. Sofort aber
wiederholte fie auf Anregung von P. Reichensperger den Antrag von 1867, die
„bewährten" Artikel der preußifchen Verfaffung über die Kirchen= und Schul=
angelegenheiten in die Reichsverfaffung aufzunehmen. Die „föderative Selbft=
bejtimmung der Bundesftaaten in allen inneren Angelegenheiten", die einen Teil
des gleichzeitigen Zentrumsprogramms bildete, wurde durch diefen Antrag aller=
dings nicht gefördert. Aber es war, wie die Kölnlfdie Volkszcitung am 29. März
1871 fdirieb, „ein vortrefflicher Prüfjtein zur Beurteilung des in den anderen
Fraktionen waltenden Gei(tes". Er führte die Kirchenpolitik und damit die
konfeffionellen Gegenfätze in die Politik des Reichs ein. Das einheitlich Nationale
im Sinne Bismarcks wurde in den alten Widcrftreit von katholifch und protcftan«
tifch aufgelöft. Seit 1847 verfprachen fich die Brüder Reichensperger gerade
von der Tatfache, daß Preußen eine evangelifdie Regierung hatte, für die
katholifche Kirche bcfondere Vorteile bei der Löfung der konfeffionellen Paria
tätsfrage (oben S. 704, 756). Aus dem innern Gegenfätze des katholifchcn
Prinzips zu einer protejtantifchen Regierung, die an der Verbindung des Staates
mit der Kirche fefthält, auf ihren Beiftand gegen widerftrebendc Kräfte und
Strömungen des Volkslebens rechnet und täglich mit ihr in Kirchen» und
Schulfachen in Gefchäftsverkehr fteht, fchöpft in der Tat der Katholizismus
dauernde Anregung. Audi jetzt fchrieb Ende 1870 P. Reichensperger den
katholifdien Partikulari(tcn in Bayern, „ein proteftantifcher Kaifer fei für die
Kirche viel crwünfchter als ein katholifcher". Das berührte fich mit dem er»
wähnten Urteil der „Germania" über die Lage der Katholiken in Ofterreich.
Nur einer proteftantifchen Spitze gegenüber war es auch im Deutfchen Reiche
möglich, das ftaatlichc Eingreifen in kirchliche Verhältniffc, insbefondere aber
die Vcrfagung von Konzeffloncn, wie fie jetzt erfolgte, als die Regierung im
Einverftändnis mit allen übrigen Parteien die Ablehnung des Zentrumsantrages
mit der Begründung von 1867 wiederholte, aus konfeffionellen Motiven zu

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Regierung, Nationalliberale Partei und Zentrum 803

erklären und in diefem Sinne parteipolitifch zu verwerten. Hatte die Kölnifche
Volkszeitung fidi Ende 1870 der angeblidien Abfidit der Regierung und der
liberalen Parteien, Preußen wieder zum prote(tantifchen Staat zu machen, für
ihren Parteizwedi bedient, fo war nun audi im neuen Reidi von der Eröffnung
feiner parlamentarifchen Tätigkeit an das konfeffionellc Agitationsmittel zur
Hand, das erfahrungsmäßig allein die katholifchen Wähler dauernd zu einen
vermochte.

Ein zweiter Sdiritt der Fraktion verjtärkte nodi den Eindrudi der audi
im neuen Reich „verfolgten" Kirdie. Seit 1866 hatten wiederholte Äußerungen
der preußifchen Regierung bei den cntfdiicdenen Katholiken die Hoffnung
geweckt, fie werde zugunften des päp(tlichen Kirdicnftaats bei Italien intera
vcnicren, mit dem fle feit April 1866 im Bunde (tand. Klerus und Laien fetzten
große Hoffnungen darauf. Die „Kölnifchen Blätter" bezeidineten im De»
zcmber 1867 „die Untcr|tüt2ung der Rechte des h. Vaters als die gerechtefte
Forderung, die die Katholiken an den Thron (teilen können". Am 20. Sep»
tember 1870 eroberten aber die Italiener Rom und machten es zur Hauptßiadt
ihres nationalen Reichs. Eine Adreffe, die die Zentrumsfraktion des preußifchen
Landtags am 18. Februar 1871 an den König riditete, proteflierte gegen diefcn
Schritt. Die Thronrede bei der Eröffnung des erften Reichstags am 21. März
lehnte es indeffen ab, auf diefen Protcjt einzugehen, indem fie erklärte: „die
Achtung, welÄe Deutfchland für feine eigene Selbftändigkeit in Anfpruch
nimmt, zollt es bereitwillig der Unabhängigkeit aller anderen Staaten und
Völker". Die Regierung (teilte vor dem Auslande den Charakter des „aus der
Feuerprobe des Krieges hervorgegangenen Reichs als eines zuverläfflgcn Bürgen
des europäifchen Friedens" fe(t; es werde „fidi die Ordnung feiner eigenen
Angelegenheiten als fein ausfdiließliches, aber audi ausreichendes und zufrieden»
(teilendes Erbteil bewahren". Die Nationalliberale Partei wies darauf hin, daß
das neue Reich, das fich felbft jede Einmifchung fremder Mächte verbat, durch
Eingreifen in die italienifdien Dinge nach dem Vorbilde des alten Reichs ebenfo
wie diefcs Schaden leiden werde. In dem Adrcßentwurfe des Reichstags vom
30. März 1871 beantragte fie eine ausdrüdiliche Erklärung gegen die Einmifchung
in das innere Leben anderer Völker, und das Zentrum mußte feftftellen, daß
diefe Adrcffc die Billigung aller übrigen Parteien und auch des Kaifers fand.
A. Reichensperger hatte vergeblich einen Gegenentwurf eingebradit. AUfeitig
wurde es abgelehnt, um der Wünfdie eines Bruchteiles der katholilchen Minder=
heit willen die auswärtige Politik des jungen Reidis in Gegcnfatz zu einer
andern europäifchen Macht zu (teilen. Nun aber fprach Windthor(t im Reichs»
tag davon, daß „im neuen Deutfchland die legalen Intereffen der katholifchen
Mitbürger unterdrüdtt würden". „Die fog. Konfervativen", fo fchricb die
Kölnifche Volkszeitung, „haben mit dem Liberalismus gemeinfame Sache
gemacht, um der deutfchen Regierung auch nur das moralifche Eintreten für
das gebeugte, vertragsmäßig garantierte Recht des älteften Thrones in Europa
zu erfchwcren oder gar unmöglich zu machen." Der Zentrumspartei war es
nun nicht fchwcr, audi im Reich die konfeffionclle Spaltung zur Geltung zu
bringen und auch im Reichstag jede dauerhafte Majoritätsbildung auf nor=
maier, konfervativer oder liberaler, Grundlage zu hindern.

An der Entftehung der beiden neuen Zentrumsfraktionen war die Rhein»
provinz ebenfo wie vorher an der Entftehung der Katholifchen Fraktion von
1852 befonders (tark beteiligt. Für das Reidistagszentrum (teilte fie von Anfang

51*

804 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

an auch ein befondcrs ftarkcs Kontingent. 21 von den 35 rheinifdien Wahla
bezirken fielen dicfem dank der Wahlhilfe des Klerus und dank dem allge=
meinen gleidien Wahlrecht fofort zu, während Schießen nur 2, Weftfalen 8
Zentrumsabgeordnete (teilte. Unter den 67 Mitgliedern, die das Rcichstags=
Zentrum zählte, war die rheinifche Gruppe die (tärk(te, (tärker felbft als die
bayrifche (18 Abgeordnete). Wenn die Mehrheit der rheinifchen Liberalen
jetzt bereit war, unbedingt und ohne grundfätzHchc Oppofition in Staat und
Reich aufzugchen, fo vertrat das Zentrum von der Bafis des gefährdeten katho=
iifdien Prinzips aus grundfätzlidie Forderungen, die der inncrn Verfchmelzung
im Wege (tanden. Das Papfttum hatte 1864 im Syllabus unverhüllt den Gegcn=
fatz diefes Prinzips zu den in Preußen und Deutfchland herrfchenden politifchen
Grundfätzen ausgefprochcn, für die Kirche die Ausübung ihrer Autorität auch
ohne Zu(timmung der Staatsgewalt verlangt und diefer ausdrücklich das Recht
bc(tritten, die Schranken für die Ausübung der Kirchenrechte zu beftimmen.
Die Führer der Katholifdien Fraktion ihrerfcits hatten feit 1852 nie geleugnet,
daß fie in Konfliktsfällen die Autorität ihrer Kirche über die des Staates (teilten.
Darin fahcn die Anhänger des politifchen Katholizismus geradezu eines ihrer
Grundrechte im Staate, und fie machten von der Sondcrftellung gegenüber der
Staatsgewalt, die fie abweichend von den übrigen Gruppen der (taatlidien
Untertanen beanfpruchtcn, kein Hehl (S. 796). Bismarck, der 1866 im Nord=
deutichen Bunde das allgemeine gleidie Wahlrecht in der Hoffnung durch=
geführt hatte, dadurch die Oppofition auch in den katholifchen Landesteilen
zu fchwächen, fah fich jetzt umgekehrt im neuen Reich einer katholifchen, von
dem Epifkopat und Klerus unterftützten Oppofition gegenüber, die feine Ab=
flehten durdikreuzte. Er empfand die konfeffionellc Abfonderung im Reich
als eine crnfte Gefahr für feine Schöpfung um fo mehr, als fidi unzufriedene
Elemente aller Art (Weifen, Polen, Elfäffer) an die Zentrumspartei anfchloficn.
So war in Preu(3en und im Reich die Atmofphäre für eine Auseinanderfetzung
zwifchen Staat und Kirche an beiden Stellen in demfelben Augenblicke gegeben,
wo die nationalen Hoffnungen des Volkes endlich ihre Erfüllung gefunden
hatten.

Im „Kulturkampf", in welchem die Führung auf feiten der Zentrumspartei
fchon bald in die Hand des Hannoveraners Windthorft überging, verkörperten
die Regierung und die Nationalliberale Partei, die mit ihrer im Landtag auf 174
(15 rheinifche), im Reichstag auf 152 (5 rheinifche) Abgeordnete anwachfcndcn
Zahl von Mandaten die unentbehrliche Stütze der Regierung war, kirchcn»
politifche Programme, die wohl in manchen Punkten überein|timmten, im
Grundprinzip aber verfdiiedcn waren. Beide verlangten, da|^ eben(b wie alle
anderen Gemeinfchaftcn im Staate auch die katholifche Kirche fich in den äußeren
Fragen der Staatsgewalt unterordne und dem Staatswefcn eingliedere, daß die
Schule als Veranftaltung des Staates anerkannt werde, fowie daß die Zentrums»

f)artci keine aus dem katholifchen Prinzip abgeleitete Sondcrftellung der Katho«
Ikcn im Staate beanfpruche. Dabei gingen die Nationalliberalcn von einer
Grundanfchauung aus, die durchweg die weltliche Leitung der Geifter an die
Stelle der kirchlichen zu fetzen beftrcbt war und eine Einwirkung des Chriften«
tums auf das politi|che Leben nur infoweit für wünfchenswert erachtete, als es
nicht an Konfeffioncn und Dogmen gebunden i(t. Alles Dogmatifche follte dem
völlig freien Verhältnis der einzelnen zu den Kirchen überlaffen bleiben. Die

D Sechstes Kapitel (1871— 19J5): Ausbruch des Kulturkampfs 805

Regierung aber verharrte auf ihrem konfcrvativen Standpunkt, der die Fort»
fctzung des alten engen, feit 1848 verfafTungsmäßigen Verhältnides des Staates
zu den beiden diriftlichen Bekenntniskirdien forderte. Es follte nur das Hoheits»
recht des Staates, dem die evangelifche Kirche fleh fügte, gegen die kathoHfchc
Verfaiyungsinterpretation gefiebert werden. Seit 1848 hatten die Bifchöfc die
kirdiHche Freiheit in einem Umfange beanfprucht, den das Kultusminijterium
nicht zugeftand (oben S. 732 ff.). Sie forderten volle Koordination von Kirche
und Staat, während vom Standpunkt des modernen Staates wie alle Freiheit
im Staate fo audi die Kirchenfreiheit keine abfolute, fondern eine durch die
Staatsgefetze befdiränkte Freiheit i(l. Durch die Nachgiebigkeit der Regierung
war allerdings feit 1850 die Staatskirchenhoheit allmählich verdunkelt worden.
Sie hatte nahezu ganz in einer Zeit geruht, wo die katholifche Kirdie fich viel«
feitig entfaltete und ihre Ausfchließlichkeit fowie die Unverföhnlidikeit ihrer
Prinzipien mit denen der modernen Staatsanficht vor der Offentlidikeit mit
[tarkem Nachdruck betonte. War Bismarck der Verfaffungskonflikt von 1862 bis
1866 nötig erfchiencn, um angefichts der Unklarheit der Verfaffungsurkunde
die Überlegenheit der Regierungsgewalt über die Volksrechtc ficherzultellen,
fo hielt er jetzt, wo fich eine eigene politifche Partei in Staat und Reich zum
Schutze der neuformulierten Anfprüdie der katholifchen Kirche bildete, auch
diefer Kirche gegenüber eine Klarftellung und Sicherung der (taatlidien Hoheit
für unumgänglidi. Den äußern Anlaß bot das Gebiet des Sdiulwcfcns, wo
Staat und Kirdie in Preußen am engp:cn verfloditen waren. Nadidem die
Bifchöfe im April 1871 mit der Exkommunikation von Altkatholiken begonnen
hatten, verlangten [\e, daß die von der preußifchen Regierung an Univerfitäten
und Schulen angejtellten Theologen und Religionslehrer, foweit fie zwar den
alten dogmatifchen Beftand der Kirche fefthielten, aber das neue Unfehlbarkeits»
dogma, über deffen etwaige kirchcnpolitifche Folgen das Papfttum keine Vor«
Verhandlungen mit der Regierung geführt hatte, nicht anerkannten, fofort aus
ihren (taatlichen Ämtern entfernt und durdi Anhänger diefes Dogmas erfctzt
würden. Die Regierung lehnte das ab, da es ihr ebenfowenig mit der Würde
und Selb(tbe|timmung des Staates wie mit der kirdilichcn Freiheit der Unter«
tanen vereinbar erfchien. Die 1841 eingcriditete Katholifdie Abteilung im Kultus=
minijterium (S. 687) erfchwerte die Erledigung von Fragen diefer Art in ein-
heitlichem (taatlichem Geifte. Eine königliche Verordnung vom 8. Juli 1871
hob die Abteilung auf, ein Vorgang, dem die Zentrumspartei am Rhein „epodie«
machende Bedeutung" beimaß. Die Kölnifchc Volkszcitung fprach um diefc
Zeit fchon von einer Katholikenhetze, die im Reiche tobe; die katholifchen
Staatsbürger würden als Heloten betrachtet. Der prcußifche Epifkopat aber
richtete unter Führung des Kölner Erzbifdiofs am 7. September eine gemein«
fame Befchwerde an den König, die das Verhalten der Regierung in Sadien der
katholifchen Religionslehrer als eine „Verletzung der Glaubens^ und GewifTens«
freiheit", als ein „unmittelbares Attentat auf die Gewiffcnsfreiheit der Katho«
liken" bezeichnete; es fcheine, „als ob Preußen feine alten Traditionen ver«
leugnen und die heiligen Grundfätze der Gewiffensfreiheit und Gereditigkeit
in religiöfen Dingen verladen wolle".

Gleichzeitig bewies das Zentrum aufs neue, wie fehr es im Reich von der
Politik Bismarcks abwich. Als die Regierung im November 1871 die Schaffung
eines Bürgerlichen Gefetzbuches für das Reich als Ergänzung des 1870 zujtandc
gekommenen Strafgefetzbuches anregte, trat das Zentrum dagegen auf. A.

806 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Rcidienspcrgcr bekämpfte die Vereinheitlichung des dcutfdicn Rcdits als Aus»
fluß des Strebens nadi dem Einheitsftaat. Nodi fchärfcr war aber der Gegenfatz
in der Armeefrage. Leitender Gedanke der Regierung bUeb nach 1870, die
Heeresverfaffung fo zu entwickeln, daß ein ausbrechender Krieg fofort in das
Land des Feindes getragen werden konnte, damit nicht Deutfchland wie in
früheren Jahrhunderten das Schladitfeld der Feinde werde. Bismarck verlangte
eine Verlängerung des 1867 befdilo(fencn Proviforiums (S. 788) über den Schluß
des Jahres 1871 hinaus, und das Gefetz vom 9. Dezember 1871 verlängerte die
Friedenspräfenz und den eiferncn Etat der Armee bis Ende 1874. Das Zentrum
aber (timmte gefdiloffen dagegen. Trotz der gefährdeten Lage ihrer Grenzprovinz,
die foebcn er[t im Kriege mit Frankreich durdi die Gewalt der Waffen gefidiert
worden war, (timmten auch die rhcinifchen Zentrumsanhänger fo. A. Rcidicns=
perger erklärte am 30. November im Reichstag, das Militärbudget muffe herab«
gefetzt werden, und die Kölnifchc Volkszeitung fchrieb gleichzeitig, die Mehr«
heit fchlage aufs neue dem kon[titutionellen Fundamentalfatz ins Gefidit;
Zentrum und Fortfchrittspartei feien felbftverftändlidi gegen die Verlängerung
des eifernen Militäretats, weil damit die erjte Bedingung der konftitutioncllen
Exiftenz der Volksvertretung, das Budgetrecht des Deutfchen Reichstags, in
unverantwortlicher Weife preisgegeben werde.

In Preußen wie im Reidi kam der Kampf gleichzeitig zum Ausbrudi. Der
dem Reichsftrafgefetzbuch am 28. November 1871 eingefügte „Kanzelparagraph"
folltc die Agitation des Klerus, bcfonders bei den politifchen Wahlen, ein«
fchränken. In Preußen (teilte das Schulauffichtsgefetz vom 11. März 1872, das
im Landtage von dem neuen, im Januar 1872 an Mühlers Stelle getretenen
Kultusminiftcr Falk vertreten wurde, feft, daß das Unterrichtswefen Staats«
fache war; es wies jeden autonomen Anfpruch der Kirche auf die Volksfchul«
aufficht ab und erklärte, daß alle Aufficht über die Sdiulen von Staats wegen
ausgeübt werde. Die Zahl der von der Regierung zur Schulaufficht verwendeten
Geiftlichen wurde befchränkt, die Lchrerfeminare wurden nidit mehr wie bisher
Geiftlichcn als Direktoren unterftellt. Das in der Verfaffung verheißene und
von Mühler 1869 im Entwurf vorgelegte allgemeine Schulgefetz wurde aller«
dings nicht verwirklicht. Ein Rcichsgefetz vom 4. Juli 1872 fchloß den Jefuiten«
orden vom Boden des Reiches aus, den Träger der jüngften Entwid<lung der
Kird^e und geiftigen Vater des Syllabus, der den Katholiken als „das bewunderns«
werte Mcifterwerk ftaatsmännifcher Weisheit und als Grundriß zum Neubau
der chriftlichen Staaten" erfchien. Aus der Rheinprovinz beteiligten fich am
Widerftande gegen diefe Gefetze die Brüder Reichensperger in ebenfo nadi»
drücklichcr Weife wie an den weiteren Kämpfen um die Klarftcllung des Ver«
hältniffcs von Staat und Kirche in Preußen. Am 5. April 1873 veranlaßte die
Regierung eine gcfetzlidic Deklaration der beftchcnden kirchenpolitifchcn Ver»
faffungsbcftimmungen. Auch in Zukunft follten die Kirchen wohl ihre Ange-
legenheiten felbftändig ordnen, aber mit der ausdrücklichen Maßgabe, daß fie
den Staatsgcfetzen und der gefetzlich geordneten Aufficht des Staates unter-
worfen blieben. Damit wurde alfo auf den 1848 fallengelalfenen Frankfurter
Vorbehalt (S. 731 f.) zurückgegriffen; die Deklaration fand aber einmütigen
Widerfpruch nicht nur beim Epifkopat, fondern auch beim Zentrum. DieBifchöfc
wollten wohl die Souvcränetät der weltlichen Obrigkeit auf dem ftaatlichcn Ge-
biete anerkennen, dabei jedoch der Kirche das Recht vorbehalten, die fachlidien
Grenzen des ftaatlichen Bereichs zu beftimmen. F. Reichensperger aber, der

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Die Maigesetzgebung 1873-75 807

1849 erklärt hatte, die Vcrfafl"ung fetze keines\x'€gs die Nebeneinanderordnung
von Staat und Kirche zu gleichem Recht feit, vertrat jetzt im Abgeordneten*
häufe die Koordinationstheorie und erklärte ftaatliche Gefetze zur Reglemen=
ticrung der Kirche für unzuläffig. Der Epifkopat verweigerte förmlich die
Anerkennung der „Maigefetze" von 1873, die im Anfchluß an die Deklaration
vom 5. April auf dem vcrfaffungsmäßigen Wege Bcftimmungen über die Vor=
bildung und Anftellung der Geiftlichen, über die kirchliche Difziplinargewalt
und die ftaatliche Gerichtsbarkeit in kirchlichen Angelegenheiten trafen. Die Ge=
fetze griffen nicht nur in das äußere, fondern zum Teil auch in das innere Leben
der Kirche tief ein. Die Gehorfamsverweigerung hatte Beftrafungen und Ver=
haftungen von Bifchöfen und Geiftlidicn zur Folge, und viele kirchliche Stellen
blieben längere Zeit unbefetzt. Im Mai 1874 folgte eine zweite Reihe von
kirchenpolitifchen Gefetzen. Ein Verfuch der Regierung, in Rom, wo Pius IX.
fidi am 24. Juni und 23. Dezember 1872 mit fcharfen Allokutionen gegen die
„leiden fchaftliche Verfolgung der Kirche in Deutfdiland" gewendet und den
Epifkopat durch eine Enzyklika vom 21. November 1873 in feinem Widerjtandc
bejtärkt hatte, durch Hinweis auf die Schädigungen der Kirche im Oktober 1874
eine Verltändigung anzubahnen, mißlang, da die Kurie den Standpunkt ein»
nahm, der Staat leide mehr durch den Konflikt als die Kirche. Durch eine
neue Enzyklika vom 5. Februar 1875 erklärte der Pap(t die Maigefetze aus=
drücklidi für nichtig und der göttlichen Einrichtung der Kirche ganz und gar
wider(trcitend. Die Zentrumspartei aber beanfpruchte für die Katholiken das
Recht des paffiven Widerftandes gegen alle diefe Gefetze im Namen ihrer per=
fönlichen Gewiffensfreiheit, die bei ihnen, wie der Abgeordnete v. Mallindtrodt
am 30. Januar 1873 darlegte, abweichend von den übrigen Staatsbürgern „gerade
und allein dadurdi ihre Befriedigung findet, daß die Autorität ihrer Kirche
anerkannt wird". So entfchloß fic^ Bismarck, „die prcußifdie Gefetzgebung von
allem zu reinigen, was in der Zeit Friedridi Wilhelms IV. das Verhältnis von
Staat und Kirdie verwirrt hatte". Am 18. Juni 1875 erfolgte die gefetzlidie
Aufhebung der Artikel 15, 16 und 18 der Verfaffung, um der Regierung in
Zukunft völlig freie Hand für eine die Staatsaufficht über die Kirdien im ein»
zelnen regelnde kirdienpolitifche Gefetzgebung zu fiebern. Das Sperrgefetz
vom April und das Kloftergefetz vom Mai 1875 ergänzten diefen Sdiritt; das
Klo(tergefetz follte die im letzten Menfdienaltcr erreichten Erfolge der katho=
lifchen Kirdie auf dem Gebiete des gciftlichen Ordenswefens und feines Einfluffes
auf Schule und Erziehung zurückdämmen. Im Reich aber hatte inzwifchen das
Gefetz über die obligatorifchc Zivilehe vom 6. Februar 1875 die in der Rhein«
provinz fchon feit der Frcmdherrfchaft beltehende rechtliche Unabhängigkeit der
bürgerlichen Ehe, der Grundlage des Staates, von kirchlicher Mitwirkung alU
gemein durchgeführt und damit in Preußen ein noch unerfülltes Verfprechen
der Verfaffungsurkunde von 1850 eingelö(t.

Auf die vorwiegend katholifche Rheinprovinz wirkte der Kulturkampf be=
fonders empfmdlidi ein. Allerdings [tanden die Vertreter von Befitz und Bildung,
auch in den Städten mit überwiegend katholifcher Bevölkerung, nur in der
Minderheit hinter dem Zentrum. Bei den Landtags» und Gemeindewahlen
der erften und, mit Ausnahme von Aachen, auch der zweiten Klaffe fiegten bis
1885 meiftens die Liberalen. Der Druck auf die Kirdie wurde aber von den
Maffen als Druck auf ihren Glauben empfunden und kam als foldier dem
politifchen Katholizismus zugute. „Durch religiöfe Motive werden die Katho*

808 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

likcn, denen die rcligiöfen IntcreJTcn als die höchften erfdieinen, an die Wahl»
urne getrieben'^ führte A. Rcichcnspergcr im Landtag aus. Der Erzbifchof
von Köln und der Bifchof von Trier wurden wiederholt mit Geldbußen beftraft,
im März 1874 verhaftet, erfterer im Juni 1876 abgefetzt. Hunderte von geift=
lidicn Stellungen wurden jahrelang nicht verfchen. Seit der Neubelebung der
hierarchifdien Organifation nadh 1815 hatte aber die Überzeugung von der
Uncntbehrlidikeit des Klerus für das rehgiöfc Leben und für die gefteigcrten
Andachtsübungen der katholifdien Laien überall Wurzel gefaßt; durdi den
feitens der preußifchen Regierung eingeführten konfeffionellcn Schulzwang war
fie gerade am Rhein allgemein verbreitet worden. Eine Gcfetzgebung, die der
Bevölkerung plötzlich ihre Gei(tlichen entzog, mußte alfo die Gemüter [tark
erbittern und gegen den Staat einnehmen. Selbjt katholifdie Staatsbeamten
führten die Gefetze nur lau durch, fo daß Vcrfctzungen in andere Provinzen
notwendig waren. Die zeitweilige Hoffnung der Regierung, daß fich aus der
altkatholifchen Bewegung eine felbjtändige deutfche Nationalkirdie im Sinne
der Beftrebungen von 1815 — 35 cntwid<eln werde, ging nicht in Erfüllung, es
fdiloffen fich vielmehr Klerus und Laien nodi fe(ter als vorher unter der ein-
heitlichen Glaubcnsdifziplin des Papfttums zufammen. Die 187-5 in Schießen
entftandene und befonders auf den dortigen Adel gcjtützte „ftaatskatholifche"
Bewegung, die die Anerkennung der Maigefetze durch die katholifdic Bevölkc=
rung herbeiführen wollte, fand in der Rheinprovinz wenig Anklang. Die Reidis»
tagswahlen von 1874 (tärkten die Zentrumspartei erheblidi. Von den 35 Man»
datcn der Provinz erlangten die Nationalliberalcn 5, die Fortfdirittspartei und
die Sozialdemokraten je eines; 28 fielen dem Zentrum zu, das im ganzen Reidi
91, in Preußen 88 (davon 41 rheinifche) Mandate erkämpfte. Katholifdies Ver=
cinsleben und katholifche PrcITe wurden ungemein verjtärkt. Neben die führende
„Kölnifche Volkszeitung" traten neue Blätter, insbefondere in Aadien, Bonn,
Krefeld und Koblenz, fowie zahlreiche Lokalorgane, die ihrer leidenfdiaftlichen
Haltung wegen eine (tändige Beauffichtigung durch die Landräte erfuhren.
Daß die Regierung trotz des andauernden Kampfes, deffen Erbitterung die
Kluft zwifchen dem wijjenfchaftlichen Bildungsftande der Zeit und dem kon»
fcffioncllen Dogmatismus allen zum Bewußtfein brachte, nidit die Trennung
von Staat und Kirche ins Auge faßte, fondern in konfervativem Geifte an der
Intcrcffenfolidarität von Staat und Bekenntniskirchen fefthiclt und nur dem
dbcrgreifen diefer begegnen wollte, ftärkte ebenfo die Widcrjtandskraft der
Gegenfeite wie es die Einmütigkeit zwifchen der Regierung und den Liberalen
beeinträchtigte. In den rheinifchen Städten waren diefe feit 1875 be(trebt, die
konfeffioncllen Volksfchulen fimultan zu geftalten, da fie infolge ihrer örtlichen
Anlehnung an die Pfarrbezirke feit 1816 und der einfcitigen Betonung ihrer
religiöfcn Aufgabe nach 1848, die er(t 1872 durch die Falkfchen „Allgemeinen
Bcftimmungen" gemildert wurde, in den Augen der Bevölkerung geradezu den
Charakter kirchlicher Anftalten angenommen hatten. Die Regierung erhob zwar
keinen grundfätzlichcn Widcrfpruch, ließ indeffen die Simultanfchulen, in denen
allein der Religionsunterricht konfeffionell geftaltet war, nur fpärlich zu. Die
(atholifche Geiftlichkeit aber verweigerte den Religionsunterricht, und der Wider»
tand, den fie, unterftützt durch die evangelifche Orthodoxie, von den Eltern-
Käufern her organipicrtc, verhinderte die Entwicklung gemeinfamen Denkens
und Lühlens, das durch folche Simultanfchulen nur bei willigem Entgegen-
kommen der KonfefHoncn gefördert werden kann. Die aufklärende Tätigkeit

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Die Rheinprovinz im Kulturkampfe 809

durdi Verbreitung von Flugfdhriften aller Art, wcldic der am 6. April 1874
von Profeflbren der Bonner Univerfität unter Führung H. v. Sybels gegründete
„Dcutfdie Verein" unternahm, verfagte. Auch fie erfdiien der erregten katho»
lifdien Bevölkerung lediglich als Angriff auf ihre Religion und Kirche. Mit
Begcijterung wurde von den Liberalen der Provinz der Kultusminiß:er Falk
empfangen, als er im Juni 1875 ^iß rheinifchcn Schulen infpizierte. Er wurde
als der Mann gefeiert, der die Erziehung der Jugend in vaterländifch=freiem
Geifie fidicrte. Wie hart auf der andern Seite der Kampf wirkte, offenbarte
ein Antrag, den der katholifche Graf v. Sdiaesberg mit 13 Genoffen 1877 auf
dem rheinifchen Provinziallandtag cinbradite, um ein Fe(t der Provinz zu ver»
hindern, das zu Ehren des am Rhein anwefenden Kaifers geplant war. Durch
den Kulturkampf fei der größte Teil des rheinifchen Volkes mit tiefem Schmerz
erfüllt, das Fe[i aber werde zu der Deutung Anlaj^ geben, die Mehrheit der
Bevölkerung fei mit der Lage einverftanden und zufrieden.

In diefem Augenblid<e war jedoch der Höhepunkt des Kampfes fchon über=
fchritten und das Bündnis der Regierung mit der Nationalliberalen Partei,
auf dem er ruhte, fchon gelockert. Bei der konfervativen Adelspartei, die feit
1866 gegen Bismarcks Politik aus mancherlei Gründen grollte, überwog die
Überzeugung von der Unentbehrlichkeit der Stützen des pofitivcn Chriftentums
für den Staat. Sie fürchtete, daß durch den Kulturkampf auch die evangelifche
Kirche leiden werde. Das Schulauffichtsgcfctz von 1872 hatte, weil es den
kirchlichen Einfluß auf die Schule befchränkte, ihren Gegenfatz zu Bismarck
verjtärkt. Während der Jahre des Zerwürfnil^es mit ihm behielt fie indefjcn das
Ohr des Kaifers. Auch dcffen religiöfe Weltanfchauung ftand einer dauernden
Lodierung des Verhältniffes von Staat und Kirche entgegen, er wünfchte viel«
mehr, daß in der überlieferten Weife die Autorität der Kirchen über ihre An«»
bänger fortfahre, auch den ftaatlichen Gehorfam zu entwickeln. Zudem hatte
er Bedenken gegen ein ftändiges Zufammengehcn mit den Liberalen. Wenn
Bismarcks Bündnis mit der Nationalliberalen Partei feit 1866 darauf beruhte,
daß das Bürgertum, das fie repräfentierte, der eigentlidie Träger des Einheitss
gedankens in der von ihm verwirklichten kleindeutfchen Geftalt war und ihm
als dem Schöpfer des Reichs in feiner Armec= und Wirtfchaftspolitik zuvcrläffige
Gefolgfchaft leiftete, fo lebte im Kaifer feit den Tagen der Neuen Ära das Be=
wußtfein des prinzipiellen Gcgenfatzes zwifchen dem Staats= und Gefellfchafts=
Programm des bürgerlichen Liberalismus, auch des gemäßigten, und der Kron=
und Herrfchgewalt im altpreußifchen Sinne fort. Bei der Berufung des dem
rechten Flügel der Nationalliberalcn nahcftehenden Rheinländers 0. Camp»
häufen zum Finanzminifter im Jahre 1869 hatte er betont, er werde keinerlei
politifche Konzeffionen an die Liberalen machen. Diefe felbft hofften dagegen,
daß nach der Errichtung des nationalen Reichs gerade durdi ihr Zufammen«
arbeiten mit der Regierung der liberale Gedanke in der innern Politik von
Reich und Staat allmählich mehr zur Geltung kommen und ein höheres Maß
innerer Freiheit herbeiführen werde. Durch die Wahlen von 1874 wurden die
Nationalliberalen fo ftark, daß fie im Reichstag allein mit der Fortfchrittspartci
die Mehrheit bildeten. Wenn trotzdem die liberalen Hoffnungen wiederum
fcheiterten, fo lag das in erfter Linie an der fortdauernden Kraft des altpreu=
ßifchen Syftems: der autoritäre Herrfchaftsftaat wies jedes Eindringen libe»
raler Volksftaatsideen grundfätzlich ab. Hinzu kam aber, daß die National»
liberale Partei auf der Höhe ihrer parlamentarifchen Stellung nidit den Weg

810 XII. J. Hansen, Das politische Leben

fand, in einer Zeit fdiwcrcr Krifcn, in die man jetzt eintrat, auf die wirtfchafts»
organifatorildien und fozialen Ideen, die der fruditbare Schoß gerade des
rheini(dien Frühliberalismus in fidi getragen hatte (S. 692), in ähnlicher Weife
zurückzugreifen, wie fie es feit 1866 hinfichtlich des (taatlichen Machtgedankens
fo crfolgreidi tat. Sie zeigte fich außerftande, den wirtfchaftlich=foziaIen Aufs
gaben, die die Regierung fich (teilen mußte, um die Krifen zu überftehen,
durch ein liberales, auf der Idee nationalen Wirtfchaftsfchutzes und humanitärer
Sozialreform beruhendes Programm zu entfprechcn. Indem ihre Mehrheit beiden
individualiftifdien Prinzipien des Liberalismus der Freihandclsära beharrte, fah
fidi die Regierung in erjter Linie wieder auf die konfervativen Kräfte angewiefen.

Dem Liberalismus der Freihandelsära und feinem Vcrftändnis für die
volkswirtfdiaftlichen Notwendigkeiten wurde wohl die Entfeffelung der pro»
duktiven Kräfte des Staats und die Vereinheitlichung des Wirtfdhaftslebens im
Reich verdankt, es lagen aber auch üble Wirkungen zutage. In den von materi=
eilen Erfolgen beraufchtcn Jahren um 1870 hatte er einem rückfichtslofen Gewinn»
(treben die Bahn erfchloffen. Wilde Gefchäftsfpekulation kehrte die natur=
wüdifigen Verhältniffe um, das Gründen um des Gründergewinns und Börfen=
fpiels willen überwucherte die gefunden Triebe. Eine befchämende Auflöfung
der fittlidien Begriffe ruht als tiefer Schatten auch fonft auf dem Leben diefer
erften Jahre wiedergewonnener deutfcher Einheit. Der Liberalismus der Zeit
der Reidisgründung war in feiner Mehrheit nicht mehr der Träger des ftolzen
deutfchen Gedankenbaues, deffen fittlicher Ern(t in der Epoche unferer klaffifchcn
Dichtung und Philofophie aus einer Verfchmelzung antiker und chriftlicher Ideale
cntftanden war. Hatte er noch in der Bewegung von 1848 die Kraft zur geiftigen
und fittlichen Höherführung des Volksganzen in fich gefühlt, fo war er feitdem
durch ein naturwiffenfchaftlidies Zeitalter abgelöft worden, das in den jüngeren
Köpfen an die Stelle allgemeiner Ideen und fittlicher Ideale den empirifchen
Realismus fetzte und zufammen mit dem ökonomifchen Prinzip des Gehen»
laffens einem geiftlofen Materialismus günftig war. Nidit einmal der äußere Erfolg
blieb aber dem feit 1860 allmächtigen liberalen Prinzip treu. Schon wenige
Jahre nach dem Franzöfifchen Kriege erfolgte vielmehr ein jäher und verluft»
reicher Zufammenbruch. Am 7. Juli 1873 faßte im Reichstag die freihändlerifche
Majorität den Befchluß, die EifenzöUe vom 1. Januar 1877 ab völlig fallen zu
laffen. Es war der letzte Sieg der Freihandelsdoktrin; der „Krach", der un=
mittelbar folgte und befondcrs hart die für die Rheinprovinz fo wefentlichc
Eifcninduftrie traf, zeigte, daß die unbedingte Wirtfchaftsfreiheit für die öko»
nomifche Lage Deutfchlands nicht paßte. Aus dem vom Liberalismus gefor«
derten freien Spiel der Kräfte ergab fich im neuen Reich weder eine dauernde
Blüte des materiellen Lebens, die imftande war, den Reichsfinanzen den feit 1876
unentbehrlichen verftärkten Rückhalt zu bieten, noch ein Ausgleich zwifchen
Arbeitgebern und Arbeitern, der die fich bedenklich zufpitzenden fozialen
Gcgenfätze milderte. Seit 1867 (teilte zwar die Regierung Wilhelms I. ähnlich
wie 1858 — 62 ein konfervatives Regiment mit ftarkcm liberalem Einfchlag dar,
und (Ic (tütztc (Ich auf eine überwiegend nationalliberale Volksvertretung.
Sic hatte aber im Prinzip der konfervativen Idee des Wohlfahrtsftaats und des
landesväterlichen Regiments keineswegs zugun(ten der liberalen Idee des
individualiftifchcn Rcchtsftaats entfagt, hielt vielmehr an der Auffaffung des
Staates als eines auf (Ittlichen Kräften ruhenden Organismus fcft. Dem Kaifer

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Der innerpolitische Umschwung 1875 811

und auch Bismardt — trotz des „Anjflugs von Liberalität", den Wilhelm I. an
ihm wahrnahm — drängte fleh durd» die trüben Erfahrungen des Jahres 1873 ^^^
Überzeugung auf, daß das Wirtfchaftsleben im Deutfdicn Reidie fich nidit der
freihändlerifchcn Theorie gemäf^ nadi harmonifdien Naturgefetzcn abwidtelte,
in die der Staat nidit eingreifen durfte, daß vielmehr die Hand der Regierung
wieder wie vor 1860 ordnend, ausgleidiend und fördernd zu wirken verfudien
mußte.

Das fetzte aber einen Umfdiwung der inncrn Politik des Reichs, eine
Abkehr von dem vulgären Liberalismus diefer Jahre voraus. Trat ein na-
tionales Schutzzollfyftem im Sinne von Li(t und Carey, wie es Bismarck jetzt
ins Auge faßte, an die Stelle des Freihandelsprinzips, um den gefchwächten
deutfdien Markt vor der überlegenen Konkurrenz des Auslandes zu fidicrn
und dem finanziell fchlecht fundierten Reiche felbftändige Zolleinkünfte jtatt der
Matrikularbciträge zu verfchaffcn, die von einzelnen Bundesftaaten drüdtend
empfunden wurden, fo ver(tärkte das wefcntlich die Zwangsmittel des Staates
in der Hand einer Regierung, die fchon, abweichend von den liberalen Vcr»
faJTungsltaaten, auf verfchiedencn Gebieten des öffentlidien Lebens eine große
Fülle felbjtändiger Macht befaß. Und wenn dicfc Regierung im Sinne des
Vereins für Sozialpolitik, der fich im Oktober 1872 aus einer Gruppe
theoretifdier Nationalökonomen (der fog. Kathederfozialiftcn) bildete, den
Schutz der wirtfchaftlich Schwachen gegenüber der Macht des Kapitals, den
die preußifche Krone 1844 fchon einmal geplant hatte (S. 705), in die Hand
nahm, um eine foziale Reform nicht nur mit den Hilfsmitteln der Ökonomie,
fondern auch der Moral anzubahnen, fo bedeutete das erft recht den Sieg des
(taatlichen Herrfchaftsgcdankens auch im Reich. Das Rcidi wurde auf diefc
Weife pofitiv geftaltcnde Macht und Führer der Entwicklung im wirtfchaftlid»=
fozialen Leben, während der Liberalismus für den Anfpruch des privaten Unter-
nehmers auf die abfolute Herrfchaft über die Gcjtaltung feines Unternehmens
eintreten zu müJTcn glaubte.

Es handelte fich alfo um die für den innern Ausbau des jungen Reichs
cntfchcidendc Frage, um die Übertragung des hiftorifchen, hohenzollernfchen
Charakters der preußifdicn Regierung auf das Reich. Das beforgniscrregende
Anwachfen der Sozialdemokratie bcfchleunigte die Regicrungsentfchlüffc.
Ge|tützt auf das allgemeine gleiche Wahlrecht, enttäufchte die Sozialdemokratie
jetzt, ebenfo wie vorher die Zentrumspartei, den Schöpfer des Rcidis. Die
Maffcnorganifationen bildeten eine wadifende Oppofition, während Bismarck
fich von dem demokratifchen Wahlrecht Hilfe gegen die liberale Oppofition
verfprochen hatte. Mit dem konftitutionellcn Ideenkomplex des vormärzlichen
Frühliberalismus wäre eine weitgehende Verftärkung der (taatlichen Autorität
eher verträglich gewefen ; fie mußte nur Produkt des Volkswillens fein oder wenig«
(tens in Ubereinftimmung mit ihm erfolgen. Sollte jetzt durch die Fortdauer
der Zufammcnarbeit mit Bismardt dauerndem Eindringen bürgerlich=liberaler
Ideen in das Regierungsfyftem der Weg gebahnt werden, fo mußte die Partei,
die feit 1867 die nationale Einheit im Wirtfchaftsleben, im Verkehrswefen und
im Rechtsleben felbftändig gefördert hatte, nun auch für die Löfung der zu*
gefpitzten ökonomifchcn und fozialen Krifis eigene Heilmittel präfenticren.
Selbft ihre bisherige Stellung als ausfdilaggebende Stütze einer konfcrvativen
Regierung konnte aber die Nationalliberale Partei nur fidiern, wenn fie fidi we»
nigftens, fo wie fie es in der Armeefrage tat, den Leitideen der Regierung mit»

812 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

wirkend anfchloß. Daß ihre Mehrheit (tatt deOcn über eine ablehnende, ncga»
tive Haltung nidit hinauskam, führte feit 1874 2U einer Neuorientierung der
innern Politik des Reichs, die den Liberalismus in den Hintergrund drängte.
Wie Wilhelm I. und Bismarck die äußere Politik im Sinne enger Verbindung
mit den konfervativcn Oftmäditen Rußland und 0(terreich ge(talteten, fo waren
fic auch im Innern am licbften konfervativ. Mit der Nationalliberalen Partei
beftand zwar, weil fie, nidit die Konfervative, die Trägerin des Fteidisgedankens
war, feit 1866 ein näheres Verhältnis, aber das im Stillen fortdauernde Ringen
um das Gleidigcwicht von Krone und Volksvertretung und die in der Partei
nachwirkenden fpezififdi konjtitutionellen Ideen bildeten um fo mehr einen
nie ver(tummendcn Gegenfatz, als der linke Flügel der Partei in übereinjtim»
mung mit den nodi weiter links (tehenden Parteien das Verlangen nach einem
parlamentarifchen Regierungsfyjtem wiederaufnahm. Wenn nun beim Verfagen
des gemäßigten Liberalismus Bismarck die Initiative ergriff, um von Regie»
rungs wegen zunäch(t durdi eine Reidisfinanzreform und Organifation des wirts
fdiaftlidien Lebens den innern Ausbau der Reidisverfaffung zu fördern, fo wurde
das der Anfang eines die näch|ten Jahrzehnte erfüllenden Prozeffcs, der den
hi(torifchen, dem liberalen Kon(titutionalismus entgegengefetzten Charakter der
preußifchen Staatsidec auch im Reidie (tark zur Geltung brachte, alfo die Gleich*
artigkeit des Regierungsdiarakters in Preußen und dem Reich anbahnte. Im
Gei(te des konfervativ=monarchifchen Prinzips wurde trotz des bundcs[taat=
liehen Föderalismus die Kaiferkrone allmählich zu dem das Reich in Tätigkeit
fetzenden und erhaltenden Willenszentrum, zu der Stelle, wo alle Nerven
des Reichsorganismus zufammenlaufen und alle feine Kräfte Anjtoß und Direk«
tive erhalten. Dadurdi wurde aber zugleich dem adligen Konfervatismus der
alten preußifdien Provinzen, der in Preußen das politifdie übcrgcwidit trotz
der Angliederungen von 1815 und 1866 und trotz der Verfafl^ung von 1848/yo
behauptet hatte, audi im Reidi, wo bisher die bürgerlich=liberalcn Kräfte
überwogen, ein (tärkerer Einfluß eröffnet.

War aber die Reichsregierung grundfätzlidi entfdiloffen, die konfervativen
Gruppen, die bisher nur 54 Abgeordnete in den Reichstag entfandten, an Stelle
des Nationalliberalismus zu fördern, der 152 Abgeordnete zählte, fo mußte fich
eine andere Parteikonftellation anbahnen, um die Majoritäten für die Re«
rierung zu fidiern, auf diz fie bei ihrer Stellung außerhalb der Parteien ange»
wiefen war. Die durch den Kulturkampf entftandene Spannung mußte gemil»
dert werden, um nicht zwei MalJenbewegungen, die katholifche und die foziali=
ftifche, gleichzeitig bekämpfen zu muffen, die eine vielmehr gewinnen und gegen
die andere verwerten zu können. Das war insbefondere auch die Anfidit der Kon-
fervativen Partei. Entbehren konnte man aber die Nationalliberalen zunädi(t
keineswegs. Denn in der Armeefrage boten fie neben den Konfervativen allein
eine (Ichcrc Stütze. Das Armecproviforium von 1871 lief Ende 1874 ^b. Eine
Regierungsvorlage forderte im Frühjahr 1874 ähnlich wie 1867 ein „Aternat"
von 401 000 Mann, alfo die dauernde Feftlegung der Friedcnspräfenz, um [Ic
ein für allemal dem parlamentarifchen Machtkampf zu entziehen. Wiederum
wandte fich aber die Zcntrumsprcffe, insbefondere audi am Rhein, „gegen die
Verherrlichung des nackten Militärftaats" und erklärte „die möglichfte Ein-
fchränkung der Ausgaben für das Militär" für erforderlich. Der preußifche
Miiitärkonflikt von 1862 — 1866 fchicn fich im Reiche wiederholen zu wollen.
Als dann am 10. April 1874 Bennigfcn ein vom Kaifcr genehmigtes Kom>

D Sechstes Kapitel (1871—1915) : Die neue Wirtschaftspolitik 1879 813

promiß herbeiführte, wonach die Präfenz nicht dauernd, fondern für ficben
Jahre (bis Ende i88i) feltgelegt wurde, die Nationalliberalc Partei alfo für die
Armee auf die jährUdie Budgetfeftfetzung liberaler Obfervanz verzichtete,
eiferte P. Reidicnsperger am 14. April gegen dicfe Befchränkung des Budget»
rechts, und mit der Fortfchrittspartei, die die jährHche Fe|tfetzung der Friedens»
präfenz forderte, (timmte am 4. Mai audi das 91 Mitglieder zählende Zentrum
gefdiloflen gegen das Septennat. Die rheinifche Zentrumspreflc warf den
Nationalliberalen vor, fie feien „unter das kaudinifche Jodi gegangen". Nadidem
aber für fieben Jahre die Armee gefiebert war, hatte die Regierung den National«
liberalen gegenüber freie Hand. Schon im Augu[t 1874 äußerte der Kaifer,
man muffe jetzt wieder konfervativ werden. Von konfervativer Bafis aus fuditc
Bismarck nun zunäch(t die neue Wirtfchaftspolitik des Reidis zu orientieren
und die Reichsfinanzreform durchzuführen.

Auch der oftelbifche Adel war bisher freihändlerifch gewefen. Da aber
nach 1870 die ausländifchc Konkurrenz den landwirtfchaftlichen Export zu
lähmen und die inländifdien Getreidepreife zu drücken begann, fo war er jetzt
für Schutzzoll. 1876 trennte fich Bismarck von feinem freihändlerifchen Be«
rater R. Delbrüd< und näherte fidi wieder den Konfcrvativen. Im Einver»
(tändnis mit ihm erklärte Wilhelm I. im Oktober 1877 wiederum, es fei Zeit, mit
dem Liberalifieren einzuhalten, er habe viele Konzeffionen gemacht, jetzt aber fei
CS genug. Im März 1878 wurde der freihändlerifch gefinnte Finanzminiftcr
0. Camphaufen entlaffcn, der letzte Rheinländer, in deffen Händen ein prcu«
ßifchcs Mini(terportefcuille geruht hat. Der Eintritt Bennigfens in das prcu«
ßifche Miniftcrium war Ende 1877 am Widerfpruch des Kaifers und an der
Haltung der Nationalliberalen gefdieitert. Bismarck hatte nichts einzuwenden, fo
lange es fich um Bennigfcn allein handelte. Aber der linke Flügel der National»
liberalen wollte gleichzeitig mit ihm noch zwei weiteren Parteiführern die
Bahn geöffnet fehen. Im Rahmen der Regierungspolitik war das ganz aus=
gefchloffen. Es hätte nicht nur den geplanten Ausbau eines nationalen Wirt=
fchaftsfy(tems, das der Landwirtfchaft und der Indu(trie den fehlenden Sdiutz
gewähren folltc, unmöglich gemacht, fondern auch dem parlamentarifchcn
Sy(tcm Vorfchub gelci(tet, das die Regierung nadi wie vor ablehnte, weil es
nach ihrer Überzeugung die Monardiie gefährdete, die Ziele der Fortfchritts-
partei förderte und den Staat der Republik entgegenführte. Weniger gefährlidi als
die Fortfchrittspartei erfchicn dem Reichskanzler trotz des Kulturkampfes das
Zentrum. „Wenn ich in die Alternative geftellt werde, zwifchen einer Annäherung
an das Zentrum und einer Annäherung an den Fortfehritt zu optieren, fo wähle
ich aus (taatsmännifchen Gründen das Zentrum, die Seite, durdi welche meiner
Anficht nach das Staatsfchiff weniger periklitiert, fondern nur in feiner Steuerung
einigermaßen geniert und gehemmt wird, ohne gerade Gefahr zu laufen."
Im Februar 1863 hatte Bismarck fchon einmal die Anlehnung an die Katholifche
Partei gcfucht, um gemeinfam mit ihr gegen die Demokratie angehen zu können
(S. 775). Das Zentrum aber, das bisher auch dem Freihandelsprinzip gehuldigt
hatte, trat jetzt an der Seite der Konfervativen für die Schutzzollpolitik ein,
während das Gros der Nationalliberalen nicht von der Freihandelsdoktrin laffen
wollte. Der Augenblick war gekommen, wo die konfcrvativ=konfeffionellen
Kräfte, die 1848/1850 in Preußen die liberale Verfaffungsbewegung aufgegriffen
und zu ihren Gunftcn umge^altet hatten, auch im neuen Reich, deffen volks»
mäßige Vorbereitung gleichfalls in der Hand des Liberalismus gelegen hatte,

814 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

(Ich anfchickcn konnten, die Erbfchaft anzutreten und fortan in ihrem Gcijtc
zu entwickeln.

Die rheinifdien Nationalliberalen erwiefen fich allerdings der Mehrzahl
nach nidit als wirtfchaftliche Doktrinäre. Von den vorbereitenden Maßnahmen
der Regierung wirkte auf die Rheinprovinz die Ver(taatlichung der Eifen»
bahnen (tark ein, die, 1875 von Bismarck für das Reich geplant, aber durdi den
Partikularismus der Mittelftaaten verhindert, 1879 für Preußen erfolgte. An
die Stelle einflußreidier Selb(tändigkeit des liberalen Bürgertums, das im
rheinifdien Verkchrswefen befondcrs glänzende Erfolge aufzuweifen hatte
(S. 588, 598), trat die (taatliche Verkehrshoheit und Tarifpolitik, die der Re»
gicrung einen (tarken Hebel zur Regulierung der gefamten Volkswirtfchaft
in die Hand legte. Der Vorgang wurde aber in der Rheinprovinz vorwiegend
als Finanzoperation, nidit von innerpolitifchen Gefichtspunkten aus gewürdigt.
Die Verftaatlidiung ftieß ebenfowcnig auf (tärkern Widerftand wie der im
Dezember 1878 von Bismarck proklamierte Übergang in ein Wirtfdiaftsfyß:em,
das der nationalen Arbeit den fehlenden Schutz gegen das Ausland gewähren
follte. Die Kölnifche Zeitung neigte allerdings zum Freihandel, und die nationala
liberalen Parteiführer der Provinz, Hammacher und Seyffardt, waren vera
fchiedener Meinung. Aber es überwog am Rheine die Induftrie, die, zum Teil
fchon vor 1873 fdiutzzöUnerifch, feitdem faft durchweg erkannt hatte, daß fic
ohne (taatlidie Hilfe erliegen muffe. Der Schutzzöllner Hammacher zweifelte
im Januar 1879 nur, ob es „Bismarck nicht mehr um den Schutz der Land»
wirtfdiaft als der gewerblichen Intereffen zu tun fei". Die rheinifchen Nationale
liberalen hatten „den Mut, fich von den früheren Freunden Inkonfequenz
vorwerfen zu laffen und den an Hand der Tatfachen veränderten Anfchauungen
Ausdrudi zu geben, da fie einfahen, daß auf dem Wege der Freihändler unfere
Nation der wirtfchaftlichcn Verarmung zugeführt wird". Am 15. April 1879
erklärte eine von führenden Vertretern der Indu(trie und des Gewerbes zu»
fammen mit Vertretern der Landwirtfchaft anberaumte Verfammlung in Köln
den Übergang zu einer von nationalen Rüdifichten geleiteten Wirtfchafts= und
Handelspolitik als Lebensbedürfnis des Reichs. Die Rheinprovinz (teilte im Reichs»
tag nur 4 von den 98 nationalliberalen Abgeordneten, und die fchutzzöllncrifche
Minderheit drang in der Partei nicht durch, obgleich auch Bcnnigfcn einer
Ver(tändigung mit Bismarck zu(trebte. 28 von den 35 Reichstagsmandaten der
Provinz lagen vielmehr in der Hand des Zentrums, das jetzt, vorwiegend unter
bayrifchem Einfluß, aber kräftig unterftützt durch die für Indu(trie und Land«
wirtfchaft eintretende Zentrumspreffe der Rheinprovinz, die Schutzzollpolitik
billigte und fich im Frühjahr 1879 Bismarck für die parlamentarifche Mitarbeit
auf diefem Gebiete zu Verfügung (teilte. Das Zugeftändnis der föderali(tifchen
Franckcn(teinfchcn Klaufel wog für Bismarck leichter, als der Unitarismus der
Nationalliberalen vorausfetzte. Durch eine aus den Konfervativen, dem Zen»
trum und 25 Nationalliberalen zufammcngefetzte Mehrheit kam am 13, Juli
1879 das neue Zollgcfetz zu(tande, das die Regierung außerordentlich (tärktc,
einen allgemeinen Auffchwung der wirtfchaftlichen Verhältniffe anbahnte und
dem Reich eine Mehreinnahme von hundert Millionen Mark jährlich ficherte.
Der Bruch Bismarcks mit der Nationallibcralen Partei war vollzogen. In diefer
trat im Augu(t 1880 durch die „Sezcffion" der radikalen Freihändler eine
völlige Zerfetzung ein. Der rechte F lügcl, der fich nun der Bismarckfchcn Wirt-
fchaftspolitik näherte und auf Grund der Heidelberger Erklärung vom

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Übergang zur Sozialpolitik 1881 8!5

23. März 1884 die Partei dar(l:elltc, umfaßte nur nodi 45 Abgeordnete, während
die Konfervativen mit der Reichspartei auf 77, das Zentrum auf 98 Mit-
glieder anvx/uchfen. In der Rheinprovinz wurden unter Bennigfcns Mit«
Wirkung die Parteivcrhältnifle auf dem Nationalliberalen Parteitag in Köln
am 2. Juli 1882 neugeordnet.

So hatte die Zentrumspartei fich an der Seite der Konfervativen Partei
als arbeitsfähig und wertvoll im Sinne der neuen Wirtfchafts= und Finanz*
Politik des Reichs erwiefen. Auf das weitere Schickfal des Kulturkampfs konnte
das nicht ohne Wirkung bleiben. Stärker wurde dcfl'cn Abfdiluß aber durch die
fozialpolitifchcn Pläne der Regierung beeinflußt, bei deren glcidizeitiger In»
angriffnahme Bismardt leichter mit der Kirchenleitung als mit der Zentrums»
partei den gemeinfamen Boden fand, von dem aus der kirchenpolitifdie Friede
hergeftellt werden konnte.

Die Agitation der Arbeiterpartei wurde nadi der Wirtfdiaftskrifis von
1873/74 lauter, und im Mai 1875 (dilofTen fich die verfchicdcnen fozialdemo»
kratifchcn Richtungen in Gotha auf Anregung des Iferlohner Sozialiften C. W.
Tölckc zu einer Einheit auf der Grundlage des Marxismus zufammen. Bei
den Reidistagswahlen von 1874 erlangte die Partei 8, 1877 fogar 12 Mandate,
darunter bcidemalc ein rheinifches. Vor allem in den Induftriegcbieten nahm
die Spannung (tark zu. Den politifchcn Parteien der Provinz eröffnete fich
alfo eine bedeutende Aufgabe. Das liberale Bürgertum hatte hier, fowcit es
überhaupt fozialen Inß:inkten folgte, in der vormärzlichen Epodie die Löfung
der Arbeiterfrage aus taktifchen Gründen ebenfo hinter den Verfaffungskampf
mit der Regierung zurückftellen muffen (S. 706, 729), wie fich die Regierung
feit Bismarcks Empor(teigcn gezwungen gefehen hatte, der nationalpolitifdien
Aufgabe der Einigung Deutfchlands alle anderen Intereffen dienftbar zu machen.
Bei fo allfeitiger Konzentration auf die rein politifchen Aufgaben hatte fich das
Syftem des Gehenlaffens auf wirtfdiaftlich=fozialem Gebiete ein Mcnfchen»
alter hindurch ungehemmt ausbreiten können. Vcrfaffung und Reich waren
aber nun verwirklicht, und die vertagte foziale Frage meldete fich laut und
drängend an. Durch das reißende Anfdiwellen der Fabrikindu(trie wuchs die
Zahl der mit dem drückenden Bewußtfein der unfichern Exiltenz bela(teten
Arbeiter überfchnell, elende Armut und haftig erworbener Reichtum erzeugten
fchrciende Gegenfätzc, und die Anhäufung des Fabrikproletariats neben we»
nigen Kapitaliften wurde bedenklidi. Es galt, aus den Erfahrungen gemein«
famer Not von Arbeitern und Arbeitgebern infolge der wirtfchaftlichcn Krifis
den liberalen Freiheitsgedanken nicht in dem Sinne ökonomifcher Willkür
und ungehemmten Waltens eines gedankcnlofen Egoismus zu behaupten,
fondern im Geilte des rhcinifchen Frühliberalismus fich darauf zu befinncn,
daß um des (taatlichcn Gemeinwohls wie um des Kulturfortfchritts willen die
Befreiung der Individualität nur in der Art zuläffig i(t, daß gleichzeitig das
Individuum mit allgemeinem Inhalt erfüllt wird. Die geographifche Lage
von Preußen und Dcutfchland und das aus ihr entfpringendc Bedürfnis nadi
ficherem Grenzfchutz und (tarker Kraftentfaltung konnte auf die Dauer nur
einen fozialpolitifch orientierten Liberalismus ertragen, der fidi die Aufgabe,
die ftörenden Gcgcnfätze unter den Bcvölkerungsklaffen zu mildern, nicht
nur aus ethifch=humanitären Erwägungen, fondern auch unter dem politifchen
Gefichtswinkel Itellte, dem Reiche die uncntbehrlidie innere Kraft und Ge«

816 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

fdilolTenheit zu fichcrn. Wie die übrigen Parteien, fo zeigte fleh aber auch die
nationalliberale einer vom ganzen Volke getragenen Sozialreform und dem
Problem, eine volksmäßige Sozialpolitik als Grundlage (tarker ftaatlicher Kraft»
entfaltung zu entvx'ickeln, nicht gewachfen. Die foziale Bildfamkeit des Bürger-
tums war in der Freihandelsära völlig verkümmert. Unter dem ftarken Antriebe
Bismarcks nahm vielmehr die Rcichsregierung als pofitiv geftaltende Macht
die feit den Tagen des preußifchen Abfolutismus unterbrochene Tradition
wieder auf, und ihre Autorität wurde ungemein gekräftigt, indem die Krone
als das leitende Organ der fozialen Hilfe dem Parlament gegenübertrat.

Im Jahre 1 876 regte die Regierung im Reichstag die Einfchränkung der Fabrik*
arbeit von Frauen und Kindern an, auf die fie in Preußen fchon 1839 abgezielt
hatte (S. 238). In der Rheinprovinz hatte nicht nur die Nationalliberale Partei,
in der die Unternehmer (tark hervortraten, fondern auch das Zentrum, dejlcn
Wähler großenteils dem Arbeiter(tande angehörten, die foziale Frage bisher
ruhen laJTen, wenn auch das Zentrumsprogramm von 1871 „das moralifchc
und materielle Wohl aller Volkskla|]en nadi Kräften zu fördern" verfprach.
Die Arbeiterbevölkerung nahm das fo übel auf, daß das Zentrum in den Jahren
1873 — 1877 Mühe hatte, das felbftändige fozialpolitifche Wirken einzelner
Geiftlichen zu hindern, die in Aachen und Effcn eine eigene kathoIifdi=demos
kratifche Arbeiterpartei bildeten und durch Aufftellung befonderer Arbeiter»
kandidaten für den Reichstag der bürgerlichen Zentrumseinheit Abbruch
taten. Nun erörterte im Frühjahr 1877 auch die Kölnifche Volkszeitung die
Notwendigkeit befonderer Fabrikgefetzc, „um die berechtigten IntcrelTcn
der Arbeiter wie der Unternehmer zu wahren und den Klafienkampf, der
immer bedrohlicher wird, zu erfticken. Die unbegründeten Lamentationen
mandier Induß:riellen und die Phrafen der LailTez=aIler=Theorctiker laden die
berechtigten Forderungen der arbeitenden Kladcn nicht zum Durchbrudi
kommen". Als erß:e bürgerliche Partei brachte das Zentrum am 19. Mai 1877
im Reichstag einen fozialpolitijchen Antrag zugunften der Arbeiter ein. Die
vcrbrccherifchen Attentate aber, die in Berlin am 11. Mai und 2. Juni 1878
auf den greifen Kaifer Wilhelm verübt wurden, unterbrachen die Weiter»
cntwicklung, da Bismarck es für nötig hielt, zunächft durch fcharfe Repreffiv»
maßregeln das Herannahen einer fozialen Revolution zu hindern. Für das
von ihm verlangte Ausnahmegefetz gegen die Sozialdemokratie (timmten zu»
nächft nur die Konfervativen. Nach den Neuwahlen vom 30. Juli trat aber
auch die Nationalliberale Partei auf die Seite der Regierung und ermöglichte
am 21. Oktober 1878 das Sozialiftengcfctz, das bis 1890 über die Sozial»
dcmokratie einen polizeilichen Ausnahmezujtand verhängte.

Durch diefes Gefetz, dcffcn Dauer 1880, 1884, 1886 und 1888 verlängert
wurde, offenbarten die Regierung und die Nationalliberale Partei ähnlich wie
durch manche Kulturkampfgefctze ihren gcmcinfamcn, durch die äußeren
Machterfolge der Jahre 1864 — 71 vcrurjachten Irrtum, daß auch die Löfung
der großen Fragen der innern Politik durch Gcwaltmaßrcgcln gefördert
werden könne. Trotz der augenfchcinlichcn Erfolglofigkeit des Gefetzes hielten
die rheinifchen Nationalliberalen im November 1884 ausdrücklich an feiner
Fortdauer fe(t, folangc die Sozialdemokratie fich nicht grundfätzlich auf den
Rechtsboden von Staat und Reich (teilen wolle. Für die fozialen Aktivmaß»
rejjcln aber, die die Regierung plante und mit deren Hilfe Bismarck den Reichs-
gedanken In der Weife zu [tärkcn gedachte, daß die Ma|Tc des Volkes fich mit

D Sechstes Kapitel (1871 — 1915): Regierung und katholische Kirche 817

der Überzeugung durchdrang, ihr Wohl und Wehe hänge vom Kaifertum ab,
rechneten Kaifer Wilhelm und Bismarck vor allem auf die dauernde Mitarbeit
der beiden chriftlichen Kirchen. Der geiftige Kampf gegen die Sozialdemokratie
fei in erfter Linie Sache der Kirchen, erklärte die Regierung am 23. Mai 1878
im Reichstag. Der Kaifer verlangte, daß „dem Volke die Religion erhalten bleibe".
Wie 1832 und 1848 in Preußen (S. 683, 706, 719), fo erfchienen nun auch im
neuen Reich, dem Bismarck urfprünglich alle konfeffionellen Faktoren hatte
fernhalten wollen, die Bekenntniskirchen als die erwünfchten Bundesgenoffen,
„um den öbeln der Zeit nach allen Richtungen zu begegnen". Die Übung
„praktifchen Chri(tentums" von feiten der Kirchen, deren rcligiöfer Zufpruch
viele mit ihrem irdifchen Lofe Unzufriedene zu beruhigen und fo die foziale
Spannung zu mildern vermag, follte der Umfturzpartei entgegenarbeiten. Die
cvangelifche Kirche {tand dem 1872 gegründeten Verein für Sozialpolitik nahe,
und 1878 entftand in Berlin die chri|tlich=foziale Bewegung unter Führung des
konfervativen Hofpredigers A. Stöcker. Auf katholifcher Seite aber kam der
neue Papft Leo XIIL, der am 3. März 1878 an die Stelle Pius' IX. trat, den
Regierungswünfchcn weit entgegen, und zwar indem er zugleich im Geifte
Gregors XV L (S. 682, 687) den grundfätzlichen Standpunkt des Gottesgnaden«
tums der Monarchie in legitimiftifch=religiöfem Sinne ftark betonte. Seine Enzyk*
lika vom 28. Dezember 1878 hob im Anfchluß an die beiden Attentate nicht nur
hervor, daß die katholifche Kirche (tets den göttlichen Urfprung der beftehenden
Staatsgewalt und die Gehorfamspflicht der Untertanen lehre, jondcrn auch die
Kräfte für eine neue Sozialordnung in fleh trage. Sie verkünde jene Lehren und
Vorfchriften, durch welche ganz befonders das Wohl und die Ruhe der Gc=
fellfchaft gewahrt und die Giftpflanze des Sozialismus mit der Wurzel ausge=
rottet werde. Sie erkenne die Ungleichheit der Menfchen an, fuche aber die
Gegenfätze von Arm und Reich zu verföhnen und kämpfe wider „die Sozia=
li(ten, Kommuniften und Nihiliften, die den höheren Gewalten den Gehorfam
verweigern, gegen das durch das Naturgefetz geheiligte Eigentumsrecht (treiten
und einen folchen Haß gegen die ehrwürdige Majcftät und Gewalt der Fürften
erregen, daß verbrecherifche Verräter in kurzer Zeit mehr als einmal die Waffen
gegen das Staatsoberhaupt felbft kehrten". Die Kräftigung der monarchifchen
Regierungsgewalt in Deutfchland unter Mitwirkung der Kirchen, um gemeinfam
der fozialen Schwierigkeiten Herr zu werden, hatte aber die Herftellung des
Friedens zwifchen Staat und katholifcher Kirche zur Vorausfetzung. Nicht
nur fchriftliche und mündliche Äußerungen, fondern auch Handlungen der
Regierung zeigten dem Pap(t, daß Bismarck diefen Frieden wünfchte. Eben
jetzt opferte er am 3. Juli 1879 in Preußen den Kultusminifter Falk und er»
fetzte ihn durch den ausgefprochen konfervativen v. Puttkamer. Die Amtstätigkeit
des dem Liberalismus nahe(tehenden Kultusminifters Falk hatte felbft bei vielen
preußifchen Katholiken ähnlich wie im Jahre 1848 (S. 718, 742) den der Kurie
unwillkommenen Wunfeh nach der Trennung von Staat und Kirche geweckt,
da ihnen die Verbindung beider Mächte nur fo lange Vorteile zu bieten fchien, als
der Kultusminiftcr der Orthodoxie naheftand. Die Ernennung Puttkamers be=
wies, daß Bismarck wieder in den alten kirchenpolitifchen Kurs einlenkte und
die Verbindung mit dem Liberalismus lö(te. So tat Leo XIIL am 23. Februar
1880 auch einen erften Schritt zur Beilegung des Kulturkampfs, indem er
feine Zuftimmung mit der maigefetzlichen Forderung in Ausficht ftellte, daß
feitens der Bifchöfc die Namen der neu anzuftcllenden Priejter vor ihrer kano«

Die Rheinprovinz 1815— 1915. 52

818 XII. J. Hansen, Das politische Leben O

nifchcn In|titution der Regierung angezeigt würden. Daß Bifdiöfe und Geift«
lidie fidi der (taatlidien Gefetzgcbung, wie es der Kaifer verlangte, durchweg
unterwarfen, konnte von dem Standpunkt des katholifdien Prinzips Leo XIII.
ebenfowenig anerkennen wie Pius IX. Und die Konfervative Partei geftand
dem Staate wohl das Recht zu, kraft feiner Souvcränetät fein Verhältnis zu
den Kirchen zu ordnen, aber mit der Maßgabe, daß die Regierung nidit auf
das Gebiet des innern kirchlichen Lebens übergriff, wie es durdi einen Teil der
Maigefetzgebung zweifellos gefdichen war. Die Eigenart der katholifchcn Kirche
beruht allerdings gerade auf einem Synkretismus von äußerm und innerm
Leben, der fidi jeder klaren Abgrenzung entzieht. Wollte alfo die Regierung
den Frieden und zugleidi die Fortdauer der Verbindung des Staates mit der
Kirche, fo mußte fie den Anfpruch auf einfeitige Ordnung des Grenzgebietes
zwifchen beiden tatfächlich aufgeben und durdi Verhandlungen mit der Kurie
über die einzelnen Streitfragen den Boden für eine Verftändigung herftellen.
Für ihr Verlangen, daß dabei keinesfalls der vor dem Ausbrudi des Kampfes
beftehcnde, für fie ungünjtige Zuftand wieder hergeftellt werden dürfe, fand
die Regierung in Rom mehr Entgegenkommen als bei der Zentrumspartei.
In ihrem Streben nach „völliger Wiedererringung der kirdilichen Freiheit
und Erfüllung der bereditigten Forderungen der Katholiken" fudite diefe
vielmehr zu verhindern, daß der Papft der Regierung zu weit nachgebe. /,Der
Kulturkampf", fo führte P. Reidicnsperger am ii. Juni 1883 »n^ Landtag aus,
„gilt nicht fpezififch und fpeziell dem römifchen Papfte, er gilt direkt den preu»
ßifchen Katholiken, deren Freiheiten auf religiöfem Gebiete vernichtet worden
find. Der Papjt wacht nur über unfere kirdilichen Rechte nadi heften Kräften,
aber wir find die Verletzten und Gekränkten." Trotz ihrer Annäherung an
die Regierung auf dem Gebiete der Wirtfdiafts= und Finanzpolitik nahm die
Partei, die feit ihrem Be(tehen ihre konfervative Grundßiimmung oft betont
hatte, doch kein dauerndes Zufammenarbeiten mit ihr in Ausficht, betonte
vielmehr mit Vorliebe ihre freiheitlichen Prinzipien und ihre Abneigung
„gegen Servilismus und Liebedienerei". Selbjt in der für Bismardi wich»
tigften Lebensfrage „verweigerte fie die Heeresfolge". Um das Reich nach
außen zu fiebern, wollte Bismarck den innern Zwiefpalt um fo mehr behoben
fehen, als die Sozialdemokratie durch das Ausnahmegefetz in eine vcrfchärfte
oppofitionelle Sonderftellung geraten war. An der Seite der Sozialdemokratie
und der Fortfchrittspartei hielt aber das Zentrum feinen alten Widerfpruch gegen
die Armeepolitik des Reiches aufrecht. In eben den Wodien, wo das Angebot
Papft Leos XIII, vom 2-5. Februar 1880 erfolgte, verhandelte der Reichstag
über die Regierungsvorlage für ein neues Septennat, das die Friedenspräfenz
vom 31. Dezember 1881 an auf 427000 Mann erhöhte. Das Zentrum legte
dar, die Lei(tungsfähigkeit des Reiches für die Wehrkraft fei erfchöpft, P.
Rcichensperger erklärte am 1. März 1880, das Volk werde durch die Militärlajt
ausgemergelt. Eine Erhöhung der Kriegsftärkc könne nur gegen Bewilligung
der zweijährigen Dicnftzeit erfolgen, die Friedenspräfenz aber müfic fich nach
dem jährlichen Finanzplan richten. Deutfchland folle lieber feine Macht geltend
machen, um eine allgemeine Abrüftung zu erzwingen. Die Kölnifchc Volks«
Zeitung billigte am 12. April 1880 nicht nur die Ablehnung des Scptennats
durch das Zentrum — für die Bewilligung erwies f]ch die Nationalliberale
Partei wieder als unentbehrlich — , fondern [le äußerte, die Zuftimmung würde
„die politifche Abdankung des Zentrums" bedeuten. Die Partei widerfetzte fleh

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Abbruch des Kulturkampfs 1880 819

aber nicht nur der militärifchcn Kraftentwicklung des Reichs, fondern fie lehnte
gleichzeitig im Landtag audi die von der Regierung ausgearbeitete erfte Gefetz»
vorläge zur Milderung der Maigefetze ab. Sie ging ihr nicht weit genug und
verlieh der Regierung zu viele diskretionäre Vollmachten. Man war aller»
dings in Zentrumskrcifcn fchr erfreut, daß die Vorlage, die der Kirdic wefent»
liehe Erleichterungen verfdiaffte, am 14. Juli 1880 doch gegen die eignen Stimmen
Gcfetz wurde. „Aus prinzipiellen Gründen", fo fdirieb A. Reichensperger,
„durften wir für die Vorlage als Ganzes nicht (timmen. Wir wünfchten aber
die Annahme der mei(ten Artikel feitens der anderen Parteien, weil dadurdi
Verwirrung in das liberale Lager gebradit und Brefche in das Kulturkampf»
fyjlem gelegt wurde. Selten hat ein Sieg des Zentrums mich fo fehr gefreut,
wie gc(tcrn dcflcn Niederlage mit vier Stimmen Majorität." Die Majorität
war dadurch zujtande gekommen, daß von den Nationalliberalen 49 für und
nur 45 — darunter die rheinifchen — gegen die Regierungsvorlage (timmten.
In diefer Zeit (tarker Parteiverwirrung und Partcizerfplitterung trat
Bismarck an die foziale Gefetzgebung des Reichs heran. Er mußte die par»
lamentarifchen Mehrheiten aus den verfdiicdenen Lagern zufammenfuchen.
Neue Äußerungen des Pap(tes bewiefen allerdings, daß für die feit 1878 geplante
Allgemeinriditung der Sozialpolitik auf deJTen Mitwirkung gezählt werden
konnte. Eine Enzyklika Leos XIII. vom 29. Juni 1881 betonte wiederholt
die Intereflcngemeinfchaft von Kirche und Staat und die Abficht wie die Fähig»
keit der Kirche, die perfönliche Sicherheit der Fürften, die innere Ruhe der
Staaten, den Gehorfam der Untertanen und das allgemeine Volkswohl zu
garantieren. Sie wandte fich wiederum gegen den Kommunismus und So»
ziahsmus, „diefe entfetzlichen Vorzeichen und nahezu Todesboten der bürger»
liehen Gefcllfdiaft", und forderte die Für(ten auf, der Kirche zu vertrauen
und ihren wiederholt angebotenen und von nichts anderem an Stärke über»
troffenen Beiftand anzunehmen. Dem Deutfchen Reich aber wandte der neue
Pap(t aus weltpolitifchen Erwägungen befondere Sympathie zu. In feinen
kirdhiichen Zukunftsplänen trat an die Stelle Frankreidis, das immer offen»
kundiger nach völliger Befreiung des politifchen Lebens vom kirchlichen Ein»
fluß (trebtc, Dcutfchland, das am 15. Oktober 1879 ein enges Bündnis mit
feinem frühern Gegner, dem katholifchen Ofterreich, fchloß, gemeinfam mit
diefem das konfeffionclUkonfervative Staatsprinzip verkörperte und dem»
gemäß die vom Pap(ttum grundfätzlich geforderte Verbindung von Kirche und
Staat dauernd aufrechtzuerhalten gefonnen war. Im Namen der Katholiken
lehnte die Enzyklika die Volksfouveränetät und die Lehre, daß die Regierungs»
gewalt im widerruflichen Auftrage des Volks geübt werde, ab. Das Regierungs»
recht nicht auf Gott als feinen Urfprung zurückführen fei nichts anderes, als
der politifchen Gewalt ihren fchönften Glanz rauben und ihren Lebensnerv
durdifchneiden. Das war die päpjtlidie Anerkennung des hiftorifchen Regierungs-
prinzips, das, abweichend von England und den romanifchen Staaten, in Preußen«
Deutfchland ebenfo wie in 0(terreich auch nach ihrem Übergang zum Kon»
{titutionalismus in Kraft geblieben war, Friedrich Wilhelm IV. hatte noch
bei der Beeidigung der preußifchen Verfaffung am 6. Februar 1850 ausdrücklich
erklärt, in Preußen muffe der König, nicht das Volk und feine Vertretung re»
gieren, „weil es Gottes Ordnung ift". Den Bund des Deutfchen Reichs mit
Ofterreidi begrüßte audi die Zentrumspartei freudig. P. Reichensperger bc»
zeichnete ihn am 1. März 1880 als die weifeftc politifche Handlung Bismarcks.

52*

820 Xll. J. Hansen, Das politische Leben a

Aber audi der Zvx/cibund führte die Partei in der innern Politik nicht näher
an die Regierung heran. Sie erhob vielmehr fofort gegen die foziale Gcfctzgebung
des Reidis, die durdi die kaiferliche Botfdiaft vom 17. November 1881 eröffnet
wurde, (tarke Bedenken. Die Kölnifche Volkszeitung kritifiertc die „(taats»
fozialiftifchen Ideen, die in ihren Einzelheiten noch völlig unbekannten Pro»
jekte Bismarcks, die rein bureaukratifche Organifation der Arbeiterverfichcrung''
und erklärte, „die heidnifche Staatsomnipotenz nicht (tärken zu wollen". Der
Zentrumspartei waren freie foziale Be(trebungcn im Zufammenhang mit der
Kirdie erwünfchter. Im AnfchluB an den Aachener Katholikentag vom Jahre
1879 hätte fich im Mai 1880 ein Verband katholifcher Induftrieller unter dem
Namen „Arbeiterwohl" gebildet, der die Beziehungen zwifdien Arbeitern und
Unternehmern auf chriftlicher Grundlage friedlidier geltaltcn und die Verbejlca
rung der Lage des Arbeiterftandes an(treben wollte. Den Vorfitz diefes Ver=
bandes, der die Interelfengemeinfchaft von Kapital und Arbeit zum Ausdrudt
bringen follte, führte der Fabrikbefitzer Fr. Brandts in M.=Gladbach. Die jtaata
liehe Arbeiterfchutzgefctzgebung aber auf der Grundlage gemeinfamcr Beiträge
der Arbeiter und der Unternehmer unter Garantie des Reidis, Bismarcks große
foziale Tat, die die pofitive Förderung des Wohls der Arbeiter durch die ge»
fetzliche Zuweifung von fe(ten Rechtsanfprüchen bewirkte und fo dem ,,Vatcr=
land eine neue und dauernde Bürgfchaft des innern Friedens, den Hilfsbe»
dürftigen aber größere Sidierhcit und Ergiebigkeit des Beiftands bot, auf den
fie Anfpruch haben", blieb, wie fie Bismarcks Initiative entfprang, auch in
ihrer Durchführung im wefentlidien ein Werk der Regierung. Anregungen des
Freiherrn v. Stumm, des Saarbrückener Großindu|triellen, der als Mitglied
der Reichspartei den Wahlkreis Trier=Ottweiler vertrat, wirkten dabei mit. Wie
die Nationalliberale Partei im allgemeinen, fo erhoben audi die rheinifchen Na»
tionalliberalen und ihr Organ, die Kölnifche Zeitung, Bedenken, weil das „fozia»
li[tifche" Regierungsprogramm wider das Prinzip der induftriellen Freiheit
und vollen wirtfchaftlichen Selbftändigkeit verfließ. Bei der Vorbereitung
der einzelnen Verficherungsgefetze gegen Krankheit (1883) und gegen Un»
fall (1884) arbeiteten die Parteien indelJen mit, weil fie fich dem Bedürfnis der
fozialen Reform dodi nicht verfchließen konnten. Die Schutzzollpolitik (Märkte
zudem die Induftrie fo, daß fie die Opfer der Sozialpolitik zu tragen vcrmodite.
So fügte man fich der überlegenen Führung Bismarcks, wenn auch die vcr«
ftärkte (taatliche Herrfchgewalt, „Staatsfozialismus und Staatsomnipotenz",
unerwünfcht erfchienen. Die rheinifche Zentrumspre(fe empfand zudem fchnell,
daß das foziale Reformwerk, das nach den Worten der kaifcriichcn Botfchaft
„auf den fittlichen Fundamenten des chri(tlichen Volkslebens ruhen follte",
eine der eignen Partei günftige Gefamtrichtung der Regierungspolitik ein»
leitete. „Als fichercr und fefter Kern der fozialen Reformpartei der Zukunft,
mit deren Hilfe der Staat es unternehmen könnte, durch foziale Maßregeln
in Gcfetzgcbung und Verwaltung dem gewaltfamen Ausbruche der Krifis
vorzubeugen, bleibt nur das Zentrum", fdirieb die Kölnifche Volkszcitung
am 23. November 1881.

Die allgemeinpolitilchcn Ziele der Regierung drängten inzwifchen zum
Abfchluß des Friedens mit der katholifchcn Kirche. Am 15. Oktober 1880
nahm Wilhelm I. in Köln an der Feier der Domvollcndung teil. Der Erzbifchof
Mcichcrs, am 28. Juni 1876 von dem königlichen Gerichtshof für kirchliche An-
gelegenheiten abgefetzt, befand [Ich zwar außer Landes, aber das Verhalten

D Sechstes Kapitel (1871 — 1915): Haltung der Zentrumspartei 821

des Kaifers gegenüber dem Klerus, der feit Jahren in Oppofition zu den Staats»
gefetzen (tand, bewies feine Friedensabficht. Im Augujt i88i wurde auf Grund
von Verhandlungen zwifdien Berlin und Rom M. Korum Bifchof von Trier.
Auf nationalliberaler Seite wurde angefichts des ablehnenden Verhaltens der
Zentrumspartei die Nadigicbigkeit der Regierung als eine fchwere Niederlage des
Staates empfunden. In der Rheinprovinz, wo der Gegenfatz der Parteien fid» am
fdiärfftcn ausprägte, waren die Nationalliberalen befonders unzufrieden, und
fie wünfditen, daß vor allem auf dem Gebiete der Sdiulpolitik keine Zuges
(tändniffe gemadit würden. Der am 9. Januar 1881 in Köln unter dem Vor=
fitz des Bonner ProfelTors J. B. Meyer gegründete „Liberale Schulverein für
Rheinland=We[tfalen" foUte einen fe(ten Mittelpunkt bilden gegen die vom
katholifchen Klerus feit 1880 begonnenen Bejtrebungen, „die Entwicklung
des Schulwefens wieder auf die kaum verlaflcnen Bahnen eines engherzigen
KonfelTionalismus zurückzuleiten". Der Konfeffionalismus hatte indcffen
jetzt wieder den unbedingten Beifall der Regierung. Sofort erging eine amtliche
Verfügung gegen den neuen Verein, „weil er die Bekämpfung der Sdiulpolitik
der Staatsregierung zum ausgefprochenen Zwed< hat". Im März 1882 begann
der Kultusminiftcr v. Goßler die Rüd<bildung der rheinifchen Simultanfchulen
in konfeffionelle Schulen, die in wenigen Jahren vollzogen wurde, und vom
Auguft 1882 an legte er die lokale Sdiulauf ficht im Namen des Staates wieder
in die Hand des Klerus; nur die Kreisfchulinfpektion blieb weltlich.

Der Abbau der Kulturkampfgefctzgebung trennte Regierung und Liberale
weiter. Die entfcheidenden, durdi Verhandlungen zwifchen Berlin und Rom vor«
bereiteten Gefetze der Jahre 1882, 1883, 1886 und 1887 kamen gegen die Na«
tionalliberalen mit Hilfe der Zentrumspartei zuftande, die nun für fie ftimmcn
mußte, um ihr Zuftandekommen zu fiebern. Die Kirche geftand die Anzeige»
pflicht zu, die Regierung aber gab die Gefetze, die tief in das kirchliche Leben
eingriffen, preis. Sie behauptete indeffen das Redit des Staates auf die Sdiule
und das Jefuitengefetz. Die Katholifdie Abteilung im Kultusminifterium
wurde ebenfowenig wiederhergejtellt, wie die Artikel 15, 16 und 18 der preu»
ßifchen Verfaffung. Als P. Reichensperger im Januar 1884 im Abgeordneten«
häufe die Wiederherftellung diefer Artikel beantragte, ftimmten nur das Zen«
trum und die Polen dafür. Alle übrigen Parteien entnahmen mit der Re«
gierung aus dem Kulturkampf die Lehre, daß zwifchen dem Staat und der
katholifchen Kirche, wenn die Verbindung beider in der überlieferten Weife
fortbejtand, jetzt fo wenig wie im Mittelalter eine prinzipielle Auseinander»
fetzung möglich war, daß alfo Einzelabmachungcn von Fall zu Fall an die Stelle
von verfaflungsmäßigcn Allgemeinbe(timmungen treten müßten. Am 23.
Mai 1887 bezeichnete Leo XIII. den Kulturkampf, „welcher die Kirche fchädigtc
und dem Staate nicht nutzte", als beendet. Vieles und Großes fei für die
Kirche erreidit. Windthorft hatte allerdings noch im April geäußert, die Kirche
„liege zu den Füßen ihrer erbittertjten Gegner", und die Kölnifche Volkszeitung
warnte jetzt vor „weitgehendem Optimismus". Das Zentrum fügte fidi zwar
dem Willen des Pap(tes, aber es widerltrebte noch immer der innern An«
paffung an die Regierung, die Leo XIII. aus konfervativ=klerikalen Erwä«
gungcn für richtig hielt. Die volle Bedeutung des Regierungsumfchwungs,
der fidi feit 1874 angebahnt hatte, wurde von der Zentrumspartei ebenfowenig
wie von der Gegenfeite gewürdigt. Wenn die Kölnifche Zeitung im November
1881 urteilte, es könne „in Deutfchland auf die Dauer nicht anders als liberal

822 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

regiert werden'', fo blieben in der Zentrumspartei die Elemente vorherrfdiend,
die die Traditionen der fortfdirittlidien Oppofition in der preußifdien Konflikts*
zeit nid»t preisgeben wollten. Im Winter 1886 brachte die Regierung wiederum
die Septennatsvorlage, und zwar mit einer auf 468 000 Mann erhöhten Friedens»
präfenz, unter befondcrs ungün(tigcn ParteiverhältnilTen ein. Zentrum, Frei»
fmn und Sozialdemokratie bildeten damals die Reichstagsmehrheit. Im Hin=
blick auf die zugefpitzte Lage in Frankreidi wollte das Zentrum diefesmal
die Vorlage wohl bewilligen, aber nur auf drei Jahre. So wurde fie am 14.
Januar 1887 abgelehnt, was die Auflöfung des Reidistags zur Folge hatte.
Bismarck bemühte fich, wie er es in den letzten Jahren wiederholt vcrfudit
hatte, durch Vermittlung des Pap(tes das Zentrum umzuftimmen. Seit den
Anfängen des politilchcn Katholizismus in Preußen war es ungewiß, wie weit
die Selbftändigkeit ging, die den Katholiken auf politifdiem Gebiete von
feiten ihrer kirdilidien Autorität zugejtanden wurde (oben S. 699, 755). Wie
man in der Zentrumspartei felbft darüber dadite, hatte P. Rcidiensperger am
11. Juni 1883 im Landtage dargelegt. „Es kann dem Papfte nidit in den Sinn
kommen, feine hohe Stellung fo mißbräudilich aufzufaflen, als könne er der-
artige Ratfchläge auch nur geben." In Italien übte allerdings das Pap[ttum feit
1868 im ftaatlichcn Leben ein volles Vetorecht aus; es unterfagtc den Geift=
lidien jede Beteiligung an den politifchen Wahlen. Die deutfdic Zentrums^
partei wurde aber von der Kurie als „eine katholifche parlamentarifche Ver=
tretung" betrachtet, deren Verdienjtc um die Verteidigung der kirchlichen
Rechte fie anerkannte und deren Fortbeftand fie wünfchte, da „die Aufgabe der
Katholiken, die religiöfen Intereffcn zu befchützcn, noch nicht als abgefchloffen
gelten kann". In politifcher Hinficht räumte fie ihr volle Aktionsfreiheit ein,
erklärte aber, daß fie „als politifdie Partei die Intereffen des h. Stuhles, die
mit den Intereffen der Katholiken identifch fmd, nicht felbftändig wahrnehmen
könne". Da der Kampf um das Scptcnnat vorausfichtlidi auf die endgültige
Revifion der Maigefetze, auf die Haltung der Regierung gegen die Katholiken
und auf die Vcrbefferung der Lage des h. Stuhles einwirke, alfo mit religiöfen
und moralifchen Fragen zufammenhänge, fo empfahl Leo XIII. dem Zen*
trum, für die Vorlage der Regierung zu (timmen. Das Zentrum erfüllte in«
deffen den Wunfeh des Pap(tcs — ein Befehl wurde nicht erteilt — nicht. Auf
dem rheinifchen Zentrumsparteitag in Köln am 6. Februar 1887 begründete
Windthorft unter lautem Beifall und unter allgemeiner Zuftimmung der
rheinifchen Parteiprcffe den ablehnenden Standpunkt des Zentrums, das
„zu jeder Zeit mit aller ihm zu Gebote (tehenden Macht dagegen gekämpft
hat, die Miiitärlaften zu vermehren. In feinem Programm hat es diefe Auf«
gäbe fortwährend anerkannt, auf Grund diefes Programms i[t die Zentrums«
fraktion gewählt worden, und wenn fie aus anderen Rückfichten diefes Ver«
fprcchen nicht hält, fo wird fie fich des Vertrauens ihrer Wähler berauben."
Die Erfüllung des päpftlichen Wunfehes würde, fo legte Windthorft dar, für
die Zentrumspartei „die Opferung der eigenen Exi(tenz bedeuten", alfo dem
andern Wunfche des Papftes widcrfprechen, daß die Partei weiterbe(tehe. Bei
der Entfcheidung am 1 1 , März 1887 NX'urde der Konflikt durdi die Gun(t der
Umftände gemildert. Die Neuwahlen hatten eine aus Konfervativen, Frei-
konfcrvativcn und Nationalliberalen zufammcngcfetzte Mehrheit in den Reichs-
tag geführt, fo daß das Septcnnat unabhängig von der Zentrumspartei durch
die „Kartcllpartclcn" gcfichcrt war. Unter diefen Umf^änden enthielt fleh

D Sechstes Kapitel (1871—1916). Der Scptennatsstreit 1887 823

das Zentrum der Ab(timmung bis auf adit Mitglieder, die — unter ihnen P.
Reidiensperger, der Abgeordnete für Olpe, aber kein Inhaber eines rhei=
nifdien Zentrumsmandats — für das Septcnnat (timmtcn. Die Zentrums»
Wähler der Rheinprovinz teilten durdiweg den Standpunkt Windthor(ts, und
die 28 rhcinifdien Mandate wurden bei der Neuwahl behauptet. Der Ver=>
fuch, nach dem Vorbilde der „Staatskatholiken" von 1873 die „gouvcrnemen=
talen Septennatskatholiken" zu einigen, fand hier wiederum fehr wenig Erfolg.
Die Kölnifchc Volkszeitung hatte am 24. Januar 1887 ausdrücklich vor der Wahl
folcher Männer trotz ihrer „kirchentreuen Geflnnung" gewarnt, da fie „mehr
oder minder in den Überlieferungen des abfoluten Regiments (tecken".

Am 9. März 1888 (tarb Kaifer Wilhelm I. Noch in feinem letzten Re«
gierungsjahre erfolgte eine für die Rheinprovinz bedeutfame Entfcheidung.
Im Anfchluß an die Annexionen von 1866 war die Selbftverwaltung der neuen
Provinzen, um ihre Eingliederung in den preußifchen Staat zu erleichtern,
von 1868 ab durch öberweifung von ftaatlichcn Dotationen an die Provinzial=
verbände geftärkt worden. Als aber auch die öltlichcn Provinzen im Januar 1875,
auf der Höhe des Kulturkampfs, durch das Gefetz über die Reform der Ge=
mcindc=, Kreis= und Provinzialverfaffung ihre neue Selb|tverwaltungsord=
nung empfingen, verfagte die Regierung der Rheinprovinz diefcs Gefchenk.
Das alte Verlangen nach einer entwickelten Selb(tvcrwaltung war hier, wo
nach 1850 nur der (tändifchc Provinziallandtag reaktiviert worden war, feit 1860
wieder (tärker geworden. Dabei hatten aber die rheinifchen Katholiken die
Selbftverwaltung (tets auch von konfeffionellem Standpunkt als Gegengewidit
gegen die [taatliche Zentralifation gefordert (S. 700, 758). Die „Kölnifchen
Blätter" führten im Mai 1862 und im Oktober 1867 aus, Preußen fei durch
[traffe Konzentration fa[t zu einem protc(tantifchen Beamtenftaat geworden,
daher müflc „im freien konftitutionellen Staate das große foziale Prinzip der
autonomifchen Verwaltung durdigeführt und damit für die bürgerlidien, poli=
tifchen und religiöfen Freiheiten die allein fiebere Bürgfchaft gcfchaffen werden".
So wurden während des Kulturkampfs in der Provinz felbj^ bezüglidi einer
Erweiterung ihrer Selbltverwaltung nicht nur dringende Wünfche, fondern
auch, insbefondere von H. v. Sybel und dem Deutfchen Verein, ftarke Be=
denken und Warnungen laut, überzeugt, daß fatfächlich der Einfluß des
Ultramontanismus eine Stärkung durch fie erfahren werde, widerfetzte fich
die Regierung 1875 einer Neuregelung der Verwaltungsorganifation in der
Rheinprovinz. Er[t nach dem Abfchluß des Kulturkampfs, am 30. Mai und
1. Juni 1887, erhielt fie als letzte von allen preußifchen Provinzen die neue
Ordnung (S. 122, 128). Die Regierung bewies dadurch, wie ernft es ihr jetzt
um den Frieden mit der katholifchen Kirche zu tun war.

Ein tragifches Verhängnis ließ dem greifen crßien Kaifer fchon am 15. Juni
1888 feinen Sohn, Kaifer Friedridi, auf der Höhe feines Lebens in den Tod
folgen. Das liberale Bürgertum hatte am Rhein wie anderwärts gehofft, daß
deJTcn Regierung eine durchgreifende Liberalifierung des öffentlichen Lebens
anbahnen werde. Sein vorzeitiger Tod vernichtete diefe Hoffnungen. Sein
Nadifolger wurzelte in der konfervativen Welt= und Staatsanfchauung, wie
fie im Regierungskreife feit 1875 maßgebend geworden war. Erfüllt von der
göttlichen Mijjion feines Herrfdicrberufs, verkörperte der junge Kaifer das
monarchifchc Prinzip in feiner deutfch=kon(titutionellen, auf Armee undBeamten=

824 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

tum ruhenden und auf den kirchlichen Pofitivismus beider chriftlichen Kon»
feffionen fich ftützenden Gcftalt. Dabei legte Wilhelm II. Nachdruck auf per=
fönlidic Ausprägung diefes Prinzips. ImGegenfatz zu Friedrich Wilhelm IV. war
Wilhelm I. politifch nur feiten felbft hervorgetreten. Er hatte bei Beginn
feiner Regierung in Preußen keinen Zweifel gelaffen, daß er die Armeereform
und den Grund(leucrausgleich als feine eigenen Angelegenheiten betrachtete. Im
Reidie hatte er im November 1881 mit der^^kaiferlichen Botfchaft perfönlich
die fozialpolitifche Ära eröffnet und gleichzeitig in Preußen auf die Haltung
der Beamten bei den Wahlen eingewirkt. Gegen diefes Hervortreten der
Krone waren im Dezember 1881 und lanuar 1882 von der Linken des Reichs=
tags (tarke kon(titutionelle Bedenken erhoben worden. Diefen Bedenken
hatte fleh am Rhein die liberale Preffe angefchloffen ; auch die katholifche Preffe
vertrat zwar für Preußen die „monarchifche Idee", wendete aber gegen ihre
Übertragung auf das Reich ein, daß verfaffungsmäßig die Reichspolitik nidit
die Politik des Kaifers, fondern der Verbündeten Regierungen fei. Bismarck,
der, um die Kaiferkrone feß: im Bewußtfein der Maffcn zu verankern, das
perfönliche Eingreifen der Dynaftie in dem Augenblicke veranlaßt hatte, wo
die werktätige Fürforge für die wirtfchaftlich Schwachen wieder als Pflicht
des Staates verkündet wurde, trat nachdrücklich dafür ein, daß „in Preußen
die Krone lelb(t regiert und in dem durch die Regentenpflicht vorgefchriebcnen
Wech fei verkehr mit dem Volke bleibt. Der lebendige König, der Kaifer
darf nicht fequeftriert werden''. Wilhelm II. beanfpruchte durchweg die pera
fönliche Leitung der Politik durch den Monarchen, in Preußen wie im Reich,
in der innern wie in der äußern Politik. Bismarck felbft mußte fchon am
20. März 1890 wider Willen diefem Anfpruch weichen. Dadurch, daß der junge
Kaifer einen Kommandierenden General, Caprivi, zum Nachfolger des erß:cn
Reichskanzlers und — ähnlich wie es im November 1848 gcfchehen war —
zum preußifchen Minifterpräfidenten ernannte, bewies er zugleich, wie fehr
er das prcußifch=deutfche Herrfchaftsfyftem als Militärmonarchie betrachtete.
In der Rheinprovinz, wo auf liberaler Seite fchmerzliche Trauer über die
Trennung des Kaifers vom eifernen Kanzler herrfchte, wenn man auch nicht
zweifelte, daß de(Ten Werk fortbeftehen werde, fchrieb die Zentrumspreffe am
18. März 1890: „Die frühere Zeit, wo der Kanzler im politifchen Leben alles
bcforgte, der Kaifer mehr zurücktrat, i(t ficherlich für immer vorüber. Für
die Zukunft dürfte der Kaifer auch die auswärtige Politik des Reichs felbft
bcftimmcn und nur die Ausführung und diplomatifche Technik von einem
Miniftcr beforgen laffen." Die Zentrumspartei brauchte nicht daran zu zweifeln,
daß unter dem neuen Hcrrfcher der Wunfeh der Regierung nach einem Zua
fammenarbeiten mit ihr, das Bismarck feit dem Septcnnatskonflikt vermieden
und crft im Augenblicke feines Sturzes wieder gefucht hatte, fortbeftand.

Die Regierung fetzte in der innern Politik das bisherige Syftem fort.
Vor allem lag ihr an der Kräftigung der konfervativen Parteien als des Kerns
für parlamcntarifchc Mehrheitsbildungen, bei denen je nach der Lage das
Zentrum mit feinen Annexen und die Nationalliberalen mitwirkten. Die
Scptcnnatswahlen hatten die letzteren auf hundert Mandate verß:ärkt, fo daß
zunächft mehr Rückfleht auf fie genommen wurde. Die Reichslagswahlen vom
März 1890 verminderten aber ihre Mandate wieder um die Hälfte. Die Partei
löl^c das Kartell mit den Konfervativen und fuehtc Anlehnung nach links. Das
Zentrum aber wuchs zur (tärkftcn Partei an, es konnte im Reichstag zur Not

D Sechstes Kapitel (1871-1915): Regierungsantritt Wilhelms II. 825

mit den Konfcrvativcn und der Reichspartei allein eine Majorität bilden.
Die Konfcrvativen wünfditen mit ihm nicht nur im Reich, fondern auch in
Preußen zufammenzugehen, wo beide im Abgeordnetenhaufe über eine fiebere
Mehrheit verfügten. Da die konfervativc Partei der cvangelifchen, das Zen=
trum der katholifchcn Orthodoxie nahcftand, war durch eine ftändigc Koope-
ration beider die antiliberalc Richtung der preuBifch=dcutfchen Politik ge=
währlciftet. Das Zentrum aber war in fich nicht homogen genug, um [ich in
eine katholifdi=konfervative Regierungspartei zu wandeln, fo deutlich felb(t
der Kaifer beim Tode Windthorfts (März 1891) zu erkennen gab, daß er eine
Annäherung wünfchte, und fo fehr er inzwifchen bewiefen hatte, daß er in
der innern Politik ftark auf die Hilfe der katholifchcn wie der evangelifchen
Kirche redine, um den d>ri|tlichen Charakter des Staates zu behaupten. Die
Zentrumspartei, die fidi 1879 zunächft nur der Wirtfchaftspolitik der Regierung
angcfchloffcn hatte und in dicfer Haltung auch bei den Handelsvertragsvcr»
handlungen 1891 — 1894 verharrte, dehnte vielmehr ihre Annäherung an die
Regierung vorläufig nur auf die Sozialpolitik aus.

Wilhelms II. wiederholte Gelöbniffe im Gcifte des pofitiven Chriflcn«
tums waren feit Beginn feiner Regierung in der katholifchen Rheinprovinz
ebenfo warm begrüßt worden wie fein perfönlicher Befuch bei Leo XIII. im
Oktober 1888. Im politifchen Leben der Provinz rüd<te das dynamifdie nber=
gewicht fortan (tark auf die Seite des Zentrums ')• Dem Kaifer lag die Provinz,
an deren Univerfität er die Jahre 1877 — 1879 verbracht hatte, nicht nur wegen
ihrer landfchaftlichen Schönheit und wegen ihrer großen mittelalterlichen
Erinnerungen am Herzen, für die er eine romantifche Vorliebe empfand,
fondern er fchätzte, wie er wiederholt öffentlich ausfprach, insbefondere „das
mächtige Leben der Rheinprovinz in Handel und Wandel, in Wiffenfchaft
und Technik", und er würdigte „die große induftrielle Welt als das Herz
unfers Staates mit feinen vielen Arterien". Der ausgedehnte Streik der Berg««
arbeiter im Ruhrgebict zeigte im Mai 1889, wie wenig auch hier der fozialc
Ausgleich unter der Hcrrfchaft des Sozialiftengefctzes fortgefchritten war.
Als drängcndftc Forderung im Innern ftellte fich nun dem Kaifer gerade die
Sozialreform dar. Da der Ausbau der wirtfchaftlichen Kräfte der Nation nach
dem Gange der Entftehung des neuen Reichs dcffen wefentlichcs Attribut
geworden war und feit der Schutzzollpolitik von 1879 in befchleunigtem Zeit»
maß voranfchritt, mußten die vom Wirtfchaftsleben abhängigen Fragen der
gcfellfchaftlichen Ordnung während feiner Regierung ftark im Vordergrunde
ftehen. Der Kaifer wollte dabei die Initiative behaupten, über Bismarcks
Pläne hinausgreifend erklärten nach der Preisgabe des Sozialiftcngefetzes
{2^. Januar 1890) die Erlaffc, mit denen er fich im Februar 1890 an die Offent«
lichkeit wandte, es fei Aufgabe des Staates, die Zeit, die Dauer und die Art
der Fabrikarbeit fo zu regeln, daß die Erhaltung der Gcfundheit, die Gebote
der Sittlichkeit, die wirtfchaftlichen Bedürfniffe der Arbeiter und ihr Anfpruch

1) Im Reichstage gehörten 1890 von den 35 (im ganzen 397) Abgeordneten der
Rheinprovinz 27 (im ganzen 106) dem Zentrum, 4 (42) der Nationallibcralen Partei,
2 (35) der Sozialdemokratie, 1 (20) der Reidispartei, 1 (76) der Freifmnigen Partei an.
An Stimmen erhielten: 379000 das Zentrum, 100000 die Nationallibcrale Partei,
94000 die Sozialdemokratie, 46000 die Rcichspartei, 36000 die Freifinnigen (3200 die
Konfcrvativen). — Im Landtage gehörten 1890 von den 63 (im ganzen 433) Abgeord»
neten der Provinz 45 (im ganzen 98) dem Zentrum, 14 (86) der Nationalliberalcn,
4 (64) der Freikonfervativen, 1 (129) der Konfervativen Partei an.

826 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

auf gefetzlidic Gleidibcrcditigung gewahrt blieben. Durdi das Gefühl der
Glcidibercditigung der Arbeiter wollte der Kaifer ihr Staatsbewußtfein wed<en
und ihren kommuniftifdien Radikalismus durch gefetzliche, wenn möglidi
fogar internationale, Regelung des Arbeiterfd»utzes bekämpfen. Diefc Wendung
der kaiferlidien Politik (teilte die bürgerlidien Parteien vor neue Aufgaben.
In der Rheinprovinz (trebte die Partciorganifation der Nationalliberalen,
die fich im Anfdiluß an den Kölner Parteitag vom 2. Juli 1882 unter der Leitung
von 0. läger gebildet hatte, nach einer Mittellinie in der Ausgleichung der
InterelTen von Induftrie und Landwirtfdiaft wie von Unternehmern und Ar*
heitern. Eine Sozialreform im Sinne des Kaifers war für fie fdiwicriger als für
die Zentrumspartei, weil in ihr das induftrielle Unternehmertum, in diefcr
die Arbeiterfchaft überwog. Zur Zentrumspolitik fühlte fie fich zudem aus
örtlidien Rückfichten in (tärkerm Gegenfatz als die eigene Gefamtpartei ; daß
diefer Gegenfatz in der Heidelberger Parteierklärung von 1884 nicht zum
Ausdruck gebracht worden war, erfchien ihr unriditig. Der Zentrumspartei
hingegen fagte am Rhein wie im allgemeinen die kaiferliche Sozialpolitik um
fo mehr zu, als fie den Geift des diri(tlichen Sittengefetzes und die Anlehnung
an die pofitiven Glaubensfyfteme (tark betonte. Dahinzielende Wünfdie für
eine neue Fabrikgefetzgebung hatte das Zentrum feit Jahren vertreten, und
feine rheinifche Preffe hatte fdion im Januar 1882 ausgefprochen, es muffe „der
großen fittlichen Macht der Kirdie die volle Freiheit gegeben werden, in ihrer
Weife auf die einzelnen zu wirken und fo auf dem fozialen Gebiet ihrem hohen
Berufe nachzukommen". Bismarck aber hatte im Intereffe der Staatsidee
den Nadidrudt auf den gefetzlichen Zwang der [taatlichen Arbeiterverfid»erung
gelegt, die die Arbeiter durch ihre Rentenbezüge am Be|tande des Reidis
unmittelbar intereffiert. Als am 24. Mai 1889 im Reichstag über das weitaus
bedeutfamfte der aus der fozialen Botfchaft Wilhelms I. entfprungenen Gc*
fetze, das Alters= und Invaliditätsgefetz, entfdiieden wurde, (timmte die große
Mehrheit des Zentrums dagegen. Das Gefetz, ein Werk von europäifcher
Bedeutung, kam durch die Kartellmehrheit zujtande. Windthorft bezeidincte
es geradezu als einen Weg zur Sozialdemokratie. Daß dreizehn Zentrumsab»
geordnete für das Gefetz (timmten, erklärte die Kölnifche Volkszeitung für
, verhängnisvoll" und unvereinbar mit dem Programm des Zentrums, das
(tets gegen dieOmnipotenz des Staats und gegen (taatsfozialiftifche Be(trebungen
aufgetreten fei, alfo den durch das Gefetz geforderten Reichszufchuß ablehnen
muffe. Vom März 1890 ab, als Wilhelm II. die Sozialreform in die Hand
nahm, betonte fie indcffen andauernd die öbereinftimmung mit ihr. Die
Sozialreform, fo fchrieb fie, fei „die Frage der Fragen, entfdieidend für die
Zukunft der Regierungen und Dynafticen"; diefe „wichtigfte Frage der Gegen-
wart kann aber nur durch das Zufammenwirken von Kirche und Staat ge-
fördert und verwirklicht werden." Sie begrüßte es, als der Kaifer am 8. März
Leo XI 11. fchrieb, „daß er auf die Unterjtützung des Papftes und des Klerus
zur Löfung der fozialen Frage rechne", und als von feiten der Regierung
„allfeitig die Notwendigkeit des Zufammengehcns der chriftlichen Bekennt«
niffc gegen Umfturz und Unglauben betont wurde". Die rheinifche Zentrums-
partei hatte fleh fchon 1882 durch die Gründung des Rheinifdien Bauernver-
eins, 1884 durch Gründung des Trierer Baucrnvercins Einfluß auf die länd-
liche Bevölkerung durch ihre wirtfchaftlidie Intercffenförderung gefichert.
Von der Rheinprovinz aus hatte feit 1884 der M.«Gladbacher Verband

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Die Sozialreformen von 1890 827

„ Arbeitcr>vohr' unter F. Hitzcs Antrieb audi mit der Gründung von katholifdien
Arbeitervereinen begonnen, die durdi die ausgleidiende Kraft kirdilicher Ge=
mcinfdiaft und das Zufammenwirken von Unternehmern und Indu(tricar=
beitern die foziale Spannung mildern foHten. Auf Windthor(ts Anregung
geltaltcte das Zentrum nun im Jahre 1890 im Gcifte feiner NX/eltanfchauung
Gedanken um, die der vormärzlidie Liberalismus bei der Entftehung der
„Vereine zum Wohle der arbeitenden Klafl"en" im jähre 1844 (S. 705) ent=
wid<elt hatte. Damals, als das foziale Bewußtfein in Deutfdiland mit elementarer
Kraft zu erwachen fdiien und ein Teil des Liberalismus die Pflicht proklamierte,
fich ganz für Staat und Mcnfchheit einzufetzcn, waren diefe Be(trebungen, ins=
befondere auch in der Rheinprovinz, durch das Mißtrauen der Behörden im
Keime erftickt worden. Unter günftigeren Aufpizien rief das Zentrum nun
im Oktober 1890 in Köln den „Volksvercin für das katholifche Deutfdiland"
mit dem Sitze in M.=Gladbach ins Leben. Die Partei wollte für den bevor=
ftehenden Neuaufbau der bürgcrlidicn Gefellfchaft die Katholiken aller Stände
gewinnen und dabei den Glaubensgrund wie die organifatorifchen Kräfte der
katholifdien Kirche fyftematifch verwerten. Der unter der Leitung von A.
Pieper fich fchnell über Stadt und Land ausbreitende Volksverein, der nach
einem Jahre 100000, im Jahre 1910 650000 Mitglieder zählte, wurde durch
die Gründung zahlreidier Vereine von Arbeitern, Arbeiterinnen und Jugend=
liehen, durch die Einrichtung einer fozialpolitifchen Preffc, durch die AusbiU
düng von politijdien Wanderrednern, durch die Veranftaltung von praktifdi=
fozialen Kurfen und unermüdlidie Ausnutzung des Organifationsgcdankens
ein katholifches Bollwerk der Sozialreform, das durch planvolles Zufammen=
wirken mit der Parteileitung nicht nur die Garantie einer fejten und breiten
Grundlage in der Wählerfchaft, fondern auch ein wichtiges Hilfsmittel für
foziale Beratung und Vorbereitung darbot.

Audi auf nationalliberaler Seite erkannte die rheinifdbc Parteivertretung
am n. Mai 1890 ausdrücklich an, daß die Arbeiterzujtände gebeJTert werden
müßten, und daß die Partei fich jetzt wie 1881 zu den kaiferlichen Vorlagen
freundlich zu (teilen habe. „Die Partei darf nicht gegen die Gefetzgcbung
fein, die davon ausgeht, daß der Staat das Recht habe, im Intereffe des allge-
meinen Wohls auch in VertragsverhältniHc einzugreifen." Wie das Zentrum,
fo arbeiteten auch die Nationalliberalen 1890/91 an der fozialen Gefetzgebung
über Arbeitcrfdiutz, Sonntagsruhe, Maximalarbeitstag und obligatorifche
Arbeitsordnung mit. Von den Unternehmern aber blieben viele Anhänger
des Prinzips der Niditintervention des Staates; „der Staat follte fich nicht zwifdien
fie und die Arbeiter drängen". Sie wollten „Herren im eigenen Haufe bleiben".
Von feiten der Zentralleitung der Partei wurden im September 1890 die rhei=
nifchen Großinduftriellen, die zudem befürchteten, daß durch den neuen Kurs
den Arbeitern, die nun einmal (tark unter fozialdemokratifchem Einfluß (tanden,
eine übertriebene Gewalt übertragen werde, darüber beruhigt, daß fic „nicht
mit Haut und Haaren den Arbeitern ausgeliefert werden follten. In den neuen
Erlaffen des Kaifers ift die anfängliche ideale Meinung fchon aufgegeben".
In der Tat hatte die Enttäufchung des Kaifers darüber, daß zu derfclben Zeit,
wo die von ihm berufene Internationale Arbeiterkonferenz (15. — 29. März
1890) die Grundlinien einer Sozialreform in feinem Sinne zu ziehen trachtete,
durch die Neuwahlen die Zahl der Sozialdemokraten im Reichstag von 1 1
auf 35 (tieg, eine Vcrlangfamung der Sozialpolitik zur Folge, die im Jahre

828 XII. J. Hansen, Das politische Leben n

1894 zu einer völligen Unterbrechung führte, als der Kaifcr am 6. September
zum „Kampfe für Religion, für Sitte und Ordnung gegen die Parteien des
Um(turzes'' aufforderte. Die fozialiftifdie Arbeiterfdiaft war entfdiloffen, in
ihrer grundfätzlichcn radikalen und demokratifdien Oppofition zu verharren.
Das Erfurter Programm der Sozialdemokratie vom Oktober 1891, das an
die Stelle des Gothacr Programms von 1875 (S. 815) trat, formulierte aufs
neue die alten radikaUdemokratifdicn Ziele und das Bekenntnis der Partei
zum proletarifdien Kladcnkampf.

Regierungspartei konnte das Zentrum nur dann werden, wenn es ins»
befonderc in der nationalen Maditfrage eine andere Stellung als bisher ein=
nahm und in der Armeepolitik denfelben Weg einfdilug, den feit 1866 die
Nationalliberale Partei befdiritten hatte. Seine rheinifche Gruppe war fidi
über die Lage klar. „Die Regierung^', fo fdirieb die Kölnifche Volkszeitung
am 24. März 1890, ,,i[t bezüglidi der wirtfdiaftlichen und fozialen Politik auf
die Mitwirkung des Zentrums im Reidistage angcwiefen, und erß: redit bc=
züglidi der neuen Militärforderungen." Gerade auf diefem Gebiete hatte
man fidi aber 1887 im Septennatsß:reit vor der Öffentlichkeit und vor der
eigenen Wählerfchaft von neuem auf die linksliberale Tradition der Kon»
fliktszeit verpfliditct. Eine Änderung diefer Haltung im Reich glaubte man
höch(tens gegen Kompenfationen auf dem Gebiete der Kirchen= und Schul=
Politik in Preußen ins Auge faffcn zu können. Windthorft hatte 1889 von
der Schulfrage aus mit Hilfe der Konfcrvativen Partei, die ebenfo wie das
Zentrum grundfätzlich für den konfeffionellen Charakter der Volksfchule
eintrat, diefe Brüdte zu fchlagen verfucht. Auf feinen im Landtage geftellten
Schulantrag, der den Einfluß der Kirchen auf die Volksfdiule und ihre Lehrer
erheblich erweitern wollte, brachte Ende 1890 der Kultusminijter v. Goßler,
um die „katholifchen Mitbürger zufriedcnzußiellcn", einen an den Mühlerfchen
Entwurf von 1869 (S. 798) anknüpfenden Schulgefetzentwurf ein, der in=
defTcn von Konfervativen und Liberalen kritifiert und überarbeitet, vom Zentrum
aber zu Fall gebradit wurde. Das Zentrum fürditete, daß „gegenüber der dehn-
baren Vieldeutigkeit diefes Entwurfs die Orthodoxie, insbefondere der Ka*
tholizismus, einer gefährlichen Hochflut liberaler Interpretationskünfte aus»
gefetzt fein würde". Da aber die Ausficht, auf diefem Wege das Zentrum zu
gewinnen, fortbeftand, brachte am 14. Januar 1892 der Kultusminijter v. Zcdlitz
mit Zuftimmung des Kaifers einen neuen Entwurf ein. Am 22. Januar er»
klärte Caprivi im Abgeordnetenhaufe, die Regierung wolle auf dem Schul»
gebiet einen Zuftand fchaffen, der für die katholifche Kirche erträglich fei; der
Staat könne ihre Hilfe im Kampfe gegen die Sozialdemokratie nid>t entbehren.
Mach dem Entwurf follte in Zukunft nur noch die Einrichtung von konfeffio-
nellen Volksfchulen erlaubt, die von Simultanfchulen verboten fein. Die
Schulvorjtände und Lehrerfeminare follten konfeffioncll geftaltet, die Heran-
bildung der prcußifchcn Jugend in konfeffioncllcr Trennung endgültig garan-
tiert, die Aufrechterhaltung des kirchlichen Pofitivismus alfo von neuem als
Staatsaufgabe anerkannt werden. Die rheinifche Zentrumspreffe rühmte den
Entwurf, indem fie zugleich von den neuen Lehrplänen für das höhere Schul-
wcfcn betonte, „in wohltuendem Gegcnfatz zur Ära Falk" fei durch fie aner-
kannt, „daß der Schule die Zugehörigkeit der Schüler zu einer Konfeffion die
Pflicht auferlege, Ihre religiös-kirchliche Betätigung in pofitiver Weife zu fördern".
Im Kaifer begrüßte [Ic den eigentlichen Urheber diefer Politik. „Wenn früher".

a Sechstes Kapitel (1871—1915): Schulgesetzvorlage 1892, Armeevorlage 1893 829

fo fdiricb am 27. Januar 1892 die Kölnifche Volkszcitung, der der Entwurf als
„der Angelpunkt der inncrn Politik" erfchien, „der Inhaber der deutfchen Kaifer-
krone und der preußifchen Königskrone vor dem herrfdi gewaltigen Minijter
zurüditrat, der die Gefchicke des Deutfchen Reichs und des preußifchen Staats
mit fa(t unbefchränkter Gewalt lenkte, fo hat fich das gründlich geändert. Wir
haben wieder ein kaiferlidies Regiment". Die aus den Konfervativen und
dem Zentrum beftehcnde Landtagsmehrheit war entfchloflcn, fich durchzu«
fetzen. Die liberale öffentliche Meinung widerfprach indeften fofort lebhaft.
Die Nationalliberale Partei wollte zwar die konfcffionclle Volksfchule als Regel
zugejtchen, wandte fidi aber gegen „die Übertreibung des Konfeffionalitäts«
Prinzips". Ihr rheinifcher Abgeordneter v. Eyncrn bezeichnete den Entwurf
fogarals eine Kriegserklärung gegen jeden, audi den gemäßigten Liberalismus.
Nach dem Urteil der Kölnifchcn Zeitung machte der Entwurf „hierarchifchen
Herrfchaftsgelü(ten wichtige Zuge(tändni|Te, um den Einfluß der Priefter wider
die Mächte des Umfturzes ins Feld zu führen". Ein Sturm der Erregung
braufte mehrere Wochen durdi die ganze liberale Preffe. Viele preußifche Stadta
Verwaltungen und Univerfitäten wiefen auf die Bedenken einer gefetzlich garan=
tierten konfeffionellen Zerklüftung hin. Die rheinifche Zentrumspreffe glaubte
allerdings, Profefforen feien „vielleicht zu gelehrt, um über ein Volksfchul=
gcfetz urteilen zu können". Als aber der Kaifer, der fo (tarken Widerfprudi
nicht erwartet hatte, am 28. März 1892 den Gefetzentwurf zurückzog, fdirieb
fie enttäufcht, die Regierung „ducke fich vor dem Willen der Nationalliberalen,
die das kaudinifchc Joch vor dem Reidiskanzler aufrichten"; eine Majorität
für das Gefctz fei ficher, und es fei „am Ende des 19. Jahrhunderts eine bc»
fchämende Tatfache, daß die preußifdie Regierung alle parlamentarifch=kon=
(titutionellen Regeln über den Haufen werfe".

War aber fo „mit einem Male die ganze innerpolitifche Lage verfchoben",
fo verharrte nun die Majorität der Partei in der Armeefrage auf dem alten
ablehnenden Standpunkt. Die Regierungsvorlage vom Oktober 1892 verlangte
eine um 84 000 Mann erhöhte Friedenspräfenz, und zwar nicht mehr auf fieben,
fondern auf fünf Jahre. Sie nahm zugleich verfuchsweife die vom Zentrum
in Verbindung mit der Fortfchrittspartei geforderte zweijährige Dienftzeit
in Ausficht. Dem Zeitalter Bismarcks wurde eine fo durchgreifende Erjtarkung
der Staatsgewalt gegenüber auflockernden Tendenzen verdankt, daß in der
Tat die Krone ihre politifchen Bedenken von 1863 (S. 774) fallen laffen konnte.
Schon im Sommer 1892 trat die Regierung mit der Zentrumspartei in Ver=
handlungen, und eine von den Freiherren v. Huene und v. Schorlemer=Al|t
geführte Gruppe war entgegenkommend. Aber die große Mehrheit, zu der
die rheinifdien Abgeordneten zählten, widerfprach, obgleich die Annäherung
Frankreichs an Rußland die Gefahr des Zweifrontenkriegs hcraufführte. Im
Januar 1893 hatten, wieCaprivi erklärte, „die demokratifchen Elemente im Zen=
trum wieder die Oberhand". Zufammen mit den Freifinnigen und SoziaU
demokraten lehnten fie die Vorlage ab, und als nadi der Reichstagsauflöfung vom
6. Mai 1893 die Vorlage mit auf 70000 Mann ermäßigter Präfenzftärke wieder
cingebradit wurde, ftimmte die große Majorität des Zentrums am 13. Juli von
neuem dagegen. Sie verweigerte der Rcichsregierung die von ihr verlangten
Bürgfchaften der militärifdien Machtbehauptung. Nur dadurch, daß die polnifchen
Abgeordneten für die Armeevorlage (timmten, kam fie diesmal zuftande.
Mit diefer Haltung der Majorität waren die rheinifchen Zentrumswählcr ein«

830 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

verftandcn. Nur in E|Tcn und Mors verlor die Partei für kurze Zeit ihre Man»
date. Eine foldie Verquidtung von Reichspolitik und Landespolitik war in»
delTen keineswegs herkömmlidi. Aud» die rheinischen Nationalliberalen (tanden
damals im Gegenfatze zur Regierung. Die Miquclfche Finanzreform in Preußen,
weldic 1891 durch die Einkommenfteuer mit Selbfteinfdiätzung eingeleitet
wurde — eine alte fozialpolitifche Forderung der rheinifdien Liberalen, die
fic 1847 auf dem Erjten Vereinigten Landtag gegen den Wider(tand des oft«
elbifdicn Adels nicht hatten durdifctzen können — , fand 1893 ihren Abfdiluß
in der Vermögensjteuer, die als ein Widerfpruch mit dem liberalen Prinzip
empfunden wurde, da ihre Veranlagung die bürgerlidie Freiheit bedrohe.
Am 22. Januar 1893 erklärte der rheinifche Parteitag, es fei eine unabweisbare
Pflicht der nationalliberalen Abgeordneten, den verantwortlichen Regierungs»
Organen gegenüber mit Nachdruck zu betonen, daß ihre Politik in wefent»
liehen Fragen des Vertrauens in den nationalgefinnten Kreifcn des Volks cr=
mangle. Auf die Haltung der Partei zur Armcevorlage hatte das aber keinen
Einfluß. Vorgänge diefer Art wurden jedodi feitdem zu einer regelmäßigen Er»
fcheinung im öffentlichen, durdi das Nebeneinanderbe(tehen verfdiiedencr
Parlamente bcfonders verwickelten Leben Deutfchlands.

Die Politik der Zentrumspartei wandelte fich erft vom Jahre 1894 ab
allmählich durch die Erkenntnis, wie fchr die Gefamtpolitik des Reichs, von
der fie früher eine Beeinträditigung ihrer Intereffen befürditet hatte, gerade
diefen InterclJen zu gute kam. An die Stelle der äußern Politik Bismardts,
die von dem Gedanken ausging, daß fich Deutfchland in feinen 1870 erkämpften
europäifchen Grenzen gefättigt fühle und zunädift vorwiegend Kräfte der
innern Konzentration entwickeln muffe, fetzte Wilhelms II. ftarke Initiative
nach dem Sturze des erften Kanzlers eine Wcltpolitik, die dem Reich im Rahmen
des fich anbahnenden neuen Weltftaatenfyftems neben der Erhaltung feiner
kontinentalen Macht(tellung große Aufgaben über See wies und ebenfo die
ftürmifche Entfaltung feiner wirtfdiaftlichen Lebenskraft wie die Ernährung
feiner (chnell anwachfcnden Bevölkerung zu fiebern beftimmt war. Die erjten
Anfänge der Kolonialpolitik feit 1880 hatten wie im allgemeinen fo auch in der
Rheinprovinz, wo am 8. Dezember 1882 der Deutfche Kolonialverein Boden
faßte, auf nationalliberaler Seite mehr Anklang als auf feiten des Zentrums
gefunden. Seit 1888 wurde man fich aber bewußt, daß die Kolonieen Stütz«
punkte für die Ausbreitung der katholifdien Miffionen feien, und nach 1890,
wo das Reich durch feine Kolonieen offen in den Kreis der Expanfionspolitik
der Großmächte eintrat, wünfchte man insbefonderc in der Rheinprovinz ein
planmäßiges Zufammcnarbciten mit der Regierung auf diefcm Felde. Daß
dem Zentrum als der [tärkften unter den Parteien, die am 23. März 1895 den
Glückwunfeh des Reichstags zu Bismarcks 80. Geburtstag verweigerten, das
Präfidium des Reichstags zufiel, gab den Anlaß, daß es den Schwerpunkt feiner
Tätigkeit dorthin verlegte und die Regierungspolitik in weiterm Umfang
unterftützte. Daß man aber 1898 einen fdblefifchen Magnaten für dicfe Stellung
präfentierte, gab dem konfervativen Flügel der aus heterogenen politifdien
Elementen zufammengcfetztcn Partei das Übergewicht. Das Bürgerliche
Gcfctzbuch für das ganze Reich, dem die Partei früher födcraliftifche Bedenken
entijcgengcfetzt hatte (S. 804), kam im Februar 1896 unter ihrer Mitwirkung
zuftande. In den Jahren 1897 — 1900 trat fie auch für die neue Flottengcfctz»
fcbung mit Nachdruck in die Schranken. Schon 1848 und 186t hatte der

Sechstes Kapitel (1871—1915): Das Zentrum Regierungspartei seit 1896 831

Flottengedanke bei den rheinifdien Liberalen warme Sympathie gefunden,
während A. Reidiensperger i86i vor der „liberalen Flottenbewegung" warnte
wegen der „Millionenperfpektive, die fie eröffnete". Das Ver(tändnis für
deutfdie Seegeltung, das der Kaifer feit 1895 zu entwickeln vcrftand, erwachte
nun auch im Zentrum. Dem großen Flottengründungsplane des Kaifers, den
Tirpitz in den Jahren 1898 und 1900 vordem Reidistage vertrat, (timmte es
zu, obgleidi er budgetreditlidi nicht auf jährliche EinzeU und NeubewilliguHg,
fondern auf eine für längere Jahre fixierte Grundlage gefetzt, alfo in einer
Form durdigeführt wurde, die der Partei bei der Landarmee (tets Anlaß zu
kon(titutionellcn Prinzipienkämpfen gegeben hatte. Als dann im Oktober
1898 die in ihren weltpolitifdien Zielen damals nur unvollkommen gewürdigte
Reife des Kaifers nadi Jerufalem die Schutzherrfdiaft des Reichs über die
deutfchen Katholiken in Vorderafien anbahnte und den dcutfchen Einfluß
an der Stätte (tärkte, von der das Chri|tcntum feinen Ausgang genommen
hat, wurde das kaiferliche Gefchenk der fog. „Dormitio Mariae" an den Kölner
Verein vom Heiligen Lande von den rheinifdien Katholiken befonders dankbar
begrüßt. Im März 1899 [timmte endlich bei der neuen Armeevorlage das
Zentrum, und zwar unter dem Beifall feiner rheinifdien Prelle, auch dem
geforderten Quinquennat für die Landarmee zu. Nadi der Partcikonßiellation lag
die Entfdieidung bei ihm, das aus den Reichstagswahlen von 1898 ge[tärkt
hervorgegangen war. Zwar hielt es einen „bedingten" Abftrich von 7000
Mann an der von der Regierung geforderten Erhöhung der Präfenzjtärkc
um 27 000 Mann für unerläßlich — es wollte, wie die Kölnifdie Volkszeitung
erklärte, „keinen Militärabfolutismus" — , aber die Bewilligung der Armee»
vorläge erfolgte am 16. März 1899 zum erjten Male durdi eineaus Konfervativen,
Nationalliberalen und dem gefchloflcnen Zentrum zufammcngefetzte Mehrheit.
Daß die Partei nach dem Urteil der Freifinnigen und Sozialdemokraten, mit
denen fie früher zu (timmen pflegte, „umgefallen fei", wollte aber die rheinifdic
Zentrumspreffc nidit zugeben. „Zwei große nationale Werke, das Bürger»
liehe Gefetzbuch und die Flottenvorlage, find durd) das Zufammengehen
der Nationalliberalen Partei mit dem Zentrum zu(tande gebracht worden.
Das Zentrum hat ßch in Deutfchland in gewiffer Beziehung ralliicrt", erklärte
die Parteileitung der rheinifdien Nationalliberalen am 8. Mai 1898. Die Zen»
trumspartei bot der Regierung auch bei ihrer gleichzeitig erneuerten fozial«
politifdien Reformarbeit den entfcheidenden Rüdthalt. Auf diefem Gebiete führte
der gemeinfame Sinn für Organifation das preußifche und das katholifche
Syjtem befonders eng zufammen. Das Zentrum erkannte im Deutfchen Reiche,
deflen Bevölkerung jährlich um fa(t eine Million Köpfe, vorwiegend in den
befitzlofen Schiditen, wudis, die foziale Frage fchledithin als das fundamentale
Problem der innern Politik an, während die rheinifchen Nationalliberalen
fich im Juni 1899 wohl auch „für (tetige Bederung und Hebung der ärmeren
Volksklaffcn" ausfprachen, in der Sozialpolitik aber „langfamen, alle
Verhältniffe berüdtfichtigenden Fortfeh ritt" empfahlen. Die lange vorberei»
tete Arbeitsgemeinfchaft der Regierung und der Konfervativen Partei mit
dem Zentrum offenbarte daher fofort, um wie viel näher fich innerlich
Regierung und Zentrum (tanden als Regierung und Nationalliberale Partei.
Neben dem Zentrum als ausfchlaggebender Partei traten die Nationalliberalen
zurück, und die neue Arbeitsgemeinfchaft äußerte fchon bald Wirkungen,
die gerade von den rheinifchen Nationalliberalen hart empfunden wurden.

832 XII. J. Hansen, Das politische Leben o

Im Gcgcnfatz zu ihnen, deren Provinzialvertretung am 18. Juni 1899
daran erinnerte; daß fie fich in abfolutem Gegenfatze fühle „zu der Richtung,
die die Freiheit des Geiftes und der Wiffenfchaft verneint", erweiterte die
Regierung im Jahre 1898 auf dem Verwaltungswege die Befugniffe der Städte
auf dem Gebiete des Volksfchulwefens nur unter der Bedingung, daß fie Geilt»
lidie der beiden Konfeffionen als geborene Mitglieder in die Schuldeputationen
aufnahmen. Viel ftärker aber wurden fie getroffen durch die Reform des preua
ßifchen Gemeindewahlrechts, die im März 1899 in den Vordergrund trat, in
demfelben Augenblicke, wo das Zentrum im Reiche das Quinquennat für
die Armee bewilhgte.

Die Miquclfche Steuerreform verftärkte in Preußen die plutokratifchen
Wirkungen des DreiklaHenwahlrechts. In den rheinifchen Städten wählten
1898 in den beiden erften Klaffen zufammen 10 Prozent, in der dritten Klaffe
90 Prozent der Bevölkerung. Nachdem das Gefetz vom 24. Juni 1891 für die
Landtagswahlen als Gegengewicht die Drittelung der Urwahlbczirke durchge*
führt hatte, fagten die Thronreden von 1892 und 1898 eine Änderung auch für
die Gemeinden zu. Auch die Nationalliberale Partei hielt eine Reform für uner«
läßlich. Der Gefetzentwurf ftellte aber für die vorwiegend katholifche Rhein«
provinz eine Nebenwirkung in Ausficht. Da die Proteftanten hier durchfchnittlidb
ß:euerkräftiger waren als die Katholiken, fo behaupteten infolge des hohen Wahl«
zenfus die Liberalen in einer Anzahl von Städten mit katholifcher Bevölkerungs«
mehrheit die Majorität in der erften und zweiten Klaffe, während das Zentrum
in der dritten Klaffe überwog. Für eine Erniedrigung des Zenfus bei den
Gemeindewahlcn war daher der politifche Katholizismus am Rheine ftets, fdion
feit 1846, eingetreten. Während des Kulturkampfs hatte er zwar in den rheia
nifchen Landtagswahlkreifen mit vorwiegend katholifcher Bevölkerung die libe=
ralen Abgeordneten verdrängt. „Nicht fo gründlich", klagte die Kölnifche Volks=
Zeitung im Dezember 1881, „ift in den größeren Städten mit der liberalen
Vertretung aufgeräumt worden, dank insbefonderc dem Dreiklaffenwahl»
fyftem, das eine Vergewaltigung der großen Mehrheit durch eine Verhältnis»
mäßig kleine Minderheit ermöglicht." Der Regierungsentwurf ftellte nun
den Übergang der Mehrheit in der zweiten Klaffe, bei der die Entfcheidung
lag, in die Hand des Zentrums, alfo das Hinübergleiten der Verwaltung dicfer
Städte in die Hand der Gegenpartei in Ausficht. In diefer Lage wünfchten
die rheinifchen Nationalliberalen die Fortdauer des beftehenden Zuftandes,
und die erregten Verhandlungen über die Gefetzvorlage führten im Sommer
1899, zur Zeit des ,,Kompromiffes Fritzen=Sattler", zu Differenzen mit
dem eigenen Abgeordneten v. Eynern und zu einer Spannung zwifchen der
rheinifchen Parteivertretung und dem Zentralvorftande der Partei in Berlin.
Da es fich aber um ein für die ganze Monarchie als notwendig anerkanntes
Gefetz handelte, fo war es vergebens, daß fich die Kölnifche Zeitung mit
ftärkftem Nachdruck gegen ,,die Auslieferung rhcinifcher Städte an den Ultra«
montanismus" cinfctzte, und es war ein Irrtum, wenn fie im März 1899 meinte,
daß Im Kampfe wider das Gcmeindewahlrecht ,,der Kaifer auf unferer Seite
(tcht". Die rheinifchen Sondcrwünfche mußten fich vielmehr fügen. Als im
März 1900 über einige Änderungen der Vorlage zwifchen den Konfcrvativen
und der Zentrumspartei ein Einvernehmen erzielt war, blieb nach den Land»
Ugsverhandlungcn vom 28. — jo. April d^n rheinifchen Nationalliberalen
nichts übrig, als fleh zufriedenzugeben. Das Gcmcinde«Wahlgefetz vom

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Rheinische Erfolge des Zentrums 833

jo. Juni 1900 hat in der Tat die kommunale Madit der Zentrumspartei in der
Rheinprovinz ungemein geftärkt. Auf ihrer Grundlage hat die Partei in den
nächjtcn Jahren die meifien Städte mit katholifdier Bevölkerungsmehrheit,
darunter die rheinifche Metropole Köln dauernd im Jahre 1908, gewonnen. Die
kommunale Selbftverwaltungsorganifation hat die befondere Bedeutung, daß fic
dem Bürger auf lokal befchränktem Gebiete das in weiteftem Sinne zugelteht,
was ihm im Ganzen des Staates verfagt i(t. Die Gewählten des Bürgertums, die
nadi der Staatsverfaffung nur für die Gefetzgebung und Steuerbewilligung,
nidit für die Verwaltung zuftändig find, wirken in den Städten täglidb bei
der Vcrwaltungsarbeit fo allfeitig mit, daß diefe nur im Einvernehmen mit
ihnen geführt werden kann. In der Rheinprovinz befand fidi die [tädtifdie
Selbftverwaltung feit Jahrzehnten in hoher Blüte, und ihr Arbeitsgebiet auf
materiellem und geijtigem Gebiet, damit aber zugleich ihr Einfluß auf das
öffentliche Leben, dehnte fich täglidi aus. Indem diefe blühenden Gemein«»
wefen der Zentrumspartei zufielen, crfchloß fidi ihr ein neuer Boden zu kräf«
tiger Mitarbeit bei der Gefamtbctätigung des Staatslebcns. Der Charakter
der Provinz als einer vorwiegend katholifchen prägt fich viel fchärfer als früher
aus, feit in der Mehrzahl ihrer Großftädte, deren Stadtverordnetenvcrfamm»
lungen in Fraktionen, angelehnt an die politifchcn Parteien, zerfallen, die
Zentrumspartei die Kommunalpolitik beherrfdit, ihren Anhängern die
(tädtifdien Ämter und Stellungen fidiert und auf diefem Wege auch ver»
[Märkten Einfluß auf die Selbß:verwaltung der Provinz im ganzen ausübt.

Den Kampf um den neuen Zolltarif im Jahre 1902, der einen alles Frühere
in den Schatten (teilenden Auffchwung von Indu(trie und Landwirtfdiaft
einleitete und das Reich auf die Höhe eines gleichmäßig gut cntwidtelten
Agrar= und Indu[trie(taates emporhob, führten audi in der Rheinprovinz die
bürgerlichen Parteien gcmeinfam gegen die Ob(truktion der Sozialdemokratie.
Ihre Verbindung blieb im Frühjahr 1905 ebenfo für das Sdiickfal der neuen
Armeevorlage beftimmend. Die Regierung forderte diesmal eine Präfenz=
Vermehrung um 10000 Mann und gejtand die zweijährige Dicnftzeit end=
gültig zu. Die Vorlage wurde einer langen Erörterung in der Kommiffion
wie im Plenum des Reichstags unterzogen, deren Ergebnis die Kölnifche Volks=
Zeitung nach der am 29. März 1905 erfolgten Bewilligung dahin zufammen=
faßte: „Das Verdienft der Gefamtregelung gebührt fa{t allein dem Zentrum."
Wenn fie aber den Widcrfprudi, „daß das Zentrum jetzt Militärvermehrungen
bewilligt, während es fie früher ablehnte und als antimilitärifchc Partei groß
geworden i(t", am 30. März dadurdi zu erklären fuchte, daß Frankreich und
Rußland jetzt in drohender Stärke daftänden, „während damals deutfchc
Armeevermehrungen Frankreich nur zu forcierten Anftrengungcn reizen
und Rußland äng{tlidi machen konnten", fo hatte Windthorß: 1887 mit ihrer
Zuftimmung im Namen der Partei die frühere Haltung anders erklärt (S. 822).
Entfcheidend war, daß das Zentrum fich neuerdings dem preußifchen Staate
in feinem Wefen als Madit und dem neuen Reich als der Erfüllung der natio=
nalen Idee, alfo den politifdien Errungen fchaften der Bismarckfchen Epoche,
willig erfchloffen hatte. Die Partei war fich der Bedeutung bewußt geworden,
die der militärifchcn Macht des Reichs auch für ihre befonderen Ideale und
Beftrebungen innewohnt, und fie ließ fich jetzt von den Gefichtspunkten der
Regierung für die äußere Politik überzeugen. In den Kommiffionsverhandc
lungen, fo erklärte die Kölnifche Volkszeitung, habe fidi beim Zentrum langfam

Die Rheinprovinz 1815 — 1915. 53

834 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

die Auffaffung herausgebildet, daß die militärifchen Gründe für die Vorlage
zutreffend feien. Auch der politifche Katholizismus in der Rheinprovinz,
de(Ten Preffe und parlamentarifche Vertretung früher einmütig gegen ,,dcn
Moloch des Militarismus" prote(tiert hatten, fühlte fich jetzt im Einklang mit der
preußifch=militärifchen Tradition. Zwar wandten fich noch immer auffallend
wenige Rheinländer (nur 40 auf 210 Pommern oder 170 Brandenburger) dem
Militärdienft als Lebensberuf zu. Aber in den Jahren, wo die rheinifche In=
du(trie zu ihrer Vollkraft und zu einem [tolzen Symbol deutfcher Arbeit, die
Provinz zur bevölkertften und (teuerkräftigjten der Monarchie heranwuchs,
war auch ihre katholifche Bevölkerungsmehrheit zu (tärkerm Anteil am Wirt=
fchaftsleben herangereift. Die Erbreiterung ihrer materiellen Intereffen«
fphäre erfchloß ihren Sinn für die Erkenntnis, daß ein achtunggebietendes
Heer und feine ftete Kampfbereitfchaft gerade für das rheinifche Grenzland
mit feinen unermeßlichen wirtfchaftlichen Gütern nicht zu entbehren find.
Die deutfche Wehrmacht und ihre befondcrs geartete Stellung im deutfchen
Vcrfaffungsleben wurden auch von ihr als fegcnsreichc Notwendigkeiten aner=
kannt. Durd» den langjährigen Erziehungsprozeß aber, den die allgemeine
Wehrpflicht unauffällig bewirkt hatte, war die Armee und der Gei(t der
Armee nun auch hier populär geworden.

Daß gleichzeitig mit diefcn Vorgängen im Reidi, durch die die Stellung des
Zentrums zufehends erftarkte, ein wefentlicher Teil feiner Schulwünfchc in
Preußen der Erfüllung entgegenging, war die Folge einer Abmachung, welche
die Zentralleitung der Nationalliberalen mit der Konfervativen Partei getroffen
hatte, um die Aufbringung der Schullaften insbefondere in den öftlichen Pro=
vinzen zu erleichtern. Durch diefe Abmachung, die gegen das liberale Streben
nach gemeinfamer, durch konfeffionelle Schranken nicht getrennter Volks=
crziehung verftieß und auf gci(tigem Gebiet eine alte liberale Pofition preis«
gab, wurden die rheinifchen Nationalliberalen auf dem Parteitag in Kreuza
nach im Mai 1906 völlig überrafcht, obgleich der rheinifche Abgeordnete
Hackenberg (tarken Anteil an ihr hatte. Sie vcrfprachen fich ebenfo wie die
rheinifche liberale Preffe nichts von einem Zufammengehcn mit den Kon=
fervativen auf dicfem Gebiete. Das Ergebnis langwieriger Verhandlungen,
die den allgemeinen Rückgang der liberalen Eigen(tändigkeit feit 1892 deutlich
offenbarten, war das Volksfchulunterhaltungsgefetz vom 28. Juli 1906, das
den Konfeffionalismus zum Grundfatz erhob. Die fchulmäßige Klaffifikation
der heranwachfenden Jugend nach Bckenntniffen wurde dauernd legalifiert.
Daß, wie man im rheinifchen Zentrumskrcife urteilte, „im parltätifchen Preußen
der chriftliche Volksfdiulunterricht nur auf der Bafis des konfeffionellen Er»
Ziehungsprinzips Sinn hat", wurde für die Rheinprovinz im Namen des Staates
durch den Schulzwang fanktioniert, nachdem foeben, am 19. März 1903, der
Kölner Erzbifchof in einem Pa(toralbricf an feinen Klerus die Verbindlichkeit
des päpftlichen Syllabus von 1864 für die Gläubigen feiner Diözefc fe[tge(tcllt,
ihnen alfo die Anerkennung des katholifchen Prinzips auch in den Fragen der
Kirchenpolitik zur rcligiöfen Pflicht gemacht hatte. Eine Klaufel des Gefetzes
über ausnahmsweife Zulaffung von Simultanfchulcn bewies nur, wie weit die
preußifchc Schulpolitik jetzt von dem liberalen ideal gciftigcr, über den Kon=
fcffloncn ftehender Einheitskultur abgerückt war.

Nicht lange nach der Vcrabfchiedung diefes Gefetzes kam es im Reich
unerwartet zu einem Bruch zwifchen der Regierung und der Zentrumspartei.

a Sechstes Kapitel (1871—1915): Armeevorlage 1905, Blockära 1906-08 835

Der rhcinifchc Abgeordnete Roeren übte fcharfe Kritik an der Kolonialver=
waltung, und die Partei, die fich felb(t auch in der Zeit ihrer Arbeitsgemein=
fdiaft mit der Regierung nidit als „Regierungspartei, fondern als eine unab=
hängige Partei fühlte, deren Wurzeln im Volke ruhen", kürzte zufammen
mit der Sozialdemokratie den von der Regierung für Deutfch=Südwe(tafrika
geforderten Kredit, um eine Verminderung der dort (tehenden Truppenzahl
zu erzwingen. Da der Reichskanzler Fürft Bülow durch die Bildung eines
dem Kartell von 1887 ähnlichen konfervativ=liberalen Blocks verhindern wollte,
daß eine aus dem Zentrum und der Sozialdemokratie beftehende Mehrheit
der Regierung ihren Willen aufdränge, wurde der Reichstag am 13. Dezember
1906 aufgelö|t. Nach der Kölnifchen Zeitung handelte es fich bei diefer über»
rafchung darum, „ob Dcutfchland den ultramontanen Druck noch länger er=
tragen will oder die Gelegenheit ergreifen wird, ihn abzufchütteln". Bei den
Neuwahlen büßte die Sozialdemokratie 36 Mandate ein, und von den verblei*
benden 43 verdankte fie 10 der Wahlhilfe des Zentrums. Diefcs fclbft wahrte
allerdings wie im allgemeinen fo auch in der Rheinprovinz feinen Beftand.
Nach dem Vorgang von 1873 und 1887 fammelten fich zwar die konfervativen,
insbefondere die adligen, Katholiken der Provinz („Nationalkatholiken'') unter
der Führung des Oberpräfidenten Freiherrn v. Schorlemer und des Grafen
V. HoensbroechsHaag zu einer gouvernementalen Gruppe, die das (taatliche
Intereffe voran(tellte. An dem Zentrum mißfiel ihr nicht nur fein Vorgehen
in diefem Falle, fondern insbefondere auch fein grundfätzliches Verlangen nach
Erweiterung der politifchen Rechte der Kirdic und feine Polenpolitik, und fie
urteilte, daß durch feine Politik wohl die äußeren Formen der Religion, nicht
aber die innere Religiofität Förderung erfahre. Die „Deutfchc Vereinigung",
die in Bonn ihren Sitz nahm, blieb indeffen zahlenmäßig fchwach. Die Wahl
eines Abgeordneten vermochte fie nidit du rchzu fetzen, das Zentrum hatte feine
Wähler zu fe[t in der Hand; fie befchränkte fich vielmehr in den nächftcn
Jahren darauf, eine politifche Wochenfeh rift „Die deutfche Wacht" herauszugeben.
Das Zentrum und die Sozialdemokratie zufammen verfügten aber nicht
mehr über die Majorität im Reichstag. Wie hart die „Ausfchaltung des Zen=
trums", dem nun auch das feit 1895 behauptete Präfidium des Reichstags ver=
loren ging, feine rheinifchen Parteigänger traf, bewies die Haltung der Preffe.
Die Kölnifdie Volkszeitung fah in der Reichstagsauflöfung „eine eigenfte
Entfchließung des Kaifers" und nahm eine Haltung an, die an die Zeit fchärf{ter
Oppofition zur Zeit des Kulturkampfs erinnerte. Wie fie damals den deutfchen
„Scheinkon(titutionalismus" verworfen und die volle Miniftcrverantwort=
lichkeit gefordert hatte, fo proteftiertc fie im Dezember 1906 laut gegen den
„cäfari(tifchen Abfolutismus. Wer diesmal freifinnig, nationalliberal oder
konfervativ wählt, der ftimmt für das perfönliche Regiment gegen die Volks=
Vertretung. Der Reichstag i(t keine Bewilligungsmafchine, um den nötigen
Mammon zu apportieren". Dem Zentrum, fo erklärte fie, „erblüht unver=
welklicher Ruhm, wenn an ihm die Etablierung des perfönlichen Regiments
in Deutfchland zerfchellt". Die rheinifchen Wählerverfammlungen verliefen
fehr ftürmifch. „Vor dem Kommandofäbel", fo verficherte der Vorfitzende
der rheinifchen Zentrumspartei Trimborn in einer folchen zu Köln am 18.
Dezember 1906, ,, weichen wir nicht zurück; wir werden uns niemals dazu her=
geben, dem abfoluten Regiment und dem Cäfarismus den Weg freizugeben".
Die Epifodc der Blockpolitik dauerte bis 1909. In ihre letzten Monate fiel

53*

836 XII, J. Hansen, Das politische Leben a

im Hcrbft 1908 die (tarkc Erregung, die im ganzen deutfdien Volke durdi
private, dem politifdien Bewußtfein der Nation widerfprechcnde Äußerungen
des Kaifers über das Verhältnis zwifchen Deutfchland und England entjtand.
Man bcforgte allgemein, die mangelnde Einheitlichkeit der auswärtigen Politik
werde das Reich in Gefahr bringen. Im Reichstag wurde im November 1908
die perfönliche Politik des Kaifers von allen Parteien freimütig kritificrt. Die
rheinifdie Zentrumspreffe aber erklärte bei diefem Anlaß, „ein Perfonenwechfel
allein kann kein Heil bringen, im Sy(tem muß geändert werden". Sie verlangte
„den Ausbau der Reichsverfaffung'' und ein „Strafgeridit des Reichstags über die
Regierung, um auf feiten des Kaifers einen gründlichen Wandel zu bewirken.
Das deutfche Volk wendet [ich dagegen, daß Ausländer fich größerer Vertrau»
lichkeit des Kaifers rühmen dürfen als feine eigenen Landsleute, und daß der
Kaifer intime Dinge und feine perfönliche Auffaffung in einer Weife preisgibt,
die der amtlidien Politik feines Landes crnfle Sdiwierigkciten bereitet". Es
müßten Garantieen erfolgen, „daß das alte Regiment cin= für allemal aufs
gehört hat". In „parlamentarifch regierten Ländern" feien folche Vorgänge
unmöglich, ein „braudibares Vcrantwortlidikeitsgefetz nebft Staatsgerichtshof"
feien vonnöten. Die unabhängigen Mcnfchen aller Parteien würden oppo=
fitionell, aber „das Morgenrot einer Neuen Ära erfchcine am Horizont". Daß
die Kölnifchc Zeitung dem „Verfudie des Zentrums und der Sozialdemokratie,
den Kaifer zu demütigen", widerfprach, erfdiien der Kölnifchen Volkszeitung
als „ein Bild von überwältigender Komik". Im Frühjahr 1909 fand aber das
Zentrum bei der großen Reichsfinanzreform wieder Anfchluß an die Kon=
fcrvativen, die im Fürften Bülow den „Schrittmacher des Parlamentarismus"
fahen, feit er am 10. Januar 1908 die Reformbedürftigkeit des preußifchen
Wahlrechts zugeftanden hatte. Bereits im März 1909 wurde in einer Zentrums«
verfammlungin Düren wieder gegen die parlamentarifchc Regierungsform prote=
(tiert. Die Kölnifche Volkszcitung aber fchrieb am 18. März: „In der Zentrums»
partei erkennt man jedenfalls das Recht des Monarchen, nach feinem Ermefifen
feine Ratgeber zu ernennen und zu entlaffen, vorbehaltlos an", und im April
fpradi der Abgeordnete Trimborn in Köln von „der künftlichen Madie des
Novemberfturms" und von ,,der lahmen und fchwachen Abwehr der überaus
fcharfen Angriffe gegen den Kaifer durd» den Rcidiskanzler". Im Juli 1909
fchied Fürft Bülow aus feinem Amte, die Verbindung zwifchen Regierung
und Zentrum wurde wiederhergeftellt, und als im Auguft 1910 der Kaifer
in einer Königsberger Rede den Parlamentarismus fchroff abwies und feinen
Entfchluß verkündete, ohne Rückficht auf Tagesmeinungen feinen pcrfön»
liehen Weg zu gehen, (timmte ihm die Kölnifche Volkszeitung rückhaltlos zu.
Es handelte fich in der Tat nur um eine für das Zentrum felbft uner»
wartete Epifode. Die Partei wollte ihre Beziehungen zur Regierung keines«
wcgs ändern und ebenfowenig eine Weiterbildung der VerfaJTungsformen
in volksmäßigem Geifte anbahnen. Die neue Armeevorlagc vom Dezember
1910 fand fie wieder fo gcfchloffen an der Seite der Regierung, daß die rheinifchen
Niationalliberalen von einer „Militärvorlage von Zentrumsgnaden" fprachcn.
Für die Regierung waren die Ausfichten des neuen Quinquennats fehr günftig.
Es wurde ohne allen Kampf genehmigt. „Die neue Militärvorlage", rühmte
die Kölnifchc Volkszcitung am j. März 1911, „i[t feit 25 Jahren die er(te, die
vom Reichstag unverändert angenommen wurde. Die bürgerlichen Parteien
traten einmütig für [Ic ein." Auch die bürgerliche Linke war feit der Blockära

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Armeevorlage 1911, preußisches Wahlrecht 837

mit der durch den andauernden militärifdicn Gren?druck bedingten Armee=
und Flottenpolitik der Regierung einverjtanden. Der wichtigjte Grund gegen
eine Vermehrung der parlamentarifdien Volksredite, der alte Gegenfatz zwifchen
der Regierung und den Parteien in der Frage der militärifchen Sicherung, fiel in
dem Augenblidte weg, wo nur noch die Sozialdemokratie den ablehnenden
Standpunkt behauptete. Bismarck hatte 1867 erklärt, die Regierung geftehe dem
Volke „den Grad von Freiheitsentwicklung zu, der mit der Sidierheit des Ganzen
nur irgend verträglich i[t". Seitdem war die Armee nicht nur unter wachfendcr
Zu(timmung der Parteien [tark vermehrt, fondern durch die Heeresreform
von 1888 auch national breiter fundiert und gekräftigt worden. Daß der Zeit=
punkt für eine Politik gekommen war, die größere Freiheit im Innern ge=
währte, fchien auch Fürft Bülow in der Zeit der „konfervativ=liberalen Paarung"
anzuerkennen. Die Reform des preußifchen DrciklalTenwahlrcchts, womit er den
Anfang in einem Sinne machen wollte, der „der wirtfchaftlichen Entwicklung,
der Ausbreitung der Bildung und des politifchen Verftändniffes fowic der Er=
ftarkung (taatlichen Vcrantwortlichkeitsgefühls cntfpricht", kam aber erft
nach feinem Sturze zur Verhandlung. Die Thronrede vom 28. Oktober 1908
betonte ihre Bedeutung nachdrücklich. Die Wahlrechtsreform lö(te fich aber
am 27. Mai 1910 in unfruchtbaren Streit der parlamentarifchen Fraktionen
auf. Das Abgeordnetenhaus vermochte, da die Konfcrvative Partei jeder Re=
form des Wahlrechts widersprach, das das fe(te Bollwerk ihrer parlamenta=
rifchen Stärke bildet, nicht einmal in den Fragen der Öffentlichkeit und Mittel»
barkeit des Wahlrechts, gefchweige denn in der Frage des Klaffcnfyftcms eine
VerbelTerung zu bewirken. Die Arbeitsgemeinschaft der konfervativen Re»
gierung mit den Konfervativen und dem Zentrum, den beiden Parteien, die
entfchloflcn waren, „immer mehr das, was uns trennt, zurüd<zu(tellen, um
die chri(lliche Weltanfchauung zur Geltung zu bringen", hemmte in der innern
Politik von Staat und Reich die Fortentwicklung. Durch die politifdie Zurüdi»
drängung derjenigen Kreife, die einft fowohl die Verfalfung erkämpft als
audi den Einheitsgedanken verkörpert hatten, kam es nicht zu der organifdis
fortfchreitenden Wedifelwirkung zwifchen geiftig=wirtfchaftlicher und politifdicr
Entfaltung, die den Inhalt der politifdien Hoffnungen von 1815 — 1875 gebildet
hatte. Die intellektuelle wie die induftrielle Welt (tand mit der Politik nur
in lofer Verbindung. Die Bildungspolitik wurde in Preußen von den Kräften
beherrfcht, die das Freiheitsprinzip bekämpften oder doch die innere Ruhe,
die für die äußere Welt= und Machtpolitik des Reichs wünfchcnswert erfchien,
durdi Kämpfe auf gciftigcm Gebiete nidit gefährden wollten. Aber auch
dem wirtfchaftlichen Aufftieg, der das deutfche Volk und insbefonderc die
Rheinprovinz mit unbezwinglicher Schaffensluft erfüllte, Erfolge häufte und
Reichtümer fpendete, mangelte die politifche Auswirkung. Die beiden ge=
trennten Gebiete von Politik und Wirtfchaft entbehrten des vollen innern
und perfönlichen Zufammenhangs. So gewaltig der materielle Fortfehritt
der Rheinprovinz im neuen Jahrhundert war, fo fchwach blieb der politifche
Einfluß ihrer wirtfdiaftlichen Führer.

Daß die Regierung auch jetzt nicht gewillt war, alle Wünfche des Zen»
trums zu erfüllen, wurde der Partei allerdings fchon bald, nachdem fie ihre
alte Macht(tellung wiedergewonnen hatte, an zwei Fragen deutlich, auf die
gerade der rhcinifche Parteiflügcl Wert legte. Die Landgemeindeordnung von
1856 (S. 758) war fchr revifionsbedürftig, und feit 1908 wurde wiederholt

838 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

darüber verhandelt. Abweichend von den Gemeinden anderer Provinzen
hatten die rheinifchen Landbürgermeiftereien nicht das Redit der Wahl ihrer
Vor{tändc, die Bürgermeifter wurden vielmehr vom Oberpräfidenten ernannt.
Für eine ,, zeitgemäße Umgeftaltung der Landgemeindeordnung, welche den
Gemeinden volle Selbjtverwaltung bringt", waren auch die rheinifdien
Nationalliberalen. Aber fic verlangten zugleich „Sicherheit gegen den alle
Selbftändigkeit vernichtenden Einfluß der Zentrumsgei(tlichkeit". Die Ver=
knüpfung der lokalen Selbjtverwaltung mit konfcffionellen Gefichtspunktcn
gehörte zu den älteß:en Traditionen des politifchen Katholizismus der Provinz.
Wenn nun die rheinifche Zcntrumspreffe im Jahre 1911 die Wahl der Land=
bürgermeifter mit der Erklärung forderte,, es frage fich, „ob eine hödift emp*
findlichc und ungeredite Zurückfetzung der Rheinprovinz feftgehalten und
ob die Provinz noch tiefer in der Geftaltung ihrer angeblichen Selbftvcrwaltung
niedergedrückt werden foll", fo hatte die Regierung Bedenken, den Einfluß
des Klerus, den fie fon(t fo vielfeitig (tärkte, auch auf einem Gebiete zu ver«
mehren, wo er fich leidit gegen fie fclb|t wenden konnte. Sie verweigerte daher
die Wahl der Landbürgermeifter, obgleich ein rheinifcher Zentrumsabgeordneter
am 17. Juni 1911 im Abgeordnetenhaufe ausführte, „das rheinifche Volk (teht
treu zu Kaifer und Reich, feft auf der Wadit am Rhein, aber es läßt fich nicht
ketten und knechten". Ebenfo entfchieden behauptete fic angefichts der vom rhci»
nifchen Zentrum im Anfchluß an das Volksfchulunterhaltungsgefetz von 1906
unternommenen Schritte die Schulhoheit des Staates. Die rheinifche Zentrums«
preffe wollte im Herbft 1912, als der preußifche Epifkopat beim Kultus«
minifterium das Recht der katholifchen Kirche auf Überwachung des gcfamten
Unterrichtsbetriebs beanfpruchtc, dem Staate die Oberaufficht über die Schule
nur dann zugeftehen, wenn „die Kirche gefetzlich im gefamtcn Erziehungs«
werk der Schule als gleidibcrechtigter Faktor neben der Staatshoheit anerkannt
wird". Auf die gefctzliche Sicherung eines fclbjtändigen Anrechts der Kirche
an die Schule ließ fich die Regierung jedoch nicht ein. Das herrfchende
Sy(tem war allerdings feinerfeits auch nicht imftandc, das allgemeine Schul»
und Unterrichtsgefetz zu fchaffcn, das die Verfaffung feit 1850 verhieß und
um das man 1869, 1890 und 1892 vergebens gerungen hatte.

Schwieriger als das Verhältnis zur Regierung geftaltete fich aber um dicfc
Zeit das Verhältnis des Zentrums zur katholifchen Kirche, und in den Kämpfen,
die darüber entftanden, nahm die Rheinprovinz als Sitz der fog. „Kölner
Richtung" eine führende Stellung ein. Das Zentrum war durch den Ver«
lauf der politifchen Entwicklung feit 1895 zwar eine vielfach führende und aus«
fchlaggcbcnde Partei geworden, aber auch in eine eigenartige lVlittel(tcllung
zwifchcn Staat und Kirche gelangt. Dem Staate gegenüber wollte es der Vcr»
fcchter befonderer Pflichten fein, die dem Katholiken abweichend von den übrigen
Staatsbürgern die Autorität feiner Kirche auferlegt (S. 796, 807). Der Kirche
gegenüber beanfpruchte es im Hinblick auf feine Eigenfchaft als ,,politifche"
Partei Freiheit in allen Fragen, die fich auf rein ftaatlichem Boden bewegen,
ohne Religion und Kirche zu berühren. Auf das Verhältnis von Kirche und
Staat wandte Leo Xlil., als er in feiner Enzyklika vom 1. November 1885
über die chriftlichc Staatsordnung im Gegenfatze „zu den neueren zügellofcn
Freiheitsichren" wiederum eine geordnete Verbindung beider empfahl, als
Bild das Verhältnis der Seele zum Leib an, nahm alfo für die Kirche unbe-

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Gewerkschaftsfrage seit 1890 839

dingt den Vorrang in Anfpruch, wenn er auch zugcftand, daß fic bei ihren
Übereinkünften mit dem Staate fo viel Nachgiebigkeit und Entgegenkommen
als nur möglich zeigen werde. Der moderne Staat konnte diefe Rangfolge
unmöglich anerkennen, und die Grenzen zwifchen Staat und Kirche wurden
audi durch fie nicht beftimmter gezogen. Es war jedoch nicht zweifelhaft, daß
auch auf politifchem Gebiete das Gewiffen der katholifchen Gläubigen durch ein
(triktes Gebot der Kirche — fo etwa, wie es in Italien bezüglich der Geiftlichs
keit beftand — zum Gehorfam verpflichtet wurde; denn nach dem katho»
lifchen Prinzip i(t die Kirchenleitung allein befugt, über den zwifchen poli=
tifchen und religiös=kirchlichcn Fragen beftehenden Zufammenhang zu ent=
fcheidcn. Da das Zentrum aus gläubigen Katholiken befteht und für den
Zufammenhalt feiner Wählermaffen durchweg auf die Mitwirkung des Klerus
angewicfen ift, fo gewährt ihm alfo auch die Berufung auf feine Eigenfchaft
als politifchc Partei Selbftändigkeit nur fo lange, als die römifche Autorität es
will. Die Grenze, innerhalb deren fich der gewiffenhafte Katholik frei bc=
wegen darf, wird auch auf politifchem Gebiete durch die Kirche gezogen. Diefe
Sdiwicrigkeit, die feit dem crften Zufammenfchluß des politifchen Katholi=
zismus wiederholt, zuletzt 1887 im Septennatskonflikt(S. 822), fühlbar geworden
war, wo der Vorfitzende der Zentrumspartci und im Einverftändnis mit ihm
Windthorjt in feiner Kölner Rede vom 6. Februar die Fortexi(tenz des Zentrums
geradezu von der Entfcheidung des Papß:es abhängig gemacht hatte, trat nach
1900 durch den fogenannten Gewerkfchafts{trcit in der Rheinprovinz befonders
deutlich zutage.

Die Gewerkfchaften der Arbeiter hatten fich in Deutfchland nach dem
Falle des Sozialiftengefetzes im Jahre 1890 ungehemmt entfalten können.
In feiner Enzyklika vom 15. Mai 1891, die die Richtlinien für eine chriftliche
Sozialreform zog, empfahl Leo XIII. die Gründung katholifcher, alfo kons
feffionell abgefchloffener, Arbeitervereine. Er betrachtete die Arbeiterfrage
ihrem Wefcn nadi als eine religiös=fittliche Frage. Die Leitung diefer Vereine
follte [tets ein vom Bifchof delegierter Gci(tlicher haben. In einer Zeit, wo
das Sorgen um irdifches und materielles Wohl die alle Welt erfaffende Trieb=
kraft der Menfchheit geworden i(t, follte der Klerus, der eigens für diefe Tätig*
keit gefdiult wurde, die fozialen Kräfte der katholifchen Kirche zur vollen
Entfaltung bringen und den katholifchen Arbeiter gerade dadurch an feine
Kirche fcffeln, daß diefe auch für feine materiellen Sorgen eintrat. Solche
Arbeitervereine mit Fachabteilungen nach den verfchiedenen Gewerken wurden
in Deutfchland unter der Ägide der Bifchöfe vielfach ins Leben gerufen, am
Rheine feit Dezember 1891 unter eifriger Mitarbeit des M.=Gladbacher
„Volksvereins", des fozialen Hilfsorgans der Zentrumspartei. Gegenüber
den „freien" Gewerkfchaften, deren Verbindung mit der Sozialdemokratie
feit dem Parteitag in Köln (1893) von Jahr zu Jahr enger wurde, kamen fic
indeffen nicht recht in Schwung. Die Arbeiter betrachteten die foziale Frage
ihrem Wefen nach als wirtfchaftliche, nicht als fittliche Frage. Der Klerus
aber ftrebte nach einem Intereffenausgleidi der Unternehmer und der Ar=
beiter, und er fuchte der kirchlichen Auffaffung gemäß das Recht der Arbeiter
auf die Verwertung des Streiks als Kampfmittel einzufch ranken. So wurden
die unter gei(tlicher Leitung ftehenden katholifchen Vereine vielfadi als „Mittel
für Arbeiterverfklavung und Arbeiterverdummung" betrachtet, und der
Kirdic wurde das Redit bejtritten, die Arbeiter an der Vertretung ihrer wirt»

840 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

fchaftlichcn Intcrcffcn auf den ihnen fclbft geeignet erfdicincnden Wegen zu
hindern. Das bei den Reidistagswahlen von 1893 zutage tretende reißende
Anwachfen der Sozialdemokratie veranlagte daher die Zentrumspartei, da
fie die katholifdie Arbeiterfdiaft zu verlieren fürchtete, von 1894 ab in dem
konfeffionell gemifditen rheinifch=weltfälifdien Indu(triegebiet — in EHen,
Duisburg, Krefeld, Gladbadi, Aadien, Düren, Köln — die Ent(tehung
„diriftlicher" Gewerkfdiaften als rein wirtfdiaftlicher Organifationen zu fördern.
Katholifche und prote(tantifdie, auf dem Boden des ,,Chri|tentums" (tehende
Arbeiter wurden in ihnen gegen die Sozialdemokratie vereinigt. Die Leitung
wurde in wcltlidie Hände gelegt, die Erörterung konfeffioneller Fragen aus=
gefdilofTen und den Mitgliedern kein Verzidit auf die gewerkfdiaftlichen Kampf»
mittel zugemutet. Aus politifchen Gründen glaubte das rhcinifchc Zentrum auf
diefcm Gebiete das fonft fo (tark betonte konfeffionelle Prinzip preisgeben zu
muffen. Da die katholifdien Arbeiter im rheinifch=we(tfälifdien Induftricgebiet
den evangelifdien an Zahl weit überlegen find, fo konnte das Zentrum bei den
Wahlen auf die Stimmen der „chriftlidien" Gewerkfdiaften für fidi redirien,
wenn diefc fidi audi offiziell cbenfowenig ihm anfchloffen wie die ,, freien" Gewerk=
fchaften der fozialdemokratifdien Partei. Bis zum Jahre 1900, wo die letzteren
500 000 Mitglieder zählten, wuchfen die „diriftlichcn" fdinell auf 100 000
Mitglieder an. Zwar fetzte fofort im Jahre 1894 ^^ Niederrhein, ausgehend
von den konfervativen Kreifen des Rheinifchen Bauernvereins, eine „katho-
lifdie" Gegenbewegung ein, die ihr Preßorgan in der zu Kempen er=
fdieincnden „Rheinifchen Volksftimmc" hatte. Der Kölner Weihbifchof H. J.
Schmitz aber gab ausdrücklich zu, daß es in der Rheinprovinz, wenn man
der Sozialdemokratie wirkfam entgegentreten wolle, unmöglich fei, die kons
fcffionelle Trennung in der Arbeiterorganifation durchzuführen.

Der Gefamtepifkopat dachte indeffen anders. Ein Fuldaer Pajtoralbrief
der deutfchen Bifchöfe vom 22. Augu(t 1900 betonte, daß der Vorfchrift Leos
XIII. gemäß die wichtig(te Aufgabe der Arbeitervereinigungen die Pflege
der Rcligiofität fei. Religion aber fei für die katholifdien Arbeiter „nicht eine
unbe(timmte Zahl von religiöfen Wahrheiten", fondern nur der Glaube und
die Lehre der katholifchcn Kirche. Die Zentrumspartei trat zum Teil auf diefe
Seite, die in dem Breslaucr Bifchof Kardinal Kopp und dem Trierer Bifchof
Korum ihre Führer und in der Berliner „Germania" ihr Preßorgan hatte.
Die katholifchen Arbeitervereine unter gciftlicher Leitung, die fich jetzt zu
einem befondcrn Verbände mit dem Sitz in Berlin zufammcnfchloffen, er»
fchicnen hier als das einzig zuläffige. Der rheinifche Zcntrumsflügel aber, der
auf den M.=Gladbacher Volksverein den maßgebenden Einfluß, in der KöI»
nifchen Volkszcitung fein führendes Preßorgan und feit 190'j in dem Kölner
Erzbifchof Kardinal Fifcher einen kirchlichen Rückhalt befaß, trat weiter für
die ,,chri(tlichen" Gewerkfdiaften in die Schranken. Eine von der Zentrums«
partei geführte „chriftliche" Volksbewegung follte der fozialiliflifchcn Volks«
bewegung entgegentreten, gejtützt auf die geiftige und organifatorifche
Vorarbeit des Volksvercins, der feine foziale Tätigkeit durchweg unter dem
Geflchtswinkel der praktifchen Agitation s;egcn die Sozialdemokratie auffaßte.
Und diefc ,, Kölner Richtung" hatte den vollen Beifall der Regierung. In
einer Koblenzer Rede wies Kaifcr Wilhelm II. am 12. September 1905
darauf hin, daß in feiner Stammburg Hohenzollern Kapellen für beide chrift»
liehen Konfeffioncn eingerichtet feien, „auf daß beide in Eintracht nebenein«

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Konflikt im Zentrum 841

ander Gottesdicnft verrichten mögen", und er gab dem Wunfche Ausdruck, daß
„ebenfo im deutfchen Haufe das fchaffensfreudige, frifch auft)lühende deutfche
Volk in frommer Eintracht, auffchauend zu dem gemeinfamcn Erlöfer und
Heiland, miteinander leben mödite, um fo befähigt zu fein, die großen Kultur=
aufgaben zu löfen, die ihm die Vorfehung in der Welt bejtimmt hat". Auf
dem Kongreß der chriftlichen Gcwerkfchaften im Jahre 1906 erklärte der
rheinifche Zentrumsabgeordnete Giesberts, die Zeit fei gekommen, „wo das
deutfche Volk über die konfeffionellen Gegenfätze hinweg fich die Hände
reichen muß zur Verteidigung der gemeinfamcn religiöfen und vaterländifchen
Ideale". Nach dem Urteil der Kölnifchcn Zeitung war aber die parteipolitifche
Lage damals fo, daß, ebenfo wie die freien Gewerkfchaften der Sozialdemo=
kratic dienten, „die chriftlichen Gewerkfchaften in ihrer heutigen Zufammen=
fetzung und ihrem Verhalten gegenüber den politifchcn Parteien eine Schutz*
und Wahltruppc des Zentrums und der Chriftlich=Sozialen darftellen".

Inzwifchen war im Augujt 1903 in Pius X. ein Reformator des religiöfen
Lebens der Kirche Pap(t geworden, der noch ftärker als fein Vorgänger in
jeder Mifchung der Konfeffionen die Gefahr des religiöfen Indifferentismus
erblid<tc und fofort von den Katholiken vollen Gehorfam und Unterwerfung
unter die Autorität der Bifchöfe in allen Fragen des gci[tigen und fozialen
Bereichs forderte. Das gab dem Gewerkfchaftsftreit einen weitern Rahmen,
und es trat nun zutage, daß zwifchcn der rheinifchen Zentrumspartei und
dem neuen Papft Meinungsverfchiedenheit in größerm Umfange be(tand.

Eben zu der Zeit, wo die Zentrumspartei im Reiche fich der Regierung
näherte und größern Einfluß auf die Politik gewann, alfo um das Jahr 1895,
hatte man auf katholifcher Seite die Rückftändigkeit des Katholizismus in
Dcutfchland in gciftiger wie in wirtfchaftlicher Beziehung erkannt und offen
zum Audsruck gebracht, daß man auf beiden Gebieten bemüht fein müffc,
Fortfehritte zu erzielen. Auf gei(tigem Gebiete gipfelten die Reformbe(tre=
bungcn, die feit der Katholikenverfammlung in Köln 1894 einfetzten, 1897
in einer von dem Würzburger Theologen H. Schell geführten Bewegung,
die den Katholizismus im Gegenfatz zu der romanifchen Tradition als „das
Prinzip des Fortfehritts" definierte und auch in der Rheinprovinz viele An*
bänger^ allerdings auch einen fcharfen Gegner in dem Trierer Bifchof Kcrum
fand. Ergänzt und verfdiärft durch verwandte Strömungen im Inland und
Ausland, erweckte diefe Bewegung die Beforgnis der römifchen Kirchenleitung
vor „moderniftifchen" Abfpaltungen. Sdiell wurde fchon 1899 zum Widerruf
gezwungen^ und in den Jahren 1904/05 erneuerten feine Gegner ihre Agi=
tation gegen ihn an der römifchen Kurie. Die Kurie wies in der Tat jeden
Verfuch ab, der durch perfönliche Gciftcsbetätigung den Kern des alten Glau=
bens inmitten der modernen Umwelt und angcfichts des erweiterten Weltbildes
wahren wollte, ohne den mittelalterlichen VorftcUungskreis mit der ftarren
Ausfchließlichkeit zu behaupten, die die orthodoxe Autorität für unentbehrs
lieh hält und vorfchreibt. Pius X. aber verurteilte am 8. September 1907
allgemein den „Modernismus" und führte am 1. September 1910 den Anti=
modernifteneid ein, wonach jeder Priefter fich im voraus eidlich verpfliditen
muß, allen, auch den zukünftigen, päpjtlichen Entfcheidungen in Sadien des
Glaubens felbft gegen die eigene Überzeugung Folge zu leiften. Wenn auf
diefem Gebiete die „Kölner Richtung", fo einfchneidend die Maßnahmen der
Kurie die Tätigkeit der katholifchen Theologen an Univerfitäten und höheren

842 XII. J. Hansen, Das politische Leben D

Schulen berührten, den Epifkopat allein vorgehen ließ fo wollte fie felb(t um
fo mehr auf dem wirtfdiaftlichen Gebiete ihren Standpunkt behaupten.

Nidit nur in der Arbeiters, fondern auch in der Unternehmerfrage bc«
wegte fie fid» hier im Gegenfatz zu dem von der Mehrheit des deutfchen Epi*
fkopats und audi von einem Teile der Zentrumspartei gebilligten Standpunkte
Pius' X. Der Katholizismus mit feinem urfprünglich antikapitalijtifchen Cha=
rakter, der die Entfagung als das Ideal rühmt und feit dem Mittelalter durch
die Lehre vom „gerechten Preis" und durch das kirchliche Zinsverbot der vollen
Emanzipation des ökonomifchcn Erwerbslebens entgegenwirkt, hatte fchon
einmal in den letzten Jahrhunderten vor der Reformation, als der Kapitalismus
fidi zum erftenmal in der chri(tlichen Welt ausbreitete, vor der Frage geftandcn,
ob und wie das planmäßige Gewinnftreben einer religiös=fittlichen Regulierung
unterworfen werden müd^e. Während dann im 16. Jahrhundert das Moral*
fy(tcm des Kalvinismus, dem im 19. Jahrhundert die große Mehrzahl der
rheinifchen Proteftanten angehörte, eine reali(tifchere Auffaffung der wirt=
fchaftlichen Vorgänge anbahnte, war im Katholizismus durch die Gegenrefor«
mation der Geift materieller Genügfamkeit vielfach erneuert worden. Im bürger=
lidien Mittelftand, im Arbciterftand und im Bauernftand, nicht im Untcr=
nehmertum wurzelte auch der nach 1815 neubelebtc Katholizismus der Rhein=
provinz, Geftützt auf die Führer des „Volksvercins", vertrat aber die „Kölner
Rid^tung" feit 1895 den Standpunkt, durch „Streben nach Reichtum" muffe
„die Verarmung des katholifchen Volksteils" verhindert, feine wirtfchaftliche
Rüdtitändigkeit behoben und dadurch auch feine politifche Geltung geftärkt
werden. Die Katholiken müßten in den Großhandel und in die Großinduftrie
eindringen, um mit den Kräften des Kapitalismus an der Beherrfchung der
Welt teilzunehmen. Wie weit fich aber das planmäßige Gewinnftreben des
modernen Kapitalismus mit dem Katholizismus vereinbaren läßt, darüber
herrfcht unter den gläubigen Katholiken felbft Meinungsverfchiedenheit.
Die Anfechtbarkeit des Kapitalismus vom religiösspttlichen Standpunkt aus
war feit 1895 wiederholt Gcgen(tand von Erörterungen auf den deutfchen
Katholikentagen. Man hoffte jedoch am Rheine, daß die Kirchenlcitung nicht
widerfprechen werde, da fie nicht ruhig zufehen könne, „wie der Goldjtrom im
Dien{te diri(tcntumsfeindlicher Richtungen zum Giftftrom wird". Die be(tc
Verteidigung chriftlicher Grundfätze fei auch in diefem Falle der Angriff, und
dazu gehöre eben Kapital, übrigens hatte die römifche Pönitentiarie feit 1830
wiederholt zu erkennen gegeben, daß ein wefentliches Hemmnis des Kapita=
lismus, das Zinsverbot, im Hinblick auf die völlig veränderte Eigenart der
modernen Geldwirtfchaft nicht mehr urgiert werden follte. Eine allgemeine
Entfchcidung, auf Grund deren fich die Katholiken, ,,dic den Glauben nicht
nur auf den Lippen, fondern auch fe(tgewurzelt im Herzen tragen, freudigen
Mutes, nicht mit innerer Beklemmung und laftcndcm Unbehagen" dem Geilte
des Kapitalismus hingeben konnten, lag indeffen nicht vor. Beim Aufkommen
des mittelalterlichen Kapitalismus hatte die Wirtfchaftscthik der Kirche gcfor»
dcrt, daß der Unternehmer fein Gcwiffen durch regelmäßige Abgabe eines
ftarkcn Bruchteils feines Gewinns an die Armen und an die Kirche felbjt
entlaftc. Sic hatte alfo den Kapitalismus zu veredeln gcfucht, indem fic das
ausfchlicßlichc Walten des privaten Egoismus hinderte. Ein ähnliches Verfahren
fchlug im 19. Jahrhundert, beim Wiederaufleben der kapitaliftifchen Wirtfchafts«
form, auch ein Teil des deutfchen Liberalismus ein. Im Rheinlande kam nach

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Die , Kölner Richtung" seit 1895 843

der Entfc(Tclung der materiellen Kräfte durch die vormärzlidic preußifche Wirt*
fchaftspolitik das Verlangen, den Kapitalismus durch fozialc Zielfetzung und frei=
\x/illige Lei(tungen des einzelnen für die Allgemeinheit zu veredeln, um fo die
Volkswirtfchaft mit fittlichen Prinzipien zu durchdringen, nach 1825 in mehreren
Führern des Frühliberalismus, zum Teil in Anlehnung an Ideen von Saint=Simon,
ftark zur Geltung. Wenn nach 1850 der jüngere Liberalismus im allgemeinen auch
auf diefem Gebiete überzeugt war, daß der einzelne dem Intcreffe des Ganzen
am be(ten diene, wenn er nur fein eignes Intereffe verfolge — in der Rhein«
provinz wurde die Unabhängigkeit des Wirtfchaftslebens von allem „Mora*
lismus" nach 1900 am fchroffften im Saargebiet durch A.Tille vertreten — , fo
wurde doch nach 1880 durch die neue Sozialpolitik mit dem Zwange der ftaats
liehen Gefetzgebung über einen wadifcnden Teil des Unternehmergewinns zus
gun(ten der Arbeiter und damit der Allgemeinheit verfügt. Die Entwicklung
wirtfchaftlichcr Energie galt zudem den Unternehmern mit Recht als Hebel
nationaler Kraft, und weite Kreife des rheinifchen Kapitalismus wahrten fich eine
menfchenfreundliche, für die Bedürfniffe der wirtfchaftlich Schwachen wie für
Kunft und Wiffenfchaft gerne fpendende Seele. Sie gingen nicht in der Mathe«
matik des Unternehmergewinnes auf, fondern ftellten gewohnheitsmäßig aus
freiem Entfchluß reiche Mittel in den Dien(t öffentlidier Aufgaben. Auf katho«
lifcher Seite gedachte nun auch die „Kölner Richtung" dahin zu wirken, daß das
Gewinn(treben des Unternehmers ,,rich in den Dienft der höch|tcn Ideale (teilt".
Sie wollte „das Erwerben um des Gewinnes willen und das Erwerben um
Gottes willen" miteinander verknüpfen. Das fand aber im katholifchen Inland
und Ausland Widerfpruch. Es wurde geltend gemacht, „ein überzeugter
Katholik könne bei dem fcharfen Gegenfatz zwifchen den Formen des neu«
zeitlichen Erwerbslebens und dem durch den Katholizismus vertretenen gött«
liehen Sittengefetz nicht als Unternehmer auftreten". Die Kirchenleitung
felbft hielt fich zurück. Die Erfahrung lehrte indeffen nicht nur, daß „Be«
wegungen, die vom Laienelement getragen fmd, leicht Gefahr laufen, die
religiöfe Orientierung zu verlieren", fondern der Verlauf der Reformation
im 16. Jahrhundert hatte auch bewiefen, daß eine hohe Blüte des Gewerb«
fleißes und des allgemeinen Wohlftandes dem katholifchen Prinzip den Boden
entzieht und kirchlichen Selbftändigkeitsbcftrebungen die Türe öffnet. Pius X.
felbft verkörperte eine religiöfe Richtung, die in der Verwicklung des Menfchen
in die Dinge diefer Welt, insbefondere in der fieberhaften Haft des Induftria«
lismus und Kapitalismus, eine (tete Gefahr für die Seele und ihr Heil erblickt.
Die von der ^^Kölner Richtung" ausgegangene Anregung „des wirtfchaft«
liehen Selbfterhaltungstriebs des katholifchen Volksteils" bradite die katholifchen
Unternehmer in tägliche Berührung mit der Gefchäftsmoral von "Nichtkatho«
liken, ohne daß fie felbft durch die Hand ihrer Kirche ficher geleitet waren.
Die Anregung hatte in der Tat die Wirkung, daß zahlreiche Katholiken in der
Rheinprovinz nach 1900 mit bemerkenswertem Erfolg in die Gebiete der Groß«
induftrie und des Bankwefens eindrangen. Das fpontane, planmäßige Vor«
gehen der Kölner Richtung des deutfchen Zentrums griff fomit den Entfchlie«
ßungen des Apo(tolifchen Stuhls in einer wichtigen Frage vor und (teilte fidi
als ein das Prinzip der Unterordnung der Laien unter die geiftlidbe Autorität
gefährdender Verfuch einer politifchen Partei dar, auf die Entfcheidung über
das Grenzgebiet zwifchen Wirtfchaft und Religion, demzufolge auch zwifchen
Staat und Kirche maßgebend einzuwirken. Er(t recht bedenklich erfchien aber

844 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Pius X., daß die katholifchcn ArbcitcrmalTcn in den „chriftlidicn" Gcwcrkfchaftcn
den materiellen Konkurrenzkampf Sdiulter an Schulter mit Andersgläubigen,
für die die katholifchen MoralbegrifFc keine Geltung hatten, ohne (tändigc
gciftlidie Leitung durchführen follten. Eine allgemeine „chriftlichc" Gefchäfts=
moral wird von der katholifdien Kirche ebenfowenig anerkannt wie eine allge=
meine „chri(tliche" Religion. Auch die „Kölner Riditung" verftand zwar unter
der „chri|tlichen" Weltanschauung keine übcrkonfeffionelle Synthefe im liberalen
Sinne, keine „Verflachung des Bekenntnisglaubcns und des religiöfen Bewußt*
feins, keine katholifdi=prote|tantifche Mifchreligion". Sie rühmte es vielmehr
„ganz gewiß als einen unverkennbaren Fortfehritt, daß wir heute konfeffionell
be(timmter, abgegrenzter find, als vor hundert Jahren". Sic wollte nur ein
Nebeneinander der beiden vom Staate bevorzugten Konfeffionen, um die Kraft
derjenigen chrijtlichcn Ideen, die ihnen gemeinfam find, politifch zu verwerten,
und fic verlangte umgekehrt vom Staate, daß er diefe beiden Konfeffionen
trotz ihrer prinzipiellen Gegenfätze und ihrer verfchiedenen Stellung gerade zum
Staate vollkommen paritätifch behandle und ungehemmt fich entfalten laffe.
Für Pius X. war aber der Interkonfeffionalismus die „Brücke zum Indifferen=
tismus und damit zum Proteftantismus und Atheismus". Das Zufammenarbeiten
der Arbeiter verfchiedcner Konfeffionen erfchien ihm, ebcnfo wie vielen deut=
fchen Katholiken geiftlidien und weltlichen Standes, als eine Gefahr für fchwache
katholifche Überzeugungen. In dem mehrjährigen Ringen um diefe Frage fand
die „Kölner Riditung" ihre be(tc Stütze in dem Kardinal Fifchcr. Die Enzys
klika Pius' X. vom 24. September 1912 verbot mit Rückficht darauf die „diriß:»
liehen" Gewerkschaften nicht geradezu, duldete fie aber nur auf Widerruf und
ausnahmsweise in Gegenden, wo rein katholifche Gewerkfchaftcn undurch=
führbar find. Sic forderte indeffen, die katholifchen Mitglieder „diriftlidicr"
Gcwerkfdiaften follten (tets zugleich auch Mitglieder eines katholifdhen Ar=
beitcrvcrcins fein, alfo fich für ihre Pcrfon der pric(terlidhcn Leitung in den
Fragen des Wirtfchaftslebens ausdrüd<lich unterwerfen. Der Vorfitzende der
rheinifdien Zentrumspartei Trimborn fuchtc zwar am 24. November 1912
dicfer Entfcheidung eine gute Seite im Sinne der chriftlichcn Gewerkfchaftcn
abzugewinnen, aber die fechs Bifchöfe der Kölner Kirchenprovinz nahmen
auf einer Konferenz in Köln am 13. Februar 1914, nach dem Tode des
Kardinals Fifchcr, eine Haltung ein, die den religiöfen Charakter der Arbeiters
frage betonte. Der Tod Pius' X. am 20. Auguft 1914 und der gleichzeitige
Beginn des Weltkrieges unterbrachen die weitere Entwicklung des Gewerk»
fchaftsftreites. Wie fcharf aber die inneren Gegenfätze in der Zentrumspartei
geworden waren, und wie eng der Streit mit den wefcntlichen Grundlagen
der Partei zufammenhing, war während feiner Dauer dcutlidi zutage getreten.

Im lahre 190Ö veröffentlidite J. Bachern in Köln, einer der Führer des
rheinifchen Zentrumsflügels, eine auffehenerregendc Abhandlung: „Wir
muffen aus dem Turm heraus", die im Hinblick darauf, daß die katholifche
Kirdie in Dcutfchland, wenn auch noch nicht alle ihre Wünfche erfüllt feien,
doch im allgemeinen uneingefchränkt ihres Amtes walten könne, der Zen^
trumspartci eine Änderung ihrer von dem Erlebnis des Kulturkampfs noch im»
mcr beeinflußten Politik empfahl. Die katholifche Kirche, der die im Jahre 1815
erfolgte Verbindung der katholifchen Wcftprovinzcn mit dem im wcfentlichen
protef^antifchen Staate Preußen infolge der auf den Konfeffionalismus ein«

D Sechstes Kapitel (1871 — 1915): Gegensätze im Zentrum nach 1900 845

gcftcllten prcußifch=dcutfchcn Kirchenpolitik fo überrafchcnd große Vorteile für
die Erreidiung ihrer Ziele gebradit hatte, war in der Tat durch die politifche
Gefamtlage des Reidis völlig gefichert. Seit dem Abbrudi des Kulturkampfs
fudite die Regierung, insbefondere auf dem widitigen Gebiete der Sozialpolitik,
enge Verbindung mit ihr, und der nach 1890 eingefchlagene Weg fchnellen Fort»
fdiritts des Reichs zur Weltgroßmadit zwang fie im Intereffe der Konzentration
aller Volkskräftc zur Aufrechterhaltung eines guten Verhältniffes zum Katho=
lizismus. Unter diefen Umftänden glaubte die „Kölner Richtung", um den
dauernden Fortbeltand der Partei zu fichern, in ihrer Politik weniger die katho=
lifdien Intereffen als die politifchen Erwägungen hervorkehren zu follen. Das
friedliche Zufammenarbciten mit der Regierung und mit den auf die pro*
te(tantifdie Orthodoxie ge(tützten Konfervativen ß:and jetzt im Vordergrunde.
Die Frage nach dem konfeffionellen Charakter der Partei war aber feit jeher um=
(tritten. Im Jahre 1870, als das Zentrum zum Schutze der katholifchen Inter«
cden in Preußen und Deutfchland ins Leben gerufen wurde, hatte die Berliner
„Germania" vom „fchlefifchspreußifchskatholifchen Standpunkt" aus den
politifchen, die Kölnifche Volkszeitung dagegen den konfeffionellen Charakter
bevorzugt (S. 800). Umgekehrt wurde nun von der „Kölner Richtung", und
zwar im Einklang mit der Fraktionsmehrheit, das konfeffionelle Moment
demonitrativ ausgefdialtet, während die „Berliner Richtung" verlangte, die
Politik des Zentrums auch als politifcher Partei muffe (tets im Einklang mit
den katholifchen Grundfätzen und der katholifchen Gcfinnung ftehen. Poli=
tifche Erwägungen waren hier wie im Gewerkfchaftsftreit für die „Kölner
Richtung" entfcheidcnd. Als die tragende Idee der Partei wollte fie für die
Zukunft die Sozialpolitik geftalten, und zwar in dem von der Regierung ge»
wünfchten Sinne, daß die beiden chriftlichen Konfeffionen gemeinfam vor=
gingen. Die früher fo ftark betonte Sorge vor der „Allmacht des modernen
Staats" und vor dem „Staatsfozialismus" trat in der rheinifchen Zentrums=
prcflc ganz zurück. Sie bezeichnete vielmehr die kaiferliche Botfchaft von 1881
jetzt als „das wichtigjte und folgenfchwerfte Ereignis der damaligen Zeitge=
fdiichte, den wirkfamcn und vielverfprechenden Aufruf zu unferer fpätcrn
großzügigen dcutfchen Sozialreform". Gerade jetzt gipfelte das foziale Gefetz=
gebungswerk in der Reidisverficherungsordnung vom 30. Mai 1911, die die
be(tehenden Vcrfidierungen zufammenfaßte und auf weitere Bevölkerungs=
gruppcn ausdehnte, fo daß mehrere Millionen Deutfche zu Reichspcnfionären
wurden. Die „Kölner Richtung" geftand zwar zu, daß „das katholifdie Volk fich
in dem Zentrum feine politifche Vertretung gefchaffen hat", aber fie wünfchte,
daß dicfes jetzt der Kern einer großen, interkonfeffionellen, chri(tlich=fozialen
Partei werde. Sie wollte planmäßig auch gläubige, mit der Sozialpolitik des
Zentrums einver|tandene Proteftanten als Mitglieder gewinnen und fogar in
Zentrumswahlkreifen als Kandidaten aufftellen. Alle politifchen Fragen ohne
Unterfchicd wollte fie „im Lichte der ch r i ft 1 i ch e n Weltanfchauung und
der nationalen Intereficn" behandeln. Auch ihre Gegner, deren Führer in
der Provinz der Abgeordnete für Trier, Roeren, war, wollten, daß das Zen=
trum als eine auf der Grundlage der Verfaffung gegründete Fraktion „den
Prote(tanten auf religiös=politifchem Gebiete Gerechtigkeit und in unferm
Staatswefen Parität zuteil werden laffe". Aber fie billigten nicht die „fort=
gefetzte einfcitige und übermäßige Betonung der Intcrkonfeffionalität des
Zentrums" duTd\ die Kölner Richtung, die in der Tat über die politifche Dul=

846 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

düng des Protcftantismus in dem 1832 von der römifchen Kurie als Notbehelf
2uge(tandencn Sinne (S. 698) hinausging. Sie wollten das bisher einigende kon=
feffionelle Moment für das Zentrum nicht preisgeben, befürchteten vielmehr bei
feinem VX/egfall eine Kataftrophe, wie fie in der Konfliktszeit eingetreten war
(S. 772, 775, 786), und (teilten die kirchenpolitifche Aufgabe der Partei über
die fozialpolitifdie. Die „integralen" Katholiken formulierten ihren Stand=
punkt auf einer Konferenz in Köln am 13. April 1909 unter dem Vorfitz des
Zentrumsabgeordneten Bitter. Im weitern Verlaufe der zu heftigen Kämpfen
führenden Kontroverfe, in der fleh die Zentrumsfraktionen des Reichstags und
des Landtags durch Erklärungen vom 28. November 1909 und 8. Februar 1914
auf die Seite der Kölner Richtung" (teilten, erklärten die Integralen, die Kölner
Richtung gehe aarauf aus, „das öffentliche Leben des katholifchen Deutfchland
vom Einfluß des Epifkopats und der Orthodoxie zu befreien und das katho=
lifche Volk mit den Proteftanten zu einem gro(^en chri(tlich=fozialen Block auf allen
Gebieten des öffentlichen Lebens und der gei(tigen Betätigung zufammenzu=
fehlleiten". Gewi(5 fei das Zentrum eine politifche Partei, aber es muffe die
Intcreffen des gefamten Volkes auf allen Gebieten des öffentlichen Lebens im
Einklang mit den Grundfätzcn der katholifchen Weltanfchauung ver=
treten. Wie die Anhänger des (tarren römifchen Syftems fleh nach 1825 gegen
die (taatsfreundlich=vermittelnde Richtung der rheinifchen Bifchöfe Spiegel und
Hommer gewendet hatten (S. 672), fo bekämpften fie jetzt die Kölner Richtung
der Zentrumspartei, als diefe um der Arbeitsgcmeinfchaft mit der Regierung und
den Konfervativen willen Zuge(tändniffe machte, die auch die römifche Kurie
felb(t in Mitleidenfchaft zogen. Diefe mußte in der Tat aus Rückficht auf die
Regierung und die Zentrumspartei, deren Bedeutung für die katholifchen Intera
clfen fie trotz aller Mcinungsverfchiedenheiten nicht unter fchätzte, auf die
amtliche Verkündigung ihrer Borromäusenzyklika vom 28. Mai 1910, die
fcharfe Angriffe auf den Proteftantismus enthielt, in Deutfchland verzichten.
Im katholifchen Ausland wurde der ^^Kölner Richtung", die fich felb(t immer
wieder als mit der Zentrumspartei identifch erklärte, vorgeworfen, da(3 fie
als eine Art von Modernismus durch bedenkliche Zuge(tändniffe an den
Prote(tantismus die Reinheit des katholifchen Glaubens gefährde. Aber auch
in Deutfchland befchuldigte man fie des Verrats und der Verbreitung gefähra
lieber Irrtümer. In einer alarmierenden Streitfchrift vom Jahre 1910, deren
Verfaffcr ein rheinifcher Geiftlicher war, wurde Köln geradezu als ,,eine innere
Gefahr für den Katholizismus" denunziert. Kardinal Kopp tadelte in der
„Germania" die „Entklerikalifierungsverfuche" der Kölner Richtung und
fprach von einer ,,Verfeuchung des We(tcns" fowie von einem „wahrhaft
härctifchcn Fanatismus in der Gewerkfchaftsfrage". Das älte(tc politifche
Organ des füddeutfchen Katholizismus, die von J. Görres gegründeten „Hi(to=
rifch=politifchen Blätter" in München, in denen J. Bachern 1906 feinen „Turm=
artikel" veröffentlicht hatte, ging 1913 offen auf die Berliner Seite über und
verlangte engften Anfchlu() des katholifchen Laienelements an den Klerus.
In der Rheinprovinz felb(t hatten die „Integralen" ihren Rückhalt am Trierer
Bifchof Korum. Die in Trier feit 1911 erfcheinenden „Petrusblätter", eine
„VX'odicnfchrift zur Beurteilung unfercr Zeit im Lichte des römifch=katholifchen
Glaubens", traten für flc ein und glaubten „der Monarchie und dem Vaters
lande den bcftcn Dicnft zu crweifcn", indem fie die Einheit der Katholiken
„in kindlichem Gchorfam unter der vom Heiligen Vater aufgepflanzten Standarte

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Kölner und Berliner Richtung 847

der Freiheit" pflegten, ähnlich wie die feit 1906 in Koblenz erfdieinende fozial=
politifchc Zeitfchrift „Stände=Ordnung", die eine Neugruppierung der bürger=
liehen Gefellfchaft auf der Grundlage des alten Mittel(tandes an(trebte. Wie
gegen den „das Volk ausbeutenden Kapitalismus", den es als „Feind des
Chriftentums" bezeichnete, wandte fich diefes Organ auch gegen den „Staats=
fozialismus". Die dcutfche Sozialpolitik und foziale Gefetzgebung feit 1881
erfchien ihm als ein Mißerfolg; nicht im Sinne Bismarcks, fondern im Gei(te
der Enzyklika Leos XIII. vom Jahre 1891 muffe fleh die Sozial= und Wirt=
fchaftsrcform geftaltcn. Dagegen verharrte die „Kölner Richtung" und die vor=
wiegend von ihr beeinflußte rheinifche Zentrumsprcffe auf dem Standpunkte
der modernen kapitaliftifchen Gcfellfchaftsordnung und machte fich demgemäß
auch in der äußern Politik die Ziele der dcutfchen Weltpolitik zu eigen, die
von den Hi[torifch=politifchen Blättern abgelehnt wurden, obgleich fle nicht
fo fehr die Eroberung neuer Gebiete, als vielmehr den Sdiutz und die Offen»
haltung der noch felb{tändigen außereuropäifchen Länder für den deutfchen
Handel zum Gegenftandc hatten. Im Februar 1914 äußerte Kardinal Kopp, die
„Kölner Richtung" vermöge nidit, die wahre Bedeutung und Abficht päpft»
lieber Anordnungen zu erkennen, und fie wandle auf Wegen, auf denen „mehr
als einmal der Ungehorfam und die Auflehnung begonnen haben". Auch diefer
Gegenfatz kam bei Lebzeiten Pius' X. nicht mehr zum Austrag. Der neue
Papft Benedikt XV. gab aber im November 1914, nach dem Ausbruch des großen
Krieges, die Hoffnung auf eine Vcritändigung beider Riditungen zu erkennen.

Die mit Erbitterung geführten Kämpfe innerhalb der Zentrumspartei
warfen auf ihre Erfolge einen (tarkcn Schatten. In der Rheinprovinz bezeich»
neten fich die (treitenden Gruppen gegenfeitig als „Mauerfraß im Zentrums»
Turm". Der katholifehe Pfarrklerus, diefer wefentliche Mitträger des Zentrums»
gcdankens, blieb aber der Partei, die fich im Kulturkampfe fo warm für ihn
cingefetzt hatte, treu, und fo erhielt fich trotz des häuslichen Konflikts
das nach außen einmütige Zentrum als der dominierende politifche Faktor
in der Provinz. Sein (tark hervortretendes Machtbewußtfein vcrfchärfte von
Jahr zu Jahr die Gcgenfätze zu den übrigen Parteien O- Seit dem Ausgange
des 19. Jahrhunderts waren die politifchen Parteien der Provinz durdiweg
bemüht, alle Kräfte in den Dienft ihrer Beftrebungen zu (teilen und (traffer zu
organifieren. Sammelte das Zentrum einer von Effen im Jahre 1895 ausge=
henden Anregung gemäß die Jugend in den zahlreichen Ortsgruppen des „Windt=
horftbundcs", um fieh den (tetcn Zufluß frifchen Blutes zu fidiern, fo bcfchloß die

1) Im Reichstage gehörten 1915 von den 35 (im ganzen 397) Abgeordneten der
Rheinprovinz 26 (im ganzen 91) dem Zentrum, 5 (110) der Sozialdcmokratifchen
Partei (Wahlkrcife Elbcrfeld=Barmen, Solingen, LennepsMcttmann, Düffcldorf, Köln),
3 (44) der Nationalliberalen Partei (Duisburg, Kreuznach, Saarbrücken), 1 (10) der
Wirtfdiaftlidicn Vereinigung (Chrifthdiafozialc Partei: Wetzlar»Altcnkirchen) an. Bei
den Reichstagswahlen von 1912 erhielten an Stimmen: 653000 das Zentrum, 322000
die Sozialdemokraten, 217000 die Nationalliberalen, 35000 die Wirtfchaftlidie Ver=
einigung (44000 die Fortfchrittspartei, 21000 die Konfervative und 17000 die Reidis=
partei). — Im Landtage gehörten 1913 von den 63 (im ganzen 443) Abgeordneten der
Provinz 46 (im ganzen 103) dem Zentrum, 13 (73) der Nationalliberalen Partei
(Wahlkreife Gummersbach, Rcmfchcid, Solingen, Elberfeld, Mettmann, Duisburg,
Mülheim=Ruhr, Wetzlar, Kreuznach, Simmern, Saarbrücken, Ottweilcr, St. Wendel),
2 (40) der Fortfchrittlichcn Volkspartei (Lcnnep, Elberfeld), 1 (148; der Konfervativcn
Partei (Altcnkirdien), 1 (54) der Freikonfervativen Partei (Mors) an.

848 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

rheinifchc Nationallibcrale Partei am 9. März 1899 die Gründung von „Vers
einen der nationalliberalen Jugend", die fich von Köln aus fdinell verbreiteten
und bald in ganz Deutfchland Ortsgruppen bildeten. Die Gründung eines
,,Reidisverbandes der nationalliberalen Jugend" fand in Köln am 21. Oktober
1900 (tatt. Die weitgehende Selbjtändigkeit, die die Jugendgruppen bean=
fpruditen, und die eignen Wege, die fie wiederholt zu gehen verlangten, ver=
urfaditen übrigens den Parteien wiederholt auch Schwierigkeiten. Auch die
Frauenwelt fuchten die Parteien politifch zu intereffieren. Die Sozialdemo=
kratie war (tets für die politifchc Mitarbeit der Frauen eingetreten. Im Mai
1902 gewährte auf Grund einer von Elberfeld ausgehenden Anregung die
Nationalliberale Partei der Provinz den Frauen Zutritt zu den Partciverhand=
lungen. Nadi dem Erlaß des Vereinsgefetzes von 1907 wurden vom Mai 1909
ab Frauen bei der Beratung von Erziehungs= und Wohlfahrtsfragen zugezogen;
feit dem März 1910 arbeiteten Frauen allgemein mit, und 1912 kam es zur
Bildung befonderer nationalUberalen Frauengruppen. Audi das Zentrum fpann
feit 1897 politifche Fäden zur Frauenwelt hinüber. In den katholifchen Fraucn=
vereinen, die fich 1904 zu einem ,, Katholifchen Frauenbund" mit dem Sitze in
Köln zufammenfdiloffen, behaupteten allerdings Schulfragen und foziaUkaritativc
Bejtrebungen den Vorrang vor den politifchcn, wie fie denn auch durchweg unter
priefterlicher Oberleitung (tandcn. Die DifzipHn der fozialdemokratifchen und
der Zentrumsorganifationen war im allgemeinen (traffer als bei den National
liberalen. Die Sozialdemokratie blieb eine einheitliche Klaffenpartei ; dem Zen=
trum aber war es durch das konfeffionelle Band und die Mitarbeit des Klerus
möglidi, für feine aus allen Ständen und Berufen ftammendc Wählerfchaft in
einer Zeit, wo das Parteiwefen weniger eigentlich politifche als wirtfchaftlich=foziale
Grundlagen hatte, eine Mittellinie zu finden, die den Widerftreit der Intcreffen
aufhob. Dem Liberalismus, der keine gcmeinfame Weltanfchauung befitzt,
war es viel fchwieriger, den Zufammenhalt des rechten, großinduftriellen und
zum Konfervatismus neigenden Flügels mit dem linken, intellektuellen und
[tark fozial gerichteten Flügel zu behaupten. Seit 1908 fuchten zudem mit
Hilfe des Zentrums die Konfervativen und die Chri(tlich=Sozialen auf Koftcn
der NationalUberalen Boden in der Provinz zu gewinnen. Am zj. Oktober 1910
hielten die Konfervativen fogar einen Parteitag in Duisburg ab; ihre Hoff=
nung, die Schwerindultrie ganz zu gewinnen, ging indeffen nicht in Erfüllung.
Dagegen wuchs gleichzeitig die Sozialdemokratie auf Ko(ten des Zentrums.
Von 1907 bis 1912 ftiegen die Zentrumsftimmen in der Provinz um 14000,
die der Sozialdemokraten aber um 84 000. Bei den Reichstagswahlen eroberte
die Sozialdemokratie 1911 Düffcldorf und 1912 fogar Köln, die Hochburg
des Zentrums am Rhein, Bei diefen Wahlen erhielt die Sozialdemokratie im
Reiche faft ein Drittel aller abgegebenen Stimmen, doppelt fo viele als das
Zentrum, dreimal fo viele als die Nationallibcrale Partei, und die fozialdcmo=
kratifchc Fraktion wurde mit 110 Mitgliedern die ftärk(te des Reichstags.

Trat fo in der Rheinprovinz zutage, daß das Zentrum doch auf die
Dauer die Ausbreitung der Sozialdemokratie, die es durch feine Gcgenbe»
ftrebungen gewiß verlangfamtc, felbft an den Mittelpunkten feiner Kraft
nicht zu hindern vermochte, fo lag das zum Teil daran, daß infolge der hier
außerhalb der Zentrumspartei herrfchenden Unzufriedenheit mit dem Gange
der inncrn Politik viele Wähler den fozialdemokratifchen Kandidaten ihre
Stimme gaben, ohne doch zu ihrer Partei zu zählen. Das preußifche Parlament

n Sechstes Kapitel (1871—1915): Parteiorganisation und -gegensatz 849

erwies fich unter der Vorherrfchaft der Konfcrvativen und der Zentrumspartei
von Jahr zu jähr unfähiger zu dringend erforderhchen gefetzgcberifchen Ar=
Leiten. Im Widerfpruch mit der Verfaffung behauptete ferner der konfervative
Adel der alten Provinzen noch immer den alten Vorrang im Staatsdienit.
„Der große Kampf", fo erklärten die rheinifchen Nationalliberalen im Februar
1911, „der ausgefochten werden muß, geht um die (taatliche Gleichberechtigung
des aufftrcbenden Bürgertums mit dem Adel, Die Vorgänge, die fich an den
Sturz des Fürften Bülow knüpften, haben deutlich gezeigt, daß die Konfera
vativen freiwillig nichts aufgeben wollen, fondern daß fie dazu gezwungen
werden muffen. Der Kampf gegen fie wird aber dadurch erfchwert, daß fie
fich die Unterß:ützung des Zentrums geflchert haben, fo daß fie in beiden
Parlamenten über die Mehrheit verfügen." In der Rheinprovinz wurde zudem
die Vorherrfchaft des Zentrums von den übrigen Parteien befonders auf dem
konfeffionellen Gebiete drückend empfunden. In allen Fragen, in denen der
„Kölner Richtung" der Intcrkonfeffionalismus keine greifbaren Parteivorteile
in Ausficht ftellte, gewährte fie den konfeffionellen Kräften, die in Preußen auf
Grund des Regierungsfyjtems und der Volkserziehung ftändig die politifchc
Linie kreuzen, breiteften Spielraum, fo daß diefe Kräfte, die unter dem Vorantritt
des rheinifchen Katholizismus die Nation in demfelben Augenblicke wieder
zu fpalten begonnen hatten, wo es ihr gelang, ihre politifche Zerriffcnheit
endlich zu überwinden, im rheinifchen Leben in einem Umfang wie nirgendwo
fonft in den Vordergrund traten. In den rheinifchen Großftädten, in denen
das Zentrum herrfchte, wurde die Abfchließung der Katholiken gegen die
Einflüffe fremder Denkart und gegen die Berührung mit den modernen Gei|tes=
(trömungcn auf jede Weife gefördert. Waifcnhäufer und Krankenhäufer
wurden konfeffionalificrt, die Durchführung des der katholifchen Kirche miß=
liebigen Gcfetzes über die Leichenverbrennung {1911) mit allen Kräften ver=
hindert, die Konfcffionalifierung der feit hundert Jahren fäkularifierten Fried=
höfe gefordert, der zwangsweife konfeffionelle Religionsunterricht in den
Fortbildungsfchulen verlangt, mit konfeffioneller Einwirkung auf Jugend=
bewegung, auf ftaatsbürgerliche Erziehung und auf das militärifche Rekruten=
wefen begonnen, Vereine akademifch=gebildeter Katholiken zur Pflege kon=
feffioneller Weltanfchauung gegründet, die katholifchen Forderungen auf dem
Gebiete des konfeffionellen Volksfchulwefens auf die Spitze getrieben. Nach
der Anficht der Zentrumspartei, die befonders nachdrücklidi von ihrer im
Jahre 1911 in der Rheinprovinz eingerichteten Organifation „zur Verteidigung
der chriftlichen Schule" vertreten wird, dürfen Schul= und Erziehungsfragen
überhaupt nur konfeffionell behandelt werden. Das Anwachfen der SoziaU
demokratie in der katholifchen Umgebung wurde in der rheinifchen Zen=
trumsprcffe damit erklärt, daß der Staat der Kirche noch immer nicht die
völlig freie Entfaltung gewähre, deren fie bedürfe, wenn fie ihre lVlit=
arbeit zur Wohlfahrt des Staates mit vollem Erfolge leiften foUe. So wurde
die Befeitigung der letzten Hemmungen auf dem Gebiete der Schule und des
kirchlichen Ordenswefens dringend verlangt, und diefem Verlangen wurde
durch Vcranftaltung erregter Maffenverfammlungen Nachdruck verliehen. Die
liberale Preffe, deren Verbreitung in der Provinz groß blieb, wenn auch zahlcn=
mäßig die liberalen Parteien von den beiden Maffenparteien weit überflügelt
wurden, offenbarte, wie drückend diefer Zuftand im bürgerlich=liberalen, der kon=
feffionellen Auseinanderfetzungen und Kämpfe überdrüffigen Lager empfunden

Die Rheinprovinz 1815 — 1915 ^

850 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

wurde. Die gci(l:igc Enge eines politifierten Konfeffionalismus erfchien hier
als ein das^Gedeihen von Staat und Reidi auf die Dauer gefährdender und
die Kultur der Rheinprovinz (tark becinträditigender Anachronismus. Nur
die unbegrenzte Sdiaffensluft auf dem Gebiete der äußeren Güter verhin=
derte, daß diefe Stimmung zu (tärkerm Ausdrud<e kam. Die Provinz fah fidi
durdi den Sturmfdiritt ihres materiellen Auf(tiegs, durdi die^Energie ihrer
\x/irtfdiaftlidien und technifchen Arbeit, durdi ihre riefenhaft emporftrebendc
Indu(trie und die täglidic Erweiterung ihrer Handelsbeziehungen und Vers
kchrsverbindungen vollauf befdiäftigt.

Audi das Unbehagen und die MiB(timmung, die feit der Jahrhunderts
wende durdi den Gang der äußern Politik des Reichs in mandien Kreifcn des
deutfdien Volkes trotz der großen Erfolge auf dem Gebiete materieller Errungen»
fchaftcn in das politifdie Bewußtfein einzudringen begannen, machten fich in
der Rheinprovinz nur in abgefchwächter Form geltend. Man nahm hier einer«
feits in breiter Fülle an dem Siegeszuge deutfcher Arbeit in der Welt teil,
fah aber anderfeits von der Auslandspolitik, von der Grund= und Lebcnss
frage des Rcidis, nur die Oberfläche. Die in Dcutfchland durdigeführte Form
perfönlicher Arbeitsteilung zwifchcn dem wirtfchaftlidien Streben und dem
politifdien Handeln hatte kein einfühlendes Verftändnis für die äußere Politik
entftchen laffen, deren Schwierigkeiten durch die vielfeitigen Verzweigungen
des nationalen Lebens über die Grenzen des Reichs hinaus von Jahr zu Jahr
wudifen. England glaubte fich durdi die fchnellc überfeeifche Entwicklung des
deutfchen Handels und der deutfchen Induftrie wie durch den Ausbau der
deutfchen Hochfeeflotte in feiner hiftorifchen Vormachtftcllung bedroht und
bahnte eine den Weltfrieden gefährdende Neugruppierung der großen Mächte
an, indem es mit der feit 1871 fortbeftehenden Gegnerfchaft Frankreidhs und dem
durch die deutfche Orientpolitik verfchärften Gegcnfatz Rußlands wider das
Deutfche Reich eine enge Intereffengemeinfchaft knüpfte. Vom Jahre 1898 ab,
dem entfcheidcndcn Jahre der deutfchen Flottengründung und der Reife Kaifer
Wilhelms II. nach dem Orient, gewann die neue Lage beftimmtere Gcftalt,
und mit der Thronbefteigung König Eduards VII. im Jahre 1901 begann die
„Einkreifungspolitik". In der Rheinprovinz fanden die von der Regierung
geförderten Beftrebungen, durch Befuche und Gegenbefuche die feindliche
Stimmung in England zu mildern und die deutfch=englifdien Beziehungen
zu verbeffern, bereitwilligen Anklang. Die Vorgänge auf der Balkanhalb=
infel, der Balkankrieg und die Bosnifche Krifis im Jahre 1908/09, die
Marokkokrifis von 1911 offenbarten zwar einen fchnell (teigenden Grad euro«
päifcher Spannung. Man bewahrte aber die Hoffnung, daß die Regierung
das deutfche Reichsfchiff ungefährdet weiterfteuern könne. Man zählte
darauf, daß es Deutfchland gelingen werde, auf dem friedlichen Wege wirb»
fchaftiicher Arbeit eine über Europa hinausreichende politifchc Macht von
ozcanifcher Geltung zu werden und feine Aufnahme in den Kreis der Welt»
großmächte ohne Gewaltfamkeit zu verwirklichen. Als fich die Lage jedoch
weiter zufpitztc, wurden in den Jahren der Balkankriege von 1912 und 1913
auch in der Rheinprovinz von allen bürgerlichen Parteien außerhalb des regel-
mäßigen Ganges der Heeresvermehrung unvorhergcfchene große Opfer für
die Rüftung des Reichs durch eine neue Wchrvorlage und einen befondcrn
Wehrbeitrag willig gebracht. Man erwartete, fie würden ebenfo wie die ganze
frühere Armeepolitik dem Frieden dienen. Noch immer wurde das Deutfche Reich

D Sechstes Kapitel (1871—1915): Die letzten Jahre vor dem Weltkriege 851

fo, wie CS im Jahre 1871 von feiner Regierung zum Programm erhoben worden
war, als (tarker Bürge des europäifchen Friedens betrachtet. Während des Ge=
denkjahres 1913 feierte man aber am Rheine nicht nur die Erinnerung des Be=
frciungskriegs vor hundert Jahren, fondern in regem Wetteifer der poUtifchen
Parteien auch das militärifchc Ideal des alten Preußen. Auch die rheinifche
Zcntrumspreffe trat jetzt ohne allen Vorbehalt für den preußifchen Militär«
geift und die volkserzieherifche Bedeutung der Armee ein; ihre Haltung
offenbarte den vollen Gegenfatz zu der Zeit vor 1900, wo fie noch zäh in der
Oppofition gegen diefc Seite des Prcußentums verharrt war, obgleich die Armee
fidi durch die kriegerifchen Taten von 1864 — 1871 längft als das mächtige
Werkzeug des nationalen Gedankens crwiefen hatte.

Unerwartet, trotz der jährlich drohenden Sturmzeichen, trat die Provinz
im Juh 1914 in den Weltkrieg ein, der durch die ftärkftc Koalition feindlicher
Mächte das Deutfche Reich vor die Lebensfrage ftellte. Das erfte Jahrhundert
der Rheinprovinz unter preußifcher Herrfchaft fchloß mit einem kriegerifchen
Ringen von noch unerhörteren Maßen, als es bei feinem Beginn die Welt in
Atem verfetzt hatte. Es iß; ein Jahrhundert zwifchen zwei wcltgefchichtlichen
Epochen geworden. Wenn aber nun ganz Deutfchland fo, wie es Bismarck
1887 für den Fall eines feindlichen Angriffs vorausgefagt hatte, von Memel bis
zum Bodenfec wie eine Pulvermine aufflammte, fo bot auch die Rheinprovinz
im Auguft 1914 den überwältigenden Anblick der Mobilmachung eines aus
feinen friedlichen Arbeiten und Hoffnungen jählings aufge(törten, aber mili=
tärifch gerüfteten und zum äußer(ten entfchloffenen Volkes. Der große Augen«
blick fchloß auch hier alle Klüfte zwifchen den Parteien. Die politifchc und
militärifche Erziehung eines Jahrhunderts offenbarte ihre Wirkung. Der
Gemeingei(t aller machte die Hoffnungen der Gegner auf innere Zwietracht
zu Schanden. Selb(t die Sozialdemokratie fand jetzt den Anfchluß an die ihr
wefensfremde Politik, die feit den Tagen Bismarcks den Werdegang von Reich
und Volk beftimmt hatte. Alle Volksgenoffen bildeten eine eherne Mauer,
in der fich auch die Arbeiter als Glied des Ganzen und wie die anderen mit
ihrer Exiftenz an das Vaterland geknüpft fühlten. Der nationale Liberalismus
hatte fich feit 1866 dem preußifchen Staatsgedanken immer mehr angepaßt. Auf
feiten der rheinifchen Zentrumspartei aber, die an der feit 1900 verwirklichten
Arbeitsgemeinfchaft mit der Regierung überzeugt fefthielt und in den Krieg
mit der ausgefprochcnen Abficht eintrat, „fich in der Betätigung nationaler
Begcifterung von niemandem übertreffen zu laffen", erklärte das führende
Preßorgan am 2. Februar 1915, kurz bevor das er(te Jahrhundert der Ver=
bindung der Rheinprovinz mit der preußifchen Monarchie vollendet war,
Deutfchland verdanke „feine Größe, Macht und Herrlichkeit vor allem feinem
Militarismus". „Längft i(l; uns", fo äußerte wenig fpäter ein rheinifcher Zen=
trumsabgeordneter im Landtag, „Bismarck nicht mehr das, was uns trennt,
fondern das, was uns eint." So offenbarte die Rheinprovinz beim Ausbruch
des Weltkriegs nach allen Seiten, wie voUjtändig der preußifche Geift ftraffer
Organifation und militärifcher Difziplin als Träger des politifchen Sinnes eine
heterogene Bevölkerung umzubilden vermocht hatte. Die Augen aller Rhein«
länder waren für die Erkenntnis geöffnet, daß Wefen und Exiftenz des Staates,
der nicht von der Gnade anderer abhängen will, in feiner Macht beruht,
und daß die unentbehrliche Vorausfetzung politifcher Macht die kriegerifche

54*

852 XII. J. Hansen, Das politische Leben a

Kraft i|t. Unter dem lauten Zuruf der ganzen Provinz zogen die Söhne des
Rheinlands in den Krieg. Sie zcidineten fich in den heißen Auguftkämpfen
in Belgien und Nordfrankreich wie im Februar und März des Jahres 1915 in
der crften Winterfch lacht in der Champagne aus. Im Mai 1915 aber, wo die Pro=
vinz unter dem Donner der Schlachten in 0(t undWeft in das zweite Jahrhundert
preußifcher Herrfchaft am Rhein eintrat, fetzten die deutfchen Kämpfer, dar=
unter zahlreiche rheinifche Regimenter, an zu dem glorreichen Sturme auf
den Kranz ruffifcher Feftungen in Polen und dröhnten die deutfchen Kanonen
von der Nordfee bis an die Dardanellen. Auf allen Seiten fah fidi das Deutfche
Reich in den härtcften Kampf um feinen Beftand und feine Unabhängigkeit,
in das Ungeheure des Weltkriegs verftrickt.

Die unermeßlidie Bedeutung der 1815 gefdiloffenen Verbindung trat
nun aber noch in einem befondern Sinne offen zutage. Die Provinz wirkte
nicht nur — ganz anders als vor hundert Jahren, wo fie im wefentlichen zur
Paffivität verurteilt gewefen war — auf den Schlachtfeldern mit voller Hingabc
mit, fondern fie erwies fich zufammen mit dem angrenzenden weftfälifchen In=
duftriegebiet als ein unentbehrliches Glied von Staat und Reidi. Die Hoffnung
des rheinifchen Frühliberalismus vor 1848, die Provinz werde im politifchcn
Sinne „der wahre Schwerpunkt des preußifchen Staates werden", war zwar
nicht in Erfüllung gegangen. Die Provinz hatte vieles und gutes an die prcu=
ßifdie Politik abgegeben. Ihre Angliederung hatte wefentlich dazu beigetragen,
Preußen aus der Befchränkung feiner Staatsidee nach 1815 in eine nationale
Politik zurückzuleiten und auf dicfem Wege zugleich der Einführung parla=
mentarifcher Inftitutionen zugänglich zu machen. Von den Rheinländern hatten
viele auch wacker mitgeholfen, die deutfche Einheit, die Krönung der preußifchen
Politik im 19. Jahrhundert, zu verwirklichen und das deutfche Haus zu bauen,
das fleh nun als fo feft und (tark erwies. Aber es überwog doch, was die Provinz
von der preußifchen Staatskraft und dem Pflichtgefühl der preußifchen Staats=
gefinnung empfangen hatte und was von der fcharfcn Prägung preußifcher
Struktur auf fie übergegangen war. Nur die Schlagfertigkeit und die unbe=
zwinglichc Widerftandskraft des fpezififch preußifchen Wehrfyftems, dem fich
die rheinifche Grenzmark nur zögernd angepaßt hatte, fchützte ihre Städte und
Fluren vor dem Einbruch der Feinde und verlegte das zerftörende Ringen und
die Schrecken des Schlachtfeldes von ihrem eigenen Boden in das Gebiet der
Gegner im We[ten, die wieder wie bis zum Freiheitskriege vor hundert Jahren
Herren des linken Rheinufers werden wollten, diesmal „um den preußifchen Mili=
tarismus zu zerfchmettern und Deutfchland für kommende Jahrhunderte un=
fchädlich zu machen". Durch ihre [trotzende wirtfchaftliche Kraft und die
fchnelle Anpaffungsfähigkeit ihrer Technik offenbarte fidi aber jetzt die Provinz
ihrerfeits — noch vor kaum zwei Mcnfchenaltern für manche Reaktionäre der alten
Provinzen ein Fremdkörper, den fie am liebften abgeftoßen hätten — vor aller
Welt als der lebcnfpendende Mittelpunkt der deutfchen Kriegs= und Rü|tungs=
induftric. Der wirtfchaftliche Schwerpunkt des Reichs crfchcint währenddes Kriegs
an den Rhein verlegt, an die Stelle, wo der alte Agrarftaat Preußen vor hundert
jähren die Hcrrfchaft über Kohle und Eifen angetreten hat. So uncrfetzlich ijt
die bcfondere Funktion der Rheinprovinz im Rahmen preußifch=deutfchcr
Machtbchauptung, daß ihr Verluft die Kriegführung unmöglich machen würde.

In feinem weitern Verlauf aber rüttelte der Weltkrieg mit feinen Taten
und Leiden und mit feiner unerhörten Anfpannung aller Kräfte wie in der

□ Sechstes Kapitel (1871—1915): Ausbruch des Weltkrieges 1914 853

äußern fo in der Innern Politik das ganze Volk in feinen Tiefen auf und förderte
audi in der Rheinprovinz die Fülle der Probleme zutage, mit denen der
Wiederaufbau von Staat und Volk nach dem Kriege zu ringen haben wird.
Wir rechnen darauf, daß unfer Volksleben aus dem Stahlbad und aus den
Schreckniffen diefcs Krieges die Kraft fchöpfen wird, fich politifch auf eine höhere
und edlere Stufe emporzuheben. Nicht nur das dauernd Wertvolle aus dem
prcußifchen Erziehungsprozeß wird dabei bewahrt werden muffen : der
feftumfchriebenc monarchifche Staatsgedanke, der Wille zu politifcher Macht«
cntfaltung und das Ver(tändnis für eine Realpolitik, wie fic Bismard< zu hand=
haben vcrjtand. Es wird auch an den Geift wieder angeknüpft werden muffen,
der in den Jahren 1807 — 1813 an der Wiege der preußifchen Wiedergeburt
ftand, an die nodi unerreichten Ideale der großen Zeit vor hundert Jahren,
wo unferm Volke zuerft das Morgenrot von nationaler Freiheit und Einheit auf=
leuchtete. Die wiederholten Siege der Reaktion nach 1815 haben gewiß wefent=
liehe Elemente der Lebensenergie und Selbftficherheit Preußens durch kri»
tifche Spannungen hindurchgerettet, insbefondere auf den Gebieten der Wehr=
kraft und der Mannszucht, deren zentrale Bedeutung für die preußifch=
deutfche Gefdiichte während des abgelaufenen Jahrhunderts heute niemand
leugnen wird. Sic haben aber auch, und zwar am ß:ärk(tcn die folgenfchwere
Reaktion der fünfziger Jahre, den Einklang von ftaatlicher Macht und Volks=
frciheit getrübt, die gerade Linie der inncrn Entwicklung des preußifchen Staates
abgelenkt, mehr als notwendig von dem Wefen des alten Polizeiltaates be=
wahrt und verhindert, daß die fittlichen Mächte des ganzen Volkes zur
Erhebung und Veredlung des (taatlichen Lebens dauernd mitwirkten und
fo dem Staate das volle Gewicht neuer Kräfte zuführten, über die er verfügte.
Der in Herz und Kern bodenftändige, deutfch=patriotifche Charakter der
Stein=Hardenbergfchen Reformen, der auf der freien und freudigen Hingabc
des einzelnen an den Staat beruhte und durch einen ftufenweifen Aufbau der
Vcrfaffungscinrichtungen von der Gemeinde bis zum Staatsganzen das Volk zur
Mitarbeit am Staat erziehen wollte, fand nicht nur im Jahre 1814, nach der
Abfchüttlung des fremden Joches, am Rhein ein freudiges Echo, fondern bes
fruchtete auch die bedeutfamftc Periode des politifchen Lebens der Provinz,
die Zeit von 1830 — 1850, nachhaltig. Der Plan vermochte fich aber gegen die
Kräfte der Reaktion nicht durchzufetzcn. Aus den wiederholten und mit ver=
gifteten Waffen geführten inneren Kämpfen ergab fich vielmehr in dempreußifch=
dcutfchen Staatsprinzip und in den Inftitutionen unfers öffentlichen Lebens
(tatt einer Vcrfchmelzung politifcher, auf Preußen ruhender Kraft mit freier
dcutfcher Geifteskultur zu einem lebensvollen Gleichmaß ein Zuftand, der
Neues mit Altem und Überlebtem, Heimifches mit Fremdem und vom Aus=
land Entlehntem nur äußerlich und vielfach widerfpruchsvoll mifcht und jetzt
durch die Sturmflut des Weltkriegs in feiner Reformbedürftigkeit offenbar
geworden i(t. Sind auch die Durchfchnittsleiftungen unferer Zeit auf vielen
Gebieten zweifellos höher als die der Menfchen vor hundert Jahren, fo i(t
doch vor der gewaltigen Entfaltung wirtfchaftlicher Kraft und politifcher Macht
die Weihe der gei[tig=fittlichen Lebensziele unferer klaffifchen Epoche ftärkcr,
als dem Wohle unfers Volkes zuträglid» ift, verblaßt. Die Tugenden der Ein*
gliederung und des Gchorfams, durch die Deutfchland im letzten Menfchen»
alter ein bewundertes Vorbild der Difziplin und Organifation geworden i(t,
bieten, fo unentbehrlich fic fich gerade jetzt crweifen, unferm emporftrebcndcn

854 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Volke keinen völligen Erfatz für die Ideale jener Welt geiftiger Freiheit und
fittlicher Selbltbeftimmung, für die hohen vatcrländifchen Güter, die 1815
den Stolz des Geifteslebens Europas bildeten. Das lehrt insbefondere auch
der Prozeß politifcher Verfchmelzung der Rheinlande mit dem preußifchen
Staate, den wir hier ins Auge gefaßt haben. Als Stätte ältefter deutfdier Kultur
haben die Rheinlande den Beruf, nicht nur durch die materiellen Kräfte, die
ihren Bodenfehätzen, ihrem Gewerbfleiß und den Vorzügen ihrer wirtfchaftss
geographifdicn Lage entfpringcn, eine führende Stellung in Preußen und
Deutfdiland zu behaupten, fondern auch in anregendem und ausgleichendem
Sinne als Bindeglied zwifchen der hiftorifchen Eigenart des preußifch=poli=
tifchen Sy(tems einerfeits, der Innerlichkeit und den weicheren Formen allgc=
meindeutfchen Wefens anderfeits zu wirken. Nach der harten Blutarbeit des
Weltkriegs bleibt es die Aufgabe der Nation, Staat und Reich auf die Höhe
politifcher Macht, aber auch der Bildung und der Freiheit emporzuheben.
Der überlieferte Gegenfatz von Regierung und Volk muß endgültig überbrüd<t
werden, um alle Kräfte durch freudige Hingabe an den Staat auf den höchften
Punkt zu (teigern und einfeitige Einwirkungen ftaatlichen Zwangs auf die
geiftig=fittlidie Bildung feiner Angehörigen entbehrlich zu machen, die dem
bisherigen Syftem als notwendig erfchienen. AUfeitige Entfaltung der EinzeU
perfönlichkeit nicht nur um ihrer felbft und der Vertiefung des fubjektiven
Lebens willen, fondern um eine allgemeine Situation zu fchaffen, in der die
edlen und tiefen Anlagen des deutfchen Wefens die Bedingungen zu glück=
lidiem Gedeihen finden, wird mehr als bisher zu den heute überwiegenden
Grundfätzen des Technifch=Fachmäßigen, der Organifation und der Arbeits=
teilung ergänzend hinzutreten muffen. Die Stellung Dcutfchlands in der Welt
nach der großen Prüfungszeit des Krieges, und damit auch die Zukunft der
Rheinprovinz, wird davon abhängen, in welchem Umfang es gelingt, bei der
Neuordnung des Verhältniffcs von politifcher Macht und Freiheit den noch un«
erreichten Zielpunkten der großen Zeit vor hundert Jahren entgegenzuß:reben,
wo der zu feiner hödiften Lei(tung gefteigerte deutfche Gei(t feine erftc fruchta
bare Verbindung mit der ftaatlichen Kraft Preußens einging und ein unvcr»
gängliches Symbol deutfdier Größe für alle Zukunft aufrichtete.

Quellen- und Literaturnachweis.

I. Zum erftcn und zvx/citcn Kapitel (i8ty — 1824).

I. Hashagen, Das Rheinland und die franzöflfche Herrfchaft, 1908.

r. Voll heim, Die provijorifche Vervx/altungam Nieder» und Mittelrhcin 1814 — i8t6, 1912.

P. Wentzcke, fuftus Grüner, der Bejfründer der preußifchcn Herrfchaft im Berg:ifchen

Lande, 1913.
W. Schellberg, J. v. Görrcs' Ausgewählte Werke und Briefe (2 Bände), 1911. —

Vgl, unten Rheinifcher Merkur S. 860.
|. Uhlmann, Jofeph Görres und die deutfche Einheits> und Verfaffungsfrage bis 1824,

1912.

Quellen- und Literaturnachweis 855

(J. F. Benzenberg), Wünfche und Hoffnungen eines Rheinländers, Paris 1815.
J. Heydcrhoff, Johann Friedrich Benzenberg, der erfte rheinifche Liberale, 1909.
H. V. Treitfchkc, Deutfche Gefchichte im 19. Jahrhundert (5 Bände, 1879 — 1894).
R. Kofer, Die Rheinlandc und die preußifche Politik (in der Weftdeutfchen Zeitfchrift

für Gefchichte und Kunft XI (1892) S. 187—203).
G. Kaufmann, Gefchiclite Deutfchlands im 19. Jahrhundert, 1912.

F, Meinecke, Weltbürgertum und Nationalftaat, 1. Aufl. 1907, 3. Aufl. 1915.

— Das Leben des Gencralfeldmarfchalls H. v. Boyen, 2 Bände, 1896 — 1899.

— Landwehr und Landfturm feit 1814 (in Schmollers Jahrbuch für Gefctzgebung,
Verwaltung und Volkswirtfchaft 40 (1916) S. 1087 ff.).

A. Mührmann, Die öffentliche Meinung über das preußifche Wehrgefetz von 1814
während der Jahre 1814 — 19, 1910.

G. H. Pcrtz und H. Delbrück, Das Leben des Feldmarfchalls Graf Neidhardt von

Gneifenau, 5 Bände, 1864 — 1880.
O. Hintze, Die Hohenzollern und ihr Werk. Fünfhundert Jahre vaterländifcher Ge«

fchichte, 1915.
P. Haake, König Friedrich Wilhelm III., Hardenberg und die preußifche Verfaffungs=

frage (in Forfchungen zur brandenb.=preuß. Gefchichte, Band 27 — 29; 1915/1916).
Koppe (Gouvernementsrat in Aachen), Die Stimme eines preußifchen Staatsbürgers

in den wichtig(ten Angelegenheiten der Zeit, Köln 1815.
J. F. Benzenberg, über Verfaffung, Dortmund 1816.
J. P. Brewcr (Profeffor der Phyfik in Düffeldorf), Was hat uns die jüngft vergangene

Zeit gelehrt? Was dürfen wir von der zukünftigen hoffen? Köln 1816.
L. Nelleffcn, Die Göttlichkeit des katholifchen Glaubcnsfyftems, Aachen 1816 (Düffel»

dorf 1821).
ober den Wert des Katholizismus und Proteftantismus für den Staat, Köln 1817.
L. Nellcffen, Beweggründe zur Wiedervereinigung unferer getrennten Brüder mit

der katholifchen Kirche, Aachen 1817. '

C. A. Zum Bach (Kreisrichter in Köln), Ideen über Recht, Staat, Staatsgewalt, Staats»

verfaffung und Volksvertretung mit befonderer Beziehung der letzteren auf die

preußifchen Rheinprovinzen (2 Bände), Köln 1817.
A. Stern, Die preußifche Verfaffungsfrage 1817 (in der Zeitfchrift für Gcfchichtswiffen=

fchaft IXi (1895), 62 ff.).
E. Müfebeck, Die Einleitung des Verfahrens gegen E. M. Arndt. Eine Unterfuchung

zur Gefchichte der Reaktion in Preußen nach 1815 (in der Hiftorifchcn Zeitfchrift

105 (1910) S. 515—563).

— E. M. Arndt, ein Lebensbild, I. Band, 1914.

(J. Gör res). Die Obergabe der Adreffe der Stadt Koblenz und der Landfchaft beim

Fürjten Staatskanzler, am 12. Januar 1818, Koblenz 1818.
Denkfchrift die Verfaffungsverhältniffe der Lande Jülich, Kleve, Berg und Mark betreffend,

überreicht im Namen des ritterfchaftlichen Adels diefer Provinzen, 1818.
Urkundlidie Widerlegung der von dem ehemaligen Adel der Lande Jülich .... über»

reichten Denkfchrift, von einem Rheinpreußen, Rhenanien 1819.
J. F. Benzenberg, über Provinzial=Verfaffung, mit befonderer Rückficht auf die vier

Länder Jülich, Cleve, Berg und Mark (2 Bände), Hamm 1819.
L. Nelleffen, Ein Beitrag zur Gefchichte der Liberalität unferer Tage, Aachen 1819.
C. A. Zum Bach, ober die Ehen zwifchen Katholiken und Proteftanten, veranlaßt durch

die Aachener Gen eralvikariatsrundfchreiben und das Königliche Kabinettsrefkript

über diefen Gegenftand, Köln 1820.
L. Nelleffen, Richtige Anficht des chriftlichen Ehevertrags und der gefetzgebenden

Gewalt der Kirche, als Widerlegung der Schrift des Oberlandesgerichtsrats

Zum Bach über die Ehen zwifchen Katholiken und Proteftanten, Aachen 1820.
A. Herrmann, Graf zu Solms=Laubach, Oberpräfident der Provinz JülichsKleveeBerg

(in den Annalen des Hiftorifdien Vereins für den Niederrhein 87 (1909) S. 138 — 161).
A. Schnütgen, Das Elfaß und die Erneuerung des katholifchen Lebens in Deutfchland

1814 — 1848, 1913.
L. Nelleffen, Was i(l Katholizismus? Aadien 1822.
A. J. Binterim, Des M. Prätorius Aufruf zur Vereinigung an alle in Glaubensfachcn

im Occident voneinander abweichenden Kirchen, Aachen 1822.
A. Hafenclcver, Zur Entftehung der rheinifchen Provinzialftände (in der Weftdeutfchen

Zeitfchrift für Gefchichte und Kunft XXV (1906), 192 ff.).

856 XII. J. Hansen, Das politische Leben D

W. J. Stephan, Die Entftehung der Provinzialftände in Preußen, Diff. Berlin 1914.
W. Lindner, Das Zollgefetz von 1818 und Handel und Induftrie am Niederrhein (in
der Weftdeutfchen Zeitfchrift für Gefchichte und Kunft XXX (1911), 297 ff.).

E. Käding, Beiträge zur preußifchen Finanzpolitik in den Rheinlanden, 1815 — 1840, 1915.
J. Görres, In Sachen der Rheinprovinzen und in eigener Angelegenheit, 1822 (Ge=

fammelte Schriften IV, 483 — 667).

II. Zum dritten und vierten Kapitel (1824 — 1850).

W. A. Norrenberg, Ständewefcn am Rheine. Eine angeftellte ernfthafte Betrachtung,

Köln 1826.
J. Roebcrs, Die Errichtung der weftfälifchen Provinzialftände und der crfte weft»

fälifche Provinziallandtag (1826), Diff. Münftcr 1915.
Die Aadiener Aufrührer (30. Auguft 1830), ihre Verbrechen und ihre Beftrafung, Köln 1831.
D. Hanfemann, über Preußens Lage und Politik am Ende des Jahres 1830. Als

Manufkript gedruckt, 1845,
P. Kaufmann, Rheinpreußen und feine ftaatswirtfchaftlichen Intereffen, 1831.
(D. Hanfe mann), Preußen und Frankreidi, ftaatswirtfchaftlich und politifch, unter vor»

züglicher Berückfiditigung der Rheinprovinz, von einem Rheinpreußen (1. Aufl.

Leipzig 1833, 2. Aufl. 1834).
P. Kaufmann, Würdigung der Schrift: Preußen und Frankreich, Bonn 1834.
J. F. Benzenberg, Preußen und Frankreich, Bonn 1834.
A. Bergengrün, David Hanfemann, Berlin 1901.
(v. Hauer), ober eine allgemeine Kommunalverfaffung der Rheinprovinz, Köln 1833.

F. Vigener, Gallikanismus und epifkopaliftifche Strömungen im deutfchen Katholi«

zismus (in der Hiftorifchen Zeitfchrift 111 (1913) S. 495 — 581).
L. Kaas, Die geiftliche Gerichtsbarkeit der katholifchen Kirche in Preußen, mit dauernder

Berückfichtigung des Weftens der Monarchie, 2 Bände, 1915.
L. Bcrgfträßer, Studien zur Vorgefchichte der Zentrumspartei, 1910.
K. Möller, Leben und Briefe von j, Th. Laurent, 3 Bände, 1887 — 1889.
F. R. Reufch, Briefe an Bunfen von römifchcn Kardinälen und deutfchen Bifchöfen

1818—1837, 1897.
(Binterim, Claeffen u. a.), Beiträge zur Kirchengefchichtc des 19. Jahrhunderts in

Deutfchland, oder über die ncueften kirchlichen Verhältniffe dafelbft, Augsburg

1835 (das fog. „Rote Buch").
\i/. Maurenbrecher, Die preußifche Kirchenpolitik und der Kölner Kirchenftreit, 1881.
P, Vogel, Beiträge zur Gefchichte des Kölner Kirchenftreits, 1913.
L. Schwahn, Die Beziehungen der katholifchen Rheinlande und Belgiens in den Jahren

1830 — 1840, 1914. — Darin S. VIII ff. eine Zufammenftellung der umfänglichen

durch das kölner Ereignis von 1837 entftandenen Brofchüren= und Flugfchriften«

litcratur.
A. Dyroff, Karl Jofeph Windifchmann (1775 — 1839) ""d fein Kreis, 1916.
H. J. Stupp, Die letzten Hermcfianer, 1844.
J, A. Baudri, Die kirchlichen Zuftände in Preußen und die Berufung des Herrn v. Geiffel

als Kölner Oberhirt, 1880.
K. Th. Perthes, Friedrich Perthes' Leben, 3 Bände, 1872.
I. Vcncdey, Preußen und Preußentum, 1839.

C. Frhr. Raitz v. Frcntz, Die Sonderrechtsftellung ritterfchaftlicher Familien der Rhein-

provinz (1836/1837), Diff. Bonn 1914.
H. v. Pctcrsdorff, König Friedrich Wilhelm IV., 1900.
(G. de Failly), De la Prussc et de sa domination sous Ics rapports politique et rcligicux,

specialement dans les nouvelles provinccs (par un inconnu), Paris und Leipzig 1842.
A. Caspary, Ludolf Camphaufens Leben, 1902.
M. Schwann, Ludolf Camphaufen als Wirtfchaftspolitiker, 3 Bände, 1915.

D. Hanfemann, Die politifchen Tagesfragen, mit Rückflcht auf den rhcinifchen Landtag

(1845), Aachen 1846.
K. G. N. Rintcl, Die Verfaffun «frage, Münftcr 1845.
H. Haifchner, Die preußifche Verfaffungsfrüge und die Politik der rhcinifchen ritter«

bürtigcn Autonomen, Bonn 1846.
H. V. Sybel, Die politifchen Parteien der Rheinprovinz, 1847.
W. Oncken, Au<i dem Leben und den Papieren Hermanns v. Bcckcrath, Köln 1873.

Quellen- und Literaturnachweis 857

H. Kopftadt, Hermann v. Bcckerath, 1875.

J. Hänfen, Guftav v. Meviffen, ein rhcinifches Lebensbild 1815 — 1899, 2 Bände, Berlin

1906.
A. Bergengrün, Staatsminifter Auguft Freiherr von der Hcydt, Leipzig 1908.
F. Raveaux, Die Kölner Ercigniffe vom 3. und 4. Auguft 1846 nebft ihren Folgen,

Mannheim 1846.
Beridit über die Ereigniffc zu Köln vom 3. und 4. Auguft 1846 und den folgenden Tagen,

Mannheim 1846.
R. Kofer, Zur Charaktcriftik des Vereinigten Landtags von 1847 (in den Beiträgen zur

brandcnburgifch=preußifchen Gefchichte, 1908, S. 287 — 35 O-
L. Kulenkampf, Der erfte Vereinigte Landtag 1847 und die öffentliche Meinung Süds

weftdeutfchlands, 1912/1913.

E. Hemmerle, Die Rheinländer und die preußifchc Verfaffungsfrage auf dem crften

Vereinigten Landtage 1847 (1912).
A. Wahl, Beiträge zur deutfchen Parteigefchichte im 19. Jahrhundert (in der Hiftorifchen

Zeitfchrift 104 (1910) S. 537 — 594).
P. Reichensperger, Die Agrarfrage aus dem Gefichtspunktc der Nationalökonomie,

der Politik und des Rechts und in befonderm Hinblick auf Preußen und die Rhein»

provinz, Trier 1847.
L, Pastor, Auguft Reichensperger 1808 — 1895, 2 Bände, 1899.

F. Salomon, Die deutfchen Parteiprogramme (1. Aufl. 1907, 2, Aufl. 1912).

F. Walter, über die Verbrechen der Gci|tlichen nach dem neuen Entwürfe des preu«

ßifchen Straf gefetzbuchs, Bonn 1848.
A. Nießncr, Rheinland und Weftfalen während der Sturmjahre 1848/1849, 1906.
Der fogenannte Aufruhr in Köln am 3. März 1848 (Köln 1848).
F. Mehring, Gefchichte der deutfchen Sozialdemokratie, 4 Bände (2. Aufl. 1904).
Aus dem literarifchen Nachlaß von K. Marx, Fr. Engels und F. Laffalle, herausgegeben

von F. Mehring, 4 Bände, 1902.
O. Pfülf, Kardinal v. Geiffcl, 2 Bände, 1895.
W. Struck, Kardinal Geiffel und die katholifche Bewegung 1848/1849 (in den Preußifchcn

Jahrbüchern 111 (1903) S. 98 — 125).
F. Schnabel, Der Zufammenfchluß des politifchen Katholizismus in Deutfchland 1848,

1910.
R. Lcmpp, Die Frage der Trennung von Kirche und Staat im Frankfurter Parlament,

1913.

A. Franz, Gefchichte der fozialen Bewegung im deutfchen Katholizismus bis Bifchof

v. Ketteier, 1914.
J. Philippfon, über den Urfprung und die Einführung des allgemeinen gleichen WahU

rechts in Deutfchland 1848, 1913.
W. Six, Die dcutfche Einheitsfrage 1848/1849 und die öffentliche Meinung in der Rhein»

provinz, Diff. Bonn 1913.

F. Walter, Aus meinem Leben, Bonn 1865.

H. Mahl, Die Überleitung Preußens in das konftitutionellc Syftem durch den zweiten

Vereinigten Landtag 1848, 1909.
L. V. Pastor, Leben des Freiherrn Max v. Gagern 1810 — 1889, 1912.
E. Brandenburg, König Friedrich Wilhelms IV. Briefwechfel mit L. Camphaufen, 1906.
J. Hänfen, König Friedrich Wilhelm IV. und das liberale Märzminifterium der Rhein«

länder Camphaufen und Hanfemann (in der Weftdeutfchen Zeitfchrift für Ge»

fchichte und Kunft 32 (1913) S. 133 — 204).
H. Nathan, Preußens Verfaffung und Verwaltung im Urteile rheinifcher Achtund«

vierziger, 1912.
P. Reichensperger, Erlebniffe eines alten Parlamentariers im Revolutionsjahre 1848,

1882.
K. Schorn, Lebenserinncrungen, 2 Bände, Bonn 1898.

R. Smend, Die prcußifche Vcrfaffungsurkunde im Vergleich mit der belgifchen, 1904.
J. Seitz, Entftehung und Entwicklung der preußifchen Verfaffungsurkundc im Jahre

1848 (mit dem Urentwurf), Diff. Greifswald 1909.

G. Anfchütz, Die Verfaffungsurkunde für den preußifchen Staat (1. Band), 1912.

B. Kettner, ,, Anerkennung der Revolution", ein Beitrag zur Gefchichte der preußifchen

Nationalverfammlung 1848, Diff. Greifswald 1912.
L. Köbrich, Die Minifterverantwortlichkeit in Verfaffungsftaaten, Diff. Würzburg 1913.

858 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

K. G. Rauer, Protokolle der von der Verfammlung zur Vereinbarung der preußifchen
VerfaJTung ernannt gewefenen Verfaffungskommif(ion, Berlin 1849.

E. Jordan, Die Entftehung der Konfervativen Partei und die prcußifdicn Agrarverhält»

niffe 1848, 1914.
P, Reich ensperger, Die preußifche Nationalvcrfammlung und die Verfaffung vom

5. Dezember 1848, Berlin 1849.
K. T. Beltz, Elberfeld im Mai 1849 (Elberfeld 1849).
C. Hecker, Der Aufftand in Elberfeld im Mai 1849, Elberfeld 1849.
P. Haffel, J. M. v. Radowitz, 1. Band, 1905,

F. Meinecke, Radowitz und die deutfche Revolution, 1913.

E. Brandenburg, Die Reichsgründung, 2 Bände, 1916.

— Unterfuchungen und Aktenftücke zur Gefchichte der Reichsgründung, 1916.
Der Zug der Freifdiärlcr unter Kinkel, Schurz und Annecke zur Plünderung des Sieg»

burger Zeughaufes, Bonn 1886.
K. Schurz, Lebenserinnerungen Band 1 (bis 1852), 1906.
H. Becker, Monarchie oder Republik in Deutfchland, Verteidigungsrede vor den Gea

fchworenen am 25. Oktober 1850, Köln 1850.
(K. Marx), Enthüllungen über den Kommuniftenprozeß in Köln, Bafel 1853 (Neus

ausgäbe von F. Mehring, Berlin 1914).
K. E. Hackenberg, Der rote Becker, 1902.

über die Verhandlungen der rheinifchen Provinziallandtage feit 1826 erfchienen
anfangs nur kurze Auszüge (Verhandlungen der rheinifchen Provinzial(tände auf dem
I. — V. Landtage, Koblenz 1827, 1829, 1832, 1835, 1839). Vom 6. — 8. Landtag erfchienen
daneben Sitzungsprotokolle (ohne Rednernamen) Koblenz 1841, 1844, 1845. über den
7. Landtag crfchien außerdem O. v. Wenckftern, Des 7. rheinifchen Provinziallandtags
Verhandlungen über die wichtigften Fragen unferer Zeit (Barmen, 1844).

Die Verhandlungen des erften Vereinigten Landtags 1847 fmd herausgegeben
von E. Bleich, Der erfte Vereinigte Landtag in Berlin 1847 (Berlin 1847), und von
A. Th. Woeniger, Preußens erfter Reichstag (Berlin 1847). Vergl. auch R. Haym,
Reden und Redner des erften preußifchen Vereinigten Landtags (Berlin 1847).

Für den zweiten Vereinigten Landtag 1848 vergl. E. Bleich, Verhandlungen des
zum 2. April 1848 zufammenberufenen Vereinigten Landtags (Berlin 1848).

Für die Parlamente des Jahres 1848 vergl. Verhandlungen der Verfammlung zur
Vereinbarung der preußifchen Staats=Verfaffung, 3 Bände, Berlin 1848; F. Wigard,
Stenographifcher Bericht über die Verhandlungen der deutfchen konftituicrenden Na«
tionalverfammlung zu Frankfurt am Main, 7 Bände, Frankfurt 1848/1849.

Von 1849 ab beginnen die amtlich publizierten Stenographifchen Berichte über
die Verhandlungen der Erften und Zweiten Kammer bezw. des Herrcnhaufes und des
Abgeordnetenhaufes.

IIL Zum fünften Kapitel (1850 — 1871).

H. v. Petersdorff, KIeift=Retzow, ein Lebensbild, 1907.

Verhandlungen des im Jahre 1851 verfammelt gewefenen 9. rheinifchen Provinzial-
landtags, Koblenz 1855 (Fortfetzung bis zum 25. Landtage 1877).

H, Donner, Die Katholifche Fraktion in Preußen 1852 — 1858, Diff. Leipzig 1909.

Parlamentarifche Reden der Gebrüder Reichensperger. Material zu einer Charakteriftik
der groß«deutfchcn und katholifchcn Fraktion, Regensburg 1858.

(A. und P. Reichensperger), Die Wahlen zum Haufe der Abgeordneten in Preußen, 1858.

F. Bloemcr, An den Wahlkreis Montjoie, Malmedy, Schieiden. Aachen 1859.

H. Wendorf, Die Fraktion des Zentrums Im preußifchen Abgeordnetenhaufe 185:9 — 1867,
1916.

N. Schüren, Zur Löfung der fozialen Frage, Aachen-Leipzig, 1860.

(A, und P, Reichensperger), Deutfchlands nächfte Aufgaben, 1860.

A. Reichensperger, Die Fraktion des Zentrums (Katholifche Fraktion) in zwölf Briefen,
t86i.

Fr. von Ammon, Erinnerungen, als Manufkript gedruckt, Bonn 1878.

A, Reichensperger, Ein Rückblick auf die letzten Scffloncn des preußifchen Abgeord-
netenhaufes und ein Wort über die deutfche Vcrfafjungsfrage, 1864.

a Quellen- und Literaturnachweis 859

G. Ritter, Die prcußifchcnKonfervativcn und Bismarcksdeutfche Politik 1858 — 1876,1913.

E. Marcks, Kaifcr Wilhelm I., 1899.
— Bismarck, ein Lebensbild, 1915.

M. Lenz, Gefchichte Bismarcks, 1902 (3. Aufl. 1911).

K, Simon, Beiträge zur Entftehung und Gefchichte des Vcrfaffungskonflikts in Preußen,

I (1860—1862), Diff. Heidelberg 1908.
H. Witte, Die Rcorganifation des preußifchcn Heeres durch Wilhelm L, 1910.
A. Wahl, Beiträge zur Gefchichte der Konfliktszeit, 1914.

F. Löwenthal, Der preußifche Verfaffungsftreit 1862 — 1866, 1914.

O. Bandmann, Die deutfche Prcffc und die Entwicklung der deutfchen Frage 1864 — 1866,
1910,

G. Mayer, Die Trennung der prolctarifchen von der bürgerlichen Demokratie in Deutfch=

land 1863 — 1870, 1911.
H. V. Sybel, Rede vor feinen Wählern in Krefeld am 13. Juni 1863, Krefeld 1863.
(W. Rommel), Die Stimme des preußifchen Volks in RhcinlandaWeftfalcn feit dem

27, Mai 1863, Frankfurt 1863.
Das Feft der Abgeordneten von RheinlandsWeftfalen in Köln am 18/19. Juli 1863,

Leipzig 1863.
H, Oncken, Bismarck, Laffalle und die Oktroyierung des gleichen und direkten Wahla

rechts in Preufjen (Hiftorifch=politifche Auffätze und Reden H (1914), 157 ff,).
G. v. Bclow, Das parlamentarifchc Wahlrecht in Deutfchland, 1909.
Das Abgcordnetenfeft zu Köln am 22/23. Juli 1865. Leipzig 1865.
H, V. Sybel, Preußen und Rheinland, Bonn 1865.
Rheinpreußifche Parteizuftände (Grenzboten, Zeitfchrift für Politik und Literatur,

24. Jahrgang, 2. Seme(ter, Band 111 (1865) S. 361 — 367).
(P. Lindau), Die Reichstagswahl in ElberfeldsBarmen, ein Beitrag zur Gefchichte der

Parteien im Wuppertal, Elberfeld 1867.
G. Mayer, Johann Bapti(t von Schweitzer und die Sozialdemokratie, 1909.
H. Hüffer, Lebenscrinnerungen, herausgegeben von E. Sieper, 1912 (S. 142 — 253).
H. Oncken, R. v. Bennigfen, ein deutfcher liberaler Politiker, 2 Bände, 1910.
M. Spahn, Zur Entftehung der Nationalliberalen Partei (in der Zeitfchrift für Politik I

(1908), 346—470).
W. Seh unke, Die preußifchen Freihändler und die Entftehung der Nationallibcralen

Partei, 1916.
A. Wolfftieg, Die Anfänge der Freikonfervativen Partei (in der Delbrück=Feftfchrift,

1908, S. 313—337). r r,

G. Ritter, Die Entziehung der Indemnitätsvorlagc von 1866 (in der Hiftorifchen Zeit«

fchrift 114 (1915), 17—64).

IV. Zum fcchftcn Kapitel (1871 — 1915).

O. Pfülf, Hermann v, Mallinckrodt, 1892.

E. Hüsgen, L. Windthorft, 1907.

F. Räch fahl, L. Windthorft und der Kulturkampf (in den Preußifchcn Jahrbüdiern,

Band 135, 136, S. 213 ff., 460 ff., Berlin 1909).
J. B. Kißling, Gefchichte des Kulturkampfs im Deutfchen Reiche, 3 Bände, 1911 — 1915.
Chi. Fürft V. HohenlohesSchillingsfürJt, Denkwürdigkeiten, herausgegeben

von F. Curtius, 2 Bände, 1906.
M. Spahn, Das deutfche Zentrum, Mainz (1907).

W. Lotz, Die Ideen der deutfchen Handelspolitik von 1860 — 1891, 1892.
L. F. Seyffardt, Erinnerungen, als Handfchrift gedruckt, 1900.

Weber, Die foziale Organifatlon des römifchen Katholizismus in Deutfchland, 1888.
M. Brandts, Die katholifchen Wohltätigkeitsanftalten und =Vereine, fowie das katholifch«

foziale Vereinswefen, Köln (1896).
Chriftlichsfozialc Blätter. Beiträge zur Löfung der fozialen Frage nadn chrijtlicher Auf=

faffung, herausgegeben von J. P. S c h i n g s und N. Schüren I, Aachen 1868;

Organ der chriftlich=fozialen Partei, herausgegeben von J.Schings H ff., Aachen

1869 — 76; Katholifchsfoziales Centralorgan, herausgegeben von Bongartz, Neuf)

1877—1883, Broix, Ncuß 1884 ff- — 1868—1904.
Arbeiterwohl. Organ des Verbandes katholifcher Induftriellcr und Arbeiterfreunde,

herausgegeben von F. Hitze, Köln 1881 — 1904.

860 XII. J. Hansen, Das politische Leben d

Soziale Kultur, herausgegeben von F. Hitze und W. Hohn, M.sGladbach, Volksver«

cinsverlag, 1905 ff.
A. Thun, Die Induftric am Niederrhein und ihre Arbeiter, 2 Bände, 1879.
F. Rachfahl, Kaifcr und Reich 1888 — 1913,25 Jahre preußifch=deutfcher Gefchichte, 1913,
W. Kahl, Die Nationalliberale Partei eine Wirtfchaftspartei? Köln, 1891.
C. Köhler, Der Junglibcralismus, eine hi(torifch=kritifche Darlegung, 1912.
O. Koellreutter, Einzelftaat und Provinz, eine ftaatsrechtliche und politifche Bc«

trachtung (in der Zeitfchrift für Politik VI (1913) 621—648).
L. K. Goetz, Das Zentrum eine konfeffionelle Partei, Bonn 1906.
Stände=Ordnung, Zeitfchrift zur Heilung unfcrer fozialen tibel auf chriftlicher Grundlage

und zur Klärung fozialer Streitfragen, Koblenz 1906 — 1914 (Band 1 — 9).
J. Bachem, Wir muffen aus dem Turm heraus (in den Hi(torifch=politifchen Blättern

für das katholifche Deutfchland 137 (1906) S. 376 ff.; vergl. S. 503, 676).
L. V. Savigny, Die Reichstagsauflöfung, das Zentrum und die nationalen Parteien, 1907.

— Des Zentrums Wandlung und Ende, 1907.
Deutfchc Wacht, Wochenfchrift der Deutfchen Vereinigung, Bonn 1908 ff.
M. Erzbcrger, Die Bedeutungs des Zentrums für das Deutfche Reich (in der Zeitfchrift

für Politik II (1909), 212 — 235).
H. Kalkoff, Die Nationalliberale Fraktion des Deutfchen Reichstags 1867 — 1909, 1909.
Sozialdemokratifche Parteitage für die Rheinprovinz und den Niederrhein 1889 — 1909,

(Elberfeld) 1910.
Protokoll über die Kölner 0(terdienstags=Konferenz, Bonn 1909.
Athanafius (A. ten Hompel), Das Kölner Ofterdienstags=Protokoll, Bonn 1909.
Krueckemcyer, Köln und Koblenz, eine Darftcllung der Ofterdienstags=Konfcrenz

(13. April 1909) und ihrer Folgeerfcheinungen, 1909.
A. Erdmann, Die chriftliche Arbeiterbewegung in Deutfchland, 1909.
(E. Schopcn), Köln eine innere Gefahr für den Katholizismus, Berlin 1910.
Petrus=Blätter, Wochenfchrift zur Beurteilung unferer Zeit im Lichte des römifch=katho«

lifchen Glaubens, Trier 1911/1912 ff.
I.Schnitzer, Der katholifdie Modernismus (in der Zeitfchrift für Politik V (1912) 1 — 218).
H. Pcfch S. J., Lehrbuch der Nationalökonomie, Band III, 1913.
F. Keller, Unternehmung und Mehrwert, eine foziaUethifchc Studie zur Gefchäfts»

moral, 1912.
W. Sombart, Der moderne Kapitalismus (2. Aufl.) Band I, IP 1916 ff.
H. Tefchemachcr, Reichsfinanzreform und innere Rcichspolitik 1906 — 1913, 1915.
H. Kalkoff, Die Nationalliberale Partei des prcußifchen Abgeordnetenhaufes 1867 — 1913,

H. Rocren, Zentrum und Kölner Richtung, Trier 1913.

}. Bachem, Das Zentrum wie es war, ift und bleibt, Köln 1913.

A. Erdmann, Die chriftlichen Gewerkfchaftcn, insbefonderc ihr Verhältnis zu Zentrum

und Kirche, 1914.
Gegen die Quertreiber. Kundgebung der deutfchen Zentrumspartei in Effen am 15.

Februar 1914, 1914.
K. Bachem, Zentrum, katholifche Weltanfchauung und praktifche Politik, Köln 1914.
n. Rocren, Veränderte Lage des Zentrumsftreits, Trier 1914.
H. Kalkoff, Nationallibcrale Parlamentarier 1867 — 1917 des Reichstags und der Einzel«

landtage, 1917.

Von der rheinifchen Prcffe fei befonders auf folgende Zeitungen verwicfcn:

Rheinifcher Merkur (herausgegeben von J. Gör res), Koblenz 1814 — 1816. VcrgL

P. Czygan, Zur Gefchichte der Tagcslitcratur während der Freiheitskriege IP

(1910), 299—377.
Kölnifche Zeitung 1815 — •9«5. Vergl. Gefchichte der Kölnifchen Zeitung (1880);

K. H. Brüggemann, Meine Leitung der Kölnifchen Zeitung 1846 — 1855 (1855);

K. Buchheim, Die Stellung der Kölnifchen Zeitung im vormärzlichen rheinifchen

Liberalismus (1914).
Rhein- und Mofelzeitung, Koblenz 1831 — 1851. Vergl. F. Mönckmcicr, Die

Rhein- und Mofelzeitung, ein Beitrag zur Entftehungsgefchichtc der katholifchen

Preffe und des politifchen Katholizismus in den Rhcinlandcn (1912).

Q Quellen- und Literaturnachweis 861

Rhcinifchc Zeitung für Politik, Handel und Gewerbe, Köln 1842 — 1843. Vergl.
J. Hänfen, Guftav v, Mcviffcn I (1906), 244 — 282; G. Mayer, in der Zcitfchrift
für Politik VI (1913), 26 — 42.

Luxemburger Zeitung 1844 — 1845. Vgl. F. Mönckmeier a.a.O. S. laiff.

Kölnifchc Volkszcitung 1869 — 1915. Vergl. für (le und ihre Vorläuferinnen:
a) Rhcinifche Volkshalle (1848—1849), b) Deutfche Volkshalle (1849
bis 1855), c) Kölnifche Blätter (1860 — 1869), H. Cardauns, Fünfzig Jahre
Kölnifche Volkszeitung, Köln 1910, und K. Bachern, Jofeph Bachern und die
Firma J. P. Bachem in Köln, zugleich ein Verfuch der Gefchichte der katholifchen
Preffe in Deutfchland (2 Bände, 1912).

Neue Rheinifche Zeitung, Köln 1848 — 1849. Vergl. F. Mchring, Gefammelte
Schriften von K. Marx und F. Engels HI (1902), 1 — 87.

Trierifche Zeitung (1816) 1842 — 1850 (von Bedeutung für die Gefchichte des So«
zialismus). Vergl. M eh r i n g a. a. O. II (1902), 365, 371.

Rheinifche Zeitung, Düffeldorf und Köln 1863 — 1867 (Organ der Fortfchrittspartei).
Die Zeitung erfchien von 1848 — 1861 in Düffeldorf, 1861 und 1862 auch in Köln
u. d. Tit. ,,Niederrheinifche Volkszeitung". Im Januar 1863 nahm fie den Namen
„Rheinifche Zeitung" an und erfchien als folchc bis 1874.

Von handfchriftlichcn Quellen {Ind für unfere Darftellung bis zum Jahre 1850
insbcfondere die Akten des Minifteriums des Innern (im Geheimen Staatsarchiv zu Berlin)
und die Akten des rhelnifchen Oberpräfidiums (im Königlichen Staatsarchiv zu Koblenz)
verwertet worden. Eine von mir bearbeitete mehrbändige Quellenfammlung: Rhei=
nifche Briefe und Akten zur Gefchichte der politifchcn Bewegung von 1815 — 1850, wird
in den nächftcn Jahren veröffentlicht werden. — Beim Königlichen Oberpräfldium in
Koblenz beruht eine Sammlung von Berichten der rheinifchen Landräte über die ein«
zelnen Kreife der Provinz für die Zeit von 1815 — 1914. Die Gefchichte der preußifchen
Verwaltung im Regierungsbezirk Düffeldorf ftellt Bammel dar in der Fcftfchrift zur
Einweihung des neuen Rcgicrungsgebäudes in Düffeldorf, 1911, S. 5 — 70.

aaaaDaaaQaDQaaaaDaaaaaDaD

Q Druck der Kölner Verlags=Anftalt °

° und Druckerei, A.=G., Cöln a. Rh. D
a D

ooaaaaaDaaaaaQDDDaaaaaaaa